A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 1

Año 3 – Nº 17 – Febrero 2012 - Distribución gratuita

Nacional

Economía

Internacional

Política

El Diputado Juan Manuel Garino denunció severos problemas sanita-rios en zonas de Montevideo donde los niños deben convivir con roedo-res mientras las soluciones de la In-tendencia brillan por su ausencia.

(Página 5)

Lecciones de una madre “nazi”.Sofía Jiménez de Aréchaga anali-

za la crisis en la euro zona y las crí-ticas que se le hace a las medidas de austeridad propuestas por Angela Merkel.

(Página 8)

2.000 ejemplares

Malvinas: un conflicto que llega a costas uruguayas Akio Yoshimoto analiza la problemática entre Inglate-rra y Argentina y la posición tomada por nuestro país en el histórico dife-rendo.

(Página 10)

Entrevista: Ope Pasquet. El Senador de Vamos Uruguay,

Ope Pasquet, aseguró que el conflicto comercial con Argentina no está solu-cionado a pesar de las afirmaciones del gobierno en sentido contrario.

(Página 13)

Gobierno de Montevideo: “Haciendo agua por todos lados”

El excandidato a la Intenden-cia de Montevideo por el Parti-

do Colorado afirmó que la si-tuación en la comuna capitalina

“es una enfermedad” y añadió que el origen de Ana Olivera

fue “un parto mal parido”. Uno de los profesionales de la medi-cina más reconocidos del país, se refirió además a la situación

generada en la Fundación Peluffo Giguens que tuvieron

como epicentro sus diferencias con el presidente de la fun-

dación Jorge Bartesaghi. “La directiva de la fundación (…) estaba tan de espaldas a las

necesidades del servicio que ya no nos pertenecía” reflexionó.

(Página 3)

Entrevista: Luis Ney Castillo

EL ORIGEN DE ANA OLIVERA NO ES DEMOCRÁTICO Y FUE UN PARTO MAL PARIDO

Ney Castillo se refiere a la IM: un “fierro caliente” hasta ahora en manos del Frente Amplio

El gobierno de Montevideo sigue “haciendo agua por todos lados” y parecería no tener dinero para arreglar un pequeño puente por el que pasan decenas de niños en uno de los barrios más olvidados. El Diputado Juan Manuel Garino recorrió la zona de Camino Melchor de Viana, al este del barrio Villa García. (Página 5)

A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 2

EDITORIAL4

Política

La reforma constitucional de 1996 intro-dujo el ballotage al sistema electoral uru-guayo. Para ello fue necesario llevar ade-lante una reforma constitucional, la cual fue apoyada por todos los partidos políticos, a excepción de parte del Frente Amplio. Figu-ras decisivas como Danilo Astori (líder de Asamblea Uruguay) y Líber Seregni, acom-pañaron de forma activa dicha reforma.

El ballotage le otorgó mayor libertad al ciudadano de la que tenía previo a la re-forma. Puede optar en primera vuelta por votar en su partido y sus legisladores, para luego decidir por quien será presiden-te entre el más votado y quien lo escoltó en votos. O sea: el electorado decide ir o no ir a votar en las primarias (internas de cada partido), y si se concurre, votar por el candidato a la presidencia del partido de preferencia. Luego vota en las nacionales al mismo candidato del mismo partido o a otro de otro partido. Y en caso de ballotage vota por el candidato que eligió en la elec-ción previa o por otro.

En las departamentales se vota en los 19 departamentos por un candidato que puede ser de un partido al que no se votó ni en las primarias, ni octubre, ni en no-viembre. Es decir, que hay gente con gran arraigo y “votante fiel” de un partido, pero hay ciudadanos que no son votantes tradi-cionales de los partidos y apuntan más a las figuras o candidatos de su preferencia. El sistema de ballotage colabora con éstos votantes. Además, en caso de haber ballo-tage (cuando no se alcanza la mayoría de los votos en octubre), obliga al ganancioso a acordar a nivel parlamentario y el Poder se “reparte”.

Previo a la reforma de 1996, el presiden-te era el candidato más votado del parti-do más votado. Si no reunía las mayorías necesarias, debía negociar dentro de su partido y también con los otros para poder gobernar. Con el ballotage se deben otor-gar apoyos de cara a noviembre y generar gobernabilidad a partir de acuerdos progra-máticos y políticos. Hoy a nivel nacional el sistema que rige en Uruguay hace 16 años no es cuestionado y ha permeado en la conciencia del electorado.

A nivel departamental no hay represen-tación proporcional como en el parlamento nacional. Esto genera malestar de las mi-norías, quienes se ven opacadas por las mayorías y se sienten dejadas de lado a la hora del debate parlamentario. El intenden-te se asegura la mayoría de ediles: 16.

Tampoco hay ballotage departamental. Esto genera que el ciudadano a la hora de votar decida su voto entre el primero en las encuestas y el segundo. Dejando de lado

otras opciones de su real preferencia y bus-cando que su voto “sea útil” y decida algo. Ya que el intendente se lleva la mayoría de ediles y es el jefe del ejecutivo departa-mental, el ciudadano entiende que su voto es solamente útil si consolida el primero en las encuestas o logra adelantar al segundo. De ahí otra cuestión muy peligrosa y prosti-tuida: Las encuestas como generadoras de opinión pública. Recordemos que en Salto a pocas semanas de las últimas elecciones daban ventaja a Fonticella en 19% sobre Germán Coutinhio. Luego éste terminó ga-nando la elección por 1.000 votos. Algo si-milar sucedió en el departamento de Rive-ra, donde las encuestas pronosticaban un triple empate entre los candidatos blanco, frenteamplista y colorado. Días después el candidato colorado Marne Osorio ganó la elección obteniendo más votos que todo el resto de los candidatos juntos.

Con este escenario parece lógico afron-tar cambios. Vamos Uruguay ha realizado estos días dos propuestas claras. La pri-mera es introducir cambios en las mayo-rías automáticas en las Juntas Departa-mentales.

El argumento de que los intendentes ne-cesitan mayoría para poder gobernar no se sostiene y sirve un claro ejemplo para de-mostrarlo: el Parlamento Nacional. Además la construcción de políticas a largo plazo resultarían más ricas en contenido y en du-ración si éstas fueren resultados de nego-ciaciones de Partidos que rotan en el poder y no de mayoría impuestas o forzadas.

Además que el ciudadano pueda con tranquilidad elegir candidatos a la Junta de su prefrencia. ¿Pero cuando elegimos In-tendente? La respuesta a ésta interrogante es la segunda propuesta: ballotage depar-tamental. El uruguay hoy ha alcanzado ma-durez suficiente y el sistema de ballotage logrado a partir de 1996 se ha instalado en la gente.

Es pues oportuno explorar y debatir so-bre la inclusión de ballotages para la elec-ción de intendentes. ¿Por qué existe para presidente y no para intendente? ¿Si es tan útil en un caso, por qué no en para el otro? Ya hoy hay voces a favor y otras en contra. En el pasado Astrori apoyó el ballotage a nivel nacional porque entendió que es una herramienta democrática. El Dip. Javier García (Alianza Nacional - PN) acompaña la propuesta y había oportunamente ade-lantado opiniones favorables en tal sentido. Gandini (Alianza Nacional - PN) criticó la propuesta. El directorio del Partido Nacio-nal convocará a sus 12 Intendentes para tratar el asunto. Hay sectores de distintos Partidos que aún no se han pronunciado. ¡Bienvenido el Debate! La propuesta está hecha.

VAMOS URUGUAY PROPONE REFORMA ELECTORAL A NIVEL DEPARTAMENTAL

En búsqueda de la felicidadpor Leonardo Alonso@leitoalonso

El sentimiento o sensación de inseguridad que estamos viviendo muchos uruguayos hoy en día es muy fuerte. No debe existir ámbito en el cual la gente se reúna y no trate este tema. Las posiciones so-bre las soluciones a éste mal que nos acecha son muchas. En primer lugar, tenemos que ser medidos y no dejar que si-tuaciones extremas nos lleven a tomar medidas extremas.

Sin duda que la paciencia y la vida de muchas personas se están viendo perjudicas por la inseguridad, pero este mal que nos golpea día a día podría derivar en un mal mu-cho más grande si las medi-das que se toman son apre-suradas.

La inseguridad es producto de los cambios en valores de las personas, alguien que era honesto pasa a ser deshones-to. Los valores que son consi-derados indispensables para una vida pacífica en sociedad cada vez más van cediendo y cambiando por el egoísmo y la falta de respeto a valores superiores como la vida y la libertad, y el derecho de pro-piedad.

Tener una vida digna, de trabajo y familia fueron ce-diendo y el ocio, el asistencia-lismo y las familias informales empezaron a tomar su lugar. El mundo tiene un orden, la vida en sociedad tiene un or-den, todas las cosas tienen su orden. Hoy en día estamos viviendo en un país desorde-nado.

En la educación, y especí-ficamente en la pública, las cosas no están funcionando. El Estado no está siendo ca-paz de entender a la escuela como lugar de aprendizaje del menor y aquel concepto de la escuela como segunda casa del alumno. Hoy en día el lu-gar de esa segunda casa está ocupado por las calles, las malas juntas, drogas y todo tipo de actividades delictivas.

Ese gran vacío que está generando la pésima gestión en educación pública perju-dica a las personas de tra-bajo, que en la medida que mientras se sacrifican para sostener lo más dignamente posible a sus familias, el Es-tado no está acogiendo debi-damente a sus hijos. Germán Rama impulsó las escuelas de tiempo completo en este país, y fue duramente critica-do por varios que hoy ocupan cargos públicos. Su idea era que los jóvenes en vez de es-tar cuatro horas en la escuela, estuviesen ocho. Que hicie-

ran deporte, que recibieran la merienda, y principalmente que estuvieran lejos de todas las cosas que desordenan la vida de los jóvenes, y así sus padres pudieran trabajar tran-quilos.

La realidad de hoy en día es que los jóvenes que van a la escuela pública lo hacen por cuatro horas, el resto de las horas si sus padres traba-jan hacen lo que quieren. Así estamos, dos de cada tres jó-venes entre 20 y 24 años no estudia ni trabaja, los famosos Ni-Ni, habría que ver cuántos de ellos Ni están en la pasta base Ni roban.

Lamentablemente Uruguay cada vez más se está pare-ciendo a los vecinos de Lati-noamérica y cada vez menos al ejemplo europeo que supi-mos ser, de trabajo, respeto y dignidad.

Los sindicatos cada vez más dejan de estar al servicio de los trabajadores y están siendo utilizados como una herramienta político–electoral hambrienta de cada vez más poder. En México los altos cargos sindicalistas en “de-fensa” de los trabajadores co-braban millonarias sumas de dólares a empresarios hacien-do uso de esa masa de poder que le daban los trabajadores, mientras que ellos seguían vi-viendo igual de mal. Las per-sonas quieren trabajar y tener una vida digna, mientras que los sindicatos se encarguen de pelear por la dignidad de sus representados lo esta-rán haciendo ordenadamen-te. Los trabajadores deberán darse cuenta si están siendo utilizados por luchas de poder ajenas que nada contribuye a su propio bienestar.

Por otro lado, en “beneficio” de la “dignidad” de los más humildes, el gobierno está comprando votos. La dignidad de una persona se desarrolla, mediante el trabajo, la vida en paz. Haciendo cosas produc-tivas de su vida. Hoy están enseñando a una cantidad im-portante de la población a que no hagan nada, pues si traba-jan perderán su mensualidad. Por lo tanto lo hacen en negro o ni siquiera lo hacen. Toda-vía no se a quien le da más calentura el plan de emergen-cia, si a la gran cantidad de uruguayos que trabajan mes a mes y el Estado les come im-portantes sumas de su sueldo o a los propios vecinos de los beneficiarios de ese plan, que mientras que ellos trabajan, los demás se encargan del desorden. El problema se nos va a venir cuando ese dinero

aCONTINUA EN PAG 3

A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 3Entrevista

no esté más y cientos de miles de personas no sepan pescar, si no que recibir el pez en la mano.

Lamentablemente el pro-blema de la inseguridad está demasiado vinculado a la educación, y es probable que si a partir de hoy se empiezan a encarar reformas serias en educación, los resultados en la seguridad los veamos en 15 años. En Uruguay todavía no llegaron los autos blindados ni los guardaespaldas. En el resto de los países de Amé-rica son dos negocios más. Debemos seguir siendo la ex-cepción.

Es difícil culpar al gobierno de turno por varios de estas causas, pero es evidente ver de la gran manera en que han contribuido a fomentarlas.

Necesitamos cambiar en este país.

Uruguay tiene que dejar de ser un país de abogados. En el gobierno de Batlle el Frente Amplio se opuso rotundamen-te a la instalación de la Zo-namérica; hoy gracias al Dr. Batlle hay más de 15.000 per-sonas trabajando ahí, y por lo que me cuentan mis amigos, trabajan todos muy conten-tos.

Tenemos que entender que el mundo cambio, las necesi-dades son otras y la prepara-ción cada vez es más compe-titiva.

Los jóvenes uruguayos deberían saber hablar inglés como segundo idioma y ma-nejar la computadora mejor que la Yumbo. Hoy en día, con la computación se puede trabajar desde la casa de uno al resto del mundo. Hay gen-te que trabaja desde la casa y todos los meses recibe el che-que de afuera.

Debería haber miles de es-tos. En el exterior diseñar y hacer páginas webs paga muy bien. Por arriba de U$S2000. Hoy en día alguien en Uru-guay quiere contratar un buen programador web y es casi como sacarse el 5 de oro. Los que hay tienen tanto trabajo que es difícil conseguir uno.

Si se van a hacer planes sociales, que se hagan planes sociales en serio. Que se haga como en otros países que les dan dinero a las personas para fomentar el crecimiento de la tasa de natalidad.

No solo a los humildes, a to-dos, en definitiva la sociedad está compuesta por todas las clases sociales. Que esa ayu-da sea con la contraprestación de que los hijos efectivamente asistan a la escuela, no como acá que hace dos años están pagando y no se tiene un con-trol de las asistencias.

Debemos fomentar el estu-dio, el trabajo, de vivir en paz, de eso se trata “la búsqueda de la felicidad”.

Quizás no lo hemos com-prendido aún.

El excandidato a la Inten-dencia de Montevideo por el Partido Colorado, oncólogo Luis “Ney” Castillo, realizó un paralelismo entre su formación de médico y la política, al refe-rirse a la situación de la comu-na capitalina como “una enfer-medad”.

Castillo afirmó que el “origen (de la elección de la Intendenta Ana Olivera) no es claramente democrático” y calificó como “un parto mal parido” la candi-datura de la actual jefa comu-nal.

Uno de los profesionales más reconocidos en su área se explayó sobre la decisión de la Comisión Directiva de la Fun-dación Peluffo Giguens que tuvieron como epicentro sus di-ferencias con el presidente de la fundación Jorge Bartesaghi. Durante una entrevista exclusi-va con A Donde Vamos el pro-fesional dijo que “la directiva de la fundación en nuestro con-cepto estaba tan de espaldas a las necesidades del servicio que ya no nos pertenecía”.

ADV: Con respecto a la in-tendencia…

NC: No tiene arreglo. Eso sí que es una enfermedad.ADV:¿Por qué cree que Ana Olivera es una de las inten-dentes con peor aceptación?

NC: Primero porque fue im-puesta así que el origen de ella no es claramente democrático a pesar de que la gente la votó después porque había que vo-tar al candidato del Frente. La mayoría de los que la votaron lo hicieron porque era la única candidata que había del Frente Amplio. Y después porque es más de lo mismo, es un parto mal parido y con un crecimien-to dentro de lo previsto. La ver-dad es que la gente vota lo que le mandan pero tampoco es boba después.

El asunto es si este ejercicio del Frente Amplio será lo su-ficientemente fuerte desde el punto de vista de imagen como para que la gente de una vez por todas empiece a pensar en gobiernos que peleen por la gente y no por los sindicatos o por mantener posiciones políti-cas.

EL ORIGEN DE ANA OLIVERA “NO ES CLARAMENTE DE-MOCRÁTICO”

ADV:¿Está de acuerdo con la suba reciente del precio del boleto?

NC: Yo creo que no está nadie de acuerdo, ni con la pa-tente única, porque esta última es una maniobra política para favorecer a la intendencia de Montevideo y Canelones que

se van a llevar la atajada de un león para subsanar los proble-mas económicos que tienen. No fue instrumentada como so-lución a un problema sino que por una ayuda económica para Montevideo y Canelones. ADV: Con respecto a Canelo-nes, ¿Qué cree usted acerca de la suba a la contribución?

NC: No hubo un estudio se-rio de las contribuciones.

Si bien había zonas sub-valuadas, tampoco se puede pasar de pagar 5000 pesos a pagar 100000. Pero esto está llevando a que por lo menos Carámbula esté aceptando ha-cer con representantes de dis-tintos partidos una evaluación de cada una de las contribucio-nes.

Por lo menos Carámbula fue un poco más abierto.

LA SITUACION DE LA IM “ES UNA ENFERMEDAD”

ADV: En algunas corrientes dentro del Partido Colorado y principalmente del Partido Nacional se habló de un po-sible acuerdo para las elec-ciones departamentales del 2015 donde se presentaría un candidato único por parti-do y entrarían los dos bajo un mismo lema para así acumu-lar votos y derrotar al Frente Amplio. ¿Está de acuerdo con el acuerdo? ¿Es la única forma de sacar al Frente Amplio de la Intendencia?

NC: No estoy convencido de que esa sea una solución constitucional, desde el punto de vista electoral no tiene base y segundo que me parece que los ballotage (lo que se busca con esto) se dan naturalmente. Si hay chance de que un par-tido opositor gane, en realidad terminan votando en gran ma-yoría por el candidato que tiene mayores posibilidades de ga-nar. Sucedió en Salto, en San José. Así que me parece medio complicado.

POR PRIMERA VEZ EL FREN-TE AMPLIO “REALMENTE TIENE CHANCES DE PER-DER LA INTENDENCIA”

ADV:¿Cree que en Montevi-deo uno de los dos partidos tradicionales puede llegar a ganar?

NC: Creo que sí, ojalá no me equivoque pero creo que esta es la primera vez, desde que está el Frente al poder, que realmente tiene chances de perder la intendencia.

ADV:¿Volvería a ser candi-dato para la Intendencia?

NC:Ah que buena pregunta. Hoy por hoy tengo tantos pro-blemas que no tengo tiempo de pensar. Dejalo así.

POLÉMICA DEL DAVINCI

ADV: ¿Qué opina sobre la po-lémica decisión del Ministe-rio de Salud Pública (MSP) de haberle prohibido al Hospital Británico el uso de la máquina DAVINCI?

NC: Lo que es la opinión ge-neralizada: cuando se mezcla la ciencia con la política, algo termina mal. Evidentemente hay una confusión de concep-tos ya que cuando se pretende importar tecnología de punta, la idea es que si no es para todo el mundo, entonces no. Es un concepto equivocado y que se puede solucionar por-que una tecnología de punta que se importa para un ser-vicio privado se puede hacer accesible a toda la gente. Por ejemplo, cuando empresarios privados importaron los prime-ros resonadores o los primeros tomógrafos, se le dieron ciertas facilidades tributarias para ha-cerlo accesible y a canje, los privados debían otorgarle el servicio gratis a determinado número de pacientes de salud pública. O sea que siempre se puede encontrar una vuelta para que quienes no puedan pagar, también se puedan be-

neficiar de la tecnología.

“CUANDO SE MEZCLA LA CIENCIA CON LA POLÍTICA, ALGO TERMINA MAL”

ADV:¿Usted cree que estamos en un sistema controlado por el Estado?

NC: Sí, sin duda. Esto es una muestra. Me parece lógico que se declare la tecnología, que se pidan los permisos res-pectivos para asegurarse que lo que se importa sea de impor-tancia para el país… pero de ahí al control hasta las últimas consecuencias no es de las ca-racterísticas democráticas que tiene este país. Evidentemente es un sistema controlado.ADV: ¿Qué opina sobre la justificación que hicieron los médicos para importar el DA-VINCI?

NC: Significa un avance para aquellos que necesitan una operación específicamente en áreas localizadas (de prósta-ta, otorrino laringológica). Son procedimientos que hoy están aceptados en los países limí-trofes y obviamente en EEUU. No hay ninguna duda de que es un avance tecnológico.

ADV: Dado lo que había pasado con el PET hace unos años, ¿cree que existen cues-tiones ideológicas de por me-dio?

NC: Es diferente con el PET porque si bien discrepo con el control excesivo del Estado, hay también una necesidad de racionalizar los servicios. Cuando se hablaba de que el PET brindaría un estudio cen-tellográfico de muy buena ca-lidad y que se financiaría con el Fondo Nacional de Recursos (FNR), en ese caso, si se hu-biera permitido la apertura de otros centros no tan buenos como el CUDIM, se hubiera tenido que incorporar al FNR un procedimiento que era de diferente calidad; por tanto, hu-biera sido difícil ser ecuánime para la gente que no sabría por qué servicio optar. Yo creo que una cosa fue lo del PET y otra completamente distin-ta es esto. Hoy en día el CU-DIM no es solo un servicio de buena calidad sino que genera las propias fuentes para hacer estudios centellográficos y eso ningún otro servicio que se hu-biera constituido lo hubiera he-cho. Hoy el PET que se hace en Uruguay es mejor que los que se hacen en Argentina y Brasil. Tener uno solo ha contri-buido a que sea de muy buena calidad y que ese servicio pue-da ser apoyado por el FNR.

ENTREVISTA

NEY CASTILLO: “El origen de Ana Olivera no es claramente democrático” y es “un parto mal parido”

aCONTINUA EN PAG 4

A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 4

Noticias relacionadas pág. 14

Política

Hacia fines del 2011, fue de pú-blico conocimiento el día en que el Senado vivió un largo debate en torno a la despenalización del aborto. Es sabido que el aborto es un tema que divide a la socie-dad. En este caso no solo divide a la sociedad, sino que también divide a los partidos políticos.

Durante la votación de la anu-lación de la ley de caducidad la división era bien fácil de ver: la mayoría del FA estaba a favor y el resto de los partidos en con-tra. Este no es el caso y muchos partidos son los que decidieron votar en bloque para hacer su voto más fuerte. Público fue, el caso que ayer sucedió durante la tarde, donde los legisladores de Vamos Uruguay decidieron votar en bloque en contra del proyecto. También se sabe, que durante el plenario del FA se decidió votar a favor del proyecto que presento la Senadora Mónica Xavier.

No me pondré a discutir mi posición, ni tratar de persuadir a los que opinen diferente a mí, ya que sería absurdo. Esto se debe a que al ser un tema tan contro-versial, la gran mayoría de las personas ya ha hecho un debate

interno sobre el tema, posicio-nándose así a favor o en contra del aborto. Los matices de grises son algo que brillan por su ausen-cia en este tema

Yendo directamente al proyec-

to de ley que presento la senado-ra Xavier, perteneciente al Frente Amplio, encuentro grandes dis-crepancias, las cuales no difieren sea cual sea mi opinión sobre el tema. Son puntos los cuales creo que son aberrantes, aun así uno esté de acuerdo con el aborto. Pasare a explicar cuáles son los puntos y porque es que discre-po:

El primer punto en el que es-toy totalmente en desacuerdo va en el artículo 1 de esta nueva ley. Esta habla sobre como con solo el consentimiento de la mujer se puede abortar:

“Artículo 1º. (Interrupción vo-luntaria del embarazo).- Toda mujer mayor de edad tiene dere-cho a decidir la interrupción vo-luntaria de su embarazo durante las primeras doce semanas del proceso gestacional.”

Este artículo va totalmente en contra a la igualdad de género que tanto lucha el Frente Amplio. A la igualdad de género no se lle-ga dándole derechos a la mujer a la volada. Hay que ser cuidadoso, porque con decisiones de este tipo, se puede pasar de un ma-

chismo a un feminismo, que está igual de malo que el primero. El padre también tiene derecho de decisión de si quiere interrumpir el embarazo de su futuro hijo, y en este proyecto de ley esto se ignora completamente. En el caso de un divorcio, el padre tie-ne obligación de pasar una cuota alimenticia a sus hijos, cosa que me parece correctísimo. Pero si tiene la obligación, porque no puede tener el derecho de voz y voto en la gestación de su futuro hijo? A su vez, como hombre me causa un fuerte rechazo pensar que el día de mañana si mi espo-sa queda embarazada ella pue-de decidir abortar por las razones que ella tenga, y yo me pueda quedar sin mi hijo, por el simple hecho de que mi esposa así lo decidió.

En lo otro que estoy totalmen-te en desacuerdo es en que ha-yan casos en los cuales se puede abortar en cualquier momento. Es un verdadero disparate. El corazón del debate del aborto se encuentra en si a los 3 meses de embarazo se puede hablar de vida o no, pero a 1 semana de finalizar el embarazo, seria de ig-norante decir que todavía no hay vida. En casos como los de los embarazos producidos por viola-ción, se podría poner otro límite de tiempo, pero no dejar abierto la posibilidad de abortar durante

todo el embarazo. En ese caso, creo que se estaría matando una vida.

En lo otro que me encuentro en desacuerdo es en la “Obliga-ción de los servicios”, la cual se encuentra en el Capítulo II – Artí-culo 10 del proyecto de ley:

“Artículo 10. (Obligación de los servicios).- Las instituciones del Sistema Nacional Integra-do de Salud -en forma directa o mediante las contrataciones de servicios pertinentes- deberán a través de los equipos de salud que las componen, asegurar el derecho de la mujer a interrumpir el embarazo en los términos pre-vistos por la presente ley.”

¿Por qué un hospital tiene que ofrecer servicios de finaliza-ción de embarazos si el hospital no lo considera moral? ¿Por qué se da obligación a que se produz-ca el aborto, pero se permite que se dejen casi vacías las zonas de emergencias de los hospitales como ha sucedido últimamente? También creo que obligando al hospital indirectamente se obliga a los médicos.

Esto se debe a que un hos-pital depende 100% de los médi-cos, y si en el no encuentran nin-gún médico que esté de acuerdo en practicar abortos, entonces el hospital se encontrara en el lugar de tener que presionar a su per-sonal.

Culminando, creo que al pro-yecto le falta un punto muy impor-tante, y es un punto que aparece en la gran mayoría de los Esta-dos en los cuales el aborto es legal. Creo que la mujer debería pasar por diferentes entrevistas con psicólogos para que ella este segura de lo que quiere hacer. En un futuro la mujer puede llegar a arrepentirse, y a veces el sentido de culpa es más fuerte que la vida en sí.

Un proceso psicológico pre y post aborto podría llegar a ser clave para el futuro de una mujer. No porque considere que la mu-jer tenga problemas psicológicos por querer abortar, sino para que la mujer entienda que esta 100% segura de lo que quiere hacer. De esta forma se estaría ayudando a prevenir eventos poco fortuitos en el futuro.

Lejos de tratar de establecer los puntos a favor o en contra del aborto, trate de estudiar el pro-yecto de ley que parece va a ser sancionado por el Senado. Sin-ceramente creo que este proyec-to tiene muchísimas carencias y me cuestiono que tan bueno se-ria para el país que un proyecto así, ligado a un tema tan contro-versial, salga aprobado.

(*) El autor es Convencional Nacional Juvenil del Partido Co-lorado.

O sea que hay todo una es-tructura que lo sustenta. Así que, si se hubieran permitido varios quizás no hubiéramos tenido la oportunidad de tener uno tan bueno. Y quizás más de uno no hubiera sido nece-sario en el Uruguay.ADV:¿Por qué cree que el DA-VINCI hace solo 4 o 5 opera-ciones por año?

NC: Si no ha hecho más es porque no se le han encontra-do las utilidades. Quizás los que se adiestraron fueron sola-mente los urólogos. ADV: ¿O sea que en Uruguay falta capacitación?

NC: Sí claro. Al no estar el instrumental aquí y al no formar parte de los ciclos educativos, la única chance es que se va-yan a estudiar al exterior para utilizar el instrumental y que después lo implementen aquí. Seguramente una vez que se disponga, van a poder ir otros especialistas para hacer otro tipo de internaciones. Pero sin la capacitación es imposible.

CONFLICTO CON LA PELUFFO GUIGENS

ADV: Usted decidió hacer pú-blico el problema que tuvo con la directiva, sabiendo que generaría un daño de imagen a la Fundación. ¿Sintió que fue la última alternativa que le quedaba?

NC: Sí. Yo dije - cuando hici-

mos la primera conferencia de prensa- que fue una conferen-cia que nunca soñé ni nunca soñé estar ni que hubiera que-rido dar nunca. Lo que pasa es que la directiva de la fundación en nuestro concepto estaba tan de espaldas a las necesidades del servicio que ya no nos per-tenecía. Llegó un momento en que nos dimos cuenta que es-tábamos cuidando algo que no era nuestro.ADV:¿Por qué cree que la di-rectiva no apoyaba las pro-puestas que usted presentó de por ejemplo invertir en radio-terapia y sin embargo sí apoyó la propuesta de telemedicina?

NC: Sencillamente porque votan solo los directivos y no los médicos que no tenemos injerencia en las decisiones de inversiones. Es uno de los problemas que tiene esta Aso-ciación (que no tiene represen-tación de técnicos en su directi-va) y que de alguna manera se manejó de forma autocrática y bueno, eso generó todos los problemas que tuvimos.

“LA DIRECTIVA DE LA FUN-DACION EN NUESTRO CON-CEPTO ESTABA DE ESPAL-DAS A LAS NECESIDADES DEL SERVICIO QUE YA NO NOS PERTENECÍA”

ADV: Tuvo el apoyo del minis-terio y del sindicato de médi-cos…

NC: Sí, nos apoyaron todos. Pero en definitiva el conflicto sigue vigente porque no se ha revertido la situación de relacio-namiento con la directiva con lo cual, esto va a tardar un tiempo más. Tuvimos el apoyo pero la Fundación es una asociación privada que tiene sus propios estatutos y se auto determina por la decisión pura y exclusi-vamente de directivos y no de una masa societaria, con lo cual el problema sigue vigente.ADV: Previo a la conferencia de prensa, ¿de qué forma se le intentó hacer saber a los di-rectivos que usted no estaba de acuerdo con las prioridades que se estaban dando?

NC: El presidente entrevistó a los tres médicos de mayor grado y los tres le dijimos dos años atrás de que era contra-producente, que no era una in-versión que estaba de acuerdo a los orígenes de la Fundación

y que teníamos otras priori-dades. Pero él (el presidente Jorge Bartesaghi) en vez de apoyarse en la opinión de los técnicos de aquí, se apoyó en la opinión de técnicos del hos-pital o de salud pública y obvia-mente.

ADV:¿Cuáles eran las priori-dades de ustedes?

NC: Fundamentalmente las que atañen al funcionamiento, es decir: recursos humanos que estamos carentes, recur-sos tecnológicos, por ejemplo, mejorar la radioterapia que es muy vieja. Mejorar las técnicas de diagnósticos para las en-fermedades hematopoyéticas, tener una unidad de cuidados paliativos, hay una lista. Mu-cha gente de aquí trabaja hace años de forma honoraria y ya no va a venir más. Además al ponerse en conocimiento pú-blico que la fundación tiene di-nero para gastar en cosas que no son nuestras, obviamente los que han venido, por mucho tiempo, profesionales a trabajar honorariamente sin retribución, se fueron. Antes venían por el viático y ahora no vienen más.

Y si nadie cuidaba de estas personas, ¿cómo van a dedi-carles a ellas dos millones de dólares del cielo? No se tra-ta solo de hacer un producto, cuando se hace una obra, hay que mantenerla. Y cada vez que se da conferencia con el

extranjero, hay que pagarla. Es una cuenta abierta, un san-grado que va a tener la Funda-ción de por vida.ADV:¿Con respecto a la renun-cia masiva?

NC: Está en pendiente. Por-que nosotros estamos ahora en una situación con lo que yo lla-mo las fuerzas vivas de la fun-dación (los padres, los técnicos y las comisiones de voluntarios de todo el país que son 32), donde estamos de acuerdo que si la comisión directiva no hace una apertura hacia estas fuer-zas vivas y que éstos tengan participación en las decisiones de ahora en adelante, nosotros nos vamos a ir. Así que hasta el primero de marzo tienen un poco un ultimátum a ver si ha-cen una apertura.

En la comisión directiva tie-ne que haber representación de los padres, de las comisio-nes de apoyo de todo el país y tiene que haber representación de los técnicos. Hoy en día fun-ciona aparte de lo que son las estructuras reales de la funda-ción.ADV: Decían en su comunicado que a pesar de renunciar, iban a mantener el trato con los pa-cientes, ¿cómo sería eso?

NC: Es difícil de instrumen-tarlo. Nosotros estamos dis-puestos a seguir trabajando de otra manera pero sin situación de dependencia con la Funda-ción.

El largo debate del abortoPor Thomas Biscomb (*)

A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 5Política

El Diputado de Vamos Uru-guay, Juan Manuel Garino, estuvo de recorrida por el Mu-nicipio F junto a dirigentes y vecinos. En la oportunidad se constató la preocupante si-tuación del arroyo Chacarita, próximo al barrio “Chacarita de los Padres”.

Viviendas, familias y anima-les conviven con toneladas de

basura que son arrojadas sis-temáticamente a dicho arroyo y zonas aledañas. Dicha ba-sura, además de contaminar la zona, es arrastrada hacia los bañados de la zona este de Montevideo, desembocando en el Arroyo Carrasco y pos-teriormente al Río de la Plata. Es imposible desarrollar polí-ticas efectivas de Salud con

tanta contaminación para los vecinos de Chacarita de los Padres. También resulta difícil hablar de Uruguay Natural o un Montevideo turístico si tene-mos tanta basura mal maneja-da por parte de la intendencia. Hay que destacar que próximo a la desembocadura del arro-yo Carrasco se encuentra en construcción un hotel 5 estre-

llas que da a la playa. Ofrecer una playa cargada de basura no va a resultar atractivo para los turistas. El diputado realizó la denuncia de contaminación ante el departamento de De-sarrollo Ambiental de la IMM, la Junta Departamental, la Di-rección Nacional de Medioam-biente (DINAMA), el Municipio F, Ministerio de Salud Pública,

y el Ministerio de Turismo y Deporte, acompañando de ma-terial fotográfico. Se pidió, ade-más, que se tomen las medidas correspondientes para evaluar el impacto ambiental ocasiona-do en la zona, ponerle fin a la contaminación, recomponer el medio ambiente dañado y pre-venir futuros problemas medio-ambientales en la zona.

Alarmantes problemas sanitarios en cursos de agua denunció el Diputado Garino

El Diputado de Vamos Uruguay, Juan Manuel Garino, realizó este verano una recorrida por uno de las zonas más olvidadas de Montevideo.

Se trata de la zona de Camino Melchor de Via-na, al este del barrio Villa García, cerca de la Ruta 8 y de la frontera entre Montevideo y Canelones.

Durante el periplo del legislador se observó, solamente a modo de ejemplo y como lo registran las fotografías, que el estado de uno de los puen-tes por donde pasan decenas de adultos y niños durante el día no podría ser peor.

Los años de desatención por parte de la Inten-dencia de Montevideo han resultado en un puente viejo, sin barandas, de tablones de madera soste-nidos por una vía ferroviaria, y con pilares a punto de colapsar.

Por debajo del puente hay además un árbol caído trancado en las bases del mismo, que, poco a poco, está debilitando los pilares. Sin embargo, el peligro de derrumbe no deja de ser lo único dra-mático de esta situación. Cuando llueve el caudal del agua que pasa por debajo no puede fluir con facilidad debido al árbol y la mugre que tiene acu-mulada, por lo que el nivel del agua se eleva y sumerge completamente el puente, dejando a los pueblos aledaños totalmente aislados.

Cuando el equipo de A DONDE VAMOS y el diputado Juan Manuel Garino visitaron el sitio se observó cómo incluso ómnibus pasaban por ahí.

¿Cuánto más tenemos los montevideanos que esperar para que las autoridades del gobier-no departamental hagan su trabajo? ¿Tendrán que caerse más árboles, columnas, o incluso un puente para que la Intendencia de Montevideo despierte y trabaje por los vecinos?

Ojo Urbano

A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 6Política

A fines de 2011 el Presidente José Mujica mediante un comu-nicado declaró que Presidencia pensó en la posibilidad de impul-sar la comunicación del quehacer de cada ministerio utilizando me-dios periodísticos. El comunicado continúa diciendo que “para ello, se conversó sobre la forma y con-tinuidad de algún suplemento pe-riodístico, lo que se planteó como hipótesis al multimedio “La Repú-blica”. Sin embargo, dicha idea no avanzó en su concreción y el Sr. Presidente prefirió ensayar la difusión referida a través de la publicación de la Revista “Políti-cas”, a cargo de la Secretaria de Comunicación de la Presidencia de la República.” Posteriormente aclara que “(…) atento a las con-versaciones informales llevadas a cabo en tal sentido, el mencionado multimedio dio curso a la publica-ción del suplemento arriba citado, en cuanto no se tuvo la previsión de aclararle que el proyecto no se encontraba en definitiva avalado por esta Presidencia (…)”

La mencionada Revista “Políti-cas” es una publicación mensual que se lleva a cabo desde octubre pasado. Tomando en cuenta el desencuentro que tuvo el Gobier-no con “La República” se decidió que el autobombo pasase a figu-rar en esta nueva publicación.

“Políticas” es una publicación a todo color que consiste en 56 páginas con un tamaño mayor al de los diarios comunes. Si bien la idea de difundirle a la sociedad lo que un Gobierno hace por ella puede ser sensata, la publicación “Políticas” está lejos de ser una idea noble. Desde la misma se intentan notar todos los “logros” del gobierno de una manera muy soberbia.

El gobierno, desde la editorial de la cuarta edición, correspon-diente al pasado mes de enero, utilizó el dinero de todos los uru-guayos de forma descarada para

descalificar a la oposición en todo su conjunto. En la misma se acu-sa a la oposición de demonizar al gobierno. Y se reprocha el alto grado de crítica que ésta emplea a la hora de evaluar al gobierno, mi-nimizando los “logros” obtenidos. Para esto se menciona en la edi-torial el de resolver “la crisis con Argentina en temas clave como el dragado de Martín García” –al cierre de ésta edición dicho dra-gado nunca comenzó-. De alguna manera u otra, es cierto que dicho canal fue dragado por última vez hace unos diez años…pero ¿se olvida Mujica que Argentina y Uru-guay en aquellos años pasaron por la crisis económica más fuer-te de su historia? ¿Acaso dragar el canal era una prioridad? Si hoy en día se puede entablar conver-saciones para dragar el canal es porque Jorge Batlle y su gobierno realizaron un histórico salvataje de nuestra economía, para que – pocos meses después – se re-tome el crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI).

Lamentablemente el Frente Amplio cree que son el mesías del Uruguay y que todo comenzó el 1ro de marzo de 2005 – antes de eso, según se afirma, nada existía. Se olvidan cuando su propio líder espiritual, el Dr. Ta-baré Vázquez, pedía declarar al país en default y cesar los pagos, como hizo la Argentina.

Entre otra de las cosas que se maneja en dicha editorial es intentar desmentir que en el go-bierno haya “problemas de go-bernabilidad”.

Para el redactor de estas pa-labras aparentemente no le es extraño que ministros del Poder Ejecutivo se enteren de cambios y propuestas de Mujica a través de la prensa, o que existan absur-das diferencias o visiones com-pletamente opuestas en lo que dice uno de ellos y lo que dice el presidente.

También constatamos que “Políticas” está abierto a la sus-cripción de cualquier interesado en recibirlo, sin costo alguno, en su domicilio.

Nuevamente podemos afirmar que es saludable comunicar lo

El “autobombo del gobierno” sigue y siguepor Santiago Arca Henón (*)

que se hace en el gobierno, pero debemos preguntarnos: ¿dón-de está el límite? ¿Podemos los uruguayos tolerar que con nues-tro dinero se distribuyan de ma-nera absurda ataques políticos utilizando organismos estatales como lo es Presidencia?

(*) El autor es Convencional Departamental Juvenil por el Par-

tido Colorado.La poca información al respec-

to y la cantidad de preguntas por responder ameritaron el accionar del diputado Juan Manuel Garino (Vamos Uruguay) cuando realizó a fines de enero un petición de información pública reclamando a Presidencia información acerca de la conformación del equipo re-

dactor de Políticas, su línea edito-rial, cargos o puestos políticos, y forma y fecha por la que ingresa-ron al Estado. Un tema no menor fue también averiguar los costos que insume la publicación, tiraje, y los regímenes jurídicos y rela-ciones contractuales que rigen en los servicios prestados por IMPO y el Correo Uruguayo.

A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 7Nacionales

POR LOS BARRIOS

INFORME SOBRE LA SITUACION DE LA PLAZA nro 11 DEL CERRO

Parece que el Estado paga por servicios que nunca solicitó. Sin licitación ni contratación directa, el Gobierno está dispuesto a pa-garle a La República por comu-nicar las “buenas noticias” del Poder Ejecutivo. El Diputado Fitz-gerald Cantero (Vamos Uruguay) denunció dichas irregularidades.

Diputado Cantero tomó cono-cimiento que el diario La Repúbli-ca estaba recorriendo ministerios y oficinas de la Presidencia, pre-tendiendo cobrar por una publi-cación oficialista que realizó sin contrato, sin orden de compra, sin nota, sin una resolución me-diante.

Ante la sorpresa, el propio presidente de la República, salió aclarar que estaba investigando, a qué se debía tal recorrida. Por lo que se informa La República le facturó tres mil dólares más IVA a cada uno de los 13 ministerios, a la OPP y a Presidencia, por la pu-blicación “Al Día”, un suplemento de autobombo del gobierno. Y les facturó, a los mencionados, 2 mil dólares más IVA por concepto de “Spot”, porque parece que la ra-dio y el canal de Cable del mismo grupo económico, le hacía publi-cidad a ese suplemento.

Quienes manejan las comuni-caciones en los ministerios se ne-garon, lógicamente, a pagar por algo que no tenía autorización.

El presidente Mujica dijo: "Lo que ya le puedo decir es que ningún Ministerio pagó, ni nadie pagó, porque nadie recibió la or-den de que tenía que pagar eso. Ni se va a pagar.

No instruimos a ningún minis-tro para que pague eso". Sin em-bargo aparece el Secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, la mano derecha de José Muji-ca, y en contra de la afirmación del presidente que acabo de leer dice: "Los ministerios se podrían hacer cargo porque esto entra dentro de las compras directas que se pueden hacer".

El semanario Crónicas, con-sultó al director de la Secretaría de Comunicación de Presidencia, Gonzalo Carámbula, quien seña-ló “que del comunicado del pre-sidente se desprende que Mujica dijo que no a la continuidad de la publicación, pero en lo personal el jerarca no tiene certeza si se pagará. "Es Breccia con quien corresponde hablar", dijo”.

Si es con Breccia que hay que hablar, vamos a invitar al señor Secretario de la Presidencia, ya que no lo podemos convocar como a un ministro, a que nos vi-site en nuestra comisión de Cons-titución y Códigos, y nos explique todo este entredicho y nos cuente

si se le pagó o si se le va a pagar los casi 100.00 dólares que recla-ma el diario oficialista.

El doctor Breccia, dijo además que La República debe cobrar “aunque no exista una orden de compra porque ‘hay un trabajo realizado y no abonar este traba-jo implicaría para la Presidencia un beneficio indebido’.

Para Cantero Si “se le paga, repárese en el grave anteceden-te que se genera. Luego de esto, cualquier ciudadano que tenga la posibilidad de difundir una acti-vidad del gobierno, luego le va a reclamar esos servicios. Y el Es-tado, siguiendo el razonamiento del Secretario de la Presidencia, lo va a tener que pagar, aunque nadie haya dado la orden, porque si no, estaría constituyendo un “beneficio indebido”. “¡Es Grave, muy grave!”

En el caso de la publicación “Al Día”, no sólo difunde noticias gubernamentales, sino también del partido de gobierno: El Frente Amplio.

Para Cantero no hay que ol-vidar que “desde hace un buen tiempo, el MPP a través de la se-nadora Lucía Topolansky, viene señalando la preocupación que tiene por no contar con medios de comunicación propios.

Desconocemos si esta estra-tegia, se enmarca en esa nece-sidad, pero tenemos el derecho a sospechar que sí, con lo cual, es más grave aún que, con los di-neros públicos, se está cubriendo una necesidad sectorial y parti-daria.”

Sigue Cantero “También es bueno recordar que el Consejo de dirección del diario La República, lo integra quien fuera ministro del ex presidente Tabaré Vázquez, Víctor Rossi, y que lo ocupó en el interregno, en el que renunció a su banca y asumió el Ministerio de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro.”

Como si a este lamentable episodio, hay de destacar que el Secretario de la Presidencia es el hermano de la mujer del director y fundador de La República. El mismo que el año pasado estuvo vinculado a Antel, pues su sobri-no consiguió un contrato único en esa empresa, en el que tuvo que intervenir directamente el presi-dente de la República.

Ese mismo jerarca, es el que ahora argumenta para que su cu-ñado cobre por algo que no ha sido contratado. Como decía un amigo: es igual que la tapita de coca cola: ¡cambia de color pero es la misma rosca!´-

El “autobombo del gobierno” sigue y sigue.

Desencuentro entre “La República” y el Gobierno

En octubre del 2011, el Ministro de Tu-rismo y Deporte Héctor Lescano dio la or-den de comenzar las obras de reparación y construcción de la plaza nº 11 del barrio Cerro, ubicada en la calle Bogotá esquina China. La plaza surgió como espacio públi-co vecinal en 1916, conocida como Cancha de la Comuna, donde se practicaba fútbol. Fue por varias temporadas el lugar oficial del Club Atlético Cerro.

En 1941, el predio fue transferido de la IM a la Comisión Nacional de Educación Física (CNEF) y nombrada plaza de deportes Nº11 “Treinta y Tres Orientales” con la creación del parque infantil y la cancha de basquet-bol. Además recibió un nuevo impulso con la construcción de la piscina que se inauguró en 1989. La idea era crear un espacio donde los niños de bajos recursos pudieran disfru-tar de su amplia piscina, además de reali-zar actividades físicas variadas. Así fue que en épocas de clase, los alumnos de la UTU concurrían a la plaza a realizar actividades de educación física, al igual que los niños de la escuela nº 169 “Luisa Casterán”, por

cercanía a la plaza. Luego de la orden de Lescano, al perso-

nal de la plaza 11 se le ofreció trasladarse temporalmente (mientras durara la obra) a la plaza que quisieran. Casi todo el personal, por una cuestión de cercanía, se fue a la pla-za nº 6. En tanto, a las directoras de la plaza 11 - Anai Pressa y Eleonora Panigatti – se les ordenó permanecer allí para supervisar la reparación. Sin embargo, el comienzo de la obra se fue postergando, lo que fomentó que todos los niños y adolescentes que an-tes concurrían a nadar y a ejercitarse, ahora circularan por las calles sin realizar ninguna actividad y sin recibir la atención de ninguna institución pública que cuenta con personal especial para tratarlos. La otra consecuen-cia es que al no haber personal y al no co-menzar las obras, se presenciaron robos y saqueos de las pocas cosas que había en las oficinas y vestuarios. El proyecto de re-forma fue por tanto pésimamente manejado y perjudicó tanto al lugar físico como a la po-blación del barrio.

Las fechas que se manejaron desde un principio para el inicio de las obras fueron:

Octubre 2009,Marzo 2010Octubre 2010Marzo 2011Octubre 2011

Según comentó una de las directoras, Eleonora Panigatti, fue necesario dejar la piscina con determinada cantidad de agua porque si no, la estructura interna se derrumbaría. Aclara además que el agua en este estado no atrae

dengue.

Por Mónica Merlino, monigab31@hotmail.com (Coordinadora Cerro, Bogotá 3931 esq. China, agrupación Los Pedritos)

A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 8Economía

Cuando saltaron los problemas en Grecia, los recortes fiscales eran vistos como un “mal necesario” al cual los griegos –ingratos, mal acostumbrados a un Estado excesiva-mente generoso- se re-sistían.

Más al norte del mapa estaban los alemanes, los “alumnos ejempla-res”. No se habían de-jado tentar durante el boom económico, man-tuvieron una postura de responsabilidad fiscal y por tanto salieron bien parados y solventes en plena crisis.

Ese era el panorama. Y era tal el preconcepto que hasta se publicaron pancartas con imáge-nes de griegos tirados en la playa mientras los alemanes trabajaban en fábricas.

Cuatro años des-pués, puede decirse que no existe un con-senso generalizado so-bre la situación. A los ciudadanos indignados a apoyarle intelectuales (como el premio nobel,

Paul Krugman), políti-cos y gran parte de la opinión pública.

Hoy día, las medidas de austeridad promo-vidas por la canciller alemana Angela Merkel ya no son vistas como un “mal necesario” sino como uno de los tantos caminos a la salida de la crisis. Pero un cami-no con cada vez menos adherentes, dado el po-bre desempeño que ha demostrado sobre la zona euro.

Por otro lado, cada vez más se fueron re-clamando medidas que atañen directamente al crecimiento. El argu-mento es que no resulta coherente - cuando la economía está depri-mida- aplicar medidas austeras que la depri-man aún más. El foco, por tanto, debía radicar en impulsar la actividad económica. Una vez más, el fantasma de Keynes retorna a la es-cena de caos.

El contraste con Es-tados Unidos (EEUU) le resta aún más popula-ridad a las medidas de Merkel. Desde 2008, Obama y la FED imple-mentaron medidas de expansión monetaria (bajar tasas y comprar bonos), para alentar

el crecimiento. En un principio no fueron bien vistas a los ojos de los defensores de la auste-ridad; al punto que los republicanos se resis-tieron hasta último mo-mento a votar la suba del tope de deuda, co-locando a la economía estadounidense al bor-de del default.

Sin embargo, y pese a las dificultades, lo cierto es que Euro-pa está cada vez peor mientras EEUU lenta-mente se recupera. El caos en Grecia ha pro-vocado daños de ima-gen, hasta en la propia Merkel, vinculada ahora con el nazismo.

Es que aunque el fin parezca bien intencio-nado (la idea es que los recortes y reformas económicas hagan re-cuperar la confianza de los inversionistas y así garanticen la in-tegridad del euro) la manera en que éstas son impuestas genera cada vez mayor recelo. Cuando el país podero-so “ayuda” al débil pero solo a condición de que se aprueben medidas sangrientas (y sabien-do de que el débil no tiene más remedio que aceptarlas), entonces no está actuando bien a

LECCIONES DE UNA MADRE NAZI

Por Sofía Jiménez de Aréchaga

los ojos del resto. Esta historia ya se ha visto en episodios pasados (con el FMI y sus “re-formas estructurales”) y tampoco ha tenido final feliz.

Las medidas políticas no pueden ser conside-radas independiente-mente de su contexto (tanto histórico como temporal).

Que la austeridad haya funcionado en un Alemania fuerte en tiempos de prosperidad, no significa que vaya a funcionar en una Grecia débil en tiempos de cri-

sis. Existe, por tanto, un

desfasaje temporal en-tre ciclo económico y política monetaria. Es lógico que al enfrentar una crisis, se quiera al-terar el rumbo que se estaba llevando. Si el problema era la elevada deuda, debía revertirse la situación introducien-do recortes fiscales.

Por este motivo es que en un principio, la austeridad parecía el único camino lógico. Sin embargo, poco a poco la gente comenzó a notar que el problema

no estaba en el período de crisis, sino en el de bonanza. Las políticas monetarias y los perío-dos se han intercam-biado: en lugar de ser austeros durante la bo-nanza para poder gas-tar durante la crisis, se optó por gastar en tiem-pos de crecimiento. Por tanto, cuando estalló la crisis, el único cami-no parecía ser dejar de gastar. Fue el camino que las potencias eu-ropeas creyeron mejor para las economías más débiles… y estos fueron los resultados:

Un niño en la playa se escapa corriendo de su madre. Ella lo pierde de vista y comienza a buscarlo. El niño no re-cuerda dónde estaba su madre y se desespera. Cuando finalmente se encuentran, la madre lo abraza un rato lar-go. Luego lo suelta y lo reta.

Como el niño perdido, Grecia deberá aprender de sus errores cuando se recupere. Los recor-tes fiscales deben ser un objetivo al cual tender… pero en el corto plazo la prioridad debe estar en reactivar la economía europea, centrándose en el crecimiento.

Y así como la ma-dre primero lo abraza y luego lo reta, Alemania debe primero ayudar a Grecia antes de darle su lección de responsa-bilidad fiscal… ahora no es el momento.

A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 9

Por Jorge Luis Sánchez

Economía

“Año Nuevo, vida nueva” se-ñala el dicho. En este caso de-bería ser año nuevo, economía nueva. No vamos a ser negati-vos y decir que todo va a ir mal, pero sí no todo va a ir tan bien como en 2009, 2010 y 2011. Las causas de esta bonanza externa de los últimos 3 años ya se han explicado. El tema o problema es que esta bonanza tan grande se ha terminado, no totalmente pero el viento a favor dejó de ser un huracán y pasó a ser un vientito.

Lo bueno es que aún no hay viento en contra y ahí si apare-cerían los serios problemas. Los que van a aparecer son solucio-nables pero se van a sentir en esta imagen de bienestar total que tiene la mayoría de la po-blación, (aunque si se analizan muchos rubros, esta bonanza ha sido muy despareja y se siente que los que más la han disfru-tado han sido ciertos sectores como los empleados públicos, la construcción, el agro pero no to-dos, cierto comercio de consumo masivo y algunos importadores).

Claro que todos ellos como los que no le han ido tan bien, han tenido que soportar un cre-cimiento en sus costos medidos en dólares que a esta altura ya es insoportable, lo que hace que la economía nuestra se esté agotando en la loca carrera que llevaba y los tiempos que vienen son de trote más que de 100 me-tros llanos.

Las variables que nos indican esto son las siguientes y las voy a poner en formato de notas para que sea más fácil su compren-sión.

1. La temporada turística fue regular, peor que la pasada sin duda. Esto se debe a los proble-mas de Argentina y también a lo caro que ha quedado Uruguay como destino turístico. Esto, su-mado al boom de la construcción que ya es difícil de comprender, ha agregado una infinidad de nuevos apartamentos y casas en Punta del Este que son muy difí-cil de encontrarles clientes para alquilar a los valores que piden, lo que hace que queden vacíos o alquilados a menor valor del esperado. Esto en un contexto de encarecimiento de la man-tención de estas propiedades, ya sea por gastos comunes que no paran de subir en dólares o impuestos como la contribución que cada tanto las suben en por-centajes que no se comprenden

De huracán a breve briza

a no ser porque lo que ocurre es que las intendencias están conti-nuamente desfinanciadas.

2. En Montevideo el boom de la construcción ya es peligroso. ¿A quién le van a vender esas vi-viendas o quiénes las van a habi-tar? Vimos en el censo, aunque demoraron 4 meses (lo que en la época del lápiz y papel se hacía en un día) que la población del Uruguay desde el 2004 solo cre-ció en 10.000 habitantes lo que es un desastre económico. (En Uruguay mueren 31000 perso-nas por año y nacen 48000, sal-do positivo 17000 por año; o sea, mínimo la poblacion en esos 7 años -del 2004 al 2011- tendría que haber crecido 119000 perso-nas.

El resto emigró: clara mues-tra de fracaso económico hasta con el viento de cola mas fuerte en los ultimos 60 años). Los que emigran, por más que el gobier-no hable de que vuelven y que traen gente de otros lados, se fueron porque el Uruguay por más boom económico, sigue corriendo a su gente y cada vez más se va a acentuar esto. Los que van al primer mundo por más que estén creciendo poco o estén en recesión igual viven con su trabajo mucho mejor que en este país donde todo cuesta más que en Londres o Nueva York pero los sueldos de la mayoría son como los de África. Recién con la suba de la cifra mínima imponible del IRPF vemos que el 80 % de los asalariados uru-guayos gana menos de 17.000 pesos. ¿Quién puede vivir con menos de esa plata que no es ni media canasta básica? Lo peor es que muchos -la mayoría- son los llamados 10.000 mil pesistas. Su sueldo es una vergüenza en

un país tan caro como el nues-tro.

3. La inflación: ese viejo ene-migo del Uruguay que es fiel re-flejo de los desfasajes en la ma-cro economía. La tasa oficial del 8.7 % del 2011 es poco creíble y el INE sin duda que para ela-borarla debe elegir bien cómo hacerla. Recordemos que es el mismo instituto que no pudo hacer un censo como la gente gastando fortunas. Para ver si es creíble o no, analicemos nuestros gastos: yo me pregunto si hoy a Ud. lo que le salía 1.000 pesos en el súper hace un año, hoy le cuesta 1.087… Sin duda que no, que nos sale mucho más. Para intentar bajar la inflación, ¿qué hace el Banco Central? Sube los intereses en pesos, o sea, incentiva la venta de dólares de los bancos y otros grandes inver-sionistas y hace colocaciones a muy altas tasas en dólares utili-zando este sistema que le regala nuestro generoso Banco Central para lograr rindes inimaginables en el primer mundo. Esto de usar el dólar como ancla cambiaria para bajar la inflación es suicida, ya se usó y sabemos las conse-cuencias. Pero mientras EE.UU. mantenga la tasa en casi cero, esto se podrá hacer a no ser que la crisis en Europa se agrave y empiece el éxodo de dólares que van a ser necesitados en el pri-mer mundo que además son los dueños absolutos del capital en el mundo, (pequeño detalle que siempre se olvidan muchos eco-nomistas de alto nivel consulta-dos por los medios masivos).

4. El crédito y utilizar el consu-mo como elemento de mantener el crecimiento de la economía. Tal vez esta medida en países desarrollados sí sea pertinente

usarla puesto que al fin de cuen-tas ellos o sus compatriotas son los dueños de la mayor parte del dinero fuerte que circula en el mundo. Pero acá que nuestra moneda ni siquiera es conver-tible a nivel internacional, por favor vayan a Paris e intenten en alguno de los muchos cam-bios de los Champs Elysees de cambiar algún peso uruguayo a euros. Esto que se está hacien-do en Uruguay con el nuevo uruguayo y el crédito loco a todo nivel, desde las casas de crédito que vemos en la tele a las clases medias y bajas o los bancos con el crédito pre aprobado en 30 minutos para comprar un auto. Esta película ya se vio en Uru-guay y nunca tuvo final feliz. Se dice que el crédito a las familias y al comercio anda por los 9.000 millones de dólares, eso es mu-cha plata para repagarla por más que digan que es un porcentaje bajo del PBI comparado con los países desarrollados. Aquí nos equivocamos de nuevo al querer compararnos con los países de-sarrollados. Ya se vio que ante la menor crisis pasamos del crédito desmedido a la morosidad des-medida sin escalas. El PBI en dólares ha subido mucho pero por efectos cambiarios, no bien haya un desbarajuste cambiario se desploma rápidamente como ya ocurrió antes y esos 9.000 mi-llones que hoy no son nada y na-die pierde el sueño por ese nivel de endeudamiento se convierten en una carga imposible de sopor-tar para las familias y comercios. Ni hablar de la deuda externa o ahora que la llaman deuda sobe-rana de 23.000 millones. Nunca el Uruguay debió tanto, pero cla-ro, la deuda soberana del Frente Amplio es buena, la deuda ex-

terna de los colorados o blancos era mala. Lo mismo con el atraso cambiario, de eso ya no se habla y si se habla, el término es dis-tinto, es “nivel de competitividad internacional” y ya para colmo en el gobierno del Frente Amplio no hay mas sequías, ahora es “déficit hídrico” y se lo trata de tapar con la complicidad de los medios. En el gobierno de Jorge Batlle no llovía dos semanas y la sequía era titular, hoy la situación está muy complicada y mucho más en Argentina que nos afec-ta directamente y para ser titular probablemente tengamos que ver las vacas muertas al costado de la ruta.

5. Los commodities han baja-do y el dólar ha subido. Eso para Uruguay son pésimas noticias pero no pasa nada, a Brasil esas dos cosas lo han hecho estancar y en Argentina han causado una catarata de medidas desespera-das y trasnochadas… pero en Uruguay no pasa nada, somos inmunes a todo mientras el con-sumo siga adelante. Después el presidente Mujica le dice a los uruguayos que no consuman pero sin ese consumo no se po-dría pagar los gastos de un Es-tado que no para y le encanta gastar. ¿Cómo se sale de ese brete? No se sale fácil, se va a tener que romper alguna portera y alguien pagará por eso. Ade-más el euro en baja no ayuda. Nadie recuerda que el Uruguay era pobre por los subsidios agrí-colas de la comunidad europea, hoy nadie se acuerda de ese mal que tanto nos persiguió. Bueno, sepan que los subsidios siguen, lo que nos dio el boom fue la soja a 600 dólares y el euro a casi 1.60 dólares que hacía a Europa muy cara y que igual nos compraban de todo a cualquier precio y de todos lados. Ya la soja está más cerca de los 400 que de los 500 y el euro está a 1.30 U$. Europa se abarató: hace unos 4 años el euro cotizaba a 35 pesos y hoy está por los 25 y ni que hablar la inflación nuestra lo que hace que no solo estemos carísimos en dólares pero en euros también. Cuidado que Europa va a seguir abaratándose con tanto ajuste, porque necesitan estar baratos para competir y exportar, acá es al revés.

Como ven, la cosa no es lo mismo para este 2012, ni que hablar de un gobierno que no da pie con bola en la educación, seguridad, obras públicas, salud y cualquier área que se quiera ver. Todo está peor y luego de tanta bonanza, ¿qué nos espera después que la bonanza se ter-mine? Solo Dios sabe y para los que no creen en Dios, el destino dirá. Personalmente no lo veo muy bien si el Frente Amplio con-tinúa en el gobierno.

A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 10

Por Thomas Biscomb (*)

Nacionales

En este artículo procuraré ana-lizar la problemática entre Ingla-terra y Argentina que es causada por la disputa de la soberanía de las Islas Malvinas o también co-nocidas como Islas Falkland. Ade-más analizaré la posición tomada por el gobierno de Uruguay con respecto a este tema y las conse-cuencias económicas y políticas para el mismo.

Actualmente este viejo diferen-do ha revivido y está muy laten-te a ambas costas del Océano Atlántico; el aumento de la tensión entre Argentina y Gran Bretaña se ha elevado de forma tal que se ha incrementado la presencia militar inglesa para proteger a las Islas. El drástico aumento de la tensión se debe básicamente al descubri-miento de yacimientos de petró-leo, ya que ahora el archipiélago representa una fuente económica de cuantiosa importancia.

En este diferendo internacional Inglaterra ha quedado aislada po-líticamente al no recibir apoyo ni de Estados Unidos ni de la Unión Europea en este conflicto. Esto ha mejorado la posición de Argentina

Malvinas: un conflicto que llega a costas uruguayas…por Akio Yoshimoto (*)

para tratar de acceder a la nego-ciación por la soberanía de las is-las. La Unión Europea afirmó que es un conflicto bilateral entre Ar-gentina e Inglaterra; por otra parte EEUU reconoció la administración de facto por parte de Inglaterra pero no adopta ninguna posición con respecto a la soberanía de la isla y también afirman que se debe solucionar este conflicto bilateral a través de los canales diplomáticos normales. Por otra parte, la Orga-nización de las Naciones Unidas (ONU) dictaminó en 1965 que las Malvinas son caso de colonialismo y por lo tanto ambos países deben negociar, pero las conversaciones permanecen interrumpidas desde la guerra de 1982.

Desde mi perspectiva, la estra-tegia política de Argentina consiste en aislar la isla británica de Amé-rica latina tanto de forma política como económica. Como afirma el canciller argentino las Malvinas son "un cuchillo en el corazón de América Latina" (extraído del dia-rio El país). Con estas declaracio-nes apreciamos que se pretende convertir una disputa nacional en una lucha continental contra la isla británica; esto en cierta medida ha sido logrado por Argentina tras conseguir el apoyo de países in-tegrantes del Mercosur y sus aso-ciados para prohibir el acceso de buques pertenecientes a las Mal-vinas a sus respectivos puertos.

Así de esta manera Uruguay ha

entrado en un conflicto que le es ajeno. Sin embargo, el gobierno esgrime razones de índole eco-nómicas para apoyar a Argentina. Esto sin duda es verdad, pero en el presente Argentina ya está per-judicando gravemente a nuestra economía con medidas econó-micas proteccionistas, además presionan para que se firme un acuerdo por intercambio de datos tributarios, por último, con las tra-bas a la compra del dólar impues-tas en ese país pueden producir una reducción del turismo en Uru-guay.

Así de esta manera vemos que no es fácil de entender por qué la política exterior de Uruguay es afín a Argentina, pero desde mi pers-pectiva, esto se puede explicar a través de dos motivos. En primer lugar, cuando se dice que hay una actitud sumisa hacia Argentina por parte de quienes llevan a cabo la política exterior de Uruguay sin duda se puede afirmar que no es así. Lo que sí se puede aseve-rar es el desprolijo accionar de la administración, la falta de organi-zación y profesionalismo al llevar adelante la política exterior tanto en el ámbito regional como inter-nacional. Esto se vio reflejado en las palabras del canciller Almagro, cuando dijo al Semanario Bús-queda que “en la actualidad, uno arma el cuadro para negociar con Argentina con lo que tiene”. Des-

de mi punto de vista, no se debe negociar en estas condiciones con un país de tal magnitud e impor-tancia como Argentina, segura-mente esto es lo que explica los malos resultados obtenidos de las negociaciones bilaterales para de-fender los intereses nacionales.

A su vez y algo no menor que ha afectado la política exterior es la lógica de la “patria grande” por la cual se pretende la integración latinoamericana a cualquier costo. Si la utopía de la patria grande son las bases ideológicas de nuestro política exterior corremos el riesgo de estar a merced de nuestros ve-cinos y de esta manera – lamenta-blemente – veremos afectados de forma negativa nuestros intereses nacionales. Esto se ejemplifica en la prohibición de la llegada de buques con banderas de las Islas Malvinas; esta decisión afectaría el ingreso a buques de capitales españoles que operan bajo dicha bandera y que dejan al país en-tre US$ 200 a US$ 300 millones anuales, por aprovisionamiento, reparaciones y uso de los servi-cios portuarios. Así se prima la afinidad ideológica a los intereses nacionales y de esta forma se per-judica enormemente Uruguay des-de un punto de vista económico.

(*) El autor es estudiante de la Licenciatura en Estudios Interna-cionales en la Universidad ORT

Desde hace ya varias semanas que el mundo de la tecnología se ha centrado en un solo tema. No se trata sobre la conocida conven-ción que cada enero se lleva a cabo en Las Vegas y la que muestra lo último de las compañías de punta en cuanto a tecnología. Se trata de una controversial ley que está es-perando a entrar a la Cámara Baja de la legislación estadounidense.

La ley titulada como “Stop Onli-ne Piracy Act” (En español: ley para detener la piratería en línea), o ley SOPA como es conocida popu-larmente, ha sido controversial en cuanto a su contenido y ha hecho que hasta los ajenos a las noticias tecnológicas se hagan eco sobre que se trata.

¿De qué se trata realmente la ley SOPA? Dicha ley busca frenar los actos delictivos que surgen en la web, precisamente los actos que se relacionan a la piratería, y de esa forma multar o encarcelar a los que cometan un crimen de piratería. También buscara cerrar las páginas web y portales que atenten contra el derecho intelectual. Hasta ahora, parece una excelente iniciativa, ya que la piratería – por más que gran parte del mundo de internet haga uso de ella- va en contra el derecho del autor y ha hecho que muchos artistas y creadores pierdan gran-des sumas de dinero. El problema

de fondo son los medios y las pala-bras ambiguas que usa dicho pro-yecto de ley. La ley SOPA castigará a toda persona que vaya en contra la propiedad intelectual. ¿Cuál es el problema con esto? Propiedad in-telectual es un término muy amplio, el cual puede ir desde una canción a una cita a un periódico, o desde un largometraje a una receta de cocina. De esa forma, el ya gran número de gente que comete actos de piratería, se vería agrandado por la gente que cree que está hacien-do las cosas bien, pero gracias a la forma que se pueda interpretar la ley, estaría cometiendo un acto de-lictivo. Las penas van desde altas multas hasta cinco años de prisión. Se llegarían a cinco años de prisión después de bajar diez contenidos musicales. De esa forma, una per-sona que baje diez canciones de Michael Jackson tendrá un año más en la cárcel que el médico que lo mató.

El otro gran problema que se encuentra en la ley es los medios que empleará para que se cumpla. ¿De qué forma podrá el gobierno de Estados Unidos saber que una persona compartió una cita de un diario sin tener derechos de usarla? La respuesta es una sola: vigilan-cia. Los proveedores de servicios de internet (entiéndase como la compañía que le instala y maneja su internet) de Estados Unidos se verán obligados a proporcionarle información al gobierno de Estados

Unidos sobre toda información que sea enviada por sus usuarios. De esta forma, el gobierno de Estados Unidos corrompe con la privacidad de sus habitantes para frenar actos que bien podrían no considerarse como piratería.

Desde los creadores y defenso-res del proyecto, se ha mencionado que la idea es detener la piratería, y no vigilar a la población. A su vez, mencionaron que la ley está para cerrar los sitios que faciliten la pira-tería y no buscan cerrar sitios como Wikipedia, Facebook, Twitter o Go-ogle.

A su vez, dicha iniciativa deja abierta la posibilidad al gobierno de Estados Unidos a cerrar cual-quier pagina web que atente con la piratería, sea cual sea su origen. Desde ya mucho tiempo se habla del fantasioso rumor que hablaba de un posible botón rojo que los Estados Unidos tienen para apagar el internet si algún día lo precisara. La ley SOPA podría tratarse de este famoso botón rojo que los Estados Unidos han anhelado tener, ya que su interpretación puede ser tan am-plia, que podría prácticamente apa-gar internet.

La World War Web

Muchas han sido las compañías que han anunciado su posición a la controversial ley SOPA. Empresas como Sony se han mostrado a fa-vor, y han tenido que retractarse, ya

que distintos hackers han atacado su sistema en contra a su posi-cionamiento. Grandes empresas y redes sociales de la web, como Wikipedia, Facebook, Twitter o Go-ogle se han mostrado totalmente en contra de dicha iniciativa, y han entablado una campaña en contra de ella. Dentro de esta campaña, Wikipedia decidió cerrar su página por 24hs, ya que alega que la ley podría ser terminal para los usos del portal.

El 19 de Enero del 2012 queda-ra en la historia del mundo del in-ternet. Esto se debe a que ese día, el gobierno de los Estados Unidos cerró el portal Megaupload, el cual facilitaba el compartimiento de ar-chivos entre sus usuarios. A su vez, detuvieron en diferentes países del mundo a sus fundadores y prin-cipales accionistas. Fuerte fue su rechazo a esta medida tomada por los Estados Unidos en el mundo del internet. En pocos segundos, era el tema más hablado en Twit-ter, donde gran parte de los usua-rios mostraban su enojo para con el gobierno de los Estados Unidos. Posterior al cierre de Megaupload, el grupo de hackers “Anonymous” bajo los sitios del FBI, de la disque-ra Universal y del departamento de justicia de los Estados Unidos.

Muchos son los que dicen que se está desatando la World War Web (En español: La guerra mundial en la red). Parecería ser que la guerra pone en un lado al gobierno de los

Estados Unidos y las disqueras, y del otro lado al resto de los usuarios del internet. Sin duda esto es solo el comienzo del controversial tema, en un ámbito que ha servido para iniciar distintas revoluciones como las vividas en Egipto o las huelgas en Londres, que ahora se prepara para vivir una revolución dentro de ella misma.

Después del cierre de Megau-pload, quedan más dudas que certezas. ¿Para qué el gobierno de Estados Unidos quiere que la ley SOPA se acepte, si de igual modo cerrará y apresará a las personas que ellos creen que cometen actos de piratería? ¿Por qué el mundo tiene que caer bajo dirección de los Estados Unidos, a través de su continua vigilancia? ¿Si ya están cerrando los portales que facilitan la piratería, será que la ley SOPA fun-cionara para cerrar otros portales como Facebook y Twitter? ¿Será verdaderamente la oportunidad de los Estados Unidos de finalmente tener su deseado botón rojo? Es-tas son alguna de las preguntas que me surgen, las cuales me han servido para entender que la ley SOPA cambiaria de forma negati-va la forma en la que actualmente nos movemos en la red. Sin dudas, Estados Unidos está en busca del botón rojo para apagar el internet cuando ellos deseen.

(*) el autor es Convencional Na-cional Juvenil del Partido Colorado

El botón rojo para apagar el mundo del Internet: La ley SOPA

A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 11Política

¿Qué es un bruto? Existen va-rias definiciones: se aplica a la per-sona que es torpe, poco inteligente o de escasa formación. También, a la persona que observa malos modos o que es poco educada. Cosa tosca y no trabajada. ¿Cuá-les son los sinónimos de bruto? Necio, incapaz, torpe, desenfre-nado, tosco, rudo, grosero. Pues bien; el diccionario nos proporcio-na una idea. Si quien dirige el país comete actos dignos de un bruto, su resultado no será otra cosa que cosa de brutos. Los reiterados he-chos de brutalidad manifiesta del Presidente José Mujica y del Can-ciller Luis Almagro en declaracio-nes públicas y, peor aún, en foros internacionales donde estamos expuestos al mundo, nos otorgan cada vez más esta característica.

Vale preguntarse, entonces, y ante tanta agresividad desde el gobierno argentino, tanta invasión a nuestra soberanía, tanto piso-teo a nuestra dignidad, por qué el Uruguay debe acatar la prepoten-cia del poder arrabalero porteño y tomar resoluciones de brutos.

¿Por qué el Uruguay debe acatar todos los caprichos de ese poder, que en forma permanente agravia y enjuicia ante foros inter-nacionales?

¿Por qué el Uruguay debe con-tinuar maniatado a los resultados de una invasión a las Islas Mal-vinas, hecho que fue inconsulto, irresponsable y suicida? Por cier-to, no es aceptable aquello de que fue responsabilidad del "borracho de Galtieri" y que nadie acompañó esa decisión. Esto es una cabal mentira, en virtud de que la tota-lidad de los funcionarios hoy pre-sentes en el gobierno de la Repú-blica Argentina apoyaron directa o indirectamente aquel acto, con discursos sensibleros, lacrimóge-nos y necrofílicos hasta termina-do el conflicto. Muchas de estas personas brincaban de alegría en Plaza de Mayo, al grito de "el que no salta es inglés". Se trató, antes bien, de un sentimiento futbolero, más no patriótico.

¿Por qué la República Orien-tal del Uruguay debe continuar amarrada a un conflicto que la Ar-gentina extrajo de los organismos internacionales para trasladarlo al terreno bélico? Luego de la rendi-ción, los sucesivos gobiernos de Buenos Aires retornaron a dichos organismos, buscando soluciones dignas para ambas partes.

Si este diferendo acaso durase más de cien años en resolverse, ¿acaso el Uruguay deberá seguir impregnado de la política "estam-pilla" del Canciller Almagro por esos cien años más?

Uruguay: Cancillería y diplomacia brutasPor Jorge Azar-Gómez (*)

¿Sabe el Presidente José Mu-jica que mientras él prohíbe el arribo de buques británicos o con bandera de las Islas Malvinas, to-dos esos barcos reprograman sus escalas para atracar en puertos brasileños? ¿Será que la Argenti-na no le reclama a Brasil por esta desviación de lo acordado en el UNASUR? Mientras la Argentina agobia al gobierno de Montevideo con esta variable -perdiendo el Uruguay más de US$ 300 millo-nes-, ¿actúa Brasil como un cor-dero?

¿Por qué el Uruguay debe ser más "papista que el Papa" cuando la presidenta Cristina Fernández Wilhelm, en ocasión del discurso que diera en su reasunción -jun-to a El- no le dedicó ni siquiera un punto y una coma al conflicto de Malvinas? Menos espacio le brindó a los abandonados vete-ranos de aquel conflicto, que hoy se encuentran tirados en la calle, arrinconados por la perspectiva del suicidio... más los cientos que se han quitado la vida.

Recordemos que cuando la Presidente Cristina Fernández Wilhelm de Kirchner asumió por primera vez, en su discurso ante el Congreso de la Nación -y frente a mandatarios de todo el globo- le enrostró al Presidente Vázquez la postura tomada por el Uruguay de cara a la instalación de la planta de celulosa. ¿Acaso fue más im-portante para el patrimonio histó-rico del gobierno argentino el con-flicto con el Uruguay, por sobre el reclamo de soberanía en las Islas Malvinas?

¿Por qué debe el Uruguay in-molarse por la derrota de Argen-

tina en el conflicto bélico que ese país inició y cuyas salidas pacífi-cas se esforzó reiteradas veces en despreciar? La República Oriental del Uruguay ha observado siem-pre una tradición de resoluciones pacíficas, precisamente, lo que la Argentina ha demostrado ignorar. Así lo ha demostrado su gobier-no, en ocasión del conflicto de las "pasteras".

Repasemos algunos capítu-los en los que quien esto escribe ha oficiado de testigo, a partir de haber conducido la delegación de Uruguay ante Naciones Unidas...

La Argentina rechazó el plan-teamiento del Secretario General de la ONU quien, a los pocos días de la invasión -y por la vía de un negociador- solicitó al gobierno argentino que entregara las dos banderas (la de Argentina y la de Inglaterra) a la ONU, en tanto el organismo se ocuparía de ubicar en la isla un contingente de paz y abrir, a posteriori, una oficina en Montevideo para su administra-ción. La respuesta tajante del Can-ciller Costa Méndez fue: "No; no la aceptamos pues nunca nos retira-remos y jamás nos rendiremos". Finalmente, poco antes de votar-se la resolución definitiva (505), el emisario se acercó al canciller argentino -a pedido del Secretario General- y le sugirió que expre-sara que la Argentina aceptaba lo indicado en la resolución 202. El canciller, ya derrotado, respondió: "Dígale al Secretario General que aceptamos cualquier cosa".

La Argentina no aceptó la pro-puesta, y esa decisión fue letal para las negociaciones de paz que también supo llevar a delante

el entonces Papa Juan Pablo II. El gobierno argentino se puso en contra a la Cancillería del Vatica-no.

Los argentinos cosecharon sus primeros apoyos en el Consejo de Seguridad de la ONU; luego llega-ron el de Cuba, el de la Nicaragua sandinista, el de Royos en Pana-má y el de la entonces Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Se trataba de apoyos de firme ca-rácter, que lograron inquietar a un sinnúmero de cancillerías extran-jeras: se especulaba con que, de triunfar la toma de las Islas Mal-vinas, la Argentina (al tener que devolver los favores políticos), convertirían al archipiélago en una suerte de Cuba, pero en el sur del continente. Aquellas cancillerías hoy se preguntan qué sucedería si las islas vuelven a manos de Bue-nos Aires, ante un gobierno tan irracional y bruto como el actual.

La Argentina también rechazó la participación del general esta-dounidense Vernon Walters, que en esos días se encontraba "ca-sualmente" en territorio argentino.

En este momento de la historia, Buenos Aires presiona a Monte-video para no permitir atracar a buques con bandera de Inglaterra y/o de las Malvinas. El Presidente José Mujica y su torpe Canciller Luis Almagro logran una reso-lución, concediendo el reclamo argentino, y aduciendo que esta postura fue adoptada oportuna-mente por la totalidad de los in-tegrantes de UNASUR (algunos de los cuales integran también el MERCOSUR). Pero sucede que, apenas iniciado el conflicto de las "pasteras" en la Casa Rosada y la

República Argentina alentó a sus ciudadanos a cortar las vías de acceso terrestre hacia el Uruguay, ninguna de aquellas naciones de UNASUR/MERCOSUR se moles-tó en tratar el tema: miraron para otro lado.

Esto me recuerda que, en oca-sión de la invasión a las Malvinas, no logramos alcanzar un acuerdo en el Grupo Latinoamericano de ONU para consolidar una declara-ción que solicitara el cese de hos-tilidades: casi todos los integran-tes desconfiaban del entonces primer mandatario de la Argentina, del mismo modo en que ahora los uruguayos desconfiamos de la ac-tual Presidente.

El Señor Presidente José Mu-jica debería -antes de tomar una resolución- exigirle una explica-ción a jefa de estado argentina, en relación al atraque en el puer-to de Buenos Aires de los barcos "CELINE C" (el 2011-12-17, hora 14:59 / Tipo de barco: "Carga") y el “PINK GIN” (información del 19 de diciembre de 2011, hora 16:01 / Tipo de barco "Pleasure Craft"). Estas naves se encuentran actual-mente en Buenos Aires y navegan con sendas banderas del Reino Unido.

La estrategia aplicada hasta ahora con el gobierno argentino, salvo por algún episodio aislado, no viene brindando resultados po-sitivos para la República Oriental del Uruguay, pues las autoridades de nuestro país caminan con paso frágil y siempre siguiendo la hue-lla que dejan los finos tacos del calzado de la primera mandataria argentina. El gobierno uruguayo debería saber que su similar ar-gentino no representa un enemi-go solo de carácter estatal, sino que también aplica terrorismo de estado a través de individuos y agrupaciones privadas financia-das por la vía de distintos tipos de fachada. Se trata de una bruta es-trategia que va de la mano con la ingenuidad del Señor Presidente José Mujica.

Esta "ingenuidad" se viene re-pitiendo desde hace ya dos siglos cuando, en mayo de 1810, la Junta de Mayo de las Provincias Unidas del Río de la Plata no comprendió que don José Gervasio Artigas se predisponía a defender a la Ban-da Oriental para no caer ante los mandones de Buenos Aires.

¿Hasta cuándo, y por cuáles razones los gobernantes argenti-nos continuarán "suponiendo" que los uruguayos debemos estar a su servicio?

(*) Ex representante de Uru-guay ante la Organización de las Naciones Unidas (O.N.U.)

Mail: azargomezjorge@gmail.com

A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 12Internacionales

Hace unos días, el canci-ller Luis Almagro, en una en-trevista a Ámbito Financiero, defendió las medidas protec-cionistas establecidas por el secretario de comercio inte-rior, Guillermo Moreno.

«Desde la aplicación de las medidas de Moreno hemos exportado más», estableció Almagro, frase que sugiere una relación de causalidad tan sospechosa que hasta el menos informado en el tema dudaría de ella.

¿Cómo justifica nuestro canciller tal afirmación? Con simples datos de comercio exterior. Y para darle mayor sustento, el mandatario nos recuerda: “El comercio tiene algo muy bueno y que es ab-solutamente cuantificable y

Por Sofía Jiménez de Aréchaga

Números mágicospone cifras claras delante de tus ojos. En nuestro comer-cio con Argentina crecimos el año pasado y fueron las cifras de exportación más altas en muchísimo tiempo”.

Dejando a un lado el carác-ter casi divino que le otorga a los números, lo que Almagro pretende es pintar un paro-nama optimista, sustentado con “clara” evidencia empíri-ca que lejos de ser objetiva, esconde una realidad que ya todos conocemos.

Es fácil descubrir la trampa en esto: según informa el Ins-tituto Uruguay XXI, es cierto que las exportaciones a Ar-gentina crecieron 17% entre 2011 y 2010. Sin embargo, las ventas disminuyeron en térmi-nos físicos. El crecimiento se debió a los mayores precios de los commodities, algo que solo el mercado puede atri-buírselo como mérito propio. (Ciertamente las LNA de Mo-reno no participaron en este aumento de precios).

guay XXI destacó además un cambio significativo en el ran-king de principales destinos: China destituyó Argentina del segundo puesto después de Brasil. Esto dato, además de preocupante, es relevante por su carácter relativo y contex-tual respecto a otros actores.

¿Tiene sentido que China haya sobrepasado a Argenti-na? Por geográfía, por perte-nencia a un mercado común, incluso por cercanía cultural, no parece lógico.

¿NUEVOS RUMBOS?

El pasado jueves 9, el sub-secretario de Economía Luis

Pero incluso sin necesidad de desenmascarar este dato, es posible refutar la afirma-ción. Por definición, las Licen-cias no Automáticas (LNA) de Moreno establecen cupos a las exportaciones uruguayas. Es decir que si antes se ex-portaba equis cantidad de bienes, con las LNA se expor-tarán menos. ¿Cómo puede esto alentar las exportacio-nes? Y más aún, si “el comer-cio es absolutamente cuanti-ficable”, ¿por qué no intenta cuantificar el monto perdido por todo lo que no se exportó debido a las LNA?

Si es tan bueno hablar de números, ¿qué puede decir el jerarca sobre el persistente deterioro de nuestra balanza comercial contra Argentina? Aferrarse al único dato que resulta conveniente refleja únicamente una falta de pers-pectiva ya que el comercio abarca mucho más que un simple dato numérico.

El informe anual de Uru-

El Senador de Vamos Uruguay,Ope Pasquet, aseguró que el problema de las restricciones argentinas a los productos uruguayos no está resuel-to “ni mucho menos”. El legislador del Partido Colorado, afirmó que el gobierno se niega a admitir que exis-ten problemas en la relación con el vecino país a pesar que los hechos demuestran lo contrario.ADV: Tras el anuncio del jueves de que se liberarán algunas exportacio-nes, ¿podría decirse que el problema de las trabas comerciales está llegan-do a su fin?

OP:El problema de las restric-ciones al comercio con Argentina no está resuelto, ni mucho menos. Esas restricciones siguen vigen-tes. Lo que pasó hace pocos días fue que el gobierno argentino de-cidió unilateralmente conceder las licencias de importación a ciertos productos uruguayos, por un monto total que no alcanza a los U$S 5 mi-llones. Las exportaciones uruguayas a Argentina sumaron cerca de U$S 570 millones el año pasado, lo que debe tenerse en cuenta para estimar en su justo valor la importancia de la “concesión” otorgada. Lo que Uru-guay necesita no son favores, sino respeto por las normas del MER-COSUR, que desde el Tratado de

Asunción (1991) establecen la libre circulación de bienes y servicios en-tre los países miembros del bloque. Lamentablemente, no hay motivos para ser optimistas en punto a la efectiva vigencia de esas normas, ya que la política del gobierno ar-gentino es declaradamente protec-cionista y promueve la sustitución de importaciones.ADV: Hasta el día de hoy, ¿cómo eva-lúa la gestión del gobierno en esta te-mática? ¿Considera que actuaron con poca firmeza?

OP: El gobierno es reacio a admi-tir que hay problemas en la relación con Argentina. Prefiere decir que todo está muy bien, pese a que los hechos demuestran que no es así.

La relación política es muy bue-na, pero las inversiones sufrirán el impacto del acuerdo para el inter-cambio de información tributaria que se está negociando entre ambos gobiernos, los turistas sufrieron las restricciones que son de notoriedad para venir con dólares a pasar sus vacaciones al Uruguay, y los indus-triales nunca saben si podrán ven-derle sus productos a Argentina o no.

Por otro lado, siguen sin publicar-se los resultados de los estudios de la calidad de las aguas del río Uru-

guay; ya se sabe que la planta de UPM no contamina, pero se niegan a admitirlo los que durante años pro-palaron, irresponsablemente, anun-cios apocalípticos.

El gobierno uruguayo, sin embar-go, dice y repite una y otra vez que todo está muy bien. Esta complacen-cia es un grave error, que debilita la posición del país.

El déficit comercial uruguayo con Argentina pasó de 950 millones de dólares en 2010, a 1240 millones en 2011.

Pese a que lo que Argentina im-porta desde Uruguay es sólo el uno por ciento de lo que le compra al mundo entero, el superávit que ob-tiene Argentina de su comercio con Uruguay representa más del 10%

de su superávit total. Estos desequi-librios tan grandes deben ser, por lo menos mitigados.

ADV: ¿Apoya la iniciativa de los blan-cos de enviar igualmente una misión de ministros, empresarios y trabaja-dores a Argentina?

OP:“No hay peor gestión que la que no se hace”, por lo que apoya-mos todos los esfuerzos en pro del entendimiento con los vecinos. ADV: Usted afirmó que la decisión de liberar LNA fue tomada unilateral-mente por Argentina. ¿Por qué cree que el país vecino ha tomado esta decisión?

OP: Supongo que se quiso tener un gesto de buena voluntad con nuestro país, precisamente en las vísperas de la comparecencia del Canciller Almagro a la Comisión Permanente.

En el pasado mes de diciembre, cuando interpelamos al Canciller, se fijó la fecha de la interpelación ca-sualmente para el día siguiente al anuncio de que se nos removería de la “lista gris” de la OCDE. En el futuro tendremos que convocar con más frecuencia al Canciller Almagro al Parlamento, ya que sus visitas siempre vienen acompañadas por estas buenas noticias.

ENTREVISTA

El Senador Ope Pasquet aseguró que el problema comercial con Argentina no está resuelto a pesar que el gobierno diga lo contrario

Porto anunció que se libe-rarían varias de las trabas impuestas a nuestras expor-taciones. El entusiasmo de Almagro fue incluso más con-tundente: “las exportaciones argentinas han crecido como nunca y son las más altas”.

Es cierto que existen mo-tivos para sentirse optimista respecto al reciente anuncio pero el camino es largo y li-teralmente continúa con mu-chas trabas. La realidad es que seguimos sin poder ne-gociador respecto a nuestros vecinos en el marco de un mercado común incapaz de protegernos.

Festejar por datos optimis-tas de exportaciones e igno-rar el problema de fondo es hacerse trampa al solitario… pero un solitario que pone en jaque los intereses de una so-ciedad entera.

(*) La autora es Convencio-nal Departamental del Partido Colorado.

A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 13Internacional / política

La agenda bilateral de ambos países está más que complicada. La postergación constante del dragado del ca-nal Martín García, un puente Colonia–Buenos Aires can-celado, puentes binacionales cortados, demandas judicia-les en la Haya, intercambio de información fiscal, perros que olfatean dólares en la frontera, etc… etc…

Quizás lo más importante y que afecta en mayor medi-da al Uruguay son las trabas comerciales que desde la Se-cretaría de Comercio de Ar-gentina se vienen implemen-tando. “Lo que más preocupa hoy a Uruguay son las cons-tantes medidas que adopta Guillermo Moreno (Secretario de Comercio argentino) que violan groseramente el trata-do de Asunción y otros acuer-dos asumidos en el Merco-sur” sostuvo Garino. “No se puede estar en el Mercosur si no se respetan los acuerdos y se adoptan medidas admi-nistrativas mezquinas como el “uno a uno”, las demoras en las licencias no automá-ticas y amenazas a dueños de supermercados de colocar productos uruguayos en gón-dolas argentinas”.

Por su parte la diputada ar-gentina agregó que “debemos generar confianza para que los lazos del Mercosur sean cada vez más sólidos”.

A DONDE VAMOS accedió a un informe elaborado en se-tiembre 2011 por la Comisión del Mercosur del Congreso argentino y el diputado Gari-no donde se analizan éstas medidas. Dicho informe fue elevado a Moreno pero jamás se recibió una respuesta.

Se señala que las licencias no automáticas son permisos que se deben renovar cada vez que se exportan deter-minados productos. El pro-blema es que el trámite dura demasiado tiempo: más de 70 días. Ello resulta impre-

El clásico del Río de la Plata: que Argentina incumple el Mercosur

Diputado Juan Garino y Diputada Cornelia Shmidt-Liermann (PRO, Argentina) tras la mesa de trabajo en el Palacio Legislativo.

Cornelia Schmidt-Liermann y Garino intercambian ideas y coinciden en que el Mercosur va mal. Fustigaron las medidas de Moreno y pretenden una reunión con éste para que

aclare su política comercial con Uruguay.

visible para compradores ar-gentinos que quieren produc-tos de temporada o productos perecederos. Este problema se arrastra hace varios me-ses. En febrero de 2011 – un año atrás – Mujica y Cristina Fernández se reunieron por éste tema. Hoy, doce meses después, la cosa sigue igual. La propia Organización Mun-dial del Comercio (OMC) re-comienda que estas demoras no vayan más allá de 60 días. En agosto 2011 Mujica se vol-vió a reunir con su par argen-tina pero el resultado de esa reunión fue pobre.

Otro problema es la medida “uno a uno” que consiste que por cada dólar que la Argenti-na quiere importar, dicho im-portador debe acreditar mis-mo monto pero de producto exportado. Se aseguran así una balanza comercial favo-rable.

El tercer problema comer-cial es el más grave. Se trata de la advertencia que realiza el Sr. Moreno a los adminis-tradores de los supermerca-dos para no colocar productos extranjeros en sus góndolas, haciendo especialmente én-fasis en los uruguayos.

El diputado Garino había hablado con legisladores ar-gentinos por estos temas en setiembre de 2011. Al persistir dicha problemática, el legis-lador uruguayo quiere sumar voces de preocupación no sólo en Uruguay sino también en Argentina. De la reunión que mantuvieron ambos le-gisladores, se concluyó que el Mercosur carece de respal-do institucional. Garino argu-mentó que no existe un Tri-bunal que falle de forma ágil y sus fallos sean cumplidos por los Estados. Puso como ejemplo un fallo del Tribunal

Permanente de Revisión del Mercosur que en diciembre 2005 falló en contra de la Ar-gentina obligándola a ésta a derogar una ley que prohibía importación de neumáticos. “¿Qué hizo la Argentina lue-go de siete años? Nada. No cumplió el falló”, dijo Garino.

La diputada Schmidt-Lier-mann agregó que “las deci-siones de Moreno no hacen más que afectar la relación comercial centenaria que su-pimos construir con nuestro país hermano del Uruguay”, y agregó que “debemos ge-nerar confianza para que los lazos del Mercosur sean cada vez más sólidos”. No busca-mos una crítica sistemática, sino trabajar en soluciones para poder acordar una estra-tegia y defenderla”, sostuvo la diputada macrista mientras declaró que “si el Gobierno convoca a los legisladores

de la oposición, intentaremos colaborar en la solución de la problemática”.

Los industriales urugua-yos se sumaron a la voz de protesta contra el régimen de importaciones dispues-to por el Gobierno de Cristi-na de Kirchner y acusaron a la Argentina de ejercer un “bloqueo sistemático” de sus productos. Al mismo tiempo, advirtieron que los países del Mercosur “no están respe-tando los compromisos asu-midos” y remarcaron que las trabas aduaneras impuestas por la Casa Rosada harán “sufrir mucho” a la producción oriental. Así lo señaló el titular de la Comisión de Comercio Exterior de la Cámara de In-dustrias del Uruguay, Rafael Sanguinetti.

En tanto Mujica parece haber abandonado su estilo servil a la Argentina que lo caracterizó en sus dos pri-meros años de mandato. Al diario Folha de San Pablo le confesó que el Mercosur se encuentra “estancado” y que “hoy (el Mercosur) funciona movido por llamadas, por la gestión de las cancillerías cuando se tiene un problema aquí y allá".

En el pasado Mujica envió flores a la presidente Fernán-dez, se mostró en público con ella en reiteradas oportunida-des, siempre muy contentos y distendidos e incluso inaugu-raron un tren juntos. En aque-lla oportunidad Mujica desta-có que ambos países “tenían la mejor relación en 50 años”. Pero lo cierto es que el co-mercio está trancado y des-estimula a la producción uru-guaya, generando pérdida de divisas para nuestro país de forma incuantificable.

LAS CIFRAS

Uruguay representa sólo el 2,04% de las importaciones argentinas.

El Estado argentino gas-tó US$ 20 millones en entre 1993 y 2002 en el funciona-miento de una comisión para estudiar el puente Colonia – Bs. As. ¿Cuánto habrá gasta-do Uruguay?

El 57% de las licencias no automáticas a estudio de la Argentina demoró 61 días o más según la respuesta de un pedido de informes que con-testó Ministro Kreimerman a diputado Garino.

30 días es el máximo que para la OMC debería demo-rar dichas licencias no auto-máticas en aprobarse. En la Argentina hubo casos que de-moraron 100 días.

Ahora el clásico del Río de la Plata ya no es más un partido de eliminatorias entre los

seleccionados de fútbol de Uruguay y Ar-gentina. Ahora el clásico es que el gobierno

argentino incumpla los tratados y demás normativa que constituye el Mercosur. Así quedó de manifiesto tras una reunión que mantuvo el diputado Juan Manuel Garino

(Vamos Uruguay) y su par argentina Cornelia Schmidt-Liermann (PRO) en el despacho del

primero.

A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 14Política

Por Thomas Biscomb (*)

Ministro del InteriorEduardo BonomiPresente De mi consideración: Si hay algo que me imagino

que usted sabe –o por lo menos quiero creer que lo sabe- es que la falta de seguridad en el Uru-guay es bien democrática. Y es así por una razón muy elemen-tal: no le interesa la lucha de clases –esa que sí le interesa a sus compañeros de partido-, ni ataca a ninguna en particular, sino que golpea de forma trans-versal a toda la sociedad, esto es, hace un corte vertical en la misma sin ningún tipo de prejui-cio.

Yo no lo voté a usted ni a su partido, pero sabe una cosa, us-ted es el Ministro del Interior y ocupa su cargo porque el Pre-sidente lo designó en ejercicio legítimo de su autoridad ema-nada del voto popular, ese que su partido conoce y después

Por Martín Míguez Seré (*)

Ministro, quiero vivir en pazdesconoce dependiendo del caso. Por lo tanto, aunque no me guste, usted es mi Ministro del Interior, y me gustaría poder estar escribiendo estas líneas felicitándolo por su gestión al frente de dicha cartera, pero la-mentablemente ello no es así, y le voy a explicar por qué.

Supongo que está usted en-terado que la seguridad en Uru-guay es un desastre, y mire que no es una sensación térmica como lo decía aquel gran mi-nistro del interior que sufrimos los ciudadanos, José Díaz, sino que la realidad rompe los ojos: la gente tiene miedo, se siente insegura y no sale de su domi-cilio, o si sale, es por un rato nomás y con la mirada siempre en la nuca por las dudas. Lo curioso de todo esto es que al mismo tiempo que la gente está aterrorizada por los hechos de violencia que ocurren y deses-perada por la falta de reacción de la policía de la cual usted es directo responsable, su go-bierno divulga un día sí y otro también cifras según las cua-les el país anda “volando” y los ciudadanos de nada tenemos que preocuparnos porque es-tamos anestesiados por la “fie-bre consumista”, esa que a su

líder tanto le molesta. Uruguay debe ser quizás el único país en el mundo en el cual la bonan-za económica es inversamente proporcional a la seguridad que reciben los ciudadanos.

Ministro, su gestión ha sido un fracaso desde antes de asu-mir el cargo; usted, al igual que aquellos Señores Ministros (sí, ambas palabras con mayúscu-la, porque se lo merecen) que fueron Díaz, Tourné y Bruni, viven en un mundo que ya no existe más. Están convencidos –y así nos va- que la delincuen-cia es culpa del neoliberalismo (si no me cree, pregúntele a su compañero Olesker, aunque no sé si lo podrá encontrar ya que anda muy ocupado repartiendo dinero que recauda de los im-puestos por ahí), del imperia-lismo, del neocolonialismo, de los Partidos tradicionales, de José Artigas, de Juana de Ibar-bourou, del latifundio, y since-ramente podría seguir hasta el hartazgo.

Usted ha declarado en rei-teradas oportunidades que los ciudadanos no deberíamos ar-marnos, pero al mismo tiempo el Estado no cumple con una de sus principales obligaciones, que es la de brindarnos seguri-

dad, y por tanto estamos absolu-tamente indefensos. Sin embar-go, usted sigue insistiendo en que no deberíamos armarnos, pero tampoco nos convence de no armarnos al brindarnos más seguridad, por lo que finalmen-te me resulta todo lo que usted dice muy contradictorio.

Ministro, no tenga temor en ejercer su legítima autoridad con mano firme que nadie va a pensar –salvo quizás algún trasnochado compañero suyo- que usted es un represor fas-cista. Por favor, respalde a la policía que tanta falta le hace, modifique la ley de procedi-miento policial para darle más seguridad jurídica al policía que arriesga su vida todos los días, invierta en tecnología para estar un paso adelante del delincuen-te, vuelva a instaurar el decreto 690/80 por el cual la policía es-taba facultada a detener y pe-dirle la identificación personal a quien estuviera circulando por lugares alejados de su domicilio a altas horas de la noche sin jus-tificación alguna. En definitiva, usted tiene que demostrar que está al mando de la situación. Si usted empieza a implemen-tar estas medidas, seguro que la cosa va a empezar a cambiar.

Y si lo hace, no tenga duda que tendrá mi apoyo.

Ministro, ¿hasta cuándo los ciudadanos de bien que pa-gamos nuestros impuestos –y por ende su sueldo- estaremos sufriendo esta tremenda ola de hurtos, rapiñas y copamientos que nos azota día a día? ¿Hasta cuándo llamaremos al 911 y nos dará ocupado o nos pondrán en línea de espera? ¿Hasta dónde vamos a perder nuestra libertad por miedo a salir de nuestros domicilios? ¿Hasta cuándo su partido le seguirá echando la culpa a otros de las cosas que no hace?

Ministro, encarecidamente le pido que haga algo para frenar esta situación porque la verdad que no da para más. Quiero vi-vir en paz.

Sin otro particular, me despi-

do con el respeto que su cargo me merece, atentamente,

Martín Míguez Seré

(*) El autor es Convencional departamental por Montevideo en representación de la Lista 1030, Vamos Uruguay, Partido Colorado.

Como forma de finalizar el año, el Frente Amplio lanzó un spot publicitario en el cual enumera diferentes cosas im-portantes que han hecho a lo largo del 2011. El slogan que aparentemente eligió el Frente Amplio para esta campaña es "El cambio que se ve", a lo que yo me puse a pensar y analizar el 2011 en materia política.

Al estudiar, vi enormes fa-lencias del gobierno de turno en los temas que normalmente son claves para un gobierno y para la sociedad.

EL AñO DE LA INSEGURIDAD

Sin dudas esta dejó de ser una sensación térmica, y pasó a ser un verdadero problema. Las autoridades demuestran que no saben qué hacer con el tema, y mediante políticas de mínimo impacto han tratado de tapar el problema. No hay dudas de que estas políticas comenzaron después de la ya conocida campaña de recolec-ción de firmas "Por más seguri-dad". La rápida adhesión de la población, hizo abrir los ojos a las autoridades, y de esa forma comenzaron con los mediáti-cos mega operativos. No solo esto sucedió este año, sino que crecieron las rapiñas y fue-

ron de público conocimiento las nuevas modalidades vio-lentas de robos y rapiñas. In-cluso, tuvimos que sufrir como un comerciante fue torturado para ser robado. Durante el 2011 pudimos ver como pare-ce que la inseguridad vino para quedarse y como el Frente Am-plio no le encuentra la vuelta al tema. Hacia fin de año entró a ser cada vez más notoria la disconformidad de la gente en cuanto a este asunto: marchas que sumaron más de 4000 per-sonas pidiendo vivir en paz y encuestas (Factum y Equipos Mori) que mostraban que el problema que más preocupaba a los uruguayos era la insegu-ridad

LA CRISIS DE LA EDUCACIóN

Profundizada a fin de año, la educación ha estado en una verdadera crisis desde que el Frente Amplio tomó el gobier-no. Cifras que muestran algo que el país no estaba acostum-brado a ver, muchísimos jóve-nes que no estudian ni trabajan y muchísimos niños y adoles-centes que no terminan prima-ria ni secundaria. La prueba PISA nos ha puesto en uno de los últimos puestos y no solo eso, sino que los sindicatos se han adueñado de la situación. Durante el año, las autoridades del Ministerio de Educación y Cultura (MEC) han mostrado

pocas soluciones al tema, y en muchas veces han sido crí-ticos de autoridades de liceos que han tratado de imponer un buen plan para cambiar el desastre educativo. Casos como el del secretario general del MEC - Pablo Álvarez - cri-ticando al subir un video en su cuenta de Facebook a la direc-tora del Liceo Bauza, Graciela Bianchi, por tratar de imponer un mínimo de autoridad frente a adolescentes que se habían estado drogando en la puerta del liceo. Profundizando la cri-sis a fin de año, los sindicatos de la educación han puesto en vilo a todos los involucrados en la educación, por tratar de imponer su ideología y pen-samiento a la fuerza. Paros, ocupaciones y hechos lamen-tables, como el ocurrido con la policía al tratar de ocupar sede de secundaria han sido alguna de las formas en como sindica-tos como el ADES ha tratado de adueñarse de la educación. El FA ha demostrado que el tema es muy grande para ellos, y ahora se busca solucionar el tema de forma conjunta con la oposición.

LA SALUD EN JAQUE

La salud es otro tema el cual le ha causado estragos al go-bierno y verdaderamente he quedado impresionado cuando en el spot publicitario mencio-nado hablan sobre cómo han

mejorado algunos temas rela-cionados a la salud. A través de una muy mala gestión de las autoridades de ASSE, la salud pública ha dejado de ser la salud ejemplar que supo ser. Malos manejo de dinero, entre otros factores, han demostrado como ASSE cada vez va más hacia un declive. Desde el go-bierno, poco se ha demostrado en cuanto a este tema. Hace un mes, el Ministro Venegas fue interpelado por el Senado en una sesión históricamente lamentable. Esto se debe a que el ministro evitaba las pregun-tas que el Senado le hacía y se iba por las ramas con otros te-mas, ya que desde la oposición desnudaban los problemas que la salud tenía. No solo el Minis-tro se encuentra carente de so-luciones, sino que a mediados del año el Presidente Mujica anuncio una medida que tenía intenciones de poner en prácti-ca y que causó rechazo entre los médicos: quería mandar a todos los médicos 2 años al in-terior. Hacia fin de año, los ser-vicios de salud fueron barranca abajo, y fueron varias las veces que las puertas de emergencia se quedaban sin camillas o di-rectamente sin personal. Sin dudas ha sido un año negro para la salud.

Otros temas importantes

pero no menores, como el pau-

pérrimo censo realizado por el INE, el hecho de ignorar el voto popular 2 veces o las conti-nuas contradicciones entre los ministros y el presidente han marcado la agenda pública del Uruguay en 2011. Resulta también curioso, que dentro del spot, que en solo 40 segun-dos puede remarcar “todo” lo que ha hecho el FA, resalten el Plan Ceibal. Cabe recordar que dicho plan fue idea del ahora expresidente Jorge Batlle y fue fuertemente resistida por el FA en su momento. Si este es el cambio que se ve y que está ofreciendo el Frente Amplio me encuentro en una posición de muchísimo miedo para estos dos años y poco que le que-da de gestión. El cambio que se ve es malo, y en los puntos principales de un gobierno han fallado de manera muy amplia. El pueblo cada vez muestra su disconformidad y si esto sigue así durante 2012, nos encon-traremos que dentro de un año estaremos en un verdadero caos político y social. Ahora no nos queda otra que esperar y desear que este cambio que patrocina el FA no siga este camino y sea un cambio que transforme al país en lo que tanto prometieron, en un país de primera.

(*) el autor es Convencional Nacional Juvenil del Partido Colorado

Yo el cambio no lo veo

A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 15CARTAS DEL LECTOR

Estimado Diputado Juan M. Garino

Es totalmente nefasta la gestión de la Intendenta Ana Olivera en las distintas áreas de los Servicios que queda tan evidencia por los hechos notorios que se han plantea-do. Está demás mencionar la caída de los árboles que han cobrado ya una vida, hecho ya irreparable, amén de la rotura de una columna del alumbrado público, para seguir en el ranking con una posterior caída de otro tronco en la vía pública.

El deterioro es constante y como corolario el eterno pro-blema de la basura que inva-de la ciudad e inventan viajes al exterior para estudiar cómo se hace en otros países para solucionar este tipo de pro-blemas y se sigue gastando los dineros del contribuyente que ya no puede más con los impuestos aplicados. Es de hacer notar, las declaracio-nes de una Alcaldeza de un Municipio, curro actual de la actual administración muni-cipal.

En cuanto a los rubros ma-nejados por los Municipios, se le han asignado partidas de $ 5.000.000 para atender las tareas de poda y como dicha partida resultaba insufi-ciente se le sumó $3.000.000 o sea que en definitiva que-daron en $8.000.000 en total que siguen siendo insuficien-tes, atendiendo solo las de-nuncias graves de cortes de raíces y poda. Además es de señalar que las podas no se realizan desde el año 2008, por lo que los árboles han se-guido creciendo y los peligros se producen a diario. Además las luminarias de mercurio y de sodio instaladas en los barrios, se encuentran en su mayoría tapadas por los ár-boles, impidiendo dar la se-guridad necesaria en horas de la noche.

En cuanto a la basura es otro drama más, por cuanto los carritos cuando recogen lo que les conviene para su reciclaje, desparraman la ba-sura de los contenedores.

Vemos el despilfarro de las obras iniciadas, como ejem-plo la ex Estación Goes en la manzana de Marcelino Sosa, Domingo Aramburu, Gral. Flores y Carlos Reyles, que hasta la fecha ha demanda-do más de un año y aún no han terminado, y quien sabe para cuando va a estar. Los vecinos nos preguntamos ¿cuánto cuesta y lo gastado hasta ahora???? O hubiera sido más positivo financiar otras obras ???

Todo parece indicar que es el lujo de la miseria.

R.Mesa

El lujo de la miseria

La semana pasada recibí un llamado de una vecina de la calle San Marino (Carrasco) a quien Susana Rodríguez (Concejal Pta. Carretas) le dio mi teléfono para ver si podía ayudar con la situación que se planteaba. La cuestión era la siguiente: los vecinos que habitan un peque-ño edificio en esa calle habían hecho en el mes de noviembre una denuncia (Nº 278291) ante la división de Saneamiento de Desarrollo Ambiental de la In-tendencia de Montevideo. Re-sultaba que el colector que se conectaba al edificio estaba en mal estado, causaba que la tapa ubicada afuera del edificio en la vereda se viera desbordada de aguas servidas, e incluso eran afectadas las graseras de los apartamentos por éstas.

La IM desde entonces había ido un par de veces a analizar la situación, pero sin actuar sobre la misma. Dese noviembre que estos vecinos estaban con este tema, y en las últimas semanas se agravó. La vereda empezó a

Lidiando con la burocracia de Saneamiento de la IMpor Santiago Arca Henón (*)

hundirse y las tapas de sanea-miento no daban más. Con la primera lluvia fuerte que hubie-re, explotaría todo e inundaría el lugar con aguas servidas.

Una vez que los vecinos me comentaron la situación traté de hacer lo que pude como un sim-ple vecino y concejal vecinal del CCZ8. Llamé a Saneamiento, donde les comenté cómo había empeorado la situación y que la IM no hizo nada ahí aun. La-mentablemente los que atienden los llamados en esta división se autodefinieron como simples trabajadores de una central tele-fónica, y se rehusaron a darme más información sobre quién supervisaba esa división. Una vez cambiado el rotulo del recla-mo a “urgente”, ellos no podían hacer nada, y, según se me dijo, quedaba en manos de la parte de Ejecución y Mantenimiento del Saneamiento. Cuando pre-gunté cómo me podía comuni-car con esa parte, el telefonista de Desarrollo Ambiental me dijo que ellos no se comunican con el público. Al preguntar por qué demoraban tanto en atender esta denuncia, se me dijo que era una entre miles, y que era

lógico que demorara.Obviamente no podía quedar-

me con los brazos cruzados, así que decidí llamar nuevamente al 1950 y pedir con esa tal división de ejecución y mantenimiento del saneamiento, y me pasaron su teléfono (2487 0129 int 115). El encargado de la cuadrilla se fijó en la denuncia, y me dijo que esta situación tendría que haber sido de carácter urgente desde el primer momento. La situa-ción ameritaba una inspección televisada, con un equipo y má-quina especial. Para ver cuán lamentable se está gestionando esto, el encargado me dijo que tal máquina estaba rota, pero, al ver mi insistencia, me dijo que iban a contratar a un privado para que lo haga en su lugar. Le consulté sobre cuánto tiem-po más tendrían que esperar los vecinos, y me prometió que en una semana intentarían arreglar el tema.

Confié en su palabra y le dije que, si demoraba más de una semana, iba a llamar a la pren-sa como concejal vecinal para que constaten esta lamentable gestión.

Para mi sorpresa a los días

recibí un llamado de los vecinos diciendo que fueron a arreglar el caño, cumpliendo con el pla-zo prometido de una semana. Saludo que se haya hecho el arreglo pero queda para pen-sar: ¿Hay que ser concejal ve-cinal para que la IM lo escuche? ¿Hay que mencionar tener ac-ceso a la prensa para denunciar esta situación para que la IM haga lo que debe hacer? ¿Qué hubiera pasado si no insistía-mos con este pedido? ¿Cuánto tiempo más habría que haber esperado para que la IM actúe y evite accidentes de este tipo que pueden poner en peligro la salubridad de la población?

Lo único que esto demuestra es que para lidiar con la IM hay que hacerlo desde una posición relativa de poder, o por lo me-nos simular tener dicho poder. Los vecinos tienen toda la bue-na fe y esperanza en que se haga lugar a sus reclamos, pero lamentablemente estos quedan enterrados bajo la creciente bu-rocracia de las administraciones municipales frenteamplistas.

(*) Convencional Departa-mental por el Partido Colorado.

Las Escuelas de Tiempo Completo (ETC) era una de las políticas socia-les implementadas por Germán Rama. Son escuelas en donde los chicos per-manecen en aulas por 8 horas con ac-tividades académicas y pedagógicas, a diferencia de las 4 horas que duran los cursos de Escuelas que no son de Tiempo Completo.

Esto permite que el alumno esté más tiempo en un ambiente sano lejos de los peligros de las calles y de perso-nas que les pueden vender cosas que los jóvenes no deben consumir. Hoy sólo el 12% de la matrícula de Primaria asiste a ETC.

El restante 88% queda afuera, ex-cluido. Incluso en 2011 un padre inició una acción de Amparo para que su hijo sea admitido en una ETC.

Ahora bien, de las 138 ETC que éste gobierno se propuso hacer, pocas se han hecho. Incluso hay reparaciones básicas en electricidad y servicios sa-nitarios que se reclaman con urgencia, no demandan mucho dinero y se pue-den hacer por contratación directa. En setiembre de 2011 en la Comisión de Educación que integro adelantó que mucho se iba a solucionar con un Fi-deicomiso a crearse en la órbita de la Corporación Nacional para el desarro-

llo. ¡8 meses se demoró en hacer ese convenio ANEP - CDICEN!

Lo cierto es que a estos errores de gestión, se les suman otros como la falta de dinero y donde vale la pena preguntarse: ¿falta dinero? Yo digo en-fáticamente que DINERO NO FALTA. A continuación voy a poner algunos ejem-plos: el ex presidente Tabaré Vázquez hizo acto para explicar su gestión. Más allá de ser inconstitucional. De acuer-do a información proporcionada al se-nador Pasquet, el costo fue de U$S120 millones. En 2011 estudiantes de lati-noamerica para criticar a presidente de Chile y defender a la dictadura cubana por U$S61.000.

La UDELAR también puso dinero ahí por un monto similar. También en 2011 se firmó el Banco del Sur. Uruguay ya tiene organismos de financiación, pero incursiona en uno nuevo bajo la con-ducción política de Venezuela, Brasil y Argentina. El monto que Uruguay debe poner es de 40 millones al año (8 en efectivo y el resto como garantía).

En Uruguay las fábricas de Cerveza son de capitales brasileros. Pero mis-teriosamente durante el 2011 el Go-bierno Progresista les dio un subsidio de $2,7 pesos por litro. Ayer se cono-ció que en el Uruguay durante el 2011 se consumieron unos 100,2 millones de litros. O sea que el subsidio llegó a $270.540.000, que si lo pasamos a dólares da unos U$S 14 millones. Vale recordar que el estado uruguayo desde siempre hace publicidad de sus empre-sas monopólicas. ¿Por qué? Yo no lo puedo contestar. Lo cierto es que las

cifras acá son millonarias y las cifras superan la capacidad de mi calculado-ra. Pongo como ejemplo ANTEL y sus U$S221.000 para concierto de los Oli-mareños en Atlántida o deudas millona-rias que UTE perdona al grupo mediá-tico “compañero” Fassano. O medidas muy difíciles de entender como la tran-sacción del juicio con el MTOP y Cerro Free Port por U$S20 millones. Tam-bién hubieron medidas que repercu-tieron directamente en la recaudación y beneficiaron a privados en la admi-nistración Vázquez. Un ejemplo es el de BUQUEBUS, cuyo canon al Estado por desarrollar servicios de transporte de pasajeros pasó de U$S700.000 a U$S70.000: ¡se bajó al 10%! Desde el Parlamento lo que no se utiliza también se devuelve. Por estos días se anunció la devolución de Cámara de Diputados devolvió US$ 2.513.464 a Rentas Ge-nerales

Cómo ven, los ejemplos son innume-rables y las cifras son enormes. Sólo los ejemplos enumerados en estas lí-neas alcanzan una cifra cercana a los 60 millones de dólares. Si tomamos como base que una ETC cuesta 1 mi-llón, alcanzamos la mitad del objetivo trazado.

¿Cuándo los uruguayos vamos a re-accionar y darnos cuenta que la utopía prometida por el FA no es más que un ejercicio perverso de acomodo y des-pilfarro en beneficio de unos pocos? Como decía un amigo del poblado de San Bautista: “¡mìjo, Esto es como la tapita de la Coca Cola, la cambian de color pero es la misa rosca!

Cómo hacer en Uruguay Escuelas de Tiempo Completo

Por diputadoJuan Manuel Garino

A DONDE VAMOS FEBRERO 2012 Página 16Cartas del Lector

Autorización en trámite ante el Ministerio de Educación y Cultura.Colaboraron con esta edición: Thomas Biscomb, Akio Yoshimoto, Danilo Rey, Martín Míguez Seré, Sofía Jiménez de Aréchaga, Juan Manuel Garino, Santiago Arca Henón, Leonardo Alonso, Monica Merlino, Alejandro Panizza, Marcos Harispe, Diego Murara y Marcos Píriz.Agradecimiento especial a Cornelia Schmidt-Liermann, Jorge Azar-Gómez, a la Agrupación Diversidad Colorada y Batllista y a Fitzgerald Cantero.Corrección y edición: Santiago Arca Henón, Fabricio Suárez y Sofía Jiménez de Aréchaga.Diseño: Thomas Biscomb y Cidesol S.A. / Impresión: Cidesol S.A.A DONDE VAMOS es una publicación mensual de distribución gratuita. Las opiniones vertidas en los artículos son de exclusiva responsabilidad de sus autores. Dirección: Av. De Las Leyes s/n, Edificio Anexo José G. Artigas, piso 4, despacho 425. Teléfono: 142 int 3443Facebook: Mensuario A Donde Vamos / Twitter: @adondevamosuy / E-mail: dndvms@gmail.com

Maxidelacruz Maxi de la Cruz "@quejasya: @Chorros_uy "un garron ayer en P.d Este entraron a robar a la casa donde esta todo el staff de mi show PDA. 14 de Roosvelt""29 de enero

dipjgarcia Javier García Mal encarado tema de ingreso d tecnología médica:lo impor-tantes es que esté a alcance de todos los uruguayos no si la trae Estado o privados31 de enero

chavezcandanga Hugo Chávez Frías @protonpzo Epa Joel. Salu-dos camarada. Eres mi segui-dor 2.500.000. Orgulloso de que seas un joven de la Patria amada. El futuro nos pertene-ce28 de enero

CFKArgentina Cristina Fer-nandez Agradecemos a Dios y a todo el pueblo argentino por las bendiciones recibidas...7 de enero

guapolarranaga Jorge La-rrañaga La reunión del Presidente con la oposición no es para jugar un partido de truco, como in-sinuó el Pte.del FA.25 de enero

PedroBordaberry Pedro Bordaberry La opción es clara: o se sigue con el modelo de gestión cor-porativista, o se pone primero el interés del país25 de enero

turkabdala Washington Ab-dala La educación es como el cru-

La temporada es malaPor Danilo Rey (*)

La temporada es mala, a pe-sar de que los medios gráficos más importantes del país digan lo contrario y manifiesten que entró un 26% más de gente; debo decir que esto está muy lejos de ser real: la gente mer-mó con respecto a la tempora-da anterior.

Los motivos son varios, pero el principal tiene nombre y apellido: Cristina Fernández de Kirchner. La presidente de Argentina operó de verdugo de los intereses uruguayos con las trabas para adquirir divisas ex-tranjeras.

Aquí voy a hacer un parénte-sis para desarrollar y que se en-tienda más claramente qué es lo que vive el turista argentino. A todo esto se agrega la situación de su brazo armado en contra de que las personas veraneen fuera de Argentina, hablo del supersecretario Guillermo “El Napia” Moreno, que maneja el INDEC (lo que aquí en Uruguay sería el INE) y maneja los nú-meros de un país con hiperinfla-ción superior al 30%; y él dice que no llega al 10%. Esto causa que la economía se dispare y se genera un clima recesionario.

El Sr. Moreno manda – a su vez perros – entrenados de AFIP (la contrapartida argentina de nuestra DGI) a olfatear dóla-res – lo que genera miedo, in-comodidad y desconcierto entre las personas que se aprestan a viajar a nuestras costas. Frena importaciones y exportaciones y generan todas las semanas una medida nueva para perjudi-car al Uruguay.

Otro gran trastorno se desa-tó también con las tarjetas de crédito. La AFIP cruza todos los datos (al igual que para cambiar dólares) por lo cual si alguien se pasa de sus estándares hace sonar las alarmas de este or-ganismo, que se encarga de generar temor en la gente para amedrentarla y desalentar que viajen.

En resumen, los argentinos no tienen billetes, y están muy limitados en el gasto con tarje-tas.

Hay otra realidad – que la po-demos implementar como ter-mómetro – que es el tránsito. En la zona comercial de La Barra del km. 160 al 161 no se vieron embotellamientos automovilísti-cos de otrora – se podía esta-cionar libremente y salvo un par de lugares de moda se podía conseguir mesa en cualquier restaurante sin problemas.

Ahora también hay una rea-lidad que es hacerse trampa al solitario y son los precios exce-

sivos o sobreprecios.De ninguna manera, por más

que sea el parador más top de José Ignacio, un agua de 500cc puede costar 80 pesos o un refresco cola de la misma can-tidad $100. Son cosas esencia-les en las cuales ya al precio de supermercados se le hace una diferencia. No se puede querer cobrar una hamburguesa al pan 300 pesos o los alfajores que en todos lados salen 10 ponerlos a 30. Un choclo hervido no puede salir 120 y un palito helado ja-más puede costar 40.

Un cliente días atrás me pagó con pesos argentinos. Tomé 100 y emprendí rumbo a una heladería muy conocida, compré dos helados y me die-ron moneditas de vuelto. Esa es LA GRAN realidad. La guita no les rinde.

No hay cabeza empresarial en muchos de los comerciantes de la zona. Por eso creo que hay dos patas que están fallan-do. El gobierno de Mujica no hace nada ante los embates del kirchnerismo y no solo eso, sino que planean darle información fiscal de argentinos al gobierno

de CFK. El día que eso pase será el

principio del fin de las inversio-nes y el boom inmobiliario que ya hoy dejó de ser boom para transformarse en una burbuja.

Para finalizar quiero acotar algo positivo y es que aquí en el Departamento de Maldona-do el sistema de municipios o alcaldías funciona muy bien, con mucha independencia y celeridad para ciertas cosas. Lo que funciona muy mal es el intendente, ya que todo pasa por manos de Martín Laventure y Gregorio Quintana (alcaldes de Punta del Este y San Carlos respectivamente).El intendente pasó a ser testimonial.

Lo más importante de todo y creo que pieza fundamental y donde se equivocan muy se-riamente el presidente Mujica y el ministro Lescano es que el éxito de una temporada no se mide en la cantidad de gente que ingresa al país, sino que se mide en la calidad y en los ingresos que estos puedan ge-nerar para alimentar al país de mayores dividendos para su economía.

¿Cruceros? ¿Qué es eso?

Los afamados cruceros que vienen de a centenas a nuestras costas representan una gran mentira, ya que esas personas no andan de a pie, sino que son “secuestrados” por comisionistas que los llevan a cuatro o cinco empresas, reciben su beneficio (diezmo, un diego) y la gran torta se reparte entre esas cuatro o cinco, en vez de llegar a miles. Puedo dar fe de que al día 18 de enero, teniendo mi empresa familiar dos locales sobre la ruta en la zona comercial más importante de La Barra de Maldonado no atendí a un solo pasajero de ningún crucero; ni siquiera hablo de vender, digo de atender, no se los ve en la calle como años ante-riores. Lo que se hace con ellos es una suerte de delivery de turis-tas a empresas puntuales ofreciéndoles un “free tour” que consta de ir a sacarse fotos a los dedos y al puente ondulado de la barra, se los pasea por José Ignacio y luego son devueltos al crucero, obviamente con las paradas obligadas en esas empresas que son las únicas que reciben el beneficio de recibir miles de pasajeros.

(*) Convencional Departamental juvenil de Montevideo - Lista 15015 PROBA

CEO Rey AntigüedadesTwitter: @DaniloRey1

LOS

DEL MES

cero que se hundió en italia, todos al pedo, lleno de muer-tos, nadie sabe que hacer, y el cap versea. Igual!28 de enero

turkabdala Washington Ab-dala Las movilizaciones contra la inseguridad son invisibles. El gobierno no las ve. Pepe de viaje. El ministro de vacan-ces. Ah, tamos bárbaro!16 de enero

germancoutinho GERMAN COUTINHO Cerrando linda jornada de tra-bajo.. gracias a los salteños que me entregaron algunos planteos e inquietudes los cuales ya están encaminados3 de enero

luislacalle400 luis lacalle pou La lapicera de miles de Cana-rios o la lapicera de Caram-bula puede enmendar este grosero aumento en la Con-tribución. Mañana están las firmas!31 de enero

radiopais radiopais610am Bendito FONASA: Muere una mujer en Sarandi del Yi por-que a pesar de existir una am-bulancia no está autorizada por ASSE para su uso31 de enero

Ramirogut Ramiro Gutié-rrez Vamos, presidente Mujica, animese!, haga cosas, tiene mayorias y plata; liberese de las anclas del pasado y del fa y construya el futuro.29 de enero

Ramirogut Ramiro Gutié-rrez La publicidad de las empresas publicas es una barbaridad: no hay tanda en la que no aparezcan -mucho- ANTEL, ANCAP...FA: un disparate!27 de enero

leitoalonso Leonardo Alon-so Decidi dejar la carrera de abo-gacia y cambiarme a la musi-ca, es un oficio q rinde y rinde. #olimareños2 de febrero