2. EL PATRÓN DE SEGREGACIÓN Y LA OCUPACIÓN Y GESTIÓN … · la región metropolitana. Fase 1: mapificación del crecimiento urbano del Valle de Aburrá, realizado por la Universidad

Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 43

2. EL PATRÓN DE SEGREGACIÓN Y LA OCUPACIÓN Y GESTIÓN DEL SUELO

EN MEDELLÍN

Restricciones Para La Localización Y Distribución De La Vivienda Social

En La Ciudad

En el espacio urbano se ha configurado el patrón de segregación a partir del proceso

histórico de ocupación del suelo. Este patrón actúa como restricción, limitando y

condicionando la localización y distribución de la vivienda social en la ciudad, pues

de acuerdo a la tradición y evolución histórica, existe cierta vocación en cada barrio

o área, a la cual se ajusta la localización de los proyectos para un determinado

estrato (ver relación Mercado – Segregación relativa a la promoción inmobiliaria,

pág. 40).

De igual forma el patrón de segregación es alimentado por el Estado a través de

normativas urbanas (ver Relación Estado – Segregación, pág. 37), dentro de las

cuales se encuentran las que constituyen mecanismos de gestión, que permiten

poner el suelo al servicio de las políticas de vivienda social. En esta medida actúan

como restricciones, limitando y condicionando la localización y distribución de estos

proyectos en la ciudad.

El objetivo de este capítulo es identificar las tendencias en la conformación del

patrón de segregación de la vivienda social en la ciudad, a través de la indagación

sobre sus restricciones de localización y distribución en el espacio urbano,

relacionadas con la ocupación y la gestión del suelo.

El proceso de ocupación se aborda desde la perspectiva histórica de la urbanización

por barrios, según las fuentes documentales encontradas, se enfatiza en la

urbanización entre 1948 y 2005. Si bien este enfoque no se centra en el ámbito

residencial, da cuenta de la concentración de los tipos de urbanización, los periodos,

y agentes que participaron en el proceso. Como valor agregado se ha reclasificado la

44 Localización y Distribución Reciente de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial

información fuente para resaltar los agentes y las zonas donde se localizaron sus

intervenciones.

Posteriormente se revisa la estratificación socioeconómica por barrios utilizando

información del año 2007, y teniendo en cuenta el número de familias por estrato y el

estrato predominante. Esto se confronta con las tendencias identificadas del proceso

de ocupación y permite establecer una relación con la segregación espacial.

Finalmente, se presenta la incidencia del Estado sobre el patrón de segregación de la

vivienda social desde las normativas urbanas, a través de la revisión y análisis del

Plan de Ordenamiento de Medellín, y sus disposiciones en materia de localización,

distribución de vivienda social y segregación.

Los planes de ordenamiento territorial son de importancia en la gestión del suelo

para vivienda social como mecanismos que establecen su localización. Al respecto es

importante señalar que para el año 2005 el primer Plan de Ordenamiento de la

ciudad (Acuerdo 64 de 1999), ya había sido formulado y ejecutado; contenía

lineamientos que serían revisados posteriormente en el Acuerdo 46 del 2006.

Si bien otras normativas habían regulado la distribución de usos del suelo en la

ciudad, los planes de ordenamiento territorial son un hito, pues sus planteamientos

corresponden con el cambio en el rol del Estado que, para el caso de la regulación

del suelo, se materializa en la Ley 388 de 1997, la cual los reglamenta.

2.1 El proceso de ocupación del suelo en Medellín

Para identificar las tendencias en la conformación del patrón de segregación de la

vivienda social en la ciudad, a partir de las restricciones de su localización y

distribución originadas en la ocupación del suelo, este se describe inicialmente desde

una perspectiva histórica, luego se revisa desde la influencia de la geografía, la

relación entre los tipos de urbanización y la distribución de la población de bajos

recursos, y la estratificación socioeconómica.


2.1.1 Descripción

Las fuentes documentales utilizadas son: Estudio de la forma y el crecimiento urbano de

la región metropolitana. Fase 1: mapificación del crecimiento urbano del Valle de Aburrá,

realizado por la Universidad Pontificia Bolivariana y el Área Metropolitana (UPB &

AMVA, 2007), y la investigación Suelo urbano y vivienda para la población de ingresos

bajos. Estudio de caso Bogotá - Soacha – Mosquera; Medellín y Área Metropolitana,

realizada por el Development Planning Unit, University College of London (DPU, 2005).

Este último se tomó también como fuente cartográfica, debido a que utiliza el barrio

como unidad geográfica.

A partir de las fuentes se construye una tabla síntesis del proceso de ocupación en la

ciudad, en la que se conservaron los periodos definidos por la investigación del DPU

(hasta 1948, 1948-1963, 1963-1970, 1970-1980, 1980-1985, 1985-1998). Esto permite

visualizar las principales características de la ocupación, localización y distribución

de la urbanización producida por los tres agentes principales (Estado, urbanizadores

privados e informales) y los hechos históricos relevantes.


Tabla 5. Proceso de ocupación de Medellín hasta el año 2005.

Periodo - Mapa Características

Generales

Localización de la Urbanización por Zonas y Tipo

de Urbanizador Hechos Relevantes

Hasta 1948

Núcleo Fundacional (antes de 1930) Barrio Tradicional (1930 – 1948) Invasión Primigenia

Pequeños núcleos urbanos separados del núcleo central: El Poblado, Belén, La América, Robledo y San Cristóbal.

Extensión del núcleo central hacia la ladera nororiental, trazado ortogonal que sigue la topografía.

La ocupación sigue el curso de vías suburbanas en las dos márgenes del río.

Zona centro oriental.

En las márgenes de la ciudad se situaron los indígenas y libres pobres

El auge industrial de la primera mitad del siglo XX condujo a altas tasas de crecimiento urbano, migración rural y asentamientos informales.

Importante papel de la industria como constructora de vivienda, también de entidades de carácter social como la Sociedad de Mejoras Públicas y la Sociedad San Vicente de Paúl y cooperativas obreras, de empleados y profesionales. Por parte del Estado, creación del Banco Central Hipotecario en 1936 y del Instituto de Crédito Territorial en 1939, a través de los cuales se financiaron y ejecutaron grandes conjuntos habitacionales en los años siguientes.

A nivel municipal, expedición del Código de edificaciones de 1935 (acuerdo 154/35), el cual daría pautas para los procesos de urbanización, y en 1938, creación de la Oficina de Valorización para la financiación y ejecución de obras civiles.



Generales



1948-1963

Convenciones mapas 1948 – 2005 Ocupación Formal Urb. Planificada Estatal Proyecto vivienda estatal Urb. Planificada Privada Conjunto Residencial Parcelación Ocupación Informal Asentamiento Pirata Invasión Ocupación en periodo anterior Límite Barrial

Crecimiento acelerado Consolidación de los núcleos fundacionales. Expansión de la trama existente y los asentamientos sobre el corredor del río.

Fuerte relación entre la ocupación y los proyectos viales.

Urbanización Planificada Estatal

Zona noroccidental, centro occidental y suroccidental.

Pendientes moderadas: 6% a 12%

Durante los años 50 y 60, ejecución en Medellín de aproximadamente 6000 viviendas a través del ICT. A pesar de las inversiones, la oferta estatal se desvió a los estratos medios de la población y a la mitigación de las demandas de movimientos urbanos por vivienda, servicios públicos y accesibilidad vial.

Debido a los procesos de migración, desbordamiento de la capacidad del Estado para ofrecer vivienda a las familias de bajos ingresos, dando paso a la actuación predominante del urbanizador pirata y la invasión. Formulación del Plan Piloto a mediados del siglo XX por Paul Lester Wiener y Jose Luis Sert, basado en los principios del urbanismo moderno, determinaría los criterios urbanísticos y directrices generales para orientar la reorganización de la ciudad y su crecimiento.

Intervenciones de Valorización Municipal a partir de 1952, las cuales posibilitaron el acceso a zonas de la ciudad que no habían sido ocupadas por falta de vías y drenajes.

Urbanización Planificada Privada

Zona centro occidental, suroriental y suroccidental. Los barrios estuvieron ligados a los corredores viales de articulación oriente - occidente de las calles 10, 30, 33, 44 y 50, y los corredores norte - sur de las carreras 80, 81, la Av. Guayabal y el corredor multimodal del río.

Los primeros conjuntos residenciales de bloques aislados se presentaron en el sector del Poblado.

Pendientes moderadas: 6% a 12%.



Generales



Urbanización Informal

En la ladera nororiental y el sector centro occidental los asentamientos continuaron con el trazado, localizándose en bordes de la ocupación existente.

En la ladera noroccidental y centro oriental asentamientos aislados y discontinuos.

Pendientes entre 12% y 25%

1963 – 1970

Ocupación fragmentada.

Expansión de las tramas discontinuas sobrepasando los retiros de los corredores hídricos cercanos.


De forma continua a los barrios preexistentes en la ladera media de la zona noroccidental, también en la zona centro occidental y suroccidental.


Habilitación de las transversales superior e inferior, contribuyeron a estructurar la traza urbana de la zona suroriental.

Creación de entidades y divisiones como el Fondo Rotativo de Habilitación de Barrios (1964), Empresas Varias (1964), Municipios Asociados del Valle (1965), y el programa de Habilitación de Vivienda de EPM en 1966; debido a la proliferación de asentamientos informales y la necesidad de incorporarlos a la prestación de servicios urbanos.

Amplia producción de normativas para regular la ocupación del suelo, a nivel local: Plan Director (1959), Estatuto de Zonificación y Usos del Suelo (1964), Reglamento de Urbanizaciones (1968), Estudio del Centro de Ciudad (1968); a nivel nacional: Normas Mínimas y Ley 66 de 1968 contra los urbanizadores piratas.

Proliferación de la producción informal de vivienda, según


Zona centro occidental y cerca al corredor del río, la urbanización fue delimitada por los corredores viales existentes y los cuerpos hídricos.



Generales




En la zona noroccidental, centro occidental y nororiental, los asentamientos pirata se localizaron en los intersticios de los tejidos preexistentes y bordeando cuerpos hídricos.

En la ladera nororiental se localizaron grandes asentamientos de invasión, también en la parte alta de las quebradas Iguaná y Santa Elena (zona centro occidental y centro oriental respectivamente).


datos de la Corporación Región, citados por UPB y AMVA (2007), en las décadas del 60 y 70, el 50% de la población residía en barrios ilegales de la ciudad. Si bien las directrices del Plan Piloto (formulado en el periodo anterior) no se cumplen en su totalidad, si determinaron la unidad vecinal como forma de ocupación residencial y comercial en pequeñas intervenciones.

1970 – 1980

Ocupación fragmentada de los intersticios del proceso de urbanización previa.

Conurbación con municipios vecinos.


Corredor del río y zona noroccidental.

Aumento de la producción formal de vivienda, se vuelve equiparable a la producción informal: hasta 1975 el ICT conformó un banco de tierras que abarcó aproximadamente el 20% del área urbana desarrollada en el Valle de Aburrá, y construyó 37.000 viviendas de tipologías familiar y bifamiliar.

Proliferación de conjuntos residenciales cerrados, amparada en el Decreto 459 de 1977 de Normas Urbanísticas para El Poblado, también influyeron las conexiones con las transversales construidas en el período anterior.

Preocupación por la vialidad y el trasporte público: creación de la Empresa de Transporte Masivo Metropolitano (1970) y la Sociedad Mixta Terminal de Transporte (1977), aprobación del Plan Vial Municipal (1971), construcción del Anillo vial de la Avenida Oriental (el cual se asocia a la densificación del área central), mejoramiento y apertura de las carreras 65,


Zona suroriental. También los conjuntos residenciales se concentraron en esta zona.


Cerca del corredor del río en los intersticios de los tejidos preexistentes, agrupación en el borde superior de la zona centro oriental, y de forma dispersa en las zonas nororiental y centro occidental.



Generales




70 y 80 (impactan la conectividad de la zona noroccidental) y de la carrera 49b y las calles 67 y 107 (impactan la conectividad de la zona nororiental).

1980 – 1985

Ocupación fragmentada de los vacíos existentes.

Ocupaciones puntuales de conjuntos habitacionales cerrados.

Aumento en la ocupación de las laderas norte, centro oriental y occidental; de altas pendientes y uso no apto para la urbanización.


Zona suroccidental (1 barrio) y en la zona noroccidental (3 proyectos puntuales).

Incremento de las urbanizaciones con multifamiliares y los conjuntos cerrados de carácter privado.

Ejecución de proyectos a raíz del plan vial propuesto en 1971.

Reducción de la producción estatal de vivienda, para la población de menores ingresos se utilizaron estrategias de autoconstrucción dirigida, lotes con servicios, desarrollo progresivo y subsidio indirecto al crédito hipotecario. En la gestión del suelo no se aplicaron políticas ni instrumentos de reforma urbana.

Reestructuración en 1982 del Departamento de Planeación Municipal, sus funciones se extendieron hacia la planeación metropolitana. Las áreas para vivienda social y el suelo de expansión se ubicaron en otros municipios (también equipamientos como el relleno sanitario o el aeropuerto), incidiendo en el crecimiento de los municipios aledaños y en la conurbación.

Adopción de normas mínimas en los estándares urbanos y de habitabilidad para ampliar la cobertura de vivienda, las cuales según la UPB y el AMVA (2007) generaron uso irracional del suelo, limitaron las posibilidades de redensificación, deterioraron el espacio público y las


Zona noroccidental, centro occidental, suroccidental, centro oriental y suroriental.


En la parte alta de la zona centro occidental se localizaron 2 barrios piratas.

En las partes altas de las zonas centro oriental y centro occidental se localizaron 6 invasiones donde ya se venían consolidando otros barrios informales desde décadas anteriores.



Generales



reservas para futuros equipamientos e infraestructuras, profundizaron el desequilibrio espacial, generaron desarticulación en el tejido barrial y segregación.

1985 – 1998

Ocupación fragmentada en los bordes de la ciudad.

Ocupación de suelo de expansión discontinuo de la trama urbana (San Antonio de Prado.


En el sector de San Antonio de Prado, se localizaron varios proyectos de vivienda nueva y de reubicación.

Se construyeron 6 proyectos puntuales en la zona noroccidental, centro occidental y noroccidental.

Construcción y puesta en funcionamiento del Metro, sistema de transporte masivo que contrario a lo que se esperaba no detonó la ocupación de vivienda en las partes bajas del valle.

Construcción de los Núcleos de Vida Ciudadana en varias centralidades barriales de la zona norte como parte de la intervención estatal en provisión de equipamientos urbanos.

Consolidación de los procesos de densificación en los sectores Laureles, Belén - La Mota y El Poblado.

Proliferación de conflictos armados y recepción de desplazados víctimas de la violencia en el país.

Las actuaciones estuvieron regidas por los estatutos metropolitanos de planeación, usos del suelo, urbanismo y construcción para el Área Metropolitana del Valle de Aburrá de 1984, 1988 y 1990, los cuales unifican las condiciones de


En la zona suroriental se localizaron unidades residenciales cerradas, predominantemente de multifamiliares.

En la zona norte en el corredor del río se localizaron algunos barrios.



Generales




Zona nororiental (2 asentamientos pirata y 9 invasiones).

Borde superior de la zona noroccidental (3 invasiones)

Pendientes: más de 30% y de alto riesgo no recuperable

habitabilidad y urbanización de los municipios del valle.

Cambios legislativos: la nueva constitución trajo consigo la transformación del carácter del Estado con lo cual la planeación adquirió un carácter participativo, siendo compartida entre el Estado y la ciudadanía. Posteriormente la Ley 388 de 1997 puso en manos de los municipios la formulación de los planes de ordenamiento territorial, dando paso a un periodo donde el componente físico – espacial de la planeación adquiere mayor importancia.

1998 – 2005

Densificación en la zona centro y El Poblado, también en los bordes de las áreas de expansión.

Desbordamiento de los límites geográficos a raíz del crecimiento disperso en los bordes urbanos. En los bordes y áreas rurales de la zona suroriental, crecimiento disperso en parcelaciones.


En los bordes de las áreas de expansión (Pajarito, Calasanz y San Antonio de Prado).

Formulación y puesta en marcha del Plan de Ordenamiento Territorial de 1999, el cual planteó lineamientos de crecimiento hacia adentro.

Inicio de la política Urbanismo Social, la cual a partir del 2004 viabilizaría numerosos proyectos de equipamientos, infraestructura y espacios públicos


En los bordes y áreas rurales de la zona suroriental con parcelaciones.

En los bordes de las áreas de expansión (Pajarito, Calasanz y San Antonio de Prado).


En algunos sectores de la zona nororiental asentamientos pirata disfrazados de invasiones.

Los asentamientos de invasión se replegaron sobre las microcuencas y en los bordes del perímetro urbano, principalmente en la parte alta de la zona nororiental, centro oriental y centro occidental.

Fuente: elaboración a partir de los datos de la investigación Suelo urbano y vivienda para la población de ingresos bajos. Estudio de caso Bogotá - Soacha – Mosquera; Medellín y Área Metropolitana, 2005 (DPU, 2005), y el Estudio de la forma y el crecimiento urbano de la región metropolitana. Fase 1: mapificación

del crecimiento urbano del Valle de Aburrá (UPB & AMVA, 2007)

Localización y Distribución de la Vivienda Social en la ciudad de Medellín. Una mirada desde la Segregación Espacial 53

El patrón de segregación se ha configurado de la actuación de los agentes en el

proceso histórico de ocupación del suelo en la ciudad. A partir de este se identifican

tendencias en los sectores de la ciudad en cuanto al agente promotor, la localización,

distribución, proximidad y concentración de la urbanización. Se describen a

continuación:

2.1.1 Tendencias en la conformación del patrón de segregación

De acuerdo con la información de la Tabla 5 se identifica la presencia de una

dimensión de la segregación denominada Concentración Espacial, se refiere en este

caso a la localización de los tipos de urbanización en pequeñas porciones del total de

la ciudad. Se hace visible en las lecturas de la información por tipo de urbanización y

por zonas. Así mismo, producto de la concentración es posible hablar también de

agrupación espacial, cuando se observa contigüidad entre barrios con el mismo tipo

de urbanización. Teniendo en cuenta estos aspectos, se describen a continuación las

tendencias en la conformación del patrón de segregación, identificadas a lo largo del

proceso de ocupación del suelo.

En la Tabla 5 se describe la localización desde tres tipos de urbanización, definida a

partir de los agentes que la promueven, el Estado (la Urbanización Planificada

Estatal), los Agentes Privados (la Urbanización Planificada Privada, los Conjuntos

Residenciales y las Parcelaciones) y los Agentes Informales (los Asentamientos

Piratas e Invasiones). Desde los tipos de agentes que promovieron la urbanización

las tendencias son las siguientes:

Estado: A partir del periodo 1948 - 1963 la urbanización estatal se observa como

fragmentos distribuidos en el sector occidental de la ciudad, en contraste a partir del

periodo 1980 - 1985 la presencia de la urbanización estatal sobre el espacio urbano no

es tan visible, debido a la disminución de la producción, a la construcción de

proyectos puntuales en barrios ya existentes o sobre sectores de expansión y a la

utilización de la densificación en altura.


En periodos recientes (1985 - 1998, 1998 - 2005) continúa la ocupación de la zona

occidental por vivienda estatal, pero en los bordes urbanos y zonas de expansión

como el sector de Calazans, Pajarito y San Antonio de Prado. Es posible concluir que

la urbanización estatal se ha concentrado en el sector occidental de la ciudad.

Agentes Privados: En el periodo 1970 – 1980 hay concentración y agrupación de la

urbanización privada en la zona suroriental. A partir del periodo 1985 - 1998, se

observa la disminución de este tipo de fragmentos en el espacio urbano, y en el

periodo 1998 – 2005, concentración en las zonas de expansión de la zona occidental y

en San Antonio de Prado, esto puede explicarse por los procesos de densificación y

el agotamiento del suelo no urbanizado dentro de los límites urbanos.

En general se observa la ocupación de la urbanización privada en fragmentos

distribuidos en las zonas centro occidental, suroccidental y suroriental, también se

presentaron en menor medida desarrollos privados en las zonas nororiental,

noroccidental, centro oriental, y bordes y áreas rurales de las zonas de expansión y la

zona suroriental.

Agentes Informales: desde el primer periodo (hasta 1948) se registra este tipo de

ocupación, en lo que se denomina Invasiones Primigenias, fragmentos -no

agrupados - en los bordes de la ocupación existente, distribuidos en la zona

suroccidental, centro oriental y nororiental. En el periodo 1948 - 1963 se observa una

proliferación de desarrollos informales en igual cantidad que los otros tipos de

urbanización, posteriormente la ocupación de este tipo es menos extensiva.

finalmente se observa que la ocupación informal se concentra en las zonas

nororiental, centro oriental, noroccidental y centro occidental. En los bordes de la

ocupación existente y los cuerpos hídricos o en forma de fragmentos.

Por otra parte desde los tipos de urbanización por zonas9, las tendencias en la

conformación del patrón de segregación son las siguientes:

9 La división del espacio urbano de Medellín por zonas arroja 6 áreas. Debido a su dinámica dentro del proceso de ocupación se ha tenido en cuenta para la descripción de las tendencias


Zona nororiental: En el periodo hasta 1948, se presentaron invasiones primigenias,

gran parte fue ocupada por barrios tradicionales, posteriormente esta zona concentró

asentamientos piratas e invasiones. La urbanización estatal y privada se hicieron

presentes pero en menor medida.

Zona noroccidental: Esta zona ha concentrado todos los tipos de urbanización.

Durante el periodo 1948 - 1963 concentró en proporciones similares la urbanización

estatal e informal, posteriormente en los periodos 1963 -1970 y 1970 – 1980,

predominó la urbanización estatal. Para el periodo 1980 -1985 fue más visible la

urbanización privada, y para el periodo 1985 - 1998 la informal en el borde superior

de la ladera.

Zona centro oriental: Concentró los barrios tradicionales tal como se observa en el

periodo hasta 1948, dónde se ocupó gran parte del suelo. En los siguientes periodos

la urbanización informal se localiza en los bordes superiores de las laderas y en el

corredor del río. La urbanización privada se presenta en el periodo 1980 – 1985 en

uno de los intersticios del proceso de urbanización, y la urbanización estatal con un

proyecto puntual en el periodo 1985 – 1998.

Zona centro occidental: Concentró de forma discontinua barrios tradicionales

(periodo hasta 1948). En el periodo 1948 - 1963 en esta zona se combinan los tres

tipos de urbanización. En los periodos 1963 - 1970 y 1970 – 1980, predomina la

urbanización privada pero también se presenta la estatal e informal. En el periodo

1985 -1998 la ocupación en planta es nula y solo se observan proyectos puntuales

estatales. En el periodo 1998 - 2005 presenta la urbanización privada en el borde

superior de la ladera y en áreas de expansión. También en el borde superior se

localiza en pequeña escala la urbanización informal.

Zona suroriental: presentó algunos desarrollos en el periodo hasta 1948. A partir del

periodo 1948 - 1963 concentra producción privada, la cual en el periodo 1998 - 2005

se expande hacia áreas rurales contiguas en forma de parcelaciones.

una séptima zona, conformada por las áreas de expansión en los corregimientos San Cristóbal y San Antonio de Prado.


Zona suroccidental: En el periodo hasta 1948 congregó asentamientos informales y

barrios tradicionales, de 1948 a 1963 se presentan todos los tipos de urbanización de

forma discontinua, en el periodo siguiente, 1963 – 1970, se presenta la urbanización

privada y la estatal en menor medida. En el periodo 1980 - 1985 se presenta solo

urbanización privada de forma contigua, y en el periodo 1985 - 1998 se presenta un

barrio aislado de urbanización privada en el borde superior de la zona. En los

periodos 1970 - 1980 y 1998 – 2005 no se detecta ningún nuevo barrio en esta zona.

Zonas de expansión: El corregimiento San Antonio de Prado concentra a gran escala

la producción estatal en el periodo 1985 - 1998, y la producción privada en el periodo

1998 - 2005. Por su parte las zonas aledañas al corregimiento San Cristóbal

concentran en gran escala producción privada, y en menor medida producción

estatal durante el periodo 1998 - 2005

Síntesis de las Tendencias

De acuerdo con la información de la Tabla 5, se observa que la urbanización en la

ciudad no fue homogénea. Las siguientes tendencias son las principales en la

conformación del patrón de segregación a lo largo del proceso de ocupación del

suelo:

A partir del periodo 1948–1963, la participación estatal intervino

predominantemente en la zona occidental de la ciudad, principalmente en los

sectores norte y centro.

La urbanización privada intervino en todas las zonas hasta el periodo 1970–1980,

durante el cual se concentró en la zona suroriental. Posteriormente no se hace visible

este tipo de ocupación, hasta que reaparece en el lapso 1998–2005 en zonas de

expansión y áreas rurales.

La ocupación informal se detecta desde el periodo hasta 1948. Se localizó de forma

predominante en las zonas nororiental, noroccidental, centro oriental y centro


occidental; en los bordes de la ocupación existente, las pendientes más altas y zonas

de alto riesgo no recuperable. En el periodo 1948 – 1963 gran cantidad de barrios

fueron de origen informal, luego disminuye la escala de este tipo de ocupación.

Durante el periodo 1948 – 1963, la zona centro occidental congrega todos los tipos de

urbanización e incluso se presenta contigüidad entre barrios de producción privada

e informal. Esta agrupación se presenta también durante el periodo 1980 – 1985. En

los otros periodos no se concentraron los tres tipos de urbanización en ninguna otra

zona de la ciudad.

Con respecto a la agrupación de barrios de diferente tipo de urbanización para un

mismo periodo, es frecuente en el caso de la urbanización estatal y privada en los

periodos 1948 - 1963, 1963 – 1970, y 1998 – 2005. Entre barrios de urbanización estatal

e informal es frecuente en los periodos 1948 - 1963 y 1963 – 1970, y entre barrios de

urbanización privada e informal, solo se presentó en el periodo 1948 – 1963.

En los últimos periodos se congregó la urbanización estatal y privada en suelo de

expansión, en San Antonio de Prado a partir de 1985 - 1998, donde existe la

particularidad de estar fuera de la mancha urbana del municipio; y en las áreas

aledañas a San Cristóbal, durante el periodo 1998 – 2005.

Los tipos de urbanización por zona son:

La zona nororiental está ocupada de manera predominante por barrios de

origen informal

La zona noroccidental ha albergado todos los tipos de urbanización, pero

predomina la urbanización estatal e informal.

La zona centro oriental concentró en gran parte del suelo los barrios

tradicionales del periodo hasta 1948, posteriormente predominó la

urbanización informal.

La zona centro occidental además de barrios tradicionales, ha albergado los

tres tipos de urbanización.

La zona suroriental ha concentrado la urbanización privada.


La zona suroccidental congregó en los periodos iniciales los tres tipos de

urbanización, a partir del periodo 1963 - 1970 predomina la urbanización

privada.

También de la descripción del proceso histórico, se observa que la participación del

Estado en la construcción de vivienda fue importante desde los años 40, siendo su

mayor auge entre 1970 -1980. En los últimos periodos su participación ha sido

inferior.

2.1.2 Ubicación y distribución que ha adquirido la población de bajos

recursos durante el proceso de ocupación

Medellín es una ciudad cuyo núcleo urbano está circunscrito por montañas, y tal

como se observó en Tabla 5. Proceso de ocupación de Medellín hasta el año 2005., en

el primer periodo la ocupación se presentó en zonas centrales de la ciudad desde las

cuales se desencadenó un proceso de expansión hacia zonas de más alta pendiente,

siguiendo la topografía del valle y salvando algunos cerros internos como el Volador

y Nutibara, la topografía ha contenido el proceso de expansión urbana, pero este

proceso ha dejado poco suelo por ocupar dentro del perímetro urbano.

Desde el periodo 1948 - 1963 la ocupación informal se localizó en las zonas de

pendientes más altas: mientras los desarrollos estatales y privados se localizaron en

zonas de 6% a 12% de pendiente, los informales lo hicieron en pendientes de 12% a

25%.

Así, las laderas de las montañas han sido ocupadas progresivamente en dos formas:

a partir de los bordes de la ocupación existente, continuación de la expansión; y a

partir de la ocupación de los vacios o intersticios, es decir de forma fragmentaria a

partir del periodo 1963 - 1970.


Posteriormente, para el periodo 1985 - 1998, las ocupaciones informales se

localizaron en pendientes de más de 30% y alto riesgo no recuperable. Los barrios

informales también se localizaron en las márgenes del rio Medellín y quebradas.

Aunque no es posible determinar el tipo de población que tuvo acceso al suelo

urbano a partir de las fuentes utilizadas para describir el proceso histórico de

ocupación, se asocia la urbanización planificada estatal a los sectores medios y bajos

de la población, la urbanización privada a la población con capacidad de pago para

acceder a la oferta del mercado (aunque con el cambio de rol del Estado en la década

de los 90, la producción de vivienda para las familias de más bajos recursos entra

también en la agenda privada), y la urbanización informal a la población que no

podía acceder a la oferta estatal o de mercado.

La urbanización informal, entendida como la que se realizó fuera de las normas

urbanísticas, promovida a partir de urbanizadores piratas o por invasiones, tuvo

una gran importancia en el origen de los barrios de Medellín:

Según los datos del DPU (2005), luego de 1948 es equiparable la ocupación formal

(promovida por los agentes privados y estatales), a la ocupación informal:

Tabla 6. Porcentaje de barrios por tipo de ocupación y urbanización en Medellín luego de 1948

Tipo de ocupación Tipo de urbanizador % de barrios % de suelo

Formal 31.3% 37% (4.801 Ha.)

Estatal 12.8%

Privados 18.4%

Informal 29% 20% (2.198 Ha.)

Asentamientos pirata 13.5%

Invasiones 15.4%.

Fuente: elaboración a partir de los datos de la investigación Suelo urbano y vivienda para la población de ingresos bajos. Estudio de caso Bogotá - Soacha – Mosquera; Medellín y Área

Metropolitana (DPU, 2005)

Según la tabla anterior, si bien el porcentaje de suelo ocupado de origen informal es

menor al de origen formal, se convirtió en la opción para que la mayor parte de la


población de bajos ingresos encontrara su localización dentro de la ciudad, según el

Estudio, el suelo informal alberga el 48.4% de la población total de los estratos 1 y 2

(DPU, 2005), el 34% del suelo restante corresponde a la ocupación antes de 1948, y el

9% (519.9 Ha.) a las áreas de expansión (DPU, 2005).

Fuente: elaboración a partir de la investigación Suelo urbano y vivienda para la población de ingresos bajos. Estudio de caso Bogotá - Soacha – Mosquera; Medellín y Área Metropolitana

(DPU, 2005)

El suelo urbano de origen informal es entonces un indicador de la localización y

distribución dentro de la ciudad de gran parte de la población de más bajos ingresos.

También es posible seguir la ocupación de este tipo de población a partir de la oferta

estatal de vivienda, aunque como se dijo en el periodo entre 1948 y 1963, el Estado

también construyó para los estratos medios.

La localización de la población de bajos recursos en el espacio urbano también es

susceptible de ser observada a través de la clasificación de la población por estrato

socioeconómico, y a escala de barrio por estrato socioeconómico predominante. El

estrato socioeconómico es un indicador calculado en base a las características físicas

y el entorno de las viviendas en una escala de 1 a 6, siendo el 1 el más bajo. Se utiliza

además de base para el cobro del impuesto predial, para focalizar políticas públicas

de salud, servicios públicos y vivienda principalmente.

Mapa 1. Barrios de origen informal y urbanización estatal 1948 - 2005.

Asentamientos Pirata

Invasiones

Urbanización Estatal


Con información de la estratificación socioeconómica por barrios para el año 2007, se

realizó una distribución de predios por rangos de estrato socioeconómico. Si bien

algunos barrios y el sector de San Antonio de Prado y parte de Pajarito no cuentan

con información, se observan las tendencias generales en cuanto a la distribución de

la población por estratos socioeconómicos en el espacio urbano.

Para el caso del estrato 1 se encontró concentración en los barrios de las laderas

centro occidental y centro oriental, donde se presentan además agrupaciones.

También en las laderas nororiental, noroccidental y en el corredor norte del rio se

presentan fragmentos de alta y media concentración. En general el estrato 1 se

distribuye en los bordes norte y centro de la ciudad.

Fuente: elaboración propia a partir de datos del Departamento Administrativo de Planeación -DAP- 2007.

Los rangos de mayor número de viviendas de estrato 2 se concentraron y agruparon

en barrios de la zona noroccidental y nororiental, también en los bordes de las zonas

centro occidental y suroccidental, y en menor cantidad en la zona centro oriental.

§B a r r i o s B a r r i o s

E s t r a t o 1E s t r a t o 1

0 - 2 2 50 - 2 2 5

2 2 6 - 6 6 52 2 6 - 6 6 5

6 6 6 - 1 3 2 46 6 6 - 1 3 2 4

1 3 2 5 - 2 3 8 41 3 2 5 - 2 3 8 4

2 3 8 5 - 6 7 9 12 3 8 5 - 6 7 9 1

C o r r e g i m i e n t o sC o r r e g i m i e n t o s

L i m i t e u r b a n o m p i o s . A M V AL i m i t e u r b a n o m p i o s . A M V A

Mapa 2. Número de predios de estrato 1 por rangos, Medellín 2007


Fuente: elaboración propia a partir de datos del DAP, 2007.

Por su parte las viviendas de estrato 3 se localizaron de forma predominante en

barrios de laderas medias, más cercanos al corredor del río, se presentaron

concentraciones en todas las zonas excepto en la suroriental.


§

B a r r i o s B a r r i o s


0 - 4 0 60 - 4 0 6

4 0 7 - 1 2 3 24 0 7 - 1 2 3 2

1 2 3 3 - 2 3 5 11 2 3 3 - 2 3 5 1

2 3 5 2 - 4 0 2 52 3 5 2 - 4 0 2 5

4 0 2 6 - 6 3 4 44 0 2 6 - 6 3 4 4





§



0 - 4 9 70 - 4 9 7

4 9 8 - 1 6 0 94 9 8 - 1 6 0 9

1 6 1 0 - 2 8 8 51 6 1 0 - 2 8 8 5

2 8 8 6 - 4 6 6 02 8 8 6 - 4 6 6 0

4 6 6 1 - 7 4 0 54 6 6 1 - 7 4 0 5




Las viviendas de estrato 4 se agruparon de forma predominante en la parte baja de

la zona centro oriental, la cual tiene una agrupación de barrios de rangos altos. En la

zona centro occidental y suroccidental también se presentan barrios con rangos altos

y medios, en esta última cerca al corredor del río. El mayor número de viviendas de

este estrato se encuentra entonces en la zona centro y sur oriental de la ciudad.


Las viviendas de estrato 5 se concentraron en la zona centro occidental y

suroccidental de la ciudad y en menores rangos en gran parte de los barrios de la

zona suroriental. Resalta la agrupación de barrios que concentran los mayores

rangos entre las dos primeras zonas.



0 - 2 0 00 - 2 0 0

2 0 1 - 7 2 92 0 1 - 7 2 9

7 3 0 - 1 5 2 37 3 0 - 1 5 2 3

1 5 2 4 - 3 6 1 51 5 2 4 - 3 6 1 5

3 6 1 6 - 6 5 4 83 6 1 6 - 6 5 4 8




§



Finalmente, las viviendas de estrato 6 se concentraron en los barrios de la zona

suroriental.


§§



0 - 1 5 30 - 1 5 3

1 5 4 - 6 1 71 5 4 - 6 1 7

6 1 8 - 1 4 5 36 1 8 - 1 4 5 3

1 4 5 4 - 2 8 6 51 4 5 4 - 2 8 6 5

2 8 6 6 - 4 7 5 52 8 6 6 - 4 7 5 5





0 - 9 50 - 9 5

9 6 - 5 9 09 6 - 5 9 0

5 9 1 - 1 0 5 85 9 1 - 1 0 5 8

1 0 5 9 - 1 6 9 01 0 5 9 - 1 6 9 0

1 6 9 1 - 2 2 5 31 6 9 1 - 2 2 5 3






Como tendencia general se observa una fuerte concentración de viviendas de los

estratos más altos y más bajos, en sectores específicos de la ciudad:

Las viviendas de los estratos más bajos (1 y 2) se localizan en barrios de los bordes

de las laderas de todas las zonas con excepción de la suroriental, y se concentran

principalmente en las zonas nororiental y noroccidental.

Los estratos más altos se agrupan en la zona suroriental, la mayor cantidad de

viviendas de estrato 6 se agrupa en esta zona, donde también se presentan

concentraciones medias – bajas de estrato 5.


Por su parte, las viviendas de estrato 3 alcanzan una mayor distribución en el

espacio urbano.

§C O N V E N C I O N E SC O N V E N C I O N E SB a r r i o s B a r r i o s

E s t r a t o P r e d o m i n a n t eE s t r a t o P r e d o m i n a n t e

00

11

22

33

44

55

66



1 : 7 5 . 0 0 01 : 7 5 . 0 0 0

Mapa 8. Síntesis de estrato predominante por barrio, Medellín 2007


En los barrios de las zonas centro occidental, centro oriental y suroriental se presenta

mayor diversidad socioeconómica, congregan viviendas de estratos 1 al 5. En una

forma que puede considerarse radial a partir de los estratos más altos. En el caso de

la zona centro occidental la forma radial parte del centro y en el caso de las zonas

centro occidental y suroriental parte de las agrupaciones de fragmentos de estratos

altos.

2.1.3 Relación del Proceso de Ocupación con la Segregación Espacial

Para precisar en las tendencias del patrón de segregación se estableció una relación

entre las características socioeconómicas de la población en los barrios a partir del

estrato socioeconómico predominante (ver numeral 2.1.2), y el origen de los barrios

de acuerdo al tipo de urbanización, temáticas abordadas en los puntos (ver numeral

2.1.1.). Esto se realizó a través del cruce de la información cartográfica

correspondiente a ambos campos.

Tabla 7. Número de barrios por tipo de urbanización y estrato socioeconómico predominante en Medellín.

Tipo de Urbanización Estrato 0 1 2 3 4 5 6 Total

Ocupación a 1948 3 5 15 48 15 4 1 91 Urbanización Informal

27 40 8 1

76

Urbanización Estatal 1

5 16 8 4

34 Urbanización Privada 2

4 5 8 16 16 51

Total 6 32 64 77 32 24 17 252

Tal como lo muestra la Tabla 7, los barrios cuya ocupación fue antes de 1948 se

distribuyen en toda la escala de estratificación, pero son predominantemente de

estratos 2, 3 y 4. En los barrios cuyo origen fue la urbanización informal predominan

los estratos 1 y 2, mientras que en los barrios de urbanización estatal predomina el

estrato 3, y en los de urbanización privada los estratos 5 y 6.


Estos datos permiten reafirmar la relación entre los tipos de urbanización que se

presentaron en la ciudad y su localización, con las características socioeconómicas de

la población en un año reciente: de forma predominante los barrios de origen

informal albergan la población de más escasos recursos en la ciudad, los que

provienen de la urbanización estatal alojan a población de estratos medios y los de

urbanización privada a los estratos altos.

Los datos de la Tabla 8 permiten definir las características predominantes por zona a

partir del origen de los barrios y su estratificación reciente. Se observa que la zona

centro occidental contiene barrios de todos los estratos y todos los tipos de

urbanización, predominan los estratos 4 y 5 y la producción estatal y privada. La

ocupación informal es importante en esta zona, siendo principalmente de estrato 2.

Tabla 8. Número de barrios por zona, tipo de urbanización y estrato en Medellín

Zonas y Tipo de Urbanización

Estrato Total 0 1 2 3 4 5 6 Centro Occidental

5 9 7 13 13

47

Ocupación a 1948

1 3 2 2 2

10 Informal

4 6 2 1

13

Estatal

2 7 2

11 Privada

1 3 9

13

Centro Oriental

8 8 23 10 1 1 51 Ocupación a 1948

2 20 10 1

33

Informal

8 6 2

16 Privada

1

1 2

Noroccidental 1 7 16 21 2

47 Ocupación a 1948 1 2

5

8

Informal

5 10 2

17 Estatal

4 13 1

18

Privada

2 1 1

4 Nororiental

11 28 13

52

Ocupación a 1948

1 8 11

20 Informal

10 17 2

29

Estatal

1

1 Privada

2

2

Suroccidental

1 3 12 4 8

28 Ocupación a 1948

1 2 9 1

13

Informal

1

1 Estatal

1

2

3

Privada

2 3 6

11 Suroriental

1 3 2 16 22

Ocupación a 1948

1 2 1 1 5 Privada

1 1 15 17


Corr. San Antonio de Prado 4

4 Ocupación a 1948 2

2

Estatal 1

1 Privada 1

1

Corr. San Cristóbal 1

1 Privada 1

1

Total general 6 32 64 77 32 24 17 252

En la zona centro oriental predomina el estrato 3, seguido del 4. Gran parte de los

barrios tuvieron origen antes de 1948, los barrios que surgieron posteriormente son

predominantemente de origen informal.

En la zona noroccidental los barrios son mayoritariamente de estrato 2 y 3 y con

origen en la urbanización informal y estatal. Se presenta también en menor cantidad

viviendas de estratos 1 y 4, y barrios de origen antes de 1948 y de urbanización

privada.

En la zona nororiental el estrato predominante es el 2, también en proporciones

similares entre si se presentan barrios de estratos 1 y 3. El tipo de urbanización

predominante es la informal, aunque también se presenta un número importante de

barrios de estrato 3, cuyo origen es anterior a 1948 y un número reducido de barrios

de urbanización privada y estatal.

En la zona suroccidental el estrato predominante en la mayoría de los barrios es el 3,

seguido del 5, de forma mínima se presentan barrios con estrato predominante 1, 2 y

4. En proporciones similares gran parte de los barrios tuvieron origen en la

ocupación hasta 1948 y en la urbanización privada. Los barrios cuyo origen fue la

urbanización estatal y e informal son pocos.

En la zona suroriental el número de barrios con estrato predominante 6 fue mayor,

así mismo los barrios cuyo origen fue la urbanización privada. En menor medida se

presentaron barrios con estrato predominante 3, 4 y 5 y cuyo origen fue antes de

1948.

No se obtuvo información sobre estratos para los corregimientos San Antonio de

Prado y San Cristóbal. En el primer caso se presentaron, con cantidades similares,


barrios de ocupación anterior a 1948 y urbanización estatal y privada. En el segundo

caso se registró solo urbanización privada.

El patrón de segregación en Medellín

Tal como se expresa en el capitulo anterior, según Sabatini y Cáceres (2005), existe

un patrón tradicional de segregación para las ciudades latinoamericanas que se ha

conformado durante el siglo XX. Las tendencias encontradas en el proceso de

ocupación del suelo y la estratificación socioeconómica, permiten confrontar el

patrón conceptual con las características de la ciudad:

Concentración espacial de los grupos de élite: en la Medellín desde los años 80 la

urbanización privada se concentró en la zona suroriental, donde además se

concentran y agrupan los estratos más altos.

Amplias zonas homogéneas en pobreza, gran parte de la población se aloja en la

periferia urbana mal equipada e inaccesible: Gran cantidad de barrios fueron de

origen informal. En los primeros periodos la urbanización informal se localizó de

forma predominante en la zona nororiental, noroccidental, centro oriental y centro

occidental; posteriormente en los bordes de la ocupación existente en cada periodo,

en las pendientes más altas, y zonas de alto riesgo no recuperable. Así mismo, las

viviendas de los estratos más bajos se localizan en barrios de los bordes de las

laderas de todas las zonas con excepción de la suroriental, y se concentraron en las

zonas nororiental y noroccidental.

Diversidad social al interior del cono de alta renta, por la penetración de grupos de

ingresos medios: la zona suroriental concentra y agrupa barrios con estrato

predominante 6, así mismo barrios cuyo origen fue la urbanización privada. En

menor medida se presentan en esta zona barrios con estrato predominante 3, 4 y 5, y

de origen anterior a 1948.

Alternativas para las élites o grupos medios altos fuera de las áreas tradicionales de

concentración de estos grupos y muchas veces en medio de asentamientos de bajos

ingresos: En los barrios de las zonas centro occidental, centro oriental y suroriental


se presenta diversidad socioeconómica, al congregar viviendas de estratos 1 al 5. De

manera especial en la zona suroccidental el estrato predominante en la mayoría de

los barrios es el 3, seguido del 5, y de forma mínima se presentan barrios con estrato

predominante 1, 2 y 4.

Generalización de las tendencias alcistas de los precios del suelo al conjunto del

espacio urbano, la localización de nuevas viviendas para grupos de bajos ingresos es

forzosamente fuera de la ciudad: Las zonas de expansión congregaron la

urbanización estatal y privada a partir del periodo 1985 -1998 en San Antonio de

Prado, área fuera de la continuidad urbana del municipio; y en el periodo 1998 –

2005, en las áreas aledañas a San Cristóbal.

Aparición de formas de crecimiento residencial discontinuas respecto de la ciudad,

en favor de centros urbanos menores y la ocupación rural: la ocupación del suelo a

través de urbanización privada reaparece en el periodo 1998 - 2005, en zonas de

expansión y las áreas rurales. Otros casos son el corregimiento San Antonio de Prado

y las áreas aledañas a San Cristóbal, centros urbanos menores donde se agrupa

urbanización privada y estatal.

A través de los procesos realizados no es posible concluir acerca de las restantes

características del Patrón (ver pág. 23), pues para abordarlos se requiere de otros

enfoques de investigación.

2.2 La gestión del suelo para vivienda social desde el Plan de Ordenamiento

El Estado a través de las normativas urbanas participa directa o indirectamente en la

configuración del patrón de segregación. Para explorar la vinculación del Estado con

la segregación de la vivienda social se estudia el Plan de Ordenamiento Territorial,

como mecanismo principal en materia de gestión del suelo para este tipo de

vivienda, ya que aporta restricciones a su localización al designar el suelo para este

uso.


A través del estudio del plan de ordenamiento se develan también los conceptos y

enfoques en torno a la VIS, y por consiguiente se visibilizan las ideas que se han

construido alrededor de la localización y la segregación espacial.

La fuente de la información es entonces el Acuerdo 42 de 2006 (Concejo de Medellín,

2006), para recopilar y sistematizar la información se realizó una matriz que

permitió visualizar las referencias en el texto a las restricciones en materia de gestión

de suelo para vivienda social y segregación espacial.

2.2.1 La vivienda social en el Plan de Ordenamiento Territorial (POT)

Con la expedición de la Ley 388(Congreso de Colombia, 1997), los planes de

ordenamiento territorial se convierten en determinantes de la localización y

distribución de la vivienda social, y en los principales instrumentos en materia de

gestión del suelo para este tipo de vivienda, pues la Ley les otorga la competencia de

designar el suelo que debe destinarse a este uso. De esta manera la localización de la

vivienda social se convierte en una función pública, pues los gobiernos locales son

los principales responsables de la definición del suelo para ubicarla.

En el plan de ordenamiento territorial la vivienda social es un tema importante que

se aborda principalmente en el componente general del plan, en un capítulo

dedicado al sistema habitacional donde se trata a nivel conceptual y se incluye

dentro de las líneas estratégicas.

Como parte del contenido estructurante del componente general del plan, en el

capítulo de los asentamientos humanos y el sistema habitacional, Artículo 133, se

establecen los conceptos orientadores de las actuaciones del sistema habitacional.

Aquí se establece la definición de vivienda de interés social, en la cual sobresale la

alusión al principio de la equidad y al cumplimiento con los estándares de calidad

habitacional regulados para ciudad:


En la definición se especifica que la vivienda de interés social está dirigida a la

población de bajos recursos, y se articula conceptualmente con principios de

equidad, solidaridad y responsabilidad compartida. Se observa en el concepto la

ausencia de la localización y de especificaciones relacionadas con las características

de la vivienda de interés social.

Dentro del concepto la única referencia precisa a las características, se presenta

cuando se especifica que la vivienda de interés social se acoge a las disposiciones del

gobierno nacional en cuanto a tipo y precio máximo de las soluciones, es decir al

concepto de vivienda social adoptado en general para Colombia, en el cual como se

dijo en la pág. 10, se observa un marcado énfasis en el precio.

A pesar de que no se incluye ninguna característica especifica dentro del concepto de

vivienda social delimitado en el POT, en el concepto de Vivienda Digna si se hace

referencia de forma explícita a la localización, afirmando que esta debe ser “en un

sitio apto y accesible”. Esto se presenta en el contenido estructural del componente

general del plan, capítulo de los asentamientos humanos y el sistema habitacional,

Artículo 133, sobre los conceptos orientadores de las actuaciones del sistema

(Concejo de Medellín, 2006).

La localización también aparece como criterio para el desarrollo de la vivienda en la

ciudad: en el Artículo 303, acerca de los criterios para el desarrollo de la vivienda

La Vivienda de Interés social “en el Municipio de Medellín se entiende

como la dirigida a garantizar las condiciones de acceso a vivienda digna

de los grupos familiares de menores ingresos y mayor vulnerabilidad

social, concreta el principio de la equidad, el valor de la solidaridad y

comprende una responsabilidad pública compartida. Toda modalidad

establecida por el gobierno nacional en el Plan Nacional de Desarrollo,

en cuanto tipo y precio máximo de las soluciones, cumplirá con los

estándares de calidad habitacional regulados para la ciudad.” (Concejo

de Medellín, 2006)


urbana, se establece que “las condiciones del entorno deben garantizar localización

apropiada para el asentamiento humano” (Concejo de Medellín, 2006), aunque el

término, “localización apropiada”, no se desarrolla.

Contrariamente a la localización, la distribución de la vivienda en el espacio urbano

no se aborda explícitamente en el Acuerdo.

2.2.2 La segregación de la vivienda social desde la asignación del suelo.

De forma implícita dentro del acuerdo se observa que la localización y distribución

de la vivienda social, hacen parte de una estrategia de gestión del suelo que se

describe brevemente como una línea estratégica del sistema habitacional. Se observa

también que están a su vez determinadas por los tratamientos urbanísticos, donde

se define el uso y aprovechamiento del suelo.

La Estrategia de Gestión Del Suelo E Inmobiliaria Del Sistema Habitacional se

plantea en el artículo 135 (Concejo de Medellín, 2006):

Dicha estrategia se resume en la utilización de los instrumentos de consolidación,

mejoramiento y desarrollo del hábitat popular, a partir de la distribución equitativa

La gestión habitacional deberá definir los mecanismos de reserva de

tierra urbanizable para atender la demanda potencial de vivienda de

interés social con énfasis en los tipos 1 y 2 y atender el reasentamiento

de población localizada en zonas de alto riesgo no recuperable, por lo

tanto, deberá estar articulada con los sistemas de información municipal

y observatorios del suelo e inmobiliarios, analizar las alternativas de

implementación del banco inmobiliario de reservas de tierras, aires e

inmuebles; Igualmente, promoverá la soluciones habitacionales en

vivienda usada y alternativas de arriendo con opción de

compra.(Concejo de Medellín, 2006)


de cargas y beneficios y acuerdos urbano-regionales, para actuaciones urbanas

integrales de vivienda y hábitat. Se enfoca en el deber ser, pues especifica que deberá

definir los mecanismos de reserva de suelo para atender la demanda de la población

de más bajos recursos. Para esto plantea la articulación con sistemas de información,

y el análisis de la implementación del instrumento banco inmobiliario. Finalmente

especifica que se promoverán alternativas diferentes a la vivienda nueva.

Dado que la estrategia de gestión del suelo está planteada en términos de

formulación, la designación del suelo para la localización y distribución de la

vivienda social en la ciudad se observa específicamente en la definición de las

formas de desarrollarla y a través de los tratamientos. Es así como en las líneas

estratégicas y programas del sistema habitacional, en el Artículo 135 (Concejo de

Medellín, 2006), aparece el programa Nuevos Desarrollos Habitacionales, en este se

enfatiza en aumentar la cobertura de VIS, disminuir el déficit y prevenir

asentamientos ilegales, a través de desarrollos en suelo urbano y de expansión, y la

densificación urbana en procesos de consolidación, redesarrollo y renovación

urbana.

Las prioridades de los nuevos desarrollos son diferentes, mientras que en los

procesos de desarrollo, la prioridad manifiesta es la producción de vivienda social

asequible a los hogares de menores ingresos, en los procesos de densificación urbana

lo más importante es el aprovechamiento de las infraestructuras instaladas y las

economías de transporte.

La localización del suelo para nuevos desarrollos se muestra en el Mapa 9., se

observa que el suelo de desarrollo urbano y expansión se ubica en los bordes

urbanos, mientras que los suelos para la densificación urbana se encuentran en el

centro de la ciudad, paralelos al corredor del Rio.


Fuente: Realización a partir de los datos del DAP Medellín 2006

En este punto, a través de la definición del suelo para nuevos desarrollos y las

prioridades de los tratamientos, se evidencia una orientación del plan de

ordenamiento hacia la ubicación de las viviendas nuevas para las familias de bajos

ingresos en los bordes urbanos, pues se afirma que las prioridades de los procesos de

desarrollo es la vivienda para la población de bajos ingresos, y este suelo se ubica en

la periferia urbana.

°

Mapa 9. Polígonos de Nuevos desarrollos habitacionales definidos por el POT

Convenciones

NuevosDesarrollos

TIPODesarrollo Suelo Urbano

Desarrollo Suelo de Expansión

Lotes del estado (En_consolidacion)

Redesarrollo

Renovación

Corregimientos

Limite_urbano_municipios_AMVA


Así mismo en el Artículo 246, que hace parte de las normas urbanísticas generales,

capítulo de las normas sobre tratamientos, aprovechamientos y usos del suelo,

sección tratamientos urbanísticos; se especifica que en los predios con tratamiento de

desarrollo en suelo de expansión urbana, se intervendrá a través de planes parciales

los cuales definirán la “calificación y programación de suelo para atender las

necesidades de vivienda de interés social, prioritario”(Concejo de Medellín, 2006). Se

observa entonces que existe un fuerte énfasis en la localización de la vivienda social

en el suelo con tratamiento de desarrollo en expansión urbana, el cual como se

observa en el Mapa 9, se localiza en los bordes urbanos.

En el mismo capítulo, en la sección de los criterios para fijar aprovechamientos, el

Artículo 249 (Concejo de Medellín, 2006) trata los objetivos y criterios para la

ocupación del suelo; en este se especifica que se contemplará la construcción de

vivienda de interés social en los suelos destinados al desarrollo, redesarrollo grupo

2, renovación y suelo suburbano incorporado al suelo urbano; en proporción a las

necesidades sociales, con las cuales se aclara que se hace referencia al crecimiento

esperado de la población diferenciado por estratos socioeconómicos, a disminuir el

déficit de vivienda existente y a la reubicación de la población que habita en zonas

de alto riesgo no mitigable. Es así como en este artículo se reafirman los tratamientos

donde se localiza la VIS, y se presenta una relación con el crecimiento de la

población diferenciado por estratos socioeconómicos, aunque no se profundiza como

opera dicha relación.

Por otra parte, también en el artículo anterior, se deja explícito que es un objetivo

para fijar las densidades y aprovechamientos en los suelos urbano y de expansión,

definir los tratamientos teniendo en cuenta entre otros, las ventajas comparativas por

condiciones naturales, de localización o de dotación que presenta la ciudad (Concejo

de Medellín, 2006). Dichas ventajas se explican presentando el contraste entre el

centro y los bordes urbanos, se plantea que las áreas planas cercanas al rio tienen

ventajas derivadas de mejor infraestructura, espacio público, equipamientos y

servicios, por lo que permiten que se dé allí mayor intensidad en la ocupación del

suelo y diversidad de usos; son las áreas de mayor aprovechamiento urbanístico de

la ciudad (Concejo de Medellín, 2006).


Así mismo se especifica como uno de los criterios para la ocupación del suelo y las

densidades urbanas, el control de los procesos de urbanización de los bordes

urbanos, con restricciones topográficas, geológicas, hidrográficas y ambientales.

Según el plan esto evita los mayores costos económicos y ambientales que implican

la dotación de infraestructura y el funcionamiento de estos desarrollos. (Concejo de

Medellín, 2006)

2.2.3 Manejo de la segregación en el POT

En la revisión del plan de ordenamiento se destaca que dentro del texto no se realiza

una relación entre la localización de la vivienda social y la segregación espacial,

incluso si bien se utilizan las palabras “segregación” y “segregación socioespacial”,

se dejan a la generalidad al no ser delimitadas conceptualmente, y no especificar el

tipo de segregación al que se hace referencia cuando se incorporan.

Por otra parte en el componente urbano, en las normas urbanísticas generales,

capítulo de las normas para las actuaciones y procesos de urbanización y

construcción en los suelos urbano y de expansión, en la sección de la vivienda y el

hábitat, se evidencia el énfasis en el desarrollo de vivienda social en ciertos

tratamientos, y la predisposición a la mezcla de estratos socioeconómicos:

En el Artículo 302 se deja explícito que la vivienda es una prioridad para el logro de

la integración espacial y social, razón por la cual se establecen en los tratamientos

porcentajes del suelo a desarrollar para vivienda social, 20% en desarrollo en suelo

de expansión y en suelo urbano, y 10% en renovación y redesarrollo grupo 2.

Aunque se consigna también que ese tipo de programas pueden localizarse en otros

sectores de la ciudad, de acuerdo con la norma general y los usos del suelo, la

designación de porcentajes y la diferencia entre ellos, reafirman la vocación asignada

desde la normativa al suelo con tratamiento de desarrollo como receptor de VIS.


También dentro de este artículo se especifica que la participación de la vivienda

social puede transferirse a otro sitio del territorio, por motivaciones de

“características espaciales de los proyectos o los usos o por la estratificación

predominante del sitio del proyecto”. Para este caso se explica que de la

comparación entre el sitio originario y el suelo donde se pretende relocalizar,

determina el área a desarrollar (Concejo de Medellín, 2006).

De acuerdo con lo anterior, al considerarse la estratificación predominante de los

proyectos un criterio para localizar la vivienda social en lugares diferentes al de los

proyectos que la generan como carga urbanística, se presenta una contradicción con

la premisa de la vivienda social como prioridad para la “integración socioespacial”.

A través del análisis del documento del POT de Medellín se observa que las

disposiciones sobre los tratamientos tienen mayor influencia que la estrategia de

gestión de suelo (aún en formulación), sobre la conformación del patrón de

segregación en la ciudad, y restringen la localización de la vivienda social.

Documents

2. EL PATRÓN DE SEGREGACIÓN Y LA OCUPACIÓN Y GESTIÓN … · la región metropolitana. Fase 1: mapificación del crecimiento urbano del Valle de Aburrá, realizado por la Universidad