2012-50 CIELO MARIÑO

2012 UNIVERSIDAD

EXTERNADO DE

COLOMBIA

DERECHO- CUARTO AÑO

A

[EVALUACIÓN DEL PROCESO

EDUCATIVO] Fase I. Presentación de resultados de la encuesta.

[EVALUACIÓN DEL PROCESO EDUCATIVO] 21 de agosto de 2012

2

“La ilustración es la liberación del hombre de su minoría de edad

autoculpable. La minoría de edad consiste en la imposibilidad de

servirse de su inteligencia sin la guía de otro. Él mismo es culpable de

ésta minoría de edad, cuando la causa de ella no yace en un defecto del

entendimiento, sino en la falta de decisión y valor para servirse por sí

mismo de ella sin la tutela de otro. ¡Sapere aude! ¡Ten el valor de

servirte de tu propia razón! : He aquí el lema de la Ilustración.”

Immanuel Kant


3

TABLA DE CONTENIDO

1. Motivación y origen.

2. Objetivo.

3. Principios.

4. El Proceso y sus aspiraciones.

5. Resultados Particulares.

Clase.

a) La nota.

b) La razón de la nota.

Evaluación.

a) La nota.


Respeto.

a) La nota.


Observaciones generales.


4

MOTIVACIÓN Y ORIGEN

Encontramos la Universidad como un espacio de transmisión y construcción de

conocimiento que no se sostiene ni evoluciona sin comunicación entre educadores

y educandos. Uno de los escenarios principales donde se da éste proceso es el

aula de clases.

Para nuestro agrado, el mismo criterio es el expresado en los Estatutos de la

Universidad: “Preámbulo … Así nació el EXTERNADO, palabra alusiva al hecho de

no haber habido inicialmente alumnos internos, ni en ningún momento internado

obligatorio, y que correspondía a un impulso vigoroso venido de Alemania y

Francia, de renovación de los sistemas y métodos académicos, para estimular la

disciplina personal y espontánea y crear un ambiente de comunicación libre y

superación comunitaria”

Un proceso comunicativo necesita por lo menos dos personas dispuestas a

dialogar, por desgracia, cuando dirigimos nuestra mirada hacia dentro nos

encontramos con una masa estudiantil pasiva y poco participativa, no sólo en

cuánto a los objetos estudiados sino también en cuanto al proceso educativo.

Si no existe ése diálogo, la Universidad está muerta en vida y no pasa de ser una

ensambladora de titulados.

Cuando miramos de cerca la situación, el dictamen era claro: cualquier ser que no

satisface sus necesidades básicas muere; la falta de comunicación y expresión de

ideas tenía a la Universidad al borde de una muerte en vida. Nuestra cautelosa

exploración, nos llevó a encontrar a los causantes de la enfermedad: El temor

reverencial y la inactividad; de los cuáles éramos culpables.

Nadie se expresa por temor a futuras represalias, nadie participa porque “para qué

saco la cara por los demás”, ó, “después al que me la cobran es a mí” y sobre todo

“¿en qué pueden cambiar las cosas si yo hablo?”


5

Al parecer no sólo se había perdido el ejercicio de la libertad de expresión, sino el

carácter crítico en la práctica de un externadista y la esperanza de poder hacer

algo por el país y el mundo. En los últimos días dicha situación tocó fondo en

nuestro salón y triunfó, por primera vez en mucho tiempo, el ejercicio de la

libertad de expresión sobre el arraigado temor reverencial.

Decidimos que debíamos comunicarle como grupo a los profesores que nos han

dado clase qué apreciamos y qué no de la misma, en qué disentimos y por qué, de

modo tal que tengan un referente a partir del cual mejorar en la actividad docente

o por lo menos establecer puntos para adelantar una discusión constructiva.

Después de sucesivas controversias, llegamos a la conclusión de que la manera de

dar lugar a dicha comunicación era a partir de la realización de una encuesta

escrita, que plasmara la percepción general de los estudiantes del salón sobre tres

puntos: clase, evaluación y respeto; y de acuerdo a unos criterios especiales para

cada punto que obtendría una nota global. El diseño e implementación de dicha

encuesta se encargó a una comisión voluntaria integrada por estudiantes del salón

y que con el paso de los días incluyó también a compañeros de tercero y segundo.

Al paso, decidimos mandar una invitación a todos los salones de la facultad a

seguirnos en nuestro actuar.

No obstante, si nos limitáramos a realizar la encuesta no saldríamos del error, ya

que la comunicación seguiría siendo un acto unilateral, es decir, nada. La encuesta

es únicamente la forma en que recolectamos las palabras de nuestra voz para

poder tener un diálogo constructivo con el otro actor del proceso educativo: el

profesor.

Es por lo anterior que hablamos de ésta, como una Evaluación del Proceso

Educativo y esperamos sea el primer capítulo de la historia de cómo los

estudiantes decidieron que también eran protagonistas del proceso educativo y lo

que hicieron al respecto para revivir su Universidad.


6

OBJETIVO

Incentivar la participación de manera activa en la construcción de Universidad a

través de distintas vías de comunicación que propicien el diálogo entre estudiantes,

profesores y directivas. Todo ello enmarcado en los principios de publicidad y

objetividad.

PRINCIPIOS

Proceso crítico-constructivo: La evaluación del proceso educativo como lo

planteamos no se queda en la asignación de un número, sino que tiene como

centro las recomendaciones a cada uno de los evaluados, así como la explicación

del resultado obtenido y el diálogo con el profesor sobre el mismo. En otras

palabras, no nos limitamos a medir la calidad desde la percepción estudiantil sino

que buscamos participar en su construcción.

Publicidad: Es lo que legitima cualquier actuación, nada es más necesario. En

éste proceso, comenzamos con el conocimiento individual de lo que pensamos los

estudiantes como grupo y culminamos con la socialización del resultado obtenido.

Es con la sucesiva ejecución de evaluaciones del proceso académico –públicas- que

puede existir una verdadera retroalimentación que beneficie a estudiantes y

profesores.

Materialización de la libertad de expresión: La Universidad Externado de

Colombia se ha caracterizado por ser defensora de la libertad de expresión desde

sus inicios; sin embargo, entre los estudiantes el temor reverencial es la regla hoy

en día. Nada se puede lograr si no devolvemos la confianza a los estudiantes en la

participación como agentes constructores de su Universidad.


7

EL PROCESO

a) Nacimiento: Frente a la decisión de participar activamente en la construcción

del proceso educativo en nuestra Universidad, creamos una comisión de

calificaciones integrada por estudiantes de derecho que son los autores del diseño

de una encuesta pública y objetiva sobre los profesores. Se evalúan tres puntos

fundamentales: clase, evaluación y respeto. Siguiendo los principios del proceso,

las notas solamente se pueden sostener sobre razones claras y objetivas, es por

ello que se crean una serie de criterios sobre cada punto; dichos criterios se

plantean en forma de pregunta con una posibilidad positiva y una negativa.

Al resolver la encuesta, el estudiante da una nota al profesor por cada punto y la

justifica en observaciones particulares o en los criterios positivos o negativos que

se enuncian en la parte posterior de la hoja a manera de pregunta. Las

Nacimiento

Crecimiento

Madurez

Reproducción


8

observaciones particulares y recomendaciones tienen una importancia nuclear en

nuestro proceso. Tiempo estimado para resolver la encuesta: 1hora por hoja.

b) Crecimiento: Consiste en el desarrollo de la encuesta por parte de los

estudiantes. En el caso presente, evaluamos a los profesores que nos han dado

clase en los últimos cuatro años, incluyendo a los de comunidades, prácticas y

seminarios.

Aquí, la titánica labor ameritó que se entregaran las hojas de encuesta en días

diferentes y permitiendo a los estudiantes llevarlas a la casa para que fueran

hechas a conciencia.

La siguiente tarea no fue menos fácil… la tabulación de las encuestas permitió

obtener una media, una mediana y una moda por cada punto, así como las

tendencias encontradas en criterios y observaciones que resultan esenciales en el

proceso. Graficar y explicar los datos en cada caso, era también nuestro deber

para poder presentar un estudio de calidad.

Y aparece la primera consecuencia del proceso, que parece una obviedad, dichos

resultados son totalmente públicos: como ejercicio de la libre expresión de los

estudiantes, dentro de los marcos constitucionales, los primeros llamados a

conocer lo que pensamos somos nosotros mismos. Éste es el punto dónde el

estudiante como individuo se entera de lo que piensan los estudiantes como masa.

c) Madurez: Con la recepción de los resultados por parte de los estudiantes

finaliza la etapa de crecimiento y entramos a la madurez del proceso. El eje de

esta etapa es la socialización de los resultados con cada uno de los profesores

evaluados, a través del representante del salón, quién tomará la vocería por los

resultados concernientes a todo el salón. Lo que se busca es poder tener un

diálogo constructivo que surja de los resultados particulares de la encuesta, a

partir del cual se busquen acuerdos para mejorar. Se toma nota de ellos. Por otro

lado se socializarán los resultados con el Rector, el Consejo de la Facultad y


9

Secretaría General a) para observar tendencias y entablar un diálogo sobre las

mismas, de manera que se dé discusión y respuesta institucional a ellas. Dichas

tendencias hacen referencia a metodologías usadas por un lado, y a evolución de

la comunicación con los profesores por otro –ésta última se verá sólo con el paso

de los años- b) así como para dar recomendaciones que buscan toma de medidas

respecto de resultados particulares observados, pues dichos órganos son los

legitimados para ello.

El resultado final de todo este proceso son los acuerdos y la comprensión que se

dé entre las partes una vez se haya dado el diálogo. De dichos acuerdos y

compromisos de ambas partes se tomará nota y serán publicadas en cada salón de

la manera que sus miembros estimen conveniente. Habrá también copia para el

Consejo Estudiantil y para el Consejo Directivo de la Facultad. Cada salón hará un

seguimiento del cumplimiento de dichos acuerdos, de la manera que estime

conveniente en su autonomía.

d) Reproducción: Ésta fase tiene dos caras: Por un lado, el proceso debe

replicarse en los demás salones; por otro continuar recreándose semestralmente

por parte de las futuras generaciones.

La primera cara da como resultado un diálogo sincrónico entre los estudiantes de

los distintos salones, compartiendo experiencias sobre el proceso, participando en

la creación de nuevas ideas y alternativas, así como también fortaleciendo la

unidad de los estudiantes como grupo.

La segunda cara, permite una retroalimentación constante, en la que se sacan

conclusiones del momento vivido y se piensa como cambiarlo y mejorarlo para la

siguiente ocasión. El proceso no se replica, renace en un nuevo ser. El profesor

puede escuchar lo que piensan los estudiantes, y ellos a él, replanteando las

formas en que se han visto mutuamente y comprendiendo la razón del actuar del

otro; esa comprensión es la que lleva a un cambio constante, dialéctico. Tesis,

antítesis, síntesis.


10

Aprender a hacer juicios no es algo automático, no se adquiere por mística al

momento de recibir el título, sino que surge de la praxis constante. Por ello los

estudiantes iremos creciendo conforme se vaya dando cada proceso evaluativo,

pues, indudablemente el conocer los resultados de nuestros juicios, es un nuevo

conocimiento que nos cambia para la siguiente ocasión en que se haga. Un

proceso evaluativo nunca es el mismo, y las personas que lo realizan – incluso

siendo un mismo curso – no serán las mismas, sino que el mismo proceso los

cambia, a partir de la comprensión de sí mismos y del otro.

ASPIRACIONES

En relación con la encuesta realizada hasta el momento

La evaluación del proceso educativo es totalmente autónoma respecto de las

encuestas realizadas por parte de la universidad hasta el momento.

Teniendo en cuenta la normatividad existente respecto de los procesos de

acreditación de calidad1, así como los lineamientos del Consejo Nacional de

Acreditación2, las universidades deben tener en cuenta procesos de autoevaluación

y mejoramiento constante, no obstante, en razón del principio de autonomía

universitaria, en buena hora no determina específicamente cómo se darán dichos

procesos, de manera que es la universidad la que decide cuál es el proseguir en

estos campos.

Nuestro proceso no está realizado por un instituto estadístico ni mucho menos,

pero no por ello pierde validez matemática – que tuvimos cuidado en observar – ni

seriedad; al contrario, nuestro proceso pretende estar dotado de una alta dosis de

1 En especial la Ley 1188/08, el Dto. 1295/10 y los Acuerdos del CESU 6/95, 3/11y 2/12 en lo que aplica. 2 http://cms-static.colombiaaprende.edu.co/cache/binaries/articles-

186359_lineamientos_2.pdf?binary_rand=7055

http://cms-static.colombiaaprende.edu.co/cache/binaries/articles-186359_lineamientos_2.pdf?binary_rand=7055

http://cms-static.colombiaaprende.edu.co/cache/binaries/articles-186359_lineamientos_2.pdf?binary_rand=7055


11

legitimidad, por cuanto, busca mostrar la percepción de los estudiantes, y quién

mejor para mostrarla que los mismos estudiantes. Por ello son quienes organizan

el proceso y los criterios para poder decantar dicha percepción de manera objetiva,

pública y clara.

Es por ello, que pretendemos que nuestro proceso reemplace el que se ha venido

realizando hasta el momento; que sigan los estudiantes asumiendo la dirección de

los procesos que vendrán tras éste y que si la universidad está de acuerdo,

teniendo en cuenta que representa una ventaja para la misma, asuma los costos

de papelería.

¿Sanciones?

Nuestro proceso es constructivo, la consecuencia natural de ellos es que la sanción

es totalmente excepcional. Nosotros no buscamos que el profesor que se duerme

sea despedido, buscamos que se despierte y nos de clase, buscamos escuchar por

qué se duerme. Ni siquiera en los casos en los que un profesor no va queremos

que sea sancionado, queremos saber por qué no va, ¿tiene algún problema de

salud? ¿El problema es familiar o de seguridad? Tenemos la capacidad para

entender y comprender dichas situaciones, así como para buscar soluciones

coherentes con las mismas; ¿se soluciona que el profesor que tiene un problema

de salud no vaya a clase, sancionándolo? Nosotros pensamos que no, pero en el

diálogo con el profesor él mismo puede reconocer que no está en condiciones de

dar una determinada clase por el problema que sea y dar paso a otro que nos

pueda instruir en la materia.

La única hipótesis en la que creemos que debe existir una sanción, es aquella en la

que un profesor se niegue a escuchar lo que pensamos, se niegue a dialogar.

Consideramos que no es apto para ejercer la docencia una persona que no puede

escuchar a los receptores de la misma. Dicha sanción deberá ser establecida por el


12

Consejo Directivo de la Facultad, órgano legitimado para la misma y deberá contar

con la participación del representante del salón correspondiente, pues es quien

conoció de primera mano la situación.

Pactos y sus consecuencias

De las conversaciones entre estudiantes y profesores, es ideal obtener acuerdos

constructivos. Acuerdos en los que se pueden encontrar alternativas a la clase o al

método de evaluación, así como al número de pruebas y el valor que tendrían, en

desarrollo de la posibilidad que brinda el Reglamento Especial de Exámenes art.

6to.

Es posible también que establezcan allí mismo y por acuerdo, las consecuencias de

un eventual incumplimiento por las partes; no obstante, dichas consecuencias

solamente podrán ser aplicadas por el Consejo Directivo de la Facultad, previo

conocimiento de las versiones de los implicados.

Es vital que cada salón establezca un comité de seguimiento según como

considere pertinente en su autonomía. Solamente dicho comité es quien accionaría

por un eventual incumplimiento, por acuerdo unánime de sus miembros.


13

RESULTADOS PARTICULARES

CLASE

a) La nota

Encuestas

21

MEDIA 3,32380952

MEDIANA 4

MODA 4

Desv. E.

1,22552224

0

1

2

3

4

5

6

0 5 10 15 20 25

No

ta

Encuestados

Dra. Mariño Clase

Series1


14

b) La Razón de la nota

Clase 1. ¿El profesor da clase (ó no)?

2. ¿Tiene disposición para resolver las dudas de los estudiantes (ó no)? 3. ¿Es claro en lo que explica ó no se

le entiende? 4. ¿El programa es actualizado de acuerdo con los desarrollos existentes

en la materia (ó no)? 5. ¿Incentiva la duda y la investigación -material adicional- Ó el

profesor frustra su pasión por la materia?

6. ¿Usted sólo va a una clase por la asistencia y la lista, ó va para disfrutar una buena clase con

independencia de la lista?

7. ¿El profesor trata de manera desigual a algunos estudiantes –por sexo, raza, religión, etc.- ó impera la

igualdad? 8. ¿El profesor agrega verdaderamente algo a su formación

ó se limita a dar un programa que el estudiante debe desarrollar? 9. ¿Al profesor le fastidia ir a clase ó

disfruta de la docencia? 10. ¿La clase es un momento agradable de aprendizaje ó a Ud. le

fastidia ir? 11. ¿El programa es pertinente a la

realidad del país, lo acerca a la práctica y la vida real ó nunca se le muestra la relación con el mundo?

12. Otro.

0

1

2

3

4

5

6

7

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Clase Positivo

Frecuencia

0

2

4

6

8

10

12

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Clase Negativo

Frecuencia


15

EVALUACIÓN

a) La nota

MEDIA 3,47619048

MEDIANA 3,5

MODA 3

Desv. E.

1,33675157

Encuestas

21

0

1

2

3

4

5

6

0 5 10 15 20 25

No

ta

Encuestados

Dra. Mariño Evaluación

Series1


16


Evaluación

a) ¿El conocimiento evaluado se limita a la memorización de normas, ó la memoria es sólo un

componente?

b) ¿El profesor evalúa con jurados imparciales, no subordinados materialmente; ó es una

práctica desconocida por el mismo?

c) Para el profesor la revisión es "un favor" o "un regalo" para el estudiante y no el

reconocimiento de una pregunta bien respondida y mal calificada?

d) ¿La libertad de pensamiento es verdaderamente un criterio aplicado en la evaluación y su

correspondiente revisión ó el profesor no acepta ninguna forma de pensar distinta?

e) ¿El profesor le da tiempo para responder el parcial ó es insuficiente para poder contestar?

f) ¿El profesor evalúa lo que enseñó ó entran temas no contemplados ni incitados a la

reflexión? g) ¿Quién enseñó es quien evalúa (ó no)?

h) ¿La nota obtenida corresponde razonablemente a lo respondido en el parcial (ó no)?

i) ¿El profesor da la nota en un tiempo razonable ó aún cambiando de periodo no sabe cuál

fue su nota – en el caso de los orales al terminar el parcial -?

j) ¿Existe claridad sobre la forma en que se realizará el parcial –oral o escrito- ó es una

sorpresa a la hora del parcial?

k) ¿El profesor tiene en cuenta el rango completo de notas ó considera que “el cinco es sólo

para el profesor”?

l) ¿El nivel de exigencia es tan bajo que pasó sin aprender o es coherente a lo enseñado?

m) Otro.

0

2

4

6

8

a b c d e f g h i j k l

Evaluación Positivo

Frecuencia

0

2

4

6

8

10

a b c d e f g h i j k l

Evaluación Negativo

Frecuencia


17

RESPETO

a) La nota

MEDIA 4,38095238

MEDIANA 5

MODA 5

Desv. E.

1,19273595

Encuestas

21

0

1

2

3

4

5

6

0 5 10 15 20 25

No

ta

Encuestados

Dra. Mariño Respeto

Series1


18


Respeto por los estudiantes

I. ¿El profesor va a clase (ó no)?

II. ¿El profesor está despierto en clase (ó no)?

III. ¿Es puntual (ó no)?

IV. ¿Se dirige a los estudiantes con palabras soeces, groseras o atrevidas; ó su comunicación

es respetuosa?

V. ¿Su libertad de pensamiento - político, religioso o de cualquier índole - es respetado ó se ha

sentido atacado ó discriminado en algún momento?

VI. ¿El profesor avisa cuando no va a ir (ó no)?

VII. ¿Tiene en cuenta la asistencia aún cuando él no va a clase, ó es coherente con la toma de

la misma?

VIII. ¿El profesor ofende al estudiante durante el parcial por su ignorancia sobre lo

preguntado, ó es respetuoso?

IX. ¿Las burlas del profesor son excesivas (o no)?

X. Otro

0

2

4

6

8

10

12

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

Respeto Positivo

Frecuencia

0

0,5

1

1,5

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

Respeto Negativo

Frecuencia


19

OBSERVACIONES GENERALES.

La profesora tiene muy buenos conocimientos pero en clase divaga mucho, no se da a entender, debería modificar la metodología de clase, tampoco se dio a entender a la hora del parcial cómo iba a ser.

No hay claridad en la forma como se harían los parciales

Tiene buenos conocimientos pero no se da a entender

La clase es bastante monótona y aburrida

Interesante por los temas que tratamos Evaluación NO corresponde a lo visto en clase. Evaluación es dinámica pero no corresponde a lo evaluado

Seria bueno que incentivara la discusión en clase No es nada clara en la explicación del temario. Es muy aburrida la clase. Frustro lo que pensé de esta materia Su clase es un discurso feminista. NO se da a entender, es subjetiva en la calificación. Su clase no tiene que ver nada con la materia El contenido de la clase llega a un nivel de abstracción que desborda la lógica. No sirve para nada La profesora sabe mucho, pero no logra incentivar al estudiante al conocimiento. Si dice que no llama lista, pues no debería llamar lista en ningún momento (cosa que a veces hace)

Documents

2012-50 CIELO MARIÑO