Análisis del paisaje sonoro y su relación con la contaminación por …bibliotecadigital.usb.edu.co/bitstream/10819/5737/1/... · 2018. 5. 7. · Análisis del paisaje sonoro y

Análisis del paisaje sonoro y su relación con la contaminación por ruido ambiental para la

denominada zona norte de la ciudad de Medellín

Andrés Morales Uribe, [email protected]

Trabajo de Grado presentado para optar al título de Ingeniero de Sonido

Asesores:

Ramiro Esteban Franco Bedoya, Magíster (MSc) en Geofísica

William Fernando Espinosa García, Magíster (MSc) en Física

Universidad de San Buenaventura Colombia

Facultad de Ingenierías

Ingeniería de Sonido

Medellín, Colombia

2018

Citar/How to cite [1]

Referencia/Reference

Estilo/Style:

IEEE (2014)

[1] A. Morales Uribe, “Análisis del paisaje sonoro y su relación con la

contaminación por ruido ambiental para la denominada zona norte de la ciudad

de Medellín”, Trabajo de grado Ingeniería de Sonido, Universidad de San

Buenaventura Medellín, Facultad de Ingenierías, 2018.

Bibliotecas Universidad de San Buenaventura

• Biblioteca Fray Alberto Montealegre OFM - Bogotá.

• Biblioteca Fray Arturo Calle Restrepo OFM - Medellín, Bello, Armenia, Ibagué.

• Departamento de Biblioteca - Cali.

• Biblioteca Central Fray Antonio de Marchena – Cartagena.

Universidad de San Buenaventura Colombia

Universidad de San Buenaventura Colombia - http://www.usb.edu.co/

Bogotá - http://www.usbbog.edu.co

Medellín - http://www.usbmed.edu.co

Cali - http://www.usbcali.edu.co

Cartagena - http://www.usbctg.edu.co

Editorial Bonaventuriana - http://www.editorialbonaventuriana.usb.edu.co/

Revistas - http://revistas.usb.edu.co/

Biblioteca Digital (Repositorio)

http://bibliotecadigital.usb.edu.co

https://co.creativecommons.org/?page_id=13

https://co.creativecommons.org/?page_id=13

Dedicatoria

A mi familia. Mis padres y abuela, que con su compañía y apoyo incondicional, son el motor para

luchar cada día.

Agradecimientos

Esteban Franco y William Espinosa por haber acompañado el proceso del desarrollo del proyecto,

sus asesorías y permanentes recomendaciones.

Héctor García Mayen por sus conceptos que permitieron consolidar la idea de investigación.

Diego Murillo por sus aportes y asesorías en la etapa de anteproyecto.

Jonathan Ochoa Villegas por sus asesorías en acústica ambiental.

Carlos Gaviria por sus asesorías en estadística.

A los compañeros: María Adelaida García Gómez, Johan Sebastián Benjumea, Sebastián Vásquez

Garzón y David Esteban Muñoz Rúa. Por su apoyo y colaboración en las diferentes etapas de la

ejecución del proyecto.

A las directivas y el personal encargado en cada uno de los espacios abiertos a la ciudadanía que

componen la zona norte de la ciudad de Medellín: Ruta N, Jardín Botánico, Parque de los Deseos,

Parque Explora y Parque Norte. Por su interés en el desarrollo de la investigación y la autorización

para el desarrollo de los estudios.

TABLA DE CONTENIDO

RESUMEN ..................................................................................................................................... 10

I. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 11

II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................................. 12

III. JUSTIFICACIÓN ..................................................................................................................... 13

IV. OBJETIVOS ............................................................................................................................ 15

A. Objetivo general .................................................................................................................... 15

B. Objetivos específicos ............................................................................................................. 15

V. MARCO TEÓRICO .................................................................................................................. 16

A. Ruido y ruido ambiental ........................................................................................................ 16

1) Ruido de baja frecuencia .................................................................................................... 16

2) Ruido tonal ......................................................................................................................... 17

3) Ruido impulsivo ................................................................................................................. 18

B. Curvas de ponderación .......................................................................................................... 19

C. Ponderaciones temporales ..................................................................................................... 19

D. Indicadores de ruido ambiental ............................................................................................. 20

E. Normativas ............................................................................................................................. 21

F. Paisaje sonoro ........................................................................................................................ 22

G. Diferencias Interaurales de Tiempo y Diferencias Interaurales de Intensidad ...................... 23

H. Técnica Binaural .................................................................................................................... 23

I. Sistemas de reproducción ....................................................................................................... 24

J. Muestreo aleatorio simple estratificado .................................................................................. 25

K. Intervalo de confianza ........................................................................................................... 25

L. Estadística no paramétrica ..................................................................................................... 26

1) Prueba de Matt-Whitney-Wilcoxon .................................................................................... 27

VI. ESTADO DEL ARTE .............................................................................................................. 28

VII. ALCANCE ............................................................................................................................. 32

VIII. HIPÓTESIS ........................................................................................................................... 33

XI. METODOLOGÍA .................................................................................................................... 34

A. Desarrollo de mediciones de ruido ambiental ....................................................................... 34

B. Pruebas subjetivas con la comunidad .................................................................................... 35

C. Realización de las capturas de audio ..................................................................................... 39

D. Influencia del día sin carro en la investigación ..................................................................... 39

X. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................................................... 40

A. Desarrollo de mediciones de ruido ambiental ....................................................................... 40

B. Evaluación subjetiva de los paisajes sonoros y el confort acústico ....................................... 42

1) Encuestas con tráfico habitual ............................................................................................ 42

2) Encuestas en el día sin carro ............................................................................................... 45

C. Prueba de Matt-Whitney-Wilcoxon entre variables objetivas y subjetivas ........................... 49

1) Prueba de Matt-Whitney-Wilcoxon con tráfico habitual ................................................... 50

2) Prueba de Matt-Whitney-Wilcoxon en el día sin carro ...................................................... 52

D. Evaluación de los paisajes sonoros y análisis espectral de las grabaciones de audio binaural

.................................................................................................................................................... 53

XI. CONCLUSIONES ................................................................................................................... 59

XII. RECOMENDACIONES ......................................................................................................... 62

REFERENCIAS ............................................................................................................................. 63

ANEXOS ........................................................................................................................................ 67

LISTA DE TABLAS

Tabla I. Estándares permisibles de ruido ambiental dB(A) ........................................................... 21

Tabla II. Información básica de cada sitio de estudio .................................................................... 37

Tabla III. Cantidad de visitantes para cada uno de los espacios .................................................... 37

Tabla IV. Nivel continuo equivalente en ponderación A ............................................................... 40

Tabla V. Nivel continuo equivalente en ponderación A y preguntas con tráfico habitual ............ 50

Tabla VI. Prueba de Matt-Whitney-Wilcoxon con tráfico habitual ............................................... 50

Tabla VII. Nivel continuo equivalente en ponderación A y preguntas día sin carro ..................... 52

Tabla VIII. Prueba de Matt-Whitney-Wilcoxon día sin carro ....................................................... 52

Tabla IX. Mediciones de ruido ambiental lfmin y lfmax con tráfico habitual .............................. 70

Tabla X. Mediciones de ruido ambiental lsminy lsmax con tráfico habitual ................................ 71

Tabla XI. Mediciones de ruido ambiental limin, limax y lpeak con tráfico habitual ................... 72

Tabla XII. Mediciones de los percentiles l10, l50 y l90 con tráfico habitual ............................... 73

Tabla XIII. Aforo vehicular con tráfico habitual por minuto ......................................................... 73

Tabla XIV. Componentes tonales punto 1 en Ruta N con tráfico habitual .................................... 74

Tabla XV. Componentes tonales punto 2 en Ruta N con tráfico habitual ..................................... 75

Tabla XVI. Componentes tonales punto 3 en Ruta N con tráfico habitual .................................... 76

Tabla XVII. Componentes tonales punto 4 en el Parque de los Deseos con tráfico habitual ........ 77

Tabla XVIII. Componentes tonales punto 5 en el parque de los Deseos con tráfico habitual ....... 78

Tabla XIX. Componentes tonales punto 6 en el parque de los Deseos con tráfico habitual .......... 79

Tabla XX. Componentes tonales punto 7 en el Jardín Botánico con tráfico habitual .................... 80

Tabla XXI. Componentes tonales punto 8 en el Jardín Botánico con tráfico habitual .................. 81

Tabla XXII. Componentes tonales punto 9 en el Jardín Botánico con tráfico habitual ................. 82

Tabla XXIII. Componentes tonales punto 10 en el Parque Explora con tráfico habitual .............. 83

Tabla XXIV. Componentes tonales punto 11 en el Parque Explora con tráfico habitual .............. 84

Tabla XXV. Componentes tonales punto 12 en el Parque Explora con tráfico habitual ............... 85

Tabla XXVI. Componentes tonales punto 13 en el Parque Norte con tráfico habitual ................. 86

Tabla XXVII. Componentes tonales punto 14 en el Parque Norte con tráfico habitual ................ 87

Tabla XXVIII. Componentes tonales punto 15 en el Parque Norte con tráfico habitual ............... 88

Tabla XXIX. Componentes impulsivas para los 15 puntos de medición con tráfico habitual ...... 89

Tabla XXX. Frecuencias bajas para los 15 puntos de medición con tráfico habitual .................... 90

Tabla XXXI. Mediciones de ruido ambiental lfmin y lfmax en alerta roja ambiental .................. 91

Tabla XXXII. Mediciones de ruido ambiental lsmin y lsmax en alerta roja ambiental ................ 92

Tabla XXXIII. Mediciones de ruido ambiental limin, limax y lpeak en alerta roja ambiental .... 93

Tabla XXXIV. Mediciones de los percentiles l10, l50 y l90 en alerta roja ambiental .................. 94

Tabla XXXV. Aforo vehicular en alerta roja ambiental por minuto ............................................. 94

Tabla XXXVI. Mediciones de ruido ambiental lfmin y lfmax en el día sin carro ........................ 95

Tabla XXXVII. Mediciones de ruido ambiental lsminy lsmax en el día sin caro ........................ 96

Tabla XXXVIII. Mediciones de ruido ambiental limin, limax y lpeak en el día sin carro ........... 97

Tabla XXXIX. Mediciones de los percentiles l10, l50 y l90 en el día sin carro ........................... 98

Tabla XL. Aforo vehicular en el día sin carro por minuto ............................................................. 98

Tabla XLI. Componentes tonales punto 1 en Ruta N en el día sin carro ....................................... 99

Tabla XLII. Componentes tonales punto 2 en Ruta N en el día sin carro .................................... 100

Tabla XLIII. Componentes tonales punto 3 en Ruta N en el día sin carro .................................. 101

Tabla XLIV. Componentes tonales punto 4 en el Parque de los Deseos en el día sin carro ........ 102

Tabla XLV. Componentes tonales punto 5 en el parque de los Deseos en el día sin carro ......... 103

Tabla XLVI. Componentes tonales punto 6 en el Parque de los Deseos en el día sin carro ........ 104

Tabla XLVII. Componentes tonales punto 7 en el Jardín Botánico en el día sin carro ............... 105

Tabla XLVIII. Componentes tonales punto 8 en el Jardín Botánico en el día sin carro .............. 106

Tabla XLIX. Componentes tonales punto 9 en el Jardín Botánico en el día sin carro ................ 107

Tabla L. Componentes tonales punto 10 en el Parque Explora en el día sin carro ...................... 108

Tabla LI. Componentes tonales punto 11 en el Parque Explora en el día sin carro ..................... 109

Tabla LII. Componentes tonales punto 12 en el Parque Explora en el día sin carro ................... 110

Tabla LIII. Componentes tonales punto 13 en el Parque Norte en el día sin carro ...................... 111

Tabla LIV. Componentes tonales punto 14 en el Parque Norte en el día sin carro ..................... 112

Tabla LV. Componentes tonales punto 15 en el Parque Norte en el día sin carro ....................... 113

Tabla LVI. Componentes impulsivas para los 15 puntos de medición en el día sin carro .......... 114

Tabla LVII. Frecuencias bajas para los 15 puntos de medición en el día sin carro ..................... 115

LISTA DE FIGURAS

Fig. 1. Curvas de ponderación A, B y C ........................................................................................ 19

Fig. 2. Diagrama de representación del principio del crosstalk. .................................................... 24

Fig. 3. Área bajo la curva estándar entre -1.96 y 1.96. .................................................................. 26

Fig. 4. Mapa de la zona de estudio con los puntos de medición de ruido ambiental ..................... 35

Fig. 5. Represetación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva del ambiente sonoro. . 43

Fig. 6. Represetación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva del confort acústico ... 43

Fig. 7. Represetación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva en la escala de gusto .. 44

Fig. 8. Represetación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva en la clasificación ...... 44

Fig. 9. Represetación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva del ambiente sonoro .. 46

Fig. 10. Represetación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva del confort acústico . 47

Fig. 11. Represetación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva en la escala de gusto 47

Fig. 12. Represetación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva en la clasificación .... 48

Fig. 14. Espectro de la grabación de audio estéreo de un vehículo del metro ............................... 56

Fig. 13. Espectro del audio binaural en el punto 1 en Ruta N ........................................................ 55

Fig. 15. Espectro de la grabación de audio estéreo del motor de un vehículo ............................... 57

Fig. 16. Represetación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva ................................ 116












Fig. 29. Espectro del audio binaural en el punto 3 en Ruta N ...................................................... 123

Fig. 30. Espectro del audio binaural en el punto 4 en el Parque de los Deseos ........................... 124

Fig. 31. Espectro del audio binaural en el punto 5 en el Parque de los Deseos. .......................... 125

Fig. 32. Espectro del audio binaural en el punto 6 en el Parque de los Deseos. .......................... 126

Fig. 33. Espectro del audio binaural en el punto 7 en el Jardín Botánico .................................... 127



Fig. 36. Espectro del audio binaural en el punto 10 en el Parque Explora .................................. 130



Fig. 39. Espectro del audio binaural en el punto 13 en el Parque Norte ...................................... 133



PAISAJE SONORO ZONA NORTE DE MEDELLÍN 10

RESUMEN

El presente trabajo de grado propone el desarrollo del análisis del paisaje sonoro para la zona norte

de la ciudad de Medellín, en la cual se encuentran 5 espacios abiertos a la ciudadanía como los son:

Ruta N, Jardín Botánico, Parque de los Deseos, Parque Explora y Parque Norte. Para estos lugares

se desarrollaron una serie de estudios tales como mediciones de ruido ambiental, encuestas con la

ciudadanía como pruebas subjetivas y grabaciones de audio de los ambientes sonoros. La

investigación se desarrolla en 3 etapas claves, en condiciones de tráfico habitual, en el día sin carro

y en una tercera etapa que surgió en el desarrollo de la investigación como lo fue la implementación

de la medida de pico y placa ambiental en los días 23, 24 y 25 de marzo de 2017. Encontrando así

que la principal fuente de contaminación del ruido ambiental es el tráfico vehicular.

Palabras clave: Paisajes sonoros, Ruido ambiental, Binaural, Mediciones, Tráfico vehicular.

ABSTRACT

This work proposes the development of the analysis of the soundscape for the north zone of

Medellin, where five open public spaces were studied, such as: Ruta N, Jardín Botánico, Parque de

los Deseos, Parque Explora and Parque Norte. Were developed studios like environmental

measures, surveys like subjective test and audio recordings about the environmental sound. The

research is developed in 3 key phases, with regular traffic, in the day without car and in the

implementation of the environmental pico y placa (23rd, 24th and 25th of march 2017). Founding

what the principal source of pollution of the environmental noise is the road traffic.

Keywords: Soundscapes, Environmental noise, Binaural, Measures, Road traffic.


I. INTRODUCCIÓN

En la última década, la ciudad de Medellín ha tenido una transformación a nivel arquitectónico y

urbanístico, llevando a que nuestra ciudad sea considerada a nivel mundial como un referente en

innovación y desarrollo [1]. Este desmedido crecimiento, ha generado una transformación de

diferentes sectores de la ciudad, transformando las zonas industriales hacia zonas residenciales y a

zonas compuestas por espacios abiertos a la ciudadanía. De igual manera los sistemas de transporte

masivo han hecho parte fundamental del desarrollo y la innovación de la ciudad.

Este trabajo de grado pretende desarrollar un análisis del paisaje sonoro para la zona norte de la

ciudad de Medellín. En esta zona se encuentran 5 espacios abiertos a la ciudadanía como los son

Ruta N, Jardín Botánico, Parque de los Deseos, Parque Explora y Parque Norte. En estos lugares

se busca evaluar las condiciones acústicas y la percepción a nivel sonoro que tiene la ciudadanía.

Para lo que se ha desarrollado mediciones de ruido ambiental, pruebas subjetivas mediante

encuestas y capturas de audio de los ambientes sonoros.

El desarrollo del estudio se ha centrado en 2 etapas claves, la primera en condiciones de tráfico

vehicular habitual y la segunda en el día sin carro. Adicionalmente, surgió una etapa en el

transcurso de la investigación, la cual fue la alerta roja ambiental presentada en la ciudad de

Medellín en los días 23, 24 y 25 de marzo de 2017, para la que se decretó la medida de pico y placa

ambiental y se realizaron mediciones de ruido ambiental. Estas etapas son planteadas una vez que

fueron evaluadas las condiciones acústicas y las fuentes de sonido y de ruido en cada uno de los

sitios de estudio, pudiendo estipular que el tráfico vehicular es la principal fuente de contaminación

de ruido ambiental.


II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

En la planeación y ejecución de las obras arquitectónicas de la ciudad de Medellín no se tiene

presente el POT (Plan de Ordenamiento Territorial) que establece la clasificación del tipo de suelo

para su ocupación. En la medida que se ha buscado realizar mezclas de diferentes tipos de zonas

de ocupación, en los que se fusionan viviendas e industrias en un mismo espacio. Además se ha

perdido el enfoque ambiental en el desarrollo del espacio público, dándole prioridad al desarrollo

de vías para la circulación del tráfico vehicular [2].

Por lo anterior, los espacios abiertos a la ciudadanía de Medellín los encontramos ubicados

aledaños a avenidas y vías principales, en las que predominan grandes cantidades de flujo

vehicular, que en su accionar generan niveles de ruido que permanecen como un factor

predominante en el ruido de fondo de estos lugares. Según cifras de la Alcaldía de Medellín en

2016 [3], el área metropolitana ha tenido un aumento del 81,9%, en carros y 113,1%, en motos en

los últimos 10 años. De igual manera, cuando se encuentran ubicados estos espacios en zonas en

las que hay presencia de fábricas e industrias (cuya emisión de ruido en conjunto con el ruido

vehicular), inciden en el paisaje sonoro que percibe la comunidad, afectando posiblemente su

confort acústico.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) establece [4], que el ruido ambiental es aquel que es

emitido por todas las fuentes, principalmente por el tráfico vehicular, ferroviario y aéreo. La

exposición excesiva a estos niveles de ruido trae efectos fisiológicos adversos para la salud.

Adicionalmente pérdida auditiva e interferencia del ruido ambiental por enmascaramiento en la

percepción de sonidos relevantes de la vida cotidiana y de los sonidos de la naturaleza.

Para lo anterior, las personas que trabajan, como las personas que frecuentan los espacios abiertos

a la ciudadanía. A largo plazo podrían verse afectados por la exposición a los niveles de ruido

ambiental, afectando su salud física y auditiva.


III. JUSTIFICACIÓN

La ciudad de Medellín ha venido en constante evolución en materia de desarrollo arquitectónico y

urbanístico [5], a través de obras que buscan la equidad y la inclusión social, como espacios abiertos

a la ciudadanía y en los que se busca que los ciudadanos tengan una participación activa.

A la par se han desarrollado los sistemas de transporte masivo como lo son el Metro [6], el

Metroplús, el Metrocable y el Tranvía, los cuales en conjunto con el parque automotor y el tráfico

aéreo desencadenan niveles de ruido que pueden llegar a superar los niveles de ruido establecidos

por las normativas nacionales e internacionales. Estos como actores que influyen en la acústica

ambiental de la ciudad de Medellín y en el entorno que se ubican los espacios abiertos a la

ciudadanía.

En el programa de Ingeniería de Sonido de la Universidad de San Buenaventura Medellín [7],

podría hacerse énfasis en el tema de los paisajes sonoros. Siendo estos útiles para evaluar las

condiciones del lugar en que se realizan las mediciones acústicas de emisión y ruido ambiental,

determinando con mayor objetividad los resultados a obtener.

El desarrollo de esta investigación es importante a nivel social, dado que cuando se plantean

proyectos o trabajos de clase en los que se involucran las mediciones acústicas, no se tiene presente

a la ciudadanía o a la comunidad, la cual se ve directamente afectada por la acústica ambiental de

la ciudad. Por lo que se busca brindar un proyecto que genere impacto a nivel social.

Hay una necesidad de explicar la relación del ruido ambiental con respecto a los paisajes sonoros

y el confort acústico, dado que en el momento de realizar una medición acústica, en lo que siempre

se centra la atención es en atacar los niveles excesivos o el problema de ruido, pasando por alto el

hecho de que los elementos sonoros que componen un determinado lugar, pueden dar un indicio

de cómo es el entorno que lo conforma [8], llegando a resultados que permitan establecer

soluciones a las necesidades del entorno.

El desarrollo de esta idea de investigación es novedosa, en el sentido de que es el primer trabajo de

grado que se realiza acerca de este tema, además de involucrar la problemática de la contaminación


por ruido ambiental en relación con el confort acústico y el impacto del ruido ambiental en la

comunidad en función de los paisajes sonoros que componen una zona de la ciudad de Medellín.

Se propone desarrollar un análisis del paisaje sonoro en la zona norte de la ciudad de Medellín,

que comprende el Parque Explora, Parque Norte, Parque de los Deseos, Jardín Botánico y Ruta N;

se elige dicha zona con el fin de delimitar el alcance que pueda tener el desarrollo de la idea de

investigación, de igual manera ya que esta zona de la ciudad se ha convertido en un referente [9]

tanto para sus habitantes como para quienes la visitan, pasando de ser una zona industrial a una

zona compuesta por espacios abiertos a la ciudadanía [10] y en los cuales hay presencia del parque

automotor, junto con los sistemas de transporte masivo como el metro y el metroplús.


IV. OBJETIVOS

A. Objetivo general

Desarrollar un análisis del paisaje sonoro en relación con el ruido ambiental en la zona norte de la

ciudad de Medellín, a través de la realización de pruebas objetivas mediante la medición del ruido

ambiental, pruebas subjetivas con la ciudadanía acerca del confort acústico y valoración de los

espacios públicos urbanos a través del registro sonoro y procesamiento de audio con la técnica

binaural.

B. Objetivos específicos

Realizar pruebas objetivas a través de mediciones acústicas con el fin de establecer los niveles de

ruido ambiental presentes en los espacios públicos que componen la zona norte de la ciudad de

Medellín.

Realizar pruebas subjetivas con la comunidad acerca de su percepción del paisaje sonoro y el

confort acústico de los espacios públicos que componen la zona norte de la ciudad de Medellín.

Realizar las capturas de audio por medio de la técnica binaural y posteriormente su procesamiento

de los paisajes sonoros de los espacios públicos de la zona norte con el fin de evaluar su espectro

en función del contenido en frecuencia.

Evaluar las variaciones e influencia del día sin carro en la investigación.


V. MARCO TEÓRICO

A. Ruido y ruido ambiental

El ruido [11] es definido tanto de una manera subjetiva como objetiva. Desde el punto de vista

subjetivo, es todo sonido que sea molesto o no deseado, que afecta el bienestar de las personas.

Objetivamente, este debe ser cuantificable y caracterizable, por lo que se define como todo sonido

que provoque efectos nocivos a la salud. Es por esto que el ruido ambiental es descrito en relación

a la cantidad de ruido emitido por diversas fuentes que componen el ambiente urbano, como el

tráfico aéreo, el tráfico automotor, los sistemas ferroviarios, como fuentes móviles y la industria

como fuentes fijas.

1) Ruido de baja frecuencia

Es el tipo de ruido que posee una concentración de energía acústica, para el rango de frecuencias

entre los 8 a 100 Hz. Se presenta en fuentes de ruido como motores diésel de trenes, barcos y

plantas de energía. Se propaga en todas las direcciones y este puede ser percibido en largas

distancias entre el receptor y la fuente.

Para evaluar la presencia de frecuencias bajas se presenta el siguiente criterio [12]:

Si 𝐿𝐶𝑒𝑞,𝑇 - 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 < 10 dB Poca presencia de frecuencias bajas.

Si 10 < 𝐿𝐶𝑒𝑞,𝑇 - 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 < 20 dB Presencia de neta de frecuencias bajas.

Si 𝐿𝐶𝑒𝑞,𝑇 - 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 > 20 dB Presencia alta de frecuencias bajas.


2) Ruido tonal

Se evalúa realizando una medición de 1/3 (tercio) de octava. Este tipo de ruido se percibe con

mayor regularidad en fuentes compuestas por elementos rotativos como motores, cajas de cambio

de vehículos, ventiladores y aires acondicionados. Creando desequilibrios o impactos repetidos que

generan vibraciones, que son transmitidas al ambiente y percibidas como tonos.

Para evaluar la presencia de componentes tonales se utiliza la siguiente ecuación [13]:

𝐿 = 𝐿𝑡 − 𝐿𝑠 (1)

Dónde: L (Nivel de ruido tonal), 𝐿𝑡 (Es el nivel de presión sonora de la banda f que contiene el

tono puro), 𝐿𝑡 (Es la media de los niveles de las dos bandas situadas inmediatamente por encima y

por debajo de f).

Se determina la presencia o ausencia de componentes tonales, entre 20 a 125 Hz:

Si L < 8 dB(A), no hay componentes tonales.

Si 8 dB(A) ≤ L ≤ 12 dB(A), hay componente tonal neto.

Si L > 12 dB(A), hay componente tonal fuerte.

Se determina la presencia o ausencia de componentes tonales, entre 160 a 400 Hz:





Se determina la presencia o ausencia de componentes tonales a partir de 500 Hz:




3) Ruido impulsivo

Es el tipo de ruido que presenta variaciones rápidas del nivel de presión sonora durante intervalos

de tiempo cortos. Es característico de elementos como troqueladoras, martillos neumáticos, armas,

entre otros. Es corto y abrupto.

Para evaluar la presencia de componentes impulsivas se utiliza la siguiente ecuación [13]:

𝐿𝑖 = 𝐿𝐴𝐼 − 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 (2)

Donde: 𝐿𝑖 (Es el nivel de ruido impulsivo), 𝐿𝐴𝐼 (Nivel de presión sonora ponderado A, con la

ponderación temporal Impulso.), 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 (Nivel continuo equivalente en ponderación A).

Se determina la presencia de componentes tonales:

Si 𝐿𝑖 < 3dB(A), no hay componentes impulsivos.

Si 3 dB(A) ≤ 𝐿𝑖 ≤ 6 dB(A), hay percepción neta de componentes impulsivo.

Si 𝐿𝑖 > 6 dB(A), hay percepción fuerte de componentes impulsivos.


B. Curvas de ponderación

Algunos de los indicadores acústicos son desarrollados en ponderación, por lo cual hay que

comprender el concepto de las curvas de ponderación (Fig. 1). Estas curvas se basan en contornos

de igual sonoridad. Hay varias ponderaciones como lo son la A, B y C. La más utilizada es la

ponderación A, que está compuesta por una atenuación para la banda de frecuencias bajas y a su

vez cuenta con niveles sonoros alrededor de los 40 dB. Es la que más se asemeja la respuesta de

oído humano.

C. Ponderaciones temporales

En el desarrollo de mediciones acústicas se implementan las denominadas ponderaciones

temporales. Estas se establecen como respuesta Slow, respuesta Fast y la respuesta impulsiva (I).

Son implementadas según el tipo de aplicación y establecen la velocidad a la que responde el

instrumento de medición a los cambios de nivel. La primera se utiliza para ruidos con variación

Fig. 1. Curvas de ponderación A, B y C. Compuestas por contornos de igual sonoridad. La ponderación A tiene

atenuación para bajas frecuencias, la B para frecuencias medias y la C para frecuencias altas.


lenta o para promedios de ruido de variaciones rápidas inferiores a 5 dB, la segunda para ruidos de

variación rápida mayores a 5 dB y la tercera para ruido con contenido impulsivo, en el que se

presentan variaciones rápidas del nivel de presión sonora en intervalos de tiempo mínimos.

D. Indicadores de ruido ambiental

Para evaluar los niveles de ruido se tienen presentes los índices o indicadores de ruido, como

parámetros de medida, en los que su aplicación está en función en relación a la fuente que produce

el ruido y el medio en el que este incide. Para las mediciones de ruido ambiental se cuentan con

dos indicadores, 𝐿𝑒𝑞,𝑇 (Nivel continuo equivalente) y 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 (Nivel continuo equivalente en

ponderación A). 𝐿𝑒𝑞,𝑇es el nivel sonoro continuo equivalente de un ruido continuo y constante

durante el intervalo de medición, cuya energía sonora sea igual a la del ruido variable medido a lo

largo del mismo. Para calcular el 𝐿𝑒𝑞,𝑇 se utiliza la ecuación (3):

𝐿𝑒𝑞,𝑇 = 10 log (1

𝑇∫

𝑃2(𝑡)

𝑃𝑟𝑒𝑓2

𝑡2

𝑡1

) 𝑑𝑡 (3)

Dónde: 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 (Nivel continuo equivalente en ponderación A), T (periodo), P (presión), Pref

(Presión de referencia 20 micro pascales).

Para calcular el 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 se utilizan la ecuación (4):

𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 = 10 log (1

𝑇∫

𝑃𝑎2(𝑡)

𝑃𝑟𝑒𝑓2

𝑡2

𝑡1

) 𝑑𝑡 (4)

Los percentiles estadísticos son intervalos de tiempo en los que permanecen constantes los distintos

niveles de presión sonora. Es el nivel sonoro que es superado en un determinado porcentaje de

tiempo. Se estiman 3 percentiles como indicadores de ruido.

𝐿10: Representa el nivel sonoro excedido en el 10% del tiempo total de la medición. Este se

encuentra en un valor de 71,5 dBA. (Decibeles en ponderación A).


encuentra en un valor de 67,8 dBA.



encuentra en un valor 64,3 dBA.

E. Normativas

El proceso para llevar a cabo la medición del ruido ambiental es descrito por la resolución

colombiana 0627, en la que se específica:

Que tanto en las zonas urbanas y de expansión urbana, el ruido ambiental se mide

instalando el micrófono a una altura de 4 metros medidos a partir del suelo y a una

distancia equidistante de las fachadas, barreras o muros existentes a ambos lados del

punto de medición, bajo ninguna circunstancia se pueden efectuar mediciones bajo

puentes o estructuras similares. Cada medición se realiza en un intervalo de 15

minutos, se debe contar con 5 mediciones parciales distribuidas en tiempos iguales,

en cada una de estas se debe tener posiciones del micrófono en cada uno de los 4

puntos cardinales: norte, sur, este, oeste y posicionado en vertical hacia arriba. No

se deben desarrollar mediciones bajo condiciones climáticas de lluvia o cuando el

pavimento se encuentra en condiciones de humedad en cercanías al punto de

medición o sobre vías de tráfico vehicular [13, p. 22].

En el capítulo III, específicamente en el artículo 17 de la resolución colombiana 0627, se establecen

los estándares máximos permisibles de niveles de ruido ambiental, los cuales se presentan en la

(Tabla I).

TABLA I. ESTÁNDARES MAXIMOS PERMISIBLES DE RUIDO AMBIENTAL DB(A)

Sector Subsector Día Noche

Sector B. Tranquilidad y

Ruido Moderado

Zonas residenciales o exclusivamente

65 50

destinadas para desarrollo habitacional,

hotelería y hospedajes

Universidades, colegios, escuelas, centros

de estudio e investigación

Parques en zonas urbanas diferentes a los

parques mecánicos al aire libre


Nota: Tomada de [13].

Para realizar la medición del nivel de presión sonoro continuo equivalente 𝐿𝑒𝑞,𝑇, la International

Organization for Standardization (ISO) 1996-2:2007 [14] en su inciso 8.4.2, especifica que el

intervalo de medición para el tráfico vehicular, ferroviario y aéreo es de 5 minutos.

F. Paisaje sonoro

En el entorno urbano encontramos que el paisaje sonoro, está conformado por todos los sonidos

que rodean o hacen parte del ambiente de un determinado lugar, sean sonidos de la naturaleza como

el canto de las aves, el viento, las hojas de los árboles o aquellos que son artificiales como el motor

de un vehículo, un avión o incluso sonidos de maquinaria e industria [15]. El pionero y quien

planteara el termino de paisaje sonoro es el compositor musical canadiense Murray Schafer [16],

para quien el sonido es comprendido como más que un elemento físico como un medio de

interacción a través del que se da la comunicación entre el hombre y el ambiente urbano. Por lo

tanto, el ambiente sonoro de las zonas urbanas como mínimo debe ser aceptable, debe ser un

ambiente que genere y estimule reacciones positivas en las personas, proporcionando beneficios

tales como ambientes saludables, interacción social entre las personas e incluso bienestar físico y

mental a todos los miembros que conforman una comunidad [17].

Actualmente se está tomando un interés relevante en el desarrollo de la acústica urbana, enfatizando

en el diseño de los ambientes sonoros; trascendiendo de la disminución del ruido o el

establecimiento de niveles permisibles. Teniendo presente la relación que ese establece entre las

personas, el sonido y el entorno en el que se percibe [18]. Se analiza el ambiente sonoro en áreas

y espacios de interés como parques en reservas naturales y aquellos que se ubican en zonas urbanas,

espacios para la recreación en exteriores y espacios públicos como plazas, zonas exclusivas para

los peatones, áreas de diversión y zonas verdes. Para los cuales se han desarrollado proyectos e

investigaciones en los que se han evaluado elementos como el confort acústico, las fuentes sonoras

presentes en el ambiente, el confort desde el punto de vista multisensorial en el que se analiza

además de lo auditivo, la influencia de los elementos visuales en el entorno, e incluso cómo influye

la imagen en la aceptación de la sensación sonora [19].


G. Diferencias Interaurales de Tiempo y Diferencias Interaurales de Intensidad

Para comprender como el ser humano escucha y percibe los sonidos en el entorno, debemos

analizar las Diferencias Interaurales de Tiempo (DIT) y las Diferencias Interaurales de Intensidad

(DII) las cuales establecen las diferencias con las que llegan los sonidos tanto al oído izquierdo

como derecho. Las DIT establecen el asincronismo de los sonidos en la manera que inciden en

ambos oídos, esta primera diferencia es clave para determinar la localización de la fuente sonora.

Las DII establecen la variación de la intensidad sonora que llega a ambos oídos, debido al

apantallamiento o sombra acústica que genera la cabeza sobre las ondas sonoras. Se presentan una

serie de variables adicionales que influyen en el desarrollo de la percepción espacial del sonido,

como la reverberación propia del sitio en el que está presente la fuente y el receptor, la cercanía o

afinidad que se cuente con el sonido [20].

H. Técnica Binaural

Para lograr una aproximación a como escuchamos los sonidos en la realidad, se implementan los

arreglos o técnicas de grabación estéreo. Una de estas es la técnica binaural, en la cual se hace uso

de 2 micrófonos omnidireccionales mediante un arreglo semi-coincidente, en el cual las capsulas

de ambos micrófonos se ubican a una distancia de 20 cm una respecto a la otra y en una angulación

de 45 grados, también se han desarrollado dispositivos para realizar grabaciones binaurales, como

maniquíes a los que se les incorpora ambos micrófonos en las orejas y cabezas o dummy heads que

ya incorporan todo un sistema interno para el desarrollo de grabaciones binaurales. En si el binaural

involucra un sistema doble canal que provee información de panoramización sobre la distancia y

la dirección de las fuentes sonoras [21].


I. Sistemas de reproducción

Para la reproducción de las grabaciones o la implementación de las diferentes técnicas estéreo, se

utilizan los sistemas de reproducción, los cuales brindan una sensación de tridimensionalidad en la

percepción y localización de las fuentes sonoras. Entre estos encontramos desde los audífonos, a

sistemas de reproducción de audio 3D como el Opsodis. Los audífonos por su anatomía y

proximidad al oído, permiten sentir la espacialidad y direccionalidad de los diferentes sonidos [22].

El Opsodis es un sistema que cuenta con un filtro cross talk, que está basado en el principio de la

reproducción a través de los altavoces, en el que para el cross talk el altavoz izquierdo no solo se

escucha con el oído izquierdo e igualmente el altavoz derecho no solamente se escucha con el oído

derecho. Entonces para generar una mayor sensación de envolvimiento, se incorporan cross talk

adicionales que subdividen el sistema de la siguiente manera (Fig. 2). 𝑋𝐿 y 𝑋𝑅 como los canales

que serán reproducidos con el nivel de presión sonora en los tímpanos. 𝑌𝐿 y 𝑌𝑅 como la señal que

será reproducida por los altavoces. Finalmente se presentan 𝑍𝐿 y 𝑍𝑅 como el nivel de presión sonora

en ambos tímpanos [23].

Fig. 2. Diagrama de representación del principio del crosstalk.


J. Muestreo aleatorio simple estratificado

Para el muestreo aleatorio simple estratificado, la población N se divide en subpoblaciones de 𝑁1,

𝑁2…𝑁𝐾 unidades. Estas subpoblaciones se denominan estratos. Una vez determinados los estratos,

se extrae una muestra de cada uno, estas extracciones deben hacerse de manera independiente para

cada estrato. Los tamaños de la muestra se denotan como 𝑛1, 𝑛2…𝑛𝑘.

Las expresiones para determinar el tamaño de la muestra y la cantidad de estudios o encuestas a

realizar para el muestreo aleatorio simple estratificado se expresan en las ecuaciones (5) y (6) [24]:

𝑁 = 𝑁1 + 𝑁2 + 𝑁3 … + 𝑁𝐾 (5)

Dónde: N (Total de la población).

𝑛𝑖 = 𝑛. (𝑁𝑖

𝑁) (6)

Dónde: 𝑛𝑖 (Tamaño de la muestra para cada estrato), n (Número de individuos de la población total

que forman parte de una muestra para asignación proporcional), 𝑁𝑖 (Población de cada estrato), N

(Total de la población).

K. Intervalo de confianza

Un intervalo de confianza se calcula seleccionando primero un nivel de confianza, a través del cual

se mide el grado de confiabilidad del intervalo. Un nivel de confianza del 95% implica que 95%

de todas las muestras daría un intervalo que incluye a la media poblacional, o cualquier otro

parámetro que se esté estimando y solo 5% de las muestras daría un intervalo erróneo. El área bajo

la curva normal estándar (Fig. 3) se encuentra entre -1.96 y 1.96 cuya probabilidad es 0.95. Con lo

que una interpretación correcta de “95% de confianza” se basa en la interpretación de probabilidad

de frecuencia relativa largo plazo.


Para determinar el tamaño de la muestra que necesitamos en relación al nivel de confianza se utiliza

la ecuación (7) [25]:

𝑛𝑐 =𝑍2. 𝑝. (1 − 𝑝)

𝑒2 (7)

Dónde: 𝑛𝑐 (Tamaño de la muestra que queremos calcular), Z (Nivel de confianza), p (Proporción

a encontrar), e (Margen de error máximo admitido).

L. Estadística no paramétrica

La estadística no paramétrica, consiste en una prueba de hipótesis y su utilidad radica en la

implementación de sus métodos o pruebas, cuando la distribución de los datos no se ajusta a una

distribución paramétrica. En la estadística no paramétrica, se elimina el supuesto de normalidad de

la población o muestra a estudiar.

Fig. 3. Área bajo la curva estándar entre -1.96 y 1.96.


1) Prueba de Matt-Whitney-Wilcoxon

Es uno de los métodos o pruebas de la estadística no paramétrica, en la que se busca comparar dos

muestras relacionadas e independientes. Se proponen 2 tipos de pruebas en caso de que las muestras

se encuentren emparejadas, siendo estas, la prueba de signos y la prueba de rango con signo de

Wilcoxon. La prueba de Mann-Whitney-Wilcoxon se utiliza para verificar la heterogeneidad en

dos muestras continuas.

Para el desarrollo de la prueba se tienen presentes los siguientes criterios:

1. Cada una de las observaciones a realizar se desarrollan de manera independiente.

2. Las variables relacionadas con el caso de estudio deben ser ordinales o continuas.

3. En relación con la hipótesis nula, la distribución inicial en ambas variables es la misma.

4. En relación con la hipótesis alternativa, los valores de una de las variables tienen la tendencia de

exceder los valores de la otra. Tal como se enuncia en la ecuación (8) [26].

𝑃(𝑋 > 𝑌) + 0,05𝑃(𝑋 = 𝑌) > 0,05 (8)

Dónde: P (Probabilidad), X (Variable), Y (Variable).

Para la prueba de hipótesis mediante Matt-Whitney-Wilcoxon se formulan 2, la hipótesis nula y la

hipótesis alternativa. A partir del resultado obtenido de la Probabilidad (P) en relación con el

planteamiento presentado en la ecuación (8) se define cuál de las 2 se ha obtenido.

𝐻0: Hipótesis nula, se presenta cuando la Probabilidad (P) es mayor que 0.05.

𝐻𝑎: Hipótesis alternativa, se presenta cuando la Probabilidad (P) es menor que 0.05 [27].


VI. ESTADO DEL ARTE

Para el análisis, evaluación y valoración de los paisajes sonoros se han realizado diversas

investigaciones. Como se realizó en Europa en un estudio en 14 espacios públicos urbanos [28], en

los que se realizaron 9200 entrevistas con diferentes grupos de personas, cuyo objetivo principal

era evaluar el confort acústico. De igual manera en Francia [29], se desarrollaron dos

procedimientos en simultáneo en diversos espacios urbanos de dos ciudades (Principales

corredores de comida, zonas peatonales, parques infantiles y plazas de mercado). Mientras los

transeúntes iban pasando se les invitaba a expresar sus opiniones acerca de los paisajes sonoros

mediante cuestionarios. Para la grabación de los paisajes sonoros se han implementado técnicas de

audio que permiten una aproximación a como es el ambiente sonoro en la realidad. Se presenta un

caso de estudio en la ciudad de Paris [30] en el que se buscó caracterizar su paisaje urbano a partir

de la implementación de arreglos y técnicas estéreo para seleccionar los paisajes sonoros más

representativos de la identidad sonora de la ciudad. Diferentes ambientes acústicos urbanos [31] se

evaluaron utilizando 31 grabaciones obtenidas utilizando técnicas de reproducción y grabación

binaural. Con una muestra de 25 habitantes de estos ambientes urbanos, se evaluó la relación de la

percepción del gusto entre placentero y no placentero. Nuevas metodologías han sido

implementadas para la evaluación de los paisajes sonoros. Como una caminata o soundwalk en la

ciudad de Manchester [32], en la que se realizaron en grupo las pruebas subjetivas in situ y las

capturas de audio. Posteriormente en condiciones de laboratorio estos fueron evaluados.

El ruido vehicular se ha convertido en un problema en las áreas urbanizadas y este puede llegar a

causar molestia y problemas de salud. En la ciudad de Curitiba en Brasil [33] se realizó un estudio

en 4 parques urbanos bajo el criterio de que estos espacios públicos urbanos se encuentran

localizados en áreas compuestas por vías con alto flujo vehicular, se realizaron entrevistas, por

medio de un cuestionario de preguntas abiertas. A su vez se realizó un estudio en la ciudad de

Taipéi en Taiwán [34] como una ciudad con una alta tasa de ruido vehicular en relación a su rápida

urbanización. Para el cual se eligieron 4 zonas de la ciudad, el centro, una comercial y 2 zonas

residenciales. Se ha analizado [35] la incidencia que tiene la imagen en cuanto a la respuesta de

tolerancia y molestia respecto al ruido; a través de un estudio experimental de las interacciones

audiovisuales en la valoración del paisaje sonoro. Estableciendo que la tendencia actual en la


investigación del ruido urbano, analiza la comodidad del lugar desde un punto de vista

multisensorial, estipulando que el aspecto visual y el aspecto sonoro son importantes en la

percepción del ambiente urbano. Debido a que las interacciones entre ambas partes le brindan al

usuario la sensación de envolvimiento en el espacio en que este interactúa.

Para mejorar el medio ambiente se han tomado medidas en las que se restringen la circulación de

vehículos y para las que se han realizado mediciones de ruido ambiental en comparación con días

en los que hay tráfico habitual. En la ciudad de Medellín mediante el acuerdo 21 de 2008 [36] del

concejo de Medellín, se institucionalizó el día social y ambiental sin carro, determinando como

fecha para su ejecución el día 22 de abril, en búsqueda de mejorar la problemática asociada con la

contaminación ambiental. En el año 2010 [37], a través de mediciones de ruido ambiental y la toma

de datos de aforo vehicular, se buscó establecer los cambios que se presentaron en el paisaje sonoro

de la ciudad para este día. Tomando 4 puntos estratégicos de Medellín, se realizaron mediciones

del 𝐿𝑒𝑞,𝑇 tanto para un día de tráfico habitual en comparación con el día sin carro, concluyéndose

que los niveles de ruido ambiental se mantuvieron constantes tanto en el día de tráfico habitual

como en el día sin carro, con lo cual no se presentó una disminución significativa del ruido

ambiental.

Las entrevistas se realizaron [28] mediante un enfoque de evaluación para valorar los lugares como

placenteros o no placenteros. Como complemento a las entrevistas se realizaron mediciones de

𝐿𝑒𝑞,𝑇 de un minuto, cuyos resultados fueron correlacionados mediante un modelo de regresión

lineal, con la desviación estándar y los percentiles estadísticos 𝐿10, 𝐿50, y 𝐿90 .Un total de 296

sujetos [29] fueron cuestionados en todas las locaciones y un mínimo de 20 sujetos eran

cuestionados por cada espacio. Se realizaron grabaciones de audio de muestras de los ambientes

sonoros y 3 mediciones acústicas por cada sitio de 15 minutos del 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇, a partir de las cuales se

procedió con el cálculo de los parámetros acústicos 𝐿𝑚𝑎𝑥 , 𝐿𝑚𝑖𝑛, 𝐿10, 𝐿50 𝑦 𝐿90 . Se realizaron

mediciones acústicas del 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇, 𝐿𝑚𝑎𝑥, 𝐿𝑚𝑖𝑛 que permitieran [33] evaluar y analizar la influencia

del tráfico vehicular en los paisajes sonoros de 4 parques. Todas las mediciones fueron realizadas

en un tiempo de 5 minutos, en días de semana y bajo condiciones climáticas sin lluvia o vientos

fuertes. 2 sonómetros [34] fueron posicionados en cada lado de la calle para obtener en simultáneo

2 mediciones. Cada uno fue instalado al borde del camino a 2 m de altura respecto al suelo para


evitar reflexiones. Cada medición se realizó durante 15 minutos en 3 intervalos de tiempo mañana,

tarde y noche.

Al evaluar con diferentes técnicas de grabación [30], se encontró que el mejor arreglo es la

configuración C60 (Cardiode de 60 cm) que funciona de una manera óptima en situaciones donde

hay presentes fuentes móviles como para los sonidos que se encuentran en espacios específicos

como parques. Para las grabaciones de audio binaural [31], los micrófonos eran introducidos en las

orejas de las personas que realizaban las grabaciones, además este dispositivo media las variables

𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 , 𝐿𝑒𝑞,𝑇 , volumen y nitidez. Las grabaciones tenían una duración entre 45 segundos a 3

minutos. De las capturas de audio de los paisajes sonoros de Manchester [32], se seleccionaron 4

con una duración de 2 minutos de diversos lugares del recorrido. En una sala de escucha en la

Universidad de Salford (Inglaterra), a nivel individual los participantes escuchaban los paisajes

sonoros, mientras que respondían las pruebas subjetivas y ajustaban el nivel sonoro de

reproducción al que consideraban que estaría en la actualidad. En una sala de grabación en el

Instituto Tecnológico de Bandung (Indonesia). Se evaluaron los paisajes sonoros reproduciéndolos

a -9.5 dB por debajo del nivel actual de sonido.

De los resultados obtenidos, se analizó [28] que es posible que las personas que viven en un

ambiente ruidoso se adapten más fácilmente al ruido de los espacios públicos urbanos. Los paisajes

sonoros son afectados [33] por una serie de factores como lo es el ambiente, la zonificación urbana,

el uso del paisaje, las rutas del tráfico, el tipo de transporte público, la vegetación y la tipología de

cada sitio en relación a los sonidos que se generan en su interior. La reproducción de los paisajes

sonoros en condiciones de laboratorio [32], ajustando en el nivel de reproducción no causa la

misma sensación que en condiciones in-situ. La reproducción con nivel de ajuste a -9.5 dB

proporciona una mejor percepción y aproximación respecto a las condiciones actuales. Como

resultado de la influencia del tráfico vehicular [34] en el paisaje sonoro, se obtiene que los carros

y los taxis tienen una alta frecuencia en el dominio de vehículos que transitan en las zonas

residenciales y comerciales en las horas de la mañana y la tarde. Los ambientes agradables y

positivos desde la perspectiva visual [35], incrementan la aprobación del sonido disminuyendo así

el efecto de molestia. Contrario con aquellos ambientes que son calificados como incómodos y que

tienden a disminuir la aceptación, lo que genera un aumento en la valoración negativa.


Algunas métricas objetivas [38] se han implementado para evaluar los paisajes sonoros, en relación

con parámetros correspondientes a la respuesta psicoacústica de la escucha humana, los cuales

pueden ser medidos. Estos con importancia para cuantificar situaciones de sonido complejas, como

el sonido en campo con diversas fuentes sonoras distribuidas espacialmente. Estos parámetros son:

Fluctuation strength, Roughness y Sharpness. El Fluctuation strength mide distintos cambios de

señal con tiempo, los sonidos con alto fluctuation strength son más molestos que aquellos con alto

roughness. El Roughness se relaciona con la modulación de la amplitud o frecuencia de tonos,

generando a nivel auditivo una sensación distinta. El Sharpness es una medida del timbre del

sonido, teniendo en cuenta que el timbre es la característica de sonido que distingue una fuente

sonora de otra.


VII. ALCANCE

La investigación estará compuesta por 2 alcances. Una primera etapa con un alcance descriptivo,

en la que se analizará los fenómenos que tienen relación directa con la problemática a investigar,

medición y definición de conceptos. Dado que de manera directa se considera el fenómeno de la

contaminación por ruido ambiental, los factores y variables que influyen en este, en relación con

los paisajes sonoros.

Mediante la realización de mediciones de ruido ambiental, se analizará la influencia de este y sus

fuentes de ruido, en los paisajes sonoros de los espacios abiertos a la ciudadanía que componen la

zona norte de la ciudad de Medellín. Para obtener datos objetivos acerca de los niveles de ruido

ambiental presentes y su relación con los niveles permisibles establecidos por las normativas

nacionales.

La segunda etapa comprende un alcance correlacional, en la que se establecerá la relación y

cuantificación entre las variables medidas y evaluadas previamente, a partir de la relación que se

establezca entre las variables objetivas y subjetivas, con la finalidad de evaluar el nivel sonoro y

acústico de los paisajes sonoros.

A través de la realización de pruebas subjetivas con la comunidad mediante encuestas, para las que

se definirán escalas de evaluación cualitativas y cuantitativas, que permitan evaluar el confort

acústico de los espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona de estudio. Se correlacionarán

con los niveles de ruido ambiental obtenidos, para determinar la relación que se presenta entre

ambas variables.


VIII. HIPÓTESIS

Los niveles de ruido ambiental generados por el tráfico vehicular afectan el confort acústico y los

paisajes sonoros que perciben las personas, en los espacios abiertos a la ciudadanía que conforman

la zona norte de Medellín.

En el día sin carro los niveles de ruido ambiental serán más bajos, por lo que más alto sería el grado

de confort acústico de las personas respecto a los paisajes sonoros, en proporción a la reducción

del flujo vehicular.

La interacción con elementos o entornos visuales que resulten ser agradables, favorecen a disminuir

la sensación de molestia ocasionada por el ruido, dado que la interacción entre lo visual y lo sonoro,

crea un envolvimiento con el medio en el que la persona se desenvuelve.

Los sonidos de cada uno de los espacios abiertos a la ciudadanía que conforman la zona norte de

Medellín, que son percibidos por sus visitantes, no afectan su experiencia sonora, en la medida que

algunos son naturales y otros artificiales pero relacionados con la experiencia de cada espacio.

Las personas que se movilizan a la zona norte de la ciudad de Medellín, en los sistemas de

transporte masivo y en el transporte público, ayudan a reducir los niveles de ruido ambiental

presentes, a diferencia de quienes se movilizan en vehículos particulares y motos.


XI. METODOLOGÍA

Para llevar a cabo el desarrollo de la idea de investigación se comprendió el desarrollo de una serie

de etapas, en las que se obtuvo resultados tanto objetivos como subjetivos. Seguido de un análisis

posterior y relación de datos. Las etapas desarrolladas son las siguientes:

A. Desarrollo de mediciones de ruido ambiental

Se llevó a cabo el desarrollo de mediciones de ruido ambiental, con la finalidad de obtener los

valores de los indicadores acústicos. Se relacionaron los valores medidos con las normativas y/o

estándares nacionales e internacionales (ver Sección Normativas), con el fin de establecer las

condiciones acústicas de cada uno de los espacios abiertos a la ciudadanía y que fueron objeto de

estudio. Estos datos representarán los datos objetivos en el desarrollo de la investigación. Las

mediciones fueron desarrolladas en un intervalo (T) de 5 minutos ([14], [33]) y en días de semana.

Para realizarlas se utilizó el sonómetro CESVA SC310 [39].

En la (Fig. 4) se muestra el área de estudio con los puntos para el desarrollo de las mediciones de

ruido ambiental en cada uno de los espacios de estudio.


B. Pruebas subjetivas con la comunidad

Se realizaron pruebas subjetivas con la comunidad que visitaba la zona de estudio respecto a su

perspectiva del confort acústico, en relación a los paisajes sonoros de cada uno de los espacios

abiertos a la ciudadanía que conforman la zona de estudio. Estas se realizaron in-situ, para llevar a

cabo el desarrollo de las pruebas se redactó un consentimiento informado en donde se le notificaba

al participante acerca del tipo de prueba que iba a realizar y este firmaba asumiendo que realizaba

la prueba con total libertad. La prueba estaba conformada por adjetivos para calificar los paisajes

Fig. 4. Mapa de la zona de estudio con los puntos de medición de ruido ambiental para cada espacio de la zona

norte de Medellín. Ruta N puntos de medición 1, 2 y 3. Parque de los Deseos (4, 5 y 6). Jardín Botánico (7, 8 y

9). Parque Explora (10, 11 y 12). Parque Norte (13, 14 y 15).


sonoros como: no cómodo-cómodo, ruidoso-silencioso, no placentero-placentero, estos como

algunos ejemplos de adjetivos de calificación. De igual manera se incluyeron escalas de

calificación para evaluar los espacios y el lugar de residencia del encuestado como: 1. Muy

silencioso; 2. Silencioso; 3. Ni silencioso ni ruidoso; 4. Ruidoso y 5. Muy ruidoso.

Una serie de preguntas adicionales conformaron la prueba, clasificando los ambientes sonoros de

cada uno de los espacios como: Favorables, Ni favorables ni molestos y Molestos. De igual manera

preguntas que buscan evaluar la influencia de los elementos visuales, del ruido generado por el

tráfico vehicular y las fuentes de sonido propias de cada uno de los espacios, en la experiencia

sonora del encuestado. Finalmente una pregunta acerca del medio de transporte en que se movilizan

los encuestados a los espacios, para analizar la influencia que estos tienen en relación con los

niveles de ruido ambiental presentes en la zona.

La cantidad de visitantes promedio por mes para cada uno de los espacios que componen la zona

fueron tomados de [40] y [41] (Ver Tabla II), estos se dividieron en algunos casos por 30 días y

otros por 26 días, según los días de atención al público por espacio, con el fin de obtener la cantidad

de visitantes por día. Tomando como población la cantidad de visitantes (Ver Tabla III) que visitan

por día cada uno de los espacios públicos urbanos de la zona norte. Se realizó un muestreo aleatorio

simple estratificado para conocer el número de personas a encuestar por lugar.


TABLA II. INFORMACIÓN BÁSICA DE CADA SITIO DE ESTUDIO

Sitio

Fuentes

de sonido

Visitantes

promedio mes

Ruta N Tráfico vehicular 2209

Personas hablando

Parque de los Deseos Tráfico vehicular 11646

Fuente de agua

Pasos en arena

Personas hablando

Jardín Botánico Tráfico vehicular 205439

Fauna silvestre

Personas hablando

Parque Explora Tráfico vehicular 21466

Fuente de agua

Atracciones

Pasos

Personas hablando

Niños

Sistema de perifoneo

Parque Norte Atracciones 17793

Tráfico vehicular

Personas hablando

Gritos

Música

TABLA III. CANTIDAD DE VISITANTES PARA CADA UNO DE LOS ESPACIOS PÚBLICOS URBANOS

Sitio Visitantes promedio

mes

Visitantes por día

𝑵𝒊

Visitantes a

encuestar

Jardín Botánico 205439 6847 298

Parque Explora 21466 825 36

Parque Norte 17793 684 30

Parque de los Deseos 11646 388 30

Ruta N 2209 85 29


Calculamos la población total N por medio de la ecuación (9):

𝑁 = 𝑁1 + 𝑁2 + 𝑁3 … + 𝑁𝐾 (9)

𝑁 = 6847 + 825 + 684 + 388 + 85 (9.1)

𝑁 = 8829 𝑃𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑠 (9.2)

Deseamos obtener un grado de confianza del 95%, para el cual se calculó la muestra en relación a

este grado. Este fue calculado a partir de la ecuación (10) (Ver Sección Intervalo de Confianza):

𝑛𝑐 =(1,96)2(0,5)(1 − 0,5)

(0,05)2 (10)

𝑛𝑐 = 384 𝑃𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑠 (10.1)

Finalmente, para el cálculo de la muestra de personas a encuestar en cada uno de los espacios

públicos urbanos que componen la zona norte, se utilizó la ecuación (11) (Ver Sección Muestreo

Aleatorio Simple Estratificado):

𝑛𝑖 = 384 (6847

8829) (11)

La muestra 𝑛𝑖 de personas a encuestar en condiciones de tráfico habitual se encuentra en la tabla

3. En el día sin carro se tomó una muestra n de 25 personas para cada espacio mediante muestreo

aleatorio simple.

Un total de 549 personas fueron encuestadas en los 5 espacios públicos urbanos que hacen parte de

la zona norte de la ciudad de Medellín. 423 personas en condiciones de tráfico habitual durante los

meses de marzo y abril de 2017 y 125 personas en el día sin carro el 21 de abril de 2017. Los

encuestados eran seleccionados de manera aleatoria en cada uno de los espacios, el número de


hombres y mujeres era proporcional. La edad iba entre los más jóvenes mayores de edad y las

personas más adultas, en un rango entre los 18 a 75 años.

C. Realización de las capturas de audio

Se utilizó la técnica de audio binaural (Ver Sección Técnica Binaural) para hacer las capturas de

audio de cada uno de los paisajes sonoros, con la finalidad de obtener un registro del ambiente

sonoro en cada uno de los espacios de la zona de estudio. Permitiendo obtener un envolvimiento y

una aproximación a como es percibido el ambiente en la realidad. Posteriormente se procesaría con

la finalidad de evaluar el contenido espectral.

Para realizar las grabaciones de audio binaural en condiciones de tráfico habitual, se utilizó una

dummy head de la marca 01 dB [42], la cual era conectada a través de su interfaz a un computador

portátil y se realizaba la grabación en el software dBFA suite [43]. En el día sin carro las

grabaciones se realizaron a través de la implementación de un arreglo semi-coincidente, con un par

de micrófonos omnidireccionales de la marca dbx [44] a través de una grabadora portátil Tascam

[45]. El análisis espectral se realizó mediante el software dBSonic [46].

Un total de 90 grabaciones de audio fueron realizadas. 45 en condiciones de tráfico habitual y 45

en el día sin carro. Para cada punto de medición se realizó una grabación con una duración entre 1,

2 y 3 minutos como en [31].

D. Influencia del día sin carro en la investigación

En la ciudad de Medellín se realiza anualmente el día sin carro [36]. En el año 2017, para este día

se pretendió analizar qué efectos y variaciones podrían presentarse en el desarrollo de la

investigación, realizando nuevamente los procedimientos mencionados previamente en las

secciones A (Desarrollo de mediciones de ruido ambiental), B (Pruebas subjetivas con la

comunidad) y C (Realización de las capturas audio).


X. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

A. Desarrollo de mediciones de ruido ambiental

En la tabla 4 se exponen los resultados obtenidos a partir del desarrollo de las mediciones de ruido

ambiental en cada uno de los espacios de estudio y en sus 3 puntos de medición respectivamente.

Estas fueron ejecutadas en condiciones de tráfico habitual, en alerta roja ambiental y en el día sin

carro. De estas se obtuvo el nivel continuo equivalente en ponderación A, como indicador de ruido

ambiental.

TABLA IV. NIVEL CONTINUO EQUIVALENTE EN PONDERACIÓN A CON TRÁFICO HABITUAL,

EN ALERTA ROJA AMBIENTAL Y EN EL DÍA SIN CARRO

Sitio Punto de

medición

𝑳𝑨𝒆𝒒,𝑻 dB (A)

tráfico habitual


A. roja ambiental


día sin carro

Ruta N 1 75,6 73,4 70,1

2 77,7 71,9 69,8

3 74,2 70,3 72,5

Parque de

los Deseos

4 66,3 70,7 68,3

5 75,5 75,8 74,6

6 67,1 71,2 71,4

Jardín

Botánico

7 63,2 62 65

8 63,6 64,9 65

9 61,7 64,5 60,2

Parque

Explora

10 66 63,9 65,4

11 71,4 70,2 70,5

12 65,7 73 64,9

Parque

Norte

13 63,9 66,9 69

14 71 71,8 64

15 64 63,9 68,3

Para las mediciones de ruido ambiental efectuadas en condiciones de tráfico habitual, en relación

con los niveles de ruido estándares permisibles establecidos en la resolución colombiana 0627 (ver

Tabla I). Se evidencia que los niveles de ruido ambiental presentes en los puntos de medición 1, 2,

3, 4, 5, 6, 10, 11, 12 y 14 (ver Tabla IV), no cumplen con los 65 dB(A) del 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇, permitidos para


el día. Presentándose así contaminación por el ruido ambiental que genera el parque automotor que

circula en las vías y avenidas principales de la zona norte de Medellín, como la principal fuente de

ruido en la zona.

Ante la medida de pico y placa ambiental [47] implementada durante la alerta roja ambiental

presentada en la ciudad de Medellín y en el día sin carro [48]. Se evidenció una reducción en los

niveles de ruido, (ver Tabla IV) en alerta roja ambiental en los puntos de medición 1, 2, 3, 7, 10,

11 y 15 y en el día sin carro en los puntos 1, 2, 3, 5, 9, 10, 11, 12 y 14. Los restantes estuvieron

muy próximos o tuvieron en casos puntuales incrementos en comparación a como son estos en los

días de tráfico habitual. Únicamente los puntos 7, 8, 9, 10 y 15 en alerta roja y los puntos 7, 8, 9,

12 y 14 en el día sin carro, cumplen con los 65 dB(A) (ver Tabla I) permitidos para ruido ambiental.

Pudiéndose afirmar que, aunque para los días mencionados previamente, se presentó una

disminución de la cantidad de vehículos que circularon (ver Tabla XIII, Tabla XXXV y Tabla XL),

se incrementó la circulación de vehículos livianos como taxis, además de que los vehículos pesados

no tenían restricción para su circulación. De igual manera en el día sin carro se permitía circular

vehículos [48] particulares con 3 acompañantes y motos con 2 ocupantes, además de otros

vehículos que tenían permitida su circulación. Influyendo para que no se presente una disminución

en los niveles de ruido, que permita que todos los puntos de medición cumplan con los niveles

permisibles establecidos por la resolución colombiana 0627, ante ambas medidas.

Para las mediciones de nivel de presión sonora en tercio de octava en condiciones de tráfico

habitual y para el día sin carro, a partir de las cuales se analizaron las componentes de ruido tonales

(ver Sección Ruido Tonal) (ver Tabla XIV a Tabla XXVII) (ver Tabla XLI a Tabla LVI). Hay una

tendencia de ausencia de estas componentes, salvo en algunos casos muy puntuales en puntos de

medición donde para alguna frecuencia se presentan. Siendo principalmente las fuentes emisoras

de ruido tonal, las componentes de los vehículos como los motores y las cajas de cambio con sus

revoluciones. Se presentan en puntos de medición muy próximos a las vías y avenidas de la zona.


Para las componentes impulsivas (ver Sección Ruido Impulsivo) evaluadas con tráfico habitual

(ver Tabla XXIX) únicamente en el punto de medición 1 en Ruta N, hay percepción fuerte de estas

componentes, en lo que podría haber influido que en cercanías a este espacio se estaban realizando

obras de construcción en un centro comercial de la zona y que durante el intervalo de medición se

haya presentado la fuente de ruido que lo generó. En el día sin carro (ver Tabla LVI) no se

presentaron componentes impulsivas.

De igual manera para la evaluación de frecuencias bajas (ver Sección Frecuencias Bajas) con

tráfico habitual (ver Tabla XXX), la tendencia es hacia poca presencia de estas, exceptuando 5

puntos de medición en los que hay presencia neta. Presentándose en puntos que se encuentran

cercanos al viaducto del metro, siendo este una fuente (Fig. 13) que genera este tipo de frecuencias.

En el día sin carro (ver Tabla LVII) se presentaron más casos en los puntos de medición donde hay

presencia neta de frecuencias bajas, influyendo la disminución de los niveles de ruido generados

por el tráfico vehicular en este día, permitiendo que sobresalgan debido a que en condiciones

habituales podrían ser enmascaradas.

B. Evaluación subjetiva de los paisajes sonoros y el confort acústico

1) Encuestas con tráfico habitual

Para las preguntas principales de la evaluación de los paisajes sonoros y el confort acústico en

condiciones de tráfico habitual, se encontró una tendencia de los encuestados en catalogar los

ambientes de la zona norte como ni silenciosos o ruidosos (Fig. 5). Esto contrasta con la sensación

que tiene la mayoría de encuestados sobre el confort acústico, para el que la mayoría catalogaron

como cómodo (Fig. 6). En cuanto a los sonidos que transmiten las zonas de estudio y su

clasificación (Fig. 7 y Fig. 8), la mayoría de lugares fueron asociados con sonidos favorables y con

sensaciones que transmiten los mismos entre algo agradables y muy agradables, con excepción de

Ruta N, el cual transmite sensaciones ni agradables o desagradables, pero con sonidos clasificados

como molestos. Cabe resaltar las calificaciones que se dieron al Jardín Botánico, las cuales fueron

las más positivas de toda la zona, con un ambiente sonoro con tendencia a ser silencioso, un confort

acústico cómodo y una sensación de sonidos muy agradables y favorables.


Fig. 5. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva del ambiente sonoro, para los espacios

públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, con tráfico habitual. Donde (verde) es muy

silencioso, (azul) si silencioso o ruidoso, (naranja) ruidoso (rojo) muy ruidoso.

0

30

60

90

120

150

180

RutaN ParquedelosDeseos

JardínBotánico ParqueExplora ParqueNorte

Núm

eroderespuestas

Espaciospúblicosurbanosdelazona

Ambientesonorodelosespaciosdelazonanorte

Muysilencioso Silencioso Nisilenciosooruidoso Ruidoso MuyRuidoso

Fig. 6. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva del confort acústico, para los espacios

públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, con tráfico habitual. Donde (verde) es muy

cómodo, (azul) cómodo, (amarillo) ni cómodo o incómodo, (naranja) incómodo, (rojo) muy incómodo.

0

30

60

90

120

150

180

Ruta N Parque de losDeseos

Jardín Botánico Parque Explora Parque Norte

Nú

me

ro d

e r

esp

ue

stas

Espacios públicos urbanos de la zona

Confort acústico de los espacios de la zona norte

Muy cómodo Cómodo Ni cómodo o incómodo Incómodo Muy incomódo


Fig. 7. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva en la escala de gusto, para los

espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, con tráfico habitual. Donde (verde) es

muy agradables, (azul) bastante agradables, (amarillo) algo agradables, (naranja) ni agradables o desagradables,

(violeta) algo desagradables (rojo) bastante desagradables.

0

30

60

90

120

Ruta N Parque delos Deseos

JardínBotánico

ParqueExplora

ParqueNorte

Nú

me

ro d

e r

esp

ue

stas


Sensación que transmiten los sonidos que percibe en el entorno

Muy agradables

Bastante agradables

Algo agradables

Ni agradables o desagradables

Algo desagradables

Bastante desagradables

Muy desagradables

Fig. 8. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva en la clasificación de los sonidos, para

los espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, con tráfico habitual. Donde (verde)

es muy favorables, (azul) es favorables, (rojo) molestos.

0

30

60

90

120

150

180

210

240

Ruta N Parque de losDeseos

Jardín Botánico Parque Explora Parque Norte

Nú

me

ro d

e r

esp

ue

stas


Clasificación de los sonidos de la zona norte

Favorables Ni favorables ni molestos Molestos


En términos generales, se puede decir que las personas consideran estos espacios con ambientes

sonoros ni silenciosos o ruidosos como cómodo, los cuales generan sonidos favorables con

sensaciones agradables. Sin embargo, lugares con sonidos molestos como Ruta N, tienden a ser

lugares ruidosos con sonidos que transmiten una sensación algo desagradable, pero que, aun así,

los visitantes podían percibir acústicamente como cómodos, o ni cómodo o incómodo.

Para que los espacios sean catalogados como ni silenciosos o ruidosos influye el ruido generado

por el tráfico vehicular que circula en la zona, debido a que cada espacio tiene en cercanías una

calle aledaña con baja circulación y paradójicamente un punto crítico en el que hay alta circulación

de tráfico vehicular, que desencadena niveles de ruido, creando un desequilibrio en el ambiente

sonoro de los espacios en conjunto con las fuentes de sonido presentes en estos. Las similitudes e

incluso diferencias en la valoración del confort acústico, las sensaciones que transmiten los sonidos

y su clasificación, están influenciadas por la afinidad que los visitantes tengan con el espacio y la

experiencia que este ofrece.

Para las preguntas adicionales (ver Sección Anexos) en todos los espacios, los encuestados

consideraron que los elementos visuales si favorecen a tener una mejor experiencia sonora. De

igual manera el ruido generado por el tráfico vehicular, en 3 espacios la tendencia fue que este sí

afecta la percepción del ambiente sonoro en Ruta N, Parque de los deseos y Jardín Botánico.

Mientras que para los encuestados en el Parque Explora y el Parque Norte este no les afecta. En

todos los espacios los visitantes se mostraron tolerantes respecto a las fuentes de sonido propias de

cada uno de estos, dado que la tendencia fue que no les afecta la comodidad de su experiencia

sonora. Igualmente estos consideraron su experiencia sonora como placentera.

2) Encuestas en el día sin carro

Respecto a las encuestas realizadas en el día sin carro, se presentaron varios cambios en la

percepción de los encuestados. Ruta N fue el único sitio que recibió algunas calificaciones de

ambiente muy ruidoso, pero siguió catalogándose como un espacio ni silencioso ni ruidoso. (Fig.

9). Sin embargo, la mayoría fueron clasificados como ambientes silenciosos o neutros y todos

fueron clasificados como ambientes cómodos o muy cómodos (Fig. 10). A pesar de que Ruta N


mantuvo sonidos que transmitían una sensación ni desagradable ni agradable, sus sonidos ya no

fueron calificados como molestos. El resto de lugares fueron relacionados como bastante

agradables o muy agradables en el confort acústico, con sonidos nuevamente favorables (Fig. 11 y

Fig. 12).

Fig. 9. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva del ambiente sonoro, para los

espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, en el día sin carro. Donde (verde) es

muy silencioso, (azul) si silencioso o ruidoso, (naranja) ruidoso, (rojo) muy ruidoso.

0

2

4

6

8

10

12

14

16



Númeroderespuestas


Ambientesonorodelosespaciosdelazonanorte

Muysilencioso Silencioso Nisilenciosooruidoso Ruidoso MuyRuidoso


Fig. 10. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva del confort acústico, para los


muy cómodo, (azul) cómodo, (amarillo) ni cómodo o incómodo, (naranja) incómodo, (rojo) muy incómodo.

0

5

10

15

20



Númeroderespuestas


Confortacústicodelosespaciosdelazonanorte

Muycómodo Cómodo Nicómodooincómodo Incómodo Muyincomódo

Fig. 11. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva en la escala de gusto, para los


muy agradables, (azul) bastante agradables, (amarillo) algo agradables, (naranja) ni agradables o desagradables,

(violeta) algo desagradables (rojo) bastante desagradables.


En términos generales del día sin carro con respecto al tráfico habitual, el cambio de ambiente

sonoro de los lugares de ni silencioso o ruidoso a silencioso, generó un aumento en el confort

acústico de los visitantes hacia una sensación más cómoda. Los lugares fueron clasificados

nuevamente con sonidos favorables, pero con sonidos que transmitían una sensación más agradable

que en los días de tráfico habitual. En relación a Ruta N, sus tendencias se mantenían, pero sus

sonidos se calificaron como ni favorables ni molestos.

Habiéndose presentado en este día una reducción en la circulación de vehículos y de igual manera

una reducción en los niveles de ruido presentes, en los diferentes puntos de medición de la zona.

Ambos elementos siguen influyendo en los visitantes para que no se presenten cambios

significativos en las valoraciones de los espacios.

Fig. 12. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva en la clasificación de los sonidos,

para los espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, en el día sin carro. Donde

(verde) es muy favorables, (azul) es favorables, (rojo) molestos.

0

5

10

15

20



Númeroderespuestas


Clasificacióndelossonidosdelazonanorte

Favorables Nifavorablesnimolestos Molestos


C. Prueba de Matt-Whitney-Wilcoxon entre variables objetivas y subjetivas

Para analizar estadísticamente la relación entre las variables objetivas y subjetivas, se relacionan

el 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇, en ponderación A, con las 4 preguntas principales que conforman las encuestas de la

evaluación de los paisajes sonoros como: el ambiente sonoro, el confort acústico, la sensación que

transmiten los sonidos y la clasificación de los sonidos en cada uno de los espacios, que se

desarrollaron con tráfico habitual y en el día sin carro (ver Sección Anexos). Teniendo presente

que las preguntas de las encuestas al estar conformadas por múltiples opciones de respuesta, se

requiere que estas sean agrupadas mediante escalas de valoración y a través de las cuales se obtiene

un único valor por encuesta, para que finalmente este sea agrupado con el total de la muestra

encuestada y así obtener el valor definitivo que será relacionado con los niveles de ruido ambiental

por cada punto de medición y por cada espacio de la zona de estudio.

De esta manera se han organizado los valores tanto objetivos como subjetivos, para realizar la

Prueba de Matt-Whitney-Wilcoxon (Sección Prueba de Matt Whitney Wilcoxon) en condiciones

de tráfico habitual (ver Tabla V) y en el día sin carro (ver Tabla VII).


1) Prueba de Matt-Whitney-Wilcoxon con tráfico habitual

TABLA V. NIVEL CONTINUO EQUIVALENTE EN PONDERACIÓN A Y ESCALAS DE VALORACIÓN

DE LAS PREGUNTAS PRINCIPALES DE LAS ENCUESTAS CON TRÁFICO HABITUAL


tráfico habitual

Pregunta 1 Pregunta 2 Pregunta 3 Pregunta 4

75,6 2,6 2,6 4,2 2,3

77,7 2,6 2,6 4,2 2,3

74,2 2,6 2,6 4,2 2,3

66,3 2,8 2,2 3,1 1,7

75,5 2,8 2,2 3,1 1,7

67,1 2,8 2,2 3,1 1,7

63,2 3 1,8 2,5 1,6

63,6 3 1,8 2,5 1,6

61,7 3 1,8 2,5 1,6

66 2,8 1,8 2 1,3

71,4 2,8 1,8 2 1,3

65,7 2,8 1,8 2 1,3

63,9 3,6 2,4 2,6 1,5

71 3,6 2,4 2,6 1,5

64 3,6 2,4 2,6 1,5

TABLA VI. PRUEBA DE MATT-WHITNEY-WILCOXON ENTRE EL NIVEL CONTINUO

EQUIVALENTE EN PONDERACIÓN A Y LAS ESCALAS DE VALORACIÓN DE LAS PREGUNTAS

PRINCIPALES DE LAS ENCUESTAS CON TRÁFICO HABITUAL

Prueba Mediana

dB(A)

Desviación E.

dB(A)

Mediana

Pregunta

Desviación E.

Pregunta

Varianza P

1 68,4 5,29 3 0,346 575,172 0,0001

2 68,4 5,29 2,16 0,331 575,172 0,0001

3 68,4 5,29 2,88 0,773 578,664 0,0001

4 68,4 5,29 1,68 0,349 574,664 0,0001


Para la prueba de Matt-Whitney-Wilcoxon con tráfico habitual, se han desarrollado 4 pruebas en

relación con el 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 en ponderación A y las escales de valoración de las preguntas de las

encuestas, (Ver Tabla VI) de las que se han obtenido los valores de la distribución estadística como

la Mediana, la Desviación estándar, la Varianza entre ambas variables y finalmente el valor de la

Probabilidad (P), como el indicador estadístico con mayor relevancia y que permite establecer la

relación que se presenta entre las variables objetivas y subjetivas.

En las 4 pruebas, la Probabilidad (P) ha dado como resultado menor que 0.05, por lo que se

presenta el caso de una hipótesis alternativa (𝐻𝑎) y se rechaza o se descarta la hipótesis nula (𝐻0)

de lo que se puede concluir que efectivamente los valores de los niveles de ruido ambiental superan

los valores de las pruebas subjetivas, por lo que no se presenta una estrecha relación entre ambas

variables, además de que se presentan dispersiones entre los datos debido a las bajas calificaciones

obtenidas puntualmente en Ruta N. De igual manera se cumple la hipótesis planteada para la

investigación, de que los niveles de ruido ambiental generados por el tráfico vehicular, afectan el

confort acústico y los paisajes sonoros que perciben las personas, en los espacios abiertos a la

ciudadanía que conforman la zona norte de Medellín.


2) Prueba de Matt-Whitney-Wilcoxon en el día sin carro

TABLA VII. NIVEL CONTINUO EQUIVALENTE EN PONDERACIÓN A Y ESCALAS DE

VALORACIÓN DE LAS PREGUNTAS PRINCIPALES DE LAS ENCUESTAS EN EL DÍA SIN CARRO


tráfico habitual

Pregunta 1 Pregunta 2 Pregunta 3 Pregunta 4

70,1 3,1 2,5 3,7 2,1

69,8 3,1 2,5 3,7 2,1

72,5 3,1 2,5 3,7 2,1

68,3 2,6 2,1 2,7 1,5

74,6 2,6 2,1 2,7 1,5

71,4 2,6 2,1 2,7 1,5

65 2,4 1,7 2 1,2

65 2,4 1,7 2 1,2

60,2 2,4 1,7 2 1,2

65,4 2,5 1,8 2,2 1,4

70,5 2,5 1,8 2,2 1,4

64,9 2,5 1,8 2,2 1,4

69 2,3 2,1 2,2 1,2

64 2,3 2,1 2,2 1,2

68,3 2,3 2,1 2,2 1,2

TABLA VIII. PRUEBA DE MATT-WHITNEY-WILCOXON ENTRE EL NIVEL CONTINUO

EQUIVALENTE EN PONDERACIÓN A Y LAS ESCALAS DE VALORACIÓN DE LAS PREGUNTAS

PRINCIPALES DE LAS ENCUESTAS EN EL DÍA SIN CARRO

Prueba Mediana

dB(A)

Desviación E.

dB(A)

Mediana

Pregunta

Desviación E.

Pregunta

Varianza P

1 67,9 3,79 2,58 0,288 578,405 0,0001

2 67,9 3,79 2,04 0,290 574,914 0,0001

3 67,9 3,79 2,56 0,637 574,914 0,0001

4 67,9 3,79 1,48 0,343 574,914 0,0001


Para la prueba de Matt-Whitney-Wilcoxon en el día sin carro, se han desarrollado 4 pruebas en

relación con el 𝐿𝐴𝑒𝑞,𝑇 en ponderación A y las escales de valoración de las preguntas de las

encuestas, (ver Tabla VIII) de las que se han obtenido los valores de la distribución estadística

como la Mediana, la Desviación estándar, la Varianza entre ambas variables y finalmente el valor

de la Probabilidad (P), como el indicador estadístico con mayor relevancia y que permite

establecer la relación que se presenta entre las variables objetivas y subjetivas.

En las 4 pruebas, la Probabilidad (P) ha dado como resultado menor que 0.05, por lo que se

presenta el caso de una hipótesis alternativa (𝐻𝑎) y se rechaza o se descarta la hipótesis nula (𝐻0),

de lo que se puede concluir de que nuevamente los valores de los niveles de ruido ambiental,

superan los valores de las pruebas subjetivas, por lo que no se presenta una estrecha relación entre

ambas variables, además de que se continúan presentando dispersiones entre los datos debido a las

bajas calificaciones obtenidas puntualmente en Ruta N y en otros puntos específicos. De igual

manera no se cumple la hipótesis planteada para la investigación, de que en el día sin carro los

niveles de ruido ambiental serán más bajos, por lo que más alto sería el grado de confort acústico

de las personas respecto a los paisajes sonoros, en proporción a la reducción del flujo vehicular.

D. Evaluación de los paisajes sonoros y análisis espectral de las grabaciones de audio binaural

En términos generales los paisajes sonoros de la zona norte de la ciudad de Medellín, están

dominados por el ruido y el sonido que generan los vehículos, desde los livianos, los pesados y las

motos. De igual manera los puntos que se encuentran cercanos a la estación del metro Universidad

ubicada en la zona, en el momento que un vehículo de estos arriba o sale de la estación, este tipo

de sonido de igual manera domina el paisaje sonoro de estos espacios.

También encontramos las fuentes de sonido propias de cada espacio, como los sonidos de la

naturaleza y la fauna silvestre que se perciben en el Jardín Botánico y en algunos puntos del Parque

Norte, también encontramos los sonidos generados por las atracciones y juegos que hacen parte del

Parque Explora e igualmente del Parque Norte. Otra fuente de sonido que tiene presencia relevante

en los paisajes sonoros de los espacios de la zona, es la voz de las personas y en algunos espacios


los pasos al caminar sobre algunas texturas o superficies, como el arenero que se ubica en el Parque

de los Deseos.

A continuación, se pueden observar los espectrogramas de las capturas de audio en condiciones de

tráfico habitual y en el día sin carro (Fig. 13), de la llegada y salida de un vehículo del metro (Fig.

14) y de la aceleración de un vehículo (Fig. 15).


Fig. 13. (A) Espectro del audio binaural en el punto 1 en Ruta N con tráfico habitual. (B) Espectro del audio

binaural en el punto 1 en Ruta N en el día sin carro. Donde (azul oscuro) es nivel de presión sonora entre -10 a

10 dB, (azul aguamarina) es nivel de presión sonora entre 15 a 35 dB, (amarillo) es nivel de presión sonora entre

35 a 60 dB, (rojo) es nivel de presión sonora entre 60 a 80 dB.


Fig. 14. (A) Espectro de la grabación de audio estéreo de un vehículo del metro en circulación. (B) Espectro de

la grabación de audio estéreo de un vehículo del metro arribando y saliendo en una estación. Donde (azul

oscuro) es nivel de presión sonora entre -10 a 10 dB, (azul aguamarina) es nivel de presión sonora entre 15 a 35

dB, (amarillo) es nivel de presión sonora entre 35 a 60 dB, (rojo) es nivel de presión sonora entre 60 a 80 dB.


A partir del análisis espectral se evidencia que los paisajes sonoros de la zona norte de Medellín

(Fig. 13) tanto en condiciones de tráfico habitual, como en el día sin carro, presentaron altos niveles

de presión sonora (dB) en bajas frecuencias y con mayor intensidad en condiciones de tráfico

habitual. De igual manera en estas condiciones, se presentaron sonidos con componentes con

Fig. 15. (A) Espectro de la grabación de audio estéreo del motor de un vehículo acelerándolo. (B) Espectro de la

grabación de audio estéreo del motor de un vehículo. Donde (azul oscuro) es nivel de presión sonora entre -10 a




mayores niveles de presión sonora entre el rango de frecuencias comprendido entre los 200 Hz y

los 4 kHz. Teniendo una tendencia de sonidos hacia altas frecuencias. En el día sin carro se

presentaron sonidos con componentes con mayores niveles de presión sonora entre el rango de

frecuencias comprendido entre los 200 Hz y 1 kHz. Teniendo una tendencia a tener sonidos con

componentes en frecuencias bajas.

De igual manera a través del análisis espectral, se pudo validar los resultados obtenidos en las

mediciones de ruido tonal y en bajas frecuencias (ver Sección Anexos). A partir de la realización

de pruebas mediante grabaciones de audio y su posterior procesamiento, se evidenció que los

vehículos que circulan en la zona, son la principal fuente que genera los picos y tonos (Fig. 15) que

se presentan en algunos casos puntuales en puntos de medición. Igualmente la presencia neta de

frecuencias bajas en algunos casos puntuales se da por el ruido generado por los vehículos del

metro (Fig. 14).


XI. CONCLUSIONES

Luego de analizar las fuentes de sonido (ver Tabla II) propias de cada espacio abierto a la

ciudadanía de la zona norte de Medellín, se evidencia que la principal fuente de ruido ambiental es

el ruido generado por el tráfico vehicular que circula en la zona. El cual influye para que en los

diferentes puntos de medición en algunos casos, no se cumpla con los niveles de ruido ambiental

permitidos por la resolución colombiana 0627. Además de ser la fuente de sonido que predomina

en los paisajes sonoros en cada uno de los sitios de estudio.

A partir de las mediciones de ruido ambiental desarrolladas para días de tráfico habitual, como para

los días en los que se presentó la alerta roja ambiental y en el día sin carro, se evidenció que el

tráfico vehicular compuesto por los vehículos pesados como buses, camiones, volquetas, entre

otros similares, son la mayor fuente de contaminación del ambiente sonoro de los espacios públicos

urbanos, debido a que el accionar de sus motores, sistemas de frenado y su bocina, desencadenan

los niveles y picos más altos en los intervalos de medición.

Respecto a la medida de pico y placa ambiental [47] y en el día sin carro [48], se evidenció (ver

Tabla XXV y Tabla XL) una disminución del tráfico vehicular, respecto a los aforos vehiculares

tomados en días de tráfico habitual, por lo que este tipo de medidas son de utilidad para ayudar a

disminuir los niveles de ruido ambiental y para mejorar la fluidez en la circulación del parque

automotor en las vías y avenidas aledañas a los espacios abiertos a la ciudadanía. Sin embargo, hay

que evaluar ambas restricciones, debido a que para estas medidas no se cumple el hecho de que

todos los puntos de medición estén dentro de los niveles de ruido ambiental establecidos por la

resolución colombiana 0627.

El espacio abierto a la ciudadanía con mejor paisaje sonoro es el Jardín Botánico, respaldado con

los niveles de ruido más bajos en cumplimiento de los 65 dB(A) establecidos por la resolución

colombiana 0627, en el desarrollo de las 3 etapas de la investigación, con tráfico habitual, en pico

y placa ambiental y en el día sin carro. Además, que el 98% de los encuestados en días de tráfico

habitual consideraron que su experiencia sonora en este lugar era placentera, al igual que el 96%

en el día sin carro. También la sensación que transmiten sus sonidos es considerada como muy


agradables y es muy reducida la cantidad de personas a las que les afecta los sonidos propios de

este espacio.

El paisaje sonoro que se encuentra en peores condiciones es en Ruta N, dado que para las 3 etapas

de la investigación presenta los niveles más altos de ruido ambiental, entre los 5 espacios analizados

de la zona. Además de que su ambiente sonoro es catalogado como ni silencioso ni ruidoso y la

sensación que transmite los sonidos en su entorno es catalogado como ni agradables o

desagradables al igual que en el día sin carro. También sus sonidos son clasificados como ni

favorables ni molestos. Además de que este influye en la correlación de las variables objetivas y

subjetivas creando un mayor grado de dispersión tanto en condiciones de tráfico habitual como en

el día sin carro.

Los demás espacios, como el Parque de los Deseos, Parque Norte y Parque Explora se encuentran

en un término medio a nivel sonoro, debido a que en cada uno de estos se encuentran puntos críticos

de circulación de tráfico vehicular que inciden para que no se cumplan con los 65 dB(A)

establecidos para el ruido ambiental en este tipo de espacios y que permita que la experiencia

sonora de sus visitantes sea más favorable.

A partir de los resultados obtenidos en las encuestas, se puede analizar que las personas que

contestaron que el ambiente sonoro de su lugar de residencia es muy ruidoso, son más tolerantes

respecto al ruido ambiental, dado que como para estos es frecuente este tipo de ambientes, toleran

con mayor facilidad el ruido vehicular. Contrario a quienes provienen de un ambiente sonoro

silencioso en su lugar de residencia, para estos el ruido del tráfico vehicular y algunas fuentes de

sonido de los espacios de la zona, les genera molestia o consideran los ambientes específicamente

como ruidosos.

Para los visitantes de los 5 espacios de la zona norte, los elementos visuales si favorecen para tener

una mejor experiencia sonora, con lo que se corrobora que la interacción con elementos o entornos

visuales que sean agradables, influyen para tener un mayor confort acústico y una mejor percepción

del paisaje sonoro. De igual manera para estos el ruido generado por el tráfico vehicular si afecta

su percepción del ambiente sonoro, corroborando que es la principal fuente de ruido ambiental es


el ruido generado por el tráfico vehicular. Sin embargo, estos toleran las fuentes de sonido propias

de cada espacio, ya que estas no les afecta la comodidad de su experiencia sonora.

Los visitantes de cada de uno de los espacios públicos de la zona de estudio, se transportan en su

mayoría en los sistemas de transporte masivo, en el transporte público o incluso caminando, para

quienes habitan en los barrios que conforman la comuna 4, en que la cual se ubica la zona norte de

Medellín. Favoreciendo así a tener niveles de ruido más bajos, respecto a la cantidad de vehículos

que circulan en cercanías o que llegan a cada uno de los espacios abiertos a la ciudadanía.

Cabe destacar que en los medios de transporte en que se movilizaron las personas en el día sin

carro respecto a un día de tráfico habitual, la utilización de medios como el vehículo particular y

la moto tuvo una reducción significativa entre los encuestados que visitaron los espacios de la zona

norte en el día sin carro, dado que en cifras entre el 0% y 4% se movilizaron en estos medios.

Contrario a quienes lo hicieron en los sistemas de transporte masivo y el transporte público o

quienes llegaron caminando.

De las grabaciones de audio binaural de los paisajes sonoros, se percibe que la fuente de sonido

que predomina en los ambientes sonoros en cada uno de los espacios que conforman la zona norte

de Medellín, es el tráfico vehicular y en algunos puntos el ruido que genera el metro, que por sus

componentes armónicas y de frecuencia, enmascara a otras fuentes como los sonidos de la

naturaleza e incluso puede interferir en la inteligibilidad de la palabra para quienes visitan estos

espacios.

Para reducir los niveles de ruido del tráfico vehicular en puntos y espacios críticos como Ruta N,

podría instalarse una fuente de sonido, como una fuente de agua o una fuente musical, que si bien

incrementaría los niveles de ruido, a nivel subjetivo resultaría ser más agradable y favorecería a

tener un mejor ambiente sonoro en este espacio, cambiando la perspectiva de sus visitantes.

Con el fin de lograr tener los niveles de ruido ambiental como lo estipula la resolución colombiana

0627, en la zona norte de la ciudad de Medellín podría evaluarse e implementarse un control de

ruido por medio de barreras acústicas en los puntos críticos de cada espacio.


XII. RECOMENDACIONES

Se recomienda a las autoridades locales competentes como la secretaría de movilidad, área

metropolitana y alcaldía de Medellín, continuar decretando días de pico y placa ambiental, tal como

fueron establecidos en los días 23, 24 y 25 de marzo de 2017. Igualmente decretar con mayor

regularidad o incluso una vez por mes, el día sin carro. Dado que este tipo de medidas reducen la

cantidad de vehículos que circulan en las calles y avenidas principales, mejorando la circulación y

el flujo vehicular en cercanías a espacios públicos urbanos, contribuyendo a mejorar los ambientes

sonoros y disminuyendo los niveles de ruido que percibe la ciudadanía, favoreciendo su experiencia

sonora.

Las autoridades locales competentes a través de las medidas mencionadas previamente, no

solamente deberían buscar mejorar la calidad del aire de la ciudad, igualmente podrían evaluar los

niveles de ruido a los que los ciudadanos a diario nos vemos expuestos y para aquellos que visitan

o frecuentan los espacios públicos urbanos.

La circulación de vehículos pesados como buses, camiones, volquetas y similares, debería estar

restringida o limitada en las vías y avenidas cercanas a los espacios públicos urbanos, con el fin de

evitar que los niveles de ruido que estos desencadenan, afecten el confort acústico y el paisaje

sonoro que percibe la ciudadanía.

A las directivas o personal encargado en cada uno de los espacios públicos urbanos que hacen parte

de la zona norte, monitorear constantemente los niveles de ruido a los que están expuestos sus

visitantes y sus empleados, además de proporcionarle a estos últimos elementos de protección

auditiva, en los espacios en los que se presenten niveles de ruido que puedan afectar a largo plazo,

su salud física y su salud auditiva.


REFERENCIAS

[1] Urban Land Institute, “City of the Year,” 2013. [Online]. Available: https://goo.gl/HMy7sL.

[2] El Tiempo, “Crítica de Medellín cómo vamos al POT de la alcaldía,” El Tiempo, Medellín

18 de Junio, 2014.

[3] Alcaldía de Medellín, “Plan de desarrollo Medellín cuenta con vos,” Medellín: Alcaldía de

Medellín, 2016.

[4] Guidelines for Community Noise, Geneva: World Health Organization , 1999.

[5] B. Gómez, “Procesos de transformación de la ciudad de Medellín descentramiento-

aglomeración-polarización 2000-2007,” en VII Seminario Nacional de Investigación

Urbano-Regional, 2007, pp. 1-14.

[6] Secretaría de Movilidad de Medellín, “SITVA-Sistema integrado de transporte del Valle del

Aburrá,” 2018. [En línea]. Disponible: https://goo.gl/2XEOJO.

[7] Universidad de San Buenaventura Medellín, "Plan de estudio, pregrado en Ingeniería de

Sonido," 2018 [En linea]. Disponible: https://goo.gl/F3f1JB.

[8] Parque Explora, “Terrirotio táctil: Un paisaje sonoro de Medellín,” 2015. [En línea].

Disponible: https://goo.gl/efNWPq.

[9] El Mundo, “Crece Turismo en Zona Norte de Medellín,” El Mundo, Medellín 13 de

Diciembre de 2012.

[10] Jardín Botánico Medellín, “Nuestros vecinos,” 2018. [En línea]. Disponible:

https://goo.gl/2lGPPx.

[11] International Organization for Standardization [ISO] 1996-1, Acoustics – Description,

measurement and assessment of environmental noise – Part 1: Basic quantities and

assessment procedures. International Organization for Standardization, 2003.

[12] J. Cowan, Handbook of environmental acoustics, Indiana: Van Nostrand Reinhold, 1994.

[13] Colombia. Ministerio de Ambiente, vivienda y desarrollo territorial. Resolución 0627: Por

la cual se establece la norma nacional de emisión de ruido y ruido ambiental. Bogotá: Diario

oficial, 2006.

[14] International Organization for Standardization [ISO] 1996-2, Acoustics – Description,

measurement and assessment of environmental noise – Part 2: Determination of

environmental noise levels. International Organization for Standardization, 2007.

https://goo.gl/HMy7sL

https://goo.gl/2XEOJO

https://goo.gl/F3f1JB

https://goo.gl/efNWPq

https://goo.gl/2lGPPx


[15] M. González, G. González, A. Orozco, “Del Concepto de Ruido Urbano al de Paisaje

Sonoro,” Bitácora, vol. 10, no.1, pp. 39-50, 2006.

[16] M. Schafer, The Soundscape: Our Sonic Environment and the Tuning of the world,

Rochester: Inner Traditions/Bear, 1993.

[17] B. Krause, “Anatomy of the Soundscape: Envolving Perspectives,” JAES, vol. 56, no.1, pp.

73-80, January, 2008.

[18] M. Raimbault, D. Dubois, “Urban Soundscapes: Experiences and Knowledge,” Cities, vol.

22, no.5, pp. 339-350, 2005.

[19] J. Ge, K. Hokao, “Research on the Sound Environment of Urban Open Space from the

Viewpoint of Soundscape. A case study of Saga Forest Park, Japan,” Acta Acustica United

with Acustica, vol. 90, pp. 555-563, 2004.

[20] Diffusion Magazine, “Sonido Tridimensional: Nuevas experiencias sonoras,” 2011. [En

línea]. Disponible: https://goo.gl/QQdLT1.

[21] Sonido y Audio, “Técnicas de microfonía estéreo,” 2014. [En línea]. Disponible:

https://goo.gl/4BL5n8.

[22] M. Simón, T. Takeuchi, F. Fazi, “A listener adaptive optimal source distribution system for

virtual sound imaging,” AES Convention 140, Paris, France, June. 2016.

[23] T. Lentz, G. Behler, “Dynamic Cross-Talk Cancellation for Binaural Synthesis in Virtual

Reality Environments,” AES Convention 117, San Francisco, USA, October. 2004.

[24] W. Cochran, Técnicas de muestreo, 15va reimpresión. Ciudad de México: Compañía

editorial continental, S.A. de C.V. México, 2000.

[25] J. Devore, Probabilidad y Estadística para ciencias e Ingeniería, 7ma ed. California:

Cengage Learning, 2008.

[26] M. Hollander, D. Wolfe, Nonparametric Statistical Methods, 2nd ed. The University of

California: Wiley, 1999.

[27] W. Conover, Practical Nonparametric Statistics, 3rd ed. The University of California:

Wiley, 1999.

[28] W. Yang and J. Kang, “Acoustic comfort evaluation in urban open public spaces,” Applied

Acoustics, vol. 66, pp. 211-219, September, 2004.

[29] M. Raimbault, C. Lavandier, M. Bérengier, “Ambient sound assessment of urban

environments: field studies in two French cities,” Applied Acoustics, vol. 64, pp. 1241-1256,

https://goo.gl/QQdLT1

https://goo.gl/4BL5n8


2003.

[30] C. Vogel, V. Maffiolo, Polack Jean-Dominique, M. Castellengo, “Sound characterization of

urban Environments: An approach based on ecological validity,” AES Convention 102,

Munich, Germany, March. 1997.

[31] G. Rey, J. Trujillo, J. Barrigón, R. Vílchez, V. Gómez, “Relationship between objective

acoustic indices and subjective assessments for the quality of soundscapes,” Applied

Acoustics, vol. 97, pp. 1-10, April, 2015.

[32] A. Sabdono, Y. Lam, W. Davies, “The effect of sound level on perception of reproduced

soundscapes,” Applied Acoustics, vol. 110, pp. 53-60, March, 2016.

[33] B. Szeremeta y P. Trombetta, “Analysis and evaluation of soundscapes in public parks

through interviews and measurement of noise,” Science of the total environment, Vol. 407,

pp. 6143-6149, September, 2009.

[34] Y. Ren, B. Sheng, “A soundscape approach to analyze traffic noise in the city of Taipei,

Taiwan,” Computers, Environment and Urban Systems, vol. 59, pp. 78-85, May, 2016.

[35] I. Barrio, J. Guillén, “Calidad Acústica Urbana: Influencia de las interacciones audiovisuales

en la valoración del ambiente sonoro,” Medio ambiente y comportamiento humano, vol. 6,

no.1, pp. 101-107, 2005.

[36] Concejo de Medellín, Acuerdo Municipal Número 21 de 2008, “Por medio del cual se

institucionaliza el día sin carro de carácter obligatorio”, Acta Número 115, 11 de Julio de

2008.

[37] J. Rendón, J. Gómez, A. Pardo, R. Monsalve, D. Murillo, “Índices de ruido urbano en el día

sin carro en la ciudad de Medellín,” Ingenierías Universidad de San Buenaventura Medellín,

vol. 1, no. 1, Julio, 2010.

[38] M. Burkhard, K. Genult. “Merging Subjective and Objective Acoustical Measurements,” in

11th International Conference: Test and Measurement. May, 1992.

[39] Cesva, SC310, 2017 [En línea]. Disponible: https://goo.gl/KtvGIC.

[40] El Colombiano, “Jardín Botánico, el sitio más visitado de Medellín en 2013,” El

Colombiano, Medellín, Enero de 2014.

[41] Parque Explora, “Dinosaurios en Explora: récord de visitas,” 2015. [En línea]. Disponible:

https://goo.gl/3CQnDw.

[42] Green Sonic, “MK2B-Acoustic Artifical Head, 01 dB Metravib technologies,” 2018

https://goo.gl/KtvGIC

https://goo.gl/3CQnDw


[Online]. Available: https://goo.gl/e4jSz6.

[43] 01 dB Metravib technologies, "DBFA suite (Versión 4.9) [software]." 2015.

[44] dbx, RTA-M, 2018 [Online]. Available: https://goo.gl/ixrE5d.

[45] Tascam, TASCAM, DR-40 Linear PCM Recorder, 2018 [Online]. Available:

https://goo.gl/EruFCV.

[46] dbkes, 01 dB Metravib technologies, dB Sonic, 2018 [Online]. Available:

https://goo.gl/UUC6cq.

[47] Junta Metropolitana, Comunicado conjunto alcaldes del valle de aburrá, “Medidas

ambientales para mejorar la calidad del aire del valle de aburrá,” 22 de Marzo de 2017.

[48] Alcaldía de Medellín, Decreto 0309 de 2017, “Por medio del cual se restringe el uso de

vehículos (carros y motos) en el municipio de Medellín, en conmemoración del día

internacional de la tierra,” 19 de Abril de 2017.

https://goo.gl/e4jSz6

https://goo.gl/ixrE5d

https://goo.gl/EruFCV

https://goo.gl/UUC6cq


ANEXOS

Encuesta proyecto de grado: Análisis del paisaje sonoro y su relación con la contaminación

por ruido ambiental para la zona norte de Medellín

A continuación se presenta una serie de preguntas relacionadas con el ambiente sonoro y el confort

acústico para cada uno de los espacios públicos urbanos que componen la zona norte de Medellín.

Para cada pregunta elija solo la opción que a su criterio considere correspondiente.

1. El ambiente sonoro del Parque/Jardín Botánico/Ruta N, le parece:

a. Muy silencioso

b. Silencioso

c. Ni silencioso ni ruidoso

d. Ruidoso

e. Muy Ruidoso

2. A nivel sonoro del Parque/Jardín Botánico/Ruta N le parece:

a. Muy cómodo

b. Cómodo

c. Ni cómodo o incómodo

d. Incómodo

e. Muy incómodo

3. Qué sensación le trasmite los sonidos que percibe en el entorno del Parque/Jardín

Botánico/Ruta N:

a. Muy agradables

b. Bastante agradables

c. Algo agradables

d. Ni agradables o desagradables

e. Algo desagradables

f. Bastante desagradables

g. Muy desagradables


4. Los sonidos que percibe en el entorno del Parque/Jardín Botánico/Ruta N, los clasificaría

como:

a. Favorables

b. Ni favorables ni molestos

c. Molestos

5. Considera que los elementos visuales que percibe en el Parque/Jardín Botánico/Ruta N

favorecen a tener una mejor experiencia sonora:

a. Si

b. No

6. Cree que el ruido generado por el tráfico vehicular afecta su percepción del ambiente sonoro

del Parque/Jardín Botánico/Ruta N:

a. Si

b. No

7. Considera que el sonido generado por los animales, las atracciones del parque, la zona de

comidas, que componen el Parque/Jardín Botánico/Ruta N, afecta la comodidad de su

experiencia sonora:

a. Si

b. No

8. El ambiente sonoro de su lugar de residencia con respecto al del Parque/Jardín Botánico/Ruta

N es:

a. Muy silencioso

b. Silencioso

c. Ni silencioso ni ruidoso

d. Ruidoso

e. Muy Ruidoso


9. Considera que su experiencia sonora en el Parque/Jardín Botánico/Ruta N es:

a. Placentera

b. No placentera

10. En qué medio de transporte se moviliza al Parque/Jardín Botánico/Ruta N:

a. Bus

b. Metro

c. Metroplús

d. Vehículo particular

e. Moto

f. Bicicleta

g. Caminando


TABLA IX. MEDICIONES DE RUIDO AMBIENTAL 𝐋𝐅𝐦𝐢𝐧Y 𝐋𝐅𝐦𝐚𝐱 CON PONDERACIÓN TEMPORAL

FAST CON TRÁFICO HABITUAL

Punto de

medición

Ponderación 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝑻 𝑳𝑭𝒎𝒊𝒏 𝑳𝑭𝒎𝒂𝒙

1 A dB(A) 75,6 60,7 91,3

C dB (C) 82,1 70,8 93,1

Z dB (Z) 83,5 73,2 93,3

2 A dB(A) 77,7 61 93,1

C dB (C) 86 73,9 93,4

Z dB (Z) 91,4 75,8 100

3 A dB(A) 74,2 56,7 90,9

C dB (C) 80,4 68,7 90,3

Z dB (Z) 81,7 70,2 91

4 A dB(A) 66,3 57,4 75,9

C dB (C) 75,7 66,8 81,7

Z dB (Z) 77,4 68,2 84,7

5 A dB(A) 75,5 61,9 83,5

C dB (C) 84,2 72 93,7

Z dB (Z) 85,4 73,6 94

6 A dB(A) 67,1 60,3 76,1

C dB (C) 79 71,1 83

Z dB (Z) 81,8 73,3 84,9

7 A dB(A) 63,2 52,2 70,6

C dB (C) 73,8 65,2 83

Z dB (Z) 75,3 67 83,7

8 A dB (A) 63,6 56,2 70,6

C dB (C) 73,2 64,6 81,1

Z dB (Z) 74,6 66,3 81,8

9 A dB (A) 61,7 50,1 73,8

C dB (C) 71,8 61,9 82,7

Z dB (Z) 73,5 63,7 83,3

10 A dB (A) 66 55,6 73,1

C dB (C) 77,3 64,4 86,1

Z dB (Z) 83,5 67,4 93,2

11 A dB (A) 71,4 59,3 81,3

C dB (C) 76,5 67,2 85,2

Z dB (Z) 78,6 68,8 85,6

12 A dB (A) 65,7 56 72,5

C dB (C) 75,6 65,6 82,2

Z dB (Z) 78,1 67,1 85,2

13 A dB (A) 63,9 59,6 67,3

C dB (C) 75,4 69,4 80

Z dB (Z) 80,5 70,3 92,1

14 A dB (A) 71 56,3 84,2

C dB (C) 77 67,4 86,9

Z dB (Z) 79,2 69,5 87,2

15 A dB (A) 64 58,6 71,4

C dB (C) 78,3 68,9 84,8

Z dB (Z) 79,7 70,3 85,8


TABLA X. MEDICIONES DE RUIDO AMBIENTAL 𝐋𝐒𝐦𝐢𝐧Y 𝐋𝐒𝐦𝐚𝐱 CON PONDERACIÓN TEMPORAL

FAST CON TRÁFICO HABITUAL

Punto de

medición

Ponderación 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝑻 𝑳𝑺𝒎𝒊𝒏 𝑳𝑺𝒎𝒂𝒙

1 A dB(A) 75,6 61,6 87,3

C dB (C) 82,1 72,6 89,5

Z dB (Z) 83,5 75,7 89,8

2 A dB(A) 77,7 62,7 90,4

C dB (C) 86 75,7 90,1

Z dB (Z) 91,4 77,5 94,8

3 A dB(A) 74,2 57,8 83,9

C dB (C) 80,4 70,3 89,1

Z dB (Z) 81,7 72,5 89,8

4 A dB(A) 66,3 58,3 73

C dB (C) 75,7 68 80,4

Z dB (Z) 77,4 70,1 82,3

5 A dB(A) 75,5 62,9 81,7

C dB (C) 84,2 73,6 90,5

Z dB (Z) 85,4 75,5 90,8

6 A dB(A) 67,1 61 74,3

C dB (C) 79 72,4 81,4

Z dB (Z) 81,8 75,1 82,5

7 A dB(A) 63,2 54,4 69,5

C dB (C) 73,8 67 80,1

Z dB (Z) 75,3 69 80,9

8 A dB (A) 63,6 57,3 68

C dB (C) 73,2 66,4 79,4

Z dB (Z) 74,6 68,1 80,2

9 A dB (A) 61,7 51,2 71,3

C dB (C) 71,8 63,3 80,9

Z dB (Z) 73,5 65,3 81,5

10 A dB (A) 66 56,7 71,3

C dB (C) 77,3 66,1 81,8

Z dB (Z) 83,5 69,5 88,6

11 A dB (A) 71,4 60,2 77,5

C dB (C) 76,5 68,2 83,5

Z dB (Z) 78,6 70,5 84,1

12 A dB (A) 65,7 56,7 69,8

C dB (C) 75,6 67 78,6

Z dB (Z) 78,1 68,9 82

13 A dB (A) 63,9 60,2 65,1

C dB (C) 75,4 70,5 77,4

Z dB (Z) 80,5 71,8 87

14 A dB (A) 71 57,6 82,3

C dB (C) 77 68,8 84,8

Z dB (Z) 79,2 71,4 85,2

15 A dB (A) 64 59,5 70,2

C dB (C) 78,3 70,5 83

Z dB (Z) 79,7 72 83,9


TABLA XI. MEDICIONES DE RUIDO AMBIENTAL 𝐋𝐈𝐦𝐢𝐧, 𝐋𝐈𝐦𝐚𝐱 Y 𝐋𝐩𝐞𝐚𝐤 CON PONDERACIÓN

TEMPORAL FAST CON TRÁFICO HABITUAL

Punto de

medición

Ponderación 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝑻 𝑳𝑰𝒎𝒊𝒏 𝑳𝑰𝒎𝒂𝒙 𝑳𝒑𝒆𝒂𝒌

1 A dB(A) 75,6 62,1 92,4 98,2

C dB (C) 82,1 73,1 94,5 103,8

Z dB (Z) 83,5 76,2 94,7 104

2 A dB(A) 77,7 61,7 95,1 100,4

C dB (C) 86 75,9 95,1 102,6

Z dB (Z) 91,4 78,5 102,8 108

3 A dB(A) 74,2 57,6 94,6 104,3

C dB (C) 80,4 70,7 93,5 102,9

Z dB (Z) 81,7 73,3 93,7 103,1

4 A dB(A) 66,3 58,1 76,7 88,9

C dB (C) 75,7 68,2 83,3 93,6

Z dB (Z) 77,4 70,8 86,6 94,5

5 A dB(A) 75,5 62,9 84,6 97,2

C dB (C) 84,2 74,1 95,2 101,8

Z dB (Z) 85,4 75,8 95,5 102,3

6 A dB(A) 67,1 60,7 77 86,9

C dB (C) 79 73,7 84,5 92,6

Z dB (Z) 81,8 76,3 87,8 94,5

7 A dB(A) 63,2 54,8 71,6 87,4

C dB (C) 73,8 67,8 84,1 89,8

Z dB (Z) 75,3 70,2 84,7 90,6

8 A dB (A) 63,6 57,1 74,3 87

C dB (C) 73,2 66,9 81,9 90,9

Z dB (Z) 74,6 69,2 82,8 92,7

9 A dB (A) 61,7 51,1 74,9 89,1

C dB (C) 71,8 64,2 83,5 91,9

Z dB (Z) 73,5 66,5 84 93,2

10 A dB (A) 66 56,4 74,7 86,3

C dB (C) 77,3 67,8 88,9 97,5

Z dB (Z) 83,5 70,4 97 101,3

11 A dB (A) 71,4 59,8 82,5 93,2

C dB (C) 76,5 68,5 85,9 96,3

Z dB (Z) 78,6 70,8 88,6 96

12 A dB (A) 65,7 56,6 74,2 93,6

C dB (C) 75,6 68 84,7 92,9

Z dB (Z) 78,1 69,5 88,4 94,6

13 A dB (A) 63,9 60,1 69,1 82

C dB (C) 75,4 71 81,1 89,2

Z dB (Z) 80,5 72,6 94,9 98,1

14 A dB (A) 71 56,8 85,2 96,7

C dB (C) 77 69,1 88,1 100,5

Z dB (Z) 79,2 72,4 88,4 100,5

15 A dB (A) 64 59 73,7 83,2

C dB (C) 78,3 70,5 86,6 93,2

Z dB (Z) 79,7 72 87,5 93,7


TABLA XII. MEDICIONES DE RUIDO AMBIENTAL DE LOS PERCENTILES 𝐋𝟏𝟎, 𝐋𝟓𝟎 Y 𝐋𝟗𝟎 CON

TRÁFICO HABITUAL

Sitio

Punto de

medición 𝑳𝟏𝟎 (dB) 𝑳𝟓𝟎 (dB) 𝑳𝟗𝟎 (dB)

Ruta N

1 74,9 69,5 64,5

2 76,5 70,6 67

3 73,1 65,6 61,5

P. de Los

Deseos

4 68 63,6 60,2

5 77,7 72,4 66,6

6 67,8 64,6 62,4

J. Botánico

7 65,2 60,2 56,7

8 64,6 61,9 58,7

9 63,2 57,7 53,1

P. Explora

10 68 63,5 59,5

11 73 68,3 63,9

12 67,2 62,9 59,1

P. Norte

13 64,5 62,9 61,6

14 71,4 63,7 59,2

15 64,7 61,8 60,2

TABLA XIII. AFORO VEHICULAR CON TRÁFICO HABITUAL POR MINUTO

Sitio Punto de

medición Livianos Pesados Motos

Metroplús

Metro

Ruta N 1 78 21 33 0

2 60 24 20 2

3 16 18 28 0

Parque

de los

Deseos

4 39 12 37 3

5 44 27 22 0

6 44 26 42 2

Jardín

Botánico

7 22 11 18 2

8 39 13 23 0

9 29 10 31 2

Parque

Explora

10 31 10 13 3

11 58 15 41 3

12 10 2 5 3

Parque

Norte

13 90 26 51 0

14 0 0 0 2

15 141 70 107 1


TABLA XIV. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 1 EN RUTA

N CON TRÁFICO HABITUAL

F(Hz) 𝑳𝒑 (dBA) L Componentes tonales 𝑳𝒎𝒂𝒙 (dBA)

20 13,4 -

No hay componentes tonales

2,4

25 23,7 1,8

31,5 30,4 1,7

40 33,7 -1,2

50 39,4 0,65

63 43,8 -1,1

80 50,4 2,4

100 52,2 1,35

125 51,3 -2,05

160 54,5 1,15

No hay componentes tonales 1,15

200 55,4 0,05

250 56,2 -0,35

315 57,7 0,7

400 57,8 -0,75

500 59,4 0,65

Hay componente tonal neto en 8K 5,35

630 59,7 0,2

800 59,6 -0,35

1K 60,2 0,15

1,25K 60,5 0,8

1,6K 59,2 -0,15

2K 58,2 -0,1

2,5K 57,4 0,2

3,15K 56,2 1,25

4K 52,5 -0,5

5K 49,8 -0,15

6,3K 47,4 -3,45

8K 51,9 5,35

10K 45,7 -


TABLA XV. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 2 EN RUTA



20 16,2 -


1,9

25 24,9 0,55

31,5 32,5 1,9

40 36,3 -0,7

50 41,5 0,45

63 45,8 1,15

80 47,8 -0,35

100 50,5 0,45

125 52,3 0,95

160 52,2 -0,6


200 53,3 0,05

250 54,3 -0,6

315 56,5 0,35

400 58 0,4

500 58,7 0,15


630 59,1 -0,3

800 60,1 0,2

1K 60,7 -0,25

1,25K 61,8 1,15

1,6K 60,6 0,5

2K 58,4 -0,9

2,5K 58 0,65

3,15K 56,3 0,9

4K 52,8 -0,05

5K 49,4 -0,35

6,3K 46,7 0,7

8K 42,6 0,35

10K 37,8 -


TABLA XVI. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 3 EN RUTA



20 12,7 -


7,3

25 24 4,4

31,5 26,5 -1,35

40 31,7 -4,2

50 45,3 7,25

63 44,4 -1,05

80 45,6 -0,25

100 47,3 -0,1

125 49,2 0,35

160 50,4 0,05


200 51,5 0

250 52,6 0,15

315 53,4 -0,75

400 55,7 -0,1

500 58,2 1,8


630 57,1 -1,3

800 58,6 0,75

1K 58,6 -0,05

1,25K 58,7 0,6

1,6K 57,6 0

2K 56,5 0

2,5K 55,4 0,5

3,15K 53,3 0,05

4K 51,1 0,35

5K 48,2 -0,3

6,3K 45,9 0,25

8K 43,1 0,15

10K 40 -


TABLA XVII. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 4 EN EL

PARQUE DE LOS DESEOS CON TRÁFICO HABITUAL


20 10,4 -


15,6

25 18,3 1,05

31,5 24,1 -7,6

40 45,1 15,55

50 35 -6,85

63 38,6 -0,35

80 42,9 1,45

100 44,3 1,1

125 43,5 -4,25

160 51,2 5,15

Hay componente tonal neto en 160 Hz 5,15

200 48,6 -3,95

250 53,9 3,05

315 53,1 -1,15

400 54,6 0,4

500 55,3 -0,2


630 56,4 0,5

800 56,5 -0,2

1K 57 0,05

1,25K 57,4 0,85

1,6K 56,1 1,3

2K 52,2 -1,15

2,5K 50,6 0,45

3,15K 48,1 0,15

4K 45,3 0,15

5K 42,2 0

6,3K 39,1 0,55

8K 34,9 0,25

10K 30,2 -


TABLA XVIII. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 5 EN EL



20 16,5 -


4,0

25 29,2 4

31,5 33,9 0,3

40 38 0,45

50 41,2 -2,15

63 48,7 2,3

80 51,6 0,7

100 53,1 -0,35

125 55,3 0,65

160 56,2 0,2


200 56,7 -0,8

250 58,8 0,65

315 59,6 -0,4

400 61,2 0,15

500 62,5 0,55


630 62,7 -0,15

800 63,2 0

1K 63,7 -0,15

1,25K 64,5 0,9

1,6K 63,5 0,3

2K 61,9 -0,5

2,5K 61,3 0,2

3,15K 60,3 0,8

4K 57,7 0,55

5K 54 -1,05

6,3K 52,4 0,95

8K 48,9 0,35

10K 44,7 -


TABLA XIX. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 6 EN EL



20 11,6 -


1,2

25 19,6 1,2

31,5 25,2 0,2

40 30,4 -0,05

50 35,7 0,55

63 39,9 0,05

80 44 1,05

100 46 -0,2

125 48,4 -0,8

160 52,4 1,1


200 54,2 1,5

250 53 -1,75

315 55,3 0,4

400 56,8 -0,5

500 59,3 1,4


630 59 -0,45

800 59,6 1

1K 58,2 -0,4

1,25K 57,6 0,2

1,6K 56,6 0,4

2K 54,8 0,05

2,5K 52,9 -0,05

3,15K 51,1 0,1

4K 49,1 1,4

5K 44,3 -0,85

6,3K 41,2 0,4

8K 37,3 -1,8

10K 37 -


TABLA XX. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 7 EN EL

JARDÍN BOTÁNICO CON TRÁFICO HABITUAL


20 9,8 -


2,7

25 15,9 0,55

31,5 20,9 -0,15

40 26,2 -0,6

50 32,7 1,35

63 36,5 0,75

80 38,8 -1,6

100 44,3 2,65

125 44,5 1,4

160 41,9 -3,3

No hay componentes tonales 1

200 45,9 1

250 47,9 0,75

315 48,4 -0,35

400 49,6 0,2

500 50,4 -0,4


630 52 0,85

800 51,9 0,05

1K 51,7 0,05

1,25K 51,4 0,4

1,6K 50,3 0,1

2K 49 -0,2

2,5K 48,1 -1,1

3,15K 49,4 1,25

4K 48,2 1,95

5K 43,1 -1,7

6,3K 41,4 -0,05

8K 39,8 2,15

10K 33,9 -


TABLA XXI. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 8 EN EL



20 10,1 -


3,2

25 16 0,25

31,5 21,4 0,4

40 26 -0,25

50 31,1 0,7

63 34,8 0,1

80 38,3 -1

100 43,8 3,2

125 42,9 0,85

160 40,3 -2,25


200 42,2 -0,1

250 44,3 0,35

315 45,7 -0,4

400 47,9 -0,1

500 50,3 0,55


630 51,6 0,05

800 52,8 0,3

1K 53,4 0,25

1,25K 53,5 1

1,6K 51,6 -0,15

2K 50 -0,1

2,5K 48,6 0,45

3,15K 46,3 -0,1

4K 44,2 -0,05

5K 42,2 0

6,3K 40,2 0,65

8K 36,9 -0,35

10K 34,3 -


TABLA XXII. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 9 EN EL



20 7,6 -


25 13,9 0,85

31,5 18,5 -0,6

40 24,3 0

50 30,1 0,9

63 34,1 0

80 38,1 1,25

100 39,6 0,05

125 41 1,1

160 40,2 -0,2


200 39,8 -1,55

250 42,5 0,55

315 44,1 -0,2

400 46,1 0,25

500 47,6 0,9


630 47,3 -0,15

800 47,3 -0,65

1K 48,6 0,55

1,25K 48,8 0,65

1,6K 47,7 0,2

2K 46,2 0,15

2,5K 44,4 0,05

3,15K 42,5 0,5

4K 39,6 -0,35

5K 37,4 0,05

6,3K 35,1 1,2

8K 30,4 0,2

10K 25,3 -


TABLA XXIII. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 10 EN EL

PARQUE EXPLORA CON TRÁFICO HABITUAL


20 11 -


25 16,1 -0,1

31,5 21,4 -0,15

40 27 0,85

50 30,9 -0,3

63 35,4 -0,4

80 40,7 2,9

100 40,2 -1,3

125 42,3 -1,05

160 46,5 2,4


200 45,9 -2,1

250 49,5 1,9

315 49,3 -0,65

400 50,4 0

500 51,5 -0,2


630 53 0,6

800 53,3 -0,15

1K 53,9 0,2

1,25K 54,1 0,55

1,6K 53,2 0,05

2K 52,2 -0,1

2,5K 51,4 0,35

3,15K 49,9 0,05

4K 48,3 -0,05

5K 46,8 0,3

6,3K 44,7 -0,05

8K 42,7 0,75

10K 39,2


TABLA XXIV. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 11 EN EL



20 12 -


25 23,1 3,1

31,5 28 0,45

40 32 0,3

50 35,4 -0,5

63 39,8 0,5

80 43,2 -1

100 48,6 1,8

125 50,4 0,4

160 51,4 -0,4


200 53,2 0,7

250 53,6 -0,35

315 54,7 -0,6

400 57 0,2

500 58,9 0,5


630 59,8 0,65

800 59,4 -0,7

1K 60,4 0,5

1,25K 60,4 0,45

1,6K 59,5 0,1

2K 58,4 -0,1

2,5K 57,5 0,55

3,15K 55,5 0,65

4K 52,2 -0,15

5K 49,2 -0,55

6,3K 47,3 1,1

8K 43,2 0,85

10K 37,4 -


TABLA XXV. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 12 EN EL



20 12,4 -


25 19,5 1,75

31,5 23,1 -1,3

40 29,3 0,45

50 34,6 0,1

63 39,7 1,45

80 41,9 -2,05

100 48,2 3,3

125 47,9 0,5

160 46,6 -1


200 47,3 -0,3

250 48,6 0,4

315 49,1 -0,55

400 50,7 -0,2

500 52,7 1


630 52,7 0,1

800 52,5 0,05

1K 52,2 -0,3

1,25K 52,5 0,65

1,6K 51,5 0

2K 50,5 -0,3

2,5K 50,1 0,85

3,15K 48 0,85

4K 44,2 0,1

5K 40,2 0,35

6,3K 35,5 -0,4

8K 31,6 1,1

10K 25,5 -


TABLA XXVI. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 13 EN EL

PARQUE NORTE CON TRÁFICO HABITUAL


20 11,8 -


25 17,9 0,65

31,5 22,7 0,15

40 27,2 -0,65

50 33 0,85

63 37,1 1,2

80 38,8 0,25

100 40 -1,7

125 44,6 2,3

160 44,6 -0,7


200 46 0,35

250 46,7 -0,4

315 48,2 0,5

400 48,7 -0,1

500 49,4 -2,15


630 54,4 2,4

800 54,6 0,3

1K 54,2 0,15

1,25K 53,5 -0,05

1,6K 52,9 0,9

2K 50,5 0,4

2,5K 47,3 -0,55

3,15K 45,2 0,2

4K 42,7 0,15

5K 39,9 -0,95

6,3K 39 1,55

8K 35 2,2

10K 26,6 -


TABLA XXVII. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 14 EN EL

PARQUE NORTE CON TRÁFICO HABITUAL


20 10,4 -


25 17,1 1,45

31,5 20,9 -0,2

40 25,1 -1,3

50 31,9 0,45

63 37,8 2,35

80 39 -0,65

100 41,5 0,25

125 43,5 2,1

160 41,3 -2,3


200 43,7 0,35

250 45,4 0,6

315 45,9 -0,8

400 48 0,25

500 49,6 0,35


630 50,5 0,4

800 50,6 0,6

1K 49,5 0,05

1,25K 48,3 0,4

1,6K 46,3 -0,05

2K 44,4 -0,4

2,5K 43,3 0,9

3,15K 40,4 -1,8

4K 41,1 1,65

5K 38,5 -1,95

6,3K 39,8 0,25

8K 40,6 3,1

10K 35,2 -


TABLA XXVIII. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 15 EN

EL PARQUE NORTE CON TRÁFICO HABITUAL


20 14,3 -


25 20,5 1,9

31,5 22,9 -2,2

40 29,7 -0,9

50 38,3 1,2

63 44,5 1,4

80 47,9 0,75

100 49,8 0,65

125 50,4 0,35

160 50,3 -0,15


200 50,5 0,15

250 50,4 0,65

315 49 -1,85

400 51,3 -2

500 57,6 4,1


630 55,7 -0,25

800 54,3 -1,4

1K 55,7 1,2

1,25K 54,7 0,4

1,6K 52,9 -0,05

2K 51,2 0,1

2,5K 49,3 -0,2

3,15K 47,8 0,6

4K 45,1 0,2

5K 42 -2,1

6,3K 43,1 2,55

8K 39,1 1,7

10K 31,7


TABLA XXIX. ANÁLISIS DE COMPONENTES IMPULSIVAS PARA LOS 15 PUNTOS DE MEDICIÓN

CON TRÁFICO HABITUAL

Punto de

medición 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝑻 Fast 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝑻 I dB(A) 𝑳𝑰 dB(A)

Componentes

Impulsivos

1 65,2 82,3 17,1 Percepción fuerte de componentes impulsivos

2 74,3 76,4 2,1 No hay componentes impulsivos

3 72 72,8 0,8 No hay componentes impulsivos














TABLA XXX. ANÁLISIS DE FRECUENCIAS BAJAS PARA LOS 15 PUNTOS DE MEDICIÓN CON

TRÁFICO HABITUAL

Punto de

medición 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝑻 (dBA) 𝑳𝑪𝒆𝒒,𝑻 (dBC) 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝑻 - 𝑳𝑪𝒆𝒒,𝑻 Presencia de frecuencias bajas

1 75,6 82,1 6,5 Poca presencia de frecuencias bajas

2 77,7 86 8,3 Poca presencia de frecuencias bajas




6 67,1 79 11,9 Presencia neta de frecuencias bajas

7 63,2 73,8 10,6 Presencia neta de frecuencias bajas



10 66 77,3 11,3 Presencia neta de frecuencias bajas




14 71 77 6 Poca presencia de frecuencias bajas



TABLA XXXI. MEDICIONES DE RUIDO AMBIENTAL 𝐋𝐅𝐦𝐢𝐧Y 𝐋𝐅𝐦𝐚𝐱 CON PONDERACIÓN

TEMPORAL FAST EN ALERTA ROJA AMBIENTAL

Punto de

medición


1 A dB(A) 73,4 60,6 85,1

C dB (C) 80,8 68,5 88,3

Z dB (Z) 83,7 71 89,1

2 A dB(A) 71,9 62 80

C dB (C) 82 72,7 88,2

Z dB (Z) 83,5 74,8 89,6

3 A dB(A) 70,3 57 80,9

C dB (C) 78,5 67,4 87,2

Z dB (Z) 80,5 69,2 89,6

4 A dB(A) 70,7 56,7 79,4

C dB (C) 79,6 65,6 82,3

Z dB (Z) 82 65,6 82,3

5 A dB(A) 75,8 66,8 83,4

C dB (C) 84,7 75,5 95,6

Z dB (Z) 85,8 76,8 96

6 A dB(A) 71,2 62,4 80,8

C dB (C) 80 69,9 92,4

Z dB (Z) 81,2 71,3 93

7 A dB(A) 62 48,8 70,3

C dB (C) 73,8 65,4 82,4

Z dB (Z) 75,4 66,9 83,4

8 A dB (A) 64,9 56,5 73,6

C dB (C) 74,2 67,3 78,6

Z dB (Z) 76,1 69,2 79,9

9 A dB (A) 64,5 52,5 74,8

C dB (C) 73,1 62,2 79,8

Z dB (Z) 75,1 64,5 81,3

10 A dB (A) 63,9 53,8 73,9

C dB (C) 72,1 62,3 79,5

Z dB (Z) 74,5 64,6 81,4

11 A dB (A) 70,2 60,8 77,6

C dB (C) 78,9 68,8 85,3

Z dB (Z) 80 70,2 85,9

12 A dB (A) 73 57,3 80,8

C dB (C) 77,1 67,2 82,5

Z dB (Z) 78,5 69 84

13 A dB (A) 66,9 59,7 74,7

C dB (C) 74,4 68 79,1

Z dB (Z) 76 68,8 79,3

14 A dB (A) 71,8 50,1 84,7

C dB (C) 76,1 63,8 86,7

Z dB (Z) 77 66 86,9

15 A dB (A) 63,9 57,9 70,5

C dB (C) 76,1 68,7 80,7

Z dB (Z) 78,1 70,4 84,1


TABLA XXXII. MEDICIONES DE RUIDO AMBIENTAL 𝐋𝐒𝐦𝐢𝐧Y 𝐋𝐒𝐦𝐚𝐱 CON PONDERACIÓN


Punto de

medición


1 A dB(A) 73,4 61,2 79

C dB (C) 80,8 70,7 86,3

Z dB (Z) 83,7 72,8 87,2

2 A dB(A) 71,9 63,2 76,3

C dB (C) 82 74,3 86,2

Z dB (Z) 83,5 76,9 87,5

3 A dB(A) 70,3 57,7 79,4

C dB (C) 78,5 69,2 85,3

Z dB (Z) 80,5 71,1 86,1

4 A dB(A) 70,7 58,5 74,7

C dB (C) 79,6 67,3 80,2

Z dB (Z) 82 67,3 80,2

5 A dB(A) 75,8 67,9 81,3

C dB (C) 84,7 76,4 92,7

Z dB (Z) 85,8 78,1 93,2

6 A dB(A) 71,2 63,6 79,3

C dB (C) 80 71,2 90,2

Z dB (Z) 81,2 72,7 90,8

7 A dB(A) 62 49,5 67,9

C dB (C) 73,8 67,3 80,4

Z dB (Z) 75,4 69 81,4

8 A dB (A) 64,9 57,6 72,8

C dB (C) 74,2 69 77,8

Z dB (Z) 76,1 71,1 78,6

9 A dB (A) 64,5 53,6 70,6

C dB (C) 73,1 64,6 78,8

Z dB (Z) 75,1 67,2 80,2

10 A dB (A) 63,9 54,7 72

C dB (C) 72,1 64,4 78,1

Z dB (Z) 74,5 66,7 79,6

11 A dB (A) 70,2 62,6 76,2

C dB (C) 78,9 71,1 83,4

Z dB (Z) 80 72,7 84

12 A dB (A) 73 58,2 76,5

C dB (C) 77,1 69,2 79,9

Z dB (Z) 78,5 71 81,2

13 A dB (A) 66,9 60,2 68,3

C dB (C) 74,4 69,4 74,6

Z dB (Z) 76 70,7 75,7

14 A dB (A) 71,8 51,3 82,9

C dB (C) 76,1 65,3 84,8

Z dB (Z) 77 68,2 85

15 A dB (A) 63,9 58,7 69,3

C dB (C) 76,1 69,9 77,8

Z dB (Z) 78,1 71,8 81,1


TABLA XXXIII. MEDICIONES DE RUIDO AMBIENTAL 𝐋𝐈𝐦𝐢𝐧, 𝐋𝐈𝐦𝐚𝐱 Y 𝐋𝐩𝐞𝐚𝐤 CON PONDERACIÓN

TEMPORAL IMPULSE EN ALERTA ROJA AMBIENTAL

Punto de

medición


1 A dB(A) 73,4 60,9 88,3 95,4

C dB (C) 80,8 71,3 96 99,4

Z dB (Z) 83,7 73,6 101,4 100,1

2 A dB(A) 71,9 62,4 83 94,8

C dB (C) 82 74,9 90 99,5

Z dB (Z) 83,5 77,2 90,7 98,8

3 A dB(A) 70,3 57,4 84,2 102

C dB (C) 78,5 70,1 88 103,5

Z dB (Z) 80,5 72,5 91,9 105,5

4 A dB(A) 70,7 60 83,5 92,1

C dB (C) 79,6 68,9 94,1 93,9

Z dB (Z) 82 68,9 94,1 93,9

5 A dB(A) 75,8 67,6 84,3 95,6

C dB (C) 84,7 76,8 96,4 103,5

Z dB (Z) 85,8 78,6 96,7 104,4

6 A dB(A) 71,2 63,2 81,8 93,4

C dB (C) 80 71,9 93,3 101,7

Z dB (Z) 81,2 73,2 93,8 101,9

7 A dB(A) 62 49,3 72,8 82,9

C dB (C) 73,8 67,8 84,3 91,2

Z dB (Z) 75,4 69,4 85,4 92,1

8 A dB (A) 64,9 57,1 76,5 86,1

C dB (C) 74,2 69,5 80,3 91,5

Z dB (Z) 76,1 72,2 81,6 92,8

9 A dB (A) 64,5 53,4 76,8 88

C dB (C) 73,1 64,6 81,1 90,1

Z dB (Z) 75,1 68 82,8 91,2

10 A dB (A) 63,9 54,2 74,7 84

C dB (C) 72,1 65,3 80,5 90,1

Z dB (Z) 74,5 67,9 83 91,4

11 A dB (A) 70,2 62,1 78,2 95,1

C dB (C) 78,9 71,5 86,2 98

Z dB (Z) 80 72,9 89,8 98,6

12 A dB (A) 73 58,1 82,7 90,1

C dB (C) 77,1 69,7 84 91,7

Z dB (Z) 78,5 71,3 85,7 93

13 A dB (A) 66,9 60,1 79,8 99,1

C dB (C) 74,4 70 83,9 102,2

Z dB (Z) 76 71,6 84 102,3

14 A dB (A) 71,8 50,8 85,4 96,6

C dB (C) 76,1 65,6 87,4 99,3

Z dB (Z) 77 68,7 87,7 98,7

15 A dB (A) 63,9 58,2 71,5 82,1

C dB (C) 76,1 70,6 83,2 90,4

Z dB (Z) 78,1 72,7 87,3 94,4


TABLA XXXIV. MEDICIONES DE RUIDO AMBIENTAL DE LOS PERCENTILES 𝐋𝟏𝟎, 𝐋𝟓𝟎 Y 𝐋𝟗𝟎 EN

ALERTA ROJA AMBIENTAL

Sitio

Punto de


Ruta N

1 75,1 68,2 63,7

2 73,8 69,6 65,8

3 72,4 64,2 59,6

P. de Los

Deseos

4 69,3 64,7 60,9

5 77,4 73,1 69,4

6 73,6 66,9 64,4

J. Botánico

7 65 57 52,5

8 66,7 61,8 58,8

9 66,1 59,3 51,2

P. Explora

10 65,6 59,8 56,1

11 71,6 67,8 63,6

12 71 65,1 60

P. Norte

13 63,8 61,5 60,5

14 71,2 56,7 52,4

15 66,1 62,1 60,2

TABLA XXXV. AFORO VEHICULAR EN ALERTA ROJA AMBIENTAL POR MINUTO

Sitio Punto de


Metroplús

Metro

Ruta N 1 75 12 22 0

2 50 14 16 1

3 10 10 15 0

Parque

de los

Deseos

4 44 11 36 0

5 27 15 13 3

6 20 17 17 0

Jardín

Botánico

7 24 10 13 2

8 38 12 24 0

9 23 11 24 1

Parque

Explora

10 44 7 24 0

11 43 16 37 2

12 23 19 10 4

Parque

Norte

13 46 19 48 0

14 0 0 0 2

15 100 39 65 2


TABLA XXXVI. MEDICIONES DE RUIDO AMBIENTAL 𝐋𝐅𝐦𝐢𝐧Y 𝐋𝐅𝐦𝐚𝐱 CON PONDERACIÓN

TEMPORAL FAST EN EL DÍA SIN CARRO

Punto de

medición


1 A dB(A) 70,1 58,6 80,3

C dB (C) 78,9 67,6 87,6

Z dB (Z) 79,9 68,5 88,1

2 A dB(A) 69,8 60,5 75,9

C dB (C) 81,9 72,9 88,3

Z dB (Z) 83,4 74,3 89

3 A dB(A) 72,5 57,4 86,6

C dB (C) 82,2 70,4 96,1

Z dB (Z) 83 71,8 96,4

4 A dB(A) 68,3 55,1 77,1

C dB (C) 77,4 66,2 86

Z dB (Z) 79,6 67,8 86,3

5 A dB(A) 74,6 63,4 83,3

C dB (C) 85 73,8 95,3

Z dB (Z) 86,4 75,8 96,1

6 A dB(A) 71,4 59 83,2

C dB (C) 77,5 67,7 85,1

Z dB (Z) 79 69,2 85,8

7 A dB(A) 66,1 55,3 74,9

C dB (C) 75,9 66,8 81,9

Z dB (Z) 77,2 68,3 83,4

8 A dB (A) 65 53,2 79,4

C dB (C) 77,4 64,2 91,4

Z dB (Z) 78,6 66,1 92,2

9 A dB (A) 60,2 49,8 69,8

C dB (C) 73,9 64,2 82,4

Z dB (Z) 75,6 66,1 83,1

10 A dB (A) 65,4 53 79,3

C dB (C) 75,9 64,3 88,4

Z dB (Z) 77,2 66,4 88,6

11 A dB (A) 70,5 59,9 81,4

C dB (C) 79,4 70,5 86,7

Z dB (Z) 86,4 72,6 92,9

12 A dB (A) 64,9 53,9 72,8

C dB (C) 75,5 65,4 80,5

Z dB (Z) 78 67,6 82,2

13 A dB (A) 69 57,8 84

C dB (C) 77 68,2 88,2

Z dB (Z) 80,1 69,8 92,2

14 A dB (A) 64 57,8 74,6

C dB (C) 75 68,4 79,1

Z dB (Z) 78,1 70,1 88,2

15 A dB (A) 68,3 58,2 73,4

C dB (C) 79,4 68,6 77,6

Z dB (Z) 84,1 70,2 86,3


TABLA XXXVII. MEDICIONES DE RUIDO AMBIENTAL 𝐋𝐒𝐦𝐢𝐧Y 𝐋𝐒𝐦𝐚𝐱 CON PONDERACIÓN


Punto de

medición


1 A dB(A) 70,1 59,6 78,4

C dB (C) 78,9 69,7 85,8

Z dB (Z) 79,9 70,9 86,5

2 A dB(A) 69,8 61,2 74,4

C dB (C) 81,9 74,6 86,2

Z dB (Z) 83,4 76,4 86,9

3 A dB(A) 72,5 58,2 84,2

C dB (C) 82,2 71,4 93,7

Z dB (Z) 83 73,1 94

4 A dB(A) 68,3 56 75

C dB (C) 77,4 67,7 83,9

Z dB (Z) 79,6 69,7 84,2

5 A dB(A) 74,6 64,1 82,2

C dB (C) 85 75,5 93

Z dB (Z) 86,4 77,9 93,9

6 A dB(A) 71,4 60,8 81,1

C dB (C) 77,5 69 83,4

Z dB (Z) 79 70,8 84,1

7 A dB(A) 66,1 57,2 70,3

C dB (C) 75,9 68,2 80,2

Z dB (Z) 77,2 69,9 81,6

8 A dB (A) 65 53,9 77,4

C dB (C) 77,4 65,8 89,3

Z dB (Z) 78,6 67,8 90

9 A dB (A) 60,2 50,8 65

C dB (C) 73,9 66,1 80,1

Z dB (Z) 75,6 68,4 80,9

10 A dB (A) 65,4 54,2 76,9

C dB (C) 75,9 67 85,6

Z dB (Z) 77,2 69,2 86

11 A dB (A) 70,5 61,7 77,3

C dB (C) 79,4 71,8 82,7

Z dB (Z) 86,4 74,6 89,2

12 A dB (A) 64,9 55,1 69,6

C dB (C) 75,5 66,7 78,7

Z dB (Z) 78 69,2 79,9

13 A dB (A) 69 58,7 77,3

C dB (C) 77 69,9 84

Z dB (Z) 80,1 71,7 88,3

14 A dB (A) 64 58,6 68,9

C dB (C) 75 69,9 77,1

Z dB (Z) 78,1 71,8 83,5

15 A dB (A) 68,3 58,8 66,5

C dB (C) 79,4 70,5 77,8

Z dB (Z) 84,1 72,3 83


TABLA XXXVIII. MEDICIONES DE RUIDO AMBIENTAL 𝐋𝐈𝐦𝐢𝐧, 𝐋𝐈𝐦𝐚𝐱 Y 𝐋𝐩𝐞𝐚𝐤 CON PONDERACIÓN

TEMPORAL IMPULSE EN EL DÍA SIN CARRO

Punto de

medición


1 A dB(A) 70,1 59,3 80,9 91,4

C dB (C) 78,9 70,8 88,6 98,6

Z dB (Z) 79,9 71,9 89 98,9

2 A dB(A) 69,8 61,1 77,5 88,6

C dB (C) 81,9 75,1 90 98,8

Z dB (Z) 83,4 76,9 90,7 98,7

3 A dB(A) 72,5 58 87,3 100,9

C dB (C) 82,2 72,1 97,2 107,9

Z dB (Z) 83 74 97,5 108,4

4 A dB(A) 68,3 55,9 80,1 91,8

C dB (C) 77,4 68,2 87,1 93,9

Z dB (Z) 79,6 70,2 88,3 96,2

5 A dB(A) 74,6 63,7 84 80,6

C dB (C) 85 75,9 96 102,5

Z dB (Z) 86,4 78 97 103,4

6 A dB(A) 71,4 60,6 83,9 94,6

C dB (C) 77,5 69,7 85,8 96,3

Z dB (Z) 79 71,7 86,7 97

7 A dB(A) 66,1 57,2 77,4 92,4

C dB (C) 75,9 69,3 84,2 93

Z dB (Z) 77,2 70,3 85,7 93,7

8 A dB (A) 65 53,7 81 94,9

C dB (C) 77,4 66,4 92,6 101,1

Z dB (Z) 78,6 68,7 93,5 101,3

9 A dB (A) 60,2 50,8 72,4 81,4

C dB (C) 73,9 66,6 84,1 90,7

Z dB (Z) 75,6 68,9 84,8 92,1

10 A dB (A) 65,4 54,2 80,4 90,3

C dB (C) 75,9 68 89,7 99,2

Z dB (Z) 77,2 70,4 89,9 97,4

11 A dB (A) 70,5 61,4 84,7 99,8

C dB (C) 79,4 72 89,2 102,4

Z dB (Z) 86,4 75 95,9 102,7

12 A dB (A) 64,9 54,7 74,9 83,9

C dB (C) 75,5 67,5 82,6 90,4

Z dB (Z) 78 70,9 84,4 92,3

13 A dB (A) 69 58,6 86,4 95,5

C dB (C) 77 70,8 90,2 98,8

Z dB (Z) 80,1 72,7 94,9 100,4

14 A dB (A) 64 58,2 76,6 86,9

C dB (C) 75 70,7 80,2 89,9

Z dB (Z) 78,1 72,7 90,5 94

15 A dB (A) 68,3 58,6 87,9 88,6

C dB (C) 79,4 70,7 98,5 89,7

Z dB (Z) 84,1 73,1 103,8 92,8


TABLA XXXIX. MEDICIONES DE RUIDO AMBIENTAL DE LOS PERCENTILES 𝐋𝟏𝟎, 𝐋𝟓𝟎 Y 𝐋𝟗𝟎 EN EL

DÍA SIN CARRO

Sitio

Punto de


Ruta N

1 73,4 67,4 62,2

2 72 66,9 63,4

3 73,9 64,4 59,8

P. de Los

Deseos

4 70,5 64,7 59,9

5 76,1 69,3 64,4

6 72,7 64,9 61,8

J. Botánico

7 68,2 64,6 59,3

8 65,4 58,4 55,5

9 60,7 54,8 51,8

P. Explora

10 64,8 58,7 55,4

11 71,8 66,9 63,3

12 65,4 61,6 58,3

P. Norte

13 64,6 60,5 59,1

14 63,4 60,6 59,3

15 61,9 60,5 59,6

TABLA XL. AFORO VEHICULAR EN EL DÍA SIN CARRO POR MINUTO

Sitio Punto de


Metroplús

Metro

Ruta N 1 42 17 28 0

2 69 61 39 2

3 38 12 28 0

Parque

de los

Deseos

4 53 18 28 0

5 33 13 6 2

6 37 13 16 0

Jardín

Botánico

7 23 16 8 2

8 25 11 19 0

9 27 14 12 0

Parque

Explora

10 29 12 15 0

11 45 13 34 0

12 27 11 18 0

Parque

Norte

13 18 15 26 0

14 0 0 0 2

15 26 34 32 2


TABLA XLI. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 1 EN RUTA

N EN EL DÍA SIN CARRO


20 14,3 -

No hay componente tonal 2,45

25 23,4 2,35

31,5 27,8 -0,95

40 34,1 0,4

50 39,6 -0,1

63 45,3 1,8

80 47,4 0,35

100 48,8 -1,35

125 52,9 2,45

160 52,1 -1,05

No hay componente tonal 1

200 53,4 -0,45

250 55,6 0,6

315 56,6 -0,95

400 59,5 0,85

500 60,7 0,75

No hay componente tonal 1,55

630 60,4 -0,6

800 61,3 0,1

1K 62 0,05

1,25K 62,6 1,3

1,6K 60,6 -0,2

2K 59 -0,55

2,5K 58,5 0,1

3,15K 57,8 1,55

4K 54 -0,5

5K 51,2 -0,2

6,3K 48,8 0,25

8K 45,9 -0,25

10K 43,5 -


TABLA XLII. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 2 EN RUTA

N EN EL DÍA SIN CARRO

F(Hz) 𝑳𝒑 (dBA) L Componentes tonales

𝑳𝒎𝒂𝒙

(dBA)

20 16 -


25 24 1,4

31,5 29,2 -1,2

40 36,8 1,2

50 42 -0,1

63 47,4 1,35

80 50,1 1

100 50,8 -1,2

125 53,9 1,1

160 54,8 0,4


200 54,9 -0,4

250 55,8 -0,35

315 57,4 0,1

400 58,8 0,25

500 59,7 0,4

Hay componente tonal neto en 3,15K y 6,3 K 2,8

630 59,8 -0,15

800 60,2 -0,05

1K 60,7 0,2

1,25K 60,8 0,65

1,6K 59,6 0,75

2K 56,9 -1,15

2,5K 56,5 -0,6

3,15K 57,3 4,05

4K 50 -2,4

5K 47,5 -0,8

6,3K 46,6 4,05

8K 37,6 -2,15

10K 32,9 -


TABLA XLIII. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 3 EN

RUTA N EN EL DÍA SIN CARRO


20 15 -


4,95

25 27,2 4,95

31,5 29,5 -1,95

40 35,7 0,6

50 40,7 0,4

63 44,9 0,15

80 48,8 1,6

100 49,5 -1,5

125 53,2 2,25

160 52,4 -0,75


200 53,1 -0,1

250 54 -0,6

315 56,1 0,45

400 57,3 0,5

500 57,5 -0,6


630 58,9 0,2

800 59,9 0,35

1K 60,2 -0,1

1,25K 60,7 1

1,6K 59,2 -0,25

2K 58,2 0,1

2,5K 57 -0,15

3,15K 56,1 0,8

4K 53,6 0,05

5K 51 0

6,3K 48,4 0,15

8K 45,5 0,1

10K 42,4 -


TABLA XLIV. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 4 EN EL

PARQUE DE LOS DESEOS EN EL DÍA SIN CARRO


20 11,7 -


10,55

25 19,8 2,15

31,5 23,6 -1,5

40 30,4 -4,35

50 45,9 10,55

63 40,3 -4,85

80 44,4 0,7

100 47,1 1,6

125 46,6 -1,3

160 48,7 1,2


200 48,4 -0,95

250 50 0,25

315 51,1 -0,75

400 53,7 -1

500 58,3 2,3


630 58,3 0,05

800 58,2 -0,25

1K 58,6 -0,05

1,25K 59,1 0,7

1,6K 58,2 -0,7

2K 58,7 -0,4

2,5K 60 3,65

3,15K 54 -2,25

4K 52,5 0,3

5K 50,4 -6,45

6,3K 61,2 12,1

8K 47,8 -11,8

10K 58 -


TABLA XLV. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 5 EN EL



20 15,7 -


5

25 28,1 5

31,5 30,5 -3,1

40 39,1 -0,15

50 48 3,2

63 50,5 -1,65

80 56,3 4,85

100 52,4 -4

125 56,5 2,5

160 55,6 -0,85


200 56,4 -0,7

250 58,6 0,45

315 59,9 -0,2

400 61,6 0,55

500 62,2 -0,25


630 63,3 0,05

800 64,3 -0,05

1K 65,4 1,1

1,25K 64,3 -0,75

1,6K 64,7 1,3

2K 62,5 -0,9

2,5K 62,1 -0,4

3,15K 62,5 2,35

4K 58,2 -0,6

5K 55,1 -0,25

6,3K 52,5 0,25

8K 49,4 -0,4

10K 47,1 -


TABLA XLVI. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 6 EN EL



20 14,4 -


1,35

25 20,4 0

31,5 26,4 -0,55

40 33,5 0,45

50 39,7 1,35

63 43,2 0,35

80 46 1,25

100 46,3 -0,85

125 48,3 0,1

160 50,1 0,3


200 51,3 -0,75

250 54 0,45

315 55,8 -0,15

400 57,9 -0,2

500 60,4 1,45


630 60 -0,45

800 60,5 0,2

1K 60,6 -0,15

1,25K 61 0,75

1,6K 59,9 -0,5

2K 59,8 -0,3

2,5K 60,3 1,35

3,15K 58,1 0,75

4K 54,4 -0,45

5K 51,6 -3,3

6,3K 55,4 6,5

8K 46,2 -6,75

10K 50,5 -


TABLA XLVII. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 7 EN EL

JARDÍN BOTÁNICO EN EL DÍA SIN CARRO


20 9 -


1,7

25 15,3 1,05

31,5 19,5 -1,05

40 25,8 0,3

50 31,5 -0,25

63 37,7 1,7

80 40,5 -0,3

100 43,9 1,2

125 44,9 0,5

160 44,9 -0,3


200 45,5 -0,1

250 46,3 -0,45

315 48 0,05

400 49,6 -0,1

500 51,4 0,5


630 52,2 -0,05

800 53,1 0,3

1K 53,4 -0,25

1,25K 54,2 0,5

1,6K 54 -0,45

2K 54,7 -0,3

2,5K 56 1,25

3,15K 54,8 -0,65

4K 54,9 0,35

5K 54,3 1

6,3K 51,7 0,45

8K 48,2 0,75

10K 43,2 -


TABLA XLVIII. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 8 EN EL



20 12 -


3

25 15,4 -1,25

31,5 21,3 -1,35

40 29,9 3

50 32,5 -1,15

63 37,4 0,65

80 41 1

100 42,6 0,4

125 43,4 0,3

160 43,6 0,25


200 43,3 -0,25

250 43,5 0,3

315 43,1 -0,7

400 44,1 -1,5

500 48,1 0,75


630 50,6 1,5

800 50,1 -0,5

1K 50,6 0,4

1,25K 50,3 -0,6

1,6K 51,2 1,9

2K 48,3 -1,2

2,5K 47,8 0,3

3,15K 46,7 0,75

4K 44,1 -1,15

5K 43,8 0,25

6,3K 43 1,3

8K 39,6 1,3

10K 33,6 -


TABLA XLIX. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 9 EN EL



20 9,9 -


25 14,7 -1,1

31,5 21,7 1,1

40 26,5 0,15

50 31 -0,15

63 35,8 0,7

80 39,2 1

100 40,6 0,4

125 41,2 -0,25

160 42,3 0,65


200 42,1 -0,3

250 42,5 -0,4

315 43,7 0,2

400 44,5 -0,4

500 46,1 0,6


630 46,5 0,25

800 46,4 -0,45

1K 47,2 0,35

1,25K 47,3 0,3

1,6K 46,8 0,75

2K 44,8 -0,35

2,5K 43,5 -0,55

3,15K 43,3 -1

4K 45,1 3,35

5K 40,2 0,15

6,3K 35 0,45

8K 28,9 -0,5

10K 23,8 -


TABLA L. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 10 EN EL

PARQUE EXPLORA EN EL DÍA SIN CARRO


20 10,6 -


25 17,8 -0,5

31,5 26 2,95

40 28,3 -1,35

50 33,3 0,15

63 38 1,1

80 40,5 1,05

100 40,9 -0,7

125 42,7 0,55

160 43,4 -0,45


200 45 0,45

250 45,7 -0,5

315 47,4 -1,1

400 51,3 -0,25

500 55,7 2,8


630 54,5 -0,65

800 54,6 0,85

1K 53 -0,2

1,25K 51,8 -0,4

1,6K 51,4 0,75

2K 49,5 0,4

2,5K 46,8 -0,3

3,15K 44,7 -0,1

4K 42,8 0,8

5K 39,3 -0,1

6,3K 36 -0,45

8K 33,6 1,35

10K 28,5 -


TABLA LI. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 11 EN EL



20 15,1 -


25 20,9 -0,05

31,5 26,8 1,05

40 30,6 -0,25

50 34,9 -1,85

63 42,9 1,85

80 47,2 0,45

100 50,6 0,45

125 53,1 0,3

160 55 0,85


200 55,2 -0,15

250 55,7 -0,35

315 56,9 0,4

400 57,3 -0,35

500 58,4 0,3


630 58,9 0

800 59,4 0,15

1K 59,6 -0,05

1,25K 59,9 0,65

1,6K 58,9 -0,25

2K 58,4 0,35

2,5K 57,2 0,65

3,15K 54,7 0,1

4K 52 0,1

5K 49,1 0,2

6,3K 45,8 0,6

8K 41,3 -0,6

10K 38 -


TABLA LII. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 12 EN EL



20 12,1 -


25 19 0,75

31,5 24,4 -0,65

40 31,1 0,3

50 37,2 1,55

63 40,2 -0,4

80 44 1,15

100 45,5 -0,15

125 47,3 0,65

160 47,8 0


200 48,3 -0,6

250 50 -0,1

315 51,9 0,15

400 53,5 -0,25

500 55,6 0,8


630 56,1 1,25

800 54,1 -0,5

1K 53,1 -0,05

1,25K 52,2 -0,15

1,6K 51,6 0,45

2K 50,1 -0,2

2,5K 49 0,15

3,15K 47,6 1,45

4K 43,3 0,05

5K 38,9 0

6,3K 34,5 -0,85

8K 31,8 0,25

10K 28,6 -


TABLA LIII. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 13 EN EL

PARQUE NORTE EN EL DÍA SIN CARRO


20 16,2 -


25 20,2 -0,45

31,5 25,1 -0,5

40 31 0,8

50 35,3 0,3

63 39 0,95

80 40,8 -0,15

100 42,9 -0,9

125 46,8 1,5

160 47,7 -0,35


200 49,3 0,6

250 49,7 -0,95

315 52 1,4

400 51,5 -0,65

500 52,3 -0,5


630 54,1 0,65

800 54,6 0,05

1K 55 0,3

1,25K 54,8 -0,1

1,6K 54,8 -0,1

2K 55 1,15

2,5K 52,9 -0,35

3,15K 51,5 -0,5

4K 51,1 0,95

5K 48,8 -0,2

6,3K 46,9 0,35

8K 44,3 0,05

10K 41,6 -


TABLA LIV. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 14 EN EL



20 8,2 -


25 14,9 1,3

31,5 19 -0,55

40 24,2 0,15

50 29,1 -0,45

63 34,9 0,95

80 38,8 2

100 38,7 -2,6

125 43,8 4,65

160 39,6 -3,45


200 42,3 1,65

250 41,7 -1,1

315 43,3 0,25

400 44,4 -0,15

500 45,8 0,7


630 45,8 0,2

800 45,4 0,55

1K 43,9 0,05

1,25K 42,3 -0,55

1,6K 41,8 0,45

2K 40,4 -0,7

2,5K 40,4 -0,25

3,15K 40,9 1,1

4K 39,2 0,4

5K 36,7 0,05

6,3K 34,1 1,55

8K 28,4 0,35

10K 22 -


TABLA LV. ANÁLISIS DE COMPONENTES TONALES PARA EL PUNTO DE MEDICIÓN 15 EN EL



20 11,8 -


25 17,2 -0,2

31,5 23 -0,4

40 29,6 -2,3

50 40,8 2,6

63 46,8 3,3

80 46,2 -0,65

100 46,9 0,5

125 46,6 -0,2

160 46,7 -0,55


200 47,9 0,55

250 48 -0,25

315 48,6 -0,35

400 49,9 -0,05

500 51,3 0,15


630 52,4 0,5

800 52,5 -1,15

1K 54,9 1,9

1,25K 53,5 -0,15

1,6K 52,4 0,05

2K 51,2 0,8

2,5K 48,4 -0,05

3,15K 45,7 0,15

4K 42,7 0,5

5K 38,7 -0,6

6,3K 35,9 0,6

8K 31,9 1,3

10K 25,3 -


TABLA LVI. ANÁLISIS DE COMPONENTES IMPULSIVAS PARA LOS 15 PUNTOS DE MEDICIÓN EN

EL DÍA SIN CARRO

Punto de

medición 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝑻 Fast 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝑻 I dB(A) 𝑳𝑰 dB(A)

Componentes

Impulsivos



3 72,5 61,4 -11,1 No hay componentes impulsivos


5 74,6 67 -7,6 No hay componentes impulsivos

6 71,4 66 -5,4 No hay componentes impulsivos

7 65,1 66,1 1 No hay componentes impulsivos

8 65 60,4 -4,6 No hay componentes impulsivos

9 60,2 55,2 -5 No hay componentes impulsivos








TABLA LVII. ANÁLISIS DE FRECUENCIAS BAJAS PARA LOS 15 PUNTOS DE MEDICIÓN EN EL DÍA

SIN CARRO

Punto de

medición 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝑻 (dBA) 𝑳𝑪𝒆𝒒,𝑻 (dBC) 𝑳𝑨𝒆𝒒,𝑻 - 𝑳𝑪𝒆𝒒,𝑻 Presencia de frecuencias bajas





5 74,6 85 10,4 Presencia neta de frecuencias bajas








13 69 77 8 Poca presencia de frecuencias bajas

14 64 75 11 Presencia neta de frecuencias bajas



Fig. 16. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva sobre la influencia de los elementos

visuales, para los espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, con tráfico habitual.

Donde (verde) es si, (azul) no.

0

50

100

150

200

250

300


JardínBotánico ParqueExplora ParqueNorteNúmeroderespuestas


¿Favorecenloselementosvisualesatenerunamejorexperienciasonora?

Si No

Fig. 17. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva sobre la influencia de los elementos

visuales, para los espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, en el día sin carro.

Donde (verde) es si, (azul) no.

0

5

10

15

20

25


JardínBotánico ParqueExplora ParqueNorteNúm

eroderespuestas


¿Favorecenloselementosvisualesatenerunamejorexperienciasonora?

Si No


Fig. 18. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva sobre la influencia del ruido del

tráfico vehicular, para los espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, con tráfico

habitual. Donde (verde) es si, (azul) no.

0

50

100

150

200



Núm

eroderespuestas


¿Leafectaelruidogeneradoporeltráficovehicular?

Si No

Fig. 19. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva sobre la influencia del ruido del

tráfico vehicular, para los espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, en el día sin

carro. Donde (verde) es si, (azul) no.

0

5

10

15

20

25

30



Númeroderespuestas


¿Leafectaelruidogeneradoporeltráficovehicular?

Si No


Fig. 20. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva sobre la influencia de los sonidos de

cada espacio, para los espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, con tráfico

habitual. Donde (verde) es si, (azul) no.

0

50

100

150

200

250

300


JardínBotánico ParqueExplora ParqueNorteNúmeroderespuestas


¿Lossonidosdelespacioafectanlacomoidaddesusexperienciasonora?

Si No

Fig. 21. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva sobre la influencia de los sonidos de

cada espacio, para los espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, en el día sin

carro. Donde (verde) es si, (azul) no.

0

5

10

15

20

25

30


JardínBotánico ParqueExplora ParqueNorteNúm

eroderespuestas


¿Lossonidosdelespacioafectanlacomodidaddesuexperienciasonora?

Si No

Fig. 22. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva del ambiente sonoro del lugar de

residencia del encuestado, para los espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, con

tráfico habitual. Donde (verde) es muy silencioso, (azul) silencioso, (amarillo) ni silencioso o ruidoso, (naranja)

ruidoso, (rojo) muy ruidoso.

0

20

40

60

80

100



Núm

eroderespuestas


Ambientesonorodellugarderesidencia

Muysilencioso Silencioso Nisilenciosoniruidoso Ruidoso MuyRuidoso


Fig. 23. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva del ambiente sonoro del lugar de

residencia del encuestado, para los espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, en el

día sin carro. Donde (verde) es muy silencioso, (azul) silencioso, (amarillo) ni silencioso o ruidoso, (naranja)

ruidoso, (rojo) muy ruidoso.

0

2

4

6

8

10

12



Númeroderespuestas


Ambientesonorodellugarderesidencia

Muysilencioso Silencioso Nisilenciosoniruidoso Ruidoso MuyRuidoso

Fig. 24. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva de la experiencia sonora, para los

espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, con tráfico habitual. Donde (verde) es

placentera, (azul) no placentera.

0

50

100

150

200

250

300

350



Númeroderespuestas

Espaciospúblicosurbanos

Experienciasonora

Placentera NoPlacentera


Fig. 25. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva de la experiencia sonora, para los


placentera, (azul) no placentera.

0

5

10

15

20

25

30



Númeroderespuestas


Experienciasonora

Placentera NoPlacentera

Fig. 26. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva, para los medios de transporte en que

se movilizan los visitantes a los espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, con

tráfico habitual. Donde (verde) es bus, (azul) metro, (gris) metroplús, (amarillo) vehículo particular, (rojo) moto,

(verde claro) bicicleta, (púrpura) caminando.

0

20

40

60

80

100

120

140

160



Núm

eroderespuestas


Mediodetransporteenquesemovilizaalazona

Bus Metro Metroplús VehículoParticular Moto Bicicleta Caminando


Fig. 27. Representación gráfica de las respuestas de la evaluación subjetiva, para los medios de transporte en que

se movilizan los visitantes a los espacios públicos urbanos que hacen parte de la zona norte de Medellín, en el

día sin carro. Donde (verde) es bus, (azul) metro, (gris) metroplús, (amarillo) vehículo particular, (rojo) moto,

(verde claro) bicicleta, (púrpura) caminando.

024681012141618



Núm

eroderespuestas


Mediodetransporteenquesemovilizaalazona

Bus Metro Metroplús VehículoParticular Moto Bicicleta Caminando












Fig. 30. (A) Espectro del audio binaural en el punto 4 en el Parque de los Deseos con tráfico habitual. (B)

Espectro del audio binaural en el punto 4 en el Parque de los Deseos. Donde (azul oscuro) es nivel de presión

sonora entre -10 a 10 dB, (azul aguamarina) es nivel de presión sonora entre 15 a 35 dB, (amarillo) es nivel de

presión sonora entre 35 a 60 dB, (rojo) es nivel de presión sonora entre 60 a 80 dB.



Espectro del audio binaural en el punto 5 en el Parque de los Deseos en el día sin carro. Donde (azul oscuro) es

nivel de presión sonora entre -10 a 10 dB, (azul aguamarina) es nivel de presión sonora entre 15 a 35 dB,

(amarillo) es nivel de presión sonora entre 35 a 60 dB, (rojo) es nivel de presión sonora entre 60 a 80 dB.



Espectro del audio binaural en el punto 6 en el Parque de los Deseos en el día sin carro. Donde (azul oscuro) es

nivel de presión sonora entre -10 a 10 dB, (azul aguamarina) es nivel de presión sonora entre 15 a 35 dB,

(amarillo) es nivel de presión sonora entre 35 a 60 dB, (rojo) es nivel de presión sonora entre 60 a 80 dB.


Fig. 33. (A) Espectro del audio binaural en el punto 7 en el Jardín Botánico con tráfico habitual. (B) Espectro del

audio binaural en el punto 7 en el Jardín Botánico en el día sin carro. Donde (azul oscuro) es nivel de presión














Fig. 36. (A) Espectro del audio binaural en el punto 10 en el Parque Explora con tráfico habitual. (B) Espectro

del audio binaural en el punto 10 en el Parque Explora en el día sin carro. Donde (azul oscuro) es nivel de

presión sonora entre -10 a 10 dB, (azul aguamarina) es nivel de presión sonora entre 15 a 35 dB, (amarillo) es

nivel de presión sonora entre 35 a 60 dB, (rojo) es nivel de presión sonora entre 60 a 80 dB.












Fig. 39. (A) Espectro del audio binaural en el punto 13 en el Parque Norte con tráfico habitual. (B) Espectro del

audio binaural en el punto 13 en el Parque Norte en el día sin carro. Donde (azul oscuro) es nivel de presión













Documents

Análisis del paisaje sonoro y su relación con la contaminación por …bibliotecadigital.usb.edu.co/bitstream/10819/5737/1/... · 2018. 5. 7. · Análisis del paisaje sonoro y