argumentacion.ppt

7/26/2019 argumentacion.ppt

1/38

Argumentacin


2/38

La Argumentacin

Consiste en la exposicin de razones en una situacin comunicativacon el propsito de demostrar algo y de justificar actos, creencias,actitudes y valores.

Etimolgicamente, argumento procede de arguere (lat.): "poner enclaro", a su vez, del indoeuropeo argu: "lo ue da !rillo, claridad (deall, argilla, "arcilla", argentum, "plata") y de mentum (lat.):"procedimiento, m#todo".


3/38

Qu es la Teora de la Argumentacin

$ristteles distingui en su Organondos especies de razonamiento:analticos y dial#cticos.

%os razonamientos dial#cticos parten de lo ue es aceptado, siendo sufin el &acer admitir otras tesis ue son, o pueden ser, controvertidas.

'e proponen persuadir o convencer o consisten en inferencias vlidas y constrictivas, sino ue

presentan argumentos ms o menos fuertes, ms o menosconvincentes y ue jams son puramente formales.


4/38

Qu es la Teora de la Argumentacin

Es preciso distinguir netamente los razonamientos analticos de losrazonamientos dialcticos* los unos se refieren a la verdad y los otrosa la opinin.

%a teora de la argumentacin +conce!ida como una retrica o unanueva dial#ctica cu!re todo el campo del discurso ue !uscapersuadir o convencer, cualuiera sea el auditorio al ue se dirige ycualuiera sea la materia so!re la cual verse.

El fin de una argumentacin no es deducir consecuencias de ciertaspremisas sino producir o acrecentar la ad&esin de un auditorio a lastesis ue se presentan a su asentimiento.


5/38

Peticin de principio

El orador no puede elegir como punto de partida de su razonamientosino tesis admitidas por auellos a los ue se dirige. -e!er transferira las conclusiones la ad&esin concedida a las premisas. uien no sepreocupa de esta ad&esin a las premisas comete la falta ms grave:lapeticin de principio.

Consiste en postular lo ue se uiere pro!ar. 'lo se puede detectar sila premisa ue se pone en duda no tiene ms fundamento ue laconclusin misma ue se uiso sacar y para lo cual esta premisaconstituira un esla!n indispensa!le en el razonamiento.


6/38

Elementos de una Argumentacin

/resentacin de una tesis. %a tesises la idea ue se sostiene. 0stade!e ser formulada claramente y&a de estar en una posicinpreponderante

1lustracin con ejemplos y datosrelevantes, sustanciales. 2ay uedejar de lado lo accesorio y lo nodemostra!le.

'uministro de anlisis einterpretacin de los datos


7/38

Pasos para preparar una Argumentacin

Elecciones: del tema,

de la tesis o de la idea eje para sustentar: tenerla presente a lolargo de toda la argumentacin,

de las ideas ms fuertes para sustentar la tesis,

de las pala!ras tpico o clave ue guan la exposicin,

de ejemplos

Confeccin de un listado de razones o puntos fuertes de la propiaposicin

3epasarlos y preguntarse si esas ideas son lgicas y persuasivas.Es mejor tener pocos puntos relevantes y no muc&os argumentossin desarrollo.


8/38

Pasos para preparar una Argumentacin

45sueda de evidencias concretas ue sirvan para sustentar las ideas 'i no las &ay, de!en investigarse

/reparacin de una lista de pros y de contras

Es conveniente pensar antes cules son los elementos ue nos

favorecen y cules son los ue nos pueden perjudicar, y no esperara ue nos los se6alen los ue argumentan la posicin contraria

7eraruizacin de los elementos de la argumentacin

1deas mayores

1deas menores Ejemplos

Casos


9/38

Construir la Argumentacin

'on muc&as las formas ue puede adoptar la argumentacin,conforme a dos tipos fundamentales: inducciny deduccin

%a induccines la operacin mental ue consiste en partir de los&ec&os concretos para &allar (inducir) una ley general ue losexpliue.

%a deduccines la operacin mental por la ue, partiendo de unaspremisas lgicamente vlidas, se llega a una conclusin por un vnculode necesidad entre ellas.

8na de las ms frecuentes formas de induccin es la argumentacin

por analoga, ue consiste en &acer ver ue la tesis ue se defiendeguarda una relacin paralela a de otra ue es conocida por el receptor.


10/38

Construccin de la Argumentacin

9tra forma de induccin es la inferencia de casos especficos: losejemplos se muestran como una causa o un signo de la conclusinpresentada.

%a tercera es elproceso de razonamiento por causa, en el ue seinfiere ue un factor produce un cierto efecto por fuerza.

En el cuarto caso, el razonamiento por signo, se infieren relacionesentre dos varia!les (por ejemplo: Las hoas caen de los !r"oles# $stees un signo de %ue llega el in&ierno).

%a frmula argumentativa de la deduccin es el silogismo. El silogismo

es un razonamiento ue consta de tres partes: una premisa mayor,una premisa menor y una conclusin.


11/38

Argumentar las ideas

Ejemplos: 'on casos ue ilustran las ideas propias ejemplospositivos o ue ilustran las refutaciones de las ideas ajenas ejemplosnegativos

Comparaciones y contrastes

1ndividualizaciones y datos concretos (evitando la a!straccin y lateora)

3elaciones de causa y efecto

Experiencias personales: sin llegar a lo emocional

-atos concretos (mediciones o!jetivas)


12/38


-efiniciones: la definicin es la explicacin del significado de unt#rmino

Evidencias: son el material en !ruto de la argumentacin. 'on los&ec&os, opiniones y o!jetos usados para generar un fundamento, paraconstruir la argumentacin

'uentes de e&idencias( noticias judiciales* registros p5!licos*escritos de circulacin p5!lica* escritos de circulacin privada e.testimonios de testigos* inspecciones personales

Tipos de e&idencia Evidencia judicial o extrajudicial Evidencia escrita y no escrita: siempre es ms confia!le la

primera Evidencia real o personal: de o!jetos sometidos a nuestra

inspeccin o a la de otras personas.


13/38


Evidencia de un lego o de unexperto: para sa!er de suexperiencia (no de su opinin), eltestimonio del lego puede ser 5til.

Evidencia preparada o casual: laprimera est creada para elpropsito especfico de registrarcierta informacin para unareferencia futura posi!le(porcentajes, promedios). %asegunda no fue conce!ida con laidea de crear evidencia futura, pero

se la emplea con ese fin en laargumentacin y en el de!ate. Es!eneficioso para la propia posturaemplear correctamente lasestadsticas.


14/38

Argumentos cuasilgicos

El ridculo: es lo ue merece ser sancionado por la risa. 8na afirmacin es ridcula cuando entra en conflicto sin ninguna

justificacin con una opinin admitida

8na persona es ridcula si peca contra la lgica, si ad&iere almismo tiempo a dos tesis consideradas incompati!les o si seeuivoca en el enunciado de los &ec&os

La regla de usticia: exige la aplicacin de un tratamiento id#ntico aseres o situaciones ue estn incluidos en una misma categora


15/38

Argumentos cuasilgicos

La inclusin de la parte en el todo: confronta el todo con alguna de laspartes, sin atri!uir ninguna calidad determinada ni a las partes ni alconjunto. El todo englo!a a la parte y es ms importante ue ella

La di&isin del todo en sus partes: enumeracin de partes ue poradicin son suscepti!les de reconstruir un conjunto. %as partes de!en

ser enumeradas de un modo ex&austivo. En algunos casos, esteargumento tiende a demostrar la existencia del conjunto, en otros, seusa para demostrar la existencia o no existencia de una de las partes,argumentando por exclusin


16/38

Enlaces de sucesin

El argumento pragm!tico: consiste en apreciar un acto a partir de susconsecuencias favora!les o desfavora!les, transfiriendo en la causa elvalor de las consecuencias

El fin ) los medios: se !asa en la interaccin ue existe en laevaluacin de los fines y los medios, de modo ue un fin puede

aparecer desea!le porue los medios para alcanzarlo son accesi!les,o un &ec&o considerado un medio puede ser valorado en funcin delfin


17/38

Enlaces de sucesin

El argumento de la direccin: cada vez ue un &ec&o puedapresentarse como una etapa en una direccin determinada, es posi!leusar el argumento ue responde a la pregunta: $ dnde se uierellegar;. 1mplica la existencia de etapas &acia un o!jetivo temidomuc&as veces y la dificultad de detenerse. /erelman lo llama elargumento de la


18/38

Enlaces de coe*istencia

El grupo ) sus miem"ros: como los individuos influyen en la imagenue se tiene del grupo al ue pertenecen y lo ue se piensa del gruponos predispone a cierta imagen de los ue lo integran, el valor odisvalor dado a una de las partes influye en la otra


19/38

La +efutacin

Estrictamente considerado, el t#rmino refutarsignifica superar laevidencia y el razonamiento del oponente indicando lo ue es falso oerrneo

El t#rmino re"atirsignifica superar la evidencia y el razonamiento deloponente suministrando otra evidencia y otro(s) razonamiento(s) ue

elimine(n) su efecto

%a refutacinno se limita a un momento en la argumentacin y en elde!ate: forma parte del proceso y de!e estar incluida en cada parte de#ste


20/38

El proceso de refutacin

'uperar la evidencia o el razonamiento de la oposicin demostrandoue es invlida, errnea o irrelevante

'uperar la evidencia o el razonamiento de la oposicin introduciendootra evidencia ue la contradiga, ue ec&e dudas so!re ella, ueminimice su efecto, o ue muestre ue no pasa las prue!as de

evidencia correspondientes


21/38

La concesin ) la ad&ersacin

'on dos recursos ue pueden emplearse com!inadamente en eldesarrollo de la argumentacin y del de!ate

%a concesin consiste en el reconocimiento de ue al oponentetam!i#n le asiste la verdad.

/ermite mostrarse a uien argumenta como alguien ue !usca laverdad en el dilogo ms all de las diferencias y ue es o!jetivoporue no oculta lo ue puede resultarle desfavora!le

o todas las ideas se dan en t#rminos a!solutos y es de justiciareconocer la razn de la parte contraria.


22/38

La concesin ) la ad&ersacin

%a concesin suele seguirse de laadversacin, en virtud de ue, unavez reconocida la parte de verdad deloponente, se sigue con el ataue desus puntos discuti!les

En la adversacin, se desarrollan losargumentos ms fuertes ue losconcedidos a la tesis contraria en laconcesin

'e suele seguir el siguiente modelo:

"Es cierto ue...">"/ero..." ("'inem!argo...")


23/38

Tcnicas de refutacin

,esplazamiento del pro"lema: incorporar en la discusin datosnuevos. Ej.: -El castellano se defiende in&irtiendo en la educacin nocon prohi"iciones o le)es./

Eemplo en contrario: oponer a una tesis fundada un ejemplo concretoue la invalida. Ej.:


24/38


Paralogismo imputado al ad&ersario: cuestionar el rigor formal delrazonamiento del adversario. o slo la argumentacin sino tam!i#n eladversario mismo es ridiculizado ya sea porue confunde la extensinde ciertas categoras, porue olvida ciertos datos o porue cae en lacircularidad

Autofagia: se demuestra ue la generalizacin o la extensin de unatesis la vuelve impractica!le, a!surda o criminal. $ menudo se recurrea la irona: el orador profundiza la tesis contraria para descu!rir &astau# punto esta lnea de pensamiento conduce al escndalo de larazn


25/38


,escalificacin del ad&ersario: descalificacin personal del adversario.El orador pone en duda el derec&o del otro de sostener su punto devista en funcin de una supuesta falta de legitimidad y, as, sedesentiende de la necesidad de argumentar

1n&ersin del punto de &ista: operar un cam!io de perspectiva en la

apreciacin del pro!lema. 'e


26/38

,esmitificacin: supone una transgresin a las reglas de cortesa.'e6ala


27/38

'alacias

8na falacia es cualuier tipo de modo argumentativo inde!ido ueparece demandar nuestra conviccin y ser decisivo de la cuestintratada, cuando en realidad carece de perfeccin y correccinargumentativa

%as falacias pueden ser accidentales o deli!eradas

?ipos de falacias:

2ay falacias de evidencia (por ejemplo, los avisos de pelculascitan a los crticos en auello ue le conviene a la pelcula, enauellos pasajes en ue el crtico es !enigno o positivo, no en los

ue censura o ataca) falacias de lenguaje (am!ig@edades, ver!alismo, pala!ras

cargadas de sentidos ajenos a la argumentacin, estructurasgramaticales confusas)


28/38

'alacias

Aalacias de pseudoargumentos: Beneralizaciones o simplificaciones

2on se%uitur(conclusin ue no se sigue de las premisas nide la evidencia)

Aalacia delpunto irrele&ante(argumento poco slido paradistraer del punto fuerte del otro)

Aalacia del hom"re de paa(refutacin ve&emente de unargumento menor del contrario* inclusin de un argumentodistractor)


29/38

'alacias

Post hoc ergo propter hoc(presentar como relacin de causay efecto dos elementos ue slo guardan relacin temporal)

$rgumento de apelacin a la tradicin

Pseudo pregunta(pregunta retrica en lugar de un argumento,sin respuesta* preguntas esla!onadas, de modo ue nadie

pueda contestarlas todas y se pierdan) $rgumento intimidatorio o terminante(generalizaciones del

tipo 3Todos sa"en...3 32adie ignora...")

'alsa analoga(comparaciones ue no sirven paraejemplificar)


30/38

'alacias

'implificacin (una sola causa como 5nico determinante de unefecto importante superior a ella)

Ad &erecundiam: apelacin a la autoridad. Cuando se apela auna autoridad en cuestiones ue estn fuera del m!ito de suespecialidad, o cuando se cam!ia el sentido de una cita

Ad misericordiam: se comete cuando se apela a la piedad paraconseguir ue se acepte una determinada conclusin,moviendo la sensi!ilidad del receptor usando pala!rasgrandilocuentes: 3,ios3 3li"ertad"


31/38

'alacias

Convencer de ue &ay slo dos opciones frente a un tema

8sar un pensamiento a!stracto como si se &a!lara de una

realidad ("La 4edicina dice...")

1gnorar la cuestin y desplazarse a otra

Pretensin especial: el argumentador acepta una lnea de

razonamiento y sus conclusiones, pero reclama una excepcin

especial para su caso


32/38

'alacias

$pelar a la ignorancia del auditorio o a la propia Ad populum: se comete cuando se dirige un llamado

emocional al pue"locon el fin de ganar su asentimiento para

una conclusin ue no est sustentada por un razonamiento

vlido

Ad "aculum: apelacin a la fuerza y la intimidacin como

5ltimo recurso, cuando ya &an fracasado las prue!as o

argumentos racionales


33/38

'alacias

/ensamiento circular (volver al principio de la idea en lugar deanalizarla, en una especie de crculo vicioso* se asume como

premisa la conclusin ue se intenta pro!ar)

3espuesta estructurada. se repite una frase, una pregunta o

una serie de preguntas poco importantes ue el ue responde

slo puede formular de un modo predeterminado


34/38

'alacias

-enegar una conclusin vlida (cuando un argumentadoradmite o no puede refutar las premisas de un oponente y sin

em!argo deniega la conclusin ue lgicamente se sigue de

esas premisas)

Ad hominem(atacar al contrincante y no sus ideas)


35/38

Algunas pautas para recordar

3espetar la estructura tpica del texto oratorio

/resentar claramente la tesis

8sar un lenguaje concreto, especfico, definitivo

Evitar la apelacin a las emociones

8sar un 5nico sentido para cada t#rmino

1ncluir ejemplos representativos

/ensar siempre en posi!les o!jeciones y estar preparado a responderpor ellas

9rdenar los argumentos de la manera ms convincente


36/38


3evisar !ien las citas de autoridad y las estadsticas

o atacar personalmente al adversario

Conceder y refutar

El argumento de!e explicar cmo la causa conduce al efecto

%as causas suelen ser complejas

%a vida est llena de coincidencias

o afirmar nada de lo ue no se &aya dado prue!as

'iempre &ay ms de una alternativa: ue la nuestra sea la mejor

/ara ser cre!les, de!emos decir la verdad

Al t d


37/38


o todos los argumentos pueden ganar con todas las personas

El argumento triunfador est &ec&o de imgenes claras

8n argumento po!re no puede mejorarse con el uso de ms y mspala!ras

8sar el &umor con cautela: evitar el sarcasmo y la !urla

3espetar las opiniones ajenas

%a verdad tiene muc&as caras

Evitar las falacias

-ejar siempre una !uena impresin en el otro aunue se piense dediferente modo

Al t d


38/38


o se puede ganar una argumentacin cuando se le pide al otro uedecida en contra de sus intereses personales

$rgumentar contra los prejuicios es como gritarle a una puerta

o todos los argumentos pueden ganar con todas las personas

Es fundamental usar la narracin de un &ec&o o an#cdota comoargumento

%a verdad comunicada de!e sentirse

El convencimiento del otro es el resultado de: apariencia personal,&a!ilidad ling@stica, disposicin de la informacin, tipos de evidenciasempleadas, predisposiciones emotivas

Documents

argumentacion.ppt