Embed Size (px)
Citation preview
AVANCES Y PERSPECTIVAS EN LA MONITORIZACIÓN DE LA SALUD DE LA POBLACIÓN: INDICADORES BÁSICOS Y
PREDICCIÓN DEL ESTADO DE SALUD Y DE LAS NECESIDADES ASISTENCIALES
ANEXO I
Nayara Patricia Tamayo Fonseca
TESIS DOCTORAL - ANEXO INAYARA TAMAYO FONSECA
2016
ANEXO IANEXO I
AVANCES Y PERSPECTIVAS EN LA MONITORIZACIÓN DE LA SALUD DE LA POBLACIÓN: INDICADORES BÁSICOS Y
PREDICCIÓN DEL ESTADO DE SALUD Y DE LAS NECESIDADES ASISTENCIALES
ANEXO I
NAYARA PATRICIA TAMAYO FONSECA
TESIS DOCTORAL
Febrero, 2016
Este segundo volumen, hace parte del ANEXO I de la memoria de Tesis Doctoral, titulada: AVANCES Y PERSPECTIVAS EN LA MONITORIZACIÓN DE LA SALUD DE LA POBLACIÓN: INDICADORES BÁSICOS Y PREDICCIÓN DEL ESTADO DE SALUD Y DE LAS NECESIDADES ASISTENCIALES, presentada por NAYARA PATRICIA TAMAYO FONSECA para optar al grado de Doctora por la Universidad de Alicante, en el Programa de Doctorado en Salud Pública, de la Facultad de Ciencias de la Salud y dirigida por el Dr. Andreu Nolasco Bonmatí, del Departamento de Enfermería Comunitaria, Medicina Preventiva y Salud Pública e Historia de la Ciencia.
El trabajo titulado: Esperanzas de salud. Una revisión conceptual y metodológica. Resultados en la Comunitat Valenciana, se presenta como Estudio 1, dentro del apartado 4.1. Trabajos publicados, y se enmarca dentro de los resultados de investigación, presentados en la memoria de Tesis Doctoral.
Estudio 1: Inmaculada Melchor Alós, Joaquín Moncho Vasallo, Andreu Nolasco Bonmatí, Pamela Pereyra Zamora, José Aurelio Pina Romero, Nayara Tamayo Fonseca, Rosario Alfonso Gil, Mª Ángeles Ruiz Lapuente, Juan Bautista Sánchis Álvarez. ESPERANZAS DE SALUD. UNA REVISIÓN CONCEPTUAL Y METODOLÓGICA. RESULTADOS EN LA COMUNITAT VALENCIANA. Valencia: Generalitat Valenciana, Conselleria de Sanitat. 2008: 299. ISBN: 978-84-482-5118-5.
Edita:
Generalitat. Conselleria de Sanitat© de la presente edición: Generalitat, 2008
Autores:
(1) Inmaculada Melchor Alós, Joaquín Moncho Vasallo, Andreu Nolasco Bonmatí, Pamela Pereyra Zamora, José Aurelio Pina Romero, Nayara Tamayo Fonseca
(2) Rosario Alfonso Gil, MªAngeles Ruiz Lapuente, Juan Bautista Sanchis Álvarez
(1) Unidad de Investigación de Análisis de la Mortalidad y Estadísticas Sanitarias Universidad de Alicante.
(2) Oficina del Plan de Salud - Dirección General de Ordenación, Evaluación e Investigación Sanitaria. Conselleria de Sanitat.
Trabajo administrativo:
Encarnación León Pérez, Patrocinio Vendrell Palacios.
ISBN: 978-84-482-5118-5
Depósito Legal: V-5321-2008
Diseño: Jorge García-Fayos - Estudio Gráfico
Imprime: Soluciones Iris Valencia, S.L.U. Santísima Trinidad, 12 bajo izq. 46110 GODELLA (Valencia)
PRESENTACIÓN DEL CONSELLER
5
PRESENTACIÓN DEL CONSELLER
L envejecimiento de la población valenciana es el resultado de la dinámicademográfica actual: largo periodo de baja natalidad, retraso y reduccióndrástica de la fecundidad y ganancia de años vividos. Este aumento delpeso de la población mayor es uno de los temas demográficos que mayoratención está recibiendo por parte de los investigadores, ya que lasrepercusiones de este fenómeno demográfico tienen gran alcance endiferentes áreas de la Administración y, en concreto, en la buenaplanificación de la salud. La Conselleria de Sanitat con el fin de diseñarestrategias y actuaciones de salud adecuadas a los cambios demográficosy sociales que se suceden en la Comunitat está promoviendo una línea deinvestigación sobre indicadores de salud.
En el marco del proceso de planificación del Plan de Salud de laComunitat se vienen desarrollando Encuestas de Salud, instrumentos quepermiten obtener una valiosa información de la salud percibida y otrasdimensiones como la calidad y los estilos de vida, la morbilidad percibiday las posibles desigualdades en salud entre los ciudadanos.
En las últimas décadas se han desarrollado indicadores que permiten medirno sólo el aumento en años vividos, sino también permiten analizar lacalidad de vida de los años vividos en una determinada población. Losindicadores denominados “Esperanzas de Salud” estiman el tiempo medioque una persona puede esperar vivir en un estado de salud determinado,permitiendo la comparación y observación de las diferencias entre sexos,estatus socieconómico, y región geográfica.
La esperanza de vida con buena salud es una medida de estado de la saludfuncional que se utiliza cada vez más para complementar las medidas de
E
6
esperanza de vida convencionales. Las enfermedades crónicas, la fragilidad y la discapacidadtienden a volverse más predominantes en la vejez, por lo que una población con una mayoresperanza de vida no tiene porqué ser más sana.
De hecho, uno de los grandes interrogantes que plantea una población en envejecimiento es si losincrementos de la esperanza de vida implicarán que un porcentaje mayor o menor de la poblaciónfutura viva durante años con discapacidad. Si la esperanza de vida con buena salud se incrementamás rápidamente que la esperanza de vida en una población, ello significa que la población nosolamente vive más tiempo, sino que también vive una mayor parte de la vida sin discapacidad.
Manuel Cervera TauletConseller de Sanitat
PRÓLOGO
9
PRÓLOGO
AS encuestas de salud constituyen uno de los instrumentos de elección parala monitorización del estado de salud de la población, ofreciendo unenfoque que integra varias dimensiones: autovaloración y necesidades desalud, calidad de vida, discapacidad y morbilidad percibida.
Las Encuestas de Salud en la Comunitat Valenciana se consolidan comouna nueva fuente de información sanitaria para la Conselleria de Sanitat, yse utilizan para evaluar las tendencias de las estrategias de salud y suimpacto en los indicadores.
Los indicadores de salud clásicos basados en la mortalidad soninsuficientes para estudiar el estado de salud de las poblaciones debido alos cambios en el patrón epidemiológico de las enfermedades, haciéndosenecesario desarrollar nuevos indicadores para evidenciar este proceso. Enlas últimas décadas se han desarrollado indicadores que permiten medir nosólo el aumento de años vividos, sino también permiten analizar la calidadde vida de los mismos en una determinada población. De esta manera, losindicadores de esperanzas de salud complementan a la esperanza de vida.
Los indicadores de salud comparables en toda Europa son importantespara comenzar a detectar y orientar las políticas de reducción de lasdesigualdades en la salud de las poblaciones. En este marco, la oficinaregional de la OMS, ha recomendado instrumentos comunes de salud paraser introducidos dentro de las Encuestas Europeas de Salud.
Uno de los principios del II Plan de Salud de la Comunitat Valenciana esel establecimiento de indicadores o criterios básicos y comunes que
L
10
favorezcan la ordenación y planificación sanitaria y posibiliten evaluar la necesidad de recursos.Como consecuencia de lo anterior, la Oficina del Plan de Salud adscrita a esta Dirección General deOrdenación, Evaluación e Investigación Sanitaria de la Conselleria de Sanitat y la Universidad deAlicante, han iniciado el desarrollo de líneas de investigación sobre indicadores de salud, a travésdel proyecto “Procedimientos para el análisis de los patrones de morbilidad percibida y laconstrucción de indicadores de salud”.
Estas mejoras en la encuesta de salud a lo largo del tiempo, están permitiendo profundizar en elconocimiento de las condiciones de salud de la población de la Comunitat Valenciana.
Pilar Viedma Gil de VergaraDirectora General de Ordenación, Evaluación e Investigación Sanitaria
AGRADECIMIENTOS
13
Este estudio forma parte de un proyecto de investigación financiado por la Dirección General deOrdenación, Evaluación e Investigación Sanitaria. Conselleria de Sanitat. Generalitat Valenciana:“Indicadores del estado de salud de la Comunitat Valenciana: Esperanzas de Salud”. Expediente AP119/08. [Resolución de 31 de julio de 2008, DOCV num. 5827 del 23 de agosto de 2008].
AGRADECIMIENTOS
ÍNDICES
17
ÍNDICE
1. PRESENTACIÓN................................................................................................................................ 5
1. PRÓLOGO .......................................................................................................................................... 9
1. INTRODUCCIÓN............................................................................................................................... 25
2. ENCUESTAS PARA LA RECOLECCIÓN DE DATOS EN SALUD EN EUROPA, ESPAÑA Y LA COMUNITAT VALENCIANA ................................................................................. 292.1. Introducción.................................................................................................................................. 292.2. Encuestas de ámbito europeo ....................................................................................................... 302.3. Encuestas de Salud en España...................................................................................................... 332.4. Encuestas de Salud en la Comunitat Valenciana.......................................................................... 362.5. Otras encuestas ............................................................................................................................. 37
3. INDICADORES DE ESPERANZAS DE SALUD ............................................................................ 413.1. Conceptos generales sobre las esperanzas de salud ..................................................................... 413.2. Utilización de las esperanzas de salud ......................................................................................... 443.3. Definición y medidas de los estados de salud.............................................................................. 453.4. Modelos explicativos sobre la evolución del estado de salud de la población............................ 533.5. Tipos de esperanzas de salud........................................................................................................ 553.6. Limitaciones ................................................................................................................................. 59
4. PRINCIPALES INSTRUMENTOS PARA LA RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN .................. 634.1. Instrumentos para la recopilación de la información y para el cálculo de indicadores............... 634.2. Módulos Europeos........................................................................................................................ 64
4.2.1. Módulo Sanitario Mínimo Comunitario ................................................................................ 654.2.2. Módulo Europeo de Estado de Salud..................................................................................... 68
4.3. Proyecto EUROHIS...................................................................................................................... 684.4. Proyectos de Euro-REVES........................................................................................................... 704.5. Proyecto de Monitorización de Indicadores de Salud de la Comunidad Europea - ECHIM ..... 814.6. Grupo de Washington de Discapacidades .................................................................................... 824.7.Otras directrices y encuestas ......................................................................................................... 83
18
5. MÉTODOS PARA EL CÁLCULO DE LAS ESPERANZAS DE SALUD.......................................... 895.1. Método de Sullivan o método de la tabla de vida de la prevalencia observada............................. 895.2. Tabla de vida de decrementos múltiples ......................................................................................... 905.3. Tabla de vida de incremento-decremento (multi-estado) ............................................................... 925.4. Desarrollo de la metodología de cálculo del método de Sullivan ................................................. 94
5.5. Requisitos de los datos para el cálculo del indicador .................................................................. 955.6. Método de cálculo de la Esperanza de Salud por el método de Sullivan .................................... 96
6. INSTRUMENTOS UTILIZADOS Y PROCESO DE HOMOLOGACIÓN DE LA ENCUESTA DE SALUD DE LA COMUNITAT VALENCIANA........................................ 1096.1. Encuesta de Salud de la Comunitat Valenciana ........................................................................... 1096.2. Proceso de homologación............................................................................................................. 1166.3. Homologación de instrumentos: análisis de los enunciados y respuestas de las encuestas y propuesta de indicadores ............................................................................................ 118
6.3.1 Homologación del ítem sobre Morbilidad crónica - Pregunta general (Instrumento 1) ....... 1186.3.2 Homologación del ítem sobre Morbilidad crónica - Preguntas específicas (Instrumento 2) . 1246.3.3 Homologación del ítem sobre Limitaciones funcionales, físicas y sensoriales (Instrumento 3)................................................................................................................................. 1326.3.4 Homologación del ítem sobre Limitaciones funcionales cognitivas (Instrumento 4)......... 1446.3.5 Homologación del instrumento sobre Limitación de actividades cotidianas. (Instrumento 5)................................................................................................................................. 1476.3.6 Homologación del ítem sobre Actividades del cuidado personal - Restricción de la actividad – Preguntas específicas (Instrumento 6).................................................................. 1526.3.7 Homologación del ítem sobre Actividades del hogar – Actividades instrumentales de la vida diaria. Preguntas específicas (Instrumento 7) ................................................................. 1616.3.8 Homologación del ítem sobre Otras actividades de la vida diaria - Preguntas específicas(Instrumento 8)................................................................................................................................. 1696.3.9 Homologación del ítem de Salud autopercibida (Instrumento 9).......................................... 1746.3.10 Homologación del ítem sobre Salud mental – Preguntas específicas (Instrumento 10) ...... 179
7. RESULTADOS DEL CÁLCULO DE INDICADORES..................................................................... 1897.1. Esperanzas de Salud en la Comunitat Valenciana por sexo y edad ............................................. 189
8. CONCLUSIONES............................................................................................................................... 211
9. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................................. 235
10. ANEXOS ............................................................................................................................................. 249
11. ÍNDICE DE ABREVIATURAS .......................................................................................................... 297
19
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Utilización de las encuestas de salud......................................................................................... 30Tabla 2. Principales apartados de la ENS – España, 2006 ...................................................................... 35Tabla 3. Algunas encuestas de salud realizadas con periodicidad........................................................... 36Tabla 4. Visión de conjunto de los conceptos de la Clasificación Internacional del Funcionamiento,
de la Discapacidad y de la Salud ............................................................................................... 52Tabla 5. Esperanzas de salud propuestas por Euro-REVES .................................................................... 58Tabla 6. Esperanza de vida en buena salud - Ambos sexos en la Comunitat Valenciana, 2005 ............. 104Tabla 7. Apartados estudiados en el cuestionario de adultos de la ESCV-2005 ..................................... 109Tabla 8. Comparación variables demográficas y socioeconómicas......................................................... 111Tabla 9. Comparación de instrumentos recomendados y ESCV-2005 para la pregunta general sobre
enfermedad crónica .................................................................................................................... 123Tabla 10. Enfermedades crónicas específicas – Respuesta........................................................................ 129Tabla 11. Enfermedades crónicas- Lista de enfermedades específicas ..................................................... 130Tabla 12. Medición del tipo de ayuda de la discapacidad en la ESCV-2005 ............................................ 137Tabla 13. Instrumento de limitaciones funcionales físicas y sensoriales .................................................. 139Tabla 14. Comparación de instrumentos de limitaciones físicas y sensoriales según
Euro-REVES y ESCV-2005....................................................................................................... 141Tabla 15. Comparación de instrumentos de limitaciones físicas y sensoriales de los apartados de
discapacidad y limitaciones en la actividad............................................................................... 142Tabla 16. Limitación de las actividades cotidianas - Pregunta general ..................................................... 150Tabla 17. Preguntas adicionales al Indicador de limitación de la actividad global................................... 151Tabla 18. Actividades de la vida diaria - Restricciones del cuidado personal .......................................... 158Tabla 19. Comparación de instrumentos sobre restricción de actividad – Preguntas específicas
sobre actividades del cuidado personal...................................................................................... 159Tabla 20. Grado de autonomía y dependencia del apartado de limitaciones de las actividades
cotidianas de la ESCV-2005....................................................................................................... 164Tabla 21. Comparación del instrumento de Restricción para las actividades del hogar............................ 166Tabla 22. Comparación del instrumento de Restricción para las actividades del hogar – Preguntas
específicas .................................................................................................................................. 167Tabla 23. Otras actividades de la vida diaria ............................................................................................. 172Tabla 24. Instrumento de salud percibida .................................................................................................. 177Tabla 25. Comparación de diversas recomendaciones sobre los instrumentos de salud mental............... 183Tabla 26. Instrumentos de salud mental y ESCV-2005 ............................................................................. 184Tabla 27. Indicadores de esperanzas de salud a partir de la ESCV-2005.................................................. 214
20
Tabla 28. Indicadores de esperanzas de vida calculados con base en los datos de la ESCV-2005........... 217Tabla 29. Esperanza de vida libre de discapacidad al nacimiento por Comunidad Autónoma según
datos de la Encuesta de Discapacidades, Deficiencias y Estado de Salud (EDDES-99) .......... 222Tabla 30. Resumen de la homologación de instrumentos.......................................................................... 225Tabla 31. Comparación de indicadores de salud de la Comunidad Europea y ESCV-2005 ..................... 279
21
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Modelo derivado de la CIDDM ............................................................................................... 46Figura 2. La Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud.......... 49Figura 3. Diagrama inicial propuesto por Wood ..................................................................................... 51Figura 4. Modelo general de transición de la salud................................................................................. 53Figura 5. Procedimiento utilizado en la homologación, cálculo de indicadores
y elaboración de recomendaciones .......................................................................................... 117Figura 6. Esperanzas de vida libre de enfermedades específicas a los 15 años para hombres
y mujeres de la Comunitat Valenciana - 2005 ......................................................................... 192Figura 7. Esperanzas de vida libre de enfermedades específicas al nacimiento
para hombres y mujeres de la Comunitat Valenciana - 2005................................................... 193Figura 8. Pirámide de población con discapacidad superpuesta a la pirámide de la población
de la Comunitat Valenciana, 2005............................................................................................ 194Figura 9. Esperanza de vida al nacimiento y diversas esperanzas de salud para hombres
y mujeres de la Comunitat Valenciana - 2005 ......................................................................... 208Figura 10. Esperanza de vida al nacimiento en la Comunitat Valenciana y los países
que conforman la UE-15, 2005 ................................................................................................ 219Figura 11. Esperanza de vida en buena salud percibida a los 15 años en la Comunitat Valenciana
y los países que conforman la UE-15, 2005 ............................................................................ 220Figura 12. Esperanza de vida en buena salud percibida a los 65 años en la Comunitat Valenciana
y los países que conforman la UE-15, 2005 ............................................................................ 221Figura 13. Esperanza de vida libre de discapacidad al nacimiento en la Comunitat Valenciana
y los países que conforman la UE-15, 2005 ............................................................................ 223
22
Anexo 1. Minimum European Health Module (MEHM) ........................................................................ 249Anexo 2. Proyecto EUROHIS.................................................................................................................. 250Anexo 3. Instrumento Euro-REVES ........................................................................................................ 252Anexo 4. Recomendaciones Grupo de Washington de Discapacidad ..................................................... 255Anexo 5. Comparación de tópicos HIS-18 y la ESCV-2005................................................................... 257Anexo 6. The European Health Status Module-2003 .............................................................................. 259Anexo 7. European Health Status Module............................................................................................... 264Anexo 8. Panel de Hogares ...................................................................................................................... 269Anexo 9. Encuesta de Condiciones de Vida ............................................................................................ 270Anexo 10. Indicadores de Salud de la Comunidad Europea ..................................................................... 271Anexo 11. Módulo Europeo de Estado de Salud incluido en la EHIS 2007-2008 ................................... 281
ÍNDICE DE ANEXOS
INTRODUCCIÓN
1
25
Los cambios demográficos y sociales que se suceden en los países desarrollados condicionan cambiosen el patrón de salud y mortalidad que hacen necesario que se establezca un adecuado análisis de lasituación para diseñar estrategias y actuaciones de salud adecuadas por parte de la administraciónsanitaria.
Los indicadores de salud son variables que intentan medir u objetivar, directa o indirectamente, loscambios en la situación de salud de la población y, a la vez, poder evaluar su evolución en el tiempo. Suselección está condicionada por la disponibilidad de las fuentes de datos de información de salud quehabitualmente procede de registros administrativos, encuestas de salud, sistemas de notificación deenfermedades y estadísticas sanitarias.
Los indicadores utilizados aportan información sobre aquellos problemas de salud relevantes en materiasanitaria y su valoración de forma periódica y homogénea permite analizar su distribución y tendencia.
En nuestro país, se realiza una selección de los indicadores clave del Sistema Nacional de Salud (SNS)a partir de un consenso entre las administraciones sanitarias representadas en la Subcomisión deSistemas de Información del Consejo Interterritorial del SNS, en el que participan el Ministerio deSanidad y Consumo y las Comunidades Autónomas. Esta Subcomisión tiene en cuenta a su vez, lasrecomendaciones de organismos supranacionales, como la Organización Mundial de la Salud (OMS), laOrganización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), etc., que han subrayado lanecesidad de la obtención de determinados indicadores.
Un grupo de indicadores sanitarios clásicos utilizados han sido los basados en la mortalidad. Desde haceaños en los países desarrollados se está produciendo un retraso en la edad de muerte de la población,pero ésta no se asocia necesariamente con un aumento de la salud, ya que, con frecuencia, en los últimosaños de vida aparecen enfermedades o limitaciones funcionales que menoscaban la salud de lapoblación. Por tanto, parece necesaria la utilización de otros indicadores que, además de cuantificar losaños de vida ganados, incluyan la dimensión de la calidad de vida, es decir, verifiquen que esos años sevivan en buena salud. En este sentido, los indicadores de esperanzas de salud complementan a laEsperanza de vida. Por ejemplo, la Esperanza de vida libre de discapacidad se define, básicamente, comoel número de años de vida que esperaría vivir una persona sin discapacidad a una edad determinada.
1. INTRODUCCIÓN
26
Aunque la idea de utilizar estos indicadores comenzó en los años 60, fue a partir de los años 90 cuandogran parte de los países desarrollados comenzaron a emplearlos. En 2004, la Comisión de lasComunidades Europeas decidió incorporar a su listado de indicadores estructurales un indicador sobrelos años vividos en buena salud. A partir de este momento, el EUROSTAT calcula este indicador paralos países de la UE, y se crea la Task Force on Health Expectancies para el seguimiento de los resultados.
En la Comunitat Valenciana, los indicadores tipo Esperanza de vida y de salud, se han podido calculargracias a los datos de defunciones del Registro de Mortalidad de la Conselleria de Sanitat y a los datossobre la prevalencia de los diferentes estados de salud/discapacidad obtenidos en la Encuesta de Saludde la Comunitat Valenciana 2005, constituyendo las dos fuentes primarias de datos.
La Encuesta de Salud se perfila, junto al Registro de Mortalidad, como herramienta fundamental para laelaboración de estos importantes indicadores. En nuestra Comunitat, las Encuestas de Salud se hanrealizado coincidiendo con la elaboración de los Planes de Salud, y es de prever que se siga realizandocon esta periodicidad, lo que va a permitir el cálculo de estos indicadores de forma seriada.
Los indicadores de esperanzas de salud presentan varias posibilidades en cuanto a su metodología decálculo. En este trabajo, se presentan las ventajas e inconvenientes de cada método, así como una guíapráctica para su cálculo empleando el método de Sullivan. Por último, se exponen los principalesresultados del cálculo de los indicadores de Esperanzas de salud para la Comunitat Valenciana.
ENCUESTAS PARA LA RECOLECCIÓN DE DATOSEN SALUD SOBRE EUROPA, ESPAÑA Y LA COMUNITAT VALENCIANA
2
29
2.1. Introducción
La recolección de información por encuestas es un método de gran utilidad para monitorizar la salud dela población, ya que permite complementar la información obtenida por los sistemas estadísticos y losregistros sanitarios. El enfoque multidimensional de las encuestas de salud, permite recoger informaciónsobre: la autovaloración del estado de salud, la discapacidad (como indicador del impacto de laenfermedad en la población), la calidad de vida relacionada con la salud (indicador de las consecuenciasde la enfermedad sobre la movilidad física, la función social, el bienestar emocional, la salud mental yel bienestar general) (Rodríguez B, 2007), la utilización de los servicios de salud, las característicasdemográficas y socioeconómicas de la población y los aspectos de localización geográfica.
Este tipo de encuestas se han convertido en un elemento esencial para la toma de decisiones en laplanificación sanitaria, ya que éstas permiten identificar los principales problemas y necesidades desalud, como también, detectar grupos de riesgo y estilos de vida presentes en la población, permitiendodiseñar estrategias de intervención y asignación de recursos. En la Tabla 1, se presenta un resumen sobrela utilidad de las encuestas en los diferentes campos de la salud pública.
Las encuestas de salud mediante entrevista es una de las técnicas más utilizadas en este campo, aunqueactualmente se recomienda la combinación con las encuestas de salud mediante examen paracomplementar la información de manera más exhaustiva, comparable y válida (Statistical Commissionand UN Economic Commission for Europe, Statistical Office of the European Communities, WHO, &Conference of European Statisticians, 2004a). Una de las ventajas de ésta combinación de técnicas esque permite una medición mas precisa del estado de salud de la población (Aromaa A., Koponen P.,Tafforeau J., Vermeire C., & Core Group HIS/HES, 2003b).
En 1977, la OMS adoptó la estrategia de “salud para todos”, en la que destacó la necesidad de que lainformación obtenida a partir de las encuestas de salud sea comparable internacionalmente (De Bruin A,Nossikov A, & Picavet H., 1996). En este sentido, en Europa, la disponibilidad y calidad de informaciónproveniente de éstas encuestas ha mejorado en gran medida en los últimos 10 a 15 años, particularmenteen los países de Europa central y oriental (WHO, 2003). Sin embargo, en los países en desarrollo, estaestrategia ha tenido diversos inconvenientes debido a las propias condiciones específicas del contexto,
2. ENCUESTAS PARA LA RECOLECCIÓN DE DATOS2. EN SALUD SOBRE EUROPA, ESPAÑA 2. Y LA COMUNITAT VALENCIANA
30
entre las que destacan las sociedades pluriétnicas con procesos de rápido cambio social y cultural, congran variedad de estratos socioeconómicos y que además disponen de servicios médicos tradicionalescomo modernos (Kroeger A, 1986).
Tabla 1. Utilización de las encuestas de salud
Monitorización de la salud
- Tendencias en la evolución del estado de salud- Expansión-compresión de la morbilidad- Valorar las necesidades de salud de la población- Medir el efecto de la morbilidad en la autopercepción de salud
Comparaciones de grupos de población
- Evaluar diferencias y desigualdades en salud
Evaluación Sanitaria
- Utilización de los servicios sanitarios
Distribución de recursos
- Corto plazo- Largo plazo
Planificación sanitaria
- Análisis de la situación del estado de salud y sus determinantes- Elaboración de programas de salud
2.2 Encuestas de ámbito europeo
Los análisis exhaustivos de las encuestas de salud realizadas en Europa, muestran la existencia dediferencias significativas en sus contenidos, metodología, medidas, conceptos, etc. (Aromaa A.,Koponen P., & Tafforeau J., 2003a; Aromaa A. et al., 2003b; De Bruin A et al., 1996; Euro-REVES,2000; Euro-REVES, 2002; European Commission & Directorate General Health and ConsumerProtection (SANCO), 2004; European Commission & EUROSTAT, 2000; European Commission &EUROSTAT, 2004b; European Opinion Research Group, 2007; Räty Sanna, Aromaa A, & Koponen
31
Päivikki, 2003; Statistical Commission and UN Economic Commission for Europe et al., 2004a; TNSOpinion & Social, 2007; WHO, 2003). Una de las razones principales de esta variabilidad es debida, ala falta de uniformidad o ausencia en la conceptualización de la formulación de las preguntas yrespuestas de los cuestionarios, lo que provoca una mayor complejidad a la hora de generar indicadoresque sean comparables a diferentes niveles geográficos.
En ese sentido, diversos países han realizado esfuerzos para valorar la comparabilidad ya sea de lospropios cuestionarios de las encuestas de salud, o han optado por incorporar algunos módulos de saluden los censos de población.
A continuación se describen algunas de las encuestas más importantes, que permiten la recolección deinformación para el cálculo de diversos indicadores de salud.
El Panel de Hogares de la Unión Europea (PHOGUE) o en inglés European Community HouseholdPanel (ECHP), es una encuesta longitudinal (con una muestra aproximada de 70.000 hogares) que se harealizado en todos los países de la Unión Europea (UE) de forma simultánea, con la misma metodologíay coordinada por la Oficina de Estadística de la Unión Europea (EUROSTAT). El Panel se hadesarrollado en ciclos anuales desde 1994 hasta el 2002. El objetivo de esta encuesta fue proporcionarinformación comparable para todos los estados miembros sobre renta, trabajo, pobreza y exclusiónsocial, vivienda, salud y atención médica, familia y formas de convivencia y otros indicadores sobre lascondiciones de vida de la población.
En esta encuesta se ha utilizado un cuestionario en el que se incluyen diversos ítems sobre: ingresos,datos demográficos, salud (incluyendo salud mental), adicciones, condiciones de vida y migración. Laspreguntas de salud incluidas en esta encuesta, sirven como base para construir diversos indicadores desalud de los diferentes estados de salud, discapacidades y limitaciones de la actividad cotidiana(EUROSTAT, 2007a).
Esta encuesta contiene datos de tipo transversal como longitudinal, ya que ha seguido a los mismosindividuos durante sucesivas oleadas. Sin embargo, el uso de esta información presenta algunaslimitaciones, en primer lugar, sólo recoge información sobre la población no institucionalizada, lo cualsupone por ejemplo, que la prevalencia de discapacitados calculada en la población general es similar ala prevalencia de la población institucionalizada. En segundo lugar, se dirige sólo a personas mayoresde 15 años. Finalmente, se han detectado diferencias significativas en la tasa de respuesta de cada país,lo que dificulta la comparabilidad de resultados. También hay que señalar que la pregunta sobrediscapacidad proporciona una medida de la discapacidad percibida por las personas en la realización deactividades cotidianas, por lo que las comparaciones con otros resultados provenientes de otras fuentesse deben realizar con cautela.
La Encuesta de Ingresos y Condiciones de Vida (ECV) o en inglés Survey Income and LivingConditions (SILC), es una encuesta dirigida a los hogares de todos los países de la UE. Esta encuesta ha
32
sustituido al PHOGUE a partir del 2002, con el objetivo de actualizar la fuente de referencia de datoscomparativos sobre la distribución de ingresos y la exclusión social en el ámbito europeo (EUROSTAT,2007b). La ECV comenzó en 2004, también provee información transversal como longitudinal. Uno delos objetivos de la ECV, es el de obtener información sobre el nivel de educación, salud y condiciónsocioeconómica, y su interrelación, permitiendo de esta manera tener un panorama global sobre aspectosrelacionados con la pobreza, privación y protección social e igualdad de trato (INE, 2005).
En el caso de España, el seguimiento se realiza a 16.000 viviendas distribuidas en 2.000 seccionescensales, lo que permite conocer la evolución temporal de las variables de interés en cada individuo y elestudio de transiciones, duración e intervalos de los estados de salud.
La Encuesta de Salud, Envejecimiento y Jubilación en Europa o en inglés The Survey of Health,Aging, and Retirement in Europe1 (SHARE), es una encuesta longitudinal de ámbito europeo. Éstacomenzó en 2004 y recoge datos sobre el estado de salud, situación socioeconómica, redes sociales yfamiliares de los individuos mayores de 50 años. Inicialmente participaron once países (Dinamarca,Suecia, Austria, Francia, Alemania, Suiza, Bélgica, Países Bajos, España, Italia y Grecia) yposteriormente entre el año 2006 y 2007, se han ido incorporando otros países de la UE (Börsch-SupanA. et al., 2005; Börsch-Supan A. & Jürges H., 2005).
Esta encuesta ha sido diseñada en base a los Estudios de Salud y Jubilación de los Estados Unidos(Health and Retirement Study – HRS) y sobre el Estudio Longitudinal Inglés de Envejecimiento(English Longitudinal Study of Ageing – ELSA). Los datos recogidos incluyen tanto variables de salud(salud autopercibida, funcionamiento físico, funcionamiento cognitivo y uso de las instalaciones delcuidado médico), como también variables psicológicas, económicas y sociales (ayudas, redes sociales yactividades de voluntariado).
La Encuesta Europea de Población Activa (EPA) o en inglés EU Labour Force Survey (EU LFS), serealiza en 27 Estados Miembros de la UE. Es una encuesta dirigida a personas mayores de 15 años, ytiene como finalidad obtener datos sobre la población trabajadora, así como de la población ajena almercado laboral. Desde 1999, esta encuesta añade anualmente un conjunto de preguntascomplementarias, y en 2007, se incorporó un módulo sobre accidentes laborales y problemas de saludrelacionados con el trabajo. En España esta encuesta la realiza el INE y parte de la información escentralizada y procesada por EUROSTAT2.
1 Esta encuesta es financiada por la Dirección General de Investigación de la Comisión Europea, el National Instituteon Aging de los EEUU, varias agencias nacionales y coordinado por el Instituto de Investigación de Mannheim para laEconomía del Envejecimiento. Para obtener más información al respecto, véase: http://www.share-project.org.2 La información completa sobre la encuesta, cuestionarios y base de datos está disponible en: http://circa.europa.eu/irc/dsis/employment/info/data/eu_lfs/index.htm, y en: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1913,47567825,1913_47568351&_dad=portal&_schema=PORTAL#B.
33
Por otra parte, la UE ha llevado a cabo encuestas periódicas llamadas Eurobarómetros, con el fin deconocer la opinión y el nivel de conocimiento general sobre diversos temas. En el ámbito de la saludpública se han realizado alrededor de 30 módulos3, entre los cuales cabe destacar: (a) El eurobarómetro54.2 (especial 149) realizado en febrero de 2001, recogió información sobre las “actitudes de loseuropeos frente a la discapacidad y a las personas discapacitadas”; (b) en abril de 2003, el eurobarómetro58.2 valoró “el estado de salud mental de la población europea”; (c) en diciembre de 2003, eleurobarómetro 58.2 (especial 183-7), evaluó la “salud de los adultos en la Unión Europea”; (d) endiciembre de 2006, el eurobarómetro 64.4 (especial 248) se enfocó sobre “el bienestar mental”; (e) enseptiembre de 2007, el eurobarómetro 66.2 (especial 272e) se dirigió a evaluar la “salud en la UniónEuropea”; (f) en diciembre de ese mismo año, el eurobarómetro 67.3 (especial 283), evaluó la “salud ylos cuidados de larga duración en la Unión Europea”.
La Encuesta Comunitaria de Salud por Entrevista (o en inglés European Health Interview Survey(EHIS), hace parte de los componentes del sistema europeo de encuestas de salud. La primera rondaplanificada a lo largo de 2007/2008 en todos los Estados miembros de la UE, puede adoptar diversasformas en los diferentes países. Sin embargo esta encuesta debe contener diversos módulos comunes,entre los cuales se encuentran: (a) el módulo sanitario mínimo comunitario, (b) el módulo europeo delestado de salud, (c) el módulo de encuesta comunitaria sobre factores determinantes de la salud, (d) elmódulo de encuesta comunitaria sobre atención y (e) un módulo europeo general, los cuales brindaránlos datos necesarios para diversos indicadores comunitarios (European Commission & EUROSTAT,2007; European Commission, EUROSTAT, & Partnership on public health statistics Group HIS, 2007).
2.3. Encuestas de Salud en España
El Ministerio de Sanidad y Consumo es el responsable de realizar la Encuesta Nacional de Salud (ENS),con una periodicidad bienal. La primera ENS se realizó en 1987, y desde entonces se han ido realizandoperiódicamente: 1993, 1995, 1997, 2001, 2003 y la última edición se ha realizado el 2006. Esta encuestaforma parte del Sistema de Información del Sistema Nacional de Salud.
La ENS se realiza mediante entrevista personal en el domicilio de la persona seleccionada y, a partir de2003, se introducen importantes modificaciones en la recolección de la información, ya que no sólo serecoge información de la persona entrevistada sino también del hogar en el que vive. Se utilizan trestipos de cuestionarios: cuestionario de adultos, cuestionario de menores y cuestionario de hogar. Elcuestionario de adultos contiene la información específica sobre estado de salud, estilos de vida,utilización de servicios sanitarios, condiciones de la vivienda y el trabajo, así como informacióngeográfica y sociodemográfica de la población de 16 y más años. El cuestionario de menores se dirige
3 Para ampliar la información sobre estos trabajos, véase la lista completa de eurobarómetros sobre Salud Pública en:http://ec.europa.eu/health/ph_publication/eurobarometers_en.htm.
34
a la población menor de 15 años, y está previsto que sea contestado por un informador indirecto, siendogeneralmente la persona que se ocupa habitualmente del menor. El cuestionario de hogar recogeinformación sobre todos los miembros del mismo, incluyendo ciertas variables sociodemográficas,sobre el cuidado de los niños y el trabajo de casa.
Con el fin de disponer de información comparable a lo largo del tiempo y estudiar las tendencias de lasituación de salud en España, el contenido principal de la ENS se mantiene sin cambios desde 1987,aunque en las sucesivas ediciones se han ido incorporando o modificando diversas preguntas paraatender las nuevas necesidades de información.
Actualmente la ENS está estructurada en cuatro bloques que permiten recoger información sobre elestado de salud percibida, estilos de vida o conductas relacionadas con la salud, características del medioambiente en el que se desenvuelven y utilización de los servicios sanitarios. Además, se obtieneinformación sobre diversas características sociodemográficas y geográficas de la población, quepermiten analizar los datos sobre el estado de salud y sus determinantes de salud. Cabe destacar queentre las novedades introducidas en la ENS de 2006, se puede obtener información más específica sobrela salud mental (INE & Ministerio de Sanidad y Consumo, 2008).
35
Tabla 2. Principales apartados de la ENS – España, 2006
- Autovaloración delestado de salud- Morbilidad crónica- Salud mental- Salud bucodental- Accidentes - Discapacidad- Dependencia funcional
- Consumo de tabaco- Consumo de alcohol- Actividad física - Descanso- Alimentación- Seguridad vial
Prácticas preventivas
- Vacunación antigripal- Control de tensiónarterial y colesterol - Control ginecológico - Higiene dental
Físico
- Vivienda - Medio laboral
Social
- Apoyo social funcional- Discriminación
- Consulta médica - Consulta al dentista- Asistencia urgente - Hospitalización - Accesibilidad a laatención médica
Consumo de productos
de farmacia y
parafarmacia
- Consumo demedicamentos- Consumo de productosde medicina alternativa
Estado de saludConductas relacionadas
con la saludMedio ambiente
Utilización de servicios
sanitarios
Características sociodemográficas Características geográficas
- Sexo- Edad- Nacionalidad- Estado civil- Nivel de estudios- Clase social basada en la ocupación- Ingresos económicos del hogar- Situación laboral- Trabajo productivo (remunerado)- Trabajo reproductivo (no remunerado)
- Comunidad Autónoma - Tamaño del municipio de residencia
Fuente: Ministerio de Sanidad y Consumo (2007)
En España, la mayoría de Comunidades Autónomas tienen sus propias encuestas, entre las quedestacamos las encuestas de salud de: Andalucía, Aragón, Asturias, Baleares, Canarias, Castilla y León,Castilla-La Mancha, Cataluña, Comunitat Valenciana, Extremadura, Galicia, Madrid, Murcia, Navarray País Vasco. Todas estas encuestas han permitido contar con información a nivel regional, útil en laplanificación sanitaria en cada una de las comunidades. En la Tabla 3 se describen algunas característicasde éstas encuestas4.
4 Para ampliar la información sobre las características de las encuestas, véase: http://www.msc.es/estadEstudios/estadisticas/encuestaNacional/encuestasCCAA.htm.
36
Tabla 3. Algunas encuestas de salud realizadas con periodicidad
Encuestas Años Muestra Observaciones
Encuesta de Salud delPaís Vasco(Departamento deSanidad.Administraciónde la ComunidadAutónoma del PaísVasco, 2004)
1986,1992,1997, 2002,2007
2002: 5.212 familias(14.787 personas)
Principales dominios: autovaloración de la salud,calidad de vida relacionada con la salud,discapacidad, gasto sanitario familiar.
Encuesta de Salud deCataluña (Mompart A,Medina A, Brugulat P, &Tresserras R, 2006)
1994,2002,2006
2006: 18.126 personas,15.926 adultos de 15 añosy más, y 2.200 menoresde 15 años.
No incluye personas institucionalizadas
Encuesta de Salud de laComunidad de Madrid(Comunidad de Madrid,2007)
2005,2007
2007: 12.000 entrevistascon una media en cadaárea sanitaria de 275entrevistas a individuosde 65 y más años y de817 a individuos de entre16 y 64 años.
No incluye personas institucionalizadas.Ejes estratégicos: envejecimiento, inmigración ydesigualdades sociales.Módulos especiales: discapacidad, salud mental,consumo de medicamentos, utilización de serviciossanitarios y medicinas alternativas, accidentes yagresiones, prácticas preventivas (control de latensión arterial, colesterol y glucemia, revisionesginecológicas, utilización de métodosanticonceptivos), discriminación, procedencia.
Encuesta de Salud de laComunitat Valenciana(Conselleria deSanitat.GeneralitatValenciana, 2007)
1991,2001,2005
2005: 6723 adultos y loscorrespondientes a <16años.
No incluye personas institucionalizadas.Dominios: autovaloración de la salud, calidad devida relacionada con la salud, morbilidad,utilización de medicamentos, utilización deservicios sanitarios, conductas y estilos de vida,factores de riesgo.
2.4 Encuestas de Salud en la Comunitat Valenciana
En 1991, la Conselleria de Sanitat realizó la primera encuesta de salud de la Comunitat Valenciana. Lasegunda (2001) coincidió con la elaboración del Plan de Salud de la Comunitat Valenciana de 2001-2004, y a su vez forma parte del análisis de la situación de salud. La última edición fue realizada en 2005,enmarcándose dentro de la elaboración de II Plan de Salud de la Comunitat Valenciana para el período2005-2009, y sus resultados preliminares fueron utilizados en la fase de análisis de situación de la saludde la población. De esta manera, las encuestas de salud de la Comunitat Valenciana se consolidan comouna nueva fuente de información sanitaria para la Conselleria de Sanitat.
37
La información obtenida mediante estas encuestas complementa a los otros sistemas de informaciónsanitaria ya disponibles en la Comunitat Valenciana y tiene la ventaja, de que las encuestas recogeninformación directamente de la población, independientemente de que sean usuarios o no de losservicios sanitarios.
La encuesta de salud de la Comunitat Valenciana (ESCV) de 2005, tenía el objetivo de obtenerinformación sobre la salud y sus determinantes. Esta información permite planificar y evaluar lasactuaciones sanitarias y detectar las posibles desigualdades en salud. Más específicamente, se pretendíaobtener información sobre: la percepción de la salud y morbilidad, discapacidad, limitación de laactividad en mayores de 65 años, accidentabilidad, utilización de medicamentos y de serviciossanitarios, conductas, estilos de vida y factores de riesgo para la salud, y finalmente investigar elproblema de la violencia doméstica. Estos apartados de los cuestionarios fueron desarrollados por unpanel de expertos; uno dirigido a la población de 16 y más años; y otro, para la población menor de 16años.
En esta última encuesta, se introdujeron algunos cambios metodológicos respecto a las anteriores. Unode ellos fue la utilización del Sistema de Información Poblacional (SIP) de la Conselleria de Sanitat parala obtención de la muestra. Por otra parte, para el análisis de los resultados se añadieron otras variables,como la clase social construida a partir de la ocupación (codificada mediante la Clasificación Nacionalde Ocupaciones, 1994) y también la estratificación por más grupos etarios en los mayores de 65 años.
Respecto a las preguntas de los cuestionarios, se ampliaron las dedicadas al estudio de la calidad de viday el estado de salud percibida (cuestionario EuroQoL-5D), el apoyo social funcional (cuestionario Duke-UNC-11) y la salud mental (cuestionario GHQ-12). Así mismo, se ampliaron las preguntas sobremorbilidad crónica diagnosticada y tabaquismo, la utilización de métodos anticonceptivos, cuidadoinformal y tareas domésticas. Sobre la discapacidad, se estudió el grado de dependencia y autonomía delas personas de 65 y más años y las limitaciones en las -actividades de la vida diaria (AVD)-, aspectosque han sido desarrollados en el apartado 6.1 de este documento.
2.5. Otras encuestas
Algunas encuestas han sido desarrolladas especialmente para evaluar el ámbito de las discapacidades yla calidad de vida en los mayores.
Encuestas sobre Discapacidades
Estas encuestas están orientadas para captar los fenómenos de la discapacidad, dependencia,envejecimiento y estado de salud de la población en España.
La primera Encuesta sobre Discapacidades, Deficiencias y Minusvalías (EDDM) a nivel nacional, fuerealizada en 1986. La segunda edición denominada Encuesta sobre Discapacidades, Deficiencias y
38
Estado de Salud (EDDES) fue realizada en 1999 y actualmente, se están procesando los datos de laúltima encuesta (Encuesta sobre Discapacidad, Autonomía Personal y Situaciones de Dependencia -EDAD), realizada entre 2007 y 2008 (INE, 1986; López C., 2007; Ministerio de Trabajo y AsuntosSociales, INE, & Fundación ONCE, 1999). Estas encuestas recogen información para conocer losperfiles de la población dependiente, caracterizar las relaciones existentes entre dependencia y edad, ycomprender cómo se esta enfrentando la sociedad ante los retos que plantea la dependencia.
La EDDES-99 fue realizada por el Instituto Nacional de Estadística (INE) con la colaboración técnica yfinanciera del Instituto de Migraciones y Servicios Sociales (IMSERSO), y de la Organización Nacionalde Ciegos de España (ONCE). Se trata de una macroencuesta realizada a personas residentes enviviendas familiares (no se consideran a las personas institucionalizadas). Esta encuesta está compuestade cuatro cuestionarios: el cuestionario de hogar, de discapacidades y deficiencias (población de 6 y másaños), de limitaciones (niños de 0 a 5 años) y el cuestionario de salud. Cabe resaltar, que en cada una delas encuestas se han ido actualizando los marcos analíticos de referencia relacionados con los estados desalud y discapacidad. La última encuesta, toma como referencia el nuevo modelo conceptual adoptadoen la Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF) de 2001(OMS, 2001).
Encuesta sobre Condiciones de Vida de los Mayores
Es una encuesta de ámbito nacional, representativa del total de personas de 65 años o más que residenen hogares familiares, como también de los que viven en residencias públicas o privadas. Esta encuestafue realizada en 2004 y 2006 y tuvo el objetivo de recolectar información sobre: las formas deconvivencia de los mayores (tamaño y composición del hogar), salud y dependencia (estado de saludsubjetivo), AVD, características de la vivienda y del entorno, relaciones familiares y de amistad,cooperación intergeneracional y cuidado de los nietos, trabajo y jubilación, conocimiento y uso deservicios específicos para mayores, así también sobre los ingresos y la situación económica de laspersonas mayores (IMSERSO & CIS, 2006).
Encuesta sobre apoyo informal a mayores
Esta encuesta se ha venido realizando con varios objetivos, uno de ellos fue el de estimar el número depersonas mayores de 18 años que prestaban ayuda informal a personas mayores dentro de todo elterritorio español y también conocer sus características individuales. Asimismo, tenía como propósitorecoger información de las características de las personas que dependían de cierto tipo de cuidadoscomo: sus características sociodemográficas, económicas, estado de salud y discapacidad, tipo dedependencia y necesidad de ayuda, entre otras (IMSERSO & CIS, 2004).
INDICADORES DE ESPERANZAS DE SALUD
3
41
3. INDICADORES DE ESPERANZAS DE SALUD
En las últimas décadas ha crecido el interés por el desarrollo, cálculo y uso de las Medidas Resumende la Salud de la Población (MRSP) o en inglés Sumara Mensures of Populación Health o tambiénllamados Indicadores sinópticos de la salud de la población, los cuales combinan información sobrela mortalidad y sobre la salud/morbilidad/consecuencias de los problemas de salud.
Murray, Salomon y Mathers (2000), entre otros (Statistical Commission and UN EconomicCommission for Europe, Statistical Office of the European Communities, WHO, & Conference ofEuropean Statisticians, 2004b), clasifican la amplia gama de indicadores en dos grandes familias: las“Esperanzas de salud” o en inglés Health Expectancies, que utilizan el concepto de Esperanza devida para tener en cuenta el tiempo transcurrido en los diferentes estados de salud y las“Desigualdades (o déficit) en Salud” o en inglés Health Gaps, que reflejan la diferencia entre la saludde una población y una norma establecida.
La selección de un indicador va a depender de su uso, de la disponibilidad de los datos y delconcepto o dimensión de la salud que se quiere estudiar. Este tipo de indicadores se pueden emplearcon diversos fines, por ejemplo para comparar la salud de la población en diferentes países o en elmismo país a lo largo del tiempo, monitorizar cambios en la salud de una población, identificar ycuantificar las desigualdades de salud, informar sobre necesidades de investigación y desarrollo opara evaluar en qué medida contribuyen relativamente las diferentes enfermedades o factores deriesgo a la carga de morbilidad total de una población (Murray, Salomon, & Mathers, 2000), otambién para informar sobre las prioridades en la planificación de la atención sanitaria y ayudar enla asignación eficiente de recursos (Esnaola S. et al., 2006).
3.1. Conceptos generales sobre las esperanzas de salud
El incremento de la Esperanza de vida al nacimiento se ha interpretado hasta ahora como una mejoraen la salud de la población, pero el aumento de años de vida no siempre equivale a una mejora de lasalud, ya que estos años pueden ser vividos con mala salud. Por consiguiente, monitorizar elindicador de la esperanza de vida no es suficiente para conocer el estado de salud de la población.Por ello, se han desarrollado indicadores del tipo Esperanzas de salud que permiten medir no sólo el
42
aumento en años vividos, sino estimar el tiempo medio que una persona puede esperar vivir en unestado de salud determinado. La relevancia de este tipo de indicadores radica en su capacidad paravalorar simultáneamente la evolución de mortalidad y morbilidad/discapacidad en el tiempo, y deesta manera, permite calcular o evaluar la probabilidad de que se esté produciendo un alargamientode la vida acompañado de un empeoramiento de la salud.
La idea de Esperanza de salud fue propuesta por Sanders (1964), y Sullivan (1971) fue uno de losprimeros en aplicar un método simple para su cálculo. La utilización de estos indicadores se haincrementado en los países industrializados con el objetivo de valorar la evolución del estado desalud de sus poblaciones, en particular en las personas ancianas.
En la actualidad existen diferentes estimaciones de esperanzas de salud, entre las que destaca laEsperanza de vida libre de discapacidad, por ser hoy en día una de las más utilizadas en el mundo(Robine, Cambois, & Romieu, 1999; Robine, Jagger, Mathers, Crimmins, & Suzman R.M., 2003a).Sin embargo, se ha señalado que la comparabilidad internacional de estos indicadores es difícildebido, entre otras cuestiones, a la variación en las definiciones de discapacidad utilizadas o a lasdiferencias en las características de las encuestas (protocolos, cuestionarios, o preguntasformuladas), siendo esto, una de las mayores debilidades para el cálculo de este tipo de indicadores(Euro-REVES, 2000; Murray et al., 2000).
De este modo, durante las últimas décadas ha aumentado el esfuerzo por desarrollar este tipo deindicadores y se ha visto la necesidad de unificar criterios, conceptos y métodos de cálculo, quepermitan su posterior análisis y utilización para diversos países, y de este modo, poder determinar silas diferencias son debidas al diferencial de la mortalidad, discapacidad, o prevalencia deenfermedad.
A nivel europeo, se creó un programa de investigación (Biomed II, 1995-1997) el cual identificó unagran diversidad de indicadores de este tipo, evidenciando la gran dificultad en la comparabilidad yanálisis de los resultados de los indicadores entre diferentes países.
La Red Europea de Esperanzas de Salud (Euro-REVES), o en francés Réseau Espérance de Vie enSanté, formó parte del Programa de Monitorización de la Salud para la UE (Health MonitoringProgramme, 1997-2002), y se especializa en el “Análisis del Conjunto de Esperanzas de Salud” ytiene como objetivo principal conseguir un consenso en las definiciones, métodos de cálculo y usosde estos indicadores (Euro-REVES, 2000; Euro-REVES, 2002; Robine et al., 2003a; Robine, Jagger,& The Euro-REVES group, 2003b; Robine, Michel, & Branch, 1992; Robine & Ritchie, 1991;Robine, Romieu, & Cambois, 1997). Esta red ha propuesto un conjunto de esperanzas de salud, queestán siendo adoptadas por diversos países para complementar el análisis de indicadores y lasencuestas que recolectan dicha información. A partir de este trabajo varios grupos y proyectos deinvestigación analizan la información proveniente de diferentes encuestas.
43
Posteriormente, el Observatorio Europeo de Esperanzas de Salud5, en inglés The European HealthExpectancy Monitoring Union (EHEMU), en francés Observatoire Européen des Espérances deSanté, ha complementado el trabajo desarrollado por el Euro-REVES, y se ha enfocado en lossiguientes apartados:
- Facilitar el análisis, la interpretación y difusión de esperanzas de vida y de salud.- Complementar la armonización de diversas encuestas en Europa incluyendo el PHOGUE,
ECV y la EHIS.- Proveer valores comparables anualmente, analizar e interpretar resultados y capacitar sobre las
esperanzas de salud.- Analizar e interpretar la información estandarizada proveniente del PHOGUE 1994-2001,
eurobarómetros, ECV 2003 y EHIS 2007-2008. - Actuar como registro de los valores calculados.- Continuar con los cálculos de esperanzas de salud a partir de la información disponible en
otros estudios.
Actualmente, el proyecto Europeo sobre Sistemas de Información de Esperanzas de Vida y Salud,en inglés European Health and Life Expectancies Information System – (EHLEIS)6 continúa eltrabajo realizado por el EHEMU como punto de referencia para los países miembros einvestigadores en el análisis de las esperanzas de salud.
Por otra parte, la UE (UE) en el 2004, decidió incorporar a su lista de indicadores estructurales, elindicador Esperanza de vida con buena salud, también denominado Esperanza de vida libre dediscapacidades o en inglés Healthy Life Years Indicador (HLY)7 (European Commission, 2008a).Esto ha supuesto la inclusión, por primera vez, de un indicador de salud en esta lista de indicadoresdominada por medidas de cohesión y desarrollo económico y social, empleo, productividad yeducación (Ministerio de Sanidad y Consumo, 2005a). Es a partir de aquí, que EUROSTAT calculael indicador para todos los países miembros de la UE, y a su vez, crea el Grupo Operativo deEsperanzas de Salud o en inglés Task Force on Health Expectancies8 para el seguimiento de loscálculos y la interpretación de los resultados (European Commission, 2008b).
5 Fundado por el Programa Europeo de Salud Pública para los años 2004-2007, en colaboración con la Universidad deMontpellier (Francia), Universidad de Leicester (UK), Instituto Científico de Salud Pública (ISP Belgium) y el InstitutoNacional Francés de Demografía (INED). Actualmente toda la información del grupo de trabajo, disponible en:http://www.ehemu.eu. (EHEMU, 2006). 6 Para ampliar la información véase: http://reves.site.ined.fr/en/home/regional_networks/ehleis/.7 Este indicador que combina información sobre mortalidad y morbilidad y desglosa, para cualquier edad, el total de añosque se han vivido en situaciones o estados diferentes de «salud», independientemente de cómo se defina la «salud», hasido preferido por la UE a otros posibles indicadores de esperanza de salud, como los años de vida ajustados en funciónde la discapacidad (AVAD-DALY) o las esperanzas de vida ajustadas en función de la salud (EVAS - HALE). 8 Este grupo se reunió por primera vez en el 2005 en Luxemburgo y contribuye al trabajo del grupo sobre indicadoressanitarios de la DG-SANCO iniciado por el proyecto ECHI. Para ampliar la información, visitar la siguiente página web:http://www.tf-he.eu/.
44
3.2. Utilización de las esperanzas de salud
Las esperanzas de salud son indicadores que permiten la comparación directa entre diferentes grupospoblacionales y en diferentes momentos en el tiempo, ya que éstas son independientes del tamañopoblacional y de su estructura de edad. Por medio de estos indicadores diversos países puedenconocer los diferenciales de salud entre hombres y mujeres, mediante las diferentes categorías deestratificación como: nivel de educación, categorías socio profesionales, regiones, etc. (Euro-REVES, 2002).
En general, estos indicadores se han utilizado para evaluar las ganancias potenciales en salud, ya quepueden ayudar a establecer las prioridades de las políticas de salud, a través del reconocimiento dela relación entre la eliminación de la enfermedad y las ganancias que esto conlleva, por ejemplo laEsperanza de vida (EV), Esperanza de vida libre de discapacidad (EVLD o en inglés Disability FreeLife Expectancy - DFLE) y Esperanza de vida con discapacidad (EVCD).
Se sabe que la supresión de ciertas causas de mortalidad, como el cáncer por ejemplo, incrementaríafuertemente la Esperanza de vida sin incrementar en la misma magnitud a la EVLD. Por otro lado,la supresión de enfermedades que no son letales, como la artrosis, aumentaría la EVLD sin tenerningún efecto sobre la EV, y por tanto disminuiría la EVCD (Nusselder, Van Velden, Van Sonsbeek,Lenior, & Van Den Bos, 1996).
Las diversas técnicas estadísticas (de tipo multivariante) han hecho posible que, usando diferentesniveles de severidad de la discapacidad y de prevalencia de la morbilidad, se pueda calcular la partede discapacidad para cada grado particular de severidad, explicada por una patología particular. Sinembargo, no sólo se puede tener tantos niveles de severidad como sean necesarios, sino que también,los métodos permiten tomar en cuenta los problemas de comorbilidad. Por otra parte, las técnicas dedescomposición, ampliamente utilizadas para analizar las diferencias en la mortalidad (entreregiones, subpoblaciones y a través del tiempo), podrían ser desarrolladas en el futuro en este tipode indicadores de esperanzas de salud (Euro-REVES, 2000).
Este tipo de indicadores demuestra claramente su variación en función del gradiente social de lapoblación, tanto si se tiene en cuenta los ingresos, como cuando se considera el nivel de estudios ola condición socioeconómica (Bossuyt, Gadeyne, Deboosere, & Van Oyen, 2004; Guralnik J.M.,Land K.C., Blazer D., Fillenbaum G.G., & Branch L.G., 1993; Sihvonen, Kunst, Lahelma, Valkonen,& Mackenbach, 1998; Valkonen, Sihvonen, & Lahelma, 1997). Por otro lado, Bajekal (2005) haconsiderado el ámbito de residencia como variable de estratificación, encontrando que vivir ensecciones censales con un mayor índice de privación conlleva a vivir más años en mala salud, tantoen términos absolutos como relativos. En España se han realizado algunos estudios que hanevidenciado la existencia de desigualdades en la EVLD y en la Esperanza de Vida en Buena Salud(EVBS), siendo éstas mayores que para la Esperanza de vida (Esnaola S. et al., 2006; Gispert, Ruiz-Ramos, Arán M, Viciana, & Clot-Razquin G, 2007; Gutierrez-Fisac, Gispert, & Sola, 2000;
45
Martínez-Sánchez, Gutiérrez-Fisac, Gispert, & Regidor, 2001; Ministerio de Sanidad y Consumo,2005b)9.
Por otra parte, estos indicadores también se han utilizado para analizar los resultados de lasintervenciones en el contexto de un análisis de coste-efectividad, puesto que pueden aportarinformación sobre las prioridades en la planificación de la atención sanitaria y la asignación eficientede los recursos (Esnaola S. et al., 2006).
3.3 Definición y medidas de los estados de salud
La transición epidemiológica ha influenciado la manera de entender la enfermedad y la salud. Comoresultado de este proceso, han ido apareciendo diversas aproximaciones para la valoración de losestados de salud y las consecuencias de la enfermedad en las diferentes dimensiones de la vida delas personas afectadas. Por otra parte, también han ido apareciendo diversos cambios tanto en losprincipales modelos conceptuales para entender estos procesos, así como en la forma de abordar suestudio, medición y clasificación.
Dentro de los modelos conceptuales utilizados para la valoración de los estados de saludencontramos que, la clásica aproximación biomédica basada en la “presencia o ausencia deenfermedad”, ha ido evolucionando y utilizando otras aproximaciones para su estudio a lo largo deltiempo, destacando la aproximación funcional que relaciona la buena salud a las ideas de logro yeficacia de roles, tareas y el cumplimiento de diferentes actividades humanas sin dificultad. Por otraparte, la aproximación perceptual, relaciona la buena salud a ideas tales como el bienestar, unaactitud feliz ante la vida, o también como una vida llena, fructífera y creativa. Sin embargo con laaproximación adaptativa, la salud se ha relacionado con la buena adaptación permitiendo unarelación armoniosa con el ambiente (Euro-REVES, 2000).
El modelo biomédico considera al cuerpo como el elemento esencial que determina la salud oenfermedad, dejando de lado los aspectos psicológicos y sociales. Más tarde introduce el modelobiopsicosocial para complementar esas dimensiones. El modelo inicial sostiene que la salud esequivalente a la ausencia de enfermedad, siendo la salud y la enfermedad dos opuestos y no dosextremos del mismo todo. La enfermedad se desarrolla como el efecto de una causa, y larecuperación de la salud es determinada por el tratamiento de la enfermedad, mientras que lascondiciones mentales, emocionales o fisiológicas del individuo tienen escasa relevancia. Finalmente,según este acercamiento, sólo los profesionales de salud pueden sanar y reconocer las enfermedades(diagnosticar) y decidir el tratamiento, mientras los pacientes sólo deben seguir pasivamente lasrecomendaciones del profesional. Este modelo define la mala salud por la presencia de
9 El EHEMU también ha realizado un informe evaluando las esperanzas de salud para España (EHEMU, 2005b).
46
enfermedades infecciosas con etiologías conocidas, aunque esta visión ha sido ampliamentecriticada por su excesivo reduccionismo (Ayuso-Mateos J., Nieto-Moreno M., Sánchez-Moreno J.,& Vázquez-Barquero J., 2006; Euro-REVES, 2000).
La aproximación funcional fue desarrollada en los últimos 20 años, principalmente para valorar lasconsecuencias de la emergencia de la morbilidad crónica en la vida diaria y se rige especialmentepor cuatro modelos:
- El modelo del proceso discapacitante (Jette AM, 2007; Nagi SZ, 1976) consideraba a lasdeficiencias como anormalidades o pérdidas anatómicas, fisiológicas, intelectuales o emocionales.Las limitaciones funcionales eran las del organismo o de la persona, entendido como un todo, ycomprendían tres dimensiones: física, emocional y mental. Y finalmente, la discapacidadinvolucraba la incapacidad o limitación en el cumplimiento de actividades y roles sociales enrelación con el trabajo, la familia y una vida independiente.
- El modelo de la Clasificación Internacional de Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías(CIDDM), propuesto por la OMS (1980), proporcionó el marco conceptual para codificar un ampliorango de información relacionada con la salud (diagnóstico, repercusiones de las enfermedades y elestado funcional de los individuos) a diferencia de la clásica Clasificación Internacional deEnfermedad (CIE) cuyo marco conceptual se basaba en la etiología de las enfermedades, trastornosy lesiones. Esta clasificación propuso el siguiente esquema:
Figura 1. Modelo derivado de la CIDDM
Enfermedad > Deficiencia > Discapacidad > Minusvalía
(Situación intrínseca) (Exteriorizada) (Objetivada) (Socializada)
Para este modelo, la deficiencia correspondía a cualquier pérdida o anormalidad en la estructura ofunción fisiológica, anatómica o psicológica, la discapacidad correspondía a cualquier restricción ofalta de habilidad (como resultado de una deficiencia) para realizar una actividad considerada normalpara los individuos, y la minusvalía resultaba de una deficiencia o una discapacidad que limitaba oimpedía el cumplimiento de un rol normal (dependiendo de la edad, sexo y factores socioculturales).La minusvalía, por tanto, se caracterizaba por la discordancia entre la actividad, el estado delindividuo y las expectativas de su ambiente social.
Cabe resaltar que el modelo reprodujo la relación causal del Modelo Clínico de Enfermedad (queestablecía la secuencia desde el trastorno a la minusvalía, pasando por la discapacidad y la
47
deficiencia) pero dicha causalidad y linealidad en el planteamiento de la CIDDM fue uno de lospuntos más criticados de esta clasificación. Del mismo modo, otra serie de limitaciones en suaplicación tales como, la ausencia de los conceptos de discapacidad en el área de salud mental, elpredominio del abordaje negativo del estado de salud de la persona, la ausencia de aspectoscontextuales y sociales y la inadecuada verificación transcultural o el enfoque individual de ladiscapacidad, justificaron el inicio de un proceso de revisión de la clasificación (Egea García C. &Sarabia Sánchez A., 2001; Grupo Cantabria en Discapacidades, 2008; Jiménez MªT, González P, &Martín-Moreno J., 2002).
- Dentro del modelo propuesto para la revisión de la CIDDM denominada ClasificaciónInternacional de Deficiencias, Actividades y Participación10, se pretendía aplicar el modelobiopsicosocial de la discapacidad (superando el modelo biomédico), así como crear un instrumentoque enfatizara los elementos positivos de la persona y no los aspectos que estigmatizan, también serealizaron esfuerzos sobre la aplicabilidad de los conceptos de discapacidad al área de salud mental(Euro-REVES, 2000; Grupo Cantabria en Discapacidades, 2008).
- El modelo del proceso de creación de minusvalías, también resultante del proceso de revisión dela CIDDM, estableció la importancia del ambiente en la aparición de la participación o minusvalía.Este modelo de creación de minusvalías sitúa a la interacción entre los factores personales (sistemasorgánicos y habilidades) y los factores medioambientales (facilitadores u obstáculos) en el núcleodel modelo, en el que los resultados de la interacción podrían determinar las situaciones deminusvalía (los hábitos de vida). Los factores de riesgo (causas) están asociados con los factorespersonales. Los sistemas orgánicos van desde la integridad a la deficiencia, y las habilidades vandesde la habilidad a la discapacidad (Euro-REVES, 2000).
La minusvalía a menudo se identificó incorrectamente con la dependencia, sin embargo, es necesariodiferenciar los términos ya que la integración de minusvalía en el término “dependencia” enmascaralas necesidades sociales. Por su parte Evans (1983) subrayó la importancia de que la independenciano debería ser confundida con autonomía. La autonomía sería la facilidad de poner uno mismo laspropias reglas, es decir, significa decidir lo que uno quiere hacer, mientras que la idea deindependencia se refiere a la realización independiente de una serie de actividades. Así, en el terrenode salud mental, una persona dependiente puede permanecer autónoma para sus propiosmovimientos, por ejemplo, si toma sus decisiones. Esta distinción es esencial para las encuestas enel aspecto de las discapacidades, particularmente para comprobar si las deficiencias mentales estánsiendo entendidas correctamente.
10 La revisión fue iniciada en 1993, y tras la elaboración de los borradores 1 y 2 y la verficación de su estructura ycontenidos, en diciembre de 2000 se llega a la elaboración del borrador final de la CIDDM-2, el cual fue presentado alcomité de la OMS y aprobado en la 54 Asamblea Mundial de la Salud con el título Clasificación Internacional delFuncionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF) de la OMS-2001.
48
En España, Palacios y Abellán (2007), realizaron una revisión de 46 estudios sobre discapacidad ydependencia, en donde enfatizaron la existencia de diferentes estimaciones de discapacidad ydependencia para la población española (65 y más años) correspondiente al amplio debate sobre elalcance conceptual de la discapacidad y la dependencia. Los autores señalan que “en muchosestudios no se diferencian en sus cálculos un concepto de otro, por su proximidad semántica, y aveces por la difícil delimitación conceptual”.
Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud (CIF)
En el 2001, surge esta clasificación con el objetivo principal de “brindar un lenguaje unificado yestandarizado, y un marco conceptual para la descripción de la salud y los estados relacionados conla salud” (OMS, 2001). Esta clasificación abandona el enfoque de “consecuencias de la enfermedad”y se enfoca en los “componentes de salud y los estados relacionados con la salud”, poniendo enpositivo su terminología, así ya no se enuncian tres niveles de consecuencias de la enfermedad (eltérmino de enfermedad ya no es utilizado y a cambio aparece el nuevo término “condición desalud”), sino que se habla de funcionamiento (como término genérico para designar todas lasfunciones y estructuras corporales, la capacidad de desarrollar actividades y la posibilidad departicipación social del ser humano), discapacidad (de igual manera, como término genérico querecoge las deficiencias en las funciones y estructuras corporales, las limitaciones en la capacidad dellevar a cabo actividades y las restricciones en la participación social del ser humano) y salud (comoel elemento clave que relaciona a los dos anteriores). Este modelo, por tanto, trata de ir más allá delcampo “médico-sanitario” e incluye ámbitos sociales mucho más amplios.
Del esquema causal lineal de la CIDDM, en la CIF se pasa a un esquema de múltiples interacciones,entre sus dimensiones y áreas, tal como se presenta en la siguiente figura.
49
La CIF está compuesta por 4 escalas (a diferencia de las tres que componían la CIDDM), lasfunciones corporales, estructurales corporales, actividades y participación y los factorescontextuales. Por tanto, la salud en forma positiva vendrá descrita por las funciones y estructurascorporales, la actividad y la participación. La salud en forma negativa lo será por las deficiencias,las limitaciones en la actividad y las restricciones en la participación. Los factores ambientalesactuarán mientras tanto de forma positiva si su presencia supone un facilitador para superar ladeficiencia, las limitaciones en la actividad o las restricciones en la participación y de formanegativa en tanto que supongan una barrera u obstáculo que entorpezca o agrave cualquiera de loscomponentes anteriores.
El término funcionamiento es un término global que incluye funciones corporales, estructurascorporales, actividades y participación, indicando los aspectos positivos de la interacción entre unindividuo (con una “condición de salud”) y sus factores contextuales (factores ambientales ypersonales) (OMS, 2001, p. 231).
Fuente: OMS (2001)
Figura 2. La Clasificación Internacional del Funcionamiento,
de la Discapacidad y de la Salud
Condición de salud
(Trastorno o enfermedad)
Actividades
(Limitación en laActividad)
Participación
(Restricción en laParticipación)
Funciones
y Estructuras
corporales
(Deficiencias)
Factores ambientales Factores personales
Factores contextuales
50
El término discapacidad en la CIF es un término genérico que engloba las deficiencias, laslimitaciones en la actividad y las restricciones en la participación, indicando los aspectos negativosde interacción entre un individuo (con una “condición de salud”) y sus factores contextuales(factores ambientales y personales) (OMS, 2001). Sin embargo, este término deja de emplearsecomo la segunda parte de las consecuencias de la enfermedad y se eleva a término “paraguas” paratodas las condiciones de salud negativas, sustituyendo al de “discapacitación” (disablement) de laCIDDM (Egea García C. & Sarabia Sánchez A., 2008; Grupo Cantabria en Discapacidades, 2008;Jiménez MªT et al., 2002). En el 2005, Abellán et al., definen la discapacidad como “la dificultadpara desempeñar papeles y actividades socialmente aceptadas, habituales para las personas desimilar edad y condición sociocultural” (Abellán A & Puga MªD, 2005). Por tanto, este concepto noes inherente a la persona, no está determinado exclusivamente por factores biomédicos y no ignorala complejidad de factores que (sumados a los médicos) conducen a una limitación para desarrollaractividades cotidianas.
En resumen, el funcionamiento y la discapacidad son concebidos como las interacciones dinámicasentre las condiciones de salud y los factores contextuales, incluyendo los factores personales ymedioambientales. Sin embargo, algunos autores opinan que esas definiciones son menosoperativas, en esta clasificación, que las utilizadas en la CIDDM (Ayuso-Mateos J. et al., 2006; EgeaGarcía C. & Sarabia Sánchez A., 2008; Grupo Cantabria en Discapacidades, 2008; Jiménez MªT etal., 2002).
La estructura de la clasificación con los conceptos está dividida en 2 partes: 1) Funcionamiento ydiscapacidad y 2) Factores contextuales.
La primera parte, se divide en otros 2 componentes: las funciones de los sistemas y estructurascorporales (cambios anatómicos y fisiológicos) y la dimensión de actividades que cubre el rangocompleto de actividades realizadas por un individuo como la participación que clasifica las áreas dela vida en las que un individuo está implicado, como áreas de acceso a oportunidades o barrerassociales.
A su vez la segunda parte cuenta con 2 componentes, por un lado los factores ambientalesentendidos como la influencia externa sobre el funcionamiento y la discapacidad y por el otro, losfactores personales entendidos como la influencia interna sobre el funcionamiento y la discapacidadque no están desarrollados en esta clasificación (ver Tabla 4).
Por otra parte, los trabajos del REVES así como diversos autores, han retomado los trabajosiniciados en 1975 por Wood (ver Figura 3), que utilizan la distinción entre las limitacionesfuncionales y las restricciones de actividad, modelo que tiene el mérito de clarificar los límites entrela deficiencia y la discapacidad por un lado, y entre la discapacidad y la minusvalía por el otro(aunque en la CIF este término se abandone).
51
De hecho, estudios recientes han motivado plantear la posibilidad de usar la medida de laslimitaciones funcionales corporales como un predictor de futuras restricciones de la actividad en lavida diaria. Por su parte, Robine et al. (2003b), mencionan que los modelos de regresión múltiple delos determinantes de discapacidad (por ejemplo, la restricción de actividad) han mostradoclaramente la importancia de detectar las limitaciones funcionales en el proceso discapacitante, yaque éstas conducirían a la siguiente fase de restricción de actividad. De esta manera, se necesitaobtener un reconocimiento apropiado, sumado a un cuidado suplementario en la fase intermediariade daño funcional, para así poder evitar estadios avanzados de procesos de discapacidad en las AVD.Por consiguiente, la limitación funcional y la restricción de actividad se refieren a niveles diferentesde discapacidad que lleva a diferentes tipos de consecuencias en la vida diaria y hacia las cualespueden dirigirse diferentes acciones del sistema sanitario. Sin embargo, esta distinción no es del todoclara, sobre todo porque los instrumentos de medida existentes en la mayoría de las encuestasmezclan esos dos niveles, solapándose muchas veces en preguntas aparentemente similares. Por ello,muchos investigadores reconocen la necesidad de clarificación a este nivel ya que la restricción deactividad se evalúa por la dificultad o imposibilidad de realizar actividades que son consideradascomo esenciales para lograr cumplir un rol social como, por ejemplo, las actividades del cuidadopersonal que aseguran la independencia mínima en la vida diaria (alimentarse, bañarse, vestirse) yla limitación funcional se localiza al nivel del cuerpo y su funcionamiento.
- La aproximación perceptual surge de la necesidad de evaluar las valoraciones individuales delestado de salud con la noción de “salud autopercibida” (o algunos términos equivalentes usados porotros autores en el mismo contexto como salud autovalorada, salud autodefinida o saludautoevaluada), esta noción tiene que ser distinguida claramente de la salud “autoinformada” (self-reported health) ya que lo “percibido (o sentido)” no es lo mismo que lo “reportado”, pudiendo estarinfluenciados por la cultura, la edad y el sexo. Un ejemplo de este caso, es la tendencia a responderde forma diferente de acuerdo al “rol” tradicional aceptado para las mujeres, especialmente en lospaíses latinos, donde se ha asumido como algo “normal” el tener quejas acerca de la propia salud,mientras que en los hombres se espera lo contrario, siendo evidente las diferencias de género en estospaíses (Robine et al., 2000).
Resumiendo, este acercamiento establece que una autovaloración global se basa en la valoración(internamente por el individuo) de problemas de salud específicos (incluyendo el funcionamientofísico, el comportamiento de salud, etc.), influenciado por variables demográficas, culturales y por
Figura 3. Diagrama inicial propuesto por Wood
Enfermedad > Deficiencia > Limitación > Restricción > Minusvalía
funcional de actividad
52
las expectativas individuales. No sólo se ven influenciados por la limitación funcional o larestricción de actividad, sino también por los estados “subclínicos” o estados sintomáticos,proporcionando un acercamiento más “holístico” al concepto de salud (Euro-REVES, 2000).
Tabla 4. Visión de conjunto de los conceptos de la Clasificación Internacional
del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud
Parte 1: Funcionamiento
y Discapacidad
Parte 2: Factores
Contextuales
Componentes Funciones yEstructurasCorporales
Actividades yParticipación
FactoresAmbientales
Factores Personales
Dominios FuncionesCorporales
EstructurasCorporales
Áreas vitales(tareas, acciones)
Influencias externassobre elfuncionamiento y ladiscapacidad
Influencias internassobre elfuncionamiento y ladiscapacidad
Constructos
Cambios en lasfuncionescorporales(fisiológicos)
Cambios en lasestructuras delcuerpo (anatómicos)
CapacidadRealización detareas en un entornouniforme
Desempeño/realización de tareasen el entorno real
El efecto facilitadoro de barrera de lascaracterísticas delmundo físico, socialy actitudinal
El efecto de losatributos de lapersona
Aspectos
positivos
Integridad funcionaly estructural
Funcionamiento
ActividadesParticipación
Facilitadores No aplicable
Aspectos
negativos
Deficiencia
Discapacidad
Limitación en laactividadRestricción en laparticipación Barreras/Obstáculos No aplicable
Fuente: OMS (2001, p. 12)
53
3.4 Modelos explicativos sobre la evolución del estado de salud de la población
La OMS reunió en 1984 a un grupo de expertos en epidemiología del envejecimiento, quepropusieron un modelo general de transiciones de salud, el cual permitía una valoración directa delas consecuencias del incremento de la longevidad en la salud de la población, y podía ser usado paradescribir y visualizar las posibles asociaciones entre la morbilidad, la mortalidad y la salud de laspoblaciones (ver Figura 4).
El modelo captura las dinámicas de las curvas de supervivencia, la curva de la mortalidad, la curvade discapacidad y la curva de morbilidad, que representan la proporción de individuos de unacohorte que pueden esperar sobrevivir, sobrevivir sin enfermedades crónicas y sin discapacidad. Estemodelo sirve para el cálculo de la Esperanza de vida, la Esperanza de vida libre de discapacidad yla Esperanza de vida sin enfermedades crónicas (Robine, 2000). El área bajo la curva de mortalidadrepresenta la esperanza de vida total, mientras que el área bajo la curva de discapacidad ymorbilidad, representa la esperanza de vida libre de discapacidad y morbilidad, respectivamente.
Figura 4. Modelo general de transición de la salud
La mortalidad observada, morbilidad hipotética y curvas de supervivencia de discapacidad paramujeres en Estados Unidos. 1980.
Fuente: (EHEMU, 2005a; Euro-REVES, 2002; Robine et al., 2003a; WHO, 1984).
e0** y e60** Número de años de vida que puede esperar vivir un individuo de manera autónoma al nacimiento y a los 60 años, respectivamente.M50** es la edad en la cual el 50% de mujeres podrían esperar vivir sin pérdida de autonomía.
54
Según Robine (2000), “este modelo será acertado si permite evaluar, simultáneamente, la forma enque evolucionan la mortalidad, la morbilidad y la discapacidad y, en consecuencia, verificar cuál delas hipótesis de salud propuestas habrá de cumplirse: una pandemia de enfermedades crónicas y dediscapacidad, una compresión de la morbilidad, variaciones más o menos independientes en lasdistintas curvas, con inclusión de una hipótesis de equilibrio dinámico, o un desplazamiento de todaslas situaciones (enfermedad, discapacidad y mortalidad) a las edades más avanzadas”.
A mediados de los 80, se han identificado cuatro posibles escenarios de salud o modelos de
cambio:
(1) La rectangularización de la curva de supervivencia, seguida de una compresión de la morbilidady de la discapacidad en los grupos etarios más avanzados (donde la curva de supervivencia sinenfermedad y sin discapacidad son muy cercanas a la curva de supervivencia global) (ver Figura 4),este modelo correspondería con la teoría de compresión de la morbilidad (Fries, 1989).
(2) El aumento de la supervivencia total, con extensión de la vida de aquellos con enfermedad ydiscapacidad, así como el aumento de la supervivencia en los grupos de edad donde la enfermedady la discapacidad son más probables, la cual correspondería a la situación de pandemia de laenfermedad crónica y discapacidad, tal como describen Gruenberg (1977) y Kramer (1980) en lateoría de expansión de la morbilidad11.
(3) Un desplazamiento paralelo de las tres curvas hacia la derecha, lo cual ilustra una modificacióndel envejecimiento biológico, en términos de un incremento en la duración de la vida biológica quecorresponde a las teorías de Strehler (1975)12.
(4) El caso de independencia relativa de los cambios en las tres curvas, donde el incremento de lasupervivencia produce un aumento de los años con discapacidad. Sin embargo, de acuerdo a estahipótesis, los años con morbilidad y discapacidad severa permanecen relativamente constantes acausa de los cambios en los estilos de vida y las intervenciones médicas, las cuales son capaces deretardar la aparición de las enfermedades o reducir las consecuencias de la discapacidad. Esta teoría
del Equilibrio Dinámico fue propuesta por Manton (1982).
Nusselder (1996), propuso una clasificación revisada distinguiendo entre la compresión absoluta yla expansión absoluta según el cambio en el número de años vividos con discapacidad, y entre lacompresión relativa y la expansión relativa de la discapacidad de acuerdo al cambio en el porcentajede años vivido con la discapacidad. De este modo, cualquier situación particular puede serclasificada como una combinación de compresión o expansión absoluta, combinada con compresióno expansión relativa.
11 Gruenberg y Kramer citados en Robine et al., (2003a) y en Génova et al., (2002).12 Citado en Robine et al., (2000).
55
Génova et al., (2002) describe que no todas las poblaciones para las que se dispone de informaciónse acogen a un mismo modelo, sin embargo, para el autor, el planteamiento que parece acumular mássólida evidencia es el de la Teoría del Equilibrio Dinámico.
3.5. Tipos de esperanzas de salud
El indicador de Esperanza de salud se construye combinando la Esperanza de vida con algúnconcepto de salud, es decir habrán tantas esperanzas de salud posibles como conceptos de saludexistan. Una de las primeras clasificaciones es la que distingue entre Esperanzas de estados de saludy Esperanzas de vida ajustadas por salud13, siendo la diferencia fundamental el tipo deponderaciones que se aplican a los años de vida (Esnaola S. et al., 2006). Aunque existen otrasclasificaciones que se han distinguido por la valoración de las diferencias según el método decálculo14.
Una de las ventajas de la utilización del tipo esperanzas de estados de salud, es la simplicidad de sucálculo y que permiten descomponer de forma aditiva los años vividos en los distintos estados desalud, por tanto, basados en diversas teorías sobre el proceso salud/enfermedad/discapacidad15. Sehan calculado varios indicadores de Esperanza de salud tales como: Esperanza de vida “en buenasalud percibida” de acuerdo a la definición de salud de la OMS, Esperanza de vida “libre deenfermedad “, Esperanza de vida “ libre de deficiencia”, Esperanza de vida “libre de discapacidad”y Esperanza de vida “libre de minusvalía”, según el marco de CIDDM.
De igual manera, la Esperanza de vida “libre de demencia”, es un buen ejemplo de Esperanza de vidalibre de enfermedad. En el campo de la salud mental, se han producido también indicadoresgenerales de Esperanza de salud mental (Gispert et al., 1998; Jagger et al., 1998). También se puedecalcular la Esperanza de vida sin pérdida de independencia, conocido como la “Esperanza de vidaactiva”, según el modelo de interpretación para las AVD (Katz S et al., 1983), o se puede calcular laEsperanza de vida sin “riesgo” para evaluar lo que se llama “envejecimiento exitoso”. Se puedencalcular diferentes esperanzas de vida en un ambiente favorable según el marco de proceso de
13 Como ejemplo se ha calculado la esperanza de vida ajustada por discapacidad (EVAD) y la esperanza de vida ajustadapor calidad (EVAC), cuya desventaja se presenta porque utiliza una ponderación más precisa del estado de salud lo cualpuede resultar bastante compleja su obtención.14 Para ampliar la información al respecto, revisar la Figura 2, realizada por Esnaola et al., en la cual se presenta lamultitud de diferencias en este campo (Esnaola S. et al., 2006, p. 13). 15 Entre las cuales están: (a) las nociones de bienestar físico, mental o social, definidos en 1946 por la ONU, (b) losmodelos de consecuencias de la enfermedad, definidos por la OMS (1980), (c) los modelos del proceso discapacitante(Nagi SZ, 1976), (d) los modelos de interpretación para las Actividades de la Vida Diaria (AVD o en inglés Activities ofDaily Living – ADLs) (Katz S, Branch L.G., & Branson M.H, 1983), (e) envejecimiento exitoso (Kahn R.L., 2002), y(f) los modelos de salud percibida global (Wolinsky FD & Johnson RJ, 1991).
56
creación de minusvalías (OMS, 2001). Otros modelos introducen conceptos tales como lasupervivencia sin pérdida de autonomía o supervivencia sin pérdida de vitalidad. Además puedenintroducirse varios niveles de severidad para un solo concepto, como hacen la mayoría de los autorespara la discapacidad.
Cualquier otro criterio de salud definido cuidadosamente que permita el fraccionamiento de los añosvividos puede usarse para calcular una Esperanza de salud específica. La flexibilidad de lasesperanzas de salud hace posible utilizarlas, por ejemplo, para calcular las esperanzas de vida dentroo fuera de las instituciones. El uso de dos o tres de estos indicadores simultáneamente permiteverificar los efectos esperados o inesperados, por ejemplo, para verificar una disminución tanto enel número como en la proporción de los años vividos en hogares colectivos (la disminución en laEsperanza de vida dentro de la institución).
La mayoría de los cálculos de esperanzas de salud están basados en el modelo general de transiciónde salud que permite una valoración directa de las consecuencias en la salud de un incremento en lasupervivencia (WHO, 1984). Esto distingue entre la supervivencia total, la supervivencia libre dediscapacidad y la supervivencia sin enfermedad crónica discapacitante (ver Figura 4), y lleva alcálculo de la EV, es decir el área bajo la curva de la mortalidad. La EVLD corresponde al área bajola curva de la discapacidad y la Esperanza de vida libre de enfermedad crónica (EVLEC), es el áreabajo la curva de la morbilidad. La diferencia entre EV y EVLD mide la EVCD, que se correspondecon el área entre las curvas de la mortalidad y la discapacidad; la diferencia entre EV y EVLEC,mide la EV con, al menos, una enfermedad crónica; y la diferencia entre EVLEC y EVLD mide laEV con, al menos, una enfermedad crónica pero sin discapacidad.
En resumen, como expresiones matemáticas se tiene:
EV – EVLD = Esperanza de vida con discapacidad
EV – EVLEC = Esperanza de vida con enfermedad crónica
EVLD – EVLEC = Esperanza de vida con enfermedad crónica pero sin discapacidad
EVLD + EVCD = Esperanza de vida
La suma de esperanzas de salud complementarias siempre es igual a la Esperanza de vida. Porejemplo, la EVLD, más EVCD es igual al total de Esperanza de vida (EVLD + EVCD = EV).
Las esperanzas de salud también pueden ser expresadas como proporciones. Por ejemplo, laproporción de la EVLD respecto de la EV, indica la fracción de Esperanza de vida vivida sindiscapacidad (generalmente expresada como un porcentaje EVLD/EVx100).
57
La aparición de diversos indicadores condujo, como se explicó anteriormente, a que se llevaran acabo diversos proyectos dentro del Programa de Monitorización de la Salud para tratar de homologaruna serie de cálculos de esperanzas de salud, ya que demasiados indicadores podrían desviar laatención, y pocos indicadores podrían esconder el posible intercambio entre las diferentes facetas desalud y de sus efectos. Dentro de esta formulación, se han propuesto, entre otras, las siguientesmedidas: Esperanza de vida en buena salud (EVBS), EVLD, Esperanza de vida activa, Esperanza devida libre de enfermedades crónicas, etc.
Los primeros instrumentos trabajados y propuestos por Euro-REVES sobre las esperanzas de saludse describen en la Tabla 5, en esta clasificación se consideran diversos marcos conceptuales de lasmedidas de salud de la población, y por tanto, presentan diversos tipos de indicadores específicos.
Por otra parte, referente a las medidas de desigualdades o déficit en salud (Health gaps) que formanparte de las MRSP entre los que se incluyen indicadores tales como, los Años de Vida Ajustados porDiscapacidad - AVAD (Disability-adjusted life-years - DALYs) o los Años de Vida en Buena Salud- AVBS (o en inglés Healthy life-years - HeaLY), y que vienen siendo utilizados principalmente parael cálculo de la carga de enfermedad16 (Global burden of disease) no se considerarán en este trabajo.
16 Cabe mencionar que éstas medidas utilizadas por el Banco Mundial, la OMS y otros (Cubo et al., 2005; Manuel,Schultz, & Kopec, 2002; Mathers & Loncar D., 2006; McKenna, Michaud, Murray, & Marks, 2005; Murray C, SalomonJ.A., & Mathers, 2000; Murray & López, 1997; Otero, Zunzunegui, Rodríguez-Laso, Aguilar, & Lázaro, 2004), vienensiendo muy criticadas tanto por sus características técnicas como por los juicios de valor subyacentes para su cálculo, locual ha provocado cuestionamientos desde el punto de vista ético y conceptual (Esnaola S. et al., 2006).
58
Tabla 5. Esperanzas de salud propuestas por Euro-REVES.
Conjunto de instrumentos trabajados Propuestas de Esperanzas de salud
Año 2000
1. Pregunta específica sobre limitaciones funcionales.
2. Pregunta general sobre salud percibida.
3. Conjunto de preguntas para limitaciones funcionalesfísicas y sensoriales.
4. Conjunto de preguntas de actividades del cuidado personal.
5. Conjunto de preguntas sobre salud mental.
1. (GALI) Indicador de limitación de la actividad. global2. Esperanza de vida libre de limitación de la actividad.
1. Esperanza de vida en buena salud percibida.
1. Esperanza de vida libre de alguna limitación funcional.
2. Esperanza de vida con limitación funcional moderada: esdecir con algunas limitaciones funcionales pero noincapaces de realizar las acciones bajo consideracióncuando usan ayudas/dispositivos.
3. Esperanza de vida con limitación funcional severa: esdecir totalmente incapaz de realizar por lo menos una delas acciones bajo consideración.
4. Esperanza de vida con limitación funcional extrema: esdecir totalmente incapaz de realizar una de las accionesbajo consideración.
1. Esperanza de vida libre de restricciones para lasactividades del cuidado personal.
1. Esperanza de vida en buena salud mental.
Año 2002
6. Pregunta general sobre morbilidad crónica.
7. Conjunto de preguntas específicas sobre morbilidad crónica.
8. Conjunto de preguntas específicas en limitaciones cognitivas funcionales.
9. Conjunto de preguntas específicas sobre actividades del hogar.
10. Conjunto de preguntas específicas sobre AVD
1. Esperanza de vida libre de condición crónica.
1. Esperanza de vida libre de enfermedad crónica (específica).
2. Esperanza de vida sin comorbilidad.
1. Esperanza de vida libre de limitaciones funcionalescognitivas.
1. Esperanza de vida libre de restricciones de actividades del hogar.
2. Esperanza de vida libre de dependencia (dependiendo niveles de severidad).
1. Esperanza de vida libre de restricciones para el trabajo.o escuela.
2. Esperanza de vida libre de restricciones en las actividades sociales o de ocio.
3. Esperanza de vida libre de restricción para la movilidad.
59
3.6 Limitaciones
Existen varias limitaciones en el uso de las esperanzas de salud, una de ellas es que no existe unindicador único y universal de Esperanza de salud, al igual que la Esperanza de vida basada en lamortalidad. Por este motivo, los resultados no sólo dependen del método de cálculo empleado sinomás bien del concepto de salud y de la definición utilizada, repercutiendo fundamentalmente en ladificultad de poder realizar comparaciones entre distintas esperanzas de salud. Del mismo modo, lasdiferencias en la forma de recogida de los datos, de los enunciados de las preguntas como de lasrespuestas asignadas en las fuentes de información, producen una enorme variabilidad en losresultados, dificultando su comparabilidad.
Los indicadores de esperanzas de salud en su mayoría provienen de fuentes que recogen lainformación de manera transversal. Por tanto, la obtención de datos no permite registrar aquelloscambios en los estados de salud a lo largo de la vida, a diferencia de aquellos datos recogidos porfuentes longitudinales.
Por otro lado, como se verá más adelante, el cálculo de los indicadores de esperanzas de saludaunque es simple, tiene la dificultad en el establecimiento del umbral de corte en la escala demedición de salud, ya que la medida es extremadamente sensible a la variación de este umbral, loque obstaculiza tanto las comparaciones internacionales como a través del tiempo. Del mismo modo,las medidas del estado de salud no tienen en cuenta las adaptaciones del individuo a las limitacioneso a la enfermedad, ni tampoco a los cambios en las valoraciones personales.
En relación con el ámbito poblacional de las encuestas, destacamos que en la mayoría de ellos no seincluye a la población institucionalizada, recogiendo solamente información de la población queconsta en los registros de hogares familiares, dejando por tanto fuera los hogares colectivos, lasresidencias de mayores, información que podría hacer variar significativamente a los indicadoresresultantes, debido al gran porcentaje de personas mayores institucionalizadas que podrían estardiscapacitadas.
PRINCIPALES INSTRUMENTOS PARA LA RECOLECCIÓNDE INFORMACIÓN
4
63
4.1. Instrumentos para la recopilación de la información 4.1. y para el cálculo de indicadores
Tras la necesidad fundamental de la unificación para la recolección de los datos, la OMS (1977),propone en una de las directrices de la estrategia de “Salud para todos” que la información en saludderivada de encuestas sea comparable a nivel internacional. Dicha propuesta, tiene la finalidad defacilitar el desarrollo y uso de métodos e instrumentos comunes para la recolección y análisis de datosmediante las encuestas de salud. En Europa, la Oficina Regional de la OMS, realizó varias reuniones deconsenso (1988, 1990 y 1992) para desarrollar una serie de instrumentos comunes que permitieranrecoger información básica en salud para todos los países miembros de la UE.
En el marco del Programa de Monitorización de la Salud (1998-2002) de la Comisión Europea, serealizó un proyecto para la revisión de información sobre las encuestas de salud en Europa, denominado“Health Interview Survey and Health Examination Survey” el cual ha permitido la construcción de labase de datos electrónica HIS-HES (DG SANCO & EUROSTAT, 2007), la cual incluye informaciónsobre diversos tópicos y áreas que permitan evaluar, comparar y adaptar las encuestas nacionales haciauna armonización internacional. Este proyecto tuvo varias fases (HIS I, II, III) y puso en evidencia ladificultad para comparar datos provenientes de las diversas encuestas europeas, ello motivó a larealización de acciones orientadas a la comparabilidad internacional17.
Como se ha mencionado anteriormente, la red Euro-REVES llevó a cabo otro de los proyectosencargados para mejorar la metodología de las encuestas de salud, y complementar las prácticas y guíasmetodológicas referentes a los indicadores tipo esperanzas de salud (Euro-REVES, 2000; Euro-REVES,2002). Este proyecto, financiado por la DG SANCO tuvo como objetivo recomendar instrumentos parafacilitar la armonización internacional, la toma de decisiones a nivel local, y que permitiera la evaluaciónde las políticas de salud adoptadas.
4. PRINCIPALES INSTRUMENTOS PARA LA RECOLECCIÓN2. DE INFORMACIÓN
17 Inicialmente realizaron un estudio de comparación de una lista de tópicos (18 ítems) de las encuestas nacionales de lospaíses europeos (European Commission & EUROSTAT, 2004a; European Commission & EUROSTAT, 2004b); por otrolado permitieron la inclusión de un número limitado de tópicos relacionados con la salud en el PHOGUE y tambiénimplementaron algunos módulos de salud en el Eurobarómetro.
64
El proyecto Euro-REVES hizo una propuesta de 10 instrumentos recomendados, con enunciadosexactos, los cuales pueden ser utilizados para el cálculo de esperanzas de salud cubriendo la totalidaddel marco conceptual de las medidas de salud de la población, y por tanto, estas suelen ser útiles paraevaluar las diferencias entre países de la UE, apreciar las causas, especificar el perfil de cada país yobservar las diferencias ente los diferentes aspectos de salud utilizados (enfermedades crónicas,limitaciones funcionales, restricciones de la actividad, salud mental, percepciones de salud, etc.)
El proyecto EUROHIS (WHO, 2003), nació con el objetivo de desarrollar y promocionar el uso deinstrumentos comunes que permitieran uniformizar las encuestas nacionales de salud. Este grupopropone la utilización de ocho instrumentos básicos que permiten generar una serie de indicadores parala planificación y monitorización de las políticas de salud en la UE.
En 2002 los directores europeos de estadísticas sociales aprobaron un marco para la recogida periódicade datos armonizados mediante encuestas y/o módulos de encuestas de salud. Así, desde la DirecciónGeneral de Sanidad y Consumo de la Comisión Europea (DG SANCO) se han llevado a cabo diversosproyectos para construir y reforzar el Sistema Europeo de Encuestas de Salud (siglas en inglés: EHSS)(European Commission & Directorate General Health and Consumer Protection (SANCO), 2004;European Commission & EUROSTAT, 2004a) que junto a EUROSTAT han desarrollado diversostrabajos para evaluar y desarrollar instrumentos y metodologías en este campo.
Asimismo, otros proyectos (Proyecto sobre la reconversión de respuestas para comparar encuestas desalud, Proyecto para la monitorización Europea de factores de riesgo de salud, Proyecto de evaluacióny modelos para las Encuestas de Salud en la UE, etc.), han profundizado en el estudio de diversoscampos y han aportado otras recomendaciones nacionales e internacionales.
A continuación se describen algunas pautas recomendadas para la homologación de las encuestas desalud en relación a los instrumentos y directrices básicas para el cálculo de indicadores tipo esperanzasde salud.
4.2. Módulos Europeos
Uno de los objetivos del Sistema Europeo de Encuestas de Salud (EHSS), ha sido el de diseñar móduloscomunes de preguntas para recolectar información nacional e internacional y de este modo contribuir aconsolidar la estandarización de información base del Sistema Europeo de Monitorización de la Saludque forma parte del Programa Europeo de Salud Pública (2003-2008) (European Parliament and Councilof the European Union, 2002).
En este contexto, los Estados miembros aprobaron -a finales de 2006- la versión final de un cuestionariopara una Encuesta Comunitaria de Salud mediante Entrevista (EHIS), cuya primera etapa se estállevando a cabo en 2007-2008. La EHIS incluye los siguientes módulos:
65
(1) El Módulo Sanitario Mínimo Comunitario (en inglés Minimum European Health Module - MEHM).
(2) El Módulo Europeo de Estado de Salud (en inglés European Health Status Module -EHSM).
(3) El Módulo Europeo de Encuestas en Determinantes de la Salud (en inglés European Survey Moduleon Determinants of Health - ESMD).
(4) El Módulo Europeo de Encuesta sobre asistencia sanitaria (en inglés European Survey Module onCare - ESMC).
De igual manera, se espera que se complementen los proyectos realizados en el campo de las encuestasespecíficas (European Special Health Interview Surveys-ESHIS), con instrumentos que cubran aspectostales como los de discapacidad (que actualmente está en pruebas piloto), salud mental y salud social18.
4.2.1. Módulo Sanitario Mínimo Comunitario
Uno de los módulos comunes que provee información básica en salud para las encuestas es el MEHM,el cual ha sido adaptado por el grupo de trabajo de EUROSTAT y está aceptado formalmente comoinstrumento de referencia en los Sistemas Estadísticos Europeos (ESS) (De Palma H. & Crialesi R.,2003), debiendo proveer la información necesaria para el cálculo de algunos Indicadores Estructurales
Europeos en el campo de la salud, como es el caso del HLY.
Este módulo se basa en algunas recomendaciones del Euro-REVES y tiene en cuenta los resultados dediversas investigaciones en el desarrollo de instrumentos comunes (Proyecto EUROHIS de OMS-Europa financiado por el programa BIOMED II, REVES, etc.). Este módulo ha sido incluido en elPHOGUE, en la Encuesta Europea de Trabajo, en la Encuesta de Ingresos y Condiciones de Vida, entreotros19, para explorar diferentes dimensiones de la salud (perceptual, biomédica y funcional) a través deun pequeño conjunto de preguntas.
1. Pregunta general sobre salud autopercibida:
Esta pregunta está basada en las recomendaciones de la OMS (De Bruin A et al., 1996).
18 Para ampliar la información revisar el informe de la Comisión Europea (2004, p. 12).19 En el Anexo 1 se presenta el cuestionario original en inglés y en los Anexos 5, 6, 7, 8, 11 se puede observar la inclusióndel módulo en algunas encuestas con diversas modificaciones.
66
La salud autopercibida es una medida global que incluye las diferentes dimensiones de salud, se creacomo una medida efectiva resumen de los conceptos de salud. Esta aproximación holística, permiteconstruir un indicador (denominado de igual manera) que puede ser utilizado en la comparabilidad dediferentes poblaciones, y es considerado como uno de los mejores indicadores de los niveles de saludpoblacional e individual, así también, se considera como un buen predictor de la mortalidad. Por otraparte, este indicador permite establecer la demanda de servicios de salud de una comunidad.
2. Pregunta general sobre morbilidad crónica:
En la actualidad las enfermedades crónicas representan uno de los problemas más relevantes para lasalud, ya que afectan en la calidad de vida de las personas, especialmente en los ancianos y son elprincipal motivo para la utilización de los servicios de salud. Por otra parte, las enfermedades crónicasjuegan con frecuencia un papel clave ya que alteran la capacidad de autosuficiencia por una largatemporalidad o indefinidamente.
Esta pregunta ha sido desarrollada por el Instituto Nacional Italiano de Estadísticas paraEUROHIS/OMS y también, ha sido aceptada por Euro-REVES para el cálculo de indicadores tipoesperanzas de salud. Cabe considerar que el enunciado exacto de la pregunta va a depender de laaplicabilidad y de su validez cultural.
Actualmente existe un acuerdo general en la definición sobre la condición crónica, que es referida comola enfermedad de condición permanente y que requiere un largo periodo de observación, tratamiento ysupervisión.
¿Tiene alguna enfermedad o problema de salud de larga duración?Sí/No
¿Cómo es su salud en general?Muy buena, buena, regular, mala, muy mala
67
3. Pregunta general sobre limitación de las actividades cotidianas:
¿En los últimos 6 meses, ha estado limitado en actividades que la genteusualmente hace, a causa de un problema de salud? Sí, severamente limitado; Sí, limitado (limitado pero no severo); No, no limitado.
Este instrumento permite obtener la evaluación de personas que perciben por si mismos tenerlimitaciones en las actividades, lo que permite estimar la prevalencia de limitaciones de la actividadpercibidas por la población.
Dependiendo del tipo de objetivos de la encuesta y las necesidades de información, se puede construirun indicador de Limitación de la Actividad Global (GALI), que puede ser extendido con preguntasadicionales que proveen información sobre: las situaciones en las cuales las actividades han sidolimitadas, las causas de la limitación de la actividad o la necesidad de ayudas personales o externas. Ésteindicador es capaz de identificar sujetos en poblaciones específicas y/o generales, que perciben unalimitación (restricción) de larga duración en sus actividades usuales.
La utilización de este indicador cobra importancia dentro de las políticas de la salud debido alenvejecimiento de la estructura poblacional y a los cambios en el patrón de la mortalidad. Ofrece a losplanificadores de la salud, información sobre la percepción de las limitaciones de actividades, quepueden ocasionar demandas de soporte institucional.
Los instrumentos para medir las limitaciones en las actividades usuales son normalmente instrumentoscomplejos (múltiples ítems), y el resultado de estos instrumentos depende de las actividades específicasincluidas.
Por otra parte, hay que considerar que es un concepto similar al de salud percibida, en el que surge lanecesidad de desarrollar un instrumento con una pregunta global, que mida esas limitaciones de laactividad con independencia del tipo de actividad, de las situaciones específicas, del tipo de problemade salud causante, del grupo de edad específico, del sexo y de otras estratificaciones necesarias. Esteinstrumento está aceptado para incluirlo en diferentes encuestas.
El marco conceptual tenido en cuenta para la propuesta de GALI, es la CIF y los trabajos previos delREVES para desarrollar y evaluar el conjunto de instrumentos.
68
4.2.2. Módulo Europeo de Estado de Salud
Este módulo ha sido realizado con base en los trabajos de Euro-REVES (mediante el proyecto“Development of a Household Survey Module on Health Status Measurement”), del Instituto CientíficoBelga de Salud Pública (con el proyecto “Development of Modules for the European Health InterviewSurvey”), y del Core Group on Health Interview Survey.
Después de diversos ensayos pilotos, a finales de 2007, el grupo de trabajo de EUROSTAT para lasestadísticas en salud pública, ha publicado una versión final del EHSM en el cuestionario de la EHIS18,junto con una guía para la traducción conceptual de los ítems e instrumentos a ser incorporados endiversas encuestas.
En los Anexos 6 y 7 se presentan las versiones de 2003 y 2005 y en el Anexo 11 se presenta el móduloque hace parte de la EHIS 2007-2008
4.3 Proyecto EUROHIS
El proyecto EUROHIS (WHO, 2003), propuso mejorar la cooperación internacional en el campo de lasencuestas de salud así como desarrollar instrumentos comunes que permitieran construir indicadoresprovenientes de las encuestas de salud. Este proyecto se enfocó en recomendar 8 instrumentos para elcálculo de indicadores dentro del marco de los objetivos de “Salud Para Todos”, entre los cuales seencuentran: (a) condiciones físicas crónicas, (b) salud mental, (c) consumo de alcohol, (d) actividadfísica, (e) utilización de servicios médicos curativos, (f) utilización de servicios preventivos y cuidadode la salud, (g) utilización de medicamentos y (h) calidad de vida.
En esta monografía, se han considerado las recomendaciones de sólo dos de los instrumentosanteriormente mencionados, (condiciones físicas crónicas y salud mental), ya que corresponden a lamedición de la salud funcional para obtener indicadores de esperanzas de salud.
1. Instrumento de enfermedades crónicas
Este instrumento consta de dos tipos de preguntas, la primera es una pregunta global, mientras que lasegunda está compuesta por una lista de enfermedades específicas que permiten la estandarización delinstrumento. Así, cada persona tiene la misma oportunidad de informar las diferentes condiciones, lo quemejora la estimación de la prevalencia y evita los problemas en la codificación (Buratta V. et al., 2003)(ver en el Anexo 2 el instrumento en inglés y castellano).
20 Para ampliar la información sobre la encuesta, véase: http://circa.europa.eu/Public/irc/sanco/Home/main.
69
Dentro de las recomendaciones para la utilización del instrumento, se enuncia que el orden de la lista,debería ser el mismo para todos los países y si se desea añadir otras condiciones no incluidas, se debenintegrar en la parte inferior de la lista , antes de la categoría abierta.
La recogida de la información de las enfermedades prevalentes en los doce meses anteriores es útil paralos propósitos de monitorización de la salud de la población y puede ayudar a estimar el uso de lasnecesidades de servicios de salud. Cabe anotar que la primera pregunta se refiere al presente estado desalud, mientras que la segunda se refiere al estado presente y pasado.
De igual manera, la pregunta sobre el diagnóstico médico ha sido incluida como un indicador másobjetivo de prevalencia, mientras que las preguntas sobre el uso de tratamiento médico o farmacológicohan sido incluidas para valorar la severidad de la enfermedad.
2. Instrumento de Salud mental
Este instrumento, ha sido recomendado también para ser incluido en las encuestas de salud en general yno en encuestas de morbilidad psiquiátrica. Para su elaboración se consideran diversos conceptos, talescomo: la salud mental positiva, distrés psicológico, limitación del rol, soporte y aislamiento social,valoración de los desórdenes psiquiátricos comunes, dependencia de alcohol y drogas, suicidio, eventosestresantes, y también sobre el funcionamiento cognitivo y la salud mental de los niños (Meltzer H.,2003).
Los instrumentos recomendados por el EUROHIS, se han dividido en tres conjuntos21:
1. El primero, está compuesto de cuatro instrumentos (salud mental positiva, distrés psicológico,soporte social percibido y limitación del rol), representando las medidas que son recomendadascomo núcleo de los indicadores en salud mental, donde tres de los instrumentos vienen delcuestionario de salud SF-3622, usado en muchos países europeos.
2. El segundo conjunto viene de un instrumento más largo, el CIDI-SF (forma corta) compatible conlas encuestas de salud mental de la OMS23 y son las medidas de depresión mayor y episodios dedesórdenes de ansiedad general.
3. El último conjunto de preguntas es opcional y cubre problemas de sueño, dependencia al alcohole intento de suicidio.
21 Para obtener los cuestionarios con todos los apartados recomendados por EUROHIS, véase: http://www.euro.who.int/InformationSources/Publications/Catalogue/20030414_1.22 El cuestionario de salud SF-36, es uno de los instrumentos de Calidad de Vida relacionada con la Salud más utilizadosy evaluados. Desde su traducción al español realizada en 1995, las modificaciones que se han venido realizando sonpresentadas por Vilagut G. et al. (2005). 23 Para más información véase el apartado 6.3.10 de esta monografía, sobre la homologación del instrumento de saludmental.
70
4.4. Proyectos de Euro-REVES
Esta red desarrolló algunos proyectos en diversas fases, inicialmente se realizaron revisionessistemáticas para captar instrumentos usados en las encuestas de salud europeas. En esta fase de revisión,se encontró una amplia variedad de instrumentos, que permitió identificar diferentes conceptos y marcosutilizados para la medición de la salud.
Otra fase del proyecto, se dirigió a recomendar sobre los instrumentos ya existentes (con o sin cambios),o desarrollar nuevos instrumentos que cubrieran los dominios de salud deseados24, y definidos entérminos de la relevancia para las políticas de salud.
Como resultado del trabajo, se proponen dos tipos de indicadores, uno global y otro más específico. Elindicador global, diseñado para ocupar poco tiempo y espacio en las encuestas, ofrece un panorama quecapta todas las diferencias existentes entre países y regiones a través del tiempo. El instrumento másespecífico, ofrece información para entender las diferencias a través de preguntas en profundidad quecubren los diferentes dominios.La mayoría de instrumentos tomaron como base la CIF. Para los instrumentos propuestos sobre laslimitaciones del funcionamiento y las restricciones de la actividad, los autores tuvieron en cuenta que,éstos pudieran describir el proceso de discapacidad y los mecanismos de transición entre los estados desalud, así como los diversos factores que intervienen en el proceso, de este modo, los instrumentospermitirían obtener un reconocimiento temprano de las posibles estrategias compensatorias utilizadas ypor tanto se podría realizar una intervención más apropiada contra la restricción de la actividad. Cabedestacar que hasta el momento muchos instrumentos no recogían ese tipo de distinciones.
El Euro-REVES ha desarrollado y recomendado los siguientes instrumentos (ver Anexo 3 losinstrumentos completos en inglés):
1 y 2. Instrumentos de morbilidad crónica: general y específica
Pregunta general:
24 La primera fase se enfocó en instrumentos de salud funcional (limitaciones funcionales, restricción de la actividad)salud autopercibida y salud mental, y posteriormente limitaciones cognitivas, morbilidad crónica, actividadesinstrumentales de vida diaria. La propuesta se toma del informe final del proyecto del grupo Euro-REVES, sin embargoen el apéndice del artículo de Robine (2003b), hacen mención a 5 indicadores propuestos, sin nombrar a los instrumentosde enfermedades crónicas, actividades instrumentales de vida diaria, y restricción en jóvenes adultos, que fuerondesarrollados en otra parte del proyecto.
71
Preguntas específicas:
- ¿Sufre de (tiene) alguna enfermedad (problema de salud) crónica (o de larga - duración)?- Sí/No
Asma No Sí No Sí
Asma alérgico No Sí No Sí
Alergia (excluyendo asma alérgico) No Sí No Sí
Diabetes No Sí No Sí
Cataratas No Sí No Sí
Hipertensíón (Presíón sanguínea alta) No Sí No Sí
Ataque al corazón No Sí No Sí
Embolia, hemorragia cerebral No Sí No Sí
Bronquitis crónica, enfisema No Sí No Sí
Artrosís, artritis (reumática) No Sí No Sí
Osteoporosís No Sí No Sí
Úlcera gástrica o duodenal No Sí No Sí
Tumor maligno (incluyendo leucemia y linfoma) No Sí No Sí
Migraña o dolor frecuente de cabeza No Sí No Sí
Ansiedad crónica o depresíón No Sí No Sí
- ¿Tiene (sufre de) o ha tenido (sufrió de) una o más de las siguientes enfermedades o condiciones (problemas de - salud) crónicas (larga duración)?- Repita para cada enfermedad
Condición o enfermedad (lista) ¿Tiene o ha tenido?
¿Ha tenido este
problema en los últimos
12 meses?
72
3. Instrumento de limitaciones físicas y sensoriales
El funcionamiento físico es una dimensión importante de la salud, que refleja la capacidad de losindividuos para funcionar con normalidad en una sociedad.
Este instrumento consta de un conjunto de preguntas específicas, con un enunciado común para docedescriptores seleccionados:
1. Ver claramente el periódico impreso.2. Ver claramente la cara de alguien a 4 metros de distancia (a través de un camino).3. Escuchar distintamente qué se dice en una conversación con otra persona.4. Caminar sin dificultad 500 metros.5. Subir o bajar los peldaños de las escaleras sin dificultad.6. Hablar claramente a otros.7. Morder y masticar alimentos duros (tales como una manzana) sin dificultad.8. Extender el brazo y estrechar la mano de alguien sin dificultad.9. Usar los dedos para agarrar o para manejar un objeto pequeño (como un bolígrafo) sin dificultad.
10. Abrir o cerrar el grifo sin dificultad.11. Agacharse y arrodillarse sin dificultad.12. Levantar y cargar un bolso de compras lleno de 5 kilos sin dificultad.
Por ejemplo, para el primer enunciado ver claramente el periódico, se tiene:
“Piense acerca de las situaciones que puede hacer frente en la vida diaria”.
Por favor ignore los problemas temporales:
¿Puede usted ver claramente el periódico impreso sin gafas o alguna otra
ayuda/aparato?
Sí / No *
Si no: ¿Con sus gafas u otras ayudas/aparatos, puede usted ver claramenteel periódico impreso?Sí / No / No tiene gafas o otras ayudas/aparatos
* Si responde “es ciego o no puede ver todo” ir a la pregunta 3 / saltar preguntasde ver.
73
4. Instrumento de limitaciones funcionales cognitivas
Este instrumento ha sido elaborado por varios grupos de trabajo, y la forma final del instrumento ha sidopreparada y utilizada por el grupo de Estudio de la Salud y la Jubilación en Europa (SHARE)25.
1. Unas pocas preguntas sobre los ítems de orientación pueden ser colocadas al principio de la encuestapara establecer si el entrevistado puede responder o si es necesario buscar un proxy. Estas preguntas sepueden hacer de una manera muy natural por ejemplo:
“¿Su nombre es….?” “¿Cuál fue la edad del último de su cumpleaños?” “¿Cuál es su dirección actual?” “¿Cuál es la fecha de hoy?”
2. Los ítems del test cognitivo pueden ser colocados más adelante en la encuesta. Esta sección fluyebien si los ítems se introducen por una o más preguntas auto-declaradas, y permiten establecer si elsujeto tiene alguna preocupación por su función cognitiva.
El siguiente conjunto de ítems puede ser utilizado:
“¿Primero, puede decirme si tiene alguna dificultad con su memoria?” “¿Esto le desconcierta, le incomoda o le causa inconveniencia?”“¿Se olvida de lo que ha leído o escuchado?” “¿Se olvida de los nombres de las personas?”“¿Al hablar, tiene dificultad de encontrar la palabra que desea o a veces dice la palabra incorrecta?” “¿Encuentra dificultad para concentrarse?”“¿Se olvida de hacer las cosas que se propuso hacer, por ejemplo enviar una carta?”
Respuestas: No / Ocasionalmente / A menudo / Muy a menudo
Si se utiliza solamente un ítem de las preguntas anteriores se utilizaría entonces la siguiente forma:“¿En general, diría que su memoria es excelente, muy buena, buena, aceptable o mala?”
25 La versión completa del cuestionario puede encontrarse en: www.share-project.org.
74
3. Las instrucciones de memoria prospectiva pueden ser dadas después. Pueden tomar la forma de:
“[ej. tomar una hoja de papel]. Cuando yo diga,quisiera que usted..... [ej. Escribiera sus inicialesen la esquina superior izquierda de la página].¿Puede recordar eso?”
4. El nuevo aprendizaje, puede ser determinado presentando una lista al azar de palabras comunes,usualmente nombres concretos que puedan fácilmente formarse en una imagen visual. Se puede utilizarla lista de palabras de 10 ítems del CERAD o una lista de palabras de 15 ítems. Algunos instrumentosutilizan una presentación simple de una lista de palabras, mientras que otros utilizan de tres a cincopresentaciones de la lista de palabras que recuerdan tras cada presentación (ej. la batería de CERAD).En lo posible, debe valorarse la memoria inmediata y la memoria tardía.
5. El lenguaje, puede valorarse usando un test de fluidez verbal, ej. nombrando tantos animalesdiferentes como sea posible en un minuto. El éxito en este test también implica un elemento de lafunción ejecutiva, es decir, categorizando animales en: domésticos, salvajes, pájaros, insectos, etc., ycambiando entre categorías.
6. La expresión verbal y la capacidad para calcular pueden valorarse de la siguiente manera:
(a) Preguntando a la persona que escriba su nombre y dirección, o dictarle unnombre y una dirección.(b) Preguntarle que haga cálculos simples, por ejemplo:
“¿Si una bebida cuesta 85 céntimos y usted da al comerciante 100 céntimos (1euro) cuánto cambio debería devolverle?”
“¿Si el riesgo de tener una enfermedad es el 10%, cuántas personas de 1.000podría esperarse que tengan la enfermedad?”
75
7. La atención, puede valorarse usando una tarea de cuenta al revés (ej. contando al revés a partir del100, por 3 o por 7), o por medio de una tarea de búsqueda visual, tal como un símbolo o letra (ej.seleccionando todos los ejemplos de uno o más símbolos o letras en una hoja aleatoria de símbolos yletras en un tiempo dado). Robine et al., enumeran otra prueba, la prueba de arrastre que consiste encambiar de puesto los números y las letras, lo que permite evaluar el sistema de atención.
8. La capacidad visuo-espacial, puede ser valorada mediante una tarea de copiado (ej. sobreponiendopentágonos, casa de 3 dimensiones) o una tarea de dibujo (ej. dibujar un reloj y fijar la hora en 11:10).
9. La función ejecutiva, es más fácil de valorar usando semejanzas, lo que requiere pensamientoabstracto, por ejemplo:
“¿De qué manera una manzana y un plátano son parecidos?”“¿De qué manera una tabla y una silla se parecen?”“¿De qué manera una planta y un animal se parecen?”
10. La memoria remota, de la lista de palabras se puede probar al final, junto con la instrucción dememoria prospectiva.
5. Instrumento de limitación de las actividades cotidianas
El Indicador Global de Limitación de las Actividades (GALI) inicialmente propuesto por Verbrugge(1997), está actualmente traducido en 10 lenguas europeas. El enunciado del instrumento propuesto eninglés es:
For at least the last 6 months, have yuo been limited becauseof a health problem in activities people usually do?
Yes, strongly limitedYes, limitedNo, not limited
76
La traducción al español:26
¿Durante los últimos 6 meses o más, ha tenido que limitar susactividades habituales, debido a algún problema de salud?
Sí, muchoSí, algoNo, no las ha limitado
La introducción de tres categorías de respuesta (no limitado, limitado y fuertemente limitado) permitecomprobar la plausibilidad del escenario del equilibrio Dinámico de Manton.
Existen preguntas adicionales que pueden ser opcionales (ver Tabla 17), la cuales pueden ser incluidasen las encuestas de salud y referidas a situaciones de vida específicas (hogar, escuela o trabajo, ocio,causa del problema de salud o uso de algún equipo de asistencia).
6. Instrumento de actividades de cuidado personal: (restricción de la actividad)
Este instrumento consta de un conjunto de preguntas específicas y utiliza un enunciado común para loscinco ítems seleccionados:
1. Alimentarse por si mismo2. Trasladarse dentro y fuera de la cama3. Vestirse y desvestirse por si mismo 4. Usar el baño 5. Bañarse o ducharse por si mismo
Por ejemplo, para el ítem de alimentarse, el enunciado sugerido (utilizando el comer como un ejemplo)es:
26 Esta traducción se ha tomado del informe Euro-REVES ( 2002, p. 77).
77
Algunas preguntas complementarias están permitidas para el uso de equipos especiales (¿Usa algúnequipo especial? Si/No). Adicionalmente, el uso de ayudas personales o adaptaciones se recogenseparadamente.
Una forma corta del instrumento, conveniente para encuestas generales es:
“Piense acerca de sus actividades de cuidado personal en la vida diaria.
Por favor, ignore los problemas temporales”
1. ¿Usualmente se alimenta por si mismo sin ninguna dificultad y completamente por usted
mismo?
Sí / No [Sí SI vaya al ítem 2] [Sí NO, vaya a a) y b)]a) ¿Alguien le ayuda a alimentarte por si mismo? *
Si/No[Sí SI pase a b)
b) ¿Está satisfecho con la ayuda recibida o hay problemas que aún
necesitan ayuda?
Sí, estoy satisfecho / No, aún hay problemas
* Puede preguntar quién, si la respuesta es SI recibe ayudas.
Piense acerca de sus actividades del cuidado personal de la vida diaria, por ejemplo
alimentarse por usted mismo, acostarse y levantarse de la cama, vestirse, bañarse, usar el
aseo, tomar la medicación. Por favor, ignore los problemas temporales:
1. ¿Usualmente lleva a cabo tales actividades sin ninguna dificultad y completamente por
usted mismo?
Si/No[Sí SI vaya a 2] [Sí NO, vaya a a) y b)]
¿Alguien le ayuda a realizar sus actividades del cuidado personal? *
Sí/No[si Sí a b)]
¿Está satisfecho con la ayuda recibida o hay problemas que aún necesitan ayuda?
Sí, estoy satisfecho/No, aún hay problemas
78
7. Instrumento de actividades del hogar (Actividades Instrumentales de la Vida Diaria- AIVD)
En este instrumento se consideran las siguientes preguntas de formato específico:Ítems seleccionados:
Utilizar el teléfono Hacer todas las compras Preparar las comidas Hacer el trabajo doméstico ligero rutinario Hacer el trabajo doméstico periódico pesadoHacer la colada – lavar la ropa Ocuparse o encargarse de/manejar o gestionar sus asuntos financieros
Enunciado sugerido: (usando preparar las comidas como un ejemplo)
Piense en las actividades de la vida diaria en el hogar. Por favor, ignore los problemas
temporales:
1. ¿Usualmente prepara comidas sin ninguna dificultad y completamente por si mismo?
Sí, sin dificultad y totalmente por mi mismoNo, con dificultad pero totalmente por mi mismoNo, no totalmente por mi mismoNo preparo las comidas
[si (i) va a 2.] [si (ii) va a b)] [si (iii) o (iv) va a a)]
¿Podría hacerlo por si mismo sin ninguna dificultad si tuviera o deseara hacerlo?
Sí / No [si No a 2.]¿Requiere (más) ayuda en conseguir preparar las comidas a su satisfacción?
Sí /No
Sin embargo, para el formato global, se presenta una forma corta de este instrumento recomendable paraencuestas generales:
Enunciado sugerido:
79
Piense acerca de sus actividades del hogar y otras de rutina de cada día, tales como: comprar, preparar comidas, hacerel trabajo del hogar (doméstico), hacer la colada, encargarse de los asuntos financieros o usar el teléfono. Por favor,ignore los problemas temporales:
1. ¿Usualmente lleva a cabo (realiza) tales actividades sin ninguna dificultad y totalmente por sí mismo?
Sí, sin dificultad y totalmente por mi mismoNo, con dificultad pero totalmente por mí mismoNo, no totalmente por mí mismoNo realizo tales actividades
Piense acerca de las otras actividades de la vida diaria. Por favor, ignore los problemas temporales:
1. ¿Como resultado de su salud o de la manera cómo se siente, tiene alguna dificultad con/o ha tenido que
reducir sus actividades de la escuela/ trabajo/ hogar?1.1) Sí en la escuela / No/ NA** 1.2) Sí en el trabajo / No/ NA** 1.3) Sí en el hogar / No [si SI, ir a a)]*** [de lo contrario, vaya a 2.]a) ¿Utiliza equipo especial para hacer sus actividades usuales de la escuela/ trabajo/ hogar?
Sí / Nob) ¿Recibe asistencia especial para sus actividades usuales de la escuela/ trabajo/ hogar?
Sí / Noc) ¿Hay algún problema restante al hacer sus actividades usuales de la escuela/ trabajo/ hogar a su satisfacción
con la cual requiere (más) ayuda?
Sí / No
8. Instrumento de otras AVD
Este instrumento consta de un conjunto de preguntas específicas, y presenta tres tipos de ítemsseleccionados:
1. Actividades usuales de la escuela/ trabajo/ hogar*2. Actividades sociales o de ocio3. Ir a dónde y cuándo desea
Enunciado: (usando actividades de la escuela/ trabajo/ hogar como un ejemplo)
* Si el instrumento 7 AIVD ha sido usado, el ítem sobre el hogar puede ser omitido.** NA= no aplicable: No en actividades usuales de la escuela/ trabajo/ no las actividades sociales o de ocio por otras razones que sean de salud/no ir altrabajo.*** Puede permitir la recolección de información suplementaria sobre la flexibilidad de la atención/horas atendidas o trabajo especial/escuela.
80
9. Instrumento de salud percibida
Este apartado es uno de los más utilizados para el análisis de la situación de salud. Contiene sólo unapregunta general:
¿Cómo es su salud en general?
Muy buena, Buena, Regular, Mala, Muy mala
10. Instrumento de salud mental
Distrés psicológico:
Cuánto, durante las últimas 4 semanas….
1. ¿Se sintió muy nervioso? 2. ¿Se ha sentido deprimido, que nada podría levantarte el ánimo?3. ¿Se ha sentido tranquilo y pacífico? 4. ¿Se ha sentido descorazonado y presionado?5. ¿Ha sido feliz?Respuesta: Todo el tiempo / la mayor parte del tiempo/ algunas veces / una pequeña parte deltiempo/ ninguna vez
81
Salud mental positiva:
Cuánto, durante las últimas 4 semanas….
1. ¿Se sintió lleno de vitalidad?2. ¿Tuvo mucha energía? 3. ¿Se sentía agotado?4. ¿Se sentía cansado?
Respuesta: Todo el tiempo / la mayor parte del tiempo/ algunas veces / una pequeña parte deltiempo/ ninguna vez
¿Podría describir usted usualmente como se siente?
¿Cómo describiría que está?
- Feliz e interesado en vida- Algo feliz- Algo infeliz- Infeliz con poco interés en vida- ¿Tan infeliz que la vida no tiene mérito?
4.5. Proyecto de Monitorización de Indicadores de Salud4.5. de la Comunidad Europea - ECHIM
El proyecto ECHIM (European Community Health Indicators Monitoring) es un proyecto financiadopor la UE para desarrollar e implementar indicadores de salud y monitorizar la salud en la UE y en todoslos Estados Miembros. Este proyecto se ha llevado a cabo en el marco del Programa sobre Vigilanciade la Salud y el Programa Comunitario de Salud Pública 2003-2008. El proyecto retoma el trabajo delos proyectos ECHI-1 y ECHI-2, los cuales estructuraron una “lista de indicadores” en el ámbito de lasanidad pública (ECHI Project Group, 2001). Por otra parte, también actúa como Secretariado Científicodel Grupo de Trabajo de Indicadores (Working Party Indicators) comprendido por miembros de todoslos estados de la UE y representantes de EUROSTAT, OECD y la OMS (ECHIM Core Group, 2008).
El objetivo de este proyecto fue elaborar una lista completa de Indicadores de Salud de la ComunidadEuropea, que sirviera de base para el Sistema Europeo de Información en el campo de la salud. En esteproyecto se desarrollaron las definiciones conceptuales y operativas de cada indicador. A su vez, laComisión Europea ha seleccionado una lista reducida de los indicadores propuestos, con el fin deestablecer las prioridades de recopilación y armonización de los datos en los Estados Miembros de laUE27.
27 La lista corta y ampliada son presentadas en la página web de ICHI (ECHI Project Group, 2008) y los criterios parala selección de la lista corta de indicadores se presentan en el informe de la Comisión Europea (European Commission
82
Los indicadores de este proyecto se encuentran divididos en 4 tipos: (a) los indicadores referentes a lasituación socioeconómica-demográfica; (b) los del estado de salud; (c) los relacionados con losdeterminantes de salud; y (d) los indicadores sobre los sistemas, servicios y promoción de la salud. Enel Anexo 10 se presentan los indicadores relacionados con el apartado de Salud Percibida y Funcional
que forman parte de los indicadores del Estado de Salud y que han sido revisados para esta monografía.
Para la selección de la lista, se tomaron en cuenta los indicadores utilizados por la OMS-Europa(incluidos en la base de datos de Salud para Todos28), indicadores de la base de datos de la OECD(OECD & IRDES-Institute de Recherche et d’Étude en Economie de la Santé, 2008) e indicadoresutilizados por EUROSTAT (Base de datos New Cronos29). A su vez, muchos indicadores han sidoincluidos como recomendaciones de los proyectos del Programa de Monitorización de la Salud (Euro-REVES, Proyecto de Salud Mental, entre otros).
4.6 Grupo de Washington de Discapacidades
A nivel internacional, el Grupo de Washington de Discapacidades (WG) ha propuesto un pequeñoconjunto de medidas de discapacidad, para ser incluidas dentro de los censos y encuestas de población.Mediante esta propuesta se pretende evaluar la discapacidad en diferentes países a distintos nivelesgeográficos.
Dentro de las preguntas centrales de este conjunto, se encuentran cuatro preguntas enfocadas en lossiguientes dominios: ver, escuchar, movilidad y concentración/memoria y dos preguntas adicionalesenfocadas en las actividades de autocuidado y comunicación30 (ver Anexo 4). Además, el WG hapresentado diferentes recomendaciones para la recopilación de la información sobre: las AVD, AIVD, eldominio del funcionamiento físico y sobre el indicador de salud mental31.
Actualmente esta propuesta está siendo analizada y está sujeta a pruebas piloto que permitan evaluar lasmedidas de discapacidad (relevantes, viables y comparables internacionalmente).
- Health & Consumer Protection Directorate-General, 2004). Para ampliar la información, véase: http://ec.europa.eu/health/ph_information/dissemination/echi/echi_es.htm, y http://www.echim.org/docs/echi_longlist.pdf.28 Esta base “Health for All - HFA-DB” recoge información desde 1970 y contiene cerca de 600 indicadores de 53 paísesde Europa, (WHO-Regional Office for Europe, 2008). 29 Esta base es la principal de Eurostat. Para ampliar información véase: http://www.esds.ac.uk/international/support/user_guides/eurostat/cronos.asp.30 En esta propuesta se recomienda que si los recursos de recolección de la información son demasiado limitados, laspreguntas de autocuidado y comunicación debieran omitirse.31 Para ampliar la información sobre otras recomendaciones, véase: http://www.cdc.gov/nchs/agingact.htm y http://209.217.72.34/aging/TableViewer/summary.aspx.
83
4.7 Otras directrices y encuestas
- Proyecto EUROSTAT de 18 ítems - HIS
Para permitir la comparabilidad internacional, el EUROSTAT ha utilizado una lista de 18 ítems quepermite recopilar información de las encuestas de todos los países miembros (European Commission &EUROSTAT, 2004a). Estos ítems corresponden a especificaciones propuestas anteriormente por la OMS(1996), el EUROHIS (2001 y 2002), el Euro-REVES (2000 y 2002), entre otros, dentro del marco delos proyectos de Indicadores de Salud de la Comunidad Europea. En el Anexo 5 se presentan los ítemsrelacionados con las valoraciones del estado de salud evaluados en esta monografía32 y la comparaciónde los tópicos recomendados, con los recogidos por la ESCV-2005.
- Iniciativa de Budapest
La iniciativa de Budapest ha sido creada como una acción conjunta de la Comisión Económica de lasNaciones Unidas para Europa (UNECE), la OMS y EUROSTAT. Esta iniciativa se ha propuesto con elobjetivo de medir el estado de salud de la población33 por medio de censos y encuestas de salud, de formaque permitan obtener indicadores de salud comparables tanto a nivel local, nacional e internacional.
En el 2007 se ha incluido dentro de la EHIS un módulo que contiene una lista de dominiosrecomendados para ser recogidos en la encuesta, tales como: ver, escuchar, caminar, cognición, afecto,dolor y fatiga34, que deberán ser tenidos en cuenta a la hora de valorar los instrumentos recomendados.
- Proyecto Europeo de Discapacidad
Este proyecto ha desarrollado un conjunto básico de ítems sobre discapacidad utilizando como marcoconceptual la CIF, aunque reconocen la dificultad de medir algunos de éstos tópicos en la práctica. Pesea esta limitación, hacen énfasis sobre la necesidad de seguir desarrollando instrumentos y preguntasrelevantes sobre este tema (Aromaa A. et al., 2003a, p. 67).
32 Para ampliar la información sobre los demás apartados, véase: http://ec.europa.eu/health/ph_information/dissemination/reporting/his_items_en.pdf33 Como venimos resaltando en esta monografía el “estado de salud” es definido como la capacidad funcional medida através de un rango de dominios de salud (opuesto a otros aspectos de la salud tales como determinantes y factores deriesgos, uso de servicios de salud, enfermedades agudas, etc.).34 Para ampliar la información sobre la iniciativa, véase los documentos extraídos de la página web de UNECE disponibleen: http://www.unece.org/stats/documents/ece/ces/2007/6.e.pdf, con las preguntas e instrumentos completos en inglés.
84
- Eurobarómetros
Actualmente los eurobarómetros contienen algunos módulos (MEHM, EHSM35, entre otros) queprovienen de instrumentos desarrollados y recomendados por diversos proyectos europeos.
En el Eurobarómetro “La salud de los adultos en la Unión Europea” (European Opinion ResearchGroup EEIG, 2003), se ha valorado el estado de salud en los niveles de salud percibida, morbilidadcrónica, restricción de la actividad debido a un problema de salud, y limitaciones funcionales físicas ysensoriales36.
Por otra parte, también se ha realizado el “Eurobarómetro Especial de Salud Mental” (TNS Opinion& Social & DG SANCO, 2006), cuyo cuestionario está basado en otros instrumentos tales como el SF-12 y el SF-36, además incluye otros conceptos comúnmente representados en las encuestas de salud(funcionamiento físico, rol funcional, dolor físico corporal, salud general, vitalidad, funcionamientosocial, rol de funcionamiento emocional y salud mental).
El Eurobarómetro “La salud en la Unión europea” (TNS Opinion & Social, 2007), incluye un apartadocompleto sobre el estado de salud, en donde se valora la salud percibida, las enfermedades crónicas y lalimitación de la actividad37.
- Panel de Hogares
El PHOGUE es la única fuente de información que considera tres características importantes: (a) lacobertura multidimensional, (b) la metodología estandarizada y comparable en varios países y (c) eldiseño longitudinal para seguimiento. Se utilizan algunos instrumentos sobre: el estado de saludpercibida y la limitación de actividad, la restricción temporal de la actividad (últimas dos semanas), lautilización de servicios sanitarios y sobre los estilos de vida (ver Anexo 8).
35 Dos versiones del cuestionario se presentan en esta monografía: la versión de 2003, extraída del Eurobarómetro 183.7(European Opinion Research Group EEIG, 2003) y presentado en el Anexo 6 y la versión de 2005, extraída de la basede datos HIS y presentada en el Anexo 7.36 Dentro de las limitaciones sensoriales, se incluyeron: ver, escuchar, movilidad (caminar, subir escalones) y cargar peso.Para ver el cuestionario completo utilizado en el estudio y con base en el EHSM, revisar el apéndice 2, deleurobarometro 183-7 /wave 58.2 de diciembre 2003, disponible en: http://ec.europa.eu/health/ph_information/documents/ebs_183.7_en.pdf.37 Los cuestionarios se preesentan en el informe disponible en: http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_272e_en.pdf.
85
- Encuesta de Condiciones de Vida (ECV)
El apartado de salud de esta encuesta38 (ver Anexo 9), contiene preguntas del MEHM, que permitenvalorar el estado de salud de la población europea. A continuación se presentan las definiciones sobrelas diferentes dimensiones de salud utilizadas39:
� Para evaluar el estado general de salud, se utiliza la siguiente clasificación: � Muy bueno ? Bueno ? Aceptable ? Malo ? Muy malo.
� Para evaluar la presencia de una enfermedad o una discapacidad, se consideró que unaenfermedad crónica es cuando es de larga duración y no se debe a procesos agudos aislados. Sólose recogen aquellas enfermedades que hayan sido diagnosticadas por personal sanitario. No seconsideran, las enfermedades que la persona cree o está convencida que padece, pero que notienen una confirmación diagnóstica médica.
� Para evaluar la limitación para desarrollar la actividad diaria durante al menos los últimos 6
meses, se considera que la actividad está limitada por un problema de salud física o mental cuandoasí lo estima el informante. La actividad diaria se refiere a aquellas actividades cotidianas que lapersona realiza habitualmente, por ejemplo, salir de compras, ir al trabajo, etc.
- Encuesta de Jubilación, envejecimiento y salud en Europa (Survey on Health, Ageing and
- Retirement in Europe–SHARE)
Esta encuesta, utiliza algunos cuestionarios auto administrados y ha desarrollado un instrumento delimitaciones cognitivas. Este cuestionario recoge información bajo diversos apartados: demográfico,cognitivo, salud mental, salud física, y se han incluido diversas preguntas que proporcionan informaciónpara ser comparada en diversos países de Europa40.
38 Consultar los principales resultados 2006, en la página web del INE: www.ine.es/prensa/prensa.htm.39 La metodología se ha expuesto en INE (2005)40 Los cuestionarios y los primeros resultados para España (2004), estan disponibles en: http://www.share.cemfi.es/index.asp?page=index&menu=8.
MÉTODOS PARA EL CÁLCULO DE LAS ESPERANZASDE SALUD
5
89
5.1. Método de Sullivan o método de la tabla de vida de la prevalencia observada
Desde los años treinta se empezaron a desarrollar modelos de esperanzas de vida, que inicialmentefueron aplicados en el campo de la economía, para analizar el tiempo que se espera que una personatrabaje a lo largo de su vida. Estos modelos estaban basados en la técnica de construcción de la tabla devida clásica, y permitían obtener una estimación basándose, en la prevalencia observada de laparticipación de la población en la actividad laboral.
En 1949, Wolfbein41 modificó el propósito original de la Esperanza de vida sobre un estado específicopropuesto por Durand, el cual permitía estimar la Esperanza de vida activa para la población trabajadora.La carencia de los datos en el cálculo de la prevalencia observada de la población, hizo que seconsideraran algunas suposiciones para reducir esa insuficiencia. Aunque estos supuestos fueronampliamente criticados, sirvieron como base para desarrollar nuevos métodos de cálculo.
En el campo de la salud, Sanders (1964) propuso un modelo conceptual para el cálculo de las esperanzasde salud, en el que combinaba los datos de mortalidad y morbilidad en una misma tabla de vida. Estaidea fue recogida por Sullivan (1971), que fue el primero en construir una tabla de vida basada en lasprevalencias observadas sobre una medida del estado de salud y discapacidad. Por esta razón, sedenomina “Método de Sullivan” para el cálculo de las esperanzas de salud, y hoy en día es uno de losmétodos más utilizados dentro de la investigación en salud.
Para el cálculo de las esperanzas de salud, el método de Sullivan toma en consideración el método deconstrucción de la tabla de vida clásica, utilizando los datos de mortalidad por edad o grupos de edad ylos datos de la prevalencia de un estado de salud o discapacidad. La Esperanza de salud así obtenida,depende del modo en que se haya interpretado la información sobre la prevalencia de las enfermedadeso discapacidades. Mientras que la interpretación dicotómica considera la presencia o ausencia dediscapacidad o enfermedad, la interpretación policotómica considera diferentes grados o niveles desalud o discapacidad (buena, regular o mala salud, discapacidad leve, moderada o severa).
5. MÉTODOS PARA EL CÁLCULO DE LAS ESPERANZAS5. DE SALUD
41 Citado por Robine et al. (1999).
90
Este método no ofrece un indicador puro basado en los riesgos de salud en un periodo determinado,porque las prevalencias están, en parte, condicionadas por las experiencias anteriores de salud de lapoblación en cada cohorte de edad, y además están determinadas por la incidencia, la remisión y lamortalidad específica de cada estado en edades anteriores (Génova & Pereira J, 2002).
Si bien es cierto que este método es uno de los más utilizados, presenta algunas ventajas y desventajas.Una de las mayores ventajas proviene de la disponibilidad de los datos, pero con la desventaja de queéstos son recogidos de manera transversal. Por tanto, no es posible la observación de las transicionesentre estados de salud, siendo necesario estimarlas a partir de las prevalencias observadas.
En varias investigaciones se ha demostrado que este método produce buenas estimaciones cuando latransición bajo estudio es estable a lo largo del tiempo. Por ejemplo, cuando se considera los estados desalud como la discapacidad, los cambios son suficientemente graduales como para asegurar que laprevalencia observada es un buen estimador de los cambios en el período estudiado. Sin embargo, hayque interpretar los datos con cautela cuando se estima el número de años vividos con discapacidad, yaque se trata de una situación de corta duración y de una relativa baja frecuencia, por tanto, lasimprecisiones del modelo pueden tener un impacto mayor.
Pese a sus limitaciones, el REVES (1993) continúa promoviendo el modelo de la tabla de vida de laprevalencia observada, para el estudio de tendencias de las esperanzas de salud. Al mismo tiempo, estegrupo promueve la recolección de datos longitudinales y el desarrollo de otros modelos o métodos mássofisticados para mejorar la estimación de indicadores de Esperanza de salud.
5.2 Tabla de vida de decrementos múltiples
Esta metodología se inventó inicialmente por compañías de seguros para calcular el pago de laspensiones e indemnizaciones en base a la duración media de la vida de la población (ej. discapacidad,viudedad, etc.). En 1952, Jordan describió las técnicas demográficas que llevan a la construcción de lastablas de decrementos múltiples los cuales podrían aplicarse a diferentes campos. Este autor se apoyó eninvestigaciones anteriores sobre pensiones por discapacidad, desarrollando una tabla que combina lamortalidad y la discapacidad, a partir de la cual se puede medir la duración de la vida antes de la primeradiscapacidad o vida activa media (siendo “activo” un nivel bueno de funcionamiento, en términostodavía utilizados hoy en día). Este modelo sólo se había usado esporádicamente, hasta que en 1957,Spiegelman hiciera una descripción de los métodos demográficos aplicables a la discapacidad,matrimonio o actividad profesional. Este método también fue usado para calcular la Esperanza de vidaactiva usando datos longitudinales42.
42 Citado por Euro-REVES (2000).
91
Las tablas de vida de decrementos múltiples se basan en el mismo principio de la tabla de vida clásica,pero no sólo consideran la muerte como estado final, sino que también toman en cuenta la transiciónhacia los estados de vida definidos como los eventos de decremento para la cohorte de la tabla. Eneste modelo, se asume que tanto la discapacidad como la muerte son irreversibles, pudiendo sóloocurrir la transición de la discapacidad a la muerte; es decir, no es posible la recuperación defunciones perdidas como ocurre con la demencia senil (Crimmins, Hayward, & Saito, 1994; Katz Set al., 1983).
Para el desarrollo de este método es necesario contar con datos de dos oleadas, tales como el número detransiciones del estado inicial al estado irreversible (muerte o discapacidad), siendo posible estimar lasprobabilidades específicas por edad de la supervivencia en el estado activo inicial, y aplicándose éstas,edad por edad, a una cohorte hipotética. Por tanto, los datos recolectados señalan la transición de unestado a otro en la misma muestra poblacional.
Entre los métodos de estimación existentes para el cálculo de los indicadores de esperanzas de salud, latabla de vida de decrementos múltiples, tiene la ventaja de proporcionar un indicador del período querefleja adecuadamente las condiciones de salud de la población en un momento determinado, a partir deuna cantidad de datos relativamente limitada y con una metodología simple. No obstante, este métodose ha usado en contextos muy concretos, con datos muy específicos, por consiguiente, no ha sido posiblecomparar adecuadamente las condiciones del período a lo largo del tiempo o comparar la situación deun país a otro.
Lo interesante de este método es que calcula probabilidades conjuntas de la transición fuera del estadode salud inicial y de muerte, y por tanto, tiene en cuenta el estado basado en los riesgos de mortalidad,siendo diferente a la aplicación de las probabilidades de la transición calculadas en las tablas de vidaclásica. No obstante, se estiman las probabilidades de morir de un número reducido de observaciones(muestra de la encuesta), siendo sólo aproximadas si las comparamos con las tablas de vida habituales(utilizadas en el anterior método presentado). Adicionalmente, el indicador calculado por este métododebe interpretarse rigurosamente, teniendo en cuenta el hecho de que cualquier pérdida de la cohorteinicial es considerada como definitiva, debido a que la estructura de las tablas fueron construidosoriginalmente con propósitos específicos, como por ejemplo una tabla de vida de decrementos múltiplesque tiene como objetivo de estimar el número de años gastados antes de entrar en uno de los estadosabarcados por el plan de seguro (viudedad, discapacidad, etc.). Para los estudios de salud pública, sedebe tener en cuenta la posibilidad de que la buena salud pueda ser recobrada.
Cabe destacar la importancia de este método para la prevención de la salud, ya que permiten construirindicadores que informen sobre la longitud de la vida antes del inicio de la enfermedad o quesimplemente permitan evaluar el tiempo entre la remisión y la recaída de la enfermedad o la muerte. Estemétodo, sólo puede usarse en los casos donde no hay ningún posible retorno al estado inicial, como porejemplo la demencia senil.
92
La información requerida para la aplicación de este método, necesita de encuestas de población querecojan medidas repetitivas sobre la misma muestra. De este modo, se facilitaría la utilización ycomparabilidad de las esperanzas de salud tanto a nivel nacional como internacional, ya que en casocontrario esto resultaría inviable.
5.3 Tabla de vida de incremento-decremento (multi-estado)
Durante los años setenta varios autores desarrollaron modelos capaces de considerar no sólo lastransiciones desde el estado inicial, sino también el regreso al estado inicial a través de una grandiversidad de indicadores (Euro-REVES, 2000).
En 1970, Fanshel y Bush propusieron un índice de salud diseñado para evaluar el impacto de unprograma específico sobre el estado de salud de una población. A partir de esta propuesta, se desarrollóla tabla de vida de incremento-decremento (multi-estado) basada en la técnica de cadenas de Markov.La idea central consistía en medir las diferencias en la historia funcional de una población objetivo, antesy después de la implementación de un programa de salud (Fanshel S, 1972).
En este modelo el concepto de “salud” tiene dos dimensiones que se relacionan con la historia funcionalde la población: el estado inmediato y el pronóstico. En cualquier momento en el tiempo, la poblaciónse divide en las diferentes clases de salud funcional y éstos se relacionan con los correspondientespronósticos, los cuales son las probabilidades de la transición entre los dos estados. El otro, proporcionala información necesaria para calcular la nueva distribución de la clase funcional, ya que ésta cambiacon el tiempo.
Bush J et al. (1971) examinaron las posibilidades de resumir la historia funcional de una cohorte através de la distribución proporcional de un proceso de Markov. La aplicación, en un modeloMarkoviano estacionario, de una matriz de transición idéntica para cada período, es análoga alperíodo de los modelos de la tabla de vida. Esta distribución puede ser utilizada para calcular lasduraciones esperadas en las diferentes clases funcionales para una población sujeta al proceso. Estosmodelos desarrollados para evaluar el impacto de los programas de salud, fueron inicialmenteaplicados a subpoblaciones, y no ha habido ninguna aplicación realmente numérica a nivel de lapoblación total. Para este cálculo se tuvo que considerar una medida agregada del nivel funcional(relacionada con la salud, actividad profesional, etc.), pero considerando sólo unos pocos estados,produciendo un modelo de incremento-decremento simple. En el campo de la salud y la discapacidad,se han realizado algunos estudios para producir una base de esperanzas de salud multi-estado y se handiscutido los problemas metodológicos para mejorar su cálculo (Crimmins et al., 1994; Guralnik J.M.et al., 1993).
Este método contempla la posibilidad de que la población bajo estudio pueda experimentar distintosestados (salud, discapacidad y muerte) pudiendo pasar de un estado a otro de forma dinámica, siendo
93
por tanto necesario contar con los datos sobre la transición (incidencia) de un estado a otro en diferentesperiodos de tiempo, información que deriva generalmente de los estudios longitudinales.
La metodología de cálculo aplicado a las esperanzas de salud, parte de dos poblaciones con diferentesestados (capacitados y discapacitados) y se estiman las diferentes probabilidades de transición entreestados hasta llegar a la muerte. Se sigue a la cohorte durante un largo periodo de tiempo con la finalidadde calcular el número de personas/años vividos en cada estado por las dos poblaciones, proporcionandoasí información sobre las esperanzas de salud en cada uno de los grupos (capacitados y discapacitados)(Euro-REVES, 2000; Gispert & Gutiérrez-Fisac, 1997).
La aplicación de este método requiere datos de registros o producidos por encuestas longitudinales,con al menos dos puntos de observación en el tiempo, en una muestra representativa de población,que permitan abarcar todas las transiciones en los estados. El indicador obtenido de esta manera tienela ventaja de estar construido mediante las tasas de incidencia y tiene la capacidad de ser unindicador de periodo de gran precisión. Otra de las ventajas de esta forma de obtener información esque permite hacer predicciones sobre la evolución del estado de salud, ya que integra informaciónsobre la dinámica de salud, seguida de la discapacidad. Por tanto, es uno de los métodos másadecuados para la planificación de necesidades de servicios y para la evaluación de intervencionessanitarias.
El método de las tablas de vida de incremento-decremento es tan potente que puede suplantar a losmétodos anteriores. Sin embargo, la falta de datos longitudinales apropiados y disponibles en la mayoríade los países hace que este método, pese a ser el ‘ideal’, sea poco utilizado en la práctica.
El uso de datos longitudinales también conlleva algunos problemas metodológicos, puesto querequieren un diseño de muestras complejas y los datos recolectados deben ser utilizados con cautela, aligual que la precisión de la información en las transiciones de un estado a otro. Además, como lastransiciones se observan en una muestra, las estimaciones están sujetas a la variabilidad que dependedel tamaño de la muestra (generalmente pequeña en el caso de estudios longitudinales), porconsiguiente, también requieren el desarrollo de metodologías para clarificar la precisión de losindicadores de resultado.
Este tipo de modelos ha motivado un rechazo, hacia el método de Sullivan, haciendo énfasis solamenteen las desventajas de su uso impreciso, sin considerar que las tablas producidas por este método, son delas pocas que permiten una producción regular de indicadores basados en las encuestas realizadasrutinariamente en la mayoría de los países desarrollados (Euro-REVES, 2000), y son en este sentido,preferibles a las tablas de vida de incremento-decremento o multiestado.
Los tres grupos de métodos presentados tienen sus ventajas y desventajas. Por tanto, la decisión deutilizar uno u otro, dependerá del objetivo buscado y de la disponibilidad de los datos. La elecciónestará condicionada por la disyuntiva de elegir un método que proporcione exactitud, pero basado en
94
una metodología compleja y que requiera datos raramente disponibles para el cálculo de tablas de vida,como es el caso de las tablas de múltiples decrementos o de incremento-decremento, o decidir por unmétodo que contenga más supuestos, pero que tenga una metodología sencilla y robusta, y que requieredatos que están generalmente disponibles, como es el caso del método de Sullivan. En el último caso, eltamaño del error involucrado debe ser sopesado y evaluado respecto a la utilidad del indicadorproducido. Pero, si sólo están disponibles los datos transversales, si el fenómeno estudiado es sensible alos factores contextuales y si el sujeto está afectado por las fluctuaciones a través del tiempo, entoncesnos encontramos ante un caso en el que hay que decidir la pertinencia del cálculo del indicador. En esecaso, será necesario enfatizar el sesgo contenido en los resultados y discutir la naturaleza de los mismos.Al seleccionar la primera opción, se debe preguntar si los datos están disponibles, si el fenómenoestudiado es estable en el tiempo y si la serie temporal puede ser construida. Esto realmente será de granvalor, aunque exige una compleja metodología y la consideración sistemática de los datos requeridospara el cálculo de la tabla de vida de incremento-decremento.
Sin embargo, las estimaciones de la Esperanza de salud basada en las tablas de vida de incremento-decremento suponen un valor añadido importante a las estimaciones basadas en el método de Sullivan.A pesar de que sus requisitos son más estrictos y la modelización sea más compleja, las tablas de vidade incremento-decremento son una herramienta muy poderosa para la comprensión de la mortalidadactual, los patrones de morbilidad y sus implicaciones para la salud de la población.
En definitiva, la tabla de vida construida por el método de Sullivan es el método preferido, debido a suposible aplicación directa en la mayoría de los países, si bien, actualmente se está promoviendo larecopilación de datos longitudinales y el desarrollo de mejores métodos para producir las tablas de vidade incremento-decremento.
5.4 Desarrollo de la metodología de cálculo del método de Sullivan
La información recogida en la Encuesta de Salud de la Comunitat Valenciana es de carácter transversal,por tanto, para obtener los indicadores de esperanzas de salud se utilizará el método de Sullivan. Acontinuación se describe paso a paso el modo de cálculo de los indicadores con sus correspondienteserrores estándar, tomando como base para el análisis los datos recogidos por la Encuesta de Salud de laComunitat Valenciana durante el año 2005.
Antes de proceder al cálculo de las esperanzas de salud, se deben tener en cuenta algunos aspectosprevios (Euro-REVES, 2000):
� Deben usarse las mismas definiciones de estados de salud para cada una de las esperanzas desalud. Las diferencias entre las esperanzas de salud calculadas para los diferentes países puedenser explicadas por las diferencias en los instrumentos de medida utilizados para la recogida de losdatos de prevalencia.
95
� El diseño general de las encuestas utilizadas para obtener las prevalencias de salud tambiénnecesitan ser similares, ya que las estimaciones de éstas son muy sensibles al método con el queson recopilados los datos (entrevista personal, telefónica, por correo, etc.).
� Las esperanzas de salud deben ser calculadas respecto a la población total, donde se incluyan losdatos de mortalidad y estados de salud de las personas institucionalizadas, ya que omitir estainformación podría producir sesgos, particularmente en las poblaciones más envejecidas y en lascondiciones de salud asociadas al envejecimiento. Puede obtenerse la inclusión de este grupo depoblación de varias maneras: (a) la encuesta de prevalencia de la población total puede incluir aaquéllos que se encuentran bajo el cuidado institucional; (b) se puede contar con una encuestaseparada de aquellas personas institucionalizadas asumiendo la posibilidad de estimar laprevalencia, y ésta puede ser combinada con la prevalencia ponderada de las personas noinstitucionalizadas; (c) con el conocimiento del tamaño de la población institucionalizada sepueden hacer algunos supuestos sobre las prevalencias y éstas pueden ser combinadas con lasdescritas en b, usando una ponderación apropiada. Las dos propuestas primeras son las preferiblesdesde el punto de vista del cálculo.
� Se debe tener especial cuidado con el último grupo edad, ya que la distribución en éste puede sersustancialmente diferente entre encuestas (65+, 75+, 85+, etc.), afectando también a lacomparabilidad de esperanzas de salud.
5.5 Requisitos de los datos para el cálculo del indicador
Para calcular las Esperanzas de salud son necesarios datos que permitan obtener las prevalencias(proporciones) específicas de la población por edad o grupos de edades, datos de los estados de salud ydiscapacidad por edad (obtenidas de encuestas transversales) y las tasas específicas de mortalidad poredad o grupos de edades (defunciones y poblaciones en riesgo para el periodo a estudio). Las esperanzasde salud calculadas por el método de Sullivan no son muy sensibles a la amplitud de los intervalos, portanto, se puede utilizar para su cálculo una tabla de vida clásica denominada tabla de vida completa ouna abreviada. En general se consideran intervalos de edad de cinco años (algunas veces intervalos deuno o diez años). Esto podría ser particularmente importante en edades más avanzadas, siendo habitualincluir en el último intervalo de edad la población de 85 y más años, debido al reducido número depersonas en este extremo de la edad.
Para el cálculo de las esperanzas de salud, es importante hacer una definición operacional del término“salud”. Para nuestro ejemplo, se calculará la ‘Esperanza de vida en buena salud percibida’ definida enbase a la respuesta sobre la percepción del estado de salud (preguntas C1 en niños y P4 en adultos) delcuestionario de la ESCV-2005 (Conselleria de Sanitat.Generalitat Valenciana, 2007). Para calcular laEsperanza de vida en buena salud de las mujeres de la Comunitat Valenciana, utilizaremos, por unaparte, una tabla de vida abreviada, considerando como prevalencia la agrupación de las respuestas:
96
‘regular, mala y muy mala’ salud, y por otra, los datos de mortalidad del Registro de Mortalidad de laComunitat Valenciana (Dirección General de Salud Pública - Registro de Mortalidad, 2007) y los depoblación en riesgo del Instituto Valenciano de Estadística (IVE) (2007).
5.6. Método de cálculo de la Esperanza de Salud por el método de Sullivan
El método de cálculo desarrollado en este apartado se ha basado en el documento técnico presentado porel EHEMU, que incluye una guía práctica para el desarrollo de diversos indicadores de esperanzas desalud basado en tablas de vida completas y abreviadas (Jagger, Cox B., Le Roy S., & EHEMU team,2006). Se desarrollan tanto las fórmulas de cálculo para los elementos de la tabla como las expresionespara su cálculo aplicado en una hoja de cálculo según las columnas de los diferentes elementos de latabla.
Se generará el cálculo de la Esperanza de vida en buena salud por el método de Sullivan, una tabla devida abreviada, tal cual se muestra en la Tabla 6:
� En la columna (1), se representan los grupos de edad por intervalos [x, x+n) de la tabla, variandox entre 0 y 85+ años. Por facilidad, el intervalo de edad [x, x+n) será denotado por su límiteinferior, es decir, intervalo de edad x.
� La columna (2), describe la amplitud del intervalo de edad n.� Px columna (3), es el número de personas (población a mitad de año) en el intervalo de edad x.� Dx columna (4), es el número de defunciones ocurridas en el intervalo x.� nmx columna (5), es la tasa específica de mortalidad en el intervalo de edad x. Este es el primer
cálculo que se realiza para construir la tabla de vida, las nMx son obtenidas como:
nmx= Dx / Px
En la hoja de cálculo utilizada representaría el cociente:
columna (5) = columna (4) /columna (3)
� En la columna 6, ax es la fracción atribuible del último intervalo de vida en el intervalo de edadx. Cuando se estructura la mortalidad por grupos de edad en lugar de por edades simples, seintroduce algún sesgo en la estimación de la curva de supervivencia. Al utilizar edades simplesasumimos que ax = 0,5 (es decir, las muertes se producen en promedio en el centro del intervalo),pero cuando usamos un grupo de edad de amplitud cinco o más años, esta asunción es menosrazonable, ya que los valores de ax pueden estar algo por debajo o por encima de 0,5 respecto ala curva verdadera. Para no utilizar supuestos, estos valores (ax) pueden estar disponibles en lastablas de vida producidas por las Oficinas Nacionales de Estadística o pueden obtenerse de laOMS o calculado como propone Chiang CL. (1984). En cualquier caso, las diferencias empíricas
97
son mínimas y por tanto, en el cálculo realizado en esta monografía se utiliza ax = 0,5 en todos losgrupos de edad, para facilitar su comparabilidad con los producidos a nivel europeo.
� nqx (columna (7)), es la probabilidad condicional de morir entre las edades x y x+n. Este es elpunto de la tabla de vida en que se presenta una variación en los cálculos de cada grupo de edad.Por definición, en el último grupo de la columna (7), nqx es siempre igual a 1 (significa que si unapersona ha sobrevivido a los 85+ años su muerte es segura en este intervalo de edad). Se haconsiderado hasta 85 y más años (85+), pero podría considerarse en acabar la tabla de vida a 90+,95+ años o incluso a la última edad observada.
� Las otras entradas son calculadas como:
nqx = n . nmx / (1 + n (1 - ax) nmx)
� Donde n es la amplitud del grupo de edad siendo n = 1 para el primer intervalo, n = 4 para elsegundo y n = 5 para el resto (salvo para el último intervalo de edad).
� En forma de hoja de cálculo resultaría (excepto para el último intervalo):
columna (7) = columna (2)*columna (5)/(1 + n*(1-columna (6))*columna (5))
� nlx (columna (8)), es el número de supervivientes a la edad x. En esta columna se asume unnúmero de arranque arbitrario (cohorte ficticia) de 100.000 nacidos vivos. Calculamos cada filasucesiva de la columna (8), definida como el ingreso anterior multiplicado por la probabilidad desupervivencia 1- nqx, es decir:
nlx = nlx-1 (1- nqx-1)
� Y en forma de hoja de cálculo:
columna (8)(actual) = columna (8)(anterior)*(1-columna (7)(anterior))
� Por ejemplo, si el número que sobrevive al nacimiento es 100000 y la probabilidad de morir antestener 1 año es entonces 0,004274, esperaríamos que el número que sobrevive hasta envejecer sea100.000 * (1-0,004274) = 99.573. Nótese que la tabla de vida podría comenzar a la edad de 50años en lugar de los 0 años (al nacimiento); en este caso, l50=100.000. Por ejemplo, esto sería útilsi se tuvieran datos para observar la prevalencia de discapacidad mediante una encuesta depoblación mayor de 50 años.
� La columna (9), contiene la información de la muertes esperadas (dx) en el intervalo x, donde:
98
dx = nlx . nqx
columna (9) = columna (8)*columna (7)
� Lo que es igual para el cálculo de las nlx (excepto en el grupo de 0 años, en el que se mantienenlos 100.000). Por ejemplo a la edad 1 sería: 100.000-427 = 99.573
� En la columna (10) se calcula nLx, que es el número total de años vividos por las personassobrevivientes de edad x, entre la edad x y x+n. Matemáticamente se define como:
nLx= n (nlx- dx) + ax . n . dx
� Por el método de Chiang, para el grupo de 85 y más años, suele estimarse como:
nL85+ = l85+ / M85+
� En hoja de cálculo:
columna (10) = (columna (2)*(columna (8) – columna (9))) + (columna (6)*columna (2)* columna (9))
� La columna (11), contiene el número total de años vividos Tx por el conjunto de la cohorte a partirde una edad particular, si la tasa de mortalidad se mantiene constante. Esta columna se obtienesumando todos los efectivos en la columna (10) desde la edad x hasta la edad de 85+ años.
Tx = ΣLjj>x
columna (11)(celda x) = Suma de columna (10) (desde celda x hasta la última)
� ex (columna 12), es la Esperanza de vida a la edad x, es decir, son los años de vida aportados enpromedio por cada individuo a la cohorte, desde la edad x. Esta columna se calcula como:
ex =Tx
nlx
columna (12) = columna (11)/columna(8)
99
Considerando ahora la prevalencia de mala salud en la población, podemos continuar con el cálculo enla tabla de la Esperanza en buena salud. Se asume la misma prevalencia para todas las edades dentro deun grupo de edad.
También se podrá considerar, cuando no se cuente con información detallada, que la prevalencia de malasalud al nacimiento es 0. De otra forma, se podrán utilizar métodos más sofisticados como modelos deregresión para calcular la prevalencia para cada edad o grupo de edad.
� Por ejemplo, si se tiene disponible la información sobre la mala salud percibida (proporción oprevalencia), podemos incorporar en la tabla de vida anteriormente construida la distribución dela prevalencia de mala salud por grupo de edad en la columna (13), definido por:
Πx
� Los datos de la ESCV-2005, procedían de una encuesta con diseño muestral complejo, es decir,no equivalente al muestreo aleatorio simple, por tanto se han considerado las ponderacionescorrespondientes para los sujetos de la muestra (número de sujetos a los que representa cadaindividuo de la muestra).
� Para obtener los años vividos en buena salud en el intervalo x (columna (14)), multiplicamos losaños vividos por la persona a esa edad (columna (10)) por la proporción de las personas en buenasalud en esa misma edad (1 – columna (13)):
(1- Πx) . nLx
columna (14) = (1-columna (13))*columna (10)
� Si los datos sobre la prevalencia provienen de un diseño de muestras complejas, la columna (13),deberá contener las proporciones ponderadas, es decir, las tasas de prevalencia deberían estarajustadas por las características del diseño muestral.
� La columna (15), se obtiene a partir del número total de años vividos en buena salud, que seencuentran en la columna (14), acumulando todos los valores de la columna anterior.
Σ(1-Πj).nLjj>x
columna (15)(celda x) = Suma de columna (14) (desde celda x hasta la última)
100
� Por último, la columna (16), contiene la Esperanza de vida en buena salud percibida (EVBS), paracada edad, se obtiene dividiendo los valores de la columna (15) entre la columna (8), queinterpretaremos como el tiempo de vida en buena salud que en promedio aporta un individuo a lacohorte:
EVBSx =
Σ(1-Πj) nLjj>x
nLj
columna (16)=columna (15)/columna (8)
� Una forma útil para interpretar este indicador se basa en la proporción de vida restante que seespera vivir en buena salud, que consiste en dividir la EVBS por la Esperanza de vida total(columna (16) / columna (12)).
5.6.1. Cálculo del error estándar
Las prevalencias de mala salud por edades simples o grupos quinquenales están sujetas a las variacionesaleatorias debidas al muestreo. Las tasas de mortalidad también están sujetas a la variación aleatoria. Alcombinar las tasas de mortalidad y las prevalencias en el método Sullivan actúan ambos efectosaleatorios. A menudo se omite la variación aleatoria debida a las tasas de mortalidad si es despreciableal compararla con la variación en el muestreo de las prevalencias.
5.6.1.1. Cálculo de los errores estándar cuando se desconoce la variabilidad 5.6.1.1. de las tasas de mortalidad
� En la columna (17) se encuentra el número de personas encuestadas que participaron en la muestraen cada intervalo de edad, Nx. Si el estudio no tiene un diseño muestral complejo y si lasproporciones de no respuesta no son elevadas, entonces la columna (17) contiene losdenominadores utilizados para el cálculo de la prevalencia en la columna (13).
� La varianza de la prevalencia está en la columna (18) y es calculada como:
sx(Πx) =Nx
Πx (1-Πx)2
columna (18) = (columna (13) * (1-columna (13)) / columna (17).
101
� Si el estudio que proporciona las prevalencias se realiza a partir de un diseño de muestrascomplejas esta información debe ser tenida en cuenta para obtener las varianzas de lasprevalencias. En caso de que éstas estimaciones no estén disponibles, una aproximación simple alcálculo del error estándar de EVBS, consiste en usar la fórmula general pero con las prevalenciasponderadas (según el diseño muestral) en la columna (13) y en la columna (17) el número depersonas no ponderadas en el intervalo de edad, es decir, el número real de personas que tomó laparte en la encuesta en el intervalo de edad dado.
� En la columna (19) se obtiene:
columna (19) = columna (10) * columna (10) * columna (18).
Σ nLj Sj (Πj)j>x
nLx . sx (Πx)22
2 2
� En la columna (20) encontramos la suma acumulada de los valores de la columna (19) desde laedad x hasta el último intervalo de edad (en este caso 85+):
Σ nLj Sj (Πj)j>x
2 2
S(1)(EVBSx) =nlj
columna (20)(celda x) = Suma de columna (19) (desde celda x hasta la última)
� La varianza de la Esperanza de salud se obtiene en la columna (21):
columna (21) = columna (20) / (columna (8) * columna (8)).
� El error estándar de la Esperanza de salud en la columna (22) es la raíz cuadrada de la columna(21).
� Si se requiere de intervalos de confianza 95% para los EVBS estos pueden ser obtenidos de formaaproximada como:
columna (16) ± 1.96 * columna (22)
102
5.6.1.2. Cálculo de los errores estándar cuando se conoce la variación 5.6.1.2. de las tasas de mortalidad
� La columna (21) contiene la parte de la varianza de EVBS por efecto de las prevalencias,(s2
(1)(EVBSx), calculado en la columna (21)), y la parte que contiene la varianza por efecto de lamortalidad, nombrada s2
(2)(EVBSx) se encuentra en la columna (28), denotando la variación totalpor s2
(1)(EVBSx), localizada en la columna (29).
� Para s2(2) (EVBSx) se necesita calcular las nlx2 ((1- ax) . n . (1-πx) + EVBSx+n)2 s2 (px). Separando
en dos partes: primero s2 (px) en la columna (23) y luego ((1-ax) . n . (1-Πx) + EVBSx+n) en lacolumna (24).
� La varianza de la probabilidad de supervivencia, s2(px) se calculará en la columna (23), siendoidéntico el cálculo para la variación de la probabilidad de supervivencia, s2(qx):
S2(px) =qx.(1-qx)2
Dx
� El cálculo por columnas será:
Columna (23) = (columna (7) * columna (7) * (1-columna (7)) / columna (4).
� Se calcula la columna (24) de la siguiente forma:
((1 - ax) . n . (1-Πx) + EVBSx+n)
� Donde EVBSx+n corresponde al grupo de edad siguiente. Por columnas se tendría:
columna(24) = ((1-columna(6)) * columna(2) * (1 – columna(13))) + columna(16)
� Siendo el valor de columna (16) el del siguiente intervalo de edad. Recuerde que la amplitud delintervalo de edad es por consiguiente, 1 para el primer grupo edad, 4 para el segundo y 5 para elresto.
� En la columna (25) se calcula:
nlx2 ((1-ax) . n . (1-Πx) + EVBSx+n)2 s2(px)
columna (25) = columna (24)*columna (24)*columna (6)*columna (6)*columna (23)
103
� La suma acumulada de la columna (25) se registra en la columna (26).
� La parte de la varianza resultante por efecto de la mortalidad, s2(2) ( EVBSx), se muestra en lacolumna (27)
columna (27)= columna (26) / (columna (6) * columna (6)).
� La columna (28) contiene la varianza total s2 (EVBSx), que es la suma de columna (21) y lacolumna (27).
104
01
4412
3 18
9 0,0
0428
348
0,50
0,004
274
1000
00
427
9978
6 79
9040
2 79
,9 0,0
75
9228
8,1
6049
633,3
60
,5
1-5
4 18
1932
530,0
0029
132
0,50
0,001
165
9957
311
639
8058
7890
615
79,2
0,118
3511
34,9
5957
345,2
59,8
5-10
521
6991
220,0
0010
139
0,50
0,000
507
9945
750
4971
5774
9255
775
,30,0
6846
3468
,856
0621
0,356
,4
10-1
55
2314
6933
0,000
1425
70,5
00,0
0071
399
406
7149
6854
6995
400
70,4
0,040
4771
75,6
5142
741,5
51,7
15-2
05
2501
0610
00,0
0039
983
0,50
0,001
997
9933
519
849
6181
6498
546
65,4
0,056
4684
57,1
4665
565,9
47,0
20-2
55
3237
9915
50,0
0047
869
0,50
0,002
391
9913
723
749
5092
6002
365
60,5
0,038
4760
60,2
4197
108,7
42,3
25-3
05
4194
1119
50,0
0046
494
0,50
0,002
322
9890
023
049
3926
5507
273
55,7
0,087
4511
88,3
3721
048,6
37,6
30-3
55
4123
1726
60,0
0064
513
0,50
0,003
220
9867
031
849
2557
5013
347
50,8
0,092
4470
21,8
3269
860,3
33,1
35-4
05
3925
9744
60,0
0113
602
0,50
0,005
664
9835
355
749
0370
4520
790
46,0
0,135
4243
68,1
2822
838,5
28,7
40-4
55
3626
8663
70,0
0175
634
0,50
0,008
743
9779
585
548
6840
4030
419
41,2
0,188
3952
36,3
2398
470,4
24,5
45-5
05
3203
4283
60,0
0260
971
0,50
0,012
964
9694
012
5748
1560
3543
580
36,6
0,228
3717
43,2
2003
234,1
20,7
50-5
55
2760
5399
10,0
0358
989
0,50
0,017
790
9568
417
0247
4163
3062
019
32,0
0,299
3325
61,8
1631
491,0
17,1
55-6
05
2668
8314
240,0
0533
567
0,50
0,026
327
9398
224
7446
3722
2587
856
27,5
0,391
2822
26,8
1298
929,1
13,8
60-6
55
2419
7919
020,0
0786
019
0,50
0,038
544
9150
735
2744
8719
2124
134
23,2
0,372
2819
68,3
1016
702,3
11,1
65-7
05
2063
6226
580,0
1288
028
0,50
0,062
392
8798
054
8942
6178
1675
416
19,0
0,504
2114
80,8
7347
34,0
8,4
70-7
55
2034
3941
910,0
2060
077
0,50
0,097
959
8249
180
8139
2253
1249
238
15,1
0,526
1860
77,8
5232
53,1
6,3
75-8
05
1607
0163
360,0
3942
726
0,50
0,179
448
7441
013
353
3386
6985
6985
11,5
0,544
1543
01,1
3371
75,4
4,5
80-8
55
1079
1378
840,0
7305
885
0,50
0,308
878
6105
718
859
2581
3951
8316
8,50,6
1210
0092
,118
2874
,33,0
>= 85
7334
611
896
0,162
1901
71,0
0000
042
198
4219
826
0177
2601
776,2
0,682
8278
2,282
782,2
2,0
Tab
la 6
. E
sper
an
za d
e vid
a e
n b
uen
a s
alu
d -
Am
bos
sexos
en l
a C
om
un
itat
Vale
nci
an
a, 2005
Edad
Am
plitud
Po
blació
n Mu
ertes
Tasa
Fracci
ón
Proba
bilida
d Co
horte
Años
Total
Espe
ranza
Propo
rción
vivido
sañ
osde
en m
alaen
elviv
idos
vida
salud
interva
loed
ad x
12
34
56
78
910
1112
1314
1516
[x,x+1
) n
P xD x
nmx
a xnq x
nl xd x
nL xT x
e xΠx
(1-Π x
). nLx
Σ(1-Π
x). nL x
EVBS
x
105
550,0
0126
412
5817
6814
1255
3706
0,141
260,3
760,0
0000
0096
360
,292
3498
862,7
2912
5958
49,00
70,0
0126
00,1
425
263
0,000
395
6264
8178
1399
9719
390,1
4120
0,376
0,000
0000
256
58,13
385
6416
,915
9096
986,2
770,0
0091
80,1
421
276
0,000
229
5657
0374
1337
3237
600,1
3520
0,368
0,000
0000
117
54,06
533
7397
,630
8240
569,3
620,0
0083
30,1
360
301
0,000
126
3119
5980
1280
7533
860,1
2961
0,360
0,000
0000
154
49,36
937
0323
,622
7903
171,7
330,0
0080
00,1
304
279
0,000
189
4654
9711
1249
5574
060,1
2663
0,356
0,000
0000
398
44,69
778
4722
,209
7532
848,1
110,0
0076
30,1
274
427
0,000
087
2121
8939
1203
0076
940,1
2240
0,350
0,000
0000
368
40,02
857
9224
,710
6748
125,9
010,0
0068
70,1
231
520
0,000
152
3708
2045
1181
7887
560,1
2082
0,348
0,000
0000
276
35,42
333
8561
,599
6168
901,1
920,0
0063
10,1
215
510
0,000
165
3991
2475
1144
7067
100,1
1758
0,343
0,000
0000
389
30,97
036
2925
,035
5830
339,5
920,0
0059
90,1
182
520
0,000
224
5386
3765
1104
7942
360,1
1421
0,338
0,000
0000
715
26,68
949
2813
,595
5467
414,5
570,0
0056
50,1
148
529
0,000
289
6844
0570
1050
9304
710,1
0988
0,331
0,000
0001
190
22,69
458
5956
,649
4974
600,9
630,0
0052
00,1
104
501
0,000
351
8148
4619
9824
8990
10,1
0455
0,323
0,000
0001
984
18,98
167
1800
,573
4388
644,3
130,0
0046
70,1
050
457
0,000
458
1030
4411
590
1005
283
0,098
410,3
140,0
0000
0313
715
,575
6965
91,79
537
1684
3,740
0,000
406
0,098
8
410
0,000
581
1249
3360
679
7961
168
0,090
340,3
010,0
0000
0473
912
,632
6679
60,91
630
2025
1,946
0,000
342
0,090
7
371
0,000
629
1267
3403
967
3027
562
0,080
380,2
840,0
0000
0751
09,9
2261
9069
,455
2352
291,0
300,0
0028
10,0
807
363
0,000
689
1250
8078
254
6293
523
0,070
580,2
660,0
0000
1373
27,5
8461
1313
,238
1733
221,5
740,0
0022
40,0
708
353
0,000
706
1086
8162
942
1212
741
0,061
900,2
490,0
0000
2065
45,7
1745
9392
,390
1121
908,3
360,0
0016
50,0
621
296
0,000
838
9610
8767
3125
3111
20,0
5645
0,238
0,000
0041
703
4,134
3946
44,88
166
2515
,947
0,000
120
0,056
6
172
0,001
380
9197
2262
2164
2234
60,0
5805
0,241
0,000
0083
634
2,931
2678
71,06
626
7871
,066
0,000
072
0,058
1
118
0,001
838
1244
5008
312
4450
083
0,069
890,2
640,0
0000
0000
01,5
910,0
000,0
000,0
0000
00,0
699
Nº de
Varia
nza
Erro
rVa
rianz
aVa
rianz
ape
rsona
sde
EVB
S xes
tánda
rde
EVB
S xtot
al de
encu
es-
(sólo
por
EVBS
x(só
lo po
r el
EVBS
xtad
asefe
cto de
efecto
de la
prev
alenc
iamo
dalid
ad
1718
1920
2122
2324
2526
2728
N xs2 x(Π
x)nL2 xS
2 x(Πx)
ΣnL2 jS
2 j(Πj)
s x(1)(E
VBS x)
s (1)(E
VBS x)
s2 (p x)
s2 (2)(EV
BSx)
s2 (EVBS
x)
Tab
la 6
. E
sper
an
za d
e vid
a e
n b
uen
a s
alu
d -
Am
bos
sexos.
Com
un
itat
Vale
nci
an
a,
2005 (
Con
t.)
106
INSTRUMENTOS UTILIZADOS Y PROCESO DE HOMOLOGACIÓN DE LA ENCUESTA DE SALUD DE LA COMUNITAT VALENCIANA
6
109
6.1. Encuesta de Salud de la Comunitat Valenciana
A diferencia de la Esperanza de vida, los indicadores de esperanzas de salud requieren que los datossean recogidos con la mayor uniformidad posible, por ello se hace necesario que la definición delinstrumento de medida sea homologado. Por otra parte debido a la variabilidad del método y a lasdiversas medidas de los estados de salud, estos indicadores pueden verse afectados en sucomparabilidad.
6. INSTRUMENTOS UTILIZADOS Y PROCESO 6. DE HOMOLOGACIÓN DE LA ENCUESTA DE SALUD 6. DE LA COMUNITAT VALENCIANA
Apartados A valorar
1. Características socioeconómicas **
2. Autopercepción de salud *
3. Morbilidad *
4. Discapacidades *
5. Limitación de actividad en personas de 65 y más años *
6. Accidentabilidad
7. Utilización de medicamentos
8. Utilización de servicios sanitarios
9. Priorización de recursos sanitarios en relación con distintos problemas de salud
10. Conductas y estilos de vida (tabaco, alcohol, automoción, alimentos, obesidad, actividad física, métodos anticonceptivos, salud bucodental en niños, horas de sueño, etc.)
11. Factores de riesgo (habitabilidad de la vivienda, condiciones de trabajo, cuidados informales y tareas domésticas, etc.)
12. Violencia doméstica
Tabla 7. Apartados estudiados en el cuestionario de adultos de la ESCV-2005
Nota. Los símbolos se refieren a:* Estos apartados serán evaluados y analizados en el presente estudio.** Apartado utilizado para el cálculo de indicadores, sin realizar revisión, homologación de variables, ni apartados.
110
En la ESCV-2005 se recoge una gran diversidad de información (ver Tabla 7), que permite el cálculode indicadores de salud. La información procedente de los apartados de “estados de salud y lascausas de morbilidad, discapacidad y limitación de actividades” serán utilizadas para realizar elanálisis y cálculo de algunos de los indicadores de esperanzas de salud43.
Dada la revisión de las directrices actuales sobre el seguimiento de la salud mediante indicadoresmás especializados, como son las esperanzas de salud, en esta monografía se ha establecido unametodología que permita homologar las preguntas contenidas en la ESCV-2005 y se han calculadoalgunos indicadores tipo esperanzas de salud para los datos de esta encuesta, según la metodologíaanteriormente descrita.
Para llevar a cabo este proceso, primero se han identificado los instrumentos de mayor utilizaciónpara la recopilación de información sobre el estado de salud y que además, posibiliten el cálculo deindicadores tipo esperanzas de salud. También se han analizado los enunciados en cada instrumentoidentificado, lo que ha permitido la comparabilidad de las preguntas así como de las respuestasformuladas en la ESCV-2005. Finalmente, a partir de los resultados de este proceso se han elaboradorecomendaciones adecuadas para futuras encuestas de la Comunitat Valenciana.
En la Tabla 8, se presenta un resumen de las variables recogidas por el Boletín Estadístico deDefunción y por la ESCV-2005. Cabe resaltar que la variable ocupación de la ESCV-2005 se registrósegún la Clasificación Nacional de Ocupaciones (1994)44.
43 Para obtener los cuestionarios de niños (CN) y de adultos (CA) de la ESCV-2005, véase el anexo 2 del siguientedocumento disponible en: http://www.san.gva.es/docs/encuesta/7escv05.pdf.44 En el informe de 2005 se determinó la clase social basada en la ocupación del sustentador principal del hogar, que secodificó a tres dígitos según la misma. Siguiendo las recomendaciones de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE)se clasificó la clase social, según la lista abreviada en seis categorías.
111
Variablesa ESCV-2005 Boletín Estadístico
de Defunción
Edad Edad Fecha de Nacimiento
País de NacimientoPaís de Nacimiento Lugar de Nacimiento Lugar de Nacimiento
Año de llegadaPaís de origen de los padres (niños)
Nacionalidad No Sí
Lugar de residencia ResidenciaInformación Geográfica Años y meses de residencia Tiempo de residencia
(niños, padre y madre)
Sexo Sí Sí
Estado civil Sí SíConvivencia en pareja
Tipo de ocupaciónSituación laboral
Estatus empleo Condiciones de trabajo: Profesión, oficio,tipo de contrato ocupación principal
horas trabajo
Ingresos Ingresos del hogar NoNivel de renta del encuestado
Educación Nivel de estudios No
Otros factores demográficos y factores socioeconómicos No No
Composición del hogar Sí No
Subgrupos de población(afiliación religiosa, clase social
grupo étnico o cultural) No No
Condiciones de habitabilidad:Otros metros cuadrados vivienda, No
entorno
Tabla 8. Comparación variables demográficas y socioeconómicas
a Las variables han sido extraídas de la lista de la base de datos HIS.
112
� Autopercepción de salud:
Para la valoración de la percepción de la salud en la ESCV-2005 se ha incluido un primer apartadodenominado “Percepción de la Salud y Morbilidad”, que consta de diversos instrumentos, talescomo: el EuroQoL-5, una pregunta general sobre el estado de salud, y el cuestionario DUKE.
� El cuestionario EuroQoL-5 está enfocado al estudio de la calidad de vida y el estado de saludpercibida, en el cual se incluyeron algunos ítems sobre las siguientes dimensiones: (a)movilidad, (b) cuidado personal, (c) actividades cotidianas, (d) dolor, (e) algunas situacionesde ansiedad y depresión y (f) la salud autopercibida medida por la Escala Visual Analógica45.
� Más adelante se expondrá y discutirá sobre la utilización de los ítems de este cuestionario parael cálculo de indicadores tipo esperanzas de salud. Sin embargo algunos autores (Esnaola S. etal., 2006), realizan diversos cálculos de indicadores tipo esperanzas de salud (tal como:Esperanza de vida ajustada por calidad) asociadas a las medidas de calidad de vidarelacionadas con la salud, utilizando algunos ítems derivados del cuestionario SF-36.
� Aunque algunos instrumentos incluyan el cuestionario Duke-11 dentro del apartado de saludmental, en la ESCV-2005 está incluido dentro del apartado de salud percibida. Estecuestionario evalúa a través de once preguntas el apoyo social recibido a través del apoyosocial funcional, el apoyo social confidencial (posibilidad de contar con otras personas paracomunicarse) y el apoyo afectivo (demostraciones de amor, cariño y empatía). Estecuestionario, ha sido validado en la población española y ha sido utilizado por diversosestudios, por ser sencillo, breve y con una fiabilidad y validez adecuadas46.
� Morbilidad
El apartado de morbilidad se ha estudiado a partir de treinta subpreguntas en las que cadaentrevistado respondía si padecía o no las patologías enumeradas una a una. Es importante destacarque en estas preguntas se investiga si las patologías crónicas eran diagnosticadas por un médico yque completando la lista se incluye un ítem para poder especificar otras patologías no incluidas enla lista.
En esta parte también se evalúa la salud mental por medio del Cuestionario GHQ-12, para calcularla prevalencia de morbilidad psiquiátrica o estrés psicológico. Este instrumento (validado por la
45 Esta escala es utilizada para valorar la autopercepción del estado de salud global, graduado en 100 puntos yrepresentando “el estado de salud imaginable”.46 Cita a Bellon J. en el informe de la ESCV-2005 (Conselleria de Sanitat.Generalitat Valenciana, 2007, p. 18).
113
población española) evalúa la situación de malestar psicológico durante el último mes, respecto alhabitual y permite a su vez detectar con una buena sensibilidad y especificidad, casos probables depadecimiento psicológico.
� Discapacidades y limitaciones
La ESCV-2005 ha estudiado la discapacidad en la población de 16 y más años, y entendida como“los problemas de salud que suponen restricciones funcionales que limitan la capacidad de unapersona para desarrollar su actividad de una manera considerada normal, que son percibidos por lapersona entrevistada, incluyendo los casos en los que la limitación está superada mediante ayuda”(Conselleria de Sanitat. Generalitat Valenciana, 2007). Respecto a la autosuficiencia, ésta se refiereal cuidado para las labores domésticas y para la movilidad.
El apartado consta de un conjunto de subpreguntas, tales como: (a) limitación grave en la vista, (b)limitación grave en el oído, (c) limitación grave para hablar, (d) limitación grave para escribir o leer,(e) limitación grave de movilidad (salir de casa), (f) problemas graves para caminar, (g) otraslimitaciones importantes de movimiento (correr, subir escalones), (h) dificultades graves paraactividades cotidianas simples, (i) dificultades graves para las actividades básicas de cuidadopersonal y (j) dependencia grave de algún aparato o tratamiento.
En algunas preguntas de este apartado se hace referencia al tiempo de la limitación y al tipo de ayudapara realizar la actividad.
También se han estudiado las limitaciones en las AVD indagando sobre la dependencia y lareducción del grado de autonomía de las personas de 65 y más años. (Conselleria de Sanitat.Generalitat Valenciana, 2007). De esta información se han obtenido resultados sobre el grado deautosuficiencia de las personas de 65 y más años, que han sido presentados en el informe de laEncuesta47.
El apartado de limitaciones, aplicado sólo a las personas mayores de 65 años, se desarrolla a partirde una lista de 27 actividades, que han sido clasificadas para el informe de resultados de la ESCV-2005 de la forma que se detalla a continuación y que además orientará en la clasificación para elcálculo de algunos indicadores de esperanzas de salud (ver Capítulo 5 y 6):
47 Para obtener esta información, se ha tomado el valor máximo de tres cuando la autosuficiencia es mínima y de unocuando existe plena autosuficiencia y se ha calculado la puntuación para las tres subcategorías: autosuficiencia para elautocuidado, para las labores domésticas y para la movilidad. Más información consultar el Informe de la ESCV-2005.(Conselleria de Sanitat.Generalitat Valenciana, 2007).
114
48 Calculado con las respuestas de los subapartados 6, 9, 17, 18, 19, 24, 27 de la pregunta P9 del CA de la ESCV-2005.49 Calculado con las respuestas de los subapartados 1, 2, 4, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 23 de la pregunta P9 del CAde la ESCV-2005.50 Calculado con las respuestas de los subapartados 3, 7, 20, 25, 26 de la pregunta P9 del del CA de la ESCV-2005.51 Este apartado en todas las recomendaciones se clasifica como parte del apartado de limitaciones de las actividadesinstrumentales de la vida diaria (AIVD)/hogar, para el cálculo de los indicadores de esta monografía ya se han tomadoen cuenta estas recomendaciones incluyendo esta actividad en el apartado de las AIVD (ver Apartados 6.3.7 y 7.1) 52 Sin embargo para el cálculo de indicadores y homologación de los instrumentos e ítems de esta monografía, estasactividades se clasificarán dentro del apartado de cuidado personal.
Actividades de autocuidado48
Dentro de las cuales se incluyen las siguientes actividades: (a) tomar su medicina acordándose de lacantidad y el momento, (b) comer, (c) vestirse y desnudarse, (d) peinarse o afeitarse, (e) lavarse lacara y de cintura hacia arriba, (f) ducharse o bañarse y (g) quedarse solo durante toda la noche.
Labores domésticas49
En este apartado se incluye: (a) utilizar el teléfono, (b) comprar ropa o comida, (c) preparar eldesayuno, (d) preparar la comida, (e) cortar una rebanada de pan, (f) fregar los platos, (g) hacer lacama, (h) cambiar las sábanas de la cama, (i) lavar la ropa a mano, (j) lavar ropa a máquina, (k)fregar el suelo y barrer, (l) limpiar una mancha en el suelo y (m) coser un botón.
Actividades de movilidad50
Esta categoría comprende las siguientes actividades: (a) coger medio de transporte, (b) administrarsu dinero51, (c) andar con o sin bastón, (d) subir diez escalones y (e) andar durante una hora seguida.
Los ítems de respuesta para el apartado de limitaciones, se codificaron de la siguiente forma: Sinayuda / Con ayuda / De ningún modo / Ns/NC.
Las actividades “levantarse de la cama y acostarse” (P9.21 del cuestionario de adultos) y “cortarselas uñas de los pies” (P9.22 del cuestionario de adultos) no han entrado en ninguna categoría de estaclasificación52.
115
53 A diferencia de la clasificación utilizada en la EDDES-99 (p. 87), en la cual clasifican la discapacidad de la siguienteforma: (a) moderada: es decir, si realiza la actividad sin dificultad alguna debido a que recibe ayuda o la realiza con algúngrado de dificultad moderada, (b) severa: si realiza la actividad con gran dificultad, (c) total: es decir si no puede realizarla actividad.54 Esta definición ha sido tomada de de ISO9999, citado en OMS, (2001, p. 187).
Consideraciones generales del apartado de discapacidad
Sobre el grado de severidad
Dentro de las limitaciones de la actividad en personas de 65 y más años, se considera el hecho depreguntar en la encuesta si se realiza “con ayuda”, “sin ayuda” o “no la puede realizar de ningúnmodo”, lo cual muestra el grado de severidad de la limitación, que hace referencia al grado dedificultad que tiene la persona para realizar una determinada actividad, sin ayuda o con ayuda quepueden ser clasificadas en limitaciones moderada y total53. Sin embargo, para realizar el cálculo delgrado de severidad para las limitaciones en la CV, se clasificaran según las categorías de respuestadetalladas a continuación: (a) sin ayuda, (b) con ayuda, es decir con severidad de la limitaciónmoderada y (c) de ninguna forma, lo que equivale a severidad de la limitación total.
El apartado de discapacidad no permite realizar la diferenciación de la severidad por tipo dediscapacidad. A pesar de ello, si que se incluye una pregunta específica sobre la dependencia gravede un aparato o instrumento (marcapasos, diálisis) o tratamiento (oxígeno, dieta estricta) para hacerla vida normal, con la posibilidad de establecer el tiempo en años y meses.
Sobre el tipo de ayudas:
Por otra parte, en la ESCV-2005 no se realiza una especificación sobre el tipo de ayudas técnicas y/opersonales recibidas, tal como se ha registrado en otros estudios (Ministerio de Trabajo y AsuntosSociales et al., 1999, p. 87):
� Ayudas técnicas: definidas como “cualquier producto, instrumento, equipo o sistema técnicoutilizado por una persona con discapacidad, creado específicamente para ello o de uso general,que sirva para prevenir, compensar, aliviar o neutralizar la discapacidad”54. Son ayudastécnicas por ejemplo un audífono, una silla de ruedas, un dispositivo de elevación, un cubiertocon adaptaciones de agarre o fijación, una lupa con iluminación, un ordenador, etc.
� Ayudas Personales: son considerados aquellos apoyos directos ofrecidos por otra persona parala realización de las AVD. Las principales ayudas personales se refieren a ayudas en el cuidado
116
personal, para realizar las tareas del hogar, para la deambulación y el desplazamiento y desupervisión.
La anterior especificación debería ser contemplada para ser integradas en las encuestas generales desalud ya que la información obtenida permite establecer, analizar y cuantificar el tipo y forma deayudas para las personas discapacitadas y los grados de dependencia.
6.2. Proceso de homologación
Después de una exhaustiva revisión de la literatura, se han traducido algunos de los instrumentospropuestos por diferentes instituciones o grupos de trabajo. En este documento se han consideradocomo base estos instrumentos: Módulos europeos (MEHM-EHSM), Proyecto EUROHIS y ProyectoEuro-REVES. Ya que mediante estos instrumentos no sólo logramos homogenizar la ESCV-2005sino que también podemos evaluar el posible cálculo de indicadores de esperanzas de salud. Con elfin realizar una equivalencia de ítems e instrumentos tanto en los conceptos, como en las formas delos enunciados y respuestas, se han elaborado diversas tablas que permitieron definir los puntos atratar y generar las recomendaciones finales.
El procedimiento realizado se presenta en el diagrama de flujo a continuación:
117
Figura 5. Procedimiento utilizado en la homologación, cálculo de indicadores
y elaboración de recomendaciones
Recomendaciones
NoSí
La ESCV, sigue
directrices de los
intrumentos
utilizados
Análisis de las
respuestas
Se evalúa el
enunciado de las
preguntas de la
encuesta para
verificar su
equivalencia
No existen
indicadores de los
recomendados para
su incorporación
en la encuesta
de salud
Recomendaciones
NoSí
Recomendaciones
Sólo se calcula un
indicador
aproximado y se
evalúa su
comparabilidad
Se calculan los
indicadores
recomendados
Se calculan los
indicadores
aproximados,
se evalúan esas
aproximaciones
NoSí
En el campo del estado de salud/discapacidad, el proyecto de Euro-REVES (2000 y 2002) harecomendado diez instrumentos para ser utilizados en las encuestas de salud europeas, cinco de loscuales incluyen limitaciones funcionales (físicas, sensoriales y cognitivas), y restricción de laactividad (AVD, AIVD). También la OECD, la Oficina Regional de OMS para Europa, el EDM,entre otros, han realizado otras recomendaciones, algunas tomando como base las propuestasiniciadas por Euro-REVES.
118
En una de las primeras recomendaciones, el proyecto Euro-REVES sugiere que cualquierinstrumento recomendado deberá tener relevancia para los planificadores de salud a nivel nacionale internacional. De igual manera se enfatiza que cualquier recomendación debe estar acompañadade un plan de prueba, de implementación y de evaluación regular de la calidad de la informaciónrecolectada.
Para la comparabilidad, se valoró el enunciado de las preguntas de cada instrumento, la variación delos ítems, el contenido de los instrumentos, la definición de los términos de medida y las categoríasde respuesta.
En general, las preguntas pueden no ser comparables debido a las grandes diferencias en el periodode recuerdo, los tipos de ítems incluidos o las escalas de respuesta, lo que puede causar diferenciasen las prevalencias estimadas (Räty Sanna et al., 2003). Por tanto, es necesario establecer el impactode esas diferencias, en los apartados de la ESCV-2005.
Existen diferentes tipos de traducción de los instrumentos base, pero los más comúnmente utilizadosson los procedimientos de la OMS y los propuestos en la guía para el Desarrollo del Protocolo deTraducción, presentada en el “Informe sobre directrices y criterios para el desarrollo y la adopciónde instrumentos en las encuestas de salud”55.
6.3. Homologación de instrumentos: análisis de los enunciados y respuestas 6.3. de las encuestas y propuesta de indicadores
6.3.1. Homologación del ítem sobre Morbilidad crónica.6.3.1. Pregunta general (Instrumento 1)
Las enfermedades crónicas son una de las principales preocupaciones en el campo de la saludpública. La medición de la prevalencia de estas enfermedades es una importante tarea para laevaluación y formulación de políticas de salud.
Actualmente los indicadores de morbilidad crónica han sido oficialmente adoptados comorelevantes, para evaluar las políticas de salud nacionales e internacionales (Aromaa A. et al., 2003a;European Opinion Research Group EEIG, 2003).
55 Presentado en el apartado 5 y trabajado por Scheidt-Nave C., Robert Koch Institute, (European Commission,EUROSTAT, & Core Group HIS/HES, 2005, p. 27).
119
El acuerdo general sobre el concepto y seguimiento de las enfermedades o problemas de salud delarga duración (crónicos o permanentes) es que son enfermedades de las que se espera que requieranun largo periodo de observación, supervisión y cuidado.
Algunos estudios descritos anteriormente, señalan que la morbilidad crónica está relacionada con losindicadores de discapacidad, ya que muchos impedimentos o desórdenes, aparecen usualmentecomo parte del “proceso discapacitante”, que puede dar como resultado discapacidad a largo plazo.Es decir, las consecuencias de la enfermedad pueden resultar en un padecimiento individual conlimitaciones funcionales y restricción de la actividad, como resultado de la interacción entre lascondiciones físicas y el medio social.
Por otra parte, también se ha establecido que las enfermedades crónicas y el estado de saludautopercibido están fuertemente relacionados (European Opinion Research Group EEIG, 2003), porello es necesario seguir recabando información en este sentido.
Todos los países de la UE, han utilizado preguntas sobre las enfermedades crónicas o de largaduración en las encuestas de salud por entrevista. A excepción de Luxemburgo que ha investigadola limitación de la capacidad funcional causada por enfermedades crónicas (Aromaa A. et al.,2003a).
Aromaa et al. (2003a), han realizado una revisión de 60 encuestas de salud incluyendo las encuestasde Europa, Australia, Canadá, USA y algunas encuestas internacionales realizadas entre 1998 y2002, encontrándose que en 20 de ellas, seguían dos tipos de aproximación en sus preguntas: unaaproximación global y otra específica. En la primera aproximación a los encuestados se les preguntósi tenían una condición o enfermedad de larga duración, con categorías de respuesta “Si” y “No”. Enla aproximación específica a los encuestados, se les preguntó que enfermedad/es padecían (engeneral las encuestas utilizaron una lista de enfermedades o mostraron una tarjeta). Por otro lado, en23 encuestas sólo se incluyeron las preguntas de enfermedades específicas sin evaluar el conjuntode enfermedades crónicas, a pesar de incluir la opción de responder “otras enfermedades”. De todaslas encuestas analizadas, sólo 9 de ellas incluyeron únicamente la pregunta de aproximación global,considerando los problemas de salud mental y/o discapacidad. Finalmente, se observó que 8encuestas no incluyeron ninguna de las dos aproximaciones.
De acuerdo con lo expuesto anteriormente se demuestra la gran variabilidad de preguntas utilizadasen las encuestas para valorar este apartado. En el caso de la ESCV-2005, tal como se muestran en laTabla 9, no se incluye una pregunta global, ni una pregunta abierta, sin embargo, si se incluye unapregunta específica con una lista de enfermedades (ver Tabla 10).
Otras encuestas a nivel nacional, como la ENS-2003 y la Encuesta de Salud de Cataluña de 2005,tenían un formato similar al anteriormente descrito para la ESCV-2005. Sin embargo, en la ENS-2006 ha cambiado el instrumento, siendo ahora mucho más completo en varios aspectos (por
120
ejemplo, en la incorporación de preguntas globales y específicas relativas al diagnóstico médico, eltiempo de padecimiento, o el consumo de medicamentos) (ver Tabla 9).
En resumen, y de acuerdo a las recomendaciones del proyecto EUROHIS, es necesario tener almenos dos diferentes aproximaciones en la recolección de la información sobre la morbilidadcrónica. Una aproximación global, usada principalmente para un análisis descriptivo general y paraproveer información del estado de salud de la población y del impacto de la morbilidad crónica enel comportamiento social. Y la segunda aproximación, basada en preguntas sobre enfermedadesespecíficas, es utilizada para estimar la prevalencia y/o incidencia de condiciones específicas, paraestimar la prevalencia de comorbilidad y también para dar elementos en la relación con el estadosocioeconómico y otros comportamientos relacionados a la salud.
Homologación de los enunciados
Los instrumentos según diversas directrices, recomiendan que en los enunciados de las preguntas sevalore la inclusión de los siguientes términos:
“Larga duración, crónico, largo término”“Problema de salud, enfermedad o padecimiento”
Aromaa et al. (2003a), señalan que la aproximación más reciente, presentada por el EUROHIS yadoptado también por Euro-REVES, recomienda separar en 2 diferentes preguntas el concepto decondiciones crónicas y el concepto de discapacidad, entendido como limitación en las AVD.
La ESCV-2005 no cuenta con una pregunta en este apartado
Homologación de las respuestas
La respuesta es dicotómica y simpleSI / NO
121
Observaciones
Por otra parte, varias encuestas difieren en el tiempo de referencia para la enfermedad crónica, loque hay que tener en cuenta, pues la variabilidad de los enunciados afecta a la calidad de lasrespuestas.
Recomendaciones
Siguiendo las directrices de EUROHIS, Euro-REVES y los módulos europeos, toda encuesta desalud debería tener una pregunta general sobre morbilidad crónica, que permita recoger informaciónsobre la prevalencia de las enfermedades crónicas, siendo esto un primer paso para la armonizaciónde las encuestas56.
Esta pregunta debe complementarse con las preguntas sobre enfermedades específicas (instrumento2), ya que como instrumento único podría subestimar la prevalencia cuando se compara con lasdemás.
En la ESCV-2005 no se presenta ninguna pregunta global, aunque sí existen preguntas específicas.Por tanto, se hace necesario considerar este instrumento para garantizar la comparación a nivelnacional e internacional.
Es recomendable incluir el siguiente enunciado en el cuestionario de adultos (teniendo en cuentaalgunas adaptaciones culturales), que también podría ser incluido en el cuestionario de menores de16 años, facilitando la comparabilidad del indicador a cualquier edad. Sin embargo esta decisióndependerá de las iniciativas nacionales o regionales.
56 Es necesario tener en cuenta que en este aspecto, y para las comparaciones entre países pueden estar afectadas por elnúmero de personas institucionalizadas y la población total (Aromaa A. et al., 2003a).
Do you have (suffer) any long-standing (chronic) illness or healthproblem (condition)?¿Tiene usted algún problema de salud o enfermad crónica o de largaduración?
122
De acuerdo a las recomendaciones de Euro-REVES, la recolección de la información mediante esteinstrumento, posibilitaría calcular el siguiente indicador:
ESPERANZA DE VIDA LIBRE DE CONDICIÓN CRÓNICA
123
57 En las tablas que se presentan en este apartado de homologación de instrumentos, las preguntas se han traducido deinglés a castellano, sin embargo en cada tabla aparece un número o llamado de referencia que indica el enunciado en elidioma original que se presenta en los anexos correspondientes con las directrices base de la homologación.
aP
regu
nta
1 de
l Ane
xo 3
bP
regu
nta
2 d
el A
nexo
1cA
nexo
2d
Pre
gunt
a 2
del A
nexo
6eP
regu
nta
2 de
l Ane
xo 7
Tab
la 9
. C
om
para
ción
de
inst
rum
ento
s re
com
end
ad
os
y E
SC
V-2
005 p
ara
la p
regu
nta
gen
eral
sob
re
enfe
rmed
ad
cró
nic
a57
En
un
ciad
o g
lob
al
¿Suf
re (
Tie
ne)
algu
naen
ferm
edad
oco
ndic
ión
(pro
blem
ade
sal
ud)
crón
ica
(lar
ga d
urac
ión)
?
¿Tie
ne a
lgun
aen
ferm
edad
opr
oble
ma
de s
alud
de l
arga
dur
ació
n?
¿Tie
ne a
lgun
aen
ferm
edad
opr
oble
ma
de s
alud
de
larg
a du
raci
ón(c
róni
co)?
¿Tie
ne a
lgún
prob
lem
a de
sal
ud o
enfe
rmed
ad d
e la
rga
dura
ción
?
No
hay
preg
unta
corr
espo
ndie
nte
No
hay
preg
unta
corr
espo
ndie
nte
Ver
bo e
nu
nci
ad
oS
ufre
Tie
neT
iene
Tie
neT
iene
No
No
Tie
mp
o d
e
refe
ren
cia
Pre
sent
eP
rese
nte
Pre
sent
eP
rese
nte
No
No
Pala
bra
cró
nic
o o
larg
a d
ura
ción
Cró
nica
/ L
arga
dura
ción
Lar
ga d
urac
ión
Cró
nica
/ L
arga
dura
ción
Lar
ga d
urac
ión
No
No
Con
dic
ión
de
enfe
rmed
ad
o
pro
ble
ma d
e sa
lud
Enf
erm
edad
/C
ondi
ción
/P
robl
ema
de s
alud
Enf
erm
edad
/P
robl
ema
de s
alud
Enf
erm
edad
/P
robl
ema
de s
alud
Enf
erm
edad
/P
robl
ema
de s
alud
No
No
Res
pu
esta
Sí/
No
Sí/
No
Sí/
No
Sí/
No
No
No
Cate
gorí
aD
icot
omía
Dic
otom
íaD
icot
omía
Dic
otom
íaN
oN
o
Eu
ro-
En
cues
taR
EV
ES
aM
EH
Mb
EU
RO
HIS
cE
HS
M-2
003d
y 2
005e
ES
CV
-2005
Pob
laci
ón
Todo
sTo
dos
Todo
sTo
dos
Ad
ult
os
Niñ
os
124
6.3.2. Homologación del ítem sobre Morbilidad crónica.6.3.2. Preguntas específicas (Instrumento 2)
Homologación del enunciado
Para la homologación de este instrumento se ha tomado en consideración la propuesta delEUROHIS, que es un instrumento que ha sido probado en dos momentos de tiempo (2000 y 2001)58.
Tiempo de referencia:
Es importante tener en cuenta el tiempo de referencia ya que de esta forma, puede ser calculada laprevalencia actual (presente) y la prevalencia en los últimos 12 meses (presente y pasado) oincidencia (nuevas ocurrencia en los últimos 12 meses). Sin embargo, para cada una de lasenfermedades se debe tener en cuenta su historia natural de la enfermedad.
Enunciado inicial:
58 Para mayor información, sobre las pruebas piloto realizadas, ver cap. 1 del informe EUROHIS (WHO, 2003).
¿Tiene o ha tenido alguna vez, alguna de lassiguientes enfermedades?
¿Ha tenido este problema en los últimos 12meses?
Enunciado secundario:
Referente al tiempo, en el cuestionario de adultos de la ESCV-2005, la única pregunta que se realiza,se pregunta en presente, con lo cual se podrá obtener la prevalencia actual solamente.
125
La ESCV-2005 en el cuestionario de niños, se hace referencia claramente al presente:
“Su médico le ha dicho que padece”
“¿Padece problemas crónicos en la actualidad?”
Diagnóstico médico:
El proyecto EUROHIS propone que, la pregunta debe incluir si la condición ha sido diagnosticadapor un médico. De igual manera Aromaa et al. (2003a), en su estudio comparativo de encuestas desalud, ha encontrado que esta inclusión en el enunciado, ha permitido disminuir la sobre declaraciónde enfermedades crónicas. Por su parte, Buratta et al. (2003), destacan que esta pregunta debe serincluida como un indicador más objetivo de la prevalencia, es decir, para las personas que puedantener incorrectamente diagnosticada su propia enfermedad.
En este aspecto la ESCV-2005 en su enunciado inicial, subraya la importancia de que la condiciónhaya sido diagnosticada por un médico (ver Tabla 10).
Lista de enfermedades:
Algunas listas de los instrumentos recomendados incluyen diferentes tipos de condiciones: física y/omental, términos médicos, o síntomas y dolencias (ver Tabla 11).
Aromaa et al., encontraron que en la revisión de encuestas europeas e internacionales, habíadiferencias en el número de enfermedades, variando de 5 a 43. En el 2005, la ESCV contenía unalista de 31 ítems entre enfermedades, quejas y dolencias, incluyendo la posibilidad de poderespecificar “otras” enfermedades.
Este estudio concluye que si las formulaciones de las encuestas son similares y las enfermedadesestán bien definidas, es posible realizar comparaciones entre países (Aromaa A. et al., 2003a).
La lista de enfermedades recomendadas se ha clasificado según un orden específico que debería serigual para todos los países. Para evitar la baja declaración de las lesiones menos severas, lascondiciones más severas se deben colocar en la parte final de la lista (WHO, 2003). Los países que
126
deseen colocar otras enfermedades, deberían seguir las recomendaciones de EUROHIS y situarlas alfinal de la lista, antes de la pregunta abierta de “otras” enfermedades.
La lista de enfermedades de la ESCV-2005, del cuestionario de adultos incluye todas lasenfermedades propuestas por el EUROHIS, Euro-REVES y actualizado por el EHSM (ver lasversiones presentadas en los Anexos 6, 7 y 11), a excepción del asma alérgico. La ansiedad crónicay la depresión, han sido recogidas en ítems separados, y adicionalmente, se incluyen otras dolencias,síntomas, problemas y enfermedades que se detallan a continuación:
� Otras enfermedades del corazón� Varices en las piernas� Problemas de próstata� Incontinencia urinaria� Dolor de espalda lumbar� Dolor de espalda cervical� Otros trastornos mentales� Mala circulación
� Hemorroides� Colesterol elevado� Problemas crónicos en la piel� Estreñimiento crónico� Problemas relacionados� con la menstruación� Anemia� Problema de tiroides
La ESCV-2005 adicionalmente incluye enfermedades de la piel, pero esta fue eliminada por elproyecto EUROHIS al considerarlo como un grupo de enfermedad mal definido.
La lista de enfermedades recomendada en niños contiene las siguientes enfermedades:
Bronquitis crónica o asmaAlergias (rinitis, urticaria, etc.)DiabetesHipertensión arterialJaquecas, migrañas o dolor de cabezaDepresiónOtras (especificar)
En el 2005, la ESCV ha añadido en el cuestionario de niños las siguientes enfermedades/problemasde salud:
127
Según las recomendaciones, sería importante plantear la posibilidad de separar bronquitis y asma endos ítems diferentes.
Tratamiento:
La pregunta sobre el tratamiento: ¿Para esta condición tomó medicamentos o ha estado bajo terapiaen los últimos 12 meses? tiene como objetivo principal explorar la severidad de la enfermedad y nomedir el uso de terapia o medicinas.
Homologación de respuesta
Las respuestas concuerdan, ya que son respuestas simples (SI/NO), sin embargo en el cuestionariode niños aparece una respuesta adicional (No sabe o No contesta).
Observaciones
En la ESCV-2005, se aumentaron los ítems de respuesta sobre morbilidad crónica diagnosticada porun médico mientras que en la ESCV-2001 no se incluyeron.
El método de selección de un listado, ha sido recomendado por Buratta et al., (2003) y que comoinstrumento estandarizado permite que cada encuestado tenga las mismas oportunidades de informarsobre sus condiciones, y ofrece una prevalencia más precisa, evitando así algunos problemas decodificación.
Las condiciones de la lista, fueron seleccionadas en base a la historia natural de la enfermedad (sison potencialmente letales y/o limitan las AVD) y el alto coste económico (uso de servicios de saludy medicamentos).
� Enfermedad digestiva crónica (intolerancia digestiva, celiaquía, � diarrea crónica, úlcera, hepatitis, etc.)� Enfermedad renal (insuficiencia renal, síndrome nefrótico, etc.)� Enfermedad neurológica (epilepsia, parálisis cerebral infantil)� Trastornos huesos y/o articulaciones y/o musculares� Otras enfermedades mentales (esquizofrenia, trastornos por �� déficit atención con hiperactividad )� Colesterol elevado� Enfermedades del corazón
128
Es muy útil referenciar el tiempo en este instrumento, ya que permite la monitorización de la salud,y estimar la utilización y las necesidades de servicios de salud.
El orden de las preguntas debe ser el siguiente:¿Tiene o ha tenido algunas de las siguientes enfermedades? ¿Me podía decir si su médico le ha dicho que padece de forma“crónica” alguna de las siguientes enfermedades?¿Fue diagnosticada esta condición por un médico?
Esta pregunta debe hacer referencia a un tiempo determinado, la ESCV-2005 no específica el tiempode referencia, y puede ser administrada para todas las edades.
Para los países que deseen tener información de las condiciones crónicas, que no están incluidas enla lista recomendada, se aconseja que las coloquen al final de la lista, antes de la pregunta abierta.
Es importante incluir la categoría abierta, al final de la lista para recopilar información de lasenfermedades que no han sido nombradas en la lista.
En la ESCV-2005, el enunciado de esta pregunta en los cuestionarios de niños (C2) y en el de adultos(P7) es diferente, con lo cual es necesario uniformizar la pregunta para obtener mejores indicadores.
Recomendaciones
Es necesario tomar en cuenta el instrumento propuesto por EUROHIS, ya que las recomendacionesestán basadas en un amplio trabajo sobre este apartado. Y además, el Euro-REVES recomienda quemediante este instrumento se puedan calcular los siguientes indicadores:
ESPERANZA DE VIDA SIN COMORBILIDAD
ESPERANZA DE VIDA LIBRE DE ENFERMEDAD CRÓNICA
ESPERANZA DE VIDA LIBRE DE ENFERMEDAD
CRÓNICA ESPECÍFICA
(Para cada enfermedad o problema de salud recogido en la lista)
129
aA
nexo
2b
Pre
gunt
a 2
del A
nexo
3cP
regu
nta
4 de
l Ane
xo 6
dP
regu
nta
4, 5
, 6, 7
del
Ane
xo 7
eP
regu
nta
P7
del
CA
de
la E
SC
V-2
005
fP
regu
nta
C2
del
CN
de
la E
SC
V-2
005
Tab
la 1
0.
En
ferm
edad
es c
rón
icas
esp
ecíf
icas
– R
esp
ues
ta
En
cues
taE
UR
OH
ISa
RE
VE
Sb
EH
SM
ES
CV
-2005
Pob
laci
ón
Tod
os
Tod
os
2003
c2005
dA
du
ltose
Niñ
osf
Res
pu
esta
Lis
ta d
e 15
ítem
sL
ista
de
15ít
ems
Lis
ta d
e 13
ítem
sL
ista
de
15ít
ems
Lis
ta d
e 30
ítem
sL
ista
de
13ít
ems
Posi
bil
idad
“otr
as”
Sí
No
Sí
Sí
Sí
Sí
Posi
bil
idad
esp
ecif
icar
enfe
rmed
ad
Sí
No
Sí
Sí
Sí
Sí
Cate
gorí
aD
icot
ómic
aS
í/N
oD
icot
ómic
aS
í/N
oD
icot
ómic
aS
í/N
oD
icot
ómic
aS
í/N
oD
icot
ómic
aS
í/N
oS
í/N
o/N
s/N
c
Can
tid
ad
de
la l
ista
Una
o m
ásR
epli
car
para
cada
una
-A
lgun
aA
lgun
aA
lgun
aA
lgun
aA
lgun
a
Res
pu
esta
ad
icio
nal
Sí,
4S
í, 2
Sí,
4S
í, 4
No
No
130
Tabla 11. Enfermedades crónicas. Lista de enfermedades específicas
a Anexo 2b Pregunta 2 del Anexo 3c Pregunta 4 del Anexo 6d Pregunta 4, 5, 6, 7 del Anexo 7e Pregunta P7 del CA de la ESCV-2005f Pregunta C2 del CN de la ESCV-2005
EUROHISa Euro-REVESbEHSM ESCV-2005
2003c 2005d Adultose Niñosf
SíAsma No Asma (excluyendoasma alérgico)
P7.9 C2.2Bronquitis crónica o asma
Sí¿Es asma alérgico? No Asma alérgico No No
SíAlergia (excluyendoasma alérgico)
Sí Sí P7.8 C2.1 Alergias (rinitis,urticaria, etc.)
SíDiabetes Sí Sí P7.11 C2.8
SíCataratas Sí Sí P7.16 No
SíHipertensión (Presión Alta) Sí Sí P7.1 C2.5
SíAtaque cardiaco Sí Sí P7.2 No
SíEmbolia,hemorragia cerebral
Sí Sí P7.22 No
SíBronquitis crónica,enfisema
Sí Sí P7.10 C2.2 Bronquitis crónicao asma
SíArtrosis, Artritis(reumática)
Sí Artritis Reumatoide(artrosis)
P7.5 No
SíOsteoporosis Sí Sí P7.26 No
SíÚlcera Gástrica oduodenal
Sí Sí P7.12 No
SíTumor maligno(incluyendo leucemia ylinfoma)
Sí Cáncer (tumormaligno incluyendoleucemia y linfoma)
P7.30 No
SíMigraña o dolor decabeza frecuente
Sí Sí P7.23 C2.12 Jaquecas, migrañas,dolor de cabeza
SíAnsiedad crónica odepresión
Sí Sí SI: P7.19 Y P7.20 C2.9Depresión
SíOtras (especificar) Sí Sí P.13 C2.14
NoNo No No P7.3 Otras enfermedadesdel corazón
C2.14 Enfermedadesdel corazón
NoNo No No P7.4Varices en las piernas
No
NoNo No No P7.13Problemas de próstata
No
131
Tabla 11. Enfermedades crónicas. Lista de enfermedades específicas (Cont.)
EUROHIS1 Euro-REVES2EHSM ESCV-2005
20033 20054 Adultos5 Niños6
NoNo No No P7.14 Incontinencia urinaria
No
NoNo No No P7.6 Dolor de espalda lumbar
No
NoNo No No P7.7 Dolor de espalda cervical
No
NoNo No No P7.21 Otros trastornos mentales
C2.10Otras enfermedades mentales
(esquizofrenia, trastornos por déficitatención con hiperactividad)
NoNo No No P7.24Mala circulación
No
NoNo No No P7.25 Hemorroides
No
NoNo No No P7.15Colesterol elevado
C2.6
NoNo No No P7.17 Problemas crónicos en la piel
No
NoNo No No P7.18 Estreñimiento crónico
No
NoNo No No P7.27Problemas relacionados con la
menstruación
No
NoNo No No P7.28Anemia
No
NoNo No No P7.29 Problema de tiroides
No
NoNo No No No C2.3Enfermedad digestiva crónica
(intolerancia digestiva, celiaquía,diarrea crónica, úlcera, hepatitis, etc.)
NoNo No No No C2.7Enfermedad renal (insuficiencia renal,
síndrome nefrótico, etc.)
NoNo No No No C2.11Enfermedad neurológica (epilepsia,
parálisis cerebral infantil)
NoNo No No No C2.13Trastornos huesos y/o articulaciones
y/o musculares
a Anexo 2b Pregunta 2 del Anexo 3c Pregunta 4 del Anexo 6
d Pregunta 4, 5, 6, 7 del Anexo 7e Pregunta P7 del CA de la ESCV-2005f Pregunta C2 del CN de la ESCV-2005
132
6.3.3. Homologación del ítem sobre Limitaciones funcionales, 6.3.3. físicas y sensoriales (Instrumento 3)
La revisión realizada por el Euro-REVES, demuestra que este dominio presenta una gran diversidaddentro de los instrumentos utilizados en las encuestas de salud en Europa, con una amplia variedadde ítems utilizados. Sin embargo, debido a esto, se puede encontrar que, a mayor número de ítemsutilizados, mayor será la prevalencia encontrada (Robine et al., 2003b).
Nagi (1976), fue el primero en proponer las medidas de limitaciones funcionales, estableciendo elconcepto de desempeño físico, como funcionamiento sensomotor y describiendo las limitaciones enla actividad, tales como: caminar, escuchar y agacharse. En 1981, la OECD propuso un instrumentopara las consecuencias funcionales de los problemas de salud discapacitantes; posteriormente, laOMS propuso un instrumento basado en el marco de la CIDDM59. Los instrumentos de limitacionesfuncionales también han sido incluidos en algunos instrumentos genéricos, tales como: el SiknessImpact Profile, el Nottingham Health Profile y el SF-36 (Robine et al., 2003b).
Por último, se subraya que el uso de instrumentos o test estandarizados de rendimiento y/odesempeño (performance) en las encuestas de salud por examen, es una alternativa para lascomparaciones de la capacidad funcional entre diferentes poblaciones. El uso de las medidas derendimiento entre culturas (cross-cultural) y los estudios internacionales tienen grandes ventajas, yaque las diferencias culturales, sociales, y de lenguaje entre las poblaciones, pueden limitar en granmedida la validez de las comparaciones de la valoración de funcionamiento y de la discapacidadauto-declarada60. A pesar de ello son pocas las encuestas que incluyen este tipo de valoraciones, portanto para realizar los seguimientos, lo ideal sería combinar información proveniente de uncuestionario por entrevistas, con información basada en el test de desempeño.
Los criterios seleccionados por el Euro-REVES para valorar el instrumento utilizado fueron: (a)inclusión de un ítem para cada categoría de limitaciones funcionales físicas y sensoriales, (b)enunciados claros y simples, (c) igual número de ítems para las categorías de respuesta, (d)referencia clara a evitar los problemas temporales y (e) enunciados basados en lacapacidad/habilidad (can you?) sin asistencia humana61. Los instrumentos específicos diseñados paravalorar la discapacidad de la OECD y la OMS, fueron tomados como referencia principal junto conel SF-36, por ser ampliamente utilizados en Europa. Sin embargo, al ser los 3 instrumentos unamezcla de ítems de restricción de la actividad y limitaciones funcionales y que cubren solo una parte
59 De Bruin A, et al. (1996), 13 ítems, 3 centrales y 3 opcionales de limitaciones funcionales.60 Respecto a este tipo de medidas, se recalca que los test de desempeño (performance), están mucho menos influenciadospara la discapacidad cognitiva por el lenguaje, la cultura, y el nivel de educación, que los métodos de autoreporte(Aromaa A. et al., 2003a, p. 94). 61 En contraste con las preguntas referentes a restricciones para las actividades de cuidado personal, valorados mejor entérminos de ejecución.
133
de los dominios físicos y sensoriales, el Euro-REVES se decantó por desarrollar un nuevoinstrumento que se ajustara a los criterios antes mencionados.
La Tabla 13 presenta una comparación entre las diversas versiones de este instrumento62 y losinstrumentos completos se presentan en los Anexos 3, 6 y 7. La Tabla 14, muestra una comparativay su equivalencia a los ítems utilizados en la ESCV-2005. En la Tabla 15 se presenta lahomologación del instrumento detallado según los dominios de la CIF.
Homologación de los enunciados
Las principales fuentes de confusión en el enunciado de las preguntas de limitaciones funcionalesson: la formulación en términos de capacidad vs. ejecución (performance), ausencia de cualquierreferencia al uso de ayudas (técnicas o humanas) y la claridad retórica (número de escalones, pesode bolsa de compras, tamaño o peso de un objeto, etc.) (Euro-REVES, 2000).
Se han encontrado en la literatura diversas maneras de formular el enunciado para este instrumento,entre las cuales están:
62 Para contrastar los cuestionarios, revisar también el Anexo 11 con la nueva propuesta de la EHIS.
� Enunciados sobre el desempeño, rol o ejecución de la actividad� (do you? - ¿hace?- performance)� Enunciados sobre la habilidad de realizar la actividad� (can you? – ¿puede? capacity)� Enunciados sobre las capacidades potenciales para realizar la actividad� (could you? – ¿podría?)
La diferencia en los enunciados descritos anteriormente, se encuentra en los diversos estados yniveles del proceso de discapacidad, que pueden ser medidos a partir de las encuestas de salud. Enlos enunciados de la ESCV-2005, para el apartado de discapacidad (ver Tabla 14 y 15), la pregunta- si se tiene o no la limitación grave para hacer la actividad- probablemente, se acerca a la referenciaespecífica sobre la ejecución de la actividad. Sin embargo, en el apartado de limitación para mayoresde 65 años, el enunciado incluye si puede realizar la actividad, es decir, se enfoca en la capacidadpara realizar las actividades.
134
Respecto a esto, Robine et al. (Euro-REVES, 2002), recomiendan que en este apartado se pregunteal encuestado que juzgue su capacidad para hacer la tarea (“are you able to / could you…”) más quedeclarar su actual ejecución (“do you…”), ya que el enunciado sobre la ejecución tiene diversasdesventajas, pues varias personas hacen mucho menos en su vida diaria, de lo que son capaces dehacer.
Funciones sensoriales:
� Ver:
La valoración debe incluir la visión de lejos y de cerca. A pesar de ello, Aromaa et al. (2003b),realizaron una revisión de los instrumentos utilizados en las encuestas de la UE y encontraron queuna de las principales cuestiones que produce la incomparabilidad de los ítems de los cuestionariospara la medición de este apartado es, la variación en las distancias usadas.
El cuestionario de la ESCV-2005, en el apartado de discapacidad, solamente se pregunta por lavisión de larga distancia:
¿Tiene alguna limitación que le imposibilite ver la televisión a 2 metros?
A diferencia del enunciado propuesto por Euro-REVES: ve la cara de
alguien a 4 metros de distancia?
Sin embargo, no concuerda con el instrumento propuesto por la OMS, ni la OECD. Por otro lado,también es necesario valorar la visión de corta distancia, como por ejemplo -ver el periódico-, comoítem recomendado.
� Escuchar:
Para este apartado, se ha destacado que las diferencias en el enunciado reducen las posibilidades decomparación, por ejemplo las grandes variaciones en el número de personas en una conversación (3a 4).
En la ESCV-2005, se valora el escuchar una conversación entre varias personas, o varias fuentesemisores, pero no el escuchar de un solo emisor.
135
Movilidad63:
Las preguntas sobre movilidad son frecuentes en las encuestas, y representan al dominio de lasactividades y la participación de la CIF, las preguntas pueden estar divididas en 5 grupos principalesde acuerdo al contenido de la pregunta (ver Tabla 15):
1. Caminar y moverse 2. Cargar, mover y manipular objetos3. Cambio y mantenimiento en la posición del cuerpo4. Otros ítems relacionados con la movilidad5. Moverse alrededor o fuera, usando transporte
El ítem sobre “caminar y moverse”, muestra una gran variabilidad en las preguntas, en parte debidoa que los enunciados manejan diferentes medidas de las distancias (50 metros, 500 metros), lostiempos y los tipos de actividades.
La ESCV-2005, recoge 3 ítems del apartado de discapacidad que se podrían relacionar con lavaloración de la movilidad:
� Limitaciones importantes de movimiento, dificultad para correr 50 metros o subir 10 escalones.
� Problemas para caminar, y necesidad de asistencia de una persona o ayuda de un aparato.
� Problemas físicos de movilidad, limitación para salir de casa.
Hay una variabilidad en cuánto a las directrices comparadas, ya que éstas manejan la escala decaminar 500 metros, mientras que en la ESCV-2005 hace referencia a correr 50 metros, con lo cualse evidencian grandes diferencias en cuanto a distancia y tipo de actividad.
Para el apartado de limitaciones en personas de 65 y más años se recogen 2 actividades que podríantenerse en cuenta a la hora de determinar el aspecto de movilidad y más exactamente en la categoríade “caminar y moverse” ellas son:
63 Mayor información sobre la comparación de los ítems de movilidad entre los códigos de la CIF y las propuestas deNagi, OECD, OMS, Euro-REVES y SF-36 (Räty Sanna et al., 2003 p. 158).
136
Andar durante una hora seguida, en la cual no hay valoración de distancia pero sí de tiempo y andar(con o sin bastón), que serviría para valorar el grado de discapacidad y dependencia.
Por otra parte, dentro de la valoración de este apartado se incluye el valorar, “subir o bajar los
peldaños de las escaleras”, este apartado podría homologarse al enunciado anteriormentemencionado sobre correr 50 metros o “subir 10 escalones”. No siendo comparable este apartado.
El segundo ítem, que valora el “cargar, mover y manipular objetos con los brazos”, se podría asociara la pregunta del apartado de discapacidad de la ESCV-2005 “dificultades para abrir o cerrar puertas,grifos, cerrojos… sin ayuda”. En el apartado sobre limitaciones funcionales, no se presenta ningúnítem relacionado (ver Tabla 15).
Para el ítem de “cambio y mantenimiento de la posición del cuerpo” o el enunciado “agacharse oarrodillarse sin dificultad” sugerido por el Euro-REVES, la ESCV-2005 no recoge ningún ítemrelacionado.
El ítem 5, “moverse fuera usando transporte”, se puede homologar en la ESCV-2005 a un ítem dediscapacidad “dificultad para salir de casa” sin embargo no se utiliza la referencia al medio detransporte, a diferencia del apartado de limitaciones en mayores de 65 años que utiliza un ítemclaramente homologable, “coger autobús, metro, taxi”. Es necesario recalcar que lasrecomendaciones del Euro-REVES no hacen referencia a este apartado, así como tampoco al ítem 4descrito anteriormente (otros ítems de movilidad).
Otros ítems
Algunos estudios (ECHI Project Group, 2001; ECHI Project Group, 2007; Euro-REVES, 2000;Robine et al., 2003b), clasifican en este apartado otros ítems sobre “comunicación”, por su parte elEuro-REVES con su modificación en el EHSM del 2005, incluye un ítem relacionado con “hablarclaramente a otros, o hacerse entender sin dificultad”, que se podría homologar a la pregunta sobrelimitación para hablar del apartado de discapacidades de la ESCV-2005. Sin embargo, otros estudiosy clasificaciones64 valoran la habilidad para comunicarse como parte del apartado de valoracióncognitiva que se trabajará en el siguiente apartado.
Finalmente, dentro de este apartado aparece otro ítem, donde se valora a la masticación, por ello, elEuro-REVES incluye una pregunta “morder y masticar los alimentos duros sin dificultad”, para lacual claramente no existe ninguna referencia a este apartado.
64 Para mayor información ver el trabajo de revisión de Räty S. et al. (2003, p. 85).
137
Referente al nivel de limitación funcional declarada, o tipo de ayudas indagado para el apartado dediscapacidad, la gran dificultad de presentar una homologación se resume en el siguiente apartado,en el cual se presenta que para cada pregunta de discapacidad, se ha establecido un tipo diferente deayuda, o en algunos casos no hay referencia a las ayudas. Respecto a esto, se describe que si elobjetivo del instrumento es medir la capacidad del individuo, entonces las limitaciones funcionalesdeberían ser valoradas sin el uso de ayudas y asistencia (Euro-REVES, 2000).
Apartado de
discapacidadEnunciado
Ver Se pregunta el tipo de limitación grave incluso con aparato
Escuchar Se pregunta el tipo de limitación grave incluso con aparato
Hablar No se pregunta el tipo de ayuda específica
Escribir o leer No se pregunta el tipo de ayuda específica
Movilidad Se pregunta el tipo de limitación grave sin ayuda de una persona
Caminar Se pregunta el tipo de limitación que necesita ayuda de una persona o de un aparato
Movimiento Se pregunta el tipo de limitación grave sin ayuda de un instrumento
Actividades cotidianas Se pregunta el tipo de limitación grave sin ayuda
Cuidado personal Se pregunta el tipo de limitación grave sin ayuda
Tabla 12. Medición del tipo de ayuda de la discapacidad en la ESCV-2005
De acuerdo con lo expuesto se observa la necesidad de homogenizar la forma de preguntar para tenerinformación ordenada al respecto. A pesar de ello, el apartado de limitaciones en las personas de 65y más años, sí presenta entre sus ítems de respuesta la valoración de la ayuda, pero no del tipo deésta. Por tanto, no se puede establecer el nivel de salud funcional, el cual es el declarado en lasencuestas aunque este puede diferir si las preguntas no especifican el uso de asistencia técnica oayuda humana. A pesar de lo anteriormente descrito, en la ESCV-2005, hay una pregunta sobredependencia grave de un instrumento/aparato o tratamiento, que podría dar algunos datos en esteaspecto, sin embargo ésta no se ha utilizado para el cálculo de indicadores.
Homologación de la respuesta
Las categorías de respuestas presentadas para el enunciado sin ayudas se corresponden con lasrecomendaciones, sin embargo, la pregunta con ayudas, no se corresponde.
138
Observaciones
Se demuestra que hay diversos datos con los que es posible mantener una comparación a niveleuropeo de los instrumentos seleccionados. En este sentido, la Comisión Europea, recuperainformación para el cálculo de indicadores sobre este apartado, es así que, la base de datos HIS/HEScontiene información que se ha ido completando y por tanto, mejorando la comparación de lainformación para los países Europeos (en el Anexo 5 se presenta la comparación de los tópicos HIS-18 con la ESCV-2005).
Por otra parte, el proyecto ECHI (ECHI Project Group, 2005a; ECHI Project Group, 2007)recomienda incluir los siguientes ítems en el apartado de indicadores de limitación funcional: ver,escuchar, movilidad, hablar, masticar, destreza o agilidad (ver Tabla 31 para la comparación deindicadores ECHI y la ESCV-2005 presentada en el Anexo 10).
Recomendaciones
Es necesario tener en cuenta, la batería de preguntas provenientes de las recomendaciones de laIniciativa de Budapest65, la cual se ha incluido en los módulos de estado de salud del cuestionario dela EHIS para mejorar de este modo, la comparabilidad internacional de las encuestas. Por otra parte,cabe resaltar que, aunque algunas preguntas son repetidas, también se incluyen otros apartados queno han sido tratados anteriormente en las encuestas tales como son, el dolor, la valoración cognitivay el afecto.
De estos enunciados, el Euro-REVES describe la posibilidad de calcular los siguientes indicadores:
65 El informe que incluye las preguntas de la encuesta, se encuentra disponible en: http://www.unece.org/stats/documents/ece/ces/2007/6.e.pdf.
Las Esperanzas de vida libre de limitaciones funcionales, pueden ser calculadas, segúndiferentes niveles de severidad:
1. Esperanza de vida libre de alguna limitación funcional. 2. Esperanza de vida con limitación funcional moderada: es decir con algunas
limitaciones funcionales pero no incapaces de realizar las actividades bajo consideración cuando utilizan ayudas/dispositivos.
3. Esperanza de vida con limitación funcional severa: es decir totalmente incapaz de realizar al menos una de las actividades bajo consideración.
4. Esperanza de vida con limitación funcional extrema: es decir totalmente incapaz de realizar alguna de las actividades bajo consideración.
139
aP
regu
ntas
3, 3
.1, 3
.2, 3
.3, 3
.4, 3
.5, 3
.6, 3
.7, 3
.8, 3
.9, 3
.10,
3.1
1, 3
.12
del A
nexo
3b
Pre
gunt
a 5
del A
nexo
6cP
regu
ntas
5, 5
a, 5
b, 5
c, 5
d, 5
e, 5
f, 5
m, 5
i, 5j
, 5g,
5h,
5k,
5l
del A
nexo
7
Tab
la 1
3.
Inst
rum
ento
de
lim
itaci
on
es f
un
cion
ale
s fí
sica
s y s
enso
riale
s
RE
VE
S
2002
aE
HS
M-2
003b
EH
SM
-2005c
Eq
uiv
ale
nci
a
“Thi
nk a
bout
situ
atio
ns y
ou m
ay f
ace
inev
eryd
ay li
fe.
Plea
se ig
nore
any
tem
pora
rypr
oble
ms”
¿C
an
you
…w
ith
ou
t aid
s/d
evic
es?
Yes
/No
If N
o:¿W
ith
you
r aid
s/d
evic
es, ca
n
you
…?
Yes
/No/
Hav
e no
aid
s/de
vice
s
“Now
I w
ant
you
thin
k ab
out
situ
atio
nsyo
u m
ay f
ace
in e
very
day
life
. Ple
ase
igno
re a
ny t
empo
rary
pro
blem
s”
Now
I w
ould
lik
e yo
u to
thi
nk a
bout
acti
viti
es p
eopl
e do
in
ever
yday
lif
e. D
ono
t in
clud
e te
mpo
rary
pro
blem
s.¿C
an
you
… w
ith
ou
t aid
s or/
dev
ices
oth
er?
Yes
/No
If N
o: ¿
Can
you
…w
ith
you
r aid
s…?
Yes
/No/
Hav
e no
aid
s/de
vice
s
Se
adic
iona
“ N
ow, I
wan
t yo
u th
ink”
al
enun
ciad
o y
en v
ersi
ón E
HS
M-2
005,
se
real
izan
exp
lica
cion
es s
obre
enu
ncia
dos
yre
spue
stas
.
1. S
ee c
lear
ly n
ewsp
aper
pri
ntC
lear
ly s
ee n
ewsp
aper
pri
nt
Cle
arly
see
new
spap
er p
rint
…w
itho
ut g
lass
es, c
onta
ct l
ense
s or
othe
rvi
sual
aid
s?(m
agni
fyin
g gl
ass,
bra
ille
equi
pmen
t)
Cam
bia
el o
rden
del
enu
ncia
do, y
en
EH
SM
-200
5, s
e ex
plic
a lo
s ti
pos
de a
yuda
más
cla
ram
ente
2.
See
cle
arly
the
fac
e of
som
eone
4m
etre
s aw
ay (
acro
ss a
roa
d)C
lear
ly s
ee t
he f
ace
of s
omeo
ne 4
met
res
away
(ac
ross
a r
oad)
Cle
arly
see
the
fac
e of
som
eone
4 m
etre
saw
ay (
acro
ss a
roa
d)C
ambi
a el
ord
en d
el e
nunc
iado
No
hay
preg
unta
cor
resp
ondi
ente
Dis
tinc
tly
hear
wha
t is
sai
d in
aco
nver
sati
on w
ith
seve
ral
pers
ons
(peo
ple)
Dis
tinc
tly
hear
wha
t is
sai
d in
aco
nver
sati
on w
ith
seve
ral
peop
le
Est
a pr
egun
ta s
e ha
aña
dido
en
el E
HS
M
3. H
ear
dist
inct
ly w
hat
is s
aid
in a
conv
ersa
tion
wit
h on
e ot
her
pers
onD
isti
nctl
y he
ar w
hat
is s
aid
in a
conv
ersa
tion
wit
h on
e ot
her
pers
onD
isti
nctl
y he
ar w
hat
is s
aid
in a
conv
ersa
tion
wit
h on
e ot
her
pers
onC
ambi
a el
ord
en d
el e
nunc
iado
4.W
alk
wit
hout
dif
ficu
lty
500
met
res
Wit
hout
dif
ficu
lty
wal
k 50
0 m
etre
sW
alk
500
met
res
wit
hout
any
dif
ficu
lty
and
wit
hout
a s
tick
or
othe
r w
alki
ng a
id?
(Sur
gica
l fo
otw
ear,
wal
king
sti
cks,
zim
mer
fram
es, c
alip
ers,
spl
ints
, cru
tche
s,pr
osth
eses
).
Cam
bia
el o
rden
del
enu
ncia
do y
se
espe
cifi
can
los
tipo
s de
ayu
da
5. G
o up
and
dow
n a
flig
ht o
f st
airs
wit
hout
dif
ficu
lty.
Wit
hout
dif
ficu
lty
wal
k 50
0 m
etre
sW
alk
up a
nd d
own
a fl
ight
of
stai
rsw
itho
ut a
ny d
iffi
cult
yC
ambi
a “g
o up
and
dow
n” p
or
“wal
k up
and
dow
n” y
el
orde
n de
l en
unci
ado
140
aP
regu
ntas
3, 3
.1, 3
.2, 3
.3, 3
.4, 3
.5, 3
.6, 3
.7, 3
.8, 3
.9, 3
.10,
3.1
1, 3
.12
del A
nexo
3b
Pre
gunt
a 5
del A
nexo
6cP
regu
ntas
5, 5
a, 5
b, 5
c, 5
d, 5
e, 5
f, 5
m, 5
i, 5j
, 5g,
5h,
5k,
5l
del A
nexo
7
Tab
la 1
3.
Inst
rum
ento
de
lim
itaci
on
es f
un
cion
ale
s fí
sica
s y s
enso
riale
s (C
on
t.)
RE
VE
S
2002
aE
HS
M-2
003b
EH
SM
-2005c
Eq
uiv
ale
nci
a
6. S
peak
cle
arly
to
othe
rs.
Cle
arly
spe
ak t
o ot
hers
[fo
r an
swer
by
prox
y or
int
ervi
ewer
onl
y]M
ake
him
/her
self
cle
arly
und
erst
ood
byot
hers
wit
hout
any
dif
ficu
lty
Est
e ap
arta
do e
s pr
esen
tado
en
EH
SM
com
o ca
paci
dade
s co
gnit
ivas
y f
ísic
as.
Adi
ción
de
acla
raci
ón y
cam
bio
de s
enti
doy
de c
once
pto.
7.
Bit
e an
d ch
ew o
n ha
rd f
oods
(su
ch a
s a
firm
app
le)
wit
hout
dif
ficu
lty
Wit
hout
dif
ficu
lty
bite
and
che
w o
n ha
rdfo
ods
such
as
a fi
rm a
pple
Bit
e an
d ch
ew o
n ha
rd f
oods
suc
h as
afi
rm a
pple
wit
hout
any
dif
ficu
lty
Cam
bia
el o
rden
del
enu
ncia
do
8. R
each
out
an
arm
to
shak
e so
meo
ne’s
han
d w
itho
ut d
iffi
cult
yW
itho
ut d
iffi
cult
y re
ach
out
(str
etch
out
an a
rm)
to s
hake
som
eone
’s h
and
Rea
ch o
ut (
stre
tch
out
an a
rm)
to s
hake
som
eone
’s h
and
wit
hout
any
dif
ficu
lty
Cam
bia
el o
rden
del
enu
ncia
do
9. U
se f
inge
rs t
o gr
asp
or h
andl
e a
smal
lob
ject
(li
ke a
pen
) w
itho
ut d
iffi
cult
yW
itho
ut d
iffi
cult
y us
e fi
nger
s to
gra
sp o
rha
ndle
a s
mal
l ob
ject
lik
e a
pen
Use
you
r fi
nger
s to
gra
sp o
r ha
ndle
a s
mal
lob
ject
like
a p
en w
ithou
t any
dif
ficu
ltyC
ambi
a el
ord
en d
el e
nunc
iado
10. T
urn
a ta
p w
itho
ut d
iffi
cult
yW
itho
ut d
iffi
cult
y tu
rn o
n a
tap
Tur
n on
a t
ap o
r un
scre
w t
he l
id o
f a
jar
ofco
ffee
wit
hout
any
dif
ficu
lty
Cam
bia
el o
rden
del
enu
ncia
do y
en
EH
SM
se
adic
iona
“tu
rn o
n a
tap
orun
scre
w t
he l
id o
f a
jar
of c
offe
e”
11. B
end
dow
n an
d kn
eel
dow
n w
itho
utdi
ffic
ulty
Wit
hout
dif
ficu
lty
bend
and
kne
el d
own
Can
you
ben
d an
d kn
eel
dow
n w
itho
ut a
nydi
ffic
ulty
A
dici
ón d
e “B
end
dow
n”
12. L
ift
and
carr
y a
full
sho
ppin
g ba
g of
5ki
los
wit
hout
dif
ficu
lty
Wit
hout
dif
ficu
lty
lift
and
car
ry a
ful
lsh
oppi
ng b
ag w
eigh
ing
5 ki
los
Lif
t an
d ca
rry
a fu
ll s
hopp
ing
bag
wei
ghin
g 5
kilo
s w
itho
ut a
ny d
iffi
cult
yE
n el
EH
SM
est
e ap
arta
do v
iene
dad
oco
mo
lim
itac
ión
de l
a ac
tivi
dad
de l
a vi
dadi
aria
, y n
o en
el
apar
tado
de
lim
itac
ione
sfu
ncio
nale
s. C
ambi
a el
ord
en d
elen
unci
ado
141
Tab
la 1
4.
Com
para
ción
de
inst
rum
ento
s d
e li
mit
aci
on
es
físi
cas
y s
enso
riale
s se
gú
n E
uro
-RE
VE
S y
ES
CV
-2005
Cate
go
ría
CIF
RE
VE
S/E
HS
M-2
005
ES
CV
-2005
Dis
cap
aci
dad
esL
imit
aci
on
es
>65 a
ños
Ob
serv
aci
on
es
Pre
gu
nta
“Pie
nse
acer
ca d
e la
s si
tuac
ione
squ
e en
fren
ta e
n la
vid
a di
aria
.”
¿P
ued
e... s
in a
yu
das/
dis
posi
tivos?
Sí/N
o Si
no:
¿C
on
su
s ayu
das
u o
tros
dis
posi
tivos,
pu
ede.
..?
“Las
pre
gunt
as s
igui
ente
s tie
nen
com
o ob
jetiv
o sa
ber
si u
sted
tien
eal
guna
lim
itaci
ón o
dis
capa
cida
dpa
ra h
acer
alg
unas
act
ivid
ades
habi
tual
es d
e la
vid
a co
tidia
na.”
“Aho
ra v
oy a
hac
erle
alg
unas
preg
unta
s so
bre
acti
vida
des
físi
cas
que
son
impo
rtan
tes
para
la v
ida
coti
dian
a y
que
algu
nas
pers
onas
tie
nen
difi
cult
ades
par
are
aliz
ar.”
Tene
r en
cue
nta
que
hay
una
preg
unta
que
pro
vien
e de
lE
uro
QoL
-5D
sobr
e m
ovili
dad
pero
que
no
esco
mpa
rabl
e de
ntro
de
este
apa
rtad
o (3
ítem
s de
resp
uest
as: n
o te
ngo
prob
lem
as p
ara
cam
inar
, ten
goal
guno
s pr
oble
mas
par
a ca
min
ar, t
engo
que
est
ar e
nca
ma)
.
Nú
mer
o
de
ítem
s
13 í
tem
s8
ítem
s (i
nclu
yend
o ot
ros
que
noti
enen
cor
resp
onde
ncia
)5
ítem
s y
algu
nos
disc
utib
les
para
ser
inc
luid
os e
n es
taca
tego
ría
En
com
para
ción
con
el
Eur
o-R
EV
ES
, EH
SM
-200
5, l
aE
SC
V-2
005
no p
rese
nta
todo
s lo
s ít
ems
prop
uest
os. S
ede
stac
an v
ario
s do
min
ios
de l
a C
IF q
ue n
o se
aso
cian
a es
ta c
lasi
fica
ción
, dej
ando
en
gran
med
ida
desc
ubie
rtos
las
med
icio
nes
de l
os c
once
ptos
ydi
men
sion
es d
e sa
lud
func
iona
l. H
ay d
iver
sos
ítem
squ
e pe
rten
ecen
a o
tras
áre
as p
or e
jem
plo
acti
vida
des
de c
uida
do p
erso
nal,
acos
tars
e o
leva
ntar
se, o
tra
spor
tequ
e pu
ede
esta
r en
AIV
D.
En
un
ciad
os
Sit
uaci
ones
que
enf
rent
a en
la
vida
dia
ria
Act
ivid
ades
hab
itua
les
de l
a vi
daco
tidi
ana
Act
ivid
ades
fís
icas
im
port
ante
spa
ra l
a vi
da c
otid
iana
Cla
ram
ente
se
expl
ica
el o
bjet
ivo
de e
ste
apar
tado
de
preg
unta
s y
se h
ace
refe
renc
ia a
la
vida
cot
idia
na y
no
a ev
entu
alid
ades
.
Cate
gorí
as
resp
ues
ta
Sin
ayu
da:
Si/
No
Con
ayu
da:
Si/
No/
No
tien
eay
udas
/dis
posi
tivo
s.
Si/
No
¿Des
de c
uand
o ti
ene
esa
lim
itac
ión?
Sin
ayu
da /
Con
ayu
da /
D
e ni
ngún
mod
o /
Ns/
NC
Hay
cla
ras
dife
renc
ias
tant
o en
el
núm
ero,
com
o en
las
cate
gorí
as d
e lo
s ít
ems
de r
espu
esta
.
Ref
erid
o a
du
raci
ón
Por
fav
or i
gnor
e lo
s pr
oble
mas
tem
pora
les
Nos
ref
erim
os a
lim
itac
ione
s qu
eaf
ecte
n de
man
era
perm
anen
te.
No
Hay
una
cla
ra r
efer
enci
a a
dest
acar
que
la
pers
ona
evit
e en
umer
ar l
os p
robl
emas
tem
pora
les,
sin
em
barg
oen
el
enun
ciad
o de
l ap
arta
do d
e li
mit
acio
nes,
no
sepr
egun
ta e
l ig
nora
r lo
s pr
oble
mas
tem
pora
les,
con
lo
cual
se
incl
uirá
n to
do t
ipo
de p
robl
emas
.
Ver
bo
uti
liza
do
Pue
de…
Tie
ne…
Pue
de r
eali
zar…
La
ES
CV
-200
5, n
o pr
egun
ta s
obre
la
capa
cida
d de
real
izar
la
acti
vida
d, s
ino
que
preg
unta
si
tien
e o
noes
a l
imit
ació
n gr
ave
de l
a ac
tivi
dad.
Pob
laci
ón
ob
jeti
vo
> 1
6 añ
os>
16
años
>65
año
sD
entr
o de
la
pobl
ació
n ha
y un
núm
ero
evid
ente
de
ítem
s qu
e se
deb
ería
pre
gunt
ar a
los
> d
e 16
y n
oso
lam
ente
a >
de
65 a
ños.
Niv
el d
e
Sev
erid
ad
Si
se p
uede
est
able
cer,
depe
ndie
ndo
de l
a re
spue
sta
No
se p
uede
est
able
cer
Si
se p
uede
est
able
cer
La
ES
CV
-200
5 n
o pe
rmit
e es
tabl
ecer
el
nive
l de
seve
rida
d d
e di
scap
acid
ades
, per
o si
de
lim
itac
ione
sen
> d
e 65
año
s.
Uso
de
asi
sten
cia
¿Con
ayu
da?
y ¿S
in a
yuda
?E
n al
guno
s ap
arta
dos
se p
regu
nta:
Con
ayud
a / S
in a
yuda
/ N
eces
idad
de
ayud
as /
Apa
rtado
esp
ecífi
co d
ede
pend
enci
a gr
ave
de a
para
to/in
strum
ento
Pue
de r
eali
zarl
as c
on o
sin
ayud
a, o
si
no p
odrí
a re
aliz
arla
sde
nin
guna
man
era.
Hay
una
gra
n he
tero
gene
idad
a l
a ho
ra d
e ev
alua
r el
uso
y ti
po d
e ay
udas
, ya
que
en c
ada
ítem
del
apa
rtad
ode
dis
capa
cida
d se
pre
gunt
a de
man
era
tota
lmen
tedi
fere
nte.
142
Tab
la 1
5.
Com
para
ción
de
inst
rum
ento
s d
e li
mit
aci
on
es f
ísic
as
y s
enso
riale
s d
e lo
s ap
art
ad
os
de
dis
cap
aci
dad
y l
imit
aci
on
es e
n l
a a
ctiv
idad
Com
pon
ente
s
del
CIF
En
un
ciad
o
Sen
sori
ale
s
Movil
idad
Cate
gorí
a
CIF
2 Ver
Esc
ucha
r
Cam
inar
y m
over
se
Car
gar,
mov
er y
man
ipul
arob
jeto
s co
nlo
s br
azos
RE
VE
S/E
HS
M-2
005
1E
SC
V-2
005
3C
od
ifi
caci
ón
NE
TD
NE
CM
TD
TD
Lim
itaci
on
es f
ísic
as
fun
cion
ale
s
“Pie
nse
acer
ca d
e la
s si
tuac
ione
s qu
een
fren
ta e
n la
vid
a di
aria
. Por
fav
orig
nore
los
prob
lem
as te
mpo
rale
s.”
¿Pu
ede
... s
in a
yud
as/d
isp
osit
ivos
?
Sí/N
o Si
No:
¿C
on s
us
ayu
das
u o
tros
dis
pos
itiv
os,
pu
ede.
..?
Si/N
o/N
o tie
ne a
yuda
s/di
spos
itivo
s.
Ver
cla
ram
ente
el p
erió
dico
impr
eso
Ver c
lara
men
te la
car
a de
alg
uien
a 4
met
ros
de d
istan
cia
(a tr
avés
de
un c
amin
o)
ª E
scu
char
dist
inta
men
te q
ué s
e di
ce e
nun
a co
nver
saci
ón c
on o
tra
pers
ona
Esc
ucha
r di
stin
tam
ente
qué
se
dice
en
una
conv
ersa
ción
con
div
ersa
s pe
rson
as
Cam
inar
sin
dif
icul
tad
500
met
ros
P8
P8.
1
P8.
2
P8.
5
P8.
6
Subi
r o
baja
r lo
s pe
ldañ
os d
e la
ses
cale
ras
sin
difi
culta
d
Lev
anta
r y
carg
ar u
n bo
lso
de c
ompr
aslle
no d
e 5
kilo
s si
n di
ficu
ltad
Ext
ende
r el
bra
zo y
est
rech
ar la
man
o a
algu
ien
sin
difi
culta
d
Cer
rar
el g
rifo
o d
esen
rosc
ar la
tapa
de
una
jarr
a de
caf
é si
n di
ficu
ltad
Usar
los de
dos p
ara ag
arrar
o para
man
ejar u
n obje
tope
queñ
o (co
mo un
a plum
a) sin
dific
ultad
P8.
7
P8.
8
Ap
art
ad
o d
e d
isca
paci
dad
es
P9
P9.
26
P9.
20Apa
rtad
o de
Lim
itac
ione
s en
la a
ctiv
idad
Mayore
s d
e 16 a
ños
“Las
pre
gunt
as s
igui
ente
s tie
nen
com
o ob
jetiv
osa
ber
si u
sted
tien
e al
guna
lim
itaci
ón o
disc
apac
idad
par
a ha
cer
algu
nas
activ
idad
esha
bitu
ales
de
la v
ida
cotid
iana
. Nos
ref
erim
os a
limita
cion
es q
ue a
fect
en d
e m
aner
a pe
rman
ente
.”Si
/No
Si, h
a re
spon
dido
SI,
¿Des
de
cuán
do
tien
e es
a
lim
itac
ión
?
¿Tie
ne a
lgun
a li
mit
ació
n g
rave
en
la
vist
a, q
ue le
impo
sibi
lite
ver
la te
levi
sión
a d
os m
etro
s in
clus
oco
n ga
fas
o le
ntes
de
cont
acto
, o c
egue
ra e
n un
ojo
o ce
guer
a to
tal?
¿Tien
e algu
na li
mitac
ión gr
ave e
n el o
ído, d
e man
era qu
e no
pued
a seg
uir un
a con
versa
ción n
orma
l entr
e dive
rsas p
erson
as,
inclus
o con
apara
to, o
sord
era de
una o
reja o
sord
era to
tal?
Por p
robl
emas
físic
os d
e m
ovili
dad,
¿Ti
ene
algu
nalim
itaci
ón g
rave
par
a sa
lir d
e ca
sa si
no
va a
com
paña
dode
otra
per
sona
¿Tie
ne p
robl
emas
par
a ca
min
ar, d
e m
aner
a qu
e ne
cesit
aun
bas
tón
u ot
ro in
strum
ento
, o n
eces
ita la
ayu
da d
eot
ras p
erso
nas o
una
silla
de
rued
as p
ara
desp
laza
rse?
¿Tie
ne o
tras l
imita
cion
es im
porta
ntes
de
mov
imie
nto,
com
o po
r eje
mpl
o m
ucha
difi
culta
d pa
ra c
orre
r una
dista
ncia
de
50 m
etro
s o p
ara
subi
r esc
aler
as (1
0es
calo
nes)
sin
ayud
a de
bar
andi
lla u
otro
instr
umen
to?
¿Tie
ne d
ificu
ltade
s gra
ves p
ara
hece
r act
ivid
ades
cotid
iana
s com
o ab
rir o
cer
rar p
uerta
s, gr
ifos,
cerro
jos
y/o
estir
arse
o a
upar
se p
ara
alca
nzar
obj
etos
sin
ayud
a?
>65 a
ños
act
ivid
ad
“Aho
ra vo
y a ha
cerle
algu
nas p
regun
tas so
bre
activ
idade
s físi
cas q
ue so
n imp
ortan
tes pa
ra la
vida c
otidia
na y
que a
lguna
s pers
onas
tien
endif
iculta
des p
ara re
aliza
r. Qu
erría
sabe
r si U
d.pu
ede r
ealiz
arlas
con o
sin a
yuda
, o si
nopo
dría
realiz
arlas
de ni
ngun
a man
era.”
Sin
ayud
a/ C
on a
yuda
/ D
e ni
ngún
mod
o /
Ns/
NC
And
ar d
uran
te u
na h
ora
segu
ida
And
ar c
on o
sin
bas
tón
TD
TD
TD
TD
NE
NE
TD
TD
CM
P9.
25A
ndar
con
o s
in b
astó
n
P9.
23C
oser
un
botó
n
P9.
22C
orta
rse
las
uñas
de
los
pies
143
Tab
la 1
5.
Com
para
ción
de
inst
rum
ento
s d
e li
mit
aci
on
es f
ísic
as
y s
enso
riale
s d
e lo
s a
part
ad
os
de
dis
cap
aci
dad
y l
imit
aci
on
es e
n l
a a
ctiv
idad
(C
on
t.)
Com
pon
ente
s
del
CIF
En
un
ciad
o
Com
un
icaci
ón
*
Sis
tem
a
dig
esti
vo
Cate
gorí
a
CIF
2
Cam
biar
ym
ante
ner
lapo
sici
ón d
elcu
erpo
Otr
os ít
ems
dem
ovili
dad
*M
over
se f
uera
usan
dotr
ansp
orte
Uso
de
ayud
asco
mun
icac
ión
P8.
4
RE
VE
S/E
HS
M-2
005
1E
SC
V-2
005
3C
od
ifi
caci
ón
Lim
itaci
on
es f
ísic
as
fun
cion
ale
s
Aga
char
se y
arr
odill
arse
si d
ific
ulta
d
Ap
art
ad
o d
e d
isca
paci
dad
es
P9.
16
P9.
21
TD
TD
NE
Apa
rtad
o de
Lim
itac
ione
s en
la a
ctiv
idad
Mayore
s d
e 16 a
ños
>65 a
ños
act
ivid
ad
Lim
piar
una
mac
ha d
el s
uelo
Lev
anta
rse
de la
cam
a y
acos
tars
e
P9.
3C
oger
aut
obús
, met
ro, t
axi
¿Tie
ne a
lgun
a lim
itaci
ón g
rave
de
com
unic
ació
npa
ra e
scri
bir
o le
er (
exce
ptua
ndo
los
anal
fabe
tos)
yla
s pe
rson
as c
on p
robl
emas
de
visi
ón o
par
a ha
cer
y en
tend
er s
igno
s gr
áfic
os c
omo
por
ejem
plo
seña
les
de tr
áfic
o o
las
hora
s de
l rel
oj?
Hab
lar
Mas
ticac
ión
* H
abla
r cl
aram
ente
a o
tros
Hac
erse
ent
ende
r cl
aram
ente
sin
difi
culta
d
Mor
der
y m
astic
ar a
limen
tos
duro
s (t
ales
com
o un
a m
anza
na)
sin
difi
culta
d
P8.
4
¿Tie
ne a
lgun
a lim
itaci
ón g
rave
par
a ha
blar
, por
ejem
plo
com
o co
nsec
uenc
ia d
e un
a op
erac
ión
dela
ring
e, q
ue h
aga
que
los
otro
s te
ngan
dif
icul
tade
spa
ra e
nten
der
lo q
ue u
sted
dic
e?
ª ít
em p
ropu
esto
en
el E
HS
M-2
005
* E
ste
ítem
tam
bién
es
incl
uido
por
otr
as e
ncue
stas
en
el a
part
ado
de A
IVD
1. P
regu
nta
3 a
3.12
del
Ane
xo 3
y p
regu
ntas
5 a
l 5l
del
Ane
xo 7
2. D
e ac
uerd
o a
la c
lasi
fica
ción
del
tra
bajo
en
la C
IF (
Rät
y S
anna
et
al.,
2003
).3.
Pre
gunt
as P
8 y
P9
del
CA
de
la E
SC
V-2
005
4. E
ste
apar
tado
en
algu
nas
encu
esta
s su
ele
clas
ific
arse
com
o pa
rte
de l
as m
edid
as p
ara
valo
rar
el f
unci
onam
ient
o co
gnit
ivo
I=Id
énti
co,
LM
=L
iger
a m
odif
icac
ión,
CM
=C
lara
men
te m
odif
icad
o, T
D=
Tota
l di
fere
ncia
, NE
=N
o ex
iste
144
6.3.4. Homologación del ítem sobre Limitaciones funcionales cognitivas 6.3.3. (Instrumento 4)
Cabe destacar que, con el incremento del uso de las nuevas tecnologías en la vida actual (trabajo,hogar, actividades sociales y de ocio, manejo de dinero, etc.), se está demandando un mayordesarrollo de las capacidades cognitivas de las personas. A su vez, debido a la asociación positivaentre la prevalencia de la demencia y la vejez, y el incremento de la Esperanza de vida, surge lanecesidad de cuantificar el daño de la función mental, así también es necesario medir el peso queéste representa sobre la discapacidad, ya que este proceso afecta en mayor medida en las personasde edades más avanzadas.
Las medidas autodeclaradas, en donde se pregunta a los sujetos sobre la frecuencia con la queexperimentan problemas comunes con la memoria, son útiles para indicar el nivel en el que unindividuo evalúa sus funciones cognitivas. Estas valoraciones subjetivas pueden estar influenciadaspor la depresión, o por los fallos en la memoria. Debido a ello, en ocasiones se utilizan los testobjetivos, que cubren diversos dominios y que permiten obtener datos con aproximaciones globalespara estimular la función cognitiva (Euro-REVES, 2002).
Por otra parte diversas instituciones, han presentado algunos instrumentos comunes para evaluar elfuncionamiento cognitivo. Por ejemplo, la división de Salud Mental de la OMS ha desarrollado laBatería de Valoración Cognitiva, la OECD ha desarrollado medidas para el cálculo delanalfabetismo, o diversos estudios de población, han usado escalas originadas en las valoracionesclínicas tales como el Mini Mental State Examination, el test de Memoria de Corto Término o lafluidez lingüística que son utilizadas para comparaciones nacionales. A pesar de ello, esosinstrumentos no han sido utilizados o los enunciados varían ampliamente en las encuestas europeas(Aromaa A. et al., 2003a; Euro-REVES, 2002).
Actualmente algunas iniciativas europeas, tales como el SHARE66, Euro-REVES, entre otros, estánintentando armonizar estas medidas para evaluar el funcionamiento cognitivo, mediante ítemscomunes y valoraciones abreviadas. Sin embargo, se destaca que este proceso responde a un procesodinámico, donde se hace necesario considerar las diferencias en el lenguaje y en el contexto cultural.
Algunas encuestas incluyen ítems para valorar la función cognitiva, particularmente la orientación yla memoria, al comienzo de los cuestionarios, con ítems (edad, fecha de nacimiento, fecha actual,lugar) que pueden indicar la presencia de limitaciones cognitivas.
66 El rango de edad de esta batería de ítems, es para mayores de 50 años, este grupo ha desarrollado 2 proyectos: Healthand Retirement Survey (HRS-www.umich.edu/~hrswww), y la English Longitudinal Study of Ageing (ELSA-www.ifs.org.uk/elsa).
145
Por su parte el SHARE, declara que los dominios más importantes son: (a) la orientación, (b) lamemoria, (c) la función ejecutiva (planificación y secuencia) y (d) el lenguaje. Respecto a esteámbito, se ha medido la capacidad cognitiva usando test simples de orientación, memorización(registro y rememorización de una lista de 10 palabras), cálculos aritméticos y fluidez verbal (un testde función ejecutiva). También se valoran las habilidades para la lectura y la escritura67.
La función cognitiva en la edad adulta puede estar influenciada por muchos factores, que incluyenademás de los genéticos, el medio, la educación y la ocupación (Dewey M. & Prince M., 2005). Losprimeros resultados presentados por el proyecto SHARE (2005), sobre la valoración de la funcióncognitiva (memoria, fluidez verbal y cálculo) en los países europeos, revelan que, la discapacidadcognitiva tiene enormes repercusiones en las AVD y particularmente en las AIVD (Dewey M. &Prince M., 2005). Asimismo, mostraron una clara diferencia de la discapacidad cognitiva entre lospaíses, mostrándose que en los países mediterráneos se encuentran más altas prevalencias dediscapacidad cognitiva. En este sentido, se señala al nivel educativo como principal determinante deéstas diferencias a lo largo de la geografía europea (Börsch-Supan A. et al., 2005, p. 119).
Por otro lado, el Euro-REVES recomienda un instrumento para valorar la declinación en la funcióncognitiva en las encuestas de salud por entrevista y no para diagnosticar o tamizar la demencia,puesto que presenta cinco dominios principales que deben ser identificados para evaluar la funcióncognitiva (Ver Anexo 3 con el instrumento completo) y reconocidos como necesarios para la vidadiaria, tales como:
1. La habilidad para la comunicación, la comprensión y la expresión de información escrita y oral,tanto de información verbal como numérica o capacidad de cálculo.
2. Memoria - orientación, conocimiento general (memoria semántica), recordar ítems específicos oeventos (memoria episódica), y recordar llevar a cabo intenciones (memoria prospectiva), talescomo, recordar tomar la medicación o apagar los aparatos eléctricos.
3. Atención – monitorización de información y cambio de enfoque.
4. Habilidad visuo-espacial - percepción de objetos, pinturas e información verbal (necesidad parareconocimiento de caras, firmas, señales de tráfico, iconos del ordenador, etc.), y realizar accionesde una manera y secuencia apropiada (por ejemplo preparando una taza de té).
5. Función ejecutiva – categorización, pensamiento abstracto, planificación, resolución deproblemas, flexibilidad mental y toma de decisiones.
67 Para ver los cuestionarios completos con los ítems y escalas de la valoración cognitiva, véase: http://www.share-project.org/.
146
El instrumento propuesto por el Euro-REVES, proviene de un trabajo de revisión de las preguntasutilizadas en las encuestas europeas, para medir las limitaciones cognitivas incluidas en la base dedatos HIS-HES68, encontrando que pocas encuestas incluyen información para valorar esta función.A pesar de ello, la mayoría de estas encuestas han utilizado test cortos que les permiten detectar lademencia.
Por otra parte, en la revisión realizada por Aromaa et al. (2003a) encontraron que en algunasencuestas europeas que recolectaban información sobre la función cognitiva, se incluian en esteapartado las actividades relativas a la comunicación, a pesar de que en otras encuestas se hanconsiderado dentro del apartado de funciones físicas y sensoriales69. En el apartado de discapacidadde ESCV-2005, las preguntas P8.3 (limitación grave para hablar) y P8.4 (limitación grave decomunicación para escribir o leer) del cuestionario de adultos, valoran este apartado. Lo anteriorrefleja la dificultad encontrada a la hora de homologar algunos instrumentos, así como comparar losindicadores.
Recomendaciones
Dado que la ESCV-2005 no incluye ningún ítem en este apartado, es aconsejable seguir lasrecomendaciones de los proyectos de investigación anteriormente presentados70, ya que permitiráncontar con un instrumento común armonizado, compuesto de ítems que permitirán detectar ladisminución en las funciones cognitivas de la población de la Comunitat Valenciana.
De este conjunto de preguntas se podría calcular la:
ESPERANZA DE VIDA LIBRE DE LIMITACIONES
FUNCIONALES COGNITIVAS
68 Dentro de la guía de información para recopilación de indicadores (European Commission & EUROSTAT, 2004b), dela base de datos HIS/HES, no se recoge ningún tipo de información.69 En este sentido, la CIF en este sentido lo considera dentro del capítulo 3 de las actividades y participación.70 Para ampliar la información, véase: http://www.share-project.org/new_sites/Fragebogen/ma-spai.pdf.
147
6.3.5. Homologación del instrumento sobre Limitación de actividades 6.3.5.6.3.5. cotidianas. (Instrumento 5)
Se define como un instrumento capaz de identificar sujetos que perciban tener limitaciones(restricciones) de larga duración relacionadas con su salud en las actividades usuales (De Palma H.& Crialesi R., 2003).
Son dos las razones principales que llevaron a desarrollar el indicador de limitación de la actividadglobal (GALI). La primera es que, debido al envejecimiento poblacional y al cambio en el perfil demorbilidad, surge la necesidad de contar con información sobre la percepción en las limitaciones dela actividad, con la característica de que ésta sea fácilmente obtenible y que además puedan darsoporte a los planificadores en salud. A diferencia de otros instrumentos demasiado complejos, quehacen incomparable la información entre países. La segunda es que, al igual que el concepto de saludpercibida, hay un esfuerzo por desarrollar un instrumento global (con pregunta simple), que permitamedir las limitaciones con independencia de: el tipo de actividad, las situaciones específicas de lavida, el tipo de problema de salud que la causa, el sexo y el grupo de edad. Por tanto, esteinstrumento con una sola pregunta, haría más fácil su inclusión en las encuestas de los paíseseuropeos.
Este instrumento ha sido recomendado por Euro-REVES y actualmente forma parte del MEHM(ECHI Project Group, 2001) cuya tercera pregunta es la base para el cálculo del indicador estructuralHLY. También cabe recalcar que este instrumento ha sido actualizado según el marco conceptual dela CIF.
El objetivo de este instrumento es recoger la percepción de la población en las limitaciones de laactividad, y ha sido propuesto porque cumple con diversas características, tales como:
� Utilización de un solo ítem. � Referencia a la presencia de limitaciones de larga duración (6 meses o más).� Referencia a limitaciones causadas por un problema o condición de salud.� Referencia a las actividades que las personas “usualmente hacen” (acciones y tareas relativas
a expectativas sociales y culturales aceptadas para una población).� Inclusión de un rango en la respuesta con al menos 3 niveles de severidad.� No debe estar precedido de una pregunta filtro para evitar la selección.� Este instrumento puede ser administrado a la población general de todas las edades o grupos
especiales (para poder calcular una Esperanza de vida libre de limitaciones en la actividadunidimensional, comenzando desde una cierta edad, preferiblemente desde el nacimiento).
� Puede ser extensible para preguntas de causas, uso de ayudas/asistencia personales o equiposy situaciones en la vida en la que ocurre la limitación de la actividad.
� Puede ser usado en cuestionarios auto administrados, en encuestas por entrevista (cara a cara)o en encuestas por teléfono.
148
� Puede ser utilizado en la población institucionalizada, en encuestas generales de salud oespecíficas para discapacidad.
� Instrumento validado.� Este instrumento puede ser utilizado en diferentes subgrupos de población, edad, sexo y grupos
culturales.� Dependiendo de los objetivos de la encuesta y de las necesidades de información, el
instrumento puede ser más extenso con preguntas adicionales las diferentes situaciones de lavida en las que están limitadas las actividades; puede incluir las causas de la limitación de laactividad y el uso de ayuda personal o asistencia de equipos o aparatos.
Observaciones
La traducción del instrumento ha tenido más en cuenta los conceptos que la traducción técnica y hasido traducido a diez idiomas.
Como regla, la especificación de los problemas de salud, como salud mental o física, deberíaevitarse, ya que hace la comparación más difícil y debería ser administrado a todas las edades.
El enunciado propuesto no se contempla en la ESCV-2005, como tampoco ninguna pregunta querefleje las características nombradas anteriormente, por tanto no se puede realizar ningún tipo dehomologación de este instrumento, ni del cálculo del indicador propuesto.
Sin embargo en el cuestionario de adultos, aparece una pregunta que proviene de EuroQoL pero paraesta monografía no se ha tomado en cuenta (ver Tabla 16). En el cuestionario de niños, aparecen trespreguntas que hacen referencia a la restricción temporal (es decir referido a dos semanas - segúnindicaciones de la OMS) pudiéndose obtener información sobre la causa de la restricción y elnúmero de días que el niño ha dejado de realizar temporalmente la actividad, aunque este tipo delimitaciones temporales no han sido analizadas en este trabajo.
Respecto a las categorías de respuesta, éstas deben ser de escala nominal con al menos, tres nivelesde severidad. Esto se justifica porque con dos niveles de respuesta se podrá saber solamente si haypresencia o ausencia de las limitaciones, pero con la escala de tres niveles, se podrá obtenerinformación sobre la severidad de las mismas, aunque sin una categorización detallada71. Así para elcálculo de la Esperanza de salud, se requiere la distinción entre ausencia y presencia de limitacionesleves o severas.
71 El eurobarómetro 2003, ha introducido esta pregunta, con otros términos pero las mismas categorías de respuesta (Yes,severely restricted, Yes, somewhat restricted, No, not restricted, Don’t know).
149
Recomendaciones
La ESCV-2005 debería tener una pregunta general de este apartado, ya que se puede esperar que lapercepción de la limitación en la actividad sea más relevante para las políticas de salud, porque elcuidado de la salud y las necesidades del consumo dependen en una gran proporción de lapercepción de los problemas de salud. Una asociación similar es la encontrada entre la saludpercibida global y el consumo de servicios de salud (ambulatorios u hospitalarios).
La ENS 2006, incluye un apartado de limitaciones de la actividad con lo cual se puede calcular esteindicador.
A partir de este instrumento, se podrían calcular los siguientes indicadores:
INDICADOR DE LIMITACIÓN
DE LA ACTIVIDAD GLOBAL (GALI)
ESPERANZA DE VIDA LIBRE DE LIMITACIÓN
DE LA ACTIVIDAD
150
Tabla 16. Limitación de las actividades cotidianas-Pregunta general.
a Pregunta 5 del Anexo 3b Pregunta 3 del Anexo 7c Pregunta P3C del CA de la ESCV-2005d Pregunta C3, C4, C5 del CN de la ESCV-2005
Encuesta REVESa MEHM 2005b
ESCV-2005
Adultos Niños
¿Durante los últimos 6 meses, ha tenidoque limitar sus actividades habituales,debido a algún problema de salud?
¿En al menos los últimos 6 meses, ha sidolimitado en actividades que las personashacen por un problema de salud?
No hay pregunta correspondiente
P3C. En relación con las actividadescotidianas (por ejemplo: trabajar, estudiar,tareas domésticas, durante el tiempolibre...)
No hay pregunta correspondiente
-Restricción temporald: C3 ¿Durante las últimas dos semanas, hatenido su hijo/a que dejar de ir al colegio oen tiempo de vacaciones dejar de hacer suactividad principal (deporte, piscina,paseos...) por algún dolor o síntoma?C4 Referente al tiempoC5 Referente a la causa
Enunciado
1 1 1 3Número de
preguntas
Percepción de limitaciones dela actividad
Limitaciones de la actividad Problemas para realizar laactividad
Dejar de hacer la actividadDominio
Problemas generales de saludcomo causa de limitación
Problemas generales desalud como causa delimitación
No hay referencia aproblemas de salud
Referencia a dolor o síntoma,más no a condición oenfermedad.
Problema
de salud
relatado
Actividades usuales sinespecificación o restricción
Actividades usuales sinespecificación o restricción
Actividades específicas Actividades específicasActividades
usuales
No considerada No considerada Trabajar, estudiar, tareasdomésticas, tiempo libre
Ir al colegio, ir de vacaciones(deporte, piscina, paseos…)
Descripción
de la
actividad
Últimos 6 meses o más 6 meses Duración no definida 2 semanasTiempo de
referencia
Sí, fuertemente limitadoSí, limitadoNo, no las he limitado
Sí, fuertemente limitadoSí, limitadoNo, no las he limitado
No tengo problemas para realizar lasactividades cotidianas.Tengo algunos problemas pararealizar las actividades cotidianas.Soy incapaz de realizar misactividades cotidianas.
SíNoNS/NC
Categoría de
respuesta
Nominal Nominal Nominal DicotómicaTipo de
escala
Todas las edades Todas las edades Mayores de 16 años Menores de 15 añosCategoría
poblacional
No consideradas No consideradas No consideradasSí se tiene en cuenta en lapregunta C5 una lista de 17ítems.
Causas
incluidas
No considerada No considerada No considerada No consideradaUso de
asistencia
151
Tabla 17. Preguntas adicionales al Indicador de limitación de la actividad global.
a Traducción realizada por los autoresb Propuesta original (Euro-REVES, 2002)
Preguntas opcionales adicionalesa Options referring to specific life situationsb
Pregunta 2A Question 2ª
¿En los últimos 6 meses o más ha sido limitado en actividades que la gentehabitualmente hace en la escuela, o trabajo por un problema de salud?
¿For the past 6 months or more have you been limited in activities people usually do atschool or work because of a health problem?
Fuertemente limitado Strongly limited
Limitado Limited
No limitado Not limited
Pregunta 2B Question 2B
¿En los últimos 6 meses o más ha sido limitado en actividades que la gentehabitualmente hace en el hogar por un problema de salud?
¿For the past 6 months or more have you been limited in activities people usually do athome because of a health problem?
Fuertemente limitado Strongly limited
Limitado Limited
No limitado Not limited
Fuertemente limitado Strongly limited
Limitado Limited
No limitado Not limited
Pregunta 3 Question 3
Cuál problema causa esas limitaciones:
a. un accidente/lesión, nómbrela...
b. una enfermedad/desorden, nómbrela
c. edad avanzada, nómbrela
d. al nacimiento, nómbrela
e. otra causa, nómbrela
f. no sabe
Which health problem causes these limitations:
a. an accident/injury, namely...
b. a disease /disorder, namely...
c. old age, namely...
d. at birth, namely...
e. other cause, namely...
f. don’t know.
¿Usa algún equipamiento especial o aparato o usa asistencia de otra persona para llevara cabo actividades que la gente habitualmente hace?
Si, sólo equipo o ayudas
Si, sólo asistencia de la gente
Si, ambos equipo o ayudas y asistencia de personas
No
Rechazado
No sabe
No contesta
¿Do you use any kind of equipment or devices or do you use assistance from otherpeople to carry out activities people usually do?
Yes, only equipment or devices
Yes, only assistance from people
Yes, both equipment or devices and assistance from people
No
Refusal
Do not known
No answer
Pregunta 4 Question 4
Pregunta 2C Question 2C
¿En los últimos 6 meses o más, ha sido limitado en actividades que la gentehabitualmente hace en el tiempo libre por un problema de salud?
¿For the past 6 months or more have you been limited in activities people usually doduring leisure time because of a health problem?
152
6.3.6. Homologación del ítem sobre Actividades del cuidado personal.6.3.6. Restricción de la actividad – Preguntas específicas (Instrumento 6)
El objetivo de este instrumento es recopilar información sobre las restricciones y la dependencia enlas actividades esenciales del cuidado personal.
El envejecimiento de la población va asociado a un aumento del número de personas dependientespara las AVD, las cuales se refieren básicamente a las tareas de cuidado personal.
Para el campo de la salud pública es importante indagar sobre: (a) los tipos de tareas y susrestricciones, (b) el número de individuos con restricción de la actividad y su evolución, (c) ladistribución de esos individuos según los niveles de severidad y (d) el uso y necesidades de ayudas(adicionales), para valorar la dependencia de la asistencia técnica o humana para las actividades delcuidado personal (Euro-REVES, 2002, p. 43).
De acuerdo al marco conceptual del proceso discapacitante, las dificultades de llevar a cabo las AVDcorresponden al nivel de restricción de la actividad, definido como la combinación del estadofuncional intrínseco de los individuos y lo que esperan hacer en la vida diaria asegurando su rolsocial, por ejemplo en actividades tales como cuidarse, asegurando de esta manera un mínimo deindependencia en las AVD o en las AIVD.
Algunos estudios (Otero, 2004; Räty Sanna et al., 2003), han identificado las AVD como unimportante predictor del uso: de servicios médicos y hospitalarios, de atención domiciliaria, decuidados en el hogar, de viviendas adaptadas, de cobertura de asistencia sanitaria y de la mortalidad.
Cambois et al. (2000) describe, que medir la restricción de la actividad no sólo permite valorar lasconsecuencias de los problemas de salud (enfermedad o accidentes, impedimentos o limitaciónfuncional) en las AVD, sino que también permite prevenir las restricciones de la actividad teniendoen cuenta, las limitaciones funcionales específicas. Por lo tanto, un análisis conjunto permitiría: (a)describir el proceso de discapacidad y el mecanismo de transición entre los estados de salud, (b)reconocer posibles estrategias compensatorias y (c) arrojar luz sobre los factores de riesgo y lasdesigualdades en salud, diferenciando entre aquellos con limitaciones funcionales, con restricción enlas actividades y con los que afrontan sus limitaciones.
Räty et al. (2003) resaltan que, a pesar del amplio número de encuestas que utilizan este tipo deescalas para medir la capacidad para ejecutar las AVD, todavía existe una gran demanda para queexistan encuestas de salud aptas para este tipo de medida, ya que muchas de ellas no son sensiblesa las pequeñas variaciones, permitiendo observar sólo los niveles severos de discapacidad (medidasque son relevantes principalmente para la valoración en personas institucionalizadas y enancianos).
153
En 1963, Katz creó un instrumento llamado la Escala de Actividades de la Vida Diaria - Índice deAVD, el cual valora la asistencia personal recibida para comer, bañarse, vestirse, continencia, usarel baño y trasladarse. Esta escala ha sido utilizada como instrumento de referencia para elcuestionario de la OECD (Discapacidad de largo término) y para las recomendaciones delinstrumento de la OMS-Europa (Instrumento de discapacidad de largo término)72 (Räty Sanna et al.,2003).
Aromaa et al. (2003a), revisaron diversas encuestas de salud de Europa y encontraron que algunasencuestas incluyen preguntas de autocuidado basadas en las recomendaciones de la OMS y laOECD, observando grandes diferencias en los enunciados y en la selección de los ítems. Otrosestudios73, han identificado hasta 43 índices y escalas diferentes para medir las AVD, evidenciándoseel desarrollo descoordinado de muchos de esos instrumentos y la falta de consenso para medir laslimitaciones en las AVD. Otras escalas validadas y fiables como la Escala de AutomantenimientoFísico (PSMS - Physical Self-maintenance Scale) o el Estudio de Resultados Médicos de Medidasde Funcionamiento Físico (Medical Outcome Study Physical Functioning Measures - MOS) no sonampliamente conocidos, pero actualmente forman parte de instrumentos más generales como el SF-36, el Cuestionario Multidimensional de Estado de Salud o el Instrumento de Valoración Multinivel.
Por otro lado, diversos grupos de investigación, destacan la necesidad de validar y desarrollar uninstrumento de AVD, para usar en las encuestas de población, ya que muchos instrumentos de AVDhan sido desarrollados para personas institucionalizadas, o porque las escalas varían ampliamente encuanto a los ítems utilizados, la clasificación del nivel de dificultad, el tipo de asistencia, el uso deayudas y la duración de los problemas. En este sentido el Euro-REVES (2000; 2002) y (Robine etal., 2003b), han propuesto un instrumento para ser desarrollado y evaluado, el cual permite recopilartres tipos de información sobre: las restricciones de las actividades del cuidado personal condiferentes niveles de severidad, el uso de ayudas para llevar a cabo las actividades del cuidadopersonal (humanas y/o técnicas) y las necesidades de asistencia; el cual además tiene en cuenta lasrecomendaciones de Katz, OMS y OECD, pero adecuadas al actual marco de la CIF que distinguelas limitaciones funcionales y la restricción de la actividad74.
72 Para ampliar la información sobre estos instrumentos, véase: De Bruin A. et al. (1996).73 Feinstein citado por Räty S. (2003, p. 30).74 Cambois et al. (2000), hacen una profundización sobre las diferencias en los instrumentos de la OMS, la OECD y otrosutilizados en diversas encuestas para recopilar información y poder recomendar un instrumento estándar.
154
Según la CIF, las actividades de autocuidado se han clasificado en 7 categorías principales, aunquevarían dependiendo del tipo de escala utilizada:
1. Bañarse2. Cuidado del cuerpo3. Usar el aseo4. Vestirse5. Comer y beber 6. Cuidar de uno mismo7. Otros ítems de autocuidado
La guía para la recolección de la información HIS-18 y la lista de indicadores europeos incluida enla lista ECHI (2005a) (ver Anexos 5 y Tabla 31 incluida en Anexo 10), recomiendan recuperarinformación para los siguientes ítems: comer, acostarse o levantarse (de la cama), vestirse, usar elaseo, bañarse o ducharse con o sin ayuda, en base a las recomendaciones de Euro-REVES y alinstrumento modificado de la OMS, siendo actualmente el más usado.
Por otra parte, se señala que cuántas más tareas incluidas en las escalas, mayor será el número depersonas con discapacidad captadas por las encuestas75.
Algunas preguntas sobre la experiencia de dificultades para ejecutar la actividad, ayuda recibida ouso de equipos contienen suficiente información para muchos propósitos. Sin embargo, otros autoresdescriben que otro tipo de preguntas como frecuencia de la ayuda, cantidad de dificultades, tipo deequipos o ayudas, no aportan información adicional.
El Euro-REVES, se ha basado en las recomendaciones de la OMS-Europa, sin embargo ha realizadoalgunas modificaciones (en algunas de las actividades seleccionadas, en la estructura de la escala, enla adición de texto para la pregunta introductoria, en los niveles de ejecución de las actividades) ycon precisiones, como por ejemplo: (a) incorporación de cuatro niveles de severidad en laslimitaciones en las AVD, opuesto a los tres niveles propuestos por la OMS, (b) propuesta de unaclara distinción entre la capacidad de la función y la ejecución de actividades básicas de la vidadiaria y (c) uso de ayudas especiales.
En España, encontramos datos procedentes del estudio “Envejecer en Leganés”76, el cual identificóalgunas necesidades de las personas mayores. Para este estudio los autores definieron la dependencia
75 Wienner et al, y Rodgers & Miller citados en Räty S. (2003, p. 40).76 Este estudio longitudinal impulsado por Zunzunegui et al., realizó un seguimiento de una cohorte de personas mayoresde 65 años (1993-1999) seleccionada por muestreo aleatorio y estratificada por edad y sexo entre la población deLeganés (Madrid).
155
como la necesidad de ayuda en al menos una de las ocho tareas de Actividades Básicas de la VidaDiaria77; en sus resultados resaltan que en el periodo 1993 a 1999, observaron una disminución en ladependencia tanto en hombres como en mujeres hasta los 83 años, y en edades mas avanzadas estatendencia se invierte. Asimismo encontraron que la prevalencia es mayor en mujeres y en personascon bajo nivel de instrucción. Por último, los autores concluyen que la dependencia aparece a edadesmás tardías en las sucesivas cohortes, con lo cual hay una mayor Esperanza de vida libre dediscapacidad y una mayor complejidad de los cuidados necesarios para las poblaciones dependientes(constituidas en mayor medida por mujeres de edades avanzadas)(Otero et al., 2004). Las cifras dedependencia en el artículo de Otero alcanzaron una proporción del 14% en 1993 con diferenciaestadísticamente significativa entre hombres y mujeres y para Antares, Casado y López-Casanovasentre el 15 y 20% para el año 1998 (Otero, 2004).
Homologación del enunciado y la respuesta
Según Räty et al., (2003) las pequeñas discrepancias en las categorías de respuesta y en el enunciadode las preguntas, causan grandes diferencias en las prevalencias de discapacidad. Además, lasdiferentes escalas para medir la discapacidad podrían tener un gran impacto en las estimaciones dela prevalencia de discapacidad en las poblaciones envejecidas. De igual manera Cambois et al.(2000), revelan la necesidad de distinguir claramente entre la dificultad para ejecutar una actividad(restricción de la actividad) y el uso o necesidades de ayudas (dependencia), por su importancia enlas acciones de salud pública.
Robine et al., proponen la posibilidad de reducir los ítems para las escalas de AVD, por ejemplo,lavarse la cara y las manos (propuesto por la OMS) y comer, se enfocan hacia los mismos niveles derestricción de actividad (de miembros superiores) (Robine et al., 2003b). Los ítems, se hanclasificado jerárquicamente, indicando diferentes niveles de severidad, desde los más severos (comery trasladarse–transfering) a los menos severos (ir al lavabo, vestirse y bañarse). Esto ha sidoconfirmado por otras estimaciones (Räty Sanna et al., 2003; Robine et al., 2003b).
Sin embargo en la ESCV-2005 se listan 27 ítems sin ninguna jerarquía, a diferencia de lasrecomendaciones de Cambois et al., que indican que el número de ítems a incluir en las escalasdebería ser mínimo, pero suficientes para enfocar los diferentes tipos de severidad. El apartado dediscapacidades, contiene una pregunta referente al cuidado personal, en la cual sólo se incluye:“dificultad grave para comer, ir al lavabo, ducharse o vestirse”, en conjunto y sin especificarlas unaa una y sin incluir la actividad referida a acostarse o levantarse, que es incluida en los ítemsespecíficos del apartado de limitaciones de la actividad en personas de 65 y más años.
77 Las actividades incluyeron: caminar por la habitación, ducharse o bañarse, asearse, vestirse, comer, levantarse de lacama, levantarse del sillón, utilizar el aseo.
156
En una primera instancia, el Euro-REVES propone evaluar la presencia o no de alguna restricciónde la actividad (tener dificultad de ejecutar sin ayudas o asistencia), después preguntar a los quetienen dificultad si usan ayudas o asistencia y finalmente valorar las dificultades residuales (lasnecesidades de esas ayudas). En 2005, la ESCV sólo presenta en el apartado de limitaciones en laactividad para personas de 65 y más años, un enunciado que valora la capacidad (can you?) derealizar la actividad con dos grados de dificultad: con ayuda o de ninguna manera, y la opción derealizarla sin ayuda.
Sin embargo, en el apartado de discapacidades para mayores de 16 años, no se valora ni el grado dedificultad de ejecutar las actividades, ni el grado de asistencia o dependencia, ni la necesidad parallevar a cabo estas actividades de la mejor forma; la pregunta solo valora si tiene dificultades o nopara realizar (do you?) las actividades básicas de cuidado personal y el tiempo de esa limitación.Por otro lado, una pregunta adicional, valora de forma general si se tiene dependencia grave de uninstrumento, aparato o tratamiento que impida hacer la vida normal, pero no para este tipo deactividades en particular (ver Tablas 18 y 19).
Es necesario tener en cuenta la amplia discusión sobre la distinción entre “performance o ejecución”de las AVD (lo que una persona “hace” en circunstancias concretas de la vida diaria) y “capability ocapacidad” de las AVD (lo que una persona “puede hacer” en una situación definida aparte de la vidareal – hipotéticamente) a la hora de analizar la información. Existe evidencia de que al incluir la“capacidad” en el enunciado, se puede subestimar la verdadera prevalencia de discapacidad en laspoblaciones, ya que éstas tienden a ser optimistas acerca de sus capacidades78. Sin embargo, Räty etal., reafirman que la aproximación de la ejecución (performance) es frecuente y está mejor adaptadapara los ítems de AVD.
En diversas encuestas, el periodo de referencia de la duración de la discapacidad varía, frente a estoRobine et al. (Euro-REVES, 2002), destaca la importancia de distinguir la discapacidad de largotérmino, de la temporal y añaden que esta aclaración puede ser parte del enunciado introductorio dela pregunta, o de las categorías de respuesta. Por ello, la palabra habitualmente es introducida en losenunciados para excluir los problemas temporales. En la ESCV-2005, el apartado de limitaciones dela actividad en personas de 65 y más años no contiene ninguna referencia al tiempo de presencia dela limitación, por tanto, puede haber sobreestimación de las limitaciones, ya que se recogeránmuchas limitaciones que: (a) pueden ser temporales y por tanto resueltas de alguna manera o (b) quepueden provenir de problemas agudos o de accidentes. Sin embargo en el apartado de discapacidadeshay una clara referencia temporal en el enunciado.
78 Glass citado en Räty (2003, p. 45).
157
Las escalas para valorar las AVD y las AIVD toman básicamente 3 formas estándar:
1. Grado de dificultad de ejecutar ciertas actividades (poca dificultad, alguna dificultad o muchadificultad).
2. Grado de asistencia o dependencia (si necesita alguna ayuda humana o mecánica o si utilizaalguna ayuda, en las que se pueden incluir, barras de agarre, camas especiales para facilitar quela persona se acueste o levante. Algunas escalas de dependencia de asistencia definen el incluirlos 2 tipos de ayuda).
3. Si la actividad es o no ejecutada, o puede ser ejecutada.
Las categorías de respuesta escogidas, deberían contribuir a determinar si las diferencias entre lospaíses son debidas a una provisión extra de ayudas o adaptaciones, diferentes estructuras socialesque proveen más soporte personal, o si hay diferencias intrínsecas en los niveles de discapacidad(Robine et al., 2003b).
Este indicador puede ser útil para conocer las restricciones en todas las edades pero se aplicafrecuentemente en la población de 65 años y más.
Recomendaciones
El instrumento que se utilice debe cumplir con las siguientes recomendaciones:
1. Utilizar una selección de ítems de acuerdo a su posición jerárquica en términos de severidad.2. Usar un enunciado basado en performance – ejecución (“do you”) sin ayuda y sin dificultad.3. Debe hacer referencia a la duración para evitar las dificultades temporales.4. Valorar separadamente la dificultad en ejecutar las actividades y el uso de las ayudas técnicas,
permitiendo valorar en parte las estrategias compensatorias que previenen la restricción de laactividad a pesar de impedimentos y de limitaciones funcionales.
5. Valorar la asistencia recibida y la asistencia necesitada.
La ESCV-2005 tiene diferentes ítems, entre los que se incluyen las AVD, las AIVD y las limitacionesfísicas. Aunque sea posible realizar aproximaciones a los instrumentos especificados por el Euro-REVES, éstas deben realizarse con cautela, tanto para los enunciados, como para las respuestas. Porotra parte, este apartado no permite establecer otro tipo de información como por ejemplo, lanecesidad de ayuda, el tipo de ayuda humana o de equipos, la satisfacción con la ayuda, etc.
158
De estos instrumentos se pueden calcular dos tipos de esperanzas de salud:
ESPERANZA DE VIDA LIBRE DE RESTRICCIONES PARA LAS
ACTIVIDADES DEL CUIDADO PERSONAL
ESPERANZA DE VIDA LIBRE DE DEPENDENCIA PARA LAS
ACTIVIDADES DEL CUIDADO PERSONAL
(incluyendo o no niveles de severidad).
a Pregunta 6 del Anexo 3b Pregunta 6a, 6b, 6c, 6d del Anexo 7c Pregunta P9.9, P9.21, P9.17, P9.24, P9.19, P9.22, P9.27, P9.6, P9.18 del CA de la ESCV-2005* Este ítem aparece en la forma corta del instrumento propuesto.
Tópicos CIF Euro-REVESa EHSM-2005b ESCV-2005c
Comer y Beber
Vestirse
Alimentarse por usted mismo Comer por usted mismo Comer (cortar la comida e introducirlaen la boca)
Tabla 18. Actividades de la vida diaria - Restricciones del cuidado personal
Acostarse o levantarse de la cama Acostarse o levantarse de la cama o deuna silla
Levantarse de la cama y acostarse
Vestirse y desvestirse por usted mismo Vestirse o desvestirse Vestirse y desnudarse y elegir la ropa
Aseo Utilizar el aseo
Usar aseos (incluye entrar y salir delaseo, remover y reemplazar ropas ylimpiarse o manejar sondas y bolsasrecolectoras de colostomía)
No
Bañarse Bañarse o ducharse por usted mismo
Tomar medicación*
Bañarse o ducharse
Ducharse o bañarse
Lavarse la cara y el cuerpo de lacintura para arriba
Ciudadodel cuerpo
Cortarse las uñas
Cuidarde uno mismo
Quedarse solo durante toda la noche
NoOtras de
autocuidado
Tomar sus medicinas (acordarse decantidad y momento)
Peinarse (mujer), afeitarse (hombre)
159
Tab
la 1
9.
Com
para
ción
de
inst
rum
ento
s so
bre
res
tric
ción
de
act
ivid
ad
– P
regu
nta
s es
pec
ífic
as
sob
re a
ctiv
idad
es d
el
cuid
ad
o p
erso
nal
aP
regu
nta
6 de
l Ane
xo 3
bP
regu
nta
6a, 6
b, 6
c, 6
d, d
el A
nexo
7cP
regu
nta
P9.
9, P
9.21
, P9.
17, P
9.10
, P9.
24, P
9.19
, P
9.27
, P9.
6, P
9.18
, del
CA
de
la E
SC
V-2
005
dP
regu
nta
P3b
del
CA
de
la E
SC
V-2
005
Cate
gorí
a
CIF
RE
VE
Sa
Form
a c
ort
a d
el
inst
rum
ento
EH
SM
-2005
b
ES
CV
-2005
c
Dis
cap
aci
dad
esL
imit
aci
on
es
>65 a
ños
Eu
roQ
oL
d
En
un
ciad
o
gen
eral
“Pie
nse
en s
us a
ctiv
idad
esde
cui
dado
per
sona
l en
lavi
da d
iari
a. P
or f
avor
igno
relo
s pr
oble
mas
tem
pora
les.
”
“Pie
nse
en s
us a
ctiv
idad
es d
ecu
idad
o pe
rson
al e
n la
vid
adi
aria
, por
eje
mpl
o: c
omer
por
uste
d m
ism
o, a
cost
arse
ole
vant
arse
, ves
tirse
, bañ
arse
,us
ar a
seos
, tom
arm
edic
ació
n.
Por
favo
r ig
nore
los
prob
lem
as te
mpo
rale
s.”
“Aho
ra, m
e gu
star
íapr
egun
tarl
e qu
e pi
ensa
acer
ca d
e la
s ac
tivid
ades
de
cuid
ado
pers
onal
dia
rio.
No
incl
uya
los
prob
lem
aste
mpo
rale
s.”
Lis
ta d
e ac
tivid
ades
mos
trad
as e
n la
Tab
la 1
8
P8. “
Las
pre
gunt
assi
guie
ntes
tien
en c
omo
obje
tivo
sabe
r si
ust
ed ti
ene
algu
na li
mita
ción
odi
scap
acid
ad p
ara
hac
er
algu
nas
activ
idad
esh
abit
ual
esde
la v
ida
cotid
iana
. Nos
ref
erim
os a
limita
cion
es q
ue a
fect
en d
em
aner
a pe
rman
ente
.”
P9. “
Aho
ra v
oy a
hac
erle
algu
nas
preg
unta
s so
bre
activ
idad
es f
ísic
as q
ue s
onim
port
ante
s pa
ra la
vid
aco
tidia
na y
que
alg
unas
pers
onas
tien
en d
ific
ulta
des
para
rea
lizar
. Que
rría
sab
er s
iU
d. p
uede
rea
lizar
las
con
osi
n ay
uda,
o s
i no
podr
íare
aliz
arla
s de
nin
guna
man
era.
”
P3. D
e la
s si
guie
ntes
situ
acio
nes,
des
crib
a la
que
mej
or s
e co
rres
pond
e co
n su
esta
do d
e sa
lud
adí
a de
hoy
:
Eje
cuta
r la
act
ivid
ad
1/ ¿
Usu
alm
ente
ust
ed…
(nom
bra
los í
tems m
ostra
dos
en la
tabl
a 18
) sin
nin
guna
difi
culta
d y
com
plet
amen
tepo
r us
ted
mis
mo?
1/ ¿
Ust
ed u
sual
men
te, l
leva
a ca
bo
tale
s ac
tivid
ades
sin
ning
una
difi
culta
d y
com
plet
amen
te p
or u
sted
mis
mo?
1/ ¿
Ust
ed u
sual
men
te ti
ene
difi
culta
d de
hac
ercu
alqu
iera
de
esta
sac
tivid
ades
por
ust
edm
ism
o?
P8j.
¿Tie
ne d
ific
ulta
des
grav
es p
ara
hace
r la
sac
tivid
ades
bási
cas
de c
uida
do p
erso
nal
com
o co
mer
, ir
al la
vabo
,du
char
se o
ves
tirse
sin
laay
uda
de o
tra
pers
ona?
Ítem
s su
elto
sP3
b. E
n re
laci
ón c
on s
ucu
idad
o pe
rson
al
Ayu
das
a) ¿
Alg
uien
le a
yuda
a…
, ous
ted
mis
mo?
a) ¿
Alg
uien
le a
yuda
a ll
evar
a ca
bo s
us a
ctiv
idad
es d
ecu
idad
o pe
rson
as?*
a) ¿
Usu
alm
ente
tien
e ay
uda
oha
ce e
sto
por u
sted
mis
mo?
Tien
e ay
udas
(Inc
luye
si l
ata
rea
es h
echa
por
alg
uien
No
tiene
ayu
das
Se p
regu
nta
sin
ayud
a¿P
uede
rea
lizar
las
con
o si
nay
uda
o no
pue
dere
aliz
arla
s?
No
Sat
isfa
cció
n
con
la
ayu
da
b) ¿
Est
á sa
tisfe
cho
con
laay
uda
reci
bida
o h
aypr
oble
mas
que
aún
nec
esita
de la
ayu
da?
b) ¿
Est
á sa
tisfe
cho
con
laay
uda
reci
bida
o h
aypr
oble
mas
en
los
cual
esus
ted
aún
nece
site
de
ayud
as?
b) ¿
Tien
e ba
stan
te a
yuda
para
hac
er e
sta
activ
idad
?N
oN
oN
o
160
Tab
la 1
9.
Com
para
ción
de
inst
rum
ento
s d
e re
stri
cció
n d
e act
ivid
ad
– P
regu
nta
s es
pec
ífic
as
sob
re a
ctiv
idad
es d
el
cuid
ad
o p
erso
nal
(C
on
t.)
aP
regu
nta
6 de
l Ane
xo 3
bP
regu
nta
6a, 6
b, 6
c, 6
d, d
el A
nexo
7cP
regu
nta
P9.
9, P
9.21
, P9.
17, P
9.10
, P9.
24, P
9.19
, P
9.27
, P9.
6, P
9.18
, del
CA
de
la E
SC
V-2
005
dP
regu
nta
P3b
del
CA
de
la E
SC
V-2
005
Cate
gorí
a
CIF
RE
VE
S1
Form
a c
ort
a d
el
inst
rum
ento
EH
SM
-2005
2
ES
CV
-2005
3
Dis
cap
aci
dad
esL
imit
aci
on
es
>65 a
ños
Eu
roQ
oL
4
Uso
de
ayu
das/
asi
sten
cia
Adi
cion
al -
C. ¿
Ust
ed(t
ambi
én)
usa
equi
poes
peci
al?
No
No
No
No
No
Nec
esid
ad
de
Ayu
das
No
No
C. ¿
Nec
esita
ayu
da p
ara
esta
activ
idad
?N
oN
oN
o
Nú
mer
o d
e
ítem
s 5
ítem
s6
ítem
s5
ítem
s1
ítem
7 íte
ms
1 íte
m
Jer
arq
uiz
a-
ción
de
los
item
sSi
SiSi
No
No
No
Act
ivid
ad
esV
ida
Dia
ria
Vid
a D
iari
aC
ada
día
Hab
itual
esV
ida
cotid
iana
No
Cate
gorí
as
de
resp
ues
ta
1. S
i/No
A. S
i*/N
o (
* Q
uien
leay
uda?
)B
. Si,
yo e
stoy
sat
isfe
cho
/N
o, a
ún h
ay p
robl
emas
C. S
i / N
o
1. S
i/No
A. S
i/No
B. S
i, E
stoy
sat
isfe
cho
/ No,
aún
hay
prob
lem
as
1. A
, B.S
i No
N
o es
toy
segu
roC
.Si
N
o
(lis
ta ít
ems)
1= S
i 2=
No
Si h
a re
spon
dido
Si,
desd
ecu
ándo
tien
e es
a lim
itaci
ón?
1= S
in a
yuda
2= C
on a
yuda
3= D
e ni
ngún
mod
o9=
Ns/
Nc
1= N
o te
ngo
prob
lem
as d
ecu
idad
o pe
rson
al2=
Ten
go a
lgun
os p
robl
emas
para
leva
ntar
me
o ve
stir
me
3= S
oy in
capa
z de
lava
rme
ove
stir
me
Tip
o d
e es
cala
Nom
inal
Nom
inal
Nom
inal
Dic
otóm
ica
Nom
inal
Nom
inal
Tie
mp
o d
e
refe
ren
cia
Evi
tar
prob
lem
as te
mpo
rale
sU
sual
men
te
Igno
rar
prob
lem
aste
mpo
rale
sE
vita
r pr
oble
mas
tem
pora
les
Lim
itaci
ones
que
afe
cten
de
man
era
perm
anen
teN
oN
o
Du
raci
ón
No
No
No
Año
s y
mes
esN
oA
día
de
hoy
Ver
bo u
tili
zad
oE
jecu
ción
(D
o yo
u –
perf
orm
ance
)E
jecu
ción
(pe
rfor
man
ce)
Eje
cuci
ón (
perf
orm
ance
)E
jecu
ción
(H
acer
)C
apac
idad
(Pu
ede
o po
dría
real
izar
las)
Inca
paci
dad
(ten
erpr
oble
mas
)
Pob
laci
ón
Ob
jeti
vo
Pued
en s
er >
16 a
ños,
pero
frec
uent
e ap
licad
o a
>65
año
s>
16 o
>65
año
sTo
dos
> 16
año
s>
65 a
ños
> 16
año
s
Ítem
de
no
resp
ues
taN
oN
oSi
No
SiN
o
Esp
ecif
ica
cio
nes
de
ay
ud
as
Téc
nica
s/hu
man
asH
uman
aH
uman
aH
uman
aN
o es
pecí
fica
No
espe
cífi
ca
161
6.3.7. Homologación del ítem sobre Actividades del hogar – Actividades 6.3.7. instrumentales de la vida diaria. Preguntas específicas (Instrumento 7)
Las AIVDs miden la capacidad de vivir independientemente y de llevar a cabo las actividades delhogar, incluyendo el funcionamiento en el mundo social y fuera de la casa. Términos como AVDextendidas, AVD social o doméstica o Actividades de Mantenimiento del Ambiente en el Hogar –AMA, son usados también en la literatura (Otero, 2004; Räty Sanna et al., 2003).
Al igual, que el apartado anterior sobre las AVD, se puede decir que hay una amplia variedad deinstrumentos modificados pero ninguno ha sido recomendado como instrumento de referencia, porello el Euro-REVES ha propuesto un instrumento con una forma específica para las encuestasenfocadas a valorar el proceso de discapacidad de las poblaciones ancianas y una forma global paralas encuestas sociales más generales o para las encuestas de salud.
Aunque históricamente las AIVD han sido desarrolladas para complementar las áreas defuncionamiento y competencia para personas ancianas, actualmente éstas son útiles para detectarniveles menores de carga de enfermedad y de discapacidad que las AVD, sin embargo, un estudio deKane (citado en Jagger 2002), encontró que las personas ancianas valoraban más a éstas actividadespor ser de mayor importancia en las actividades diarias. Por otro lado, estas actividades involucranun problema añadido y es que además de la valoración física, se está valorando un nivel más alto defuncionamiento cognitivo. Se cree que en el futuro y con el impacto tecnológico, debido al aumentode aparatos electrónicos, internet, teléfonos, etc., esta valoración va a tener más peso inclusive quelas propias valoraciones físicas.
Las AIVD por ser específicas, son sensibles a un nivel más bajo de discapacidad. Sin embargo lasescalas de AIVD son usadas en poblaciones con una menor disminución de discapacidad severa ypara encuestas generales de estudios de población.
Jagger et al. (2002), realizó una revisión en la que presenta que los dominios cubiertos por la mayoríade escalas e instrumentos para las AIVD incluían: cocinar, cuidar del hogar, comprar y hacer lacolada, y las menos utilizadas eran: usar el transporte, tomar la medicación79, manejar el dinero yusar el teléfono. Räty et al., describen que hay innumerables escalas de AIVD para medir lasdiscapacidades en la población (ej. Ward en 1998, encontró 14 instrumentos y Robine et al.,encontraron 17 instrumentos) que cubren los siguientes dominios: cocinar, trabajo del hogar,transporte, ocio, hacer la colada, comprar, materias financieras, trabajo, medicinas y teléfono; todosesenciales para determinar las necesidades de servicios.
79 Este ítem ha sido incluido en las AVD, en el instrumento de forma corta del Euro-REVES y para su análisis tambiénse ha incluido en las AVD.
162
Las escalas pueden variar en función de la cultura80 o de los cambios tecnológicos y estructurales delas sociedades.
También se ha descrito su asociación con otros indicadores y medidas, por ejemplo, las limitacionesfuncionales, como estrechar la mano o mantener el equilibrio, han mostrado estar asociadas con laindependencia para las AIVD y las funciones de las extremidades inferiores del cuerpo han sidoasociadas estrechamente a la discapacidad para las AIVD (Jagger & Robine, 2002).
Los estudios de Otero et al.(2004), han agrupado a las AIVD en actividades semanales o de variasveces por semana (bañarse81, comprar comida, cocinar, hacer recados, hacer la limpieza ligera de lacasa) y actividades mensuales (hacer la limpieza pesada de la casa, uso del transporte público,administrar dinero), y muestran que la dependencia para las actividades semanales y mensuales erade 39% y 50% respectivamente, existiendo diferencias significativas entre las mujeres, las cualestienen más necesidad de ayuda asociada a su peor nivel de salud.
El estudio sobre la evolución de las tasas de dependencia (1993-1999/2000) asociada alenvejecimiento muestra un retraso en la edad de aparición de la dependencia y una reducción de latasa de dependencia en edades inferiores a 83 años y a edades más avanzadas se produce la inversiónde esa tendencia. Los autores señalan que el número total de personas dependientes aumentará acosta del incremento del número de dependientes mayores de 85 años. Por otro lado, apuntan que“la evolución futura de la dependencia se asocia, a una mayor Esperanza de vida libre dediscapacidad y una mayor complejidad de los cuidados necesarios para las poblacionesdependientes, que estarán constituidas fundamentalmente por mujeres muy ancianas.”
Homologación del enunciado:
La ESCV-2005 presenta más ítems de los recomendados por el Euro-REVES, y algunos pueden serredundantes debido a que miden la limitación de varias formas. Es necesario tener en cuenta esteaspecto, ya que podría estar incrementada la prevalencia por presentarse mayores especificacionesrespecto de otros instrumentos de referencia que contienen menor número de ítems. Por otro lado, aligual que las AVD, para las AIVD también se ha establecido una estructura jerárquica de gradientede severidad en la prevalencia de la dependencia. Por ejemplo los ítems de comprar y limpiar la casa,fueron los últimos del rango de severidad, mientras que la preparación de comidas y el tomar
80 Como ejemplo los ingleses incluyen actividades como “hacer el té y cargar una bandeja”, o “actividades de jardinería”para las personas de Nueva Zelanda (Räty S., Aromaa A., & Koponen P., 2003, p. 42).81 Los autores señalan que, en su clasificación han incluido a la actividad “bañarse” dentro de las actividades semanales,siguiendo un estudio de análisis de correspondencia que mostró que su comportamiento para esta población se parecíamás a las AIVD que a las AVD, señalando que esto era debido probablemente a las pautas de conducta asociadas a lasdificultades para el acceso al agua corriente y al agua caliente antes de los años 50.
163
medicinas fueron declaradas como el nivel más severo para las AIVD82 en la ESCV-2005 no hay unorden y los ítems están mezclados con otras AVD y/o de movilidad.
Dentro de los enunciados, se ha discutido que dependiendo de la forma de valoración de las AIVD-desde la capacidad autodeclarada (¿podría hacer?), habilidad autodeclarada (¿puede hacer?) oejecución autodeclarada (¿hace usted?)-, se pueden describir diferentes estados del procesodiscapacitante83.
En general, en el caso de las AVD la pregunta sobre la ejecución autodeclarada es preferible que lacapacidad autodeclarada. Sin embargo para las AIVD, no es tan sencillo, debido a que las AVD sonítems de cuidado personal que una persona lleva a cabo diariamente, mientras que las AIVD puedenser realizadas por otra persona, particularmente ciertas actividades asociadas a roles de género.Lawton y Brody (citado en Jagger, 2002), introdujeron una escala de AIVD para hombres y otra paramujeres, omitiendo ciertos ítems para la versión de los hombres, tales como: preparar la comida,cuidado del hogar y hacer la colada. Por ejemplo, un hombre de edad avanzada que no realiza estasactividades debido a que las realiza su esposa (podría ser clasificado como dependiente si espreguntado acerca de la ejecución en este dominio), sin embargo, en el caso de que su esposaenferme, él podría sustituir su rol (es decir tiene la capacidad de ejecutarlo). Por tanto, esta forma devalorar la limitación debe ser tenida en cuenta a la hora de interpretar los resultados.
Por su parte, el Euro-REVES, recomienda utilizar en el enunciado alguna medida sobre la ejecución
(¿hace usted?), pero en adición también se debe tener otra medida sobre la capacidad (¿podríahacer?). En la ESCV-2005 se pregunta sobre la capacidad de la tarea y no sobre la ejecución. Portanto, es necesario tenerlo en cuenta para la estimación de la prevalencia ya que podría estarsubestimada.
En este sentido, en la EDDES-99 (Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales et al., 1999), se hapresentado un problema metodológico en el apartado sobre “las tareas del hogar”, ya que en elcuestionario se ha preguntado si, ¿puede usted hacer? (¿es capaz de?) y omite la pregunta sobre ¿haceusted?, es decir, que se hicieron preguntas de capacidad en lugar de ejecución. El informe de Mayoresde 2004 (IMSERSO, 2004, p. 783), explica la alta probabilidad de producir un sesgo, ya que losresultados indican que las mujeres declaraban el doble de proporción de discapacidad que los hombres.
Al igual que el apartado de AVD, en el enunciado debe referirse a la exclusión de los problemastemporales. La ESCV-2005 no incluye en el apartado ninguna referencia a evitar enumerar laslimitaciones temporales, por tanto se debería analizar si puede haber más declaración de problemasque los reales.
82 Finch, citado en Euro-REVES (2002).83 Glass, citado por Jagger et al. (2002).
164
Homologación de la respuestaEn general, las escalas de respuesta varían según la capacidad de llevar a cabo las actividades, elnivel de dificultad, los tipos de ayudas o los equipos utilizados. La ESCV-2005, incluye tresniveles de respuesta con los que se podrían obtener los niveles de severidad y dependenciamostrados en la Tabla 20.
Tabla 20. Grado de autonomía y dependencia del apartado de limitaciones de las actividades
cotidianas de la ESCV-2005
1. Sin ayuda Ausencia de limitación Total independencia
2. Con ayuda Moderada limitación Dependencia moderada
3. De ningún modo Total limitación Dependencia total
9. Ns/Nc - -
Respuesta Grado de severidadESCV-2005 de la limitación Dependencia
Medir la discapacidad actual (uso de ayudas y equipos) o la dificultad intrínseca (sin ayudas yequipo) varía en las escalas, ya que algunas permiten el uso de equipos, mientras que otrasconsideran que una persona no puede ser independiente si usa algún equipo84.
El tipo de ayudas, la necesidad de ayudas o la satisfacción con las ayudas (ej. la pregunta que apareceen el EHSM), también forman parte de varias escalas recomendadas, para la ESCV-2005 no se puedeobtener ninguna información adicional por ausencia de preguntas en este sentido.
Por otra parte, la base de datos HIS/HES de la Comisión Europea y EUROSTAT (EuropeanCommission & EUROSTAT, 2004a), que recopila información básica de todos los países europeosy de las encuestas internacionales con base en 18 indicadores, no recupera información para esteapartado. Pero los informes sobre los indicadores de salud de la UE (ECHI Project Group, 2005a),recomiendan incluir dentro de sus indicadores los siguientes ítems: telefonear, comprar, cocinar,trabajo de casa pesado y liviano, lavar y aspectos relacionados con las finanzas (ver Anexo 10 yTabla 31 para la comparación con la ESCV-2005).
En las Tablas 21, 22 y 23, se describen la comparación de los instrumentos propuestos por elREVES, EHMS entre otros, respecto a la ESCV-2005.
84 Revisiones de Byres y Parker citado en Jagger (2002).
165
Recomendaciones
Es necesario que se tome en cuenta que si las actividades son valoradas mediante: la capacidadautodeclarada (could you do), la habilidad (can you do) o la ejecución autodeclarada (do you do),estas valoraciones pueden estar describiendo diferentes estados del proceso de discapacidad.
El enunciado en la ESCV-2005, se pregunta ¿si usted puede realizarlas?, pero siguiendo lasdirectrices del Euro-REVES, se sugiere preguntar también si se realiza tal actividad.
Todos los ítems principales coinciden, pero hay un mayor número de ítems que puede resultarrepetido. La respuesta contiene un ítem de no respuesta que puede modificar las prevalencias. Esnecesario incluir otros tipos de preguntas, referidas a tipo de ayudas, o si se requiere más ayuda enconseguir realizar la actividad a su satisfacción. De cualquiera de estos instrumentos, dos principalesesperanzas de salud pueden ser calculadas:
ESPERANZA DE VIDA LIBRE DE RESTRICCIONES
PARA LAS ACTIVIDADES DEL HOGAR
ESPERANZA DE VIDA LIBRE DE DEPENDENCIA
PARA LAS ACTIVIDADES DEL HOGAR
(Incluyendo o no niveles de severidad)
166
Tabla 21. Comparación del instrumento de Restricción para las actividades del hogar
Categoría
CIFEuro-REVESa y EHSMb ESCV-2005c
Uso del teléfono Utilizar el teléfono Utilizar el teléfono (buscar número/marcar)
Comprar Hacer todas las compras
Preparar comidas Preparar las comidas
Comprar comida o ropa
Cortar una rebanada de pan
Preparar su propia comida
Preparar su propio desayuno
Fregar los platos
Hacer la cama
Cambiar las sábanas de la camaQuehacer doméstico ligero rutianrio
Limpiar una mancha del suelo
Coser un botón
Limpiar la casa o el piso (fregar el suelo y barrer)Quehacer doméstico pesado ocasional
Lavar ropa ligera a manoLavar, hacer la colada
Lavar ropa a máquina
Administrar su propio dinero (pagar recibos,tratar con banco, firmar cheques)
Tener cuidado de / manejar tus materiasfinancieras
Otros de la vidadoméstica
Trabajodel hogar
a Preguntas 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 del Anexo 3b Preguntas 7a, 7b, 7c, 7d, 7e del Anexo 7c Preguntas P9.1, 9.2, 9.8, 9.5, 9.4, 9.10, 9.11, 9.12, 9.16, 9.23, 9.15, 9.13, 9.14, 9.7 del CA de la ESCV-2005
167
Tab
la 2
2.
Com
para
ción
del
in
stru
men
to d
e R
estr
icci
ón
para
las
act
ivid
ad
es d
el h
ogar
– P
regu
nta
s es
pec
ífic
as
aP
regu
ntas
7.1
, 7.2
, 7.3
, 7.4
, 7.5
, 7.6
, 7.7
del
Ane
xo 3
bP
regu
ntas
7a,
7b,
7c,
7d,
7e
del A
nexo
7cP
regu
ntas
P9.
1, 9
.2, 9
.8, 9
.5, 9
.4, 9
.10,
9.1
1, 9
.12,
9.1
6, 9
.15,
9.1
3, 9
.14,
9.7
del
CA
de
la E
SC
V-2
005
Cate
gorí
a
CIF
RE
VE
S
Glo
bal
RE
VE
Sa
EH
SM
-2005
b
ES
CV
- 2005
c
Ap
art
ad
o d
e li
mit
aci
on
es
>65 a
ños
En
un
ciad
o
gen
eral
“Pie
nse
acer
ca d
e su
hog
ar u
otr
asac
tivid
ades
de
rutin
a en
la v
ida
diar
iaco
mo
com
prar
, pre
para
r co
mid
as, h
acer
laca
sa, l
avar
, cui
dar
las
fina
nzas
, o u
sar
elte
léfo
no. P
or f
avor
igno
re lo
s pr
oble
mas
tem
pora
les.
”
“Pie
nse
en la
s ac
tivid
ades
del
hog
ar, n
oha
ga c
aso
por
favo
r de
los
prob
lem
aste
mpo
rale
s.”
“Aho
ra p
iens
e ac
erca
de
las
activ
idad
esde
l hog
ar. N
o in
cluy
a lo
s pr
oble
mas
tem
pora
les.
Aqu
í hay
una
list
a de
activ
idad
es.”
P9 “
Aho
ra v
oy a
hac
er a
lgun
as p
regu
ntas
sobr
e ac
tivid
ades
fís
icas
impo
rtan
tes
para
la v
ida
cotid
iana
y q
ue a
lgun
as p
erso
nas
tiene
n di
ficu
ltad
para
rea
lizar
.”
Eje
cuta
r
la a
ctiv
idad
1/ ¿
Usu
alm
ente
llev
a a
cabo
tale
sac
tivid
ades
sin
nin
guna
dif
icul
tad
yco
mpl
etam
ente
por
si m
ism
o?
¿Rea
liza
gene
ralm
ente
la s
igui
ente
activ
idad
sin
dif
icul
tad
y co
mpl
etam
ente
por
si m
ism
o?
A. ¿
Usu
alm
ente
tien
e di
ficu
ltad
de h
acer
cual
quie
ra d
e es
as a
ctiv
idad
es p
or u
sted
mis
mo?
¿Que
rría
sab
er s
i ust
ed p
uede
rea
lizar
las
con
o si
n ay
uda,
o s
i no
podr
ía r
ealiz
arla
sde
nin
guna
man
era?
Ayu
das
No
B. ¿
Usu
alm
ente
tien
e ay
uda
o ha
ce e
sto
por
uste
d m
ism
o?
Act
ivid
ades
sie
mpr
e he
chas
por
el s
ujet
oso
lo [
ir a
c)]
Act
ivid
ades
y a
lgun
as v
eces
o s
iem
pre
hech
as p
or a
lgui
en [
ir a
d)]
Sat
isfa
cció
n
con
la
ayu
da
No
E. ¿
Tien
e ba
stan
te a
yuda
par
a ha
cer
esta
activ
idad
?
Nec
esid
ad
de
ayu
da
No
¿Req
uier
e (m
ás)
ayud
a pa
ra c
onse
guir
real
izar
la a
ctiv
idad
a s
u sa
tisfa
cció
n?
Si/N
o
C. ¿
Nec
esita
ayu
da p
ara
esta
act
ivid
ad?
(lis
ta)
Cap
acid
ad
pot
enci
alN
o¿P
odrí
a ha
cerl
o po
r us
ted
mis
mo
sin
ning
una
difi
culta
d si
lo tu
vier
a qu
e ha
cer
ode
sear
a ha
cerl
o? S
i/No
D. ¿
Podr
ía h
acer
est
a ac
tivid
ad s
inni
ngun
a di
ficu
ltad
si u
sted
tien
e o
dese
aha
cerl
as?
Nú
mer
o
de
ítem
s7
ítem
s7
ítem
s7
ítem
s13
ítem
s
168
Tab
la 2
2. C
om
para
ción
de
inst
rum
ento
s d
e R
estr
icci
ón
para
las
act
ivid
ad
es d
el h
ogar
– P
regu
nta
s es
pec
ífic
as
(Con
t.)
aPr
egun
tas
7.1,
7.2
, 7.3
, 7.4
, 7.5
, 7.6
, 7.7
del
Ane
xo 3
bPr
egun
tas
7a, 7
b, 7
c, 7
d, 7
e de
l Ane
xo 7
cPr
egun
tas
P9.1
, 9.2
, 9.8
, 9.5
, 9.4
, 9.1
0, 9
.11,
9.1
2, 9
.16,
9.1
5, 9
.13,
9.1
4, 9
.7 d
el C
A d
e la
ESC
V-2
005
Cate
gorí
a
CIF
RE
VE
S
Glo
bal
RE
VE
Sa
EH
SM
-2005
b
ES
CV
- 2005
c
Ap
art
ad
o d
e li
mit
aci
on
es
>65 a
ños
Jer
arq
uiz
aci
ón
de
los
ítem
sSi
SiSi
No
Ref
erid
as a
l hog
arR
efer
idas
al h
ogar
Act
ivid
ades
del
hog
arN
o
Si, c
on d
ific
ulta
d y
com
plet
amen
te p
or m
im
ism
o N
o, c
on d
ific
ulta
d pe
ro c
ompl
etam
ente
por
mi m
ism
o N
o, n
o co
mpl
etam
ente
por
mi m
ism
o N
o ha
go ta
l act
ivid
ad
(i)S
í, si
n di
ficu
ltad
y to
talm
ente
por
mi
mis
mo
(ii)
No,
con
dif
icul
tad
pero
tota
lmen
te p
orm
i mis
mo*
(iii)
No,
no
tota
lmen
te p
or m
i mis
mo*
*N
o re
aliz
o ta
les
activ
idad
es**
A, B
. Si /
No
/ Inc
iert
o B
. Sie
mpr
e / N
unca
/ A
lgo
C, D
, E. S
i / N
o
1= S
in a
yuda
2= C
on a
yuda
3= D
e ni
ngún
mod
o9=
Ns/
Nc
Nom
inal
Nom
inal
Nom
inal
Nom
inal
Evi
tar
prob
lem
as te
mpo
rale
sIg
nora
r pr
oble
mas
tem
pora
les
Igno
rar
prob
lem
as te
mpo
rale
sN
o ha
y re
fere
ncia
Act
ivid
ades
Cat
egor
ías
rep
ues
ta
Tip
o d
e es
cala
Tie
mp
o
de
refe
ren
cia
No
No
No
No
Eje
cuci
ónE
jecu
tar
– ha
cer.
Pero
hay
una
pre
gunt
aad
icio
nal s
obre
la c
apac
idad
pot
enci
alE
jecu
tar
– ha
cer.
Pero
hay
una
pre
gunt
aad
icio
nal s
obre
la c
apac
idad
pot
enci
alPu
ede
– C
apac
idad
May
ores
May
ores
> 16
o >
65 a
ños
>65
año
s
May
ores
May
ores
> 16
o >
65 a
ños
>65
año
s
Du
raci
ón
Ver
bo
uti
liza
do
Pob
laci
ón o
bje
tivo
Ítem
de
no
resp
ues
ta
169
6.3.8. Homologación del ítem sobre Otras actividades de la vida diaria.6.3.8. Preguntas específicas (Instrumento 8)
La restricción de la actividad está principalmente orientada a valorar las discapacidades ydependencia en la vida diaria, como consecuencia del envejecimiento y el incremento con la edaddel riesgo de enfermedades crónicas. Sin embargo, recientemente, y debido a los análisis llevados acabo por la UE para valorar la integración de las personas con discapacidad, se hace necesariovalorar este apartado en la población general, ya que diferentes estudios han presentado informaciónsobre una clara desventaja en las relaciones sociales, en la satisfacción con la principal actividad, enla organización del trabajo, y en el estatus ocupacional de jóvenes adultos que presentabandiscapacidades y limitaciones en las AVD (Cambois, 2002).
Medir la restricción de la actividad en adultos jóvenes puede ayudar a entender el amplio proceso dediscapacidad y los mecanismos que conducen más o menos rápidamente desde las enfermedades ydiscapacidades a la dependencia en las edades jóvenes o si ha sido pospuesto a edades másavanzadas. Por tanto, es importante detectar claves para la intervención en el proceso dediscapacidad e identificar personas de edad adulta en riesgo temprano de dependencia (Cambois,2002).
Para los adultos jóvenes, la rehabilitación, el entrenamiento y las ayudas especiales son utilizadospara compensar la limitación funcional. Por ello, el Euro-REVES propone un instrumento queprovee información de las restricciones actuales, las posibles estrategias de afrontamiento ocompensatorias, y la fecha de aparición de los problemas funcionales. Se debe considerar estainformación ya que, proviene de una pérdida de funciones específicas en jóvenes, y no de ladeclinación progresiva de las limitaciones funcionales y puede presentar un cambio en la jerarquíade la aparición y severidad de las restricciones en comparación con las AVD, y AIVD y relacionadocon la edad.
El instrumento consta de los siguientes dominios:
� Independencia: actividades del cuidado personal y doméstico.� Ocupación principal: actividades escolares o universitarias / trabajo/ actividades del hogar.� Actividades sociales: relaciones con otros / actividades fuera.
La información que se propone recopilar en este instrumento sirve para:
� Valorar la restricción de la actividad: reducción o cese de actividades.� Compensación: cambio de ayudas.� Uso de ayudas: uso de equipos, visitas a una institución especialista, adaptación natural.
170
Homologación del enunciado
El enunciado inicial sugerido, cubre los siguientes ítems, relacionados con los roles sociales yparticipación en la sociedad:
A:� Actividades en la escuela o universidad.� Actividades en el trabajo.� Actividades en el hogar para mantener o manejar el hogar (limpieza, lavar ropa, reparaciones,
manejo del dinero).
B: � Movilidad de ir a donde desee ir (fuera del hogar, usar un vehículo privado o transporte
público).� Asociación con otros (contactos con esposa, familiares, vecinos).� Actividades culturales, políticas, religiosas (participación de sociedades y grupos de lectura, ir
al cine, museos, teatro, etc.).
Sin embargo, se debe evitar colocar un número demasiado grande de ítems en este apartado.
Dentro de las especificaciones, dadas para este instrumento se necesita que:
� Cubra los dominios declarados esenciales para una integración normal en las sociedadesdesarrolladas.
� Se valore la ejecución de la actividad más que la capacidad seguido de especificaciones.� Se incluyan problemas relacionados con la salud y que forman parte del proceso de
discapacidad y los problemas de larga duración.� Contemple la posibilidad de reportar episodios pasados y presentes y tiempo de comienzo de
la restricción.� El rango de edad sea de 16 a 64 años.� Se incluyan las necesidades (actuales y las ya conocidas), el uso de ayudas y equipos
adaptados.
La ESCV-2005, no cuenta con ninguna pregunta referente a este instrumento, sin embargo, comoparte del EuroQoL, aparece una pregunta general para mayores de 16 años, con posibilidad deresponder si hay limitaciones para realizar las actividades cotidianas tales como: trabajar, estudiar,tareas domésticas, actividades durante el tiempo libre, pero sin ninguna pregunta adicional en esteaspecto.
En el cuestionario de niños, aparece en la ESCV-2005, una pregunta sobre las limitacionestemporales por algún dolor o síntoma (últimas 2 semanas) para hacer la actividad principal: ir al
171
colegio o en tiempo de vacaciones (deporte, piscina, paseos, etc.). Pero no hay limitaciones de largaduración, ni referencia a la recepción de asistencia, ni satisfacción con las ayudas. En la Tabla 23, semuestra la homologación de este instrumento para la encuesta de 2005.
Recomendaciones
La ESCV-2005 debería incluir preguntas de este apartado siguiendo las recomendaciones del Euro-REVES (ver la actualización descrita en el EHSM y en la EHIS que son presentados de formacompleta en el Anexo 6, 7 y 11).
Este instrumento permite el cálculo de:
ESPERANZA DE VIDA LIBRE DE RESTRICCIONES
PARA EL TRABAJO O LA ESCUELA
ESPERANZA DE VIDA LIBRE DE RESTRICCIONES
EN LAS ACTIVIDADES SOCIALES O DE OCIO
ESPERANZA DE VIDA LIBRE DE RESTRICCIÓN
PARA LA MOVILIDAD
172
Tab
la 2
3.
Otr
as
act
ivid
ad
es d
e la
vid
a d
iari
a
RE
VE
Sa
EH
SM
-2005
b
ES
CV
-2005
c
Ad
ult
os
Eu
roQ
oL
En
un
ciad
o
“Pie
nse
acer
ca d
e la
s ac
tivid
ades
de
la v
ida
diar
ia.
No
haga
s ca
so p
or f
avor
de
los
prob
lem
aste
mpo
rale
s.”
“Aho
ra p
iens
e ac
erca
de
otra
s ac
tivi
dade
s en
la
vida
dia
ria.
No
incl
uya
prob
lem
as t
empo
rale
s.”
P3.
“D
e la
s si
guie
ntes
sit
uaci
ones
, des
crib
a la
que
mej
or s
e co
rres
pond
e co
n su
est
ado
de s
alud
a d
íade
hoy
.”
Dif
icu
ltad
es y
red
ucc
ión
de
act
ivid
ad
es
¿Com
o re
sulta
do d
e su
sal
ud o
de
la m
aner
a có
mo
se s
ient
e, t
iene
alg
una
difi
culta
d co
n/o
ha te
nido
que
redu
cir
algu
na d
e la
s si
guie
ntes
act
ivid
ades
? 1.
1. S
i a la
esc
uela
/ N
o / N
A1.
2. S
i al t
raba
jo /
No
/ NA
1.3.
Si a
l hog
ar /
No.
”
¿A c
ausa
de
su s
alud
o d
e có
mo
se s
ient
e, h
ate
nido
que
red
ucir
…?:
1. A
ctiv
idad
es d
e la
esc
uela
o t
raba
jo:
Si
– H
e te
nido
que
red
ucir
la
escu
ela
oac
tivi
dade
s de
tra
bajo
No
– N
o he
ten
ido
que
redu
cir
No
apli
cabl
e –
nunc
a a
la e
scue
la o
tra
bajo
por
razo
nes
de s
alud
No
apli
cabl
e –
nunc
a a
la e
scue
la o
tra
bajo
por
otra
s ra
zone
s di
fere
ntes
de
la s
alud
.
2. A
ctiv
idad
es s
ocia
les
o de
oci
o:S
i –H
e te
nido
que
red
ucir
las
act
ivid
ades
soc
iale
so
de o
cio
No
– N
o he
ten
ido
que
redu
cir
las
acti
vida
des
soci
ales
, ni
de o
cio
3. S
alid
as (
Get
ting
out
and
abo
ut):
Si
– H
e te
nido
que
red
ucir
las
sal
idas
No
–No
he t
enid
o qu
e re
duci
r la
s sa
lida
s
P3C
. En
rela
ción
con
las
act
ivid
ades
cot
idia
nas:
1= N
o te
ngo
prob
lem
as p
ara
real
izar
mis
acti
vida
des
coti
dian
as2=
Ten
go a
lgun
os p
robl
emas
par
a re
aliz
ar m
isac
tivi
dade
s co
tidi
anas
3= S
oy i
ncap
az d
e re
aliz
ar m
is a
ctiv
idad
esco
tidi
anas
Ítem
s
sele
ccio
nad
os
1. A
ctiv
idad
es g
ener
ales
de
la e
scue
la/d
eltr
abaj
o/ho
gar
2. A
ctiv
idad
es s
ocia
les
y de
oci
o 3.
Ir
a do
nde
y cu
ándo
ust
ed d
esea
ir
1. E
scue
la o
tra
bajo
2. S
ocia
les
y de
oci
o3.
Sal
idas
Tra
baja
r, es
tudi
ar, t
area
s do
més
tica
s, d
uran
te e
lti
empo
lib
re.
aP
regu
ntas
8 d
el A
nexo
3b
Pre
gunt
a 8.
1a, 8
.1b,
8.1
c, 8
.1d,
8.2
, 8.2
a, 8
.2b,
8.2
c, 8
.2d,
8.3
a, 8
.3b,
8.3
c, 8
.3d
del A
nexo
7cP
regu
nta
P8.
9, P
3C, d
el C
A d
e la
ES
CV
-200
5
173
Tab
la 2
3.
Otr
as
act
ivid
ad
es d
e la
vid
a d
iari
a (
Con
t.)
RE
VE
Sa
EH
SM
-2005
b
ES
CV
-2005
c
Ad
ult
os
Eu
roQ
oL
Red
ucc
ión
act
ual
No
a) ¿
Util
iza
algú
n eq
uipo
esp
ecia
l par
a ha
cer
sus
activ
idad
es d
e es
cuel
a/tr
abaj
o/ca
sa?
Si/N
o
b) ¿
Ha
reci
bido
ayu
da e
spec
ial p
ara
sus
activ
idad
es d
ees
cuel
a/tr
abaj
o/ca
sa?
Si /N
o
c) ¿
Hay
alg
ún p
robl
ema
rest
ante
en
hace
r su
sac
tivid
ades
de
escu
ela/
trab
ajo/
casa
a s
u sa
tisfa
cció
n y
con
la c
ual u
sted
req
uier
a (m
ás)
ayud
a?
Si /N
o
¿A c
ausa
de
su s
alud
o d
e la
man
era
com
o se
sie
nte,
uste
d ac
tual
men
te ti
ene
algu
na d
ific
ulta
d co
n es
asac
tivid
ades
?
Act
ivid
ades
de
la e
scue
la o
trab
ajo:
Yes
– T
engo
dif
icul
tad
con
las
activ
idad
es d
e la
esc
uela
o tr
abaj
oN
o –
No
Teng
o di
ficu
ltad
con
las
activ
idad
es d
e la
escu
ela
o tr
abaj
oN
o ap
licab
le –
Ya
no e
stá
en e
l col
egio
o e
n el
trab
ajo
por
mot
ivos
de
salu
d
Act
ivid
ades
soc
iale
s o
de o
cio:
Si No
Ya
no e
stá
haci
endo
act
ivid
ades
soc
iale
s o
de o
cio
por
mot
ivos
de
salu
d
Salir
y h
acer
cos
as f
uera
:Si N
oY
a no
est
á sa
liend
o/ha
cien
do c
osas
fue
ra p
or r
azon
esde
sal
ud
¿Usa
ayu
das
técn
icas
, equ
ipam
ient
o es
peci
al…
?-A
ctiv
idad
es d
e la
esc
uela
o tr
abaj
o-A
ctiv
idad
es s
ocia
les
o de
oci
o-S
alid
as
Si /N
o
¿Rec
ibe
ayud
as d
e al
guie
n ca
paz
de h
acer
…?
-Act
ivid
ades
de
la e
scue
la o
trab
ajo
-Act
ivid
ades
soc
iale
s o
de o
cio
-Sal
idas
Si
/No
¿Nec
esita
mas
ayu
da p
ara
ser c
apaz
de
hac
er p
or u
sted
mis
mo?
-Act
ivid
ades
de
la e
scue
la o
trab
ajo
-Act
ivid
ades
soc
iale
s o
de o
cio
-Sal
idas
Si
/No
No
No
No
No
No
No
Uso
de
equ
ipos
Asi
sten
cia
de
ayu
das
Nec
esid
ad
es
de
ayu
das
aP
regu
ntas
8 d
el A
nexo
3b
Pre
gunt
a 8.
1a, 8
.1b,
8.1
c, 8
.1d,
8.2
, 8.2
a, 8
.2b,
8.2
c, 8
.2d,
8.3
a, 8
.3b,
8.3
c, 8
.3d
del A
nexo
7cP
regu
nta
P8.
9, P
3C, d
el C
A d
e la
ES
CV
-200
5
174
6.3.9. Homologación del ítem de Salud autopercibida (Instrumento 9)
La salud autopercibida, descrita con términos equivalentes como salud autodeclarada, saludautodefinida, o salud autovalorada, se enmarca dentro de la “aproximación perceptual” que reconocela necesidad de obtener una valoración de los individuos sobre su propio estado de salud (Robine etal., 2003b). La salud autopercibida, puede ser vista como un juicio subjetivo, basado en valoracionesinternas de los individuos de problemas de salud específicos, incluyendo no solo la discapacidad,sino también las condiciones subclínicas. La ventaja de la salud autopercibida es que provee unaaproximación global, holística al concepto de salud, que es muy fácil de obtener a través de unapregunta simple, administrada en todos los tipos de encuestas de población y a todas las edades.
La salud autopercibida es un importante indicador de salud, porque es complementario a lavaloración de la salud funcional; es un predictor independiente de supervivencia en personasancianas, y de la utilización de los servicios sanitarios. Se asocia con la prevalencia de trastornoscrónicos y discapacidades, y se ha demostrado también su relación con los hábitos y estilos de vidasaludable.
La percepción del estado de salud, o de la morbilidad autopercibida, no es un sustituto de losindicadores más objetivos, sino que los complementa. La auto-evaluación sobre la salud introduceel punto de vista del consumidor en la vigilancia sanitaria de la población y revela aspectos de lasalud que quizás sean inaccesibles a mediciones más tradicionales.
Homologación del enunciado
Las recomendaciones de la OMS omiten cualquier referencia a la edad, evitando que los encuestadosse juzguen con otros de su misma edad argumentando que “esto podría impedir la monitorizacióndel progreso de salud de una población”. El Euro-REVES propone la pregunta recomendada por laOMS sin referencia en las comparaciones de edad, a diferencia de otras escalas que si utilizan estetipo de especificaciones.
En la revisión realizada por Sanderson et al., (2000), encontraron que en 13 encuestas de la UE, seincluían preguntas relacionadas con la salud autopercibida y que tenían una referencia temporal enel momento de la recolección de los datos. Varias preguntas usaron la palabra “presente” o “actual”o “en los últimos 12 meses”. En su pregunta la OMS omite cualquier referencia al tiempo, ya que lapregunta no intenta medir los problemas de salud temporales, ya que si hay inclusión de algunadimensión del tiempo, esto podría impedir la monitorización de la salud de una población” (De BruinA et al., 1996). Además, la OMS recomienda no realizar preguntas que permitan al encuestadocomparar su estado de salud en diferentes momentos de su vida.
175
Homologación de la respuesta
La escala de respuesta incluye cinco categorías, dos términos (muy bueno y bueno) empezando laescala y dos términos finalizando (malo y muy malo). La categoría intermedia “aceptable o regular”,debería ser traducida en término neutral y adaptada cultural y lingüísticamente.
Este punto tiene una importante implicación en el sistema de puntuación, como también lo tiene lacategoría usada para establecer el punto de corte para calcular la prevalencia de buena o mala salud.
Referente a lo anterior, algunas encuestas agregan la respuesta intermedia a la buena salud y otras laagregan a la mala salud (Gispert, Puig, Torné, & Puigdefabregas, 2001, p. 147).
Observaciones
La OMS (1996) hace referencia a la salud en general, más que al presente estado de salud, lapregunta intenta no medir los problemas de salud temporales, y pretende que las alteraciones otrastornos de corta duración, no influyan en las respuestas, pues alterarían los enunciados y lasrespuestas que harían imposible la comparación de resultados.
Recomendaciones
La ESCV-2005, cumple con el enunciado y la respuesta del instrumento, pero esta hace referencia a unmomento determinado (12 meses en niños y a día de hoy en adultos), condición que no permite lacomparabilidad absoluta del instrumento, ya que está no debe tener limitación en el tiempo (presente,pasado) ni restricción en la edad, ni de los dos cuestionarios de adultos y niños (Ver Tabla 24).
Por tanto, para las estimaciones de la prevalencias y el cálculo de la Esperanza de vida en buenasalud, se debe analizar que tipo de resultados provee y como difiere de otros cálculos encomparación con otros países europeos.
Para ofrecer buenas estimaciones, este instrumento deberá ser administrado a la población de todaslas edades.
La salud autopercibida ha sido usada en el cálculo de Esperanza de salud en diversos países, EstadosUnidos, Australia y en Europa (Holanda, Dinamarca, Suecia, Finlandia, United Kingdom, etc).
La Esperanza de vida en buena salud percibida podría ser usada como un indicador para monitorizarel progreso de salud percibida y calidad de vida a través de la Región Europea.
176
De esta pregunta se puede calcular uno de los indicadores más ampliamente utilizado para evaluarel estado de salud:
ESPERANZA DE VIDA EN BUENA SALUD PERCIBIDA
177
Tab
la 2
4.
In
stru
men
to d
e sa
lud
per
cib
ida.
En
cues
ta
Pob
laci
ón
En
un
ciad
o
Tod
os
1. ¿
Cóm
o es
su
salu
d en
gen
eral
?
¿Cóm
o es
su
salu
d en
gene
ral?
1. ¿
En
gene
ral,
uste
d di
ría
que
su s
alud
es?
2. ¿
Cóm
o di
ría
que
es s
u sa
lud
actu
al,
com
para
da c
onla
de
hace
un
año?
¿Com
para
ndo
con
mi e
stad
oge
nera
l de
salu
ddu
rant
e lo
súl
timos
12
mes
es, m
ies
tado
de
salu
dho
y es
?
“Par
a ay
udar
a la
gent
e a
desc
ribir
lo b
ueno
o m
alo
que
es su
esta
dode
salu
d he
mos
dibu
jado
una
esca
la p
arec
ida
aun
term
ómet
ro e
nla
cua
l se
mar
caco
n un
100
el
mej
or e
stado
de
salu
d qu
e se
pued
a im
agin
ar y
con
un 0
el p
eor
esta
do d
e sa
lud.
Nos
gus
taría
que
nos i
ndic
ara
enes
ta e
scal
a, e
n su
opin
ión,
lo b
ueno
o m
alo
que
es su
esta
do d
e sa
lud
enel
día
de
hoy.
”
P.4 A d
ía d
e ho
y,¿C
ómo
dirí
aV
d. Q
ue e
s su
salu
d?
P5. “Par
a ay
udar
a la
gent
e a
desc
ribir
lobu
ena
o m
ala
que
es sa
lud
hem
osdi
buja
do u
naes
cala
par
ecid
a a
un te
rmóm
etro
en
la c
ual s
e m
arca
con
un 1
00 e
lm
ejor
esta
do d
esa
lud
que
se p
ueda
imag
inar
y c
on u
n0
el p
eor e
stado
de
salu
d im
agin
able
.N
os g
usta
ría q
ueno
s ind
icar
a en
esta
esc
ala,
en su
opin
ión,
lo b
uena
o m
ala
que
es su
salu
d en
el d
ía d
eho
y.”
P3f
¿Com
para
ndo
con
mi e
stad
ode
sal
ud e
n lo
súl
timos
12
mes
es, m
ies
tado
de
salu
dho
y es
?
C1
En lo
s úl
timos
12 m
eses
¿có
mo
ha s
ido
el e
stad
ode
sal
ud d
e su
hijo
/a?
Ad
ult
osd
Niñ
ose
OM
S,
Eu
ro-
RE
VE
Sa,
ME
HM
b
EH
SM
–
2005
cS
F-3
6E
uro
QoL
-5D
ES
CV
-2005
aP
regu
nta
9 de
l Ane
xo 3
bP
regu
nta
1 de
l Ane
xo 1
cP
regu
nta
1 de
l Ane
xo 7
dP
regu
nta
P4,
P5,
P3f
del
CA
de
la E
SC
V-2
005
eP
regu
nta
C3
del
CN
de
la E
SC
V-2
005
Nú
mer
o d
e
pre
gu
nta
s:1
12
12
Esta
do d
e sa
lud
1E
uroQ
oL –
5D
Eur
oQoL
-5D
1
Dom
inio
Tie
mp
o y
Ver
bo u
sad
o
Gen
eral
Ref
eren
cia
tiem
po
Pres
ente
Salu
dSa
lud
Salu
dSa
lud
Est
ado
gene
ral
de s
alud
Salu
dSa
lud
Esta
do d
e sa
lud
Esta
do d
e sa
lud
Dec
irPr
esen
tePr
esen
tePr
esen
teco
mpa
rado
Opi
nión
- I
ndi-
car-
des
crib
irO
pini
ón -
Ind
i-ca
r- d
escr
ibir
Com
para
ción
pasa
do –
pres
ente
Pres
ente
Esta
do d
e sa
lud
SiN
oSi
SiN
oSi
No
No
No
No
No
Día
de
hoy
No
No
Act
ual y
hac
eun
año
12 m
eses
a h
oyA
día
de
hoy
Día
de
hoy
12 m
eses
a h
oy12
mes
es
178
Tab
la 2
4.
In
stru
men
to d
e sa
lud
per
cib
ida (
Con
t.)
En
cues
ta
Pob
laci
ón
An
áli
sis
de
resp
ues
ta
Cate
gorí
a d
e
resp
ues
ta
Tod
os
Ad
ult
osd
Niñ
ose
OM
S,
Eu
ro-
RE
VE
Sa,
ME
HM
b
EH
SM
–
2005
cS
F-3
6E
uro
QoL
-5D
ES
CV
-2005
aP
regu
nta
9 de
l Ane
xo 3
bP
regu
nta
1 de
l Ane
xo 1
cP
regu
nta
1 de
l Ane
xo 7
dP
regu
nta
P4,
P5,
P3f
del
CA
de
la E
SC
V-2
005
eP
regu
nta
C3
del
CN
de
la E
SC
V-2
005
Tip
o
de
esca
la
Nº
de
cate
gorí
as
en
la e
scala
Salu
dSa
lud
Salu
dC
ompa
raci
ónSa
lud
Salu
dim
agin
ada
Est
ado
de s
alud
Est
ado
de s
alud
Com
para
ción
Est
ado
de s
alud
imag
inad
o
Nom
inal
Nom
inal
Nom
inal
Nom
inal
Nom
inal
Ord
inal
Nom
inal
N
omin
alN
omin
alO
rdin
al
55
55
61-
100
3 6
31-
100
- M
uy b
ueno
-
Bue
no- A
cept
able
- M
alo
- M
uy m
alo
- E
s m
uy b
ueno
- B
ueno
- N
i bue
no n
im
alo
- M
alo
- M
uy m
alo
-Exc
elen
te-M
uy b
uena
-Bue
na-R
egul
ar-M
ala
- Muc
ho m
ejor
ahor
a qu
e ha
ceun
año
- Alg
o m
ejor
ahor
a qu
e ha
ce
un a
ño- M
ás o
men
os
igua
l que
hac
eun
año
- Alg
o pe
orah
ora
que
hace
un a
ño- M
ucho
peo
rah
ora
que
hace
un
año
- M
uy b
uena
- B
uena
- R
egul
ar-
Mal
a-
Muy
mal
a-
Ns/
Nc
Esc
ala
1-10
0
- M
ejor
- Ig
ual
- Pe
or
- M
uy b
ueno
- B
ueno
- R
egul
ar-
Mal
o-
Muy
mal
o-
Ns/
Nc
- M
ejor
- Ig
ual
- Pe
orE
scal
a 1-
100
179
6.3.10. Homologación del ítem sobre Salud mental – Preguntas específicas 6.3.10. (Instrumento 10)
Hace algunos años se evidenció que las encuestas de salud no solían incluir instrumentos para medirla salud mental de las poblaciones, parcialmente debido al estigma de la enfermedad mentalpercibida por los individuos. De ahí que, los desórdenes mentales estaban subinformados,subdiagnosticados y subtratados.
En la década de los 90, el estudio global de carga de enfermedad, concluyó que los trastornosmentales eran una de las principales causas de discapacidad en el mundo (Murray, López A.D., &Jamison D.T., 1994). Posteriormente, también se reconoció que, las enfermedades mentalesproducían un alto consumo de servicios de salud en los países occidentales (Robine et al., 2003b).
Diversas investigaciones se han enfocado en el estudio de la depresión y los desórdenes de ansiedaddebido a su alta prevalencia, y de los desórdenes psico-geriátricos como la demencia, con unincremento significativo en paralelo al envejecimiento de la población.
Existen varios instrumentos para estudiar las prevalencias de los trastornos mentales, por medio delas encuestas de salud, algunos son:
� GHQ y variantes GHQ-60, 30, 25, 12 (aplicados en los cuestionarios generales).� SF-36 de calidad de vida relacionada con la salud, con preguntas sobre salud mental.� SCAN (Schedule for Clinical Assesment in Neuropsychiatry), cuestionario para la evaluación
clínica en Neuropsiquiatría.� PSE 140 (Present State Examination – Examen del estado actual).� CIS (Clinical Interview Schedule, Cuestionario de entrevista clínica).
La guía para la recolección de información de los 18 ítems para la base HIS propuesta porEUROSTAT y la Comisión Europea (2004b), para este apartado de salud mental, recopilainformación proveniente de los instrumentos: GHQ-12, Mental Health Index (MHI) de 5 ítemsprovenientes del SF-36 y Salud mental positiva con 4 preguntas del SF-36 de energía y vitalidad (veren el Anexo 5 la comparación con la ESCV-2005).
Dentro de la lista de indicadores de salud de la Comunidad Europea (ECHI), también se incluyencuatro apartados de salud mental: felicidad, distrés psicológico, bienestar psicológico y limitacióndel rol (el instrumento completo de los indicadores se presentan en el Anexo 10 y la comparacióncon la ESCV-2005 se presenta en la Tabla 31).
Por otra parte, diversos proyectos como EUROHIS (Meltzer H., 2003; WHO, 2003); Grupo de SaludMental del Programa de Monitorización de la Salud de la Unión Europea (Mental Health Group-HMP); Grupo Euro-REVES (ver instrumento completo en el Anexo 3), etc., realizaron una serie de
180
reuniones de consenso para escoger instrumentos e indicadores de salud mental, y promover así laarmonización de las encuestas de salud europeas (Jagger, 2001, p. 5). Algunas recomendacionesrealizadas por los grupos de trabajo especializados en el campo de la salud mental85 fueron:
El proyecto EUROHIS revisó los conceptos utilizados en los instrumentos de salud mental y propusola utilización de los siguientes instrumentos:
� Salud mental positiva (SF-36).� Distrés Psicológico (SF-36).� Limitación del Rol (SF-36).� Depresión /CIDI - forma corta.� Desorden de ansiedad generalizada / CIDI - forma corta.� Pensamientos y comportamientos suicidas.� Problemas de sueño.� Soporte social / Escala de 3 ítems de soporte social de Oslo.
El Grupo de Salud Mental del Programa de Monitorización de la Salud de la Unión Europea
(Lehtinen et al., 2002), ha propuesto los siguientes instrumentos:
� Escala de 7 ítems del sentido de dominio.� Optimismo/LOT-R – 6 ítems.� Bienestar psicológico y distrés del SF-36.� Eventos negativos de vida /lista corta de eventos amenazadores. � Depresión/CIDI-SF. � Suicidio.� Desórdenes de ansiedad generalizada /CIDI-SF.� Soporte social / Escala de 3 ítems de soporte social de Oslo.� Aislamiento social / Escala de 4 ítems.
Por su parte el Grupo de Salud Mental de la Red Euro-REVES propusieron contar con:
� Cuestionario General de Salud – GHQ-12.
Las recomendaciones después del consenso86 fueron las siguientes:
1. Inicialmente hubo consenso sobre la definición de salud mental y los dominios a ser cubiertospor los indicadores de salud mental.
85 La clasificación completa en inglés se presenta en el trabajo de Aromaa A. et al. (2003a). 86 Algunas de estas recomendaciones se presentan en los informes de investigación del grupo Euro-REVES (2002) y enel informe de Aromaa et al. (2003a).
181
2. El Proyecto de Salud Mental aconseja la utilización del MHI-5 del SF-36, el cual debecomplementarse con la recolección de información de la escala de energía/vitalidad (4-SF-36)y la escala de limitación del rol.
3. Para medir el distrés psicológico, el MHI-5 de SF-36, si también se utiliza el CIDI-SF, de locontrario usar el GHQ-12.
4. Para medir la Salud Mental Positiva / Bienestar Psicológico, el SF-36 de los ítems de energía/ vitalidad con los ítems de felicidad de Andrew.
5. Para medir la ansiedad y depresión el CIDI-SF. 6. Adicionar algunos indicadores específicos como: desórdenes en el uso de sustancias, intento
de suicidio, demencia, y métodos recomendados para el funcionamiento cognitivo y problemasde sueño.
Observaciones
La ESCV-2005, ha introducido el instrumento de cribado (cuestionario GHQ-12) que ha permitidoestimar la prevalencia de trastornos mentales, siendo esta, una versión abreviada del CuestionarioGeneral de Goldberg (General Health Questionnaire, 1988), originalmente con 93 ítems.
Por otra parte, esta encuesta, ha utilizado este instrumento, por ser uno de los mejores de cribado enestudios epidemiológicos psiquiátricos (50 estudios de validación) (Conselleria de Sanitat.Generalitat Valenciana, 2007), ya que permite evaluar la situación de malestar psicológico duranteel último mes con respecto a lo habitual, detectando en el momento de la encuesta casos probablesde mala salud mental, distrés mental o malestar psicológico (en concreto síntomas neuróticos y deansiedad). Por otra parte, permite estimar la prevalencia de casos probables de trastorno mental odistrés psíquico en una población.
Entre las ventajas de utilización de este cuestionario que citan algunos autores, están:
1) Es muy utilizado, lo cual permite realizar comparaciones con otras encuestas.2) Está validado en España87.3) Es sencillo de utilizar (12 ítems con 4 respuestas posibles en escala tipo Likert).4) Es de aplicación rápida (5 minutos).5) Presenta buena correlación con cuestionarios extensos de salud mental, por ejemplo el CIDI.
A pesar de ello, el proyecto EUROHIS explica que el GHQ-12 tiene la desventaja de no cubrir lascondiciones crónicas, ni tampoco ha sido validado para la población mayor de 64 años de edad
87 Este cuestionario ha sido validado por: Muñoz Rodríguez PE, presentado en el “Estudio de validación predictiva delGeneral Health Questionnaire (GHQ) en población general urbana” de Anales del Fondo de Investigación Sanitaria,1993. Expediente 93/0905. Madrid: FIS; 1993:221.
182
(Meltzer H., 2003), tampoco puede realizar diagnósticos clínicos o detectar trastornos con psicosis.El Euro-REVES inicialmente propuso este instrumento para la obtención de indicadores en el áreade salud mental en la reunión de consenso, pero posteriormente aprobó la utilización del MHI-5 paramedir distrés psicológico (Jagger, 2001).
Sanchis en el 2006, ha realizado algunas estimaciones sobre la prevalencia de enfermedad mentalderivada de los análisis de la ESCV-2005 y ha detectado un 16,1% en hombres (rango [5,7 – 20,8])y 23,9% en mujeres (rango [8,7 -33,6]). También ha mostrado que hay un incremento de prevalenciade trastornos mentales con la edad, (15,7% en 16-24 años a 39,2% en personas de 85 o más)88.
Por otra parte, la ESVC-2005 incluye la escala de Duke para medir el apoyo social funcional (verTabla 26), sin embargo no se incluye una escala para medir el bienestar psicológico, recomendadapor diversos proyectos y entre las cuales están, la salud mental positiva medida por cuatro ítems deSF-36 y la escala de felicidad de Andrews. De la misma forma, también se debería tener en cuentala necesidad de valorar los apartados para medir depresión y ansiedad y otros problemasrelacionados con la salud mental como principales problemas actuales de salud.
Así también es importante obtener información sobre los desórdenes emocionales delcomportamiento y de los desórdenes hiperquinéticos en los niños.
Recomendaciones
La ESCV-2005 debería tener en cuenta las recomendaciones mencionadas, por ejemplo en lainclusión de una medida de salud mental positiva, puesto que el cuestionario de adultos utilizadoactualmente incluye el GHQ-12 para medir el distrés psicológico, siendo útil complementar larecolección de la información. En la Tabla 25, se presenta un resumen comparativo de diversasencuestas y recomendaciones sobre el apartado de salud mental.
Cuando los puntos de corte provengan de una validación adicional, estos instrumentos permitirán elcálculo de:
88 Se presentan los rangos de puntuaciones, agrupaciones de los ítems y la explicación de los cálculos en el informe dela ESCV-2005 (Conselleria de Sanitat. Generalitat Valenciana, 2007, p. 470).
ESPERANZA DE VIDA EN BUENA SALUD MENTAL
183
Tab
la 2
5.
Com
para
ción
de
div
ersa
s re
com
end
aci
on
es s
ob
re l
os
inst
rum
ento
s d
e sa
lud
men
tal.
Not
a. E
labo
raci
ón p
ropi
a a
part
ir d
e lo
s re
sult
ados
del
inf
orm
e de
inv
esti
gaci
ón d
e A
rom
aa e
t al
(20
03a)
y E
uro-
RE
VE
S (
2002
)a
Inst
rum
ento
s bá
sico
s pa
ra c
alcu
lar
los
indi
cado
res
núcl
eos
de l
a sa
lud
men
tal
en l
as e
ncue
stas
de
salu
db
Inst
rum
ento
s pa
ra m
edir
des
órde
nes
men
tale
sc
Inst
rum
ento
s re
com
enda
dos
com
o ap
arta
dos
opci
onal
esd
Con
sens
o po
st-e
ncue
ntro
EU
RO
HIS
, HM
P, E
CH
I, E
uro-
RE
VE
S (
Jagg
er, 2
001)
* E
l G
rupo
de
Sal
ud M
enta
l de
l P
rogr
ama
de M
onit
oriz
ació
n de
la
Sal
ud d
e la
Uni
ón E
urop
ea, t
ambi
én i
nclu
yó o
tras
dim
ensi
ones
tal
es c
omo:
opt
imis
mo,
sen
tido
de
dom
inio
, eve
ntos
neg
ativ
os, e
tc.
** M
edic
ión
de b
iene
star
psi
coló
gico
, dis
trés
psi
coló
gico
, ans
ieda
d y
depr
esió
n de
scri
tos
en A
rom
aa e
t al
. (20
03, p
. 104
)+
Íte
m r
ecom
enda
do o
uti
liza
do+
+ C
onse
nso
para
med
ir s
alud
men
tal
posi
tiva
++
+ C
onse
nso
para
med
ir d
istr
és p
sico
lógi
co c
ombi
nado
++
++
Con
sens
o pa
ra m
edir
dis
trés
psi
coló
gico
com
o ít
em ú
nico
- Ít
em n
o re
com
enda
do o
no
util
izad
o
aB
c
Bie
nes
tar
Psi
coló
gic
o /
Salu
d M
enta
l P
osi
tiva
Lim
itaci
ón
del
rol
Sop
ort
e y
ais
lam
ien
to
Soci
al
Ep
isod
io
dep
resi
vo
Des
órd
enes
de
an
sied
ad
Pro
ble
mas
sueñ
o
Pro
ble
mas
sueñ
o
Pen
sam
ien
tos
suic
idas
Dis
trés
psi
coló
gic
o
Ene
rgía
y
vita
lidad
del
SF-3
6
Esc
ala
deFe
licid
adA
ndre
ws
MH
I-5
del
SF-3
6G
HQ
-12
SF-3
6D
uke/
Osl
o/S
tat C
aC
IDI-
SFC
IDI-
SFW
HO
Hea
lthC
AG
E
Dim
ensi
o-
nes
ein
stru
-m
en-
tos
Pro
-yec
tos
yen
cues
tas
ES
CV
–200
5–
––
+ +
+Es
cala
de D
uke
––
––
––
HIS
18
ITE
MS
EU
RO
HIS
+–
+–
––
––
––
–+
–+
++
Esca
la de
Oslo
CID
ISc
reen
CID
I-Sc
reen
++
+
EU
RO
-RE
VE
S+
prec
onse
nso
++
+co
nsen
so–
––
––
––
EH
SM-2
005
++
++
––
––
––
–
EH
IS+
–+
––
––
––
––
EC
HI
++
+–
+–
––
––
–
HM
P-M
enta
l*+
–+
–+
Esca
la de
Oslo
4 item
s Stat
Ca
++
–+
+
CO
NSE
NSO
-1d
++
+–
+Es
cala
de O
slo4 i
tems S
tat C
a+
+–
++
CO
NSE
NSO
**++
++++
+++
++–
+++
–+
––
–
184
Tabla 26. Instrumentos de salud mental y ESCV-2005
Euro-REVESa
EHSM-2005b
EHISc
EUROHISd ESCV-2005e
Enunciado “Finalmente, deseo preguntarle acerca de sussentimientos sobre el último mes.”¿Cuántas veces, durante las pasadas 4 semanas…?
¿Cuánto, durante las pasadas 4 semanas…? P7BIS. “Una vez conocido su estado de salud físico quisiéramos sabersi durante el ÚLTIMO MES ha presentado alguno de los siguientesproblemas emocionales.”
Respuesta
Todo el tiempoLa mayor parte del tiempoAlgunas vecesPocas vecesNunca
Todo el tiempoLa mayor parte del tiempoAlgunas vecesPocas vecesNunca
Pregunta 1 a 6
0= No, en absoluto1= No más que lo habitual2= Algo más que lo habitual3= Mucho más que lo habitual
Pregunta 7 a 12
0= Mucho menos que lo habitual 1= Menos que lo habitual2= Igual que lo habitual 3= Más que lo habitual
Distrés
psicológico
¿Se sentía muy nervioso?¿Se ha sentido deprimido, que nada podría levantarleel ánimo?¿Se ha sentido tranquilo y pacífico? ¿Se ha sentido descorazonado y presionado?¿Ha sido feliz?
¿Se sentía muy nervioso?¿Se ha sentido deprimido, que nada podríalevantarle el ánimo?
¿Se ha sentido tranquilo y pacífico?¿Se ha sentido descorazonado y presionado?5. ¿Ha sido muy feliz?
P7bis-1 ¿Sus preocupaciones le han hecho perdermucho el sueño?
P7bis-2 ¿Se ha sentido constantemente agobiado y en tensión?P7bis-3 ¿Ha tenido la sensación de que no puede
superar sus dificultades?P7bis-4 ¿Se ha sentido poco feliz y deprimido?P7bis-5 ¿Ha perdido confianza en si mismo?P7bis- 6 ¿Ha pensado que es una persona que no sirve para nada?P7bis-7 ¿Ha podido concentrarse bien en lo que hacía?P7bis- 8 ¿Ha sentido que está jugando un papel útil en la vida?P7bis-9 ¿Se ha sentido capaz de tomar decisiones?P7bis-10 ¿Ha sido capaz de disfrutar de sus actividades de cada día?P7 bis-11 ¿Ha sido capaz de hacer frente,
adecuadamente, a sus problemas?P7bis-12 ¿Se siente razonablemente feliz, considerando todas las
circunstancias anteriormente mencionadas?
Salud
Mental
Positiva
¿Cuántas veces, durante las pasados 4 semanas…?¿Se sintió lleno de vitalidad?¿Tuvo mucha energía?¿Se sintió agotado?¿Se sintió cansado?
¿Cuántas veces durante las pasadas 4 semanas…?¿Se sintió lleno de vitalidad?¿Tuvo mucha energía? ¿Se sintió agotado? ¿Se sintió cansado?
No
Escala de
Felicidad
Limitación
del Rol
¿Podría describir usted usualmente como se siente?1. Feliz e interesado en la vida2. Algo feliz3. Algo infeliz4. Infeliz y con poco interés en la vida5. ¿Tan infeliz que la vida no tiene mérito?
No No
No
¿Durante las pasadas 4 semanas, ha tenido alguno delos siguientes problemas con su trabajo u otrasactividades diarias como resultado de cualquierproblema emocional (tales como sentimientosdepresión o ansiedad)?¿Redujo el total del tiempo gastado en trabajo u otrasactividades?¿Logra menos de lo que quisiera? ¿No realizó actividades tan cuidadosamente como esusual?Si / No
No
185
Tabla 26. Instrumentos de salud mental y ESCV-2005 (Cont.)
Euro-REVESa
EHSM-2005b
EHISc
EUROHISd ESCV-2005e
Soporte
Social
percibido
Desórdenes
Mentales
Desórdenes
Ansiedad
Problemas
de sueño
Dependenciade alcohol
Pensamientosuicida
OSLO DUKE
No
¿A cuántas personas podrías contarles si tienes seriosproblemas personales? Ninguna1 o 23 a 56 o más(puntuación 1 a 4)
P6. “A continuación tiene una lista de situaciones que se producen enla vida cotidiana y que otras personas hacen o pueden hacer paraayudarnos. Elija la respuesta que mejor refleje su situación, según unaescala de 0 a 4.”0= Mucho menos de lo que desea; 1= Menos de lo que desea;2= Ni mucho, ni poco3= Casi como desea;4= Tanto como desea
P6a. ¿Recibo visitas de mis amigos/as y familiares?P6b. ¿Recibo ayuda en asuntos relacionados con mi casa?P6c. ¿Recibo elogios y reconocimientos cuando hago bien mi
trabajo?P6d. ¿Cuento con personas que se preocupan de lo que me sucede?P6e. ¿Recibo amor y afecto?P6f. ¿Tengo la posibilidad de hablar con alguien de mis problemas
en el trabajo o en casa?P6g. ¿Tengo la posibilidad de hablar con alguien de mis problemas
personales y familiares?P6h. ¿Tengo la posibilidad de hablar con alguien de mis problemas
económicos?P6i. ¿Recibo invitaciones para distraerme y salir con otras personas?P6j. ¿Recibo consejos útiles cuando me ocurre algún
acontecimiento importante en mi vida?P6k. ¿Recibo ayuda cuando estoy enfermo/a en la cama?
a Pregunta 10 del Anexo 3b Pregunta 9, 10 del Anexo 7c Introducción 7 – SF2 a SF10d Apartado de salud mental de EUROHIS, (WHO, 2003)e Pregunta P6, P7bis del CA de la ESCV-2005
¿Cuántas personas demuestran interés en lo queusted hace?-Muchas demuestran preocupación e interés-Algunas se preocupan e interesan-Incierto-Pocas se preocupan e interesan-Nadie se preocupa e interesa(puntuación 5 a 1)
¿Es fácil obtener ayuda práctica de los vecinos siusted la necesitaría? -Muy fácil -Fácil -Posible -Difícil -Muy difícil(Puntuación 5 a 1)
NoCIDI2.1 Episodio depresivo mayor (CIDI-Forma -corta)14 preguntas
No
No
No
2.2 Desorden Generalizado de ansiedad (CIDI-Formacorta)22 ítems
P3e. “En relación con situaciones de ansiedad o depresión”1= No estoy ansioso ni deprimido2= Estoy moderadamente ansioso o deprimido3= Estoy muy ansioso o deprimido
No
¿Cuántas veces, durante las pasadas 4 semanas, tuvoproblema con…?DormirseDespertarse con frecuencia durante la noche Despertarse demasiado pronto por la mañana Ninguna vez Algunas veces Un poco de veces La mayor parte del tiempo Todo el tiempo
No Dependencia del alcohol (cuestionario CAGE ) No
No 4 preguntas - puntuación de la escala No
RESULTADOS DEL CÁLCULO DE INDICADORES
7
189
7.1. Esperanzas de Salud en la Comunitat Valenciana por sexo y edad
En este capítulo se presentan una serie de resultados provenientes del cálculo de algunas esperanzasde salud para la Comunitat Valenciana, que han sido calculados en función de los datos de la ESCV-2005.
Una gran diversidad de indicadores de esperanzas de salud de gran importancia han sido propuestospor diferentes instituciones o grupos de investigación, pero la falta de homogeneidad en laspreguntas y respuestas recogidas en las diferentes fuentes de información en salud o la falta deinformación, han hecho que su cálculo sea cautelosamente tratado.
Al igual que en otras Comunidades Autónomas de España, en la Comunitat Valenciana se han hechoalgunas modificaciones en los cuestionarios de recogida de la información en salud, situación quepor una parte, ha dificultado la comparabilidad de los indicadores en el tiempo, pero por otra, tienela ventaja de poder contar con una mejor calidad de la información que permite el cálculo de nuevosindicadores para la monitorización de la salud de la población.
Siguiendo las recomendaciones sobre una serie de indicadores de esperanza de salud de lasinstituciones y grupos de trabajo como el Euro-REVES, EUROSTAT, entre otros, se han podidoobtener algunos indicadores de esperanzas de salud para la Comunitat Valenciana.
Tras el proceso de homologación de las preguntas y respuestas de la encuesta de la ComunitatValenciana, se han calculado una serie de indicadores propuestos de acuerdo a cada uno de losinstrumentos anteriormente descritos. Estos indicadores se presentan en tablas a diferentes edades,en función principalmente de la disponibilidad de los datos.
Instrumento 1. Morbilidad crónica (pregunta general)
La Esperanza de vida libre de condición crónica no fue calculada, ya que ésta información no serecoge en la encuesta.
7. RESULTADOS DEL CÁLCULO DE INDICADORES
190
Instrumento 2. Morbilidad crónica (enfermedades específicas)
En este apartado se han calculado una serie de indicadores de “Esperanzas de vida libre deenfermedades crónicas específicas”, que requieren para su cálculo la prevalencia de cada una de lasenfermedades que se recogen en el apartado de morbilidad de la encuesta de salud.
En el caso de la Comunitat Valenciana, el cuestionario de adultos recoge información de más de 30enfermedades de tipo crónico y en el cuestionario de niños, se recogen más de 13 enfermedades deeste tipo.
Para el cálculo de algunos indicadores de ésta monografía, sólo se ha considerado las prevalenciasde las 30 enfermedades crónicas recogidas en la lista del cuestionario de adultos y 13 de la lista delcuestionario de niños (sin incluir la pregunta abierta de las “otras” posibles enfermedades crónicas,debido a la baja frecuencia y alta variabilidad en las respuestas). Para el cálculo de la Esperanza devida libre de enfermedad crónica y la Esperanza de vida sin comorbilidad, sólo se ha considerado ala población de 16 y más años, debido a las diferencias encontradas en ambos cuestionarios.
Cabe mencionar que sólo algunas enfermedades crónicas recogidas en la lista de amboscuestionarios coinciden (alergias, bronquitis crónica o asma, enfermedades del corazón, hipertensiónarterial, colesterol elevado, diabetes, depresión y otras enfermedades mentales, jaquecas, migrañasy dolor de cabeza), con lo cual se ha podido calcular indicadores específicos para cada una de éstasenfermedades crónicas.
Los indicadores se han construido con base en las siguientes preguntas:
Cuestionario infantil (población hasta 15 años)
C2. ¿Le ha dicho su médico que su hijo/a padece alguna de las siguientes enfermedadescrónicas o problemas de salud crónicos en la actualidad?
1. Si 2. No
Cuestionario de adultos (población de 16 o más años)
P7. ¿Me podría decir si su médico le ha dicho que padece “de forma crónica” alguna delas siguientes enfermedades?
1. Si 2. No
191
De estos dos listados de preguntas se han agrupado algunas enfermedades crónicas tales como:
� Depresión y otras enfermedades mentales del cuestionario infantil (población hasta 15 años).� Infarto de miocardio o corazón y otras enfermedades de corazón, bronquitis crónica y asma,
depresión y ansiedad del cuestionario de adultos (población de 16 o más años)
Las proporciones utilizadas en cada uno de los indicadores de esperanzas de salud se describirán encada indicador calculado.
1. Esperanza de vida libre de enfermedad crónica (EVLEC):
Se ha tomado en consideración la proporción de personas de 16 y más años que padecen al menosuna enfermedad crónica de la lista de enfermedades (P7.1 a P7.30).
2. Esperanza de vida sin comorbilidad (EVSC)
Para este indicador se ha considerado la proporción de personas de 16 y más años que padecen almenos tres o más enfermedades crónicas de la lista (P7.1 a P7.30).
0 79,9 40,3 50,4 39,6 76,8 43,2 56,2 33,6 83,0 37,2 44,9 45,815 65,4 25,6 39,1 39,9 62,4 28,5 45,7 33,9 68,5 22,4 32,8 46,045 36,6 7,9 21,6 28,7 33,9 9,0 26,5 24,9 39,2 6,7 17,2 32,465 19,0 2,1 10,9 17,0 17,1 2,2 12,7 15,0 20,7 2,0 9,6 18,7
85+ 6,2 0,7 11,7 5,4 5,6 0,4 7,9 5,2 6,4 0,9 13,4 5,6
Edad EV EVLEC %EVLEC/EV
EV-EVLEC
EV EVLEC %EVLEC/EV
EV-EVLEC
EV EVLEC %EVLEC/EV
EV-EVLEC
Total Hombres Mujeres
0 79,9 60,2 75,4 19,7 76,8 62,9 81,9 13,9 83,0 57,4 69,2 25,615 65,4 45,6 69,7 19,8 62,4 48,4 77,6 14,0 68,5 42,8 62,5 25,745 36,6 19,9 54,5 16,6 33,9 21,7 64,1 12,2 39,2 18,1 46,2 21,165 19,0 8,3 43,3 10,8 17,1 8,5 49,8 8,6 20,7 8,0 38,8 12,7
85+ 6,2 2,5 39,8 3,7 5,6 2,1 38,3 3,5 6,4 2,6 40,4 3,8
Edad EV EVSC %EVSC/EV
EV-EVSC
EV EVSC %EVSC/EV
EV-EVSC
EV EVSC %EVLEC/EV
EV-EVSC
Total Hombres Mujeres
192
3. Esperanzas de vida libre de enfermedad crónica específica
Se han calculado diversos indicadores en función de la lista de enfermedades y/o problemas de saludde tipo crónico recogidas en el cuestionario de adultos. En la Figura 6, se presenta un conjunto deindicadores de esperanzas de salud que pueden ser comparados en función a la esperanza de vidapara cada sexo.
Estos indicadores fueron obtenidos de las siguientes preguntas del cuestionario: P7.5, P7.6, P7.7,P7.13, P7.14, P7.16, P7.17, P7.22, P7.24, P7.26, P7.28, P7.29, P7.30 (ver Tabla 11 que fuedesarrollada en el proceso de homologación del instrumento de morbilidad crónica).
Figura 6. Esperanzas de vida libre de enfermedades específicas a los 15 años para hombres y
mujeres de la Comunitat Valenciana - 2005
62,468,5
48,442,8
28,522,4
59,554,6
53,252,5
60,166,1
58,9
60,465,4
59,663,7
60,766,7
61,567,6
58,454,6
60,861,6
61,764,7
61,965,9
61,667,1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 años
Esperanza de vida
Esperanza de vida sin comorbilidad
Esperanza de vida libre de enfermedades crónicas
Esperanza de vida libre de artrosis, artritis o reumatismos
Esperanza de vida libre de dolor de espalda lumbar
Esperanza de vida libre de dolor de espalda cervical
Esperanza de vida libre de problemas de próstata
Esperanza de vida libre de incontinencia urinaria
Esperanza de vida libre de cataratas
Esperanza de vida libre de problemas crónicos en la piel
Esperanza de vida libre de embolia o ataque cerebral
Esperanza de vida libre de mala circulación
Esperanza de vida libre de osteoporosis
Esperanza de vida libre de anemia
Esperanza de vida libre de problemas de tiroides
Esperanza de vida libre de tumores malignos, cáncer, leucemia
hombres mujeresFuente: Elaboración propia ESCV-2005
193
Por otra parte, dentro del mismo instrumento se han calculado otros indicadores para la poblacióntotal de la Comunitat Valenciana. En la Figura 7, se observa una serie de esperanzas de salud quecalculadas a partir de algunas enfermedades o problemas de salud incluidas en la lista básica deenfermedades crónicas recomendadas por las directrices europeas (ver Apartado 6.3.2).
Para el cálculo de éstos indicadores se han tenido que realizar algunas agrupaciones deenfermedades, ya que éstas fueron recogidas de diferente manera en los cuestionarios de adultos yniños. A continuación, se describen las preguntas utilizadas en cada uno de los indicadores:
� Esperanza de vida libre de alergias: Preguntas P7.8 en adultos y C2.1 en niños� Esperanza de vida libre de bronquitis crónica y asma: P7.10, P7.9 y C2.2� Esperanza de vida libre de enfermedades del corazón: P7.2, P7.3 y C2.4� Esperanza de vida libre de hipertensión: P7.1 y C2.5� Esperanza de vida libre de diabetes: P7.11 y C2.8� Esperanza de vida libre de enfermedades mentales: P7.19, P7.20 P7.21 y C2.9 y C2.10� Esperanza de vida libre de jaquecas, migrañas, dolor de cabeza: P7.23, C2.12
Figura 7. Esperanzas de vida libre de enfermedades específicas al nacimiento para hombres y
mujeres de la Comunitat Valenciana – 2005
76,883,0
72,776,5
72,078,9
73,079,2
66,570,3
72,578,4
72,373,2
74,175,4
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 años
Esperanza de vida
Esperanza de vida libre de alergias
Esperanza de vida libre de bronquitis y asma
Esperanza de vida libre de enfermedades del corazón
Esperanza de vida libre de hipertensión
Esperanza de vida libre de diabetes
Esperanza de vida libre de enfermedades mentales
Esperanza de vida libre de jaquecas, migrañas y dolor de cabeza
hombres mujeresFuente: Elaboración propia ESCV-2005
Instrumento 3: Limitaciones funcionales físicas y sensoriales
La Esperanza de vida libre de discapacidad (EVLD), fue desarrollada con el fin de conocer si laEsperanza de vida iba acompañada de un aumento del tiempo vivido en mala salud. Por tanto, hoyen día se ha convertido en uno de los indicadores más ampliamente utilizados para medir el efecto
194
de la discapacidad sobre la población. Sin embargo, como anteriormente se ha mencionado, sucálculo dependerá del concepto y medición de la discapacidad que se utilice, ya que estocondicionará su comparabilidad.
La Figura 8, muestra las diferencias en la distribución de la discapacidad por edad y sexo en laComunitat Valenciana, donde se aprecia un incremento en el número de personas con discapacidadsegún aumenta la edad. Esta inversión de la pirámide de población con discapacidad, pone en relievelas notables diferencias por sexo, observándose que las mujeres de la Comunitat Valencianapresentan una mayor prevalencia de discapacidad que los hombres a partir de los 50 años de edad.
Figura 8. Pirámide de población con discapacidad superpuesta a la pirámide de la población
de la Comunitat Valenciana, 2005.
Hombres Mujeres
85+80-8575-8070-7565-7060-6555-6050-5545-5040-4535-4030-3525-3020-2515-2010-15
5-100-5
-250.000 -200.000 -150.000 -100.000 -50.000 50.000 100.000 150.000 200.000 250.0000
Población total Población con discapacidad
1. Esperanza de vida libre de discapacidad (EVLD)
Para el cálculo de este indicador, se ha considerado la proporción de personas de 16 y más años, quepadecen al menos una limitación funcional de la lista de discapacidad recogida en el apartado sobrediscapacidades (P8) y que además, estás discapacidades hayan afectado uno o más años.
195
P8. Las preguntas siguientes tienen como objetivo saber si usted tiene alguna limitación odiscapacidad para hacer algunas actividades habituales de la vida cotidiana. Nos referimos alimitaciones que afecten de manera permanente.
1. Si 2. No
0 79,9 68,3 85,4 11,6 76,8 66,6 86,7 10,2 83,0 70,0 84,3 13,015 65,4 53,7 82,1 11,7 62,4 52,1 83,5 10,3 68,5 55,4 80,9 13,145 36,6 26,1 71,5 10,4 33,9 25,1 74,1 8,8 39,2 27,1 69,3 12,065 19,0 10,8 56,8 8,2 17,1 10,4 60,6 6,8 20,7 11,2 54,1 9,5
85+ 6,2 1,7 28,1 4,4 5,6 1,6 28,6 4,0 6,4 1,8 27,9 4,7
Edad EV EVLD %EVLD/EV
EV-EVLD
EV EVLD %EVLD/EV
EV-EVLD
EV EVLD %EVLD/EV
EV-EVLD
Total Hombres Mujeres
2. Esperanza de vida libre de alguna limitación funcional (EVLF)
Para el cálculo de este indicador se han considerado la proporción de personas de 16 y más años,que padecen al menos una limitación funcional de la lista recogida en el apartado de discapacidades:limitación grave en la vista (P8.1), limitación grave en el oído (P8.2), limitación grave para hablar(P8.3), limitación grave de comunicación para escribir o leer (P8.4), problemas físicos de movilidad(P8.5), problemas para caminar (P8.6), limitaciones importantes de movimiento (P8.7) y finalmente,dificultades graves para hacer actividades cotidianas (P8.8), (ver Tabla 15 para observar laequivalencia de los ítems), y que además, todas estas discapacidades hayan afectado a la poblaciónuno o más años.
1. Si 2. No
0 79,9 68,5 85,8 11,4 76,8 67,0 87,1 9,9 83,0 70,2 84,5 12,815 65,4 54,0 82,5 11,4 62,4 52,4 84,1 9,9 68,5 55,6 81,1 12,945 36,6 26,4 72,1 10,2 33,9 25,4 74,9 8,5 39,2 27,3 69,8 11,865 19,0 11,0 57,6 8,1 17,1 10,5 61,5 6,6 20,7 11,3 54,7 9,4
85+ 6,2 1,7 28,1 4,4 5,6 1,6 28,6 4,0 6,4 1,8 27,9 4,7
Edad EV EVLF %EVLF/EV
EV-EVLF
EV EVLF %EVLF/EV
EV-EVLF
EV EVLF %EVLF/EV
EV-EVLF
Total Hombres Mujeres
196
3. Esperanza de vida libre de limitaciones para la movilidad (EVLM)
En este indicador se ha tomado en cuenta la proporción de personas de 16 y más años que padecenal menos una limitación funcional para la movilidad tales como: problemas físicos de movilidad(P8.5), problemas para caminar (P8.6), limitaciones importantes de movimiento (P8.7), o pordificultades graves para hacer actividades cotidianas (P8.8), y que estas limitaciones hayan afectadouno o más años.
0 79,9 72,2 90,4 7,7 76,8 70,9 92,2 6,0 83,0 73,6 88,7 9,415 65,4 57,7 88,2 7,7 62,4 56,4 90,3 6,0 68,5 59,1 86,3 9,445 36,6 29,2 79,9 7,4 33,9 28,3 83,4 5,6 39,2 30,1 76,9 9,165 19,0 12,8 67,1 6,3 17,1 12,3 71,6 4,9 20,7 13,2 63,9 7,5
85+ 6,2 2,5 39,9 3,7 5,6 2,0 36,3 3,6 6,4 2,7 41,5 3,8
Edad EV EVLM %EVLM/EV
EV-EVLM
EV EVLM %EVLM/EV
EV-EVLM
EV EVLM %EVLM/EV
EV-EVLM
Total Hombres Mujeres
4. Esperanza de vida libre de limitaciones para la comunicación (EVLC)
Para el cálculo de este indicador se ha tomado en consideración la proporción de personas de 16 ymás años que padecen al menos una limitación para la comunicación tales como: limitación gravepara hablar (P8.3) o limitación grave para escribir o leer (P8.4), y que hayan afectado al encuestadouno o más años.
0 79,9 78,0 97,6 1,9 76,8 74,9 97,5 1,9 83,0 81,1 97,7 1,915 65,4 63,5 97,1 1,9 62,4 60,4 96,9 1,9 68,5 66,5 97,2 1,945 36,6 34,9 95,4 1,7 33,9 32,3 95,2 1,6 39,2 37,4 95,6 1,765 19,0 17,4 91,6 1,6 17,1 15,6 91,0 1,5 20,7 19,0 91,8 1,7
85+ 6,2 5,0 80,8 1,2 5,6 4,2 74,4 1,4 6,4 5,4 83,5 1,1
Edad EV EVLC %EVLC/EV
EV-EVLC
EV EVLC %EVLC/EV
EV-EVLC
EV EVLC %EVLC/EC
EV-EVLC
Total Hombres Mujeres
5. Esperanza de vida libre de limitaciones para ver (ELLV)
Se ha considerado a la proporción de personas de 16 y más años, que padece alguna limitación graveen la vista (P8.1) y dado que ésta haya afectado al encuestado uno o más años.
197
6. Esperanza de vida libre de limitaciones para oír (ELLO)
Para el cálculo de este indicador se ha utilizado la proporción de personas de 16 y más años quepadecen alguna limitación grave de oído (P8.2) y además, que esta limitación haya afectado alencuestado uno o más años.
0 79,9 76,3 95,4 3,6 76,8 73,4 95,5 3,5 83,0 79,2 95,4 3,815 65,4 61,8 94,4 3,7 62,4 58,9 94,4 3,5 68,5 64,6 94,4 3,845 36,6 33,6 91,9 3,0 33,9 31,2 92,1 2,7 39,2 35,9 91,7 3,265 19,0 16,7 87,8 2,3 17,1 15,1 87,8 2,1 20,7 18,2 87,7 2,6
85+ 6,2 4,9 78,8 1,3 5,6 4,3 76,6 1,3 6,4 5,1 79,7 1,3
Edad EV EVLV %EVLV/EV
EV-EVLV
EV EVLV %EVLV/EV
EV-EVLV
EV EVLV %EVLV/EV
EV-EVLV
Total Hombres Mujeres
0 79,9 76,6 95,9 3,3 76,8 73,3 95,4 3,6 83,0 80,0 96,4 3,015 65,4 62,1 95,0 3,3 62,4 58,8 94,2 3,6 68,5 65,4 95,6 3,045 36,6 33,7 92,1 2,9 33,9 30,8 91,0 3,0 39,2 36,4 93,0 2,765 19,0 16,7 87,9 2,3 17,1 14,8 86,6 2,3 20,7 18,4 88,7 2,3
85+ 6,2 4,3 70,3 1,8 5,6 3,7 65,9 1,9 6,4 4,7 72,2 1,8
Edad EV ELLO %ELLO/EV
EV-ELLO
EV ELLO %ELLO/EV
EV-ELLO
EV ELLO %ELLO/EV
EV-ELLO
Total Hombres Mujeres
Por otra parte, esta encuesta permite obtener esperanzas de salud específicas de la limitaciónfuncional en la movilidad de las personas de 65 y más años, en que es posible medir la dependenciamediante el grado de severidad declarado (ver Tabla 20, donde se muestra la equivalencia de lasrespuestas respecto del grado de severidad y la dependencia).
7. Esperanza de vida libre de dependencia para la movilidad (Indicador global - EVLDM)
El indicador se ha calculado en función de la proporción de personas de 65 y más años, que padecenal menos una limitación de movilidad (severidad total o moderada) de la lista de limitaciones (P9)tales como: limitación para coger el autobús, metro, taxi, etc. (P9.3), andar (con o sin bastón)(P9.20), subir diez escalones (P9.25), y andar durante una hora seguida (P9.26), (ver Tabla 15, dondese muestra la homologación de este apartado).
198
8. Esperanza de vida libre de dependencia moderada para la movilidad (EVLDMM)
Este indicador se ha calculado en base a la proporción de personas de 65 y más años que tiene almenos una limitación moderada de movilidad de la lista de limitaciones (P9) tales como: limitaciónpara coger el autobús, metro, taxi, etc. (P9.3), andar (con o sin bastón) (P9.20), subir diez escalones(P9.25), y andar durante una hora seguida (P9.26).
1= Sin ayuda 2= Con ayuda 3= De ningún modo
Limitación moderada Limitación total
9= Ns/Nc
Dependencia
65 19,0 11,5 60,5 7,5 17,1 12,3 71,7 4,9 20,7 10,9 52,8 9,875 11,5 4,9 42,5 6,6 10,2 5,7 55,9 4,5 12,5 4,4 35,0 8,1
85+ 6,2 1,3 20,7 4,9 5,6 1,7 30,1 3,9 6,4 1,1 16,5 5,4
Edad EV EVLDM %EVLDM/EV
EV-EVLDM
EV EVLDM %EVLDM/EV
EV-EVLDM
EV EVLDM %EVLDM/EV
EV-EVLDM
Total Hombres Mujeres
1= Sin ayuda 2= Con ayuda 3= De ningún modo
Limitación moderada
9= Ns/Nc
Dependencia Moderada
65 19,0 13,7 71,7 5,4 17,1 13,6 79,4 3,5 20,7 13,2 63,6 7,575 11,5 6,8 58,8 4,7 10,2 7,0 68,4 3,2 12,5 6,3 50,5 6,2
85+ 6,2 2,9 46,9 3,3 5,6 2,9 52,4 2,7 6,4 2,6 40,9 3,8
Edad EV EVLDMM %EVLDMM/EV
EV-EVLDMM
EV EVLDMM %EVLDMM/EV
EV-EVLDMM
EV EVLDMM %EVLDMM/EV
EV-EVLDMM
Total Hombres Mujeres
199
9. Esperanza de vida libre de dependencia total para la movilidad (EVLDTM)
Este indicador se ha calculado considerando la proporción de personas de 65 y más años que tiene almenos una limitación en la movilidad con severidad total.
1= Sin ayuda 2= Con ayuda 3= De ningún modo
Limitación severa
9= Ns/Nc
Dependencia total
Instrumento 4: Limitaciones funcionales cognitivas (Preguntas específicas)
El indicador de Esperanza de vida libre de limitaciones funcionales cognitivas, no fue calculado yaque la información necesaria no se encuentra disponible en la ESCV-2005.
Instrumento 5: Limitación de actividades cotidianas (Pregunta general)
El indicador de Esperanza de vida libre de limitación de la actividad y el indicador de limitación dela actividad global, no fueron calculados ya que esta información no se recoge en la encuesta de laComunitat Valenciana.
Instrumento 6: Actividades del cuidado personal (Preguntas específicas)
La ESCV-2005 recoge dos tipos de información sobre este tema, una parte está enfocada para laobtención de datos de las personas de 16 y más años y la otra recoge información de las personas de65 y más años. Ésta última ha permitido el cálculo de indicadores de esperanzas de saludconsiderando el grado de severidad.
65 19,0 17,2 90,5 1,8 17,1 15,8 92,3 1,3 20,7 18,5 89,2 2,275 11,5 9,9 85,5 1,7 10,2 8,9 87,5 1,3 12,5 10,6 84,4 1,9
85+ 6,2 4,7 76,2 1,5 5,6 4,4 77,7 1,3 6,4 4,9 75,5 1,6
Edad EV EVLDTM %EVLDTM/EV
EV-EVLDTM
EV EVLDTM %EVLDTM/EV
EV-EVLDTM
EV EVLDTM %EVLDTM/EV
EV-EVLDTM
Total Hombres Mujeres
200
1. Esperanza de vida libre de restricciones para el cuidado personal (EVLRC)
Este es un indicador que puede ser considerado como una aproximación general para medir algunasrestricciones que dificultan el cuidado personal. Para su cálculo, se ha considerado la proporción detodas las personas de 16 y más años que hayan contestado afirmativamente a tener algún problemapara realizar actividades básicas del cuidado personal (P8.10), pregunta que se recoge dentro delapartado de discapacidades y que además, estas restricciones hayan afectado uno o más años.
P 8.10. ¿Tiene dificultades graves para hacer las actividades básicas de cuidado personal como
comer, ir al lavabo, ducharse o vestirse sin la ayuda de otra persona?
1. Si 2. No
0 79,9 77,4 96,8 2,5 76,8 74,9 97,5 1,9 83,0 79,8 96,2 3,215 65,4 62,9 96,1 2,6 62,4 60,4 96,9 1,9 68,5 65,3 95,4 3,245 36,6 34,1 93,4 2,4 33,9 32,1 94,8 1,8 39,2 36,1 92,2 3,165 19,0 16,7 87,8 2,3 17,1 15,5 90,3 1,7 20,7 17,8 86,0 2,9
85+ 6,2 4,4 70,9 1,8 5,6 3,9 69,1 1,7 6,4 4,6 71,7 1,8
Edad EV EVLRC %EVLRC/EV
EV-EVLRC
EV EVLRC %EVLRC/EV
EV-EVLRC
EV EVLRC %EVLRC/EV
EV-EVLRC
Total Hombres Mujeres
2. Esperanza de vida libre de dependencia para el cuidado personal (Indicador global -
EVLDC)
Para el cálculo de este indicador se han considerado las proporciones de todas aquellas personas de65 y más años que hayan contestado padecer al menos un problema para realizar actividades básicasdel cuidado personal de la lista de limitaciones en la actividad (P9) y que éstas hayan manifestadoalguna limitación (con severidad moderada o total) de las siguientes tareas: Tomar sus medicamentos(acordarse de la cantidad y momento) (P9.6), comer (cortar la comida e introducirla por la boca)(P9.9), vestirse y desnudarse y elegir la ropa (P9.17), peinarse (mujer), afeitarse (hombre) (P9.18),lavarse la cara y el cuerpo de la cintura para arriba (P9.19), levantarse de la cama y acostarse(P9.21), cortarse las uñas de los pies (P9.22), ducharse o bañarse (P9.24), y quedarsesólo durante toda la noche (P9.27), (ver Tabla 18).
201
3. Esperanza de vida libre de dependencia moderada para el cuidado personal (EVMC)
Para el cálculo de este indicador se han considerado las proporciones de todas aquellas personas de65 y más años que hayan contestado padecer al menos una de las limitaciones en actividades delcuidado personal con severidad moderada de la lista de limitaciones en la actividad (P9), las cualesfueron descritas en el indicador anterior.
1= Sin ayuda 2= Con ayuda 3= De ningún modo
Limitación moderada Limitación total
9= Ns/Nc
Dependencia
1= Sin ayuda 2= Con ayuda 3= De ningún modo
Limitación moderada
9= Ns/Nc
Dependencia Moderada
65 19,0 11,9 62,5 7,1 17,1 11,8 68,9 5,3 20,7 11,3 54,3 9,575 11,5 5,3 45,7 6,2 10,2 5,2 50,6 5,0 12,5 4,9 39,5 7,6
85+ 6,2 1,6 26,2 4,5 5,6 1,3 22,8 4,3 6,4 1,5 22,9 5,0
Edad EV EVLDC %EVLDC/EV
EV-EVLDC
EV EVLDC %EVLDC/EV
EV-EVLDC
EV EVLDC %EVLDC/EV
EV-EVLDC
Total Hombres Mujeres
65 19,0 13,0 68,2 6,1 17,1 12,8 74,5 4,4 20,7 13,2 63,6 7,575 11,5 6,4 55,8 5,1 10,2 6,1 60,2 4,1 12,5 6,7 53,3 5,8
85+ 6,2 2,7 43,8 3,5 5,6 2,2 39,5 3,4 6,4 2,9 45,7 3,5
Edad EV EVMC %EVMC/EV
EV-EVMC
EV EVMC %EVMC/EV
EV-EVMC
EV EVMC %EVMC/EV
EV-EVMC
Total Hombres Mujeres
202
4. Esperanza de vida libre de dependencia total para el cuidado personal (EVSC)
Para el cálculo de este indicador se han considerado las proporciones de todas aquellas personas de65 y más años que hayan contestado padecer al menos una de las limitaciones en las actividades decuidado personal con severidad total (P9), las preguntas utilizadas se han descrito en el indicadorglobal.
1= Sin ayuda 2= Con ayuda 3= De ningún modo
Limitación severa
9= Ns/Nc
Dependencia total
65 19,0 17,6 92,2 1,5 17,1 16,2 94,4 1,0 20,7 18,8 90,7 1,975 11,5 10,1 87,7 1,4 10,2 9,2 90,4 1,0 12,5 10,8 86,2 1,7
85+ 6,2 4,9 79,1 1,3 5,6 4,7 83,3 0,9 6,4 5,0 77,2 1,5
Edad EV EVSC %EVSC/EV
EV-EVSC
EV EVSC %EVSC/EV
EV-EVSC
EV EVSC %EVSC/EV
EV-EVSC
Total Hombres Mujeres
Instrumento 7: Actividades del hogar (Preguntas específicas)
En este apartado se han calculado tres indicadores considerando el grado de severidad, en los que seha tomando en consideración sólo a la población de 65 y más años.
1. Esperanza de vida libre de restricciones para las actividades del hogar (Indicador global -
EVRH)
Para este indicador general, se ha considerado la proporción de personas con al menos una limitaciónpara las actividades del hogar provenientes de la lista de limitaciones recogidas en el apartado (P9),(ver Tabla 21 y 22 para su correspondiente homologación). Las preguntas utilizadas fueron: utilizarel teléfono (buscar número/marcar) (P9.1), comprar comida o ropa (P9.2), preparar su propiodesayuno (P9.4), preparar su propia comida (P9.5), administrar su propio dinero (pagar recibos,tratar con el banco, firmar cheques) (P9.7), cortar una rebanada de pan (P9.8), fregar los platos(P9.10), hacer la cama (P9.11), cambiar las sábanas de la cama (P9.12), lavar ropa ligera a mano
203
(P9.13), lavar ropa a máquina (P9.14), limpiar la casa o el piso (fregar el suelo y barrer) (P9.15),limpiar una mancha del suelo (P9.16) y coser un botón (P9.23).
1= Sin ayuda 2= Con ayuda 3= De ningún modo
Restricción moderada Restricción total
9= Ns/Nc
65 19,0 10,9 57,1 8,2 17,1 10,8 62,9 6,4 20,7 11,0 53,0 9,775 11,5 4,5 38,7 7,1 10,2 4,5 43,8 5,7 12,5 4,5 35,8 8,0
85+ 6,2 1,3 20,9 4,9 5,6 1,3 23,1 4,3 6,4 1,3 20,0 5,2
Edad EV EVRH %EVRH/EV
EV-EVRH
EV EVRH %EVRH/EV
EV-EVRH
EV EVRH %EVRH/EV
EV-EVRH
Total Hombres Mujeres
2. Esperanza de vida libre de dependencia moderada para las actividades del hogar (EVMRH)
Para este indicador, se ha considerado la proporción de personas con al menos una de laslimitaciones para realizar las actividades del hogar, con severidad moderada.
1= Sin ayuda 2= Con ayuda 3= De ningún modo
Restricción moderada
9= Ns/Nc
65 19,0 12,5 65,5 6,6 17,1 12,4 72,3 4,7 20,7 12,6 60,8 8,175 11,5 5,9 51,6 5,6 10,2 6,1 59,4 4,1 12,5 5,9 47,1 6,6
85+ 6,2 2,8 44,7 3,4 5,6 3,0 53,6 2,6 6,4 2,6 40,7 3,8
Edad EV EVMRH %EVMRH/EV
EV-EVMRH
EV EVMRH %EVMRH/EV
EV-EVMRH
EV EVMRH %EVMRH/EC
EV-EVMRH
Total Hombres Mujeres
3. Esperanza de vida libre de dependencia total para las actividades del hogar (EVSRH)
Para este indicador, se ha considerado la proporción de personas con al menos una de laslimitaciones en las actividades del hogar con severidad total.
204
1= Sin ayuda 2= Con ayuda 3= De ningún modo
Restricción total
9= Ns/Nc
65 19,0 17,4 91,6 1,6 17,1 15,5 90,6 1,6 20,7 19,1 92,2 1,675 11,5 10,0 87,2 1,5 10,2 8,6 84,4 1,6 12,5 11,1 88,7 1,4
85+ 6,2 4,7 76,3 1,5 5,6 3,9 69,5 1,7 6,4 5,1 79,3 1,3
Edad EV EVSRH %EVSRH/EV
EV-EVSRH
EV EVSRH %EVSRH/EV
EV-EVSRH
EV EVSRH %EVSRH/EV
EV-EVSRH
Total Hombres Mujeres
Instrumento 8: Otras actividades de la vida cotidiana
Los indicadores de Esperanza de vida libre de restricciones para el trabajo o la escuela, actividadessociales o de ocio y de movilidad, no han sido calculados, puesto que ésta información no se recogeen la encuesta de la Comunitat Valenciana.
Instrumento 9: Salud percibida (Pregunta general)
1. Esperanza de vida en buena salud percibida (EVBS)
Se ha utilizado la prevalencia (proporción) de todas personas encuestadas que han declarado su saluden función a la escala de la pregunta P4 en adultos y C1 en niños. Donde se ha clasificado la buenay mala agrupando los siguientes códigos:
Cuestionario de adultos:
P4. A día de hoy, ¿Cómo diría Ud. que es su salud?
1= Muy buena 2= Buena 3= Regular 4= Mala 5= Muy mala 9= Ns/Nc
Buena salud Mala salud
205
Cuestionario de niños:
C1.- En los últimos 12 meses ¿cómo ha sido el estado de salud de su hijo/a?
1= Muy buena 2= Buena 3= Regular 4= Mala 5= Muy mala 9= Ns/Nc
Buena salud Mala salud
0 79,9 60,5 75,7 19,4 76,8 61,0 79,3 15,9 83,0 60,0 72,3 23,015 65,4 47,0 71,8 18,5 62,4 47,6 76,4 14,7 68,5 46,3 67,6 22,245 36,6 20,7 56,5 15,9 33,9 21,1 62,3 12,8 39,2 20,3 51,8 18,965 19,0 8,4 43,9 10,7 17,1 8,8 51,5 8,3 20,7 8,0 38,5 12,7
85+ 6,2 2,0 31,8 4,2 5,6 2,1 38,3 3,5 6,4 1,9 29,0 4,6
Edad EV EVLRC %EVLRC/EV
EV-EVLRC
EV EVLRC %EVLRC/EV
EV-EVLRC
EV EVLRC %EVLRC/EV
EV-EVLRC
Total Hombres Mujeres
Instrumento 10: Salud mental
1. Esperanza de vida en buena salud mental (EVBSM)
Este indicador no se pudo calcular ya que es necesario contar con otros ítems que evalúen elbienestar psicológico.
2. Esperanza de vida libre de posible trastorno mental (EVPTM)
Este indicador aproximado para medir la salud mental, el cual fue construido en función de laspreguntas recogidas en el apartado sobre problemas emocionales (P7BIS), donde se hace uso delcuestionario GHQ-12.
Para su cálculo se ha utilizado la proporción de personas de 16 y más años, considerándose como unposible caso de trastornos mentales a las personas que han contestado afirmativamente en al menos3 de las 12 preguntas de este apartado. La categorización de las respuestas se presenta acontinuación:
206
P7BIS. Una vez conocido su estado de salud físico quisiéramos saber si durante el ÚLTIMO MESha presentado alguno de los siguientes problemas emocionales.
1. ¿Sus preocupaciones le han hecho perder mucho el sueño?2. ¿Se ha sentido constantemente agobiado y en tensión?3. ¿Ha tenido la sensación de que no puede superar sus dificultades?4. ¿Se ha sentido poco feliz y deprimido?5. ¿Ha pensado que es una persona que no sirve para nada?6. ¿Ha perdido confianza en si mismo?
0= No, en absoluto; 1= No más que lo habitual;
No
2= Algo más que lo habitual; 3= Mucho más que lo habitual
Si
0= Mucho menos que lo habitual; 1= Menos que lo habitual;
Si
2= Igual que lo habitual; 3= Más que lo habitual
No
7. ¿Ha podido concentrarse bien en lo que hacía?8. ¿Ha sentido que está jugando un papel útil en la vida?9. ¿Se ha sentido capaz de tomar decisiones?
10. ¿Ha sido capaz de disfrutar de sus actividades de cada día?11. ¿Se siente razonablemente feliz, considerando todas las circunstancias anteriormente
mencionadas?12. ¿Ha sido capaz de hacer frente, adecuadamente, a sus problemas?
207
En resumen, en la Figura 9, se pueden apreciar diversos indicadores que permiten observar elproceso gradual de aparición de los problemas de salud en las personas de la Comunitat Valenciana.En primer lugar, se manifiestan las enfermedades crónicas, que conllevan a una posterior percepciónde un mal estado de salud. Posteriormente, aparecen los posibles trastornos mentales y lasdiscapacidades, luego aparecen progresivamente las limitaciones funcionales, más específicamentelas limitaciones de movilidad, del cuidado personal, de la comunicación, para ver y oír.
Al mismo tiempo, se observa que el número de años que viven las mujeres sin discapacidad essuperior al de los hombres, es decir, que en ellos aparecen más tempranamente las discapacidades,esta diferencia cambia de sentido cuando se observa la Esperanza de vida libre de enfermedadescrónicas, ya que en los hombres estas diferencias podrían aparecer seis años más tarde que en lasmujeres (43,2 vs. 37,2).
Respecto a la Esperanza de vida en buena salud, se aprecia que esta diferencia es mínima encomparación con resto de indicadores (de sólo un año). Esta ligera diferencia puede deberse a variosmotivos, por ejemplo los que están asociados a la presencia de enfermedades crónicas relativamenteleves, como es el caso de las alergias, jaquecas o mala circulación, entre otros.
Respecto a las diferentes discapacidades, en general se observa que las mujeres de la ComunitatValenciana entran en discapacidad más tarde que los hombres (aunque estás diferencias se reduzcanconforme aumenta la edad), a pesar de esto, ellas pasarían más años de su vida con discapacidad quelos hombres debido a su mayor esperanza de vida.
0 79,9 66,2 82,9 13,7 76,8 66,1 86,1 10,7 83,0 66,2 79,8 16,815 65,4 51,6 78,9 13,8 62,4 51,6 82,7 10,8 68,5 51,6 75,3 16,945 36,6 27,4 75,0 9,1 33,9 26,8 79,2 7,0 39,2 27,9 71,3 11,265 19,0 13,6 71,6 5,4 17,1 12,7 74,3 4,4 20,7 14,4 69,4 6,3
85+ 6,2 3,7 60,8 2,4 5,6 2,6 47,2 3,0 6,4 4,3 67,1 2,1
Edad EV EVPTM %EVPTM/EV
EV-EVPTM
EV EVPTM %EVPTM/EV
EV-EVPTM
EV EVPTM %EVPTM/EV
EV-EVPTM
Total Hombres Mujeres
208
Figura 9. Esperanza de vida al nacimiento y diversas esperanzas de salud para hombres y
mujeres de la Comunitat Valenciana - 2005
V = Esperanza de vidaEVLEC = Esperanza de vida libre de enfermedad crónicaEVBS = Esperanza de vida en buena salud percibidaEVPTM = Esperanza de vida libre de posible trastorno mentalEVLD = Esperanza de vida libre de discapacidadEVLF = Esperanza de vida libre de alguna limitación funcionalECLM = Esperanza de vida libre para la movilidadEVLRC = Esperanza de vida de restricciones para las actividades del cuidado personalEVLC = Esperanza de vida libre de limitaciones para la comunicaciónELLV = Esperanza de vida libre de limitaciones para verELLO = Esperanza de vida libre de limitaciones para oír
66,166,2
61,060,0
43,237,2
76,883,0
66,670,0
67,070,2
70,973,6
74,979,8
74,981,1
73,479,2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 años
EVPTM
EVBS
EVLEC
V
EVLD
EVLF
ECLM
EVLRC
EVLC
ELLV
ELLO
hombres mujeres
Fuente: Elaboración propia ESCV-2005
73,380,0
CONCLUSIONES
8
211
Diversas instituciones y grupos de investigación han propuesto una variedad de indicadores cuyo cálculose realiza a partir de los datos procedentes de diferentes fuentes de información como es el caso de lasencuestas de salud. Sin embargo, la falta de homogeneidad de los enunciados de las preguntas y de lacategorización de las respuestas recogidas, obligan a que la interpretación y la comparación de losresultados de estos indicadores deban realizarse con prudencia. En esta línea, se han desarrolladodiversas iniciativas con el propósito de generar instrumentos comunes de recogida de información eindicadores consensuados que permitan su aplicación y comparabilidad en distintos escenarios.
En el ámbito europeo destacan los trabajos del grupo Euro-REVES, que han permitido el desarrollode métodos de armonización y mejora de las encuestas de salud, con una propuesta concreta deinstrumentos que pueden ser utilizados para el cálculo de esperanzas de salud y que son de granutilidad en la evaluación de los diferentes indicadores de la UE.
En términos generales, podemos concluir que existe un gran número de referentes disponibles en elpanorama internacional y nacional (organismos públicos y privados, instituciones, proyectos, gruposde trabajo, etc.) que trabajan por la mejora en la calidad de los sistemas de información en salud. Poreste motivo, es oportuno tomar en cuenta estas recomendaciones para ser incluidas en las diferentesherramientas utilizadas por el Sistema Nacional de Salud, como parte del establecimiento deindicadores de salud de la población española y en particular para la Comunitat Valenciana. Por otraparte, se hace necesario mantener actualizadas las bases de datos que aportan información sobre eltema, como también promover la relación con las instituciones que proveen este tipo de informacióny por último, participar en los foros nacionales como internacionales en los que se debaten yelaboran dichas propuestas.
Respecto al proceso de revisión y homologación de los instrumentos de la ESCV-2005 para elcálculo de indicadores tipo esperanzas de salud (basados en estados de salud), se presenta en la Tabla30 un resumen de las características más destacables y resultados del proceso. Así también, estacontiene las recomendaciones y conclusiones específicas para cada uno de los instrumentos.
En términos generales, será necesario incluir algunos apartados, o reformular algunas preguntashomologadas para poder calcular los indicadores oportunos. A partir de este análisis se podría
8. CONCLUSIONES
212
concluir que existe una gran variabilidad en las recomendaciones realizadas, y así, por ejemplo, parael instrumento 9 (salud percibida), sería recomendable reformular algunos aspectos de la pregunta(haciéndose referencia a la salud en general, sin considerar la edad o el periodo de tiempo). Mientrasque para el instrumento 5 (limitación de las actividades cotidianas) no existen preguntas en laencuesta, por tanto, es necesario que sean incluidas en futuras encuestas donde se considere elcontexto cultural y a su vez, estas permitan calcular los indicadores oportunos.
Cabe destacar que el proceso de homologación realizado ha tenido como lengua de referencia elcastellano. Con vistas a la utilización de las propuestas elaboradas en futuras realizaciones de laESCV, sería recomendable desarrollar una versión en lengua valenciana a partir de los resultadosaquí obtenidos, ya que esto aumentará la adaptación de la misma al entorno cultural.
En relación al método de cálculo, se destaca la existencia de diversos métodos para obtener lasdiferentes esperanzas de salud. Uno de estos es la tabla de vida multiestado, que tiene laparticularidad de considerar las transiciones reversibles entre la buena salud y uno o más estados dediscapacidad. El método de la tabla de vida de doble decremento, asume que los estados dediscapacidad, así como la muerte, son irreversibles y la única transición posible es pasar de ladiscapacidad a la muerte. Por último, se concluye que el método de Sullivan es uno de los métodosmás sencillos para su aplicación en cualquier población que disponga de datos sobre las prevalenciasde estados de salud/discapacidad, teniendo la ventaja sobre los anteriores, de que la informaciónnecesaria es recogida periódicamente, mediante las encuestas de salud.
Otro aspecto importante se refiere a la necesidad de obtener información de la poblacióninstitucionalizada, tal como se recoge para el resto de población muestreada en la ESCV-2005, yaque de esta manera se podrían realizar los ajustes necesarios para obtener las prevalencias(proporciones) de los estados de salud de ambas poblaciones. También sería recomendable generaruna cohorte a partir de las personas que han sido interrogadas durante el 2005, y de formaprospectiva, evaluar la incidencia de los cambios en los estados de salud y discapacidad, lo quepermitirá monitorizar el estado de salud de la población de la CV. Se concluye también la necesidadde que el muestreo de la encuesta tenga las mayores garantías de representatividad. Por este motivo,conviene que el diseño muestral incorpore los ajustes necesarios para la representatividad de todoslos grupos de población, debiendo prestar especial atención a la población extranjera, debido a loscambios en sus efectivos en la Comunitat Valenciana en los últimos años.
En la Tabla 27, puede observarse un resumen de los indicadores propuestos y calculados, con lasobservaciones y limitaciones oportunas. En el caso de la Comunitat Valenciana, la encuesta de saludde 2005 ha permitido calcular indicadores en 6 de los 10 instrumentos considerados.
Ahora bien, los indicadores calculados pueden ser agrupados en tres categorías. Indicadores que sehan podido calcular con la mayor aproximación posible a la definición del instrumento e indicadorpropuesto para su cálculo (en todo caso la población puede no ser toda sino alguna específica, como
213
por ejemplo 16 y más años) como la Esperanza de vida libre de enfermedad crónica, la Esperanzade vida sin comorbilidad, la Esperanza de vida libre de restricciones para las actividades del cuidadopersonal y la Esperanza de vida en buena salud percibida.
Otro grupo de indicadores más numeroso, lo constituyen aquellos para los que es necesario tener encuenta que las preguntas oportunas han requerido una interpretación o están sujetas a algún tipo demodificación sobre el enunciado teórico recomendado (así como la definición del indicador). En estegrupo se encuentran todos los indicadores calculados para los instrumentos de limitacionesfuncionales físicas y sensoriales (Esperanza de vida libre de alguna limitación funcional, Esperanzade vida libre de limitaciones funcionales específicas tales como: ver, escuchar, comunicación ymovilidad), actividades del cuidado personal (Esperanza de vida libre de dependencia incluyendo losniveles de severidad), actividades del hogar (Esperanza de vida libre de restricciones para lasactividades del hogar y la Esperanza de vida libre de dependencia para las actividades del hogar), yfinalmente el instrumento de salud mental (Esperanza de vida libre de posibles trastornos mentales).
El último grupo estaría formado por los instrumentos con indicadores que no han podido sercalculados de ninguna manera, debido a la ausencia de la pregunta, como es el caso de losinstrumentos de morbilidad crónica (pregunta general), limitaciones funcionales cognitivas(preguntas específicas), limitación de las actividades cotidianas (pregunta general) y otras AVD(preguntas específicas).
La Tabla 28, presenta un resumen de los resultados obtenidos para los indicadores calculados. Entotal ha sido posible calcular más de 20 indicadores (además se han calculado otros indicadorespara algunas de las enfermedades o problemas de salud específicas recogidas en la encuesta), queestán vinculados a los seis instrumentos con las limitaciones señaladas en cada caso.
214
Tabla 27. Indicadores de esperanzas de salud a partir de la ESCV-2005
InstrumentoESCV-2005
Nº de preguntaIndicadores
Indicador
calculadoObservaciones
1. MORBILIDADCRÓNICA:
Pregunta general
2. MORBILIDADCRÓNICA:
Enfermedades específicas
3. LIMITACIONESFUNCIONALES,
FÍSICAS YSENSORIALES
Preguntas específicas
Esperanza de vida libre decondición crónica
Ninguno Se debe incluir una pregunta globalpara poder calcular este indicador
P7.1 a P7.30 Esperanza de vida libre deenfermedad crónica
**>16 años
Al menos una de la lista deenfermedades
P7.1 a P7.30
P7.5, P7.6, P7.7P7.13P7.14P7.16P7.17P7.22P7.24P7.26P7.28P7.29P7.30
P7.8 y C2.1P7.9, P7.10 y C2.2P7.2, P7.3 y C2.4
P7.1 y C2.5P7.11 y C2.8
P7.19 a P7.21 y C2.9, C2.10P7.23 y C2.12
P8.1 a P8.8
Esperanza de vida sincomorbilidad
Esperanza de vida libre deenfermedad crónica específica
(para cada enfermedad oproblema de salud)
Esperanza de vida libre de algunalimitación funcional
*>16 años
*>16 años
*>16 años
y <16 años
**>16 años
>16 años
Al menos tres de la lista
Para cada enfermedad de la lista
Al menos una limitación funcional
Esperanza de vida con limitaciónfuncional moderada
Esperanza de vida con limitaciónfuncional severa
Esperanza de vida con limitaciónfuncional extrema
Ninguno No se puede calcular debido a queno se recoge la severidad en el
apartado de discapacidad
VerP8.1
Esperanza de vida libre delimitaciones para ver
Alguna limitación incluso conayuda
**>16 años
EscucharP8.2
Esperanza de vida libre delimitaciones para oír
Alguna limitación incluso conayuda
215
Tabla 27. Indicadores de esperanzas de salud calculados (Cont.)
InstrumentoESCV-2005
Nº de preguntaIndicadores
Indicador
calculadoObservaciones
3. LIMITACIONESFUNCIONALES,
FÍSICAS YSENSORIALES
Preguntas específicas
P8.5 a P8.8Esperanza de vida libre de
limitaciones para la movilidad**
>16 añosAl menos una limitación para la
movilidad
P9.3,P9.20,P9.25,P9.26
ComunicaciónP8.3 a P8.4
P8.10
Esperanza de vida libre dedependencia para la movilidad
(Indicador global)
**>65 años
Teniendo en cuenta al menos una delas limitaciones en la actividad de
severidad moderada o total
Esperanza de vida libre dedependencia moderada para la
movilidad
**>65 años
Al menos una de las limitaciones enlas actividades de movilidad con
severidad moderada
Esperanza de vida libre dedependencia total para la movilidad
**>65 años
Al menos una de las limitaciones enlas actividades de movilidad con
severidad total
Esperanza de vida libre delimitaciones para la comunicación
**>16 años
*>16 años
*>65 años
*>65 años
*>65 años
Al menos una
4. LIMITACIONESFUNCIONALESCOGNITIVAS
Pregunta específica
Esperanza de vida libre delimitaciones funcionales cognitivas
Ninguno Incluir conjunto de preguntas
5. LIMITACIÓNACTIVIDADESCOTIDIANAS:Pregunta general
6. ACTIVIDADES DELCUIDADO PERSONAL
(restricción de laactividad): Preguntas
específicas
Esperanza de vida libre delimitación de la actividad
Indicador de limitación de laactividad global (GALI)
Esperanza de vida libre derestricciones para las actividades del
cuidado personal
Esperanza de vida libre dedependencia para las actividades del
cuidado personal(Indicador global)
Esperanza de vida libre dedependencia moderada para el
cuidado personal
Ninguno
Ninguno
Indicador Global
Base del HLY
De la forma corta del instrumento,con el tiempo de discapacidad
Teniendo en cuenta al menos una delas limitaciones en las actividadesdel cuidado personal con severidad
moderada o total
Al menos una de las limitaciones enlas actividades del cuidado personal
con severidad moderada
Esperanza de vida libre dedependencia total para el cuidado
personal
Al menos una de las limitaciones enlas actividades del cuidado personal
con severidad total
Mo
vi
li
da
d
P9.6,P9.9,
P9.17,P9.18,P9.19,P9.21,P9.22,P9.24,P9.27
216
Tabla 27. Indicadores de esperanzas de salud calculados (Cont.)
InstrumentoESCV-2005
Nº de preguntaIndicadores
Indicador
calculadoObservaciones
7. ACTIVIDADES DELHOGAR
Preguntas específicas
8. OTRASACTIVIDADES DE LA
VIDA DIARIAPreguntas específicas
9. SALUD PERCIBIDAPregunta general
10. SALUD MENTALPreguntas específicas
P9.1,P9.2, P9.4,P9.5,
P9.7 a P9.16, P9.23
Esperanza de vida libre derestricciones para las actividades del
hogar (Indicador global)
Esperanza de vida libre dedependencia moderada para las
actividades del hogar
Esperanza de vida libre dedependencia total para las
actividades del hogar
Esperanza de vida libre derestricciones para el trabajo o la
escuela
Esperanza de vida libre derestricciones en las actividades
sociales o de ocio
Esperanza de vida libre derestricción para la movilidad
Esperanza de vida en buena saludpercibida
Esperanza de vida en buena saludmental
Esperanza de vida libre de posibletrastorno mental
*>65 años
*>65 años
*< 16 años
*>65 años
*>16 años
Ninguno
**>16 años
Ninguno
Al menos una limitaciónde la lista (incluye severidad
moderada o total)
Al menos una de las limitacionespara las actividades del hogar con
severidad moderada
Al menos una de las limitacionespara las actividades del hogar con
severidad total
Incluir este indicador
Es necesario evitar la referenciade tiempo
Es necesario incluir otros ítems delSF-36 para medir bienestar
psicológico
Los puntos de corte del GHQ12 sehan tomado del Informe de la
ESCV-2005. Sin embargo no se hahecho la respectiva corrección en
función a la validación de la escala
C1
P4
P7BIS
Nota. Para obtener el indicador calculado debe tenerse en cuenta lo siguiente:* Se siguieron las directrices de Euro-REVES** El indicador que se obtuvo es aproximado
217
Tabla 28. Indicadores de esperanzas de vida calculados con base en los datos de la ESCV-2005
INSTRUMENTO
1. MORBILIDAD CRÓNICA:
2. MORBILIDADCRÓNICA:
Preguntas específicas
3. LIMITACIONESFUNCIONALES,
FÍSICAS YSENSORIALES
Preguntas específicas
4. LIMITACIONESFUNCIONALESCOGNITIVAS
Preguntas específicas
5. LIMITACIÓNACTIVIDADESCOTIDIANAS:Pregunta general
INDICADOR
Esperanza de vida libre de condición crónica
Esperanza de vida libre de enfermedad crónica
Esperanza de vida sin comorbilidad
Esperanzas de vida libre de enfermedad crónica específica
Esperanza de vida libre de alguna limitación funcional
Esperanza de vida con limitación funcional moderada No disponible
Esperanza de vida con limitación funcional severa No disponible
Esperanza de vida con limitación funcional extrema
Esperanza de vida libre de limitaciones para ver
Esperanza de vida libre de limitaciones para oír
Esperanza de vida libre de limitaciones para la movilidad
Esperanza de vida libre de dependencia para la movilidad(Indicador global)
Esperanza de vida libre de dependenciamoderada para la movilidad
Esperanza de vida libre de dependenciatotal para la movilidad
Esperanza de vida libre de limitacionespara la comunicación
Esperanza de vida libre de limitacionesfuncionales cognitivas
Indicador de limitación de la actividad global (GALI)
Esperanza de vida libre de limitación de la actividad
No disponible
No disponible
No disponible
No disponible
EdadEsperanzas de salud
T H
No disponible
M
0 40,3 43,2 37,2
15 25,6 28,5 22,4
65 2,1 2,2 2,0
0 60,2 62,9 57,4
15 45,6 48,4 42,8
65 8,3 8,5 8,0
0 68,5 67,0 70,2
15 54,0 52,4 55,6
65 11,0 10,5 11,3
0 73,3 73,4 79,2
15 61,8 58,9 64,6
65 16,7 15,1 18,2
0 76,6 73,3 80,0
15 62,1 58,8 65,4
65 16,7 14,8 18,4
0 72,2 70,9 73,6
15 57,7 56,4 50,1
65 12,8 12,3 13,2
0 73,3 72,8 73,9
15 58,8 58,3 59,4
65 11,5 12,3 10,9
0 75,2 73,9 76,0
15 60,7 59,4 61,4
65 13,7 13,6 13,2
0 78,3 75,7 80,9
15 63,8 61,3 66,4
65 17,2 15,8 18,5
0 78,0 74,9 81,1
15 63,5 60,4 66,5
65 17,4 15,6 19,0
Ver indicadores de la lista de enfermedades crónicas disponibleen el apartado de resultados
218
Tabla 28. Indicadores de esperanzas de vida calculados en base a los datos de la Encuesta de
Salud de la Comunitat Valenciana, 2005 (Cont.)
INSTRUMENTO INDICADOR EdadEsperanzas de salud
T H M
0 77,4 74,9 79,8
15 62,9 60,4 65,3
65 16,7 15,5 17,8
0 73,6 72,4 74,2
15 59,1 57,9 59,7
65 11,9 11,8 11,3
0 74,6 73,2 76,0
15 60,1 58,7 61,5
65 13,0 12,8 13,2
0 78,6 76,0 81,2
15 64,1 61,6 66,7
65 17,6 16,2 18,8
0 72,7 71,5 74,0
15 58,2 57,0 59,4
65 10,9 10,8 11,0
0 74,1 72,9 75,5
15 59,6 58,4 60,9
65 12,5 12,4 12,6
0 78,5 75,5 81,5
15 60,4 60,1 67,0
65 17,4 15,5 19,1
6. ACTIVIDADES DELCUIDADOPERSONAL(restricción de laactividad)Preguntas específicas
7. ACTIVIDADES DELHOGAR
Preguntas específicas
8. OTRASACTIVIDADES
DE LA VIDA DIARIAPreguntas específicas
9. SALUD PERCIBIDAPregunta general
10. SALUD MENTAL Preguntas específicas
Esperanza de vida libre de restriccionespara las actividades del cuidado personal
Esperanza de vida libre de dependencia para las actividadesdel cuidado personal (Indicador global)
Esperanza de vida libre de dependencia moderada para el cuidado personal
Esperanza de vida libre de dependencia total para el cuidado personal
Esperanza de vida libre de restricciones para las actividades del hogar (Indicador global)
Esperanza de vida libre de dependencia moderadapara las actividades del hogar
Esperanza de vida libre de dependencia totalpara las actividades del hogar
Esperanza de vida libre de restriccionespara el trabajo o la escuela
Esperanza de vida libre de restriccionesen las actividades sociales o de ocio
Esperanza de vida libre de restricciónpara la movilidad
Esperanza de vida en buena salud percibida
Esperanza de vida en buena salud mental
Esperanza de vida libre de posible trastorno mental
No disponible
No disponible
No disponible
0 60,5 61,0 60,0
15 47,0 47,6 46,3
65 8,4 8,8 8,0
No disponible
0 66,2 66,1 66,2
15 51,6 51,6 51,6
65 13,6 12,7 14,4
En términos generales se puede concluir que, para la mayoría de indicadores calculados se hanobservado diferencias en la Esperanza de vida y de salud entre hombres y mujeres, disminuyendoéstas diferencias de manera notable en las esperanzas de salud e incluso desapareciendo en algunosde los indicadores. Así por ejemplo, la Esperanza de vida en mujeres al nacimiento es de 83,0 años,frente a los 76,8 años de los hombres (6,2 años de diferencia a favor de las mujeres), mostrándose
219
una reducción de estas diferencias conforme aumenta la edad (a los 65 años esta diferencia es de solo3,6 años a favor de las mujeres).
En la Figura 10, se presentan los valores de las esperanzas de vida comparando los datos de laComunitat Valenciana con España y con el grupo de países de la UE-15, observándose que loshombres de la Comunitat Valenciana presentan un resultado similar al de la Unión Europea, siendosuperado este valor por España, Suecia, Italia, Irlanda y Holanda. En el caso de las mujeres estevalor es similar al de la UE-15 siendo superado por España, Suecia, Italia y Francia, los cuales tienenuna distribución similar en el resto de edades.
Figura 10. Esperanza de vida al nacimiento en la Comunitat Valenciana y los países que conforman la UE-15,
2005
hombres mujeres
Fuente: Elaboración propia ESCV-2005
70 72 74 76 78 80 82 84 86 años
77,082,6
78,783,8
77,081,1
74,981,3
76,682,1
78,183,9
77,281,6
81,677,2
76,881,7
76,883,8
75,582,3
76,983,5
75,980,4
76,281,9
76,782,3
82,176,7
76,883,0
EU15
SueciaReino Unido
Portugal
Luxemburgo
Italia
Irlanda
Holanda
Grecia
Francia
Finlandia
España
Dinamarca
Bélgica
Austria
Alemania
C. Valenciana
Por otra parte, al analizar la diferencia de la Esperanza de vida en buena salud percibida entrehombres y mujeres, se observa que en todas las edades estas diferencias se reducen tal como seobserva en la tabla de resultados de este indicador (por ejemplo, este indicador tiene un año dediferencia entre hombres y mujeres al nacimiento, mientras que a los 65 años esta diferencia es deapenas 0,8 años). A diferencia de lo descrito para la Esperanza de vida, la esperanza de vida en buena
220
salud es mayor en hombres. Esto refleja que las mujeres viven más años que los hombres pero conpeor salud percibida, siendo este patrón similar al presentado en el Informe de Indicadores de Saluddel Ministerio de Sanidad y Consumo de 2005, basado en los datos de la Encuesta Nacional de Saludde 2001.
Cuando se comparan estos resultados con el total de España y otros países de Europa (UE-15), seobserva que este indicador a los 15 años es superior al de España, pero se encuentra en un nivelintermedio respecto al conjunto de países europeos, entre los que destaca Irlanda y Suecia (tanto enhombres como en mujeres), Austria y Grecia en el caso de los hombres y Dinamarca y Reino Unidoen el caso de las mujeres (ver Figura 11).
Figura 11. Esperanza de vida en buena salud percibida a los 15 años en la Comunitat
Valenciana y los países que conforman la UE-15, 2005.
hombres mujeres
0 10 20 30 40 50 60
48,847,5
44,247,5
35,530,5
40,640,6
51,955,9
45,548,0
49,746,6
40,340,8
39,042,9
40,737,6
47,050,3
47,947,7
48,647,2
40,038,8
47,646,3
EU15
SueciaReino Unido
Portugal
Luxemburgo
Italia
Irlanda
Holanda
Grecia
Francia
Finlandia
España
Dinamarca
Bélgica
Austria
Alemania
C. Valenciana
Fuente: Eurostat-2008 y elaboración propia ESCV-2005
A los 65 años cabe destacar que para la Comunitat Valenciana, España, Portugal, Grecia y Alemania,el indicador de Esperanza de vida en buena salud percibida deja de ser favorable para las mujeres,así por ejemplo, en Portugal, España y Alemania las mujeres vivirán mas años con peor salud que
221
en el resto de países europeos, situando a las mujeres de la Comunitat Valenciana en una zonaintermedia (ver Figura 12).
Figura 12. Esperanza de vida en buena salud percibida a los 65 años en la Comunitat
Valenciana y los países que conforman la UE-15, 2005
hombres mujeres
0 2 4 6 8 10 12 14 años
10,011,6
EU15
SueciaReino Unido
Portugal
Luxemburgo
Italia
Irlanda
Holanda
Grecia
Francia
Finlandia
España
Dinamarca
Bélgica
Austria
Alemania
C. Valenciana
Fuente: Eurostat-2008 y elaboración propia ESCV-2005
9,09,5
6,77.8
4,53,1
10,613,7
9,010,1
8,56,5
6,36,6
5,85,7
7,25,0
8,912,2
9,810,2
8,59,0
7,54,8
8,88,0
Respecto a la Esperanza de vida libre de enfermedad crónica, se observa una excepción respecto ala diferencia entre hombres y mujeres, ya que las mujeres padecen enfermedades crónicas antes quelos hombres, es decir, se esperaría que las mujeres vivieran un 44,9% del total de años esperadoslibres de enfermedades crónicas, mientras que este porcentaje para los hombres alcanza al 56,2% deltotal de años vividos (ver Tabla de resultados del indicador EVLEC).
De acuerdo a los resultados, se podría de concluir que las mujeres viven más pero con mayor númerode problemas de salud y enfermedades crónicas. Al comparar este indicador con los resultados de laEDDES-99, se observa que los resultados a los cero años son similares (en las mujeres alcanza a los37 años y casi a los 39 años en hombres). También se ha observado que la Esperanza de vida sincomorbilidad sigue el mismo patrón, los hombres presentan un mejor indicador respecto a las
222
mujeres, es decir, que ellos vivirán un 81,9% sin comorbilidad del total de años de vida esperados,mientras que en las mujeres este porcentaje solo alcanza al 69,2%.
Para la Esperanza de vida libre de discapacidad a los cero años en la Comunitat Valenciana, seesperaría que los hombres vivieran más tiempo de su vida sin discapacidad que las mujeres (86,7%vs. 84,3%), ampliándose esta diferencia conforme aumenta la edad. En la Tabla 29, se presenta unresumen de éste indicador por Comunidades Autónomas y España, basado en los datos de laEDDES-99 (última encuesta realizada en España para recoger información sobre discapacidad),frente a los datos de la ESCV-2005, nos han permitido tener una visión aproximada de la evoluciónde este indicador, a pesar de que los datos no son comparables en el tiempo.
Tabla 29. Esperanza de vida libre de discapacidad al nacimiento por Comunidad Autónoma
según datos de la Encuesta de Discapacidades, Deficiencias y Estado de Salud (EDDES-99).
Andalucía 74,0 66,1 89,3 7,9 81,0 69,0 85,2 12,0Aragón 76,1 70,2 92,3 5,9 82,7 74,6 90,2 8,1Asturias 73,9 67,1 90,7 6,9 82,1 73,8 89,9 8,3Baleares 74,5 68,2 91,5 6,3 81,5 73,5 90,3 7,9Canarias 74,2 68,5 92,3 5,7 81,2 72,3 89,0 8,9Cantabria 75,3 68,6 91,1 6,7 83,1 73,2 88,0 9,9Castilla-La Mancha 76,7 69,4 90,5 7,3 83,9 72,1 85,9 11,8Castilla-León 76,7 68,7 89,6 8,0 82,4 72,0 87,3 10,5Cataluña 75,6 68,6 90,8 6,9 82,6 72,0 87,2 10,6Comunitat Valenciana 74,7 68,8 92,2 5,8 81,4 72,0 88,5 9,4Ceuta y Melilla 74,6 67,9 91,0 6,7 80,7 67,7 83,5 13,3Extremadura 75,3 68,5 90,9 6,8 82,2 71,4 86,9 10,8Galicia 75,1 67,9 90,4 7,2 82,5 72,4 87,7 10,2Madrid 76,5 71,1 92,9 5,4 83,8 74,7 89,2 9,1Murcia 74,5 66,1 88,7 8,4 80,9 68,8 85,1 12,1Navarra 76,3 70,0 91,6 6,4 83,7 75,0 89,6 8,7País Vasco 75,3 70,1 93,1 5,2 82,7 74,3 89,8 8,5Rioja 75,9 71,7 94,4 4,3 82,4 76,7 93,1 5,7España 75,3 68,5 91,0 6,8 82,3 72,2 87,7 10,1ESCV-2005 76,8 66,6 86,7 10,2 83,0 70,0 84,3 13,0
CCAAHombres Mujeres
EV EVLD % EVLD/EV EV-EVLD EV EVLD % EVLD/EV EV-EVLD
Nota. INE, elaboración propia en base a los datos de la Encuesta de Salud de la Comunitat Valenciana.
223
Al analizar la figura 13 en la que se compara este indicador con los países de la EU-15, se observa,que los resultados son claramente favorables a la Comunitat Valenciana presentando mejoresindicadores tanto en hombres como en mujeres. Únicamente Dinamarca se sitúa de forma clara porencima de los valores de la Comunitat Valenciana, de España y del resto de países. Los resultadosson similares cuando se consideran condicionales a los 65 años.
Figura 13. Esperanza de vida libre de discapacidad al nacimiento en la Comunitat Valenciana
y los países que conforman la UE-15, 2005
0 10 20 30 40 50 60 70 80 años
Comunidad Valenciana
Alemania
Austria
Bélgica
Dinamarca
España
Finlandia
Francia
Grecia
Holanda
Irlanda
Italia
Luxemburgo
Portugal
Reino Unido
Suecia
EU-15
hombres mujeres
Fuente: Eurostat-2008 y elaboración propia ESCV-2005
64,263,1
63,265,0
58,456,7
66,266,1
65,867,0
62,964,1
65,063,1
65,767,2
62,064,3
51,752,4
63,263,1
68,468,2
61,761,9
57,859,6
55,055,1
66,670,0
Al analizar la discapacidad de manera específica se observa que este patrón se mantiene endetrimento de la salud de las mujeres, es decir, que los hombres viven menos años que las mujeresy con menos discapacidad y/o limitación. Por ejemplo, la Esperanza de vida libre de limitación para
224
la movilidad a los 65 años, muestra que las mujeres esperarían vivir 7,5 años con limitación de los20,7 años que les restan por vivir; mientras que los hombres pasarían sólo 4,9 años con discapacidadde los 17,1 años que les restan por vivir. Pese a que las mujeres envejecen con mayores limitacionesque los hombres, se esperaría además que ellas vivan sus últimos años con un mayor grado deseveridad en la limitación (dependencia total) comparado con los hombres, esto se observa en laEsperanza de vida libre de movilidad total (a los 65 años, fue de 18,5 años de los 20,7 en mujeresvs. 15,8 años de los 17,1 años que les resta por vivir a los hombres), la Esperanza de vida libre dedependencia total para el cuidado personal (18,8 de los 20,7 vs. 16,2 de los 17,1 años que le restavivir a los hombres).
Otros indicadores a los 65 años como la Esperanza de vida libre de limitación para la comunicación ypara ver, presentan diferencias muy pequeñas entre hombres y mujeres, mientras que la Esperanza devida libre de limitación para oír muestra que en los hombres este indicador es ligeramente mayor, esdecir ellos comienzan antes a sufrir esta limitación (86,5% pasarían libres de esta limitación respectoal resto de años de vida que le quedan, mientras que las mujeres pasarán 88,9% de los 20,7 años queles resta vivir). En el caso de la Esperanza de vida libre de posible trastorno mental, las diferenciasvuelven a aparecer aunque con distancias menos marcadas, a los 65 años, se esperaría que lasmujeres vivan un promedio de 14,4 años con posibles trastornos de los 20,7 años que le restan vivir,mientras que los hombres sólo 12,7 años de los 17,1 que le resta vivir.
Como conclusión final, los resultados obtenidos en esta monografía, tanto en el proceso dehomologación de instrumentos como en el cálculo de indicadores, permitirán incorporar preguntashomologadas en futuras ediciones de la ESCV que facilitarán a su vez el cálculo de los indicadoresrecomendados por las directrices de las instituciones europeas, respondiendo todo ello a la necesidadde evaluación y seguimiento de las intervenciones y políticas orientadas hacia diferentesdimensiones de la salud de la población (envejecimiento, discapacidad, salud mental, etc.) y laevaluación de objetivos planteados tanto en planes de salud locales (de la Comunitat Valenciana)nacionales como internacionales.
225
Con
cep
to g
ener
al: P
robl
emas
de
salu
d o
enfe
rmed
ades
de
larg
a du
raci
ónau
tode
clar
adas
.C
arac
terís
tica
prin
cipa
l: pe
rman
ente
y s
e es
pera
que
requ
iera
un
larg
o pe
riodo
de s
uper
visi
ón, o
bser
vaci
ón y
cui
dado
.R
ecom
enda
da la
incl
usió
n, p
regu
nta
y re
spue
sta
del M
EHM
y la
trad
ucci
ónco
ncep
tual
sig
uien
do la
guí
a pa
ra la
EH
IS y
otra
s di
rect
rices
ana
lizad
as.
Tipo
de
resp
uest
a (d
icot
ómic
a)Se
pue
de in
clui
r en
cual
quie
r tip
o de
enc
uest
asD
ebe
ir ju
nto
a sa
lud
auto
perc
ibid
a y
al G
ALI
Evita
r enf
erm
edad
es te
mpo
rale
sR
efer
enci
a a
pres
ente
est
ado
de s
alud
Pued
e se
r usa
do p
ara
men
ores
de
15 a
ños
(opc
iona
l)D
ecid
ir en
tre “
larg
a d
ura
ción
” o
“cró
nic
a” d
e ac
uerd
o al
leng
uaje
loca
lR
efer
enci
a a
los
últim
os 6
mes
es o
más
.
Ref
eren
cia
al “
ten
er”
una
cond
ició
n cr
ónic
a, n
o “s
ufrir
” de
esa
enf
erm
edad
.U
tiliz
ar “
pro
ble
mas
de
salu
d”,
per
o si
no
se e
ntie
nde,
ent
once
s la
alte
rnat
iva
es “
enfe
rmed
ad o
con
dici
ón”.
Se d
ebe
tene
r en
cuen
ta q
ue n
o so
lo s
e de
be re
laci
onar
“en
ferm
edad
es”
sino
“pro
blem
as d
e m
ala
salu
d”. (
en in
glés
‘dis
ease
vs.
illn
ess’
).N
o de
bería
n se
r inc
luid
as la
s pa
labr
as “
disc
apac
idad
”, “
min
usva
lía”,
“alte
raci
ón o
impe
dim
ento
”.R
efer
enci
a a
“tod
as la
s en
ferm
edad
es y
pro
blem
as d
e sa
lud
de la
rga
dura
ción
” y
no s
ólo
a la
s di
agno
stic
adas
por
un
méd
ico.
Cál
culo
s de
pre
vale
ncia
Cál
culo
de
Espe
ranz
a de
vid
a lib
re d
e en
ferm
edad
es c
róni
cas
Med
ir y
eval
uar l
as p
osib
les
cons
ecue
ncia
s ac
umul
ativ
as d
e la
s en
ferm
edad
esso
bre
el ti
empo
Es ú
til e
n té
rmin
os d
e ev
alua
ción
, for
mul
ació
n de
pol
ítica
s y
valo
raci
ón d
e la
sne
cesi
dade
s de
asi
sten
cia
sani
taria
Eval
uar e
l est
ado
de s
alud
de
una
pobl
ació
nTi
po d
e pr
egun
ta g
ener
al
Tab
la 3
0.
Res
um
en d
e la
hom
olo
gaci
ón
de
inst
rum
ento
s
Inst
rum
ento
ES
CV
-200
5R
ecom
end
acio
nes
ES
CV
-200
5
Inst
itu
cion
es
y p
roye
ctos
CO
NC
LU
SIÓ
N Y
OB
SE
RV
AC
ION
ES
MORBILIDAD
1. C
RÓ
NIC
AG
EN
ER
AL
No
Est
a pr
egun
ta e
stá
dent
ro d
elm
ódul
o M
EH
M, e
l cua
l ha
sido
incl
uido
en
la E
CV
y a
dopt
ado
com
o un
con
junt
o ce
ntra
l par
ase
r us
ado
en c
ualq
uier
enc
uest
ade
sal
ud o
mód
ulo
de e
ncue
stas
de la
UE
, par
a as
ocia
r re
sulta
dos
entr
e en
cues
tas.
Es
cons
ider
ada
una
de la
s m
edid
as b
ásic
as d
eles
tado
de
salu
d.E
UR
OH
IS, E
uro-
RE
VE
S
Incl
uir
la p
regu
nta
segú
nre
com
enda
cion
es p
ara
el M
EH
Mta
mbi
én in
clui
da e
n el
EH
IS y
EC
V, H
IS-1
8 y
en E
CH
I
�
226
Encu
esta
por
ent
revi
sta
Con
cep
to g
ener
al:
Dim
ensi
ón d
e au
to in
form
e (S
i tie
ne
o h
a te
nid
oal
guna
vez
la e
nfer
med
ad),
dim
ensi
ón d
e la
val
orac
ión
méd
ica
(si e
l dia
gnós
tico
hasi
do e
stab
leci
do p
or u
n m
édic
o), d
imen
sión
de
frec
uenc
ia y
tiem
po (s
i est
áco
ntro
lado
o n
o (m
edic
ació
n) e
n lo
s pa
sado
s 12
mes
es, s
i hay
pre
senc
ia d
esí
ntom
as).
Pued
e se
r usa
do p
ara
men
ores
de
15 a
ños
Res
pues
tas
dico
tóm
icas
y c
on u
na li
sta
de e
nfer
med
ades
que
var
iará
depe
ndie
ndo
de la
s ne
cesi
dade
s de
info
rmac
ión
del l
ugar
, sig
uien
do u
n or
den
espe
cífic
o (v
er T
abla
11)
, no
incl
uyen
enf
erm
edad
es d
e ba
ja p
reva
lenc
ia (l
ista
de 2
1 íte
ms-
EHIS
, 15-
EUR
OH
IS)
Med
ir la
car
ga d
e en
ferm
edad
es c
róni
cas
dent
ro d
e un
a po
blac
ión,
ídem
par
ala
pre
gunt
a ge
nera
l o g
loba
lEG
, E
Con
cep
to g
ener
al: V
alor
ar la
s si
tuac
ione
s/ac
cion
es (d
iver
sas)
que
val
oran
el
nive
l de
func
iona
mie
nto.
Las
esca
las
(núm
eros
de
paso
s, d
ista
ncia
s, p
esos
) no
se d
eben
tom
arlit
eral
men
te (E
HIS
), pe
ro s
i des
crib
ir la
s es
cala
s de
inte
rés
para
per
miti
r su
com
para
bilid
ad.
Med
ir la
pro
pia
cap
acid
ad (p
uede
ust
ed...
) de
la p
erso
na, m
ás q
ue la
ejec
ució
n de
las
activ
idad
es (a
sum
ir la
s ac
tivid
ades
mas
que
eje
cuta
rlas)
.La
s ca
tego
rías
de r
esp
ues
taha
n va
riado
del
inst
rum
ento
pro
pues
to p
or
Euro
-REV
ES (S
i/No)
, al i
nclu
ido
en E
HIS
200
7/8
con
4 c
ateg
oría
s de
resp
uest
a (¿
Pued
e us
ted.
..? s
in d
ificu
ltad
/ alg
una
dific
ulta
d / m
ucha
dific
ulta
d/ e
n ab
solu
to.
Evita
r los
pro
blem
as te
mpo
rale
s, p
ara
med
ir la
s lim
itaci
ones
de
larg
o té
rmin
o,no
es
nece
sario
refe
rir u
n pe
riodo
de
tiem
po.E
l uso
de
prox
y es
per
miti
do.
Se c
onsi
dera
n al
guna
s ay
udas
técn
icas
y o
tras
no (g
afas
, len
tes,
cam
inad
ores
,et
c.).
Med
ir la
s ca
paci
dade
s si
n ay
udas
/con
ayu
das
o as
iste
ncia
(ayu
da d
e ot
ras
pers
onas
). EG
y E
Se p
uede
incl
uir
una
preg
unta
sob
re e
l uso
de
gafa
s y
pued
e se
r us
ado
para
men
ores
de
15 a
ños
y m
ayor
es d
e 1
año.
Val
orar
la v
isió
n de
cer
ca y
lejo
s, c
onsi
dera
ndo
el u
so d
e ay
udas
, per
o no
se p
uede
n ut
iliza
r pa
ra m
enor
es d
e 15
año
s
Inst
rum
ento
ES
CV
-200
5R
ecom
end
acio
nes
ES
CV
-200
5
Inst
itu
cion
es
y p
roye
ctos
CO
NC
LU
SIÓ
N Y
OB
SE
RV
AC
ION
ES
2.C
RÓ
NIC
AS
ESP
EC
Í-FI
CA
S
Si4
preg
unta
s y
lista
de
15en
ferm
edad
es, i
nclu
ido
Asm
aal
érgi
co
Util
izar
el f
orm
ato
más
com
plet
o de
EU
RO
HIS
y E
HIS
-20
07/8
Aña
dir
preg
unta
s so
bre
diag
nóst
ico
méd
ico,
con
sum
o de
med
icam
ento
s, e
tc.
Hom
olog
ar p
regu
ntas
del
cues
tiona
rio
de n
iños
y a
dulto
s
3.L
IMIT
AC
ION
ES
FUN
CIO
NA
LE
SFÍ
SIC
AS
YSE
NSO
RIA
LE
S
Ver
Si, >
65añ
os s
epr
egun
ta s
i“t
iene
”lim
itaci
óngr
ave
odi
scap
a-ci
dad
Ver
la T
V a
2 m
etro
s>
16 a
ños
4 pr
egun
tas
y lis
ta d
e 15
enfe
rmed
ades
, inc
luid
o A
sma
alér
gico
EC
HI,
Eur
o-R
EV
ES,
HIS
-18,
WG,
EH
IS, (
OM
S y
OE
CD
),In
icia
tiva
de B
udap
est
Es
nece
sari
o re
form
ular
alg
unas
preg
unta
s e
incl
uir
otra
s.Pa
ra ?
16 a
ños
no s
e pu
ede
esta
blec
er e
l niv
el d
e se
veri
dad,
se d
ebe
cam
biar
la r
espu
esta
de
acue
rdo
a E
HIS
a se
veri
dad
en ?
65 a
ños,
sin
em
barg
o pa
ra lo
scá
lcul
os s
e ha
n ag
rupa
do (
ver
apar
tado
met
odol
ógic
o).
Gra
n he
tero
gene
idad
en
el u
so y
tipo
de a
yuda
s.Se
deb
e pr
egun
tar
si “
tiene
” la
limita
ción
o d
isca
paci
dad
y no
si
“pue
de”
hace
r la
act
ivid
ad.
n el
enu
ncia
do “
evita
r lo
spr
oble
mas
tem
pora
les”
Falta
val
orar
los
dos
tipos
de
visi
ón, i
nclu
so c
on g
afas
SENSORIALES �
227
�E
l uso
de
ayud
as e
s co
nsid
erad
o.N
o pu
ede
ser
usad
o pa
ra <
15
años
.H
ay v
aria
cion
es e
n el
núm
ero
de p
erso
nas
de c
onve
rsac
ión
Inst
rum
ento
ES
CV
-200
5R
ecom
end
acio
nes
ES
CV
-200
5
Inst
itu
cion
es
y p
roye
ctos
CO
NC
LU
SIÓ
N Y
OB
SE
RV
AC
ION
ES
Esc
ucha
r>1
6 añ
osE
CH
I, E
uro-
RE
VE
S, H
IS-1
8,W
G, E
HIS
Sigu
e la
rec
omen
daci
ón y
Esc
ucha
r di
vers
as p
erso
nas
incl
uso
con
apar
ato
El u
so d
e ay
udas
no
es c
onsi
dera
do.
Se re
fiere
a li
mita
cion
es fí
sica
s (n
o si
una
per
sona
es
cieg
a y
no p
uede
cam
inar
).La
s ay
udas
par
a ca
min
ar in
clui
rían
(cal
zado
orto
pédi
co, b
asto
nes,
calib
rado
res,
pró
tesi
s, m
ulet
as).
Cam
inar
2 pr
egun
tas
sim
ilare
s>1
6 añ
os
HIS
-18,
Eur
o-R
EV
ES,
WG,
EH
IS
No
se p
uede
n di
fere
ncia
r los
tipo
sde
sev
erid
ad, n
i de
ayud
as.
Varia
ción
en
las
dist
anci
as, n
ore
fere
ncia
a 5
00 m
etro
s2
preg
unta
s si
mila
res
para
>65
años
No
se c
onsi
dera
n la
s ay
udas
par
a su
bir
y ba
jar
peld
años
de
las
esca
lera
s(u
n ni
vel)
.N
o pu
ede
ser
usad
o pa
ra <
15
años
Su
bir
peld
años
corr
er y
sub
ires
cale
ras
enla
mis
ma
preg
unta
>16
años
Subi
r 10
esca
lone
s,m
ayor
es 6
5añ
os
Eur
o-R
EV
ES,
OM
S-E
urop
a,E
HIS
Sepa
rar
los
ítem
s >1
6 añ
os o
preg
unta
r no
sól
o a
>65
años
Var
iaci
ón e
n el
núm
ero
dees
calo
nes
El u
so d
e ay
udas
o a
sist
enci
a de
apa
rato
s no
es
cons
ider
ado
Se d
ebe
cons
ider
ar la
s do
s ac
tivid
ades
(ag
acha
rse
y ar
rodi
llars
e)N
o pu
ede
ser
usad
o pa
ra <
15 a
ños.
Arr
odi-
llars
e y
agac
hars
e
No
hay
preg
unta
Eur
o-R
EV
ES,
EH
ISIn
clui
r un
ítem
sob
re e
ste
aspe
cto
El u
so d
e ay
udas
o a
sist
enci
a de
apa
rato
s no
es
cons
ider
ado.
No
pued
e se
rus
ado
para
<15
año
s.
No
se c
onsi
dera
n la
s ay
udas
o a
sist
enci
a de
apa
rato
sN
o pu
ede
ser
usad
o pa
ra m
enor
es d
e 15
año
s
Usa
r m
anos
Una
pre
gunt
asi
mila
r > 1
6añ
os
Eur
o-R
EV
ES
(2 p
regu
ntas
),E
HIS
Incl
uir
o se
para
r los
ítem
s ab
rir o
cerr
ar g
rifos
, pue
rtas,
sin
ayu
da
Ext
ende
r el
braz
oN
o ha
ypr
egun
taE
uro-
RE
VE
SIn
clui
r
Car
gar
peso
No
hay
preg
unta
HIS
-18,
Eur
o-R
EV
ES,
EH
ISIn
clui
r
No
se c
onsi
dera
el u
so d
e ay
udas
técn
icas
(de
ntad
uras
)N
o pu
ede
ser
usad
o pa
ra <
15
años
.
Com
unic
ació
n2
preg
unta
s>1
6 añ
osE
CH
I, E
uro-
RE
VE
S, W
GR
efor
mul
ar
Mor
der
ym
astic
arN
o ha
ypr
egun
taE
CH
I, E
uro-
RE
VE
S, E
HIS
Incl
uir
MOVILIDAD*
228
EH
IS, H
IS-1
8 no
inco
rpor
an e
ste
apar
tado
, EC
HI
si in
corp
ora,
Eur
o-R
EV
ES
si, y
util
iza
las
sigu
ient
es d
imen
sion
es: m
emor
ia, n
uevo
apre
ndiz
aje,
leng
uaje
, cap
acid
ad n
umér
ica
y ve
rbal
, ate
nció
n, c
apac
idad
visu
o-es
paci
al, f
unci
ón e
jecu
tiva.
E
Inst
rum
ento
ES
CV
-200
5R
ecom
end
acio
nes
ES
CV
-200
5
Inst
itu
cion
es
y p
roye
ctos
CO
NC
LU
SIÓ
N Y
OB
SE
RV
AC
ION
ES
4. L
IMIT
A-
CIO
NE
S FU
NC
ION
AL
ES
CO
GN
ITIV
AS
No
Prop
uest
o po
r E
uro-
RE
VE
S,pe
ro a
ctua
lizad
o po
r SH
AR
E.
Se d
ebe
revi
sar
la p
ertin
enci
a de
incl
uir
en e
ste
tipo
de e
ncue
stas
INC
LU
IRC
once
pto
gen
eral
: Aut
oval
orac
ión
de la
per
sona
sob
re s
i ha
esta
doim
pedi
do e
n su
act
ivid
ad d
e la
vid
a di
aria
por
cua
lqui
er p
robl
ema
de s
alud
,en
ferm
edad
o d
isca
paci
dad
de o
rige
n m
enta
l o f
ísic
o en
cur
so.
Enc
uest
a ge
nera
l.Pu
ede
ser
usad
o pa
ra <
15
años
Uso
de
prox
y es
per
miti
do.
La
acti
vid
adse
def
ine
com
o “e
jecu
ción
de
una
tare
a o
acci
ón”
y la
sli
mit
acio
nes
de
la a
ctiv
idad
son
defi
nida
s co
mo
las
“dif
icul
tade
s en
laex
peri
enci
a in
divi
dual
en
la e
jecu
ción
de
una
activ
idad
”.Ti
empo
de
refe
ren
cia
de la
dur
ació
n de
la li
mita
ción
de
la a
ctiv
idad
: lap
sode
al m
enos
dur
ante
los
últim
os 6
mes
es.
Ref
erir
se a
las
activ
idad
es q
ue n
orm
alm
ente
la
gen
te h
ace
y no
a la
spr
opia
s (e
vita
r su
best
imac
ione
s), n
o de
be in
clui
rse
en la
pre
gunt
a un
a lis
tade
eje
mpl
os d
e ac
tivid
ades
, ni r
efer
enci
as a
l gru
po d
e ed
ad d
e la
per
sona
.L
as c
ateg
oría
s de
res
pues
ta d
eben
incl
uir
3 ni
vele
s pa
ra d
ifer
enci
ar m
ejor
la s
ever
idad
.E
vita
r la
esp
ecif
icac
ión
de c
once
ptos
de
salu
d (f
ísic
a o
men
tal)
Bas
e de
l cál
culo
del
HLY
, Com
ité d
e in
dica
dore
s de
pro
tecc
ión
soci
al.
Est
á co
nsid
erad
o co
mo
una
med
ida
bási
ca d
el e
stad
o de
sal
ud.
G
5. L
IMIT
AC
IÓN
AC
TIV
IDA
DE
SC
OT
IDIA
NA
SN
o
Hac
e pa
rte
del M
EH
M in
clui
doen
el E
HIS
, EC
V, H
IS-1
8 y
enE
CH
I B
asad
o en
las
prop
uest
as d
eE
uro-
RE
VE
S y
es b
ase
del
cálc
ulo
del i
ndic
ador
est
ruct
ural
HLY
y c
omo
Indi
cado
r de
Des
arro
llo S
oste
nibl
e.
Incl
uir
la p
regu
nta
�
229
�C
once
pto
gen
eral
:M
edir
el g
rado
de
inde
pend
enci
a en
hac
er a
ctiv
idad
es d
elcu
idad
o pe
rson
al.
Se m
ide
la e
jecu
ción
sin
ayu
da y
lueg
o la
ayu
da re
cibi
da e
n la
s AV
D, a
yuda
sté
cnic
as y
la a
dapt
ació
n de
l hog
ar.
Se d
eben
igno
rar l
os p
robl
emas
tem
pora
les,
incl
uyen
do “
norm
alm
ente
”.Se
mid
e la
nec
esid
ad d
e la
ayu
da a
dici
onal
que
es
med
ida
para
toda
s la
s AV
Dju
ntas
(“al
men
os u
na d
e la
act
ivid
ades
”)4
cate
goría
s de
resp
uest
a (s
in d
ificu
ltad/
algu
na d
ificu
ltad,
muc
hadi
ficul
tad/
nada
, en
abso
luto
)N
o pu
ede
ser u
sado
par
a m
enor
es d
e 15
año
s.U
so d
e pr
oxy
es p
erm
itido
.Se
val
ora
la “
ejec
ució
n” (¿
hace
Ud…
?), n
o lo
que
ello
s pi
ensa
n qu
e pu
eden
hace
r.Va
lora
r si e
s de
ficie
nte
la a
yuda
o n
eces
ita m
ás, e
iden
tific
ar e
l tip
o de
ayu
da.
Prev
alen
cia
de A
VD
incl
uido
en
la li
sta
de in
dica
dore
s EC
HI
E
Inst
rum
ento
ES
CV
-200
5R
ecom
end
acio
nes
ES
CV
-200
5
Inst
itu
cion
es
y p
roye
ctos
CO
NC
LU
SIÓ
N Y
OB
SE
RV
AC
ION
ES
6. AC
TIV
IDA
DE
SD
EL
CU
IDA
DO
PER
SON
AL
(res
tric
ción
de
laac
tivid
ad)
Preg
unta
gene
ral p
ara
>16
años
pero
ítem
ses
pecí
fico
spa
ra >
65añ
os
Con
cuer
da H
IS-1
8, E
HIS
se
basó
en
las
prop
uest
as d
e E
uro-
RE
VE
S, E
CH
I
Se d
ebe
incl
uir
todo
s lo
s íte
ms
rela
cion
ados
con
la C
IF p
ara
> 16
años
Lle
var
la c
omid
a de
l pla
to a
su
boca
, cor
tar
la c
omid
a, u
sar
tene
dor,
etc.
Com
er>6
5 añ
osH
IS-1
8, E
CH
I, E
uro-
RE
VE
S,E
HIS
Aco
star
se y
leva
ntar
se d
e la
cam
a o
de u
na s
illa
(2 a
ctiv
idad
es)
Aco
star
se y
leva
ntar
se>6
5 añ
osH
IS-1
8, E
CH
I, E
uro-
RE
VE
S,E
HIS
La E
NS
y la
ESC
V-20
05 c
lasif
ican
este
ítem
den
tro d
e m
ovili
dad
Saca
r la
rop
a, c
oloc
arla
(2
activ
idad
es)
Ves
tirse
yde
sves
tirse
>65
años
HIS
-18,
EC
HI,
Eur
o-R
EV
ES,
EH
IS
Var
ias
activ
idad
es.
Usa
r el
sani
tari
oN
o ha
ypr
egun
taH
IS-1
8, E
CH
I, E
uro-
RE
VE
S,E
HIS
Incl
uir
la p
regu
nta
Bañ
ar y
sec
arse
, ent
rar
en la
duc
ha.
Bañ
arse
odu
char
se>6
5 añ
osH
IS-1
8, E
CH
I, E
uro-
RE
VE
S,E
HIS
Cui
dado
del
cuer
poN
o
Cui
dars
eun
o m
ism
o>6
5 añ
os
Otr
as d
eau
tocu
idad
oM
edic
ació
n>6
5 añ
osE
uro-
RE
VE
S
230
Con
cep
to g
ener
al:
Mid
e el
gra
do d
e in
depe
nden
cia
para
las
activ
idad
es d
elho
gar i
gnor
ando
pro
blem
as te
mpo
rale
sN
o pu
ede
ser u
sado
par
a ni
ños
< 15
año
s.U
so d
e un
pro
xy e
s pe
rmiti
do.
Se v
alor
a la
“ej
ecuc
ión”
de
la a
ctiv
idad
repo
rtada
.C
ausa
de
la li
mita
ción
(est
ado
de s
alud
, dis
capa
cida
d o
edad
o p
or o
tras
razo
nes
(no
tiene
con
ocim
ient
o, ro
les,
otra
s).
Se v
alor
a si
tien
e ay
uda,
y e
l tip
o de
ayu
da (f
amili
a y
asis
tenc
ia p
erso
nal o
ayud
as té
cnic
as y
ada
ptac
ione
s), s
i la
ayud
a re
cibi
da e
s su
ficie
nte
y qu
e tip
o,ne
cesi
dad
sent
ida
de a
yuda
y ti
po.
Se d
ebe
incl
uir 4
cat
egor
ías
de re
spue
sta
para
los
nive
les
de s
ever
idad
(Sin
dific
ulta
d, a
lgun
a di
ficul
tad,
muc
ha d
ificu
ltad,
no
pued
e re
aliz
arlo
).Pr
eval
enci
a de
AIV
D, E
VLD
par
a la
s ac
tivid
ades
del
hog
ar
E
Inst
rum
ento
ES
CV
-200
5R
ecom
end
acio
nes
ES
CV
-200
5
Inst
itu
cion
es
y p
roye
ctos
CO
NC
LU
SIÓ
N Y
OB
SE
RV
AC
ION
ES
7. AC
TIV
IDA
DES
DEL
HO
GA
R ó
AIV
D
Si, >
65 a
ños
Euro
-REV
ES, E
l HIS
-18
no ti
ene
este
apa
rtado
, el E
HIS
incl
uye
med
icac
ión.
Está
en
la li
sta
de in
dica
dore
sEC
HI.
Se d
eben
incl
uir d
iver
sos
ítem
spa
ra v
alor
ar lo
s do
min
ios
rela
cion
ados
con
la C
IF“¿
Rea
liza?
”
Usa
r el
telé
fono
Si, >
65 a
ños
Pued
e ha
cer l
lam
adas
y c
onte
star
el t
eléf
ono
Com
prar
Si, >
65 a
ños
Salir
a c
ompr
ar s
in a
yuda
Coc
inar
Si, >
65 a
ños
La p
erso
na e
s ca
paz
de c
ocin
ar
Trab
ajo
de
casa
(lig
ero
ype
sado
)Si
, >65
año
sD
iver
sas
activ
idad
es
Fina
nzas
8. O
TRA
SA
CTI
VID
AD
ESD
E LA
VID
AD
IAR
IA
Si, >
65 a
ños
La E
NS
2006
y la
ESC
V-2
005
clas
ifica
est
e íte
m d
entro
del
apar
tado
de
mov
ilida
dLl
evar
a c
abo
tare
as a
dmin
istra
tivas
No
Euro
-REV
ES, E
HSM
Den
tro d
e la
list
a de
indi
cado
res
HIS
-18
no h
ay e
ste
tipo
dein
dica
dore
s, e
n el
EH
SM-2
007/
8ta
mpo
co s
e in
cluy
e
Valo
rar s
u in
clus
ión
E
�
231
Con
cep
to g
ener
al: s
alud
aut
oper
cibi
daPu
ede
ser
usad
o pa
ra m
enor
es d
e 15
año
sN
o es
tá p
erm
itido
el u
so d
e un
pro
xyR
efer
enci
a a
“sal
ud
en
gen
eral
” m
as q
ue a
l pre
sent
e es
tado
de
salu
d.O
miti
r cu
alqu
ier
refe
renc
ia a
la e
dad
y a
com
para
r co
n ot
ros
de s
u m
ism
aed
ad.
Om
itir
la c
ompa
raci
ón c
on s
u pr
opio
est
ado
de s
alud
pre
vio
o fu
turo
.N
o tie
ne li
mita
ción
en
el ti
empo
ni p
erio
do d
e re
fere
ncia
.E
n la
res
pu
esta
debe
hab
er c
inco
cat
egor
ías,
una
inte
rmed
ia q
ue d
eber
íase
r un
térm
ino
neut
ral.
EG,
G
Inst
rum
ento
ES
CV
-200
5R
ecom
end
acio
nes
ES
CV
-200
5
Inst
itu
cion
es
y p
roye
ctos
CO
NC
LU
SIÓ
N Y
OB
SE
RV
AC
ION
ES
9. S
AL
UD
PE
RC
IBID
ASi
Es
prop
uest
o po
r O
MS
y es
táde
ntro
del
ME
HM
.E
uro-
RE
VE
S, E
CV
y E
HIS
,H
IS-1
8 y
en E
CH
I, el
EU
RO
HIS
incl
uye
una
preg
unta
dent
ro d
el W
HO
Qol
, per
o no
es
reco
men
dada
Ref
orm
ular
el e
nunc
iado
, per
ote
nien
do c
uida
do c
on la
san
teri
ores
enc
uest
as p
ara
note
ner
pérd
idas
de
info
rmac
ión
Peri
odo
de 4
sem
anas
Med
ir e
l Im
pact
o de
l Rol
, MH
I-5
del S
F-36
, Vita
lidad
, fun
cion
amie
nto
soci
al
Inco
rpor
ar ít
em d
e do
lor
basa
do e
n SF
-36
y re
com
enda
do p
or E
HIS
(e
Inic
iativ
a de
Bud
apes
t)C
onse
nso
inic
ial (
SF-3
6 v2
) pa
ra e
l EH
IS p
ero
nece
sari
a su
rev
isió
n.
E
10. S
AL
UD
M
EN
TAL
Dis
trés
Psic
ol.
EU
RO
HIS
, Eur
o-R
EV
ES,
EC
HI,
EH
IS, O
MS
Plan
tear
la in
clus
ión
de u
nm
ódul
o pa
ra m
edir
la s
alud
men
tal p
ositi
va (
valid
ado
para
Esp
aña)
, ya
que
actu
alm
ente
solo
se
mid
e co
n el
GH
Q 1
2(i
nstr
umen
to r
ecom
enda
do p
orla
OM
S) e
l dis
trés
psi
coló
gico
(val
ora
posi
ble
caso
de
enfe
rmed
ad m
enta
l) y
no
valo
rala
sal
ud m
enta
l
BIBLIOGRAFÍA
9
235
Abellán, A. y Puga, MªD. (2005). La discapacidad en la población española. Estudio monográfico. En:Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, Secretaría de Estado de Servicios Sociales e IMSERSO(Eds.), Informe Mayores 2004. Las personas mayores en España (Tomo I ed., pp. 779-809).Madrid: IMSERSO. [Versión electrónica]. Disponible en: http://www.imsersomayores.csic.es/estadisticas/informemayores/informe2004/index.html.
Aromaa, A., Koponen, P., y Tafforeau, J. (Eds.) (2003a). Status and future of health surveys in theEuropean Union. Final report of phase 2 of the project Health Surveys in the EU: HIS andHIS/HES Evaluation and Models. [acceso 05 de abril de 2008]. Disponible en:http://ec.europa.eu/health/ph_projects/2000/monitoring/fp_monitoring_2000_frep_04_en.pdf.
Aromaa, A., Koponen, P., Tafforeau, J., Vermeire, C., y Core Group HIS/HES. (2003b). Evaluation ofhealth interview surveys and health examination surveys in the European Union. The EuropeanJournal of Public Health, 13(suppl 3), 67-72.
Ayuso-Mateos, J., Nieto-Moreno, M., Sánchez-Moreno, J., y Vázquez-Barquero, J. (2006).Clasificación Internacional del Funcionamiento, la Discapacidad y la Salud (CIF): aplicabilidad yutilidad en la práctica clínica. Medicina Clínica (Barcelona), 146 (12), 461-466.
Bajekal, M. (2005). Healthy life expectancy by area deprivation: magnitude and trends in England,1994-1999. Health Statistics Quarterly, 25, 18-27.
Börsch-Supan, A.; Brugiavini, A.; Jürges, H.; Mackenbach, J.; Siegrist, J.; Weber, G. (Eds.) (2005).Health, Ageing and Retirement in Europe. First results from the Survey of Health, Ageing andRetirement in Europe. Mannheim: Mannheim Research Institute for the Economics of Aging(MEA), University of Mannheim. [Versión electrónica]. Disponible en: http://www.mea.uni-mannheim.de.
Börsch-Supan, A.; Jürges, H. (Eds.) (2005). The Survey of Health, Aging, and Retirement in Europe -Methodology. Mannheim Research Institute for the Economics of Aging (MEA), University ofMannheim. [acceso 07 de marzo de 2008]. Disponible en: http://www.share-project.org/.
9. BIBLIOGRAFÍA
236
Bossuyt, N., Gadeyne, S., Deboosere, P., y Van Oyen, H. (2004). Socio-economic inequalities in healthexpectancy in Belgium. Public Health, 118(1), 3-10.
Buratta, V., Frova, L., Gargiulo, L., Gianicolo, E., Pratti, S., y Quattrociocchi, L. (2003).Development of a common instrument for chronic physical conditions. En: WHO, EUROHIS:Developing common instruments for health surveys. Amsterdam: IOS Press (pp. 21-34). [Versiónelectrónica]. Disponible en: http://www.euro.who.int/InformationSources/Publications/Catalogue/20030414_1
Bush, J., Chen, M., y Zaremba, J. (1971). Estimating health program outcomes using a Markovequilibrium analysis of disease development. American Journal of Public Health, 61(12), 2362-2375.
Cambois, E. (2002). Measuring activity restriction in young adults in Europe. En: J.M. Robine, C.Jagger, y I. Romieu (Eds.), Selection of a coherent set of health indicators for the European Union.Phase II: Final Report (pp. 47-64). Montpellier: Euro-REVES. [acceso 10 de abril de 2007].Disponible en: http://ec.europa.eu/health/ph_projects/2000/monitoring/fp_monitoring_2000_frep_03_en.pdf
Cambois, E., Jagger, C., y Robine, J. M. (2000). Activity restriction in daily life (ADL). In J.M. Robine,C. Jagger, y V. Egidi (Eds.), Selection of a coherent set of health indicators. A First step towards.A user’s guide to Health Expectancies for the European Union (pp. 43-58). Montpellier: Euro-REVES. [acceso 10 de abril de 2007]. Disponible en: http://www.ined.fr/fichier/t_telechargement/11005/telechargement_fichier_fr_ug.doc.final.pdf
Chiang, C.L. (1984). The life table and its applications. Florida: Krieguer Publishing Company, INC.
Comunidad de Madrid (2007). Encuesta de Salud 2007. Portal de Salud de la Comunidad de Madrid[acceso 05 de febrero de 2008]. Disponible en: http://www.madrid.org/cs/Satellite?pagename=PortalSalud%2FPage%2FPTSA_pintarContenidoFinal&language=es&cid=1142341589600.
Conselleria de Sanitat. Dirección General de Ordenación, Evaluación e Investigación Sanitaria. Oficinadel Plan de Salud. Generalitat Valenciana. (2007). Encuesta de Salud de la Comunidad Valenciana2005. Valencia: Conselleria de Sanitat. Generalitat Valenciana.
Crimmins, E., Hayward, M., y Saito, Y. (1994). Changing mortality and morbidity rates and the healthstatus and life expectancy of the older population. Demography, 31(1), 159-175.
Cubo, E., Álvarez, E., Morant, C., Cuesta, P., Martín, P., Nova, R. et al. (2005). Burden of disease relatedto Parkinson’s disease in Spain in the year 2000. Movement Disorders, 20(11), 1481-1487.
237
De Bruin, A., Nossikov, A., y Picavet, H. (1996). Health Interview Surveys: towards internationalharmonization of methods and instruments (European series Nº58). Copenhagen: WHO RegionalOffice for Europe, Statistics Netherlands, Voorburg.
De Palma, H. y Crialesi, R. (2003). Comparative Analysis of Minimum European Health Module andQuestions Used in Europe. Washington City Group on Disability Statistics y ISTAT. [acceso 13 deenero de 2008]. Disponible en: http://www.handicapincifre.it/europa/Mehm.pdf.
Departamento de Sanidad. Administración de la Comunidad Autónoma del País Vasco. (2004). Encuestade Salud de la C. A. del País Vasco 2002. Vitoria-Gasteiz: Servicio Central de Publicaciones delGobierno Vasco. [acceso 20 de febrero de 2008]. Disponible en: www.euskadi.net.
Dewey, M. y Prince, M. (2005). Cognitive Function. En: Börsch-Supan A., Brugiavini A., Jürges H.,Mackenbach J., Siegrist J., y Weber G. (Eds.), Health, Ageing and Retirement in Europe. Firstresults from de Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe (pp. 118-125). Mannheim:Mannheim Research Institute for the Economics of Aging.
DG SANCO y EUROSTAT. (2007). European Health Interview & Health Examination SurveysDatabase. Statistics Netherlands, KTL Finland, y Scientific Institute of Public Health - Belgium.[acceso 05 de junio de 2007]. Disponible en: https://www.iph.fgov.be/hishes/surveys.
Dirección General de Salud Pública, Registro de Mortalidad. (2007). Estadísticas de Mortalidad. Portalde la Conselleria de Sanitat [Versión Electrónica]. Disponible en: http://www.sp.san.gva.es/isum/Direct.jsp?ISUM_Shortcut=EPI_212.
ECHI Project Group. (2001). Design for a set of European Community Health Indicators. Final Reportby the ECHI Project. Health & Consumer Protection Directorate General [acceso 13 de octubrede 2007]. Disponible en: http://www.ggd.nl/kennisnet/uploaddb/downl_object.asp?atoom=15444&VolgNr=1
ECHI Project Group. (2005a). Design for a set of European Community Health Indicators. Final Reportby the ECHI Project. Health & Consumer Protection Directorate General [Versión electrónica].Disponible en: http://ec.europa.eu/health/ph_information/dissemination/echi/echi_en.htm.
ECHI Project Group. (2005b). Public Health Indicators for Europe: Context, selection, definition. FinalReport by the ECHI project. Phase II. [Versión electrónica]. Disponible en: http://www.healthindicators.org/ICHI/(npim3p552iz0e055zt32ddfh)/PDF/ECHI-2%20Final%20report%20June% 2020.pdf.
ECHI Project Group. (2007). International Compendium of Health Indicators ICHI. ECHI ProjectGroup. Ref Type: Data File.
238
ECHI Project Group. (2008). International Compendium of Health Indicators - ICHI. ICHI website [On-line]. Disponible en: http://www.healthindicators.org/ICHI/(izpsg1yxqo1mvf45ludywwj2)/General/StartMenu.aspx.
ECHIM Core Group. (2008). European Community Health Indicators Monitoring. ECHIM website[On-line]. Disponible en: www.echim.org.
Egea, C. y Sarabia, A. (2001). Experiencias de aplicación en España de la Clasificación Internacionalde Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías. (Documentos 58/2001) Madrid: Ministerio deTrabajo y Asuntos Sociales.
Egea, C. y Sarabia, A. (2008). Visión y modelos conceptuales de la Discapacidad. Discapnet [On-line].Disponible en: http://usuarios.discapnet.es/disweb2000/art/VisionDis.pdf.
EHEMU. (2005a). Are we living longer, healthier lives in the EU? (Rep. No. 2).
EHEMU. (2005b). Health Expectancy in Spain. EHEMU website [On-line]. Disponible en: www.hs.le.ac.uk/reves/ehemutes/index.html.
EHEMU. (2006). Report on the development of the EHEMU information system (version 001) (Rep. No.EHEMU Technical report 2006_1).
Esnaola, S., Martín, U., Pérez, Y., Ruiz, R., Aldasoro, E., y Calvo, M. (2006). Magnitud y desigualdadessocioeconómicas de la esperanza de vida ajustada por calidad en la CAPV. . [On-line]. Disponibleen: http://www.osanet.euskadi.net/r8513714/es/contenidos/informacion/estado_salud/es_5463/adjuntos/informe%20EVAC%2020061212.pdf.
Euro-REVES. (2000). Selection of a Coherent Set of Health Indicators. A First step towards. A user’sguide to Health Expectancies for the European Union Montpellier: Euro-REVES.
Euro-REVES. (2002). Selection of a coherent set of health indicators for the European Union. Phase II:Final Report (Rep. No. Version August 13, 2002). Montpellier (France): Equipe INSERMDemographie et Santé - Val d’ Aurelle.
European Commission. (2008a). Healthy Life Years. European Commission website [On-line].Disponible en: http://ec.europa.eu/health/ph_information/indicators/lifeyears_en.htm.
European Commission. (2008b). Task Force on Health Expectancies. European Commission website[On-line]. Disponible en: http://ec.europa.eu/health/ph_information/implement/wp/indicators/taskforce_expectancies_en.htm.
239
European Commission y Directorate General Health and Consumer Protection (SANCO). (2004).Building a European Health Survey System: Improving information on self-perceived morbidityand chronic conditions.
European Commission y EUROSTAT. (2000). European Community Household Panel. SurveyQuestionnaires. Wave 8, 2001 (Rep. No. Doc. PAN 161/00). [On-line].
European Commission y EUROSTAT. (2004a). Guidelines for the collection of data on 18 HIS items.European Commission [On-line]. Disponible en: http://ec.europa.eu/health/ph_information/dissemination/reporting/his_items_en.pdf.
European Commission y EUROSTAT. (2004b). HIS: Health Interview Surveys. Guidelines for thecollection of data on 18 HIS items. Ronda 2004. Ref Type: Generic
European Commission y EUROSTAT. (2007). European Health Interview Survey (EHIS). 1st round2007-2008. Background and rationale of the questions. European Commission [On-line].Disponible en: http://circa.europa.eu/Public/irc/dsis/health/library?l=/methodologiessandsdatasc/healthsinterviewssurvey/2007-2008_methodology/background_2007pdf/_EN_1.0_&a=d.
European Commission, EUROSTAT, y Core Group HIS/HES. (2005). Guidelines for the development andcriteria for the adoption of Health Survey instruments. European Commission [On-line]. Disponible en:http://ec.europa.eu/health/ph_information/dissemination/reporting/healthsurveys_en.pdf
European Commission, EUROSTAT, y Partnership on public health statistics Group HIS. (2007).Conceptual translation cards and guidelines. European Health Interview Survey (EHIS). 1st round2007-2008. European Commission [On-line]. Disponible en: http://circa.europa.eu/Public/irc/dsis/health/library?l=/methodologiessandsdatasc/healthsinterviewssurvey/20072008_methodology/conceptual_guidelinespdf/_EN_1.0_&a=d
European Commission, Health y Consumer Protection Directorate General. (2004). Strategy onEuropean Community Health Indicators (ECHI) = the “Short List”. European Commissionwebsite [On-line]. Disponible en: http://ec.europa.eu/health/ph_information/documents/ev20040705_rd09_en.pdf.
European Opinion Research Group. (2007). Health and long-term care in the European Union. (Rep.No. 283). European Commission.
European Opinion Research Group EEIG. (2003). The Health of Adults in the European Union. (Rep.No. Special Eurobarometer 183-7 / Wave 58.2). Brussels: European Commission.
240
European Parliament y Council of the European Union. (2002). Decision No. 1786/2002/EC of theEuropean Parliament and of the Council of 23 September 2002. Adopting a programme ofCommunity action in the field of public health (2003-2008). Official Journal of the EuropeanCommunities [On-line]. Disponible en: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/oj/2002/l_271/l_27120021009en00010011.pdf.
EUROSTAT. (2007a). ECHP micro data for scientific purposes. EUROSTAT homepage [On-line].Disponible en: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1913,47567825,1913_47568298&_dad=portal&_schema=PORTAL#B.
EUROSTAT. (2007b). EU-SILC dataset. EUROSTAT [On-line]. Disponible en: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1913,47567825,1913_58814988&_dad=portal&_schema=PORTAL.
Evans, G. (1983). Prevention of age-associated loss of autonomy: epidemiological approaches. Journalof Chronic Diseases, 37 (5), 353-363.
Fanshel, S. (1972) A meaningful measure of health for epidemiology. International Journal ofEpidemiology, 1(4), 319-337.
Fries, J. (1989). The compression of morbidity: Near or far? Milbank Quarterly, 67(2), 208-232.
Génova, R. y Pereira, J. (2002). Estudio monográfico: Las expectativas de salud. En Ministerio deTrabajo y Asuntos Sociales, Secretaría General de Asuntos Sociales, y IMSERSO (Eds.), Laspersonas mayores en España. Informe 2002 Madrid: IMSERSO.
Gispert, R. y Gutiérrez-Fisac, J.L. (1997). Esperanza de vida saludable: pasado y presente de unindicador con futuro. Revisiones en Salud Pública, 5, 7-32.
Gispert, R., Puig, X., Torné, M., y Puigdefabregas, A. (2001). Esperança de vida en bona salut.Catalunya 1986-1997. Butlletí Epidemiològic de Catalunya, XXII (11), 143-149.
Gispert, R., Ritchie, K., Rajmil, L., Rue, M., Glutting, J., y Roset, M. (1998). Mental health expectancy:an indicator to bridge the gap between clinical and public health perspectives of population mentalhealth. Acta Psychiatrica Scandinavica, 98(3), 182-186.
Gispert, R., Ruiz-Ramos, M., Arán, M., Viciana, F., y Clot-Razquin, G. (2007). Diferencias en laesperanza de vida libre de discapacidad por sexo y comunidades autónomas en España. RevistaEspañola de Salud Pública 81(2), 155-165.
241
Grupo Cantabria en Discapacidades. (2008). Programa docente y de difusión de la CIF. [On-line].Disponible en: http://usuarios.discapnet.es/disweb2000/cif/materiales.htm.
Guralnik, J., Land, K., Blazer, D., Fillenbaum, G., y Branco, L. (1993). Educational Status and ActiveLife Expectancy among Older Blacks and Whites. The New England Journal of Medicine, 329(2),110-116.
Gutierrez-Fisac, J.L, Gispert, R., y Sola, J. (2000). Factors explaining the geographical differences inDisability Free Life Expectancy in Spain. Journal of Epidemiology and Community Health, 54(6),451-455.
IMSERSO. (2004). Estudio monográfico. La discapacidad en la población española. En Ministerio deTrabajo y Asuntos Sociales, IMSERSO, y CSIC (Eds.), Las personas mayores en España. Informe2004. Madrid: Instituto de Mayores y Servicios Sociales.
IMSERSO y CIS. (2004). Apoyo Informal a las personas mayores. Portal Mayores [On-line]. Disponibleen: http://www.imsersomayores.csic.es/estadisticas/encuestas/index.html.
IMSERSO y CIS. (2006). Encuesta de condiciones de vida de los mayores, 2006. Portal Mayores [On-line]. Disponible en: http://www.imsersomayores.csic.es/estadisticas/encuestas/index.html.
INE. (1986). Encuesta sobre Discapacidades, Deficiencias y Minusvalías, 1986. Discapnet [On-line].Disponible en: http://www.discapnet.es/documentos/estadisticas/eddm001-1.htm.
INE. (2005). Encuesta de Condiciones de Vida. Metodología. INE base [On-line]. Disponible en:http://www.ine.es/daco/daco42/condivi/ecv_metodo.pdf.
INE y Ministerio de Sanidad y Consumo. (2008). Encuesta Nacional de Salud 2006. INE website [On-line]. Disponible en: http://www.ine.es/inebase/cgi/um?M=%2Ft15%2Fp419&O=inebase&N=&L
Instituto Valenciano de Estadística. (2007). Padrón Municipal. Portal Estadístico de la GeneralitatValenciana [On-line]. Disponible en: http://ive.infocentre.gva.es/
Jagger, C. (2001). Mental Health Indicators in Europe. (Rep. No. ESA/STAT/AC.81/7-5). New York:United Nations .
Jagger, C., Cox, B., Le Roy, S., y EHEMU team. (2006). Health Expectancy Calculation by the SullivanMethod: A practical guide (Rep. No. 2006_3). EHEMU.
Jagger, C., Ritchie, K., Bronnum-Hansen, H., Deeg, D., Gispert, R., et al. (1998). Mental healthexpectancy - The European perspective: A synopsis of results presented at the conference of the
242
European network for the calculation of health expectancies (Euro-REVES). Acta PsychiatricaScandinavica, 98(2), 85-91.
Jagger, C. y Robine, J.M. (2002). Instrumental Activities of Daily Living (IADLs). In J.M. Robine, C.Jagger, y I. Romieu (Eds.), Selection of a coherent set of health indicators for the European Union.Phase II: Final Report (pp. 35-46). Montpellier: Euro-REVES.
Jette, A. (2007). Disablement outcomes in geriatric rehabilitation. Medical Care, 35(6), 28-37.
Jiménez, MªT, González, P., y Martín-Moreno, J. (2002). La Clasificación Internacional delFuncionamiento de la Discapacidad y de la Salud (CIF) 2001. Revista Española de Salud Pública,76(4), 271-279. [On-line]. Disponible en: http://www.scielosp.org/scielo.php?pid=S1135-57272002000400002&script=sci_arttext&tlng=en.
Kahn, R. (2002). On “Successful aging and well-being: Self-rated compared with Rowe and Kahn”.Guest editorial. The Gerontologist, 42 (6), 725-726. http://proquest.umi.com/pqdweb?index=0&sid=1&srchmode=1&vinst=PROD&fmt=6&startpage=1&clientid=41257&vname=PQD&RQT=309&did=267227081&scaling=FULL&ts=1205428325&vtype=PQD&rqt=309&TS=1205428333&clientId=41257.
Katz, S., Branch, L., y Branson, M. (1983). Active Life Expectancy. New England Journal of Medicine,309(20), 1218-1224.
Kroeger, A. (1986). Errores de respuesta y otros problemas de las encuestas de salud mediante entrevistaen los países en desarrollo. Boletín de la Oficina Sanitaria Panamericana, 100(3), 253-282. [On-line]. Disponible en: http://hist.library.paho.org/Spanish/BOL/v100n3p253.pdf.
López, C. (2007). La discapacidad y las clasificaciones, las encuestas y las leyes. Índice. Revista deEstadística y Sociedad, 20, 12-13. [On-line]. Disponible en: http://www.revistaindice.com/numero20/.
Manton, K. (1982). Changing concepts of morbidity and mortality in the elderly population. MilbankMemorial Fund Quarterly, Health and Society, 60 (2), 183-244.
Manuel, D., Schultz, S., y Kopec, J. (2002). Measuring the health burden of chronic disease and injuryusing health adjusted life expectancy and the Health Utilities Index. Journal of Epidemiology andCommunity Health, 56 (11), 843-850.
Martínez-Sánchez, E., Gutiérrez-Fisac, J.L., Gispert, R., y Regidor, E. (2001). Educational differencesin health expectancy in Madrid and Barcelona. Health Policy, 55(3), 227-231.
243
Mathers, C. y Loncar, D. (2006). Projections of Global Mortality and Burden of Disease from 2002 to2030. PLoS Med, 3(11), 2011-2030. [On-line]. http://medicine.plosjournals.org/perlserv/?request=get-document&doi=10.1371/journal.pmed.0030442.
McKenna, M., Michaud, C., Murray, C., y Marks, J. (2005). Assessing the Burden of Disease in theUnited States Using Disability-Adjusted Life Years. American Journal of Preventive Medicine, 28(5), 415-423.
Meltzer, H. (2003). Development of a common instrument for mental health. En WHO, EUROHIS:Developing common instruments for health surveys. Amsterdam: IOS Press. (pp. 35-60). [Versiónelectrónica]. Disponible en: http://www.euro.who.int/InformationSources/Publications/Catalogue/20030414_1.
Ministerio de Sanidad y Consumo. (2005a). La esperanza de vida libre de incapacidad. Un indicadorestructural. Instituto de Información Sanitaria. Ministerio de Sanidad. [On-line]. Disponible en:http://www.msc.es/estadEstudios/estadisticas/docs/informeEVLI.pdf.
Ministerio de Sanidad y Consumo. (2005b). La salud de la Población Española en el contexto Europeoy del Sistema Nacional de Salud. Indicadores de Salud. Regidor, E. y Gutiérrez-Fisac, J.L. (Eds.).1-337. Madrid, Ministerio de Sanidad y Consumo.
Ministerio de Sanidad y Consumo. (2007). Ministerio de Sanidad y Consumo. Ministerio de Sanidad yConsumo [On-line].
Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, INE, y Fundación ONCE. (1999). Encuesta deDiscapacidades, Deficiencias y Estado de Salud 1999. Madrid: INE Artes Gráficas.
Mompart, A., Medina, A., Brugulat, P., y Tresserras, R. (2006). Encuesta de Salud de Catalunya 2006.Un instrumento de planificación sanitaria. Índice. Revista de Estadística y Sociedad, 20, 19-22.
Murray, C., Salomon, J., y Mathers, C. (2000). A critical examination of summary measures ofpopulation health. Bulletin of the World Health Organization, 78 (8), 981-994.
Murray, C., López, A., y Jamison D. (1994). The global burden of disease in 1990: summary results,sensitivity analysis and future directions. Bulletin of the World Health Organization, 72(3), 495-509.
Murray, C. y López, A. (1997). Regional-patterns of disability-free life expectancy and disability-adjusted life expectancy: Global Burden of Disease Study. Lancet, 349 (9062), 1347-1352.
Nagi, S. (1976). An epidemiology of disability among adults in the United States. The MilbankMemorial Fund Quarterly. Health and society, 54, 439-467.
244
Nusselder, W., Van Velden, K., Van Sonsbeek, J., Lenior, M., y Van Den Bos, G. (1996). The eliminationof selected chronic diseases in a population: the compression and expansion of morbidity.American journal of public health, 86(2), 187-194.
OECD y IRDES-Institute de Recherche et d’Étude en Economie de la Santé. (14-6-2008). OECD HealthData. OECD Secretariat and IRDES (Institute de Recherche et d’Etude en Economie de la Santé).
OMS. (2001). Clasificación Internacional del funcionamiento de la discapacidad y de la salud: CIF.OMS y OPS. Ministerio de Trabajos y Asuntos Sociales; Secretaría de Estado de ServiciosSociales, Familias y Discapacidad; Instituto de Mayores y Servicios Sociales (IMSERSO).
Otero, A. (2004). La atención a la dependencia asociada al envejecimiento. Necesidades no cubiertas.Revista Encuentros Multidisciplinares, 6 (16), 59-66. [On-line]. Disponible en: http://www.encuentros-multidisciplinares.org/Revistan%C2%BA16/Angel%20Otero%20Puime.pdf.
Otero, A., Zunzunegui, M., Rodríguez-Laso, A., Aguilar, M., y Lázaro, P. (2004). Volumen y tendenciasde la dependencia asociada al envejecimiento en la población española. Revista Española de SaludPública, 78(2), 201-213.
Palacios, E. y Abellán, A. (2007). Diferentes estimaciones de la discapacidad y la dependencia enEspaña. Informes Portal Mayores [On-line]. Disponible en: http://www.imsersomayores.csic.es/documentos/documentos/abellan-estimaciones-10.pdf
Räty, S., Aromaa, A. y Koponen, P. (2003). Measurement of physical functioning in comprehensivenational health surveys - ICF as a framework National Public Health Institute,KTL. Departmentof Health and Functional Capacity.
Robine, J. M. (2000). Prolongación de la vida de los seres humanos: longevidad y calidad de vida.Encuentro latinoamericano y caribeño sobre las personas de edad - Seminario técnico [On-line].Disponible en: http://www.eclac.cl/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/4/5604/P5604.xml&xsl=/celade/tpl/p9f.xsl&base=/tpl/top-bottom.xslt
Robine, J. M., Cambois, E., y Romieu, I. (1999). Health expectancy indicators Medecine/Sciences,15(12), 1450-1453.
Robine, J. M., Jagger, C., Buratta, V., Cambois, E., Egidi, V., Gispert, R., et al. (2000). Commonreference framework. In J.M. Robine, C. Jagger, y V. Egidi (Eds.), Selection of a coherent set ofhealth indicators. A first step towards a user´s guide to health expectancies for the EuropeanUnion. (pp. 9-17). Montpellier: Euro-REVES.
245
Robine, J. M., Jagger, C., Mathers, C., Crimmins, E., y Suzman R. (2003a). Determining HealthExpectancies. England: John Wiley & Sons.
Robine, J. M., Jagger, C., y The Euro-REVES group. (2003b). Creating a coherent set of indicators tomonitor health across Europe. The Euro-REVES 2 project. European Journal of Public Health,13(suppl 3), 6-14.
Robine, J. M., y Mathers, C. (1993). Measuring the compression or expansion of morbidity thoughchanges in health expectancy. In REVES (Ed.), Calculation of health expectancies:harmonization, consensus achieved and future perspectives (pp. 269-286). Montrouge: JhonLibbey Eurotext.
Robine, J. M., Michel, J., y Branch, L. (1992). Measurement and utilization of healthy life expectancy:conceptual issues. Bulletin of the World Health Organization, 70, 791-800.
Robine, J. M., y Ritchie, K. (1991). Healthy life expectancy: evaluation of global indicator of change inpopulation health. British Medical Journal, 302(6774), 457-460.
Robine, J. M., Romieu, I., y Cambois, E. (1997). Health expectancies and current research. Reviews inClinical Gerontology, 7(1), 73-81.
Rodríguez, B. (2007). Encuesta Nacional de Salud. Índice. Revista de Estadística y Sociedad, 20, 9-11.[On-line]. Disponible en: http://www.revistaindice.com/numero20/p9.pdf.
Sanders, B. (1964). Measuring community health levels. American Journal of Public Health, 54, 1063-1070.
Sanderson, D., Rasmussen, N., y Gispert, R. (2000). Perceived health. In J.M. Robine, C. Jagger, y V.Egidi (Eds.), Selection of a coherent set of health indicators for the European Union. A first steptowards a user’s guide to health expectancies for the European Union (pp. 69-78). Montpellier:Euro-REVES.
Sihvonen, A., Kunst, A., Lahelma, E., Valkonen, T., y Mackenbach, J. (1998). Socioeconomicinequalities in health expectancy in Finland and Norway in the late 1980s. Social Science andMedicine, 47 (3), 303-315.
Statistical Commission and UN Economic Commission for Europe, Statistical Office of the EuropeanCommunities, WHO, y Conference of European Statisticians. (2004a). How to improveinternational comparability of health surveys: The role of health examinations. Meeting on theMeasurement of Health Status. Working Paper Nº 13 [On-line]. Disponible en: http://www.unece.org/stats/documents/ces/ac.36/2004/wp.13.e.pdf .
246
Statistical Commission and UN Economic Commission for Europe, Statistical Office of the EuropeanCommunities, WHO, y Conference of European Statisticians. (2004b). Summary measures of thepopulation health. Meeting on the Measurement of Health Status.Working Paper Nº 17 [On-line].Disponible en: http://www.unece.org/stats/documents/ces/ac.36/2004/wp.17.e.pdf.
Statistical Commission and UN Economic Commission for Europe, Statistical Office of the EuropeanCommunities, WHO, y Conference of European Statisticians. (2004c). The Euro-REVESapproach: a vision for Europe. Meeting on the Measurement of Health Status.Working Paper Nº16 [On-line]. Disponible en: http://www.unece.org/stats/documents/ces/ac.36/2004/wp.16.e.pdf.
Sullivan, D.F. (1971). A single index of mortality and morbidity. HSMHA health reports, 86, 347-354.http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=1937122&blobtype=pdf.
TNS Opinion & Social. (2007). Health in the European Union (Rep. No. Special Eurobarometer 272 /Wave 66.2). European Commission.
TNS Opinion & Social y DG SANCO. (2006). Eurobarometer Mental Well-being. SpecialEurobarometer 248 / Wave 64.4 - DG SANCO.
Valkonen, T., Sihvonen, A., y Lahelma, E. (1997). Health expectancy by level of education in Finland.Social Science and Medicine, 44(6), 801-808.
Verbrugge, L. (1997). A global disability indicator. Journal of aging studies, 11(4), 337-362.
Vilagut, G., Ferrer, M., Rajmil, L., Rebollo, P., Permanyer-Miranda, G., Quintana, J., et al. (2005). ElCuestionario de Salud SF-36 español: una década de experiencia y nuevos desarrollos. GacetaSanitaria, 19(2), 135-150.
WHO. (1980). International Classification of Impairments, disabilities, and Handicaps a manual ofclassification relating consequences of disease. Ginebra: WHO.
WHO. (1984). The uses of epidemiology in the study of the ederly: Report of a WHO Scientific Groupon the Epidemiology of Aging (Rep. No. Technical Report Series 706). Geneva: WHO.
WHO. (2003). EUROHIS: Developing common instruments for health surveys. Amsterdam. IOS Press.[Versión electrónica]. Disponible en: http://www.euro.who.int/InformationSources/Publications/Catalogue/20030414_1.
WHO-Regional Office for Europe. (2008). European Health for All database (HFA-DB). World HealthOrganization. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe. 2008. Ref Type: Data File
Wolinsky, F. y Johnson, R. (1991). The use of health services by older adults. Journal of Gerontology:Social Sciences, 46, S345-S357.
ANEXOS
1O
249
Anexo 1. Minimum European Health Module (MEHM)
1O. ANEXOS
� 1. How is your health in general?
Very good, good, fair, bad, very bad
� 2. Do you have any long-standing illness or health problem?
Yes/No
� 3. For at least the past (last) 6 months (or more), (to what extent)89 have you been limited inactivities people usually do because of a health problem?
Yes, strongly/severely limited; Yes, limited; No, not limited
(Would you say you have been: Severely limited/ limited but not severely/not limited at all?)
89 En cursiva la versión presentada en el informe de la Comisión Europea (European Commission & Directorate GeneralHealth and Consumer Protection (SANCO), 2004). En rojo una palabra adicional presentada en HIS-18.
250
Anexo 2. Proyecto EUROHIS
� Instrumento de morbilidad crónica recomendado por EUROHIS en inglés y en castellano
1. OPEN-ENDED QUESTION
Do you have any long-standing illness or health problem? Yes/No
Please considerer the following long-standing illnesses or conditions and reply to each of them
2. DISEASE-SPECIFIC QUESTION
For those countries that use “chronic” as a more general term than “long-standing”,the recommended question is: Do you have any chronic illness or health problem? Yes/No
Do you have orhave you ever had
any of the followingdiseases?
Was this conditiondiagnosed by a
doctor?
Have you had thisproblem in the past
12 months?
For this conditiondid you take drugsor have you beenunder therapy inthe past months?Diseases or conditions
AsthmaIf yes, is it allergic asthma?Allergy (excluding allergic asthma)DiabetesCataractHypertension (high blood pressure)Heart attackStroke, cerebral haemorrhageChronic bronchitis, emphysemaArthrosis, (rheumatic) arthritisOsteoporisisGastric or duodenal ulcerMalignant thumour (including leukaemiaand lymphoma)Migraine or frequent headacheChronic anxiety or depressionOther (specify)
..........................................
..........................................
No Yes No Yes No Yes No Yes
251
1. Pregunta general
¿Tiene alguna enfermedad de larga duración o problema de salud? Sí/No
Por favor considere las enfermedades o condiciones de larga duración y repita cada una de ellas
Sí SI, entonces
2. Pregunta sobre enfermedades específicas
Para esos países que usan “crónico” como un término más general que “larga duración”,la pregunta recomendada es: ¿Tiene alguna enfermedad crónica o problema de salud? Sí/No
Tiene alguna vez hatenido alguna de las
siguientesenfermedades?
Esta condición fuediagnosticada por
un médico?
Ha tenido esteproblema en los
últimos 12 meses?
Para esta condición,tomó medicamentos
o ha estado bajoterapia en los últimos
12 meses?Enfermedades o condiciones
AsmaAsma alérgicoAlergias (excluyendo asma alérgico)DiabetesCataratasHipertensión (Presión sanguínea alta)Ataque al corazónEmbolia, Hemorragia cerebralBronquitis crónica, enfisemaArtrosis, artritis (reumática)OsteoporisisÚlcera gástrica o duodenalTumor maligno (incluyendo leucemiay linfomaMigraña o dolor frecuente de cabezaAnsiedad crónica o depresiónOtras (especifique)
..........................................
..........................................
No Yes No Yes No Yes No Yes
� El instrumento de salud mental que ha sido recomendado por el EUROHIS, se encuentra disponibleen: http://www.euro.who.int/InformationSources/Publications/Catalogue/20030414_1.
252
Anexo 3. Instrumento Euro-REVES
INTRUMENTS ITEMS
1. Chronic
morbidity: general
question
2. Chronic
morbidity:
disease-specific
Do you suffer from (have) any chronic (long standing) illness or condition (health problem?)
No / Yes
Do you have (suffer from) or have you ever had (suffered from) one or more of the following chronic (long-standing) illnesses or
conditions (health problem)? (reply to each of the illnesses)
(checklist)
2.1. Asthma
2.2. allergic asthma
2.3. Allergy (excluding allergic asthma)
2.4. Diabetes
2.5. Cataract
2.6. Hypertension (high blood pressure)
2.7. Heart attack
2.8. Stroke, cerebral haemorrhage
2.9. Chronic bronchitis, emphysema
2.10. Arthrosis, (rheumatic) arthritis
2.11. Osteoporosis
2.12. Gastric or duodenal ulcer
2.13 Malignant tumour (including leukaemia and lymphoma)
2.14 Migraine or frequent headache
2.14 Migraine or frequent headache
1. See clearly newspaper print
Do you have or have you ever had? Have you had this problem in the past 12 months
No Yes No Yes
No Yes No Yes
No Yes No Yes
No Yes No Yes
No Yes No Yes
No Yes No Yes
No Yes No Yes
No Yes No Yes
No Yes No Yes
No Yes No Yes
No Yes No Yes
No Yes No Yes
No Yes No Yes
No Yes No Yes
2. See clearly the face of someone 4 metres away (across a road)
3. Hear distinctly what is said in a conversation with one other person
4.Walk without difficulty 500 metres
5. Go up and down a flight of stairs without difficulty.
6. Speak clearly to others.
7. Bite and chew on hard foods (such as a firm apple) without difficulty
8. Reach out an arm to shake someone’s hand without difficulty
9. Use fingers to grasp or handle a small object (like a pen) without difficulty
10. Turn a tap without difficulty
11. Bend down and kneel down without difficulty
12. Lift and carry a full shopping bag of 5 kilos without difficulty
No Yes No Yes
Yes No*
3. Specific
questions on
physical and
sensory functional
limitations
Think about situations you may face in everyday life. Please ignore temporary problems:Can you clearly ... without any other aids/devices?
*With your glasses or other aids/ devices, can you clearly see newspaper print?Yes / No / Have no glasses or other aids/devices * if answer “I am blind or I cannot see at all”, go to question 3/ (skipping other questions on seeing) �
253
4. Specific questions
on cognitive
functional
limitations
1. Orientation:
“Let me just check, your name is ….?”
“What was your age last birthday?”
“What is your current address?”
“What is today’s date?”
2. Cognitive test
“First, can you tell me if you have any difficulty with your memory?
“If yes, “Does this embarrass or bother youor cause you inconvenience?”
“Do you forget what you have read or heard?”
“Do you forget people’s names?”
“Do you find it difficult to concentrate?”
“Do you forget to do things which you intended to do, such as post a letter?”
4. New learning
5. Languaje
6. Literacy and numeracy
(a) asking the subject to write their name and address, or writing a name and address to dictation
(b) asking them to make simple calculations e.g.
“If a drink costs 85 cents and you give the shopkeeper 100 cents (1 Euro) how much change should you get back?”
I would like you to …..[eg. write yourinitials in the top left-hand corner of the page]. Can you remember that?”
**If only a single self-report item is to be used, it would be:“In general, would you say your memory is excellent, very good, good, fair or poor?”
“When speaking, do you have difficulty finding the word you want or do you sometimessay the wrong word?”
Yes No
5. General question
on limitations in
usual activities
6. Specific questions
on personal care
activities (Activity
restriction).
�
7. Attention
8. Visuo-spatial ability
9. Executive function
10. Delayed recall
Think about your personal care activities in everyday life. Please ignore temporary problems:
1. Feed yourself
2. Transfer in and out of bed
3. Dress and undress yourself
4. Use toilets
5. Bath or shower yourself
6. Take medication
Do you (also) use special equipment
For at least the last 6 months, have you been limited because of a health problem in activities people usually do?
Yes, strongly limited / Yes, limited /No, not limited
ActivityThink about your personal care
activities in everyday life. Pleaseignore temporary problems
Does someone help you?
Yes No Yes NoYes, I amsatisfied
No, there arestill problems
Are you satisfied with the helpreceived or are there problems you
still need help with?
254
7. Specific
questions on
household activities
8. Specific
questions on other
activities of daily
living
Think about your activities at home in everyday life. Please ignore temporary problems:1. Do you, usually, prepare meals without any difficulty and completely on your own?
1. Use telephone
2. Do all the shopping
3. Prepare meals
4. Do routine light housework
5. Do periodic heavy housework
Yes, without difficultyand completely on my
own
No, with difficultybut completely on
my ownActivity
No, not completelyon my own**
Do not perform suchactivities**
Yes* No Not Aplicable
6. Do the laundry
7. Take care of/manage your financial matters
*Could you do it on your own without any difficulty if youhad to or wanted to Yes/No
** Do you require (more) help in getting meals prepared toyour satisfaction? Yes/No
Activity
1. Your usual school/work/home* activities
2. Your usual leisure and social activities
3. Going where and when you want to go
*a) Do you use special equipment to do your usual school/work/home activities
b) Do you received special assistance to do your usual school/work/home activities
c) Are there any remaining problems in doing your usual school/work/homeactivities to your satisfaction that you require (more) help with?
Think about your other activities in everyday life. Please ignore temporary problems:1/ As a result of your health or the way you feel, do you have any difficulty with or have you had to cut downyour usual school, work or home activities?
9. Perceived health:
General question:
WHO-Europe: How is your health in general?Very good/ good / fair/ bad / very bad.
10. Specific
questions on
mental health.
How much, during the past 4 weeks...
All of the time Most of the time Some of the time A little of the time None of the timePsychological distress
1) Did you feel very nervous?
3) Have you felt calm and peaceful?
5) Have you been happy?
1) Did you feel full of pep?
2) Did you have a lot of energy?
3) Did you feel worn out?
4) Did you feel tired?
Would you describe yourself as beingusually
happy andinterested in life
somewhathappy
somewhatunhappy
unhappy withlittle interest in
life
so unhappy thatlife is not
worthwhile?
Positive mental health
4) Have you felt down-hearted anddepressed?
2) Have you felt so down in the dumps,nothing could cheer you up?
255
Anexo 4. Recomendaciones Grupo de Washington de Discapacidad
Estas preguntas han sido revisadas y aprobadas por el Grupo de Washington de Discapacidad paraser incluidas en censos y encuestas a nivel mundial90.
Lista breve de preguntas del Grupo de Washington en español91
Fase introductoria
Las siguientes preguntas se refieren a su posible dificultad para realizar determinadas actividades,debido a un problema de salud.
Preguntas básicas
1. ¿Tiene usted dificultad para ver, incluso cuando usa lentes? a. No – ninguna dificultad b. Sí – algo de dificultad c. Sí – mucha dificultad d. No puedo ver en absoluto
2. ¿Tiene usted dificultad para oír, aun cuando usa un audífono? a. No – ninguna dificultad b. Sí – algo de dificultad c. Sí – mucha dificultad d. No puedo oír en absoluto
3. ¿Tiene usted dificultad para caminar o subir escalones?a. No – ninguna dificultad b. Sí – algo de dificultad c. Sí – mucha dificultad d. No puedo en absoluto
4. ¿Tiene usted dificultad para recordar o concentrarse? a. No – ninguna dificultad b. Sí – algo de dificultad c. Sí – mucha dificultad d. No puedo en absoluto
90 La versión original en inglés se presenta en la página web del CDC, disponible en: http://www.cdc.gov/nchs/citygroup.htm, la revisión del consenso sobre las preguntas de discapacidad, los protocolos de traducción, losanálisis y especificaciones de las preguntas de los cuestionarios se encuentran disponibles en: http://www.cdc.gov/nchs/about/otheract/citygroup/shortsetquestions.htm.91 La versión en español se encuentra disponible en: http://unstats.un.org/unsd/statcom/doc07/2007-4s-Disability.pdf.
256
Preguntas adicionales
5. ¿Tiene usted dificultad para realizar tareas de cuidado personal, como lavarse o vestirse? a. No – ninguna dificultad b. Sí – algo de dificultad c. Sí – mucha dificultad d. No puedo hacerlo en absoluto
6. ¿Tiene usted dificultad para comunicarse (por ejemplo, entender a los demás o que los demás loentiendan a Usted) a causa de un problema de salud física, mental o emocional? a. No – ninguna dificultad b. Sí – algo de dificultad c. Sí – mucha dificultad d. No puedo hacerlo en absoluto
257
Anexo 5. Comparación de tópicos HIS-18 y la ESCV-2005
Los ítems evaluados en este trabajo corresponden con los tópicos del 1 al 6 de la lista HIS-18. Laguía completa para la recolección de la información de los 18 ítems HIS, se presenta en el informede la Comisión Europea, disponible en: http://ec.europa.eu/health/ph_information/dissemination/reporting/his_items_en.pdf.
Tópicos Pregunta/Respuesta ESCV-2005 Recomendación
Condiciones Crónicas ‘Do you have any long-standing
illness or health problem?’ Yes / No:No hay preguntacorrespondiente
Incluir la pregunta
Salud Autopercibida‘How is your health in general?’
Very good, good, fair, bad, very badHay una aproximación Reformular la pregunta
Restricción de la Actividad
For the past 6 months or more haveyou been limited in activities people
usually do because of a healthproblem?’
‘“yes, strongly limited”, “yes, limited”
“no, not limited”
No hay preguntacorrespondiente
Incluir la pregunta
Limitaciones funcionales
físicas y sensoriales“severity of the disability”
2 preguntas relacionadas(>16), pero otros referentes y 2 (>65) Reformular la preguntaCaminar
Limitation as regardswalking (preferably 500 meters)
No se pregunta Incluir la preguntaVer cercaLimitation in seeing
clearly newspaper print
TV a 2 metros, >16 años Reformular la preguntaVer lejosLimitation in seeing clearly
the face of someone from 4 meters(across a road)
Conversación con diversas personas,>16 años
Valora y evaluar la reformulación dela pregunta
Escuchar Limitation in hearing
what is said in a conversation withone person
No se pregunta Incluir la pregunta
Incluir desde >16 años
Cargar pesoLimitation in lifting and
carrying a shopping bag of 5 kgs.
Pregunta general para >16 añosActividades del cuidado personal
‘In everyday life, ignoringtemporary problems, do you
usually… without any difficultywithout (human/technical) help
>65 añosComer Difficulty in feeding oneself
Incluir desde >16 años>65 añosTransferencia en la camaDifficulty in transferring oneself in and out of bed
Incluir desde >16 años>65 añosVestirseDifficulty in dressing
and undressing oneself
Incluir la preguntaNo se preguntaUsar baño Difficulty in using toilets
�
258
Tópicos Pregunta/Respuesta ESCV-2005 Recomendación
Bañarse
Salud Mental
Difficulty in bathingand showering oneself
>65 años Incluir desde >16 años
GHQ-12 12 ítems Sí Replantear su uso
Distrés psicológico MHI-5 del SF-36 No Plantear su inclusión
Salud Mental Positiva 4 preguntas SF-36de energía y vitalidad
No Incluir el instrumento
259
Anexo 6. The European Health Status Module-200392
Introduction
We will now talk about your health. I will start with three general questions before asking you inmore detail about your health.
� Mini European Health Module
1. How is your health in general? Very good/ good / fair/ bad / very bad2. Do you have any long standing illness or health problem? No/Yes3. For at least the last 6 months, to what extent have you been limited because of a health problemin activities people usually do? Would you say you have been: Severely limited/ limited but notseverely/ not limited?
� Chronic diseases
Here is a list of health problems. For each of them can you tell me whether you have ever had themand also whether you have had them in the past year?4. a) Do you have or have you ever had – asthma? Yes/No
[If No, go to next item][Only for asthma] Is it allergic asthma? Yes/No
b) Was this condition diagnosed by a doctor? Yes/Noc) Have you had asthma in the last 12 months? Yes/Nod) For this condition did you take drugs or have been under therapy in the past 12 months? Yes/No
Repeat for all the following items:Allergy (excluding allergic asthma)DiabetesCataractHypertension (high blood pressure)Heart attackStroke, cerebral haemorrhageChronic bronchitis, emphysema
92 Esta versión ha sido extraída del apéndice 3 del Eurobarómetro 183.7 (European Opinion Research Group EEIG,2003), el cual ha tomado este módulo como referencia para construir su propio cuestionario. Se encuentra disponible en:http://ec.europa.eu/health/ph_information/documents/ebs_183.7_en.pdf y también es presentada en el anexo 2 delinforme de trabajo Nº 16 (Statistical Commission and UN Economic Commission for Europe, Statistical Office of theEuropean Communities, WHO, & Conference of European Statisticians, 2004c).
260
Arthrosis, (rheumatic) arthritisOsteoporosisGastric or duodenal ulcerMalignant tumour (including leukaemia and lymphoma)Migraine or frequent headacheChronic anxiety or depressionOther (specify)
� Physical and sensory functional limitations
Now I want you to think about situations you may face in everyday life. Please ignore any temporaryproblems.
5. Can you clearly see newspaper print without glasses or any other aids or devices? Yes / No*If no: Can you clearly see newspaper print with your glasses or other aids or devices?Yes / No / Has no glasses or other aids/devices* if answer “I am blind or I cannot see at all”, go to hearing item (skipping other questions onseeing)
Repeat for all the following items:Clearly see the face of someone 4 metres away (across a road)Distinctly hear what is said in a conversation with several personsDistinctly hear what is said in a conversation with one other personWithout difficulty walk 500 metresWithout difficulty walk up and down a flight of stairsClearly speak to others [for answer by proxy or interviewer only] Without difficulty bite and chew on hard foods such as a firm appleWithout difficulty reach out (stretch out an arm) to shake someone’s handWithout difficulty use fingers to grasp or handle a small object like a penWithout difficulty turn on a tapWithout difficulty bend and kneel downWithout difficulty lift and carry a full shopping bag weighing 5 kilos
� Personal Care Activities
Now think about your personal care activities in everyday life, such as feeding yourself, getting inand out of bed, dressing, bathing or showering, using toilets. Again please ignore temporaryproblems.
FILTER 1. Do you, usually, perform all these activities without any difficulty? Yes/No/Uncertain[if Yes go to FILTER 2]
261
6. Do you, usually, feed yourself completely on your own?(i) Yes – I do it completely on my own(ii) No – I do not do it completely on my own[if (i) go to a)][if (ii) to c)]
a) Do you feed yourself without any difficulty?(i) Yes – I do it without any difficulty(ii) No – I do it with (some) difficulty[if (ii) to b)]b) Do you require help in feeding yourself? Yes/No[Go to next item]c) Do you feed yourself with help? (i) Yes – I do it with help(ii) No – someone else does it for med) Is the help you receive in feeding yourself sufficient for your needs? Yes/NoRepeat for all the following items: Transfer in and out of bed / Dress and undress/ Use toilets/ Bathor shower
� Household Care Activities
Now think about your activities at home in everyday life such as shopping, preparing meals, doinghousework, doing the laundry, taking care of financial matters or using the telephone. Again, pleaseignore temporary problems.
FILTER 2. Do you, usually, perform such activities without any difficulty? Yes/No/Uncertain9[if Yes go to next section]
7. Do you, usually, prepare meals completely on your own?(i) Yes – I do completely on my own(ii) No – I do not do it completely on my own[if (i) go to a)] [if (ii) to c)]
a) Do you prepare meals without any difficulty?(i) Yes – I do it without any difficulty(ii) No – I do it with (some) difficulty[if (ii) to b)]b) Do you require help in preparing meals? Yes/No[Go to next item]c) Could you do it completely on your own without any difficulty if you had toor wanted to?
262
(i)Yes – I could do it on my own without any difficulty(ii) No – I could not do it on my own without any difficulty[if Yes go to next item]d) Do you prepare meals with help?(i) Yes – I do it with help(ii) No – I do not do ite) Is the help you receive in preparing meals sufficient for your needs? Yes/NoRepeat for all the following items: Use the telephone/ Do all the shopping/ Do periodic heavyhousework/ Do the laundry/ Do routine light housework/ Take care of or manage your financialmatters.
� Other daily activities
Now think about your other activities in everyday life. Again ignore temporary problems.
8. As a result of your health or the way you feel, do you have any difficulty with your usualschool or work activities or have you had to cut them down?(i) Yes – I have difficulty with my usual school or work activities(ii) No – I do not do have difficulty with my usual school or work activities(iii) Not applicable[if Yes go to a)] [otherwise, go to next item]
a) Do you use special equipment to do your usual school/work activities Yes/Nob) Do you received special assistance to do your usual school/work activitiesYes/Noc) Are there any remaining problems in doing your usual school/work activities toyour satisfaction that you require (more) help with? Yes/No
Repeat with items: Usual leisure and social activities / Going where and when you want to go
� Mental health
Finally I want to ask you about your feelings and mood over the last month.
(Psychological distress and positive mental health)
9. How much, during the past 4 weeks did you feel very nervous?All of the time/Most of the time/Some of the time/A little of the time/None of the time
Repeat for all the following items:Have you felt so down in the dumps, nothing could cheer you up?
263
Have you felt calm and peaceful?Have you felt down-hearted and depressed?Have you been happy?Did you feel full of pep?Did you have a lot of energy?Did you feel worn out?Did you feel tired?
10. Would you describe yourself as being usually?
(i) happy and interested in life,
(ii) somewhat happy,(iii) somewhat unhappy.(iv) unhappy with little interest in life, or(v) so unhappy that life is not worthwhile?
264
Anexo 7. European Health Status Module93
93 Esta versión ha sido tomada de la base de datos HIS (DG SANCO & EUROSTAT, 2007) disponible en:https://hishes.iph.fgov.be/index.php?hishes=his_questions&his_header_id=159&print=1&view_mode=question.
1 1 How is your health in general? Is it very good good neither good nor bad
limited but not severely
bad badvery bad
2 2 Do you have any longstanding illness or health problem? Yes No
or not limited at all?
3 3
8 5a
For at least the past 6 months, to what extent have you been limited because of a health problem in activities people usually do?
Would you say you have been
Allergic Asthma
Have you ever had anyof them?
Yes No Yes No Yes No Yes No
Have you had it in thepast 12 months?
Was this conditiondiagnosed by a doctor?
For this condition did youtake drugs or have you
had treatment in the past12 months?
severely limited
4 4a 5 4b 6 4c 7 4d
Asthma (excluding allergic asthma)
Allergy (excluding allergic asthma)
Diabetes
Cataract
High blood pressure (hypertension)
Heart attack
Stroke, cerebral haemorrhage
Chronic bronchitis, emphysema
Rheumatoid arthritis (artrosis)
Osteoporosis
Cancer (malignant tumour including leukaemia andlymphoma)
Migraine or frequent headache
Chronic anxiety or depresión
Other, specify: ...
Now I would like you to think about activities people do in everyday life.
Functional limitations are limitations in body functions. The actions/situations are there only to help the respondent, and investigator, to assess the level of functioning. Insome cases technical devices/aids are possible and therefore two questions are
Can you clearly see newspaper print whitout glasses, contact lenses or other visual aids? Visual aidsincludes magnifying glass, braille equipment
INTERWIEVER: DO NOT INCLUDE TEMPORARY PROBLEMS
Yes No
Condition
�
265
9 5b
10 5c
11 5d
If no:
Can you clearly see newspaper print with your glasses, contact lenses or other visual aids? Yes No
Can you clearly see the face of someone 4 metres away (across a road) without glasses, contact lenses or other visual aids? Yes No
Has noglasses orother aids
Yes No
Yes No
Has noglasses orother aids
If no:
Can you clearly see the face of someone 4 metres away (across a road) without glasses, contact lenses or other visual aids?
Can you distinctly hear what is said in a conversation with several people without a hearing aid or other aids for hearing?
If no:
If no:
Yes No
Yes No
Has nohearing aids
Has nohearing aids
Can you distinctly hear what is said in a conversation with several people with a hearing aid?
Can you distinctly hear what is said in a conversation with one other person without a hearing aid?
Can you distinctly hear what is said in a conversation with one other person without a hearing aid? Yes
Has nowalking aids
Can you walk 500 metres without any difficulty with a stick or other walking aid?
Can you walk uo and down a flight of stairs
Yes
No
12 5e Can you walk 500 metres without any difficulty and without a stick or other walking aid?
Walking aids includes: surgical footwear, walking sticks, zimmer frames, calipers, splints, crutches, prostheses. If holding someone’s arm is necessary then difficulty should be noted
Yes No
No
13 5f
14 5g
15 5h
16 5i
If a banister is necessary then difficulty should be noted. The number of stairs is not important but is assumed to be an average flight of stairs.
Yes No
If no:
If no:
Can you use your fingers to grasp or handle a small object like a pen with aids?
Can you turn on a tap or unscrew the lid of a jar of coffee without any difficulty and without any aids?
If no:
Can you turn on a tap or unscrew the lid of a jar of coffee with aids?
Can you bite and chew on hard foods such as a firm apple without any difficulty?
17 5j Can you reach out (stretch out an arm) to shake someone’s hand without any difficulty?
Has nowalking aidsYes No
Yes No
Has no aidsYes No
Yes No
Has no aidsYes No
Yes No
Yes No
18 5k Can you bend and kneel down without any difficulty? Yes No
Can you walk up and down a flight of stairs without any difficulty with a stick or other walking aid?
Can you use your fingers to grasp or handle a small object like a pen without any difficulty and without any aids?
We are not interested in subjects being able to use specially adapted implements but general, everyday ones. Disabled people may have special taps but the questionrelates to any tap not their own.
If help from another person or in the case of shopping, a trolley is needed then code as difficulty
19 5l Yes NoCan you lift and carry a full shopping bag weighing 5 kilos without any difficulty?
20 5m Yes NoCan the subject make him/herself clearly understood by others without any difficulty?
If no:
�
266
21 22 6b 23 6c 24 6d6a
Now I would like you to think about everyday personalcare. INTERVIEWER: DO NOT INCLUDETEMPORARY PROBLEMS. Here is a list of activities
Do you usually havedifficulty doing any of
these activities byyourself?
Do youusually have
help
Do you do it byyourself?
Do you haveenough help
to do thisactivity?
Do you needhelp to do
this activity?
Yes No* Uncertain
Hashelp
Nohelp
Yes No Uncertain
Yes No Yes No
Feeding yourselfGetting in and out of a bed or chairDressing and undressing
Bathing or showering*[If No to all then go to next section. For any with apositive response or uncertain, ASK]
Using toilets (Includes getting on and off the toilet,removing and replacing clothing and keepingclean, or managing catheter or colostomy)
25 7a 26 7b 27 7c 28 7d 29 7e
Now I would like you to think about some householdactivities. If subject says they never do the task codeas uncertain and ask other questions.
Do you usually havedifficulty doing any of
these activities byyourself?
Do you usually havehelp
Do you do it byyourself?
Do you need help todo this activity?
Yes/No
Could you dothis activitywithout any
difficulty if youhad to or
wanted to?
Do you haveenough help todo this activity?
Preparing meals
Using the telephone
Shopping
Doing laundry
Light housework
Taking care of finances
*[If No to all then go to next section. For any with a positive response or uncertain, ASK]
**Activity always done by subject alone [go to c)]
***Activity sometimes or always done by someone else [go to d)]
Yes No* Uncertain
Yes No Uncertain
Always** Never Some** Yes No Yes No
This may include division of the activity within a household (with a spouse or other household member) for example part of the task or the whole task sometimes.
�
267
8.130
8.1a31
8.1b32
Now thinking about your other activities in everyday life.
INTERVIEWER: DO NOT INCLUDE TEMPORARY PROBLEMS
Because of your health or the way you felt, have you had to cut down school or work activities?
If subject is unemployed and looking for work, retired for non health reasons, has decided not to engage in the labour market and stay at home looking after children ora disabled person, code as not cut down. At this point we are interested in elimination
Yes – I have had to cut down school or work activities
No – I have not had to cut down school or work activities
Not applicable - never at school/work for health reasons
Not applicable - never at school/work for other than health reasons
Because of your health or the way you feel do you currently have any difficulty with these activities?
Yes – I have difficulty with school or work activities
No – I do not have difficulty with school or work activities
Not applicable – no longer at school/work for health reasons
Do you use devices, technical aids or special equipment to do school/work activities? Yes No
8.1c33
8.1d34
8.235
Do you receive someone’s help to be able to do your schoolwork/work activities?
Help can include an extra member of staff in an office, a specially designed piece of equipment in a factory, a company which allows flexible hours or place of work (onlyif for health reasons), a remedial teacher, or a home tutor. We are only interested
Yes No
Yes NoDo you need more help to be able to do your schoolwork/work activities?
Because of your health or the way you felt, have you had to cut down your usual leisure and social activities?Yes – I have had to
cut down leisure andsocial activities
No – I have not had tocut down leisure and
social activities
8.2a36 Because of your health or the way you feel do you currently have any difficulty with these activities?
No longerdoing leisure
or socialactivities for
healthreasons
Yes No
8.2b37 Do you use devices, technical aids or special equipment to do leisure/social activities? Yes No
8.2c38 Do you receive someone’s help to be able to do leisure and social activities? Yes No
8.2d39 Do you need more help to be able to do leisure and social activities? Yes No
No
No longergetting out
and about forhealth
reasons
8.340 Because of your health or the way you felt, have you had to cut down getting out and about? Yes – I have had to cut downgetting out and about
Yes8.3a41 Because of your health or the way you feel do you currently have any difficulty getting out and about?
NoYes8.3b42 Do you use devices, technical aids or special equipment to get out and about? Includes wheelchair, specially adapted vehicles etc.
NoYes8.3c43 Do you receive someone’s help to be able to get out and about?
NoYes8.3d44 Do you need more help to be able to get out and about?
No – I have not had to cutdown getting out and about
�
268
9 Finally, I want to ask you about your feelings and mood over the last month.
How much, during the past 4 weeks did you feel very nervous?
45
1046
All ofthe time
Most ofthe time
Some ofthe time
A littleof thetime
None ofthe time
happyand
interestedin life
somewhathappy
somewhatunhappy
unhappy withlittle interest in
life
sounhappythat life is
notworthwhile
Have you felt so down in the dumps, nothing could cheer you up?
Have you felt calm and peaceful?
Have you felt down-hearted and depressed?
Have you been happy?
Did you feel full of pep?
Did you have a lot of energy?
Did you feel worn out?
Did you feel tired?
Would you describe yourself as being usually:
269
Anexo 8. Panel de Hogares
El apartado de salud de esta encuesta ha sido utilizado para el cálculo de algunos indicadores básicosde salud. Los informes con la lista de variables, el diseño de la encuesta y los cuestionarios para lasoleadas del 1 al 894, se encuentran disponibles en: http://circa.europa.eu/Public/irc/dsis/echpanel/library?l=/doc_pan/1_survey_design/1_1_questionnaires&vm=detailed&sb=Title.
El acceso a las bases de datos de la encuesta, se encuentra disponible en: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1913,47567825,1913_47568298&_dad=portal&_schema=PORTAL#B.
A continuación se presenta una parte del cuestionario individual en español equivalente al 7 ciclo,disponible en: http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=%2Ft25/p442&file=inebase&L=0.
Cabe resaltar que la pregunta sobre la limitación de la función (166), no tiene ninguna referenciaal tiempo, es decir que no equivaldría a la tercera de las preguntas del MEHM, en la cual eltiempo de referencia debe ser de seis meses. Debiendo ser tenido en cuenta en la comparación conindicadores de otras fuentes.
93 El cuestionario de la oleada 8, consta de 16 preguntas de salud, de las que 3, podrían corresponder al MEHM(European Commission & EUROSTAT, 2000, p. 37).
Estado de salud
164. ¿Cuál es, en general de su estado de salud?
Muy bueno
Bueno
Aceptable
Malo
Muy malo
1
2
3
4
5
165. ¿Tiene alguna enfermedad crónica, física o mental, o alguna incapacidad o deficiencia crónicas?
Sí
No
166. ¿Le impide alguna enfermedad crónica física o mental, o esta incapacidad o deficiencia,
desarrollar su actividad diaria?
Sí, intensamente
Sí, hasta cierto punto
No
1
6 pasar a pregunta 167
1
2
3
270
Anexo 9. Encuesta de Condiciones de Vida.ECV-2005
Las preguntas en castellano del apartado de salud del cuestionario individual se presentan acontinuación95:
95 Este cuestionario sólo cuenta con 3 preguntas relativas al estado de salud de las personas y coinciden con el MEHM.Disponible en: http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&path=%2Ft25%2Fp453&file=inebase&L=0&divi=&his=.
D.1. Salud
76. ¿Cuál es, en general de su estado de salud? Las posibles respuestas son:
Muy bueno
Bueno
Aceptable
Malo
Muy malo
1
2
3
4
5
77. ¿Tiene alguna enfermedad crónica o alguna incapacidad o deficiencia crónicas?
Sí
No
78. ¿Se ha encontrado limitado en el desarrollo de su actividad diaria durante los últimos 6 meses (o
cree que vaya a estarlo durante al menos 6 meses) por un problema de salud? Las posibles respuestas son:
Sí, intensamente
Sí, hasta cierto punto
No
1
2
3
1
6
271
Anexo 10. Indicadores de Salud de la Comunidad Europea
El establecimiento de la lista de indicadores de salud para la Unión Europea - ECHI, ha sidoutilizada por el Programa de Monitorización de la Salud de la Comunidad Europea como marcoconceptual común para el trabajo sobre la información en Salud Pública en el contexto de la UE yen los Estados Miembros (ECHI Project Group, 2005b). Los indicadores de la Lista ECHI, han sido seleccionados por cubrir importantes dominios delfuncionamiento humano (aspectos físicos, mentales y sociales) y están resumidos en el CompendioInternacional de Indicadores de Salud (ICHI)96.
1. Indicador de salud percibida general
Este indicador mide la prevalencia bajo las 5 categorías de respuesta de la pregunta de la OMS.
How is your health in general? Very good/good/fair/bad/very bad
Dentro de las recomendaciones que realizan se concluye la necesidad de analizar esteindicador por género, edad, estatus socioeconómico, región. Así como utilizar el indicadorLaeken por ingreso.
Este indicador debe ser recogido por entrevista y en este momento está siendo recogido porEUROSTAT-ECV, MEHM. La pregunta es estándar pero la interpretación debe ser sujeta alos estándares culturales de cada país.
Los proyectos que utilizan esta pregunta son EUROSTAT; OMS; OECD y proyecto Euro-
REVES, también es incluido como Indicador de Desarrollo Sostenible, o como Indicador
del Comité de Protección Social.
96 El Compendio Internacional de Indicadores de Salud – ICHI, es una aplicación en línea que reúne los indicadores desalud incluidos en la lista completa de indicadores elaborada por el proyecto ECHI y también los indicadores utilizadosen las bases de datos internacionales de la OMS-Europa, la OCDE y Eurostat (ECHI Project Group, 2008).
272
2. Indicadores de Enfermedades Crónicas:
2.1. Pregunta general
Este indicador debe enfocarse en el tiempo de 12 meses de prevalencia; y debe realizarse unapregunta abierta. Se debe tener la información por medio de encuestas
Actualmente este indicador se utiliza en EUROSTAT -ECV, MEHM.
Este instrumento ha sido desarrollado por el proyecto Euro-REVES y ha sido trabajado porEUROSTAT y por el Comité de Indicadores de Protección Social.
Se debe establecer como tiempo de prevalencia 12 meses. Se recomienda que este indicadorse debiera analizar por género, edad, región, estatus socioeconómico.
Preguntas simples de enfermedades específicas: asma, asma alérgico, alergia (excluyendoasma), diabetes, cataratas, hipertensión, ataque al corazón, embolia, bronquitis crónica,enfisema, artrosis, artritis (reumática), osteoporosis, úlcera gástrica y duodenal, tumormaligno, migraña/dolor de cabeza frecuente, ansiedad crónica o depresión.
Los datos se deben recoger por entrevista.El proyecto Euro-REVES ha propuesto y estudiado este apartado.
2.2. Indicador de Enfermedad o Condición crónica específica
3. Limitaciones Funcionales
Para este indicador, los ítems deberían incluir todos los dominios relevantes de la CIF, en laspropuestas de este proyecto, se han omitido apartados relacionados con: excreción (incontinencia),función sexual/fertilidad, sueño, dolor. Y los apartados de relaciones personales y función social soncubiertos bajo determinantes sociales, o también bajo el apartado de salud mental.
273
3.1. Limitaciones en la función por problemas de salud oral
3.2. Limitaciones de las funciones cognitivas
Este indicador mide el porcentaje de población de 8-65 años con dificultad paracomer/masticar por problemas con la boca, dientes, dentaduras en cualquier grado, en 12
meses. También se indaga para dolor percibido o molestia, malestar; malestar psicológico;discapacidad psicológica, discapacidad social.
Para este indicador la información debe ser recogida por encuestas generales.
Este indicador ha sido trabajado por el Proyecto de Salud Oral.
Prevalencia de limitaciones en las áreas: Memoria (3 ítems), nuevo aprendizaje, lenguaje,(test de cultura general o alfabetización)/ (conocimientos básicos de aritmética), atención,habilidad visuo espacial, función ejecutiva.
Este indicador debe ser recogido y calculado por sexo, edad, región, SES.
La información debe ser recogida por entrevista. Y este instrumento ha sido propuesto por elproyecto Euro-REVES.
Prevalencia de limitaciones en los apartados:
Ver, Escuchar, Movilidad, Comunicación, Masticación, Agilidad.
Este instrumento ha sido propuesto por Euro-REVES, y otros instrumentos que se estánusando en la recogida de este tipo de información están cubriendo algunas áreas.
La recomendación para recoger la información para el cálculo del indicador es por medio dela encuesta por entrevista y el cálculo debe realizarse por sexo, edad, región, SES.
Los organismos que utilizan este tipo de indicador son: EUROSTAT; OMS; Proyecto Euro-
REVES.
3.3. Limitaciones de las funciones físicas
274
4. Limitación de las actividades
4.1. Limitaciones en las actividades del hogar
4.2. Limitaciones en escuela, trabajo, y otras actividades sociales como de ocio
Prevalencia de limitaciones en los ítems:
Telefonear, comprar, cocinar, hacer trabajo liviano y pesado de la casa,
lavar, ocuparse de las finanzas.
La recopilación de información debe realizarse por encuesta por entrevista, y debecalcularse por sexo, edad, región, SES.
Este instrumento ha sido propuesto y trabajado por Euro-REVES.
Prevalencia de limitaciones en los ítems:
Escuela/trabajo/hogar, Actividades sociales/ocio, salir.
Este instrumento ha sido propuesto y viene siendo trabajado por Euro-REVES, debe serrecogida la información por medio de entrevistas por encuestas y debe ser calculado por sexo,
edad, región, SES.
Prevalencia de limitaciones en los ítems:
Alimentarse, acostarse y levantarse de la cama, vestirse, ir al aseo,
bañarse con o sin ayuda.
Por sexo, edad, región, SES.
Este instrumento ha sido propuesto y trabajado por Euro-REVES y debe ser recogido porentrevista.
4.3 Limitaciones del cuidado personal
275
4.4 Limitaciones de las actividades usuales relatadas a la salud, pasados 6 meses.
Se calculará la prevalencia. Instrumento propuesto por Euro-REVES denominado GALI, elcual es enfocado en la situación social, ignorando los problemas temporales. Por sexo, edad,
SES, región.
Debe ser recogido por encuesta. Actualmente se ha incluido en la ECV, y el MEHM.Es utilizado por EUROSTAT, Euro-REVES. También por indicadores del Comité de
Protección Social.
5. Restricción de las actividades a corto término97
Indicador de limitación temporal de las actividades usuales
Este instrumento ha sido recomendado por la OMS. Por sexo, edad, región, SES. Encuesta por
entrevista.
6. Salud Mental General
6.1 Felicidad
Incidencia de limitaciones de las actividades temporales por problemas de salud durante laspasadas dos semanas.
Porcentaje de la población superior 2 de 5 categorías de respuestas en el ítem simple de laEscala de felicidad de Andrews.
Esta información debe ser recogida por encuestas por entrevistas.Este instrumento ha sido trabajado por el Proyecto Euro-REVES y el Proyecto de Salud
Mental.
97 Este indicador se enuncia aquí, sin embargo para esta monografía no se han tenido en cuenta para el cálculo deindicadores tipo esperanzas de salud.
276
6.2 Distrés psicológico
Porcentaje de la población bajo el punto de corte de la escala MHI-5 del cuestionario SF-36,recogido por encuestas de salud por entrevista.
Este instrumento ha sido trabajado por EUROSTAT, Proyectos de Salud Mental y Euro-
REVES, WP Salud Mental. También ha sido utilizado dentro de los Indicadores del
Comité de Protección Social.
Porcentaje de población bajo el punto de corte. Este instrumento ha sido tomado del apartado
de energía y vitalidad de la escala del cuestionario SF-36. Debe ser recogido por medio deencuesta por entrevista.Actualmente están siendo trabajado por los proyecto de salud mental, Euro-REVES y la
OMS.
6.3 Bienestar psicológico
6.4 Limitación del Rol por problemas emocionales
7. Indicador general de Calidad de Vida
Ítem del cuestionario SF-36, recogido por medio de encuestas por entrevistas y ha sidotrabajado por los proyectos de salud mental, Euro-REVES y la OMS.
Se utiliza la escala EuroQoL, proveniente del instrumento EuroQoL- 5D. El proyectoEurociss ha desarrollado este indicador para pacientes con enfermedades circulatorias. Unaalternativa puede ser el WHOQOL.
277
8. Absentismo del trabajo (ausencia de enfermedad)
- Incidencia por grupo de causas: mental, músculo esqueléticas, infecciosas, otras. Esteindicador ha sido trabajado por la OMS: días por empleado/año. Hay comparabilidadproblemática cuando la información es derivada de los sistemas nacionales diferentes.
-Discapacidad trabajo: Discapacidad permanente y temporal por el diagnóstico. OMS:prevalencia/incidencia de personas discapacitadas.
Las esperanzas de salud pueden ser calculadas con alguna prevalencia, usando el método
Sullivan. Es especialmente usado con información de limitación de la función y
actividades.
Una aproximación alternativa es explotada por la OMS, usando información de enfermedadesespecíficas y/o ponderadas por la severidad. Este calculo es llamado EVAD (Esperanza de
vida ajustada por discapacidad ó HALE - Health-adjusted life expectancy), es un métodomás avanzado pero tiene mayores requerimientos de información.
Las fuentes de donde provienen los datos deben ser: encuestas por entrevistas e
información de mortalidad.
Esta medida compuesta ha sido utilizada por el proyecto Euro-REVES.
Por otra parte, dentro del apartado de estado de salud, proponen Indicadores de Medidas
Compuestas del Estado de Salud
Esta sección incluye indicadores que son construidos por combinación de información de mortalidady morbilidad, la cual puede considerarse en términos funcionales o enfermedades específicas.Básicamente hay dos tipos de indicadores: (1) Esperanzas de Salud (Health Expectancies) las cualesestán basadas en la tabla de vida y (2) Las medidas tipo DALY, basadas en número absoluto de añoscon enfermedad o discapacidad. Especialmente las esperanzas de salud son muy utilizadas paracomparaciones entre países o regiones del estado de salud.
1. Otras Esperanzas de salud
278
2. Esperanza de salud basada en varios parámetros
3. Esperanzas de salud basadas en limitación de las actividades cotidianas
Calculado con la Esperanza de vida y prevalencias de: salud percibida general, cualquier
enfermedad crónica, limitaciones en funcionamiento físico, limitaciones en actividades
cotidianas. Calculado por el método Sullivan.
Los datos provienen de información de mortalidad y de Encuestas de salud por entrevistas.Actualmente se cuentan con datos de EUROSTAT, OMS, OECD, proyecto Euro-REVES.
Calculado por el Método Sullivan basado en la tabla de vida y la prevalencia de limitaciones
de la actividad, pasados 6 meses.
Este es un indicador estructural de EUROSTAT. Y ha sido utilizado por el proyecto Euro-REVES. También incluido en los Indicadores del Comité de Protección Social.
279
Tabla 31. Comparación de indicadores de salud de la Comunidad Europea y ESCV-2005
Instrumentos Dominio Apartados Tipo encuesta Desarrollado y recomendado RecomendaciónÍtemESCV-2005
SALUD
PERCIBIDA
ENFERMEDADES
CRÓNICAS
LIMITACIONES
FUNCIONALES*
LIMITACIÓN
DE LA
ACTIVIDAD
Salud general y 5 categorías de
respuesta
GENERALES
Encuestageneral
12 mesesEncuestageneral
ESPECÍFICAS
Cognitivas
Funcionales físicasy sensoriales
Hogar
Lista deenfermedades
Memoria (3 ítems)
Nuevo aprendizaje
Lenguaje
Capacidad numéricay verbal
Atención
Capacidadvisuo-espacial
Función ejecutiva
Ver
Escuchar
Movilidad
Comunicación-hablar
Masticar
Agilidad
Si
Si
Si
Si
Si
Si
Valorar la modificación
Modificar
Modificar
Modificar
Incluir el ítem
Modificar
Telefonear
Comprar
Cocinar
Trabajo casa(ligero y pesado)
Lavar
Finanzas
Si > 65 años
Si > 65 años
Si > 65 años
Si > 65 añosSi > 65 años
Si > 65 años
Si > 65 años
Se debevalorar su
inclusión para> 16 años y
los ítemssimilares
Encuesta porentrevista
Encuesta porentrevista
Encuesta porentrevista
Encuesta porentrevista
Propuesto por OMSOECD
Euro-REVESIndicador desarrollo sostenible de EUROSTAT
Comité de Indicadores de Protección Social
SiReplantearla pregunta
No
No
Incluirla pregunta
Incluirlos apartados
Todos los ítemsincluidos, menos
asma alérgico
Incluirasma alérgico
EUROSTATPropuesto por Euro-REVES
Comité de Indicadores de Protección Social
Propuesto por Euro-REVES
Euro-REVES propone diversos ítemspero son modificados por SHARE
Desarrollado por Euro-REVESOMS
EUROSTATOECD
Euro-REVES
�
Instrumentos Dominio Apartados Tipo encuesta Desarrollado y recomendado RecomendaciónÍtemESCV-2005
280
LIMITACIÓN
DE LA
ACTIVIDAD
SALUD MENTAL
MEDIDAS
COMPUESTAS
DEL ESTADO
DE SALUD**
Otras actividades
Ciudado personal
Actividades Usuales
Hogar
Trabajo
Escuela o universidad
Salir
ActividadesSociales/Ocio
Comer
Acostarse/levantarse
Vestirse
Bañarse
Ir al baño
Encuesta porentrevista
Encuesta porentrevista
Euro-REVES No
Si > 65 añosSi > 65 añosSi > 65 añosSi > 65 años
Se debevalorar suinclusiónpara > 16
años
No Incluir
No Incluir
No
No
Incluir
No Incluir
No Valorar suinclusión
SiSe puedencalcular losindicadores
NoNo se puede
calcular
SiCalcular losindicadores
La ESCV-2005 utiliza elGHQ-12, sedebe valorar
su pertinencia
Incluir elapartadocompleto
Propuesto por Euro-REVES
GALI Limitación 6 mesesEncuestageneral
Propuesto por Euro-REVES
EUROSTAT
Comité de Indicadores de Protección Social
Felicidad
Distréspsicológico
Escala de Andrews
MHI-5 de SF-36
Encuesta porentrevista
Encuesta desalud
Euro-REVES
EUROSTAT
Euro-REVES
Proyecto de Salud Mental
Comité de Indicadores de Protección Social
BienestarPsicológico
Escala de Energía yVitalidad de SF-36
Encuesta porentrevista
Propuesto por Euro-REVES y Proyecto de Salud Mental
OMS
Limitación Rol
Esperanza de
salud basada en
varios
parámetros
Esperanza de
salud basada en
limitación de las
actividades
Ítems de SF-36
Salud percibidageneral
Cualquierenfermedad crónica
Limitación físicafuncional
Limitación en lasactividades usuales
GALI
Encuesta porentrevista
Datosde
mortalidad
Encuestas desalud porentrevista
Datos demortalidad
Encuestas
Euro-REVES
OMS
Proyecto de Salud Mental
EUROSTAT
OMS
OECD
Euro-REVES
Indicador Estructural de EUROSTAT
Euro-REVES
Comité de Indicadores de Protección Social
Otras
Esperanzas de
Salud
Informacionlimitaciones
fincionales y de laactividad
Datos demortalidad
Encuesta porentrevista
Euro-REVES
Comité de Indicadores de Protección Social
Nota. *Según los dominios de la CIF faltaría evaluar: excreción - incontinencia, función sexual/fertilidad, sueño, dolor, relaciones personales, funcionamiento social.Nota. ** También llamadas Medidas Resumen de Salud de la Población.
RUNNING PROMPTvery good _ 1good _ 2fair _ 3bad _ 4very bad? _ 5don’t know _ 8refusal _ 9
281
Anexo 11. Módulo Europeo de Estado de Salud incluido en la EHIS 2007-2008
Introduction 1I would now like to talk to you about your health.
HS.1 How is your health in general? Is it…
HS.2 Do you have any longstanding illness or [longstanding] 2 health problem? [By
Yes _ 1No _ 2don’t know _ 8refusal _ 9
longstanding I mean illnesses or health problems which have lasted, or are expected to last, for
6 months or more].
HS.3 For at least the past 6 months, to what extent have you been limited because of a health
problem in activities people usually do?
Would you say you have been …
RUNNING PROMPT
severely limited _ 1limited but not severely or _ 2not limited at all? _ 3don’t know _ 8refusal _ 9
282
Introduction 2
Here is a list of diseases or conditions.
HS.4 Do you have or have you ever had any of the following diseases or conditions?
HS.5 Was this disease/condition diagnosed by a medical doctor?
Yes _ 1No _ 2don’t know _ 8refusal _ 9
INTERVIEWER: HAND SHOWCARD 1. RESPONDENT TO READ OUT ONLY THECATEGORIES THAT APPLY TO HIM/HER, CODE ALL CATEGORIES AND FOR EACHDISEASE / HEALTH PROBLEM REPORTED ASK HS.5 AND HS.6. IF NO DISEASE /HEALTH PROBLEM IS REPORTED (CODES 2, 8 OR 9) GO TO QUESTION HS.7.
Yes _ 1No _ 2don’t know _ 8refusal _ 9
Yes _ 1No _ 2don’t know _ 8refusal _ 9
HS.6 Have you had this disease/condition in the past 12 months?
283
HS.4 HS.5 HS.6
Asthma (allergic asthma included)
Chronic bronchitis, chronic obstructive pulmonary disease, emphysema
Myocardial infarction
Coronary heart disease (angina pectoris)
High blood pressure (hypertension)
Stroke (cerebral haemorrhage, cerebral thrombosis)
Rheumatoid arthritis (inflammation of the joints)
Osteoarthritis (arthrosis, joint degeneration)
Osteoarthritis (arthrosis, joint degeneration)
Low back disorder or other chronic back defect
Neck disorder or other chronic neck defect
Diabetes
Allergy, such as rhinitis, eye inflammation, dermatitis, food allergy or other (allergic asthma excluded)
Stomach ulcer (gastric or duodenal ulcer)
Cirrhosis of the liver, liver dysfunction
Cancer (malignant tumour, also including leukaemia and lymphoma)
Severe headache such as migraine
Urinary incontinence, problems in controlling the bladder
Chronic anxiety Chronic depression
Other mental health problems
Permanent injury or defect caused by an accident
Countries, which for national purposes, might be interested to add new diseases or conditions shouldinclude them at the end of the list above.
HS.7 In the past 12 months, have you had any of the following type of accidents resulting in
injury (external or internal)?
INTERVIEWER: HAND SHOWCARD 2. RESPONDENT TO READ OUT ONLY THECATEGORIES THAT APPLY TO HIM/HER, AND CODE ALL CATEGORIES. FOR EACHPOSITIVE ANSWER, ASK HS.8. IF NO ACCIDENT IS REPORTED (CODES 2, 8 OR 9)THEN GO TO FILTER 3.INTERVIEWER CLARIFICATION: INJURIES RESULTING FROM POISONING ANDWILFUL ACTS OF OTHER PERSONS ARE ALSO INCLUDED.
284
HS.8 Did you visit a doctor, a nurse or an emergency department of a hospital as a result of
this accident?
Yes _ 1No _ 2don’t know _ 8refusal _ 9
Yes, I visited a doctor or nurse _ 1Yes, I went to an emergency department _ 2No consultation or intervention was necessary _ 3don’t know _ 8refusal _ 9
INTERVIEWER: MULTIPLE ANSWERS ARE POSSIBLE.
HS.7Type of accident HS.8
Road traffic accident
Accident at work
Accident at school
Home and leisure accident
FILTER 3
INTERVIEWER: NEXT QUESTION (HS.9) IS TO BE ASKED ONLY FOR RESPONDENTSCURRENTLY WORKING OR HAVING WORKED IN THE PAST (CODE 1 IN EITHER H.8OR H.9 IN THE BACKGROUND MODULE).
HS.9 Is any of the diseases you had in the past 12 months caused or made worse by your job
or by work you have done in the past?
No, I had no disease in the past 12 months _ 1No, I had one or more disease in the past 12 monthsbut they were not caused or made worse by my job _ 2Yes, I had at least one disease in the past 12 monthswhich was caused or made worse by my job _ 3don’t know _ 8refusal _ 9
285
FILTER 4
INTERVIEWER: NEXT QUESTION (HS.10) IS TO BE ASKED ONLY FORRESPONDENTS CURRENTLY WORKING (CODE 1 IN H.8 IN THE BACKGROUNDMODULE).
INTERVIEWER: IF THE RESPONDENT IS BLIND MARK WITH CODE 3 IN PL.1 ANDTHEN GO TO PL.4. FOR THE OTHERS, ASK PL.1.
HS.10 In the past 12 months, have you been absent from work for reasons of health problems?
Take into account all kind of diseases, injuries and other health problems that you had and
which resulted in your absence from work.
Yes _ 1No _ 2don’t know _ 8refusal _ 9
GO TO INTRODUCTION 3GO TO INTRODUCTION 3GO TO INTRODUCTION 3
HS.11 In the past 12 months, how many days in total were you absent from work for reasons
of health problems?
INTERVIEWER PROMPT ONLY IF NECESSARY “AN ESTIMATE IS ACCEPTABLE”.
don’t know _ 998refusal _ 999
days
Introduction 3
Now I would like you to think about situations you may face in everyday life. Please ignore anytemporary problems.
286
PL.1 Do you wear glasses or contact lenses?
Yes _ 1No _ 2I’m blind or cannot see at all _ 3don’t know _ 8refusal _ 9
PL.2 Can you see newspaper print?
GO TO STATEMENT 1GO TO PL.2GO TO PL.4GO TO PL.2GO TO PL.2
Statement 1
INTERVIEWER: READ “PLEASE ANSWER THE FOLLOWING QUESTIONSACCORDING TO YOUR NORMAL USE OF GLASSES OR CONTACT LENSES”.
INTERVIEWER: FOR QUESTIONS PL.2 TO PL.11 (EXCEPT PL.4) HAND SHOWCARD 3.
Yes, with no difficulty _ 1With some difficulty _ 2With a lot of difficulty _ 3Not at all _ 4don’t know _ 8refusal _ 9
Yes, with no difficulty _ 1With some difficulty _ 2With a lot of difficulty _ 3Not at all _ 4don’t know _ 8refusal _ 9
PL.3 Can you see the face of someone 4 metres away (across a road)?
287
PL.7 Can you walk up and down a flight of stairs without a stick, other walking aid, assistance
or using the banister?
Yes, with no difficulty _ 1With some difficulty _ 2With a lot of difficulty _ 3Not at all _ 4don’t know _ 8refusal _ 9
Yes, with no difficulty _ 1With some difficulty _ 2With a lot of difficulty _ 3Not at all _ 4don’t know _ 8refusal _ 9
Yes, with no difficulty _ 1With some difficulty _ 2With a lot of difficulty _ 3Not at all _ 4don’t know _ 8refusal _ 9
PL.8 Can you bend and kneel down without any aid or assistance?
PL.9 Using your arms, can you carry a shopping bag weighing 5 kilos for at least 10 metres
without any aid or assistance?
PL.10 Can you use your fingers to grasp or handle a small object like a pen without any aids?
Yes, with no difficulty _ 1With some difficulty _ 2With a lot of difficulty _ 3Not at all _ 4don’t know _ 8refusal _ 9
288
PL.11 Can you bite and chew on hard foods such as a firm apple without any aid (for example,
denture)?
Yes, with no difficulty _ 1With some difficulty _ 2With a lot of difficulty _ 3Not at all _ 4don’t know _ 8refusal _ 9
Introduction 4
Now I would like you to think about everyday personal care. Again, please ignore temporaryproblems.Here is a list of activities.
INTERVIEWER: HAND SHOWCARD 4 AND CODE ALL ACTIVITIES.
PC.1 Do you usually have difficulty doing any of these activities by yourself?
No difficulty _ 1Yes, some difficulty _ 2Yes, a lot of difficulty _ 3I can’t achieve it by myself _ 4don’t know _ 8refusal _ 9
PC.1Activities
Feeding yourself
Getting in and out of a bed or chair
Dressing and undressing
Using toilets
Bathing or showering
289
Statement 3
INTERVIEWER: - IF PC.1 = 2, 3 OR 4 FOR AT LEAST ONE ACTIVITY THEN READ STATEMENT3 AND ASK PC.2 TO PC.4,- IF PC.1 = 1, 8 OR 9 FOR ALL ACTIVITIES THEN GO TO INTRODUCTION 5.
INTERVIEWER: READ: “THINKING ABOUT ALL PERSONAL CARE ACTIVITIESWHERE YOU HAVE DIFFICULTY IN DOING THEM BY YOURSELF…”.
PC.2 Do you usually have help?
Yes, at least for one activityIf YES ask: PC 2.1 What type of help
Multilple answers are possiblePersonal assistance _ 1Technical aids _ 2Housing adaptation _ 3
No, I do all these activities by myself _ 4don’t know _ 8refusal _ 9
GO TO PC.4GO TO PC.4GO TO PC.4
YesNo, for at least one activity
If NO ask: PC.3.1 What type of help you don’t have enough?
Multiple answers are possiblePersonal assistance _ 2Technical aids _ 3Housing adaptation _ 4
don’t know _ 8refusal _ 9
PC.3 Do you have enough help?
GO TO INTRODUCTION 5GO TO INTRODUCTION 5GO TO INTRODUCTION 5GO TO INTRODUCTION 5GO TO INTRODUCTION 5
290
PC.4 Would you need help?
Yes, at least for one activityIf YES ask: PC.4.1 What type of help you would need?
Multiple answers are possiblePersonal assistance _ 1Technical aids _ 2Housing adaptation _ 3
No _ 4don’t know _ 8refusal _ 9
Introduction 5
Now I would like you to think about some household activities. Please ignore any temporaryproblems.Here is a list of activities.
INTERVIEWER: HAND SHOWCARD 5 AND CODE ALL ACTIVITIES.
INTERVIEWER: FOR EACH ACTIVITY FOR WHICH A DEGREE OF DIFFICULTY ISREPORTED (HA.1 = 2, 3, 4 OR 8) ASK HA.2.IF NO DIFFCULTY IS REPORTED (HA.1 = 1 OR 9) FOR ALL ACTIVITIES THEN GO TOINTRODUCTION 6.
HA.1 Do you usually have difficulty doing any of these activities by yourself?
No difficulty _ 1Yes, some difficulty _ 2Yes, a lot of difficulty _ 3I can’t achieve it by myself _ 4don’t know _ 8refusal _ 9
291
HA.2 Why?
Mainly, because of health state, disability or old age _ 1Mainly, because of other reasons (never tried to do it, etc.) _ 2don’t know _ 8refusal _ 9
Statement 4
HA.2HA.1Activities
Preparing meals
Using the telephone
Shopping
Managing medication
Light housework
Occasional heavy housework
Taking care of finances and everyday administrative tasks
INTERVIEWER: - IF HA.2 = 1 FOR AT LEAST ONE ACTIVITY THEN READ STATEMENT 4 ANDASK HA.3 TO HA.5.- IF HA.2 = 2, 8 OR 9 FOR ALL ACTIVITIES THEN GO TO INTRODUCTION 6.
INTERVIEWER: READ: “THINKING ABOUT ALL HOUSEHOLD ACTIVITIES WHEREYOU HAVEDIFFICULTY IN DOING THEM BY YOURSELF”.
292
HA.4 Do you have enough help?
HA.3 Do you usually have help?
Yes, at least for one activityIf YES ask: HA.3.1 What type of help?
Multiple answers are possiblePersonal assistance _ 1Technical aids _ 2Housing adaptation _ 3
No, I do all these activities by myself _ 4don’t know _ 8refusal _ 9
GO TO HA.5GO TO HA.5GO TO HA.5
Yes _ 1 ? GO TO INTRODUCTION 6No, at least for one activity
If NO ask: HA.4.1 What type of help you don’t have enough?
Multiple answers are possiblePersonal assistance _ 1 Technical aids _ 2Housing adaptation _ 3don’t know _ 8refusal _ 9
GO TO INTRODUCTION 6GO TO INTRODUCTION 6GO TO INTRODUCTION 6GO TO INTRODUCTION 6GO TO INTRODUCTION 6
HA.5 Would you need help?
Yes, at least for one activityIf YES ask: HA.5.1 What type of help you would need?
Multiple answers are possiblePersonal assistance _ 1Technical aids _ 2Housing adaptation _ 3
No _ 4don’t know _ 8refusal _ 9
Introduction 6
Next question is about any physical pain you have had during the past 4 weeks.SF.1 Overall during the past four weeks, how much physical pain or physical
discomfort did you have?
293
INTERVIEWER: HAND SHOWCARD 6 WITH THE POSSIBLE RESPONSES.
INTERVIEWER: HAND SHOWCARD 7 WITH THE POSSIBLE RESPONSES AND CODETHEM.
Introduction 7
Next questions are about how you feel and how things have been with you during the past 4 weeks.For each question, please give the answer that come closest to the way you have been feeling.
None _ 1Mild _ 2Moderate _ 3Severe _ 4Extreme _ 5don’t know _ 8refusal _ 9
How much of the time, during the past 4 weeks…
All of thetime
Most ofthe time
Some ofthe time
A little ofthe time
None ofthe time
Don’tknow
Refusal
_1 _2 _3 _4 _5 _8 _9
_1 _2 _3 _4 _5 _8 _9
SF.2 Did you feel full of life?
SF.3 Have you been very nervous?
_1 _2 _3 _4 _5 _8 _9SF.5 Have you felt calm and peaceful?
_1 _2 _3 _4 _5 _8 _9SF.6 Did you have a lot of energy?
_1 _2 _3 _4 _5 _8 _9SF.8 Did you feel worn out?
_1 _2 _3 _4 _5 _8 _9SF.9 Have you been happy?
_1 _2 _3 _4 _5 _8 _9SF.10 Did you feel tired?
_1 _2 _3 _4 _5 _8 _9SF.7 Have you felt down-hearted anddepressed?
_1 _2 _3 _4 _5 _8 _9SF.4 Have you felt so down in the-dumps that nothing could cheer you up?
ÍNDICE DE ABREVIATURAS
11
297
11. ÍNDICE DE ABREVIATURAS
AIVD Actividades instrumentales de la vida diariaAVAD Años de vida ajustados por discapacidadAVD Actividades de la vida diariaCA Cuestionario de adultosCIDDM Clasificación Internacional de Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías CIF Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la SaludCN Cuestionario de niñosCV Comunitat ValencianaDALY Disability-Adjusted Life-YearsDFLE Disability-Free Life ExpectancyDG SANCO Dirección General de Sanidad y Consumo de la Comisión EuropeaEC European CommunityECHI European Community Health IndicatorsECHP European Community Household Panel ECV Encuesta de Ingresos y Condiciones de Vida EDDES Encuesta sobre Discapacidades, Deficiencias y Estado de Salud EDM European Disability Measurement / Proyecto Europeo de DiscapacidadEHEMU European Health Expectancy Monitoring UnitEHIS European Health Interview SurveyEHSM European Health Status ModuleEHSS European Health Survey System / Sistema Europeo de Encuestas de SaludELLO Esperanza de vida libre de limitaciones para oírELLV Esperanza de vida libre de limitaciones para verELSA English Longitudinal Study of Ageing ENS Encuesta Nacional de SaludESCV Encuesta de Salud de la Comunitat ValencianaESHIS European Special Health Interview SurveysESS Sistemas Estadísticos EuropeosEUROSTAT Oficina de Estadística de la Unión Europea EV Esperanza de VidaEVAC Esperanza de vida ajustada por calidadEVAD Esperanza de vida ajustada por discapacidadEVAS Esperanza de vida ajustada por saludEVBS Esperanza de vida en buena salud
298
EVBSM Esperanza de vida en buena salud mentalEVCD Esperanza de vida con discapacidadEVLC Esperanza de vida libre de limitaciones para la comunicaciónEVLD Esperanza de vida libre de discapacidadEVLDC Esperanza de vida libre de dependencia para las actividades del cuidado personal
(Indicador global)EVLDM Esperanza de vida libre de dependencia para la movilidad (Indicador global)EVLDMM Esperanza de vida libre de dependencia moderada para la movilidadEVLDTM Esperanza de vida libre de dependencia total para la movilidadEVLEC Esperanza de vida libre de enfermedad crónicaEVLF Esperanza de vida libre de alguna limitación funcionalEVLM Esperanza de vida libre de limitaciones para la movilidadEVLRC Esperanza de vida libre de restricciones para las actividades el cuidado personalEVMCP Esperanza de vida libre de dependencia moderada para el cuidado personalEVMRH Esperanza de vida libre de dependencia moderada en las actividades del hogarEVPTM Esperanza de vida libre de posible trastorno mentalEVRH Esperanza de vida libre de restricciones en las actividades del hogar (Indicador global)EVSC Esperanza de vida sin comorbilidadEVSCP Esperanza de vida libre de dependencia total para el cuidado personal para el cuidado
personalEVSRH Esperanza de vida libre de dependencia total en las actividades del hogarGALI Indicador de limitación de la actividad globalGBD Global burden of diseaseGHQ General health questionnaireHALE Health-Adjusted life expectancy HE Health expectancyHeaLY Healthy life-yearsHES Health examination surveyHFA Health for all - Salud para todosHIS Health interview surveyHLY Healthy life years indicatorHMP Health mental programHRQL Calidad de vida relacionada con la salud HRS Health and retirement study / Estudio de salud y jubilación IADL Instrumental activities of daily livingICIDH International classification of impairments, disabilities and handicap IMSERSO Instituto de mayores y servicios socialesINE Instituto nacional de estadísticaINSERM Institute national de la santé et de la recherche medicaleIVE Instituto valenciano de estadísticaLE Life expectancyLEWD Life expectancy with disabilityMEHM Minimum european health module MHI Mental health index MRSP Medidas resumen de la salud de la población
299
OCDE Organización para la cooperación y el desarrollo económicoOMS Organización mundial de la saludONCE Organización nacional de ciegos de España ONU Organización de las Naciones UnidasPHOGUE Panel de hogares de la Unión EuropeaREVES Réseau espérance de vie en santé / International network on health expectancy and the
disability processSEE Sociedad Española de epidemiologíaSF Short form questionnaireSHARE Study of health and retirement in Europe - Estudio de la salud y la jubilación en EuropaSILC Survey of income and living conditionsSIP Sistema de información poblacionalSMPH Summary measure of population healthSNS Sistema Nacional de SaludUE Unión EuropeaWG Grupo de Washington de discapacidadesWHO World Health Organization
