Biblioteca Digital MADR: Página de inicio - MINISTERIO DE …bibliotecadigital.agronet.gov.co/bitstream/11348/3814/1/... · 2014. 12. 13. · Ministerio de Agricultura y Desarrollo

MINISTERIO DE AGRICULTURA Y DESARROLLO RURAL

DIRECCIÓN DE DESARROLLO TECNOLÓGICO Y PROTECCIÓN SANITARIA PROYECTO TRANSICIÓN DE LA AGRICULTURA

EVALUACIÓN DE MEDIO TÉRMINO A SUBPROYECTOS COFINANCIADOS EN LAS CONVOCATORIAS NACIONALES PARA LA COFINANCIACIÓN DE PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN, DESARROLLO TECNOLÓGICO E INNOVACIÓN PARA EL SECTOR

AGROPECUARIO POR CADENAS PRODUCTIVAS

INFORME FINAL DE RESULTADOS Resumen Ejecutivo

ELABORADO POR:

CLAUDIA PATRICIA URIBE GALVIS Coordinadora PTA

ANGÉLICA MARÍA RAMÍREZ BELTRÁN

Especialista Seguimiento y Evaluación PTA

Julio de 2010

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural República de Colombia

Evaluación medio término proyectos I+D+I

2

CONTENIDO _Toc273628840

AGRADECIMIENTOS....................................................................................................................... 7

INTRODUCCION............................................................................................................................. 8

PRESENTACIÓN.............................................................................................................................. 8

CAPITULO I .................................................................................................................................. 10

1 METODOLOGÍA.................................................................................................................... 10

1.1 Objetivo....................................................................................................................... 10

1.2 Población objetivo....................................................................................................... 10

1.3 Definición de la muestra ............................................................................................. 10

1.4 Actividades de evaluación de medio término............................................................. 13

1.4.1 Talleres de cadena............................................................................................... 13

1.4.2 Talleres regionales............................................................................................... 13

1.4.3 Paneles de expertos ............................................................................................ 14

CAPITULO II ................................................................................................................................. 15

2 EVALUACION DE MEDIO TÉRMINO POR CADENAS PRODUCTIVAS..................................... 15

2.1 RESULTADOS DE EVALUACIÓN POR CADENA ............................................................. 18

2.1.1 BIOCOMBUSTIBLES.............................................................................................. 18

2.1.1.1 Taller Nacional de Cadena................................................................................18

2.1.1.2 Panel de Expertos ............................................................................................ 20

2.1.1.3 Talleres Regionales........................................................................................... 21

2.1.2 FORESTAL Y GUADUA Y SU INDUSTRIA ............................................................... 23

2.1.2.1 Taller Nacional de Cadena y Taller Regional ................................................... 24

2.1.2.2 Taller Regional Córdoba .................................................................................. 26


2.1.3 PISCICULTURA Y SU INDUSTRIA........................................................................... 29

2.1.3.1 Taller Nacional de Cadena............................................................................... 30


2.1.3.3 Talleres Regionales...........................................................................................33

2.1.4 CARNE BOVINA Y SU INDUSTRIA......................................................................... 35





3

2.1.4.3 Talleres Regionales.......................................................................................... 38

2.1.5 LACTEA Y SU INDUSTRIA...................................................................................... 41


2.1.5.2 Panel de Expertos ............................................................................................44


2.1.6 OVINO CAPRINA Y SU INDUSTRIA ....................................................................... 51

2.1.6.1 Taller Nacional de Cadena................................................................................ 51


2.1.7 PAPA Y SU INDUSTRIA ......................................................................................... 53




2.1.8 FRUTALES Y SU INDUSTRIA.................................................................................. 59


2.1.8.2 Panel de Expertos .............................................................................................61


2.1.9 HORTALIZAS Y SU INDUSTRIA.............................................................................. 66


2.1.9.2 Panel de Expertos ............................................................................................68

2.1.9.3 Talleres Regionales..........................................................................................69

2.1.10 PLANTAS AROMÁTICAS, MEDICINALES, CONDIMENTARIAS Y AFINES................ 71

2.1.10.1 Taller Nacional de Cadena........................................................................... 72

2.1.10.2 Panel de Expertos ........................................................................................ 75

2.1.10.3 Talleres Regionales...................................................................................... 76

CAPÍTULO III ................................................................................................................................ 82

3 EVALUACIÓN DE MEDIO TÉRMINO REGIONAL ................................................................... 82

3.1 INTRODUCCIÓN........................................................................................................... 82

3.2 ANTIOQUIA.................................................................................................................. 85

3.2.1 Alianzas................................................................................................................ 86

3.2.2 Fortalecimiento del sistema de ciencia y tecnología regional ............................ 87

3.2.3 Potencial de las cadenas ..................................................................................... 88

3.3 CÓRDOBA .................................................................................................................... 89

3.3.1 Alianzas................................................................................................................ 89



4


3.3.3 Potencialidades de las cadenas........................................................................... 90

3.4 CUNDINAMARCA......................................................................................................... 91

3.4.1 Alianzas................................................................................................................ 91


3.4.3 Potencialidad de las cadenas .............................................................................. 94

3.5 BOYACÁ ....................................................................................................................... 95

3.5.1 Alianzas................................................................................................................ 95


3.5.3 Potencial de las cadenas ..................................................................................... 97

3.6 META ........................................................................................................................... 98

3.6.1 Alianzas................................................................................................................ 98


3.6.3 Potencial de las cadenas ................................................................................... 100

3.7 VALLE DEL CAUCA...................................................................................................... 100

3.7.1 Alianzas.............................................................................................................. 101

3.7.2 Fortalecimiento del sistema de ciencia y tecnología regional .......................... 101

3.7.3 Potencial de las cadenas ................................................................................... 102

3.8 CONCLUSIONES GENERALES ..................................................................................... 102

CAPITULO IV .............................................................................................................................. 106

4 PANELES DE EVALUACIÓN CON EXPERTOS ....................................................................... 106

4.1 INTRODUCCIÓN......................................................................................................... 106

4.2 CATEGORIZACIÓN DE LOS PROYECTOS ..................................................................... 106

Proyecto Exitoso........................................................................................................................ 106

Proyecto Bueno......................................................................................................................... 106

Proyecto Regular. ...................................................................................................................... 106

Proyecto Crítico. ........................................................................................................................ 106

4.3 RESULTADOS ............................................................................................................. 108

4.4 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE PANELES ............................................... 110

CAPITULO V ............................................................................................................................... 112

5 AGENDAS DE INVESTIGACIÓN........................................................................................... 112

5.1 INTRODUCCIÓN......................................................................................................... 112

5.2 CAPTURA DE DEMANDAS.......................................................................................... 112



5

5.3 ÁREAS TEMÁTICAS .................................................................................................... 113

5.4 LÍNEAS ESTRATÉGICAS............................................................................................... 115

5.5 CONCLUSIONES ......................................................................................................... 117

CAPITULO VI .............................................................................................................................. 119

6 ANÁLISIS POR ENTIDADES, PROGRAMAS Y PROYECTOS................................................... 119

6.1 INTRODUCCIÓN......................................................................................................... 119

6.2 ENTIDADES ................................................................................................................ 119

6.3 CORPOICA.................................................................................................................. 120

6.4 UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA.................................................................. 123

6.5 SECTOR PRODUCTIVO ............................................................................................... 124

6.6 PROGRAMAS ............................................................................................................. 126

6.7 PROYECTOS ............................................................................................................... 127

6.8 CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LOS PROYECTOS......................................... 130

6.9 INTERVENTORÍA ........................................................................................................ 134

7 CONCLUSIONES GENERALES DE LA EVALUACION DE MEDIO TERMINO A SUBPROYECTOS

DE INVESTIGACION, DESARROLLO TECNOLOGICO E INNOVACION .......................................... 136

8 BIBLIOGRAFÍA.................................................................................................................... 143



6



7

AGRADECIMIENTOS

speciales agradecimientos por facilitar el desarrollo de las actividades y la recolección de información a las Secretarias de Agricultura departamental; a los secretarios técnicos nacionales y regionales de las cadenas; a los líderes ejecutores de los proyectos; a los interventores; a ASOHOFRUCOL; a la Cámara de Comercio de Bogotá; a todos los investigadores, productores, industriales, y demás miembros de las cadenas productivas convocadas. A los funcionarios del Ministerio de Agricultura de la Dirección de Desarrollo Tecnológico y Protección Sanitaria y de la Dirección de Cadenas Productivas; a Elizabeth Arciniegas, Coordinadora del Grupo de estadística de la Dirección de Política sectorial; al grupo de apoyo conformado por Diana Lorena Pardo, Ana Claudia Gordillo, Andrés Villamil y Pilar Ariza; a todo el equipo de trabajo del PTA y al Banco Mundial por sus valiosos aportes al estudio.

E



8

INTRODUCCION La presente resumen recoge los resultados más relevantes y las principales conclusiones derivadas del Informe de “Evaluación de medio término a subproyectos cofinanciados en las convocatorias nacionales de proyectos de investigación, desarrollo tecnológico e innovación para el sector agropecuario por cadenas productivas” presentado en julio de 2010. La versión final del informe puede ser descargada de la página www.agronet.gov.co/biblioteca

PRESENTACIÓN

l sistema de seguimiento y evaluación del Proyecto Transición de la Agricultura – PTA

comprende diversos procesos de recolección, organización y análisis de información para la toma de decisiones en sus diferentes componentes, en procura del cumplimiento de su objetivo relacionado con el mejoramiento de la competitividad del sector agropecuario. En este sentido y especial para el componente de ciencia y tecnología, se propuso la evaluación de medio término de los proyectos de investigación, desarrollo tecnológico e innovación (I+D+I), cofinanciados a través de las Convocatorias de ciencia y tecnología del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural – MADR, con recursos provenientes de los programas PTA, Agro Ingreso Seguro - AIS y del mismo presupuesto del Ministerio, con el fin de determinar su estado de ejecución, respecto al cumplimiento de los objetivos propuestos con la formulación de las agendas y la operación del Fondo Concursal, en la medida que se pueda estar respondiendo de manera pertinente a la demanda inicialmente identificada por cadenas y regiones. Esta evaluación permitirá tomar acciones correctivas para aumentar la posibilidad de éxito en los proyectos que así lo requieran, dado que será posible la identificación de debilidades y amenazas intrínsecas o extrínsecas que se puedan estar presentando alrededor de estos, así como la identificación de nuevos retos en el sector, el funcionamiento de alianzas, el desarrollo de las interventorías y la participación de nuevas instituciones o agremiaciones que dinamicen la transferencia de conocimiento. Como estrategia para el desarrollo de la evaluación de los proyectos de I+D+I en ejecución, denominada Evaluación de medio término, se llevaron a cabo durante 2009 tres actividades en las cuales se involucró a los investigadores y demás actores de las cadenas productivas, pertenecientes a sectores público y privado, que promovieron la discusión en torno a los proyectos, la participación de los actores, la conformación y dinámica de las cadenas, el papel de la región por sector y la estrategia de asignación de recursos como motor de desarrollo. Las actividades llevadas a cabo dentro de la evaluación de medio término a los proyectos de I+D+I fueron: i) Talleres de cadena; ii) Talleres regionales; iii). Paneles de evaluación con expertos.

E



9

A través de este documento, se recogen los instrumentos y resultados encontrados, en torno a los cuales se realiza un análisis con el ánimo de encontrar alternativas que potencialicen los resultados que pudieran derivarse de las inversiones en ciencia y tecnología para el sector agropecuario con las estrategias empleadas, susceptibles de mejora continua y que a la vez, sea una herramienta de reflexión para todos los involucrados.



10

CAPITULO I

1 METODOLOGÍA

1.1 Objetivo Determinar el estado de ejecución de los subproyectos de investigación, desarrollo tecnológico e innovación (I+D+I), respecto al cumplimiento de los objetivos propuestos con la formulación de las Agendas y la operación del Fondo Concursal para cada una de las cadenas de interés. 1.2 Población objetivo

La presente evaluación está dirigida específicamente a los ejecutores de los proyectos, entre líderes, investigadores, entidades representantes y miembros de la alianza, a las instituciones de investigación del orden nacional y regional, instituciones públicas y privadas de apoyo y sectorial, a los Consejos nacionales y regionales de cadena y demás actores interesados. 1.3 Definición de la muestra Para la definición de los subproyectos que conformarían la población para el desarrollo de la evaluación de medio término de los mismos, se partió de 591 subproyectos cofinanciados a través de la estrategia de fondo concursal con recursos provenientes del Proyecto Transición de la Agricultura –PTA, de los Fondos Parafiscales, del programa Agro Ingreso Seguro -AIS y del presupuesto del mismo Ministerio y posteriormente se realizó un filtro con el fin de seleccionar una muestra representativa de subproyectos, bajo tres grandes criterios, los cuales se describen más adelante. Como resultado de dicha selección, la población que se tomó como línea base para la evaluación de seguimiento a los proyectos, fue de 229 proyectos aprobados en Convocatorias 2006 y 2007 que se encuentran en ejecución, pertenecientes a las cadenas productivas más representativas. Se seleccionaron los subproyectos aprobados a través de las convocatorias públicas 2006 y 2007, debido a que los recursos del PTA destinados a subproyectos, fueron asignados durante estos dos años. Además, por el periodo de ejecución de cada uno (entre 24 y 36 meses), se estima que dentro de este grupo se encuentra el mayor número de subproyectos a medio término.



11

Otra de las premisas de selección que se estableció se relaciona con el estado de ejecución, teniendo en consideración que son de las convocatorias 2006 y 2007, se supone que su estado de ejecución no debe ser inferior al 20% y con un máximo del 80%, para cumplir con la intención de desarrollar una retroalimentación a los mismos. En tal sentido, se descartaron todos aquellos que a marzo de 2009 se encontraban liquidados o en proceso de liquidación.

Por el número de subproyectos cofinanciados por el PTA y la cantidad de recursos asignados provenientes de la misma fuente, fueron seleccionadas once (11) cadenas productivas. Esta selección obedece a que estas cadenas cuentan con el mayor número de proyectos y recursos asignados, desarrollándose el 86,32% de los proyectos cofinanciados con recursos provenientes del PTA y el 69,88% del total de subproyectos cofinanciados por el MADR. Para la estimación de la muestra, se aplicó la formula correspondiente a la definición de tamaño, al estimar la proporción de una población finita para cada cadena:

Ecuación 1.

En donde:

n = tamaño necesario de la muestra para cada cadena P = proporción de la población que posee la característica de interés que en nuestro caso corresponde a proyectos ejecutados de manera adecuada que alcanzarán o superarán los resultados inicialmente previstos; P = 0,5. E = error o máxima diferencia entre la proporción muestral y la proporción de la población que estamos dispuestos a aceptar en el nivel de confianza que hemos señalado; en nuestro caso E = 0,2. Z = número de unidades de desviación estándar en la distribución normal, que producirá el grado deseado de confianza; para una confianza del 95%, Z = 1,96. N = tamaño de la población de 229 proyectos, con la siguiente distribución por cadena: Una vez estimado el tamaño mínimo de la muestra, se dio inicio a las actividades previstas para esta evaluación, en las cuales participaron más proyectos de los requeridos, incluyendo algunos que se encontraban por fuera de los criterios de selección establecidos.

P (1 – P) n = -------------------- E² P (1 – P) --- + ----------- Z² N



12

Se definió un criterio adicional de selección a partir de los valores mínimos estimados (n): Proyectos que participaron en al menos dos de las tres actividades de evaluación de medio término programadas. Dicho ejercicio, da como resultado final una población total muestreada de 139 proyectos, es decir, 27% más de población muestreada en relación con el número mínimo requerido para garantizar que los resultados sean confiables y estadísticamente significativos. El número real de la población muestreada por cadena se muestra en el cuadro siguiente:

Cuadro 1. Tamaño real de la muestra (n)

ESTIMACIÓN DE LA MUESTRA CADENA PRODUCTIVA

POBLACIÓN N N POBLACIÓN MUESTREADA

Biocombustibles 16 10 14

Carne bovina 18 10 12

Forestal y Guadua y su industria 26 12 18

Frutales y su industria 52 16 18

Hortalizas y su industria 19 11 11

Láctea 27 12 12

Ovino caprina y su industria 5 4 5

Papa y su industria 23 12 17

Piscicultura y su industria 24 12 13

Plantas aromáticas 19 11 19

Total 229 110 139

Con el fin de contar con elementos comparativos de análisis de la información se definieron aquellos aspectos que fueron relevantes en las convocatorias de ciencia y tecnología como principios de evaluación, estos son:

� Rigor técnico en la ejecución de los proyectos � Presupuesto administrado con economía, eficiencia y transparencia � Fortalecimiento al Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología � Coherencia interna de los Programas, alcance e integralidad � Efectividad de las alianzas � Capacidad institucional y sinergia � Pertinencia y respuesta a los limitantes tecnológicos de la cadena productiva

Como escala de valoración, resultado de los ejercicios a realizar, se definen cuatro categorías de proyectos según su ejecución, a saber:

� Proyecto exitoso: cuya ejecución superará los resultados inicialmente previstos.

� Proyecto bueno: cuya ejecución alcanzará los resultados previstos.



13

� Proyecto regular: La ejecución del proyecto debe considerar las recomendaciones dadas para alcanzar los objetivos previstos.

� Proyecto crítico: La ejecución del proyecto no alcanzará los resultados previstos.

Es de aclarar que la categorización dada a los proyectos presentados en los talleres de cadena y regionales tienden a ser subjetivas, puesto que obedecen a la percepción de los asistentes a las presentaciones realizadas por los líderes ejecutores, mientras que la evaluación en panel tiene un carácter más objetivo. 1.4 Actividades de evaluación de medio término Con el fin de responder al objetivo planteado, se definieron tres actividades principales: i) la presentación de avances en la ejecución de los subproyectos ante los Consejos de las Cadenas Productivas seleccionadas (talleres de cadena); ii) talleres regionales de cadena y; iii) evaluación de los subproyectos por expertos evaluadores y en panel.

Ilustración 1. Actividades de evaluación de medio término

Fase 1:

Talleres de Cadena

Fase 2:

Talleres regionales

Fase 3:

Paneles de expertos

1.4.1 Talleres de cadena El objetivo de estos talleres fue analizar dentro de los Consejos Nacionales de Cadena, en forma conjunta entre los diferentes actores de las cadenas (líderes ejecutores de los subproyectos, productores, industriales, instituciones públicas - privadas, expertos, secretarios de cadena, entre otros), la ejecución, los resultados parciales alcanzados y esperados y el impacto potencial de cada uno de los proyectos seleccionados, cofinanciados por el MADR en el marco de las convocatorias de I+D+I. 1.4.2 Talleres regionales El objetivo de estos talleres fue analizar en forma conjunta entre los diferentes actores regionales de las cadenas (productores, industriales, instituciones públicas - privadas, expertos, secretarías de agricultura departamental y municipales, entre otros) la demanda identificada frente a la respuesta de los proyectos financiados, identificando



14

la pertinencia en la asignación, ejecución, el funcionamiento de la alianza, los resultados esperados y el posible impacto para la cadena a nivel regional.

1.4.3 Paneles de expertos El objetivo de los paneles fue evaluar el rigor técnico en la ejecución de los proyectos financiados por las convocatorias para identificar logros y debilidades que deban ser corregidos o resaltados. Para ello se contó con la participación activa de investigadores expertos, con un alto nivel de conocimiento en la cadena y área temática correspondiente al proyecto. En el cuadro siguiente se señala el número de proyectos involucrados en cada fase:

Cuadro 2. Número de subproyectos presentados por cadena

CADENA PRODUCTIVA CONSEJOS DE

CADENA PANEL DE EXPERTOS

TALLERES REGIONALES

Agricultura y cambio climático 14 0 0

Biocombustibles 26 23 15

Camarón 0 2 0

Carne Bovina 9 32 16

Forestal y Guadua 27 30 7

Frutales 4 34 19

Hortalizas 5 28 15

Leche 5 29 16

Ovino-caprina 5 6 0

Papa 6 26 18

Piscicultura 19 19 12

Plantas aromáticas 19 25 17

Total General 139 254 135



15

CAPITULO II

2 EVALUACION DE MEDIO TÉRMINO POR CADENAS PRODUCTIVAS

ado que la unidad de selección de las convocatorias de ciencia y tecnología implementadas por el MADR se basó en la cadena productiva, las cadenas hicieron parte de cada una de las etapas que se adelantaron en la evaluación de medio término referente a presentación de los proyectos de I+D+I en: Consejos de cadena, Paneles de expertos por cadena productiva y Talleres regionales por cadena, por lo que se considera necesario que se presente un análisis de los resultados de esta evaluación por cadena productiva. Como se explicó en la metodología para la selección de los proyectos que hicieron parte de la muestra, uno de los aspectos a tener en cuenta tuvo que ver con aquellas cadenas en las cuales se concentra el mayor número de proyectos como son: Frutales, Hortalizas, Papa, Carne Bovina, Leche, Ovino-caprina, Piscicultura, Biocombustibles, Forestal, Guadua y Plantas aromáticas. Estas son las cadenas sobre las cuales se centra este análisis, aunque puede llegar a darse el caso que se generen resultados que sean extrapolables a otras cadenas productivas no involucradas en la selección. La muestra de proyectos seleccionados representa el 70,6% del total, involucrando, es decir 413 de 591 cofinanciados a través de convocatoria entre 2004 y 2008. Se aclara que la metodología señaló otra serie de criterios que fueron base para la selección de los proyectos, por lo que los 413 corresponden únicamente a aquellos que cumplen los criterios relacionados con número de proyectos por cadena y recursos de cofinanciación por cadena, ver cuadro. Las cadenas que obtuvieron mayores recursos en cofinanciación corresponden a las cadenas de frutales, lácteos, piscicultura, forestal y plantas aromáticas. Sin embargo hay que tener en cuenta que este valor es proporcional al número de proyectos cofinanciados, existiendo cadenas con un menor número de proyectos, pero cuya financiación es alta en relación con el promedio total, como es el caso de las cadenas de camarón de cultivo, biocombustibles (biodiesel y etanol), guadua, ovino-caprina y plantas aromáticas, cuyo costo estimado del proyecto es mayor en relación con el promedio.

Cuadro 3. Número de cadenas seleccionadas

Cadena Productivas

No. de Cadenas

Proyectos (2004-2008)

% Valor

Cofinanciación Valor total

Seleccionadas 12 413 70,6 147.629.703.407 322.361.591.755

Total Cofinanciadas

33 591 100 208.059.146.951 452.301.900.400

D



16

Estos talleres se conciben como un espacio en el cual se genera un intercambio y retroalimentación al interior de la cadena productiva, se visualiza la calidad, pertinencia y alcance de los proyectos y su utilidad para la cadena a nivel nacional y regional. Es importante identificar a través de estos talleres, los propósitos de las investigaciones y cómo repercuten en la competitividad de la cadena. Durante las jornadas se contó con la participación de 570 asistentes, representantes del sector investigador, productivo y empresarial. El promedio de asistentes por taller fue de 51, siendo el de la cadena de plantas aromáticas, medicinales, y condimentarias el más concurrido con 86 y el de la cadena láctea el de menor asistencia con 19. Como resultado de los talleres se logró una apuesta en común de las investigaciones que se vienen adelantando, en beneficio del sector agropecuario en general y en particular en temas estratégicos para el país como los biocombustibles. Se generó una dinámica de intercambio de experiencias entre las distintas instituciones ejecutoras y los investigadores líderes de los proyectos, así como la necesidad de creación y permanente actualización de redes de investigación en diversas áreas del conocimiento. Por otra parte, se hace necesario señalar la complejidad de la cadena productiva, puesto que no es comparable una cadena que se concentra en un producto específico como camarón de cultivo o carne bovina, frente a otras como frutales u hortalizas en la que se involucran más de 40 productos. Esta complejidad se refleja también en el número de proyectos presentados que deben responder a una demanda identificada para una amplia gama de productos o de líneas estratégicas dispersas, por lo que es importante que los actores de la cadena definan claramente a dónde quieren llegar y las estrategias a implementar para tal fin que garantice un uso eficiente de los recursos invertidos. De igual modo, existen diferencias en la participación de pequeños, medianos y grandes productores, aspecto que influye también en la alta dispersión o no de la cadena productiva. La dispersión regional de algunas cadenas frente a la focalización estratégica de otras, es otro aspecto a considerar en esta evaluación, p.e. camarón de cultivo: Costa Atlántica-Costa Pacífica frente a frutales: todas las regiones del país. No hay que dejar de lado la capacidad institucional de los sectores para responder a estas demandas identificadas; en este sentido, aunque se verá en detalle más adelante, hay áreas del conocimiento que se encuentran concentradas en dos o tres instituciones, como en los temas de mejoramiento genético en camarón; mientras que la dispersión de productos permite captar capacidades de diversas instituciones de investigación, aunque se encuentren en un área temática especializada, como el caso del manejo integrado del cultivo en lulo, guanábana, o mango al cual responden instituciones del orden regional y nacional.



17

El grado de organización de la cadena productiva, también permitió jalonar recursos para la financiación de proyectos dada la gestión realizada a través de sus Consejos de Cadena o Comités Técnicos, que facilitaron las alianzas, motivaron la participación de los investigadores e hicieron seguimiento a todo el proceso hasta la contratación y aún en la ejecución lo siguen haciendo, este es el caso de cadenas como papa, láctea y aromáticas. Cabe señalar que en cadenas como la láctea y carne bovina, existe una fuerte capacidad formada a nivel nacional y regional, que permitió consolidar un número alto de proyectos para cofinanciación. Aún así, se hace necesario fortalecer en estas instancias de concertación la participación de otros actores de la cadena productiva generalmente, ausentes como es el caso de los comercializadores, industriales, proveedores de insumos y consumidores, cuya presencia y participación activa es vital si se quiere pasar de una visión netamente productivista a un escenario de innovación. La actual política de formalización de las cadenas productivas definida en la Ley 811 de 2003 puede dar elementos que permitan avanzar en este tema. Es importante fortalecer en la formulación y ejecución de los proyectos, los aspectos que llevan a medir el mejoramiento de la competitividad de las cadenas, puesto que en general, no existen indicadores que permitan evaluar este aspecto o bien, los que se formulan no se cuantifican, convirtiéndose en aspectos que en lugar de ser el eje central de la investigación, se convierten en “frases de cajón” a manera introductoria en la presentación de los proyectos como p.e. “mejorar la competitividad de la cadena productiva”, generando falsas expectativas en los actores de la cadena que ven la necesidad de que la investigación responda eficientemente a temas estratégicos de la competitividad, como la reducción en los costos de producción, incremento en la productividad, mejora en la calidad, valor agregado y captura de nuevos mercados. Sin embargo y aunque no fue la constante, en el proceso de evaluación de medio término se identificaron fortalezas en la formulación de algunos proyectos señalados por las cadenas como innovadores en procesos y productos y que contribuyen a formar una visión de mercado para la cadena, como el caso de la Guadua. La muestra de los 139 proyectos se distribuye de manera representativa en cada una de las cadenas como se muestra en el cuadro 6.

Cuadro 4. Cadenas y número de proyectos de la muestra evaluados en talleres de cadena

CADENA PRODUCTIVA PROYECTOS

EVALUADOS TALLER CADENA

PORCENTAJE ESTIMADO DE LA

MUESTRA

TOTAL CADENA

TOTAL MUESTRA

Biocombustibles 29 24 14 48%

Carne Bovina 36 9 6 17%

Forestal y Guadua 50 27 18 36%



18

Frutales 113 4 4 4%

Hortalizas 37 5 3 8%

Leche 47 5 0 0%

Ovino-caprina 9 5 5 56%

Papa 32 6 4 13%

Piscicultura 35 19 13 37%

Plantas aromáticas 25 19 19 76%

Total general de la muestra 413 123 86 21%

A continuación se describe de manera detallada los resultados de la evaluación para cada una de las cadenas: 2.1 RESULTADOS DE EVALUACIÓN POR CADENA

2.1.1 BIOCOMBUSTIBLES Se considera como un tema estratégico para el sector agropecuario colombiano, por lo que fue priorizado en las convocatorias de ciencia y tecnología, en las cuales se presentaron 150 proyectos en las 4 convocatorias. Después del proceso de evaluación al que fueron sometidos los proyectos, se seleccionaron 29 proyectos, 13 enfocados a responder las necesidades en biodiesel y 16 en etanol. El mayor número de proyectos viene siendo ejecutado por Corpoica (7), seguido muy de cerca por la Universidad de Antioquia (6), esta última ha venido demostrando un liderazgo especial en áreas de investigación para biodiesel. Por su parte la Fundación Social Unibán, cuenta con 3 proyectos en ejecución, en general se evidencia una fuerte capacidad regional del departamento de Antioquia en este tema. En la evaluación de medio término, el número de proyectos que se presentaron en cada una de las fases para este sector se muestra en el cuadro 7. Sin embargo, los definidos en la muestra que representan el 48,3% del total de los proyectos de biocombustibles fueron 14, cuyos resultados generales se recogen a continuación.

Cuadro 5. Evaluación de medio término Biocombustibles

FASE PROYECTOS PRESENTADOS PROYECTOS DE LA MUESTRA

Taller nacional de cadena 26 14

Panel de expertos 23 14

Taller regional 14 10

Total 14

2.1.1.1 Taller Nacional de Cadena

Como aspectos relevantes analizados en este escenario, se resaltan los siguientes:



19

Se presentan algunos proyectos enfocados al uso de subproductos y co-productos que pueden generar valor agregado al sector de biocombustibles como el caso de las alternativas de uso de la glicerina en la alimentación de las especies pecuarias, la producción de pegantes, jarabes, aceites, etc, con precios competitivos en el mercado internacional. Se viene adelantando investigación en la optimización de los procesos de obtención industrial de biocombustibles, o generación de nuevos procesos que mejoren la rentabilidad y competitividad del sector industrial, conquistando mercados potenciales o sustituyendo importaciones. Se cuenta con proyectos que buscan liberar al país de la dependencia de insumos o materias primas importadas que le restan competitividad a la cadena. Hay investigaciones orientadas a generar conocimiento en el ciclo de vida de productos o de otras materias primas potenciales en la producción de biocombustibles como la jatrofa, higuerilla, micro algas, entre otras. Así mismo, debe hacerse énfasis de la investigación en la evaluación del uso de fuentes de segunda generación. La pertinencia de la investigación permite fortalecer los vínculos universidad – empresa respondiendo a las necesidades de la industria como el caso de la Universidad de Antioquia con la empresa SOFASA, para que se generen alianzas estables. Surge como estrategia, la intensión de fortalecer empresas a pequeña escala con carácter regional, para abastecer el mercado local. La prioridad de la política pública actual en el tema de biocombustibles es una oportunidad que ha posibilitado generar estos avances en investigación, sin embargo se corre el riesgo de perder todo este esfuerzo sino se convierte en una política de Estado. Se observa una alta ventaja competitiva en el uso de los biocombustibles desde el punto de vista ambiental, en la reducción de emisiones, descontaminación y sostenibilidad del planeta. En ocasiones se desconoce el avance de otros grupos de investigación en temas específicos, que pueden llevar a un desgaste de recursos humanos y económicos, y un atraso considerable en la aplicación de los beneficios de la investigación restando competitividad al sector, por lo cual se debe propender por el intercambio permanente de información, conocimiento y articulación de los actores del sistema de ciencia y tecnología. Algunos proyectos presentaron experiencias que muestran resultados exitosos en el manejo de las alianzas con el sector productivo, la estructura y coherencia de programas frente a los proyectos, así como recomendaciones de expertos para mejorar el alcance previsto por los proyectos, como el caso del programa “Aumento de la productividad del cultivo de la yuca, su utilización como materia prima para la obtención de bio etanol y bio butanol, y estudio del proceso de transformación catalítica de bioetanol a butanol”, a cargo de la Universidad de Antioquia.



20

2.1.1.2 Panel de Expertos

El panel de evaluación se realizó entre el 27 y 28 de julio de 2009, estuvo compuesto por 6 expertos en los temas relacionados con los proyectos que entraron a esta fase de evaluación (23), con experiencia en el proceso desarrollado por las convocatorias de Ciencia y Tecnología del MADR. De acuerdo con la metodología señalada anteriormente, los proyectos que hacen parte de la muestra, se catalogaron como se describe a continuación: Cuadro 6. Proyectos de biocombustibles evaluados en panel

CATEGORÍA PROYECTOS EVALUADOS PROYECTOS DE LA MUESTRA

Exitoso 1 1

Bueno 6 5

Regular 6 2

Crítico 10 6

Total 23 14

Se resalta el único proyecto considerado exitoso, que ejecuta la Universidad de Antioquia, cuyo programa fue reconocido igualmente en el taller nacional. Su importancia recae en ser un proyecto estratégico para el país, con beneficio directo para el sector industrial, basado en la orientación de la actual política pública en materia de biocombustibles y que además cuenta con una alianza fortalecida que ha funcionado de manera ejemplar, como modelo a tener en cuenta en futuras convocatorias. Los proyectos categorizados como buenos, están ejecutados por 4 instituciones diferentes, de carácter nacional. En ellos se evidencia una ejecución acorde con lo planteado por los proyectos y el logro de los objetivos propuestos. Las causas de aquellos proyectos considerados como críticos obedecen principalmente a la falta de información que soporte la ejecución del proyecto acorde con lo inicialmente planteado, así como evidencias en retrasos en la ejecución técnica y financiera de los mismos que puede poner en riesgo la obtención de los objetivos planteados, y consideraciones de tipo metodológico y de rigor técnico-científico que deberán entrar a considerarse para fortalecer los proyectos. Las evaluaciones de los proyectos se dieron a conocer a los líderes ejecutores y en el caso de los proyectos críticos, se definieron acuerdos de ejecución, que permitieran optimizar los tiempos de cumplimiento de las actividades y en la medida de lo posible, incorporar los ajustes técnicos-científicos recomendados por los evaluadores. En el panel se puso a disposición del MADR la posibilidad de continuar en contacto con los



21

expertos para resolver dudas en relación con los proyectos evaluados y se manifestó la posibilidad que algunos proyectos sean acompañados por expertos en la interventoría. 2.1.1.3 Talleres Regionales

Esta fase involucró la realización de tres talleres regionales que se realizaron en los departamentos de Antioquia, Valle del Cauca y Meta, cuya selección tuvo en cuenta los talleres de captura de demanda realizados en años anteriores y la localización de los proyectos que se vienen ejecutando así:

Cuadro 7. Proyectos de biocombustibles evaluados en talleres regionales

TALLER REGIONAL PROYECTOS PRESENTADOS PROYECTOS DE LA MUESTRA

Valle del Cauca 4 1

Antioquia 8 6

Meta 3 3

Total 15 10

Se hace evidente la concentración de proyectos que vienen siendo ejecutados en el departamento de Antioquia, que como se mencionó anteriormente, obedece a la capacidad formada en las universidades y centros de investigación que operan en el departamento, al igual que el departamento del Valle del Cauca cuyo énfasis está dado en el tema de etanol, por los sistemas productivos más representativos de esta zona.

Antioquia

Para el caso de los biocombustibles, tienen presencia en la región 16 de los 29 proyectos cofinanciados por valor de $10.351.280.001 que representan el 62,8% del total de la cofinanciación en este sector. Se avanza en identificación de aspectos que fortalezcan el componente ambiental, enfocado a evaluar la disminución de las cargas ambientales y reducir el consumo de recursos naturales. La investigación que ha venido adelantando la región, ha dado luces para avanzar en nuevas investigaciones en otros aspectos relacionados con la optimización en los procesos de producción de biocombustibles, producción nacional de carbonatos que actualmente el país importa, evaluación de enzimas nativas e inmovilizadas para los procesos de licuefacción y sacarificación y en el estudio de bacterias y microorganismos nativos para la fermentación.



22

Meta

La región involucra los departamentos de Meta, Casanare, Vichada y Arauca. Viene ejecutando 4 proyectos por valor de $2.420.617.000, que representan el 14.7% del total de la cofinanciación en este sector. La región requiere crear e integrar el clúster1 de biocombustibles a nivel regional, para jalonar la investigación hacia las necesidades de la región y generar incentivos económicos para el sector productivo por parte del estado cuando participe en la investigación. De primera vista se analiza que es el primer departamento con área sembrada con Palma de Aceite y se calcula que en la región en el presente año se sembrarán 25.000 ha. En el año 2009 se inició producción de biodiesel con aceite de palma en dos plantas: 1- Aceites Manuelita, que requiere 100.000 toneladas al año de aceite de palma y está localizada en San Carlos de Guaroa y 2- BIO-D, planta localizada en Facatativá (Cundinamarca), pero que utiliza las 100.00 toneladas de aceite de palma al año extraídas en la zona oriental. Además se construye en Castilla la Nueva (Meta), una planta llamada Biocastilla, que generará producción de biodiesel con 35.000 toneladas de aceite al año. El departamento del Meta cuenta con extensas áreas de sabanas, con posibilidades de utilizar en suelos de altillanura plana, donde se calculan 1’000.000 de hectáreas disponibles. Allí están fijadas todas las esperanzas para la siembra de caña de azúcar para etanol. El programa de etanol de Ecopetrol-Bioenergy se desarrolla en este tipo de suelos. Falta investigación pero Cenicaña y Corpoica vienen adelantando exitosos ensayos. Se destaca por parte de los asistentes que para la región es muy importante incentivar la investigación, particularmente para la palma de aceite, ya que es el cultivo con mayor proyección para la producción de biodiesel y que genera mayor impacto a nivel social y económico.

En general los proyectos presentados muestran un nivel de ejecución acorde con lo propuesto inicialmente, se considera que los resultados que arrojen serán relevantes para la cadena y para la región.

1 Tradicionalmente, se define un clúster como un grupo de empresas y asociaciones interconectadas, que tienen ventajas comparativas a partir de su localización geográfica, desarrollan actividades industriales asociadas y obtienen beneficios a partir de sus características comunes y complementarias.



23

Valle del Cauca

Para el caso de los biocombustibles, tienen presencia en la región 6 de los 29 proyectos cofinanciados por valor de $3.700.985.000 que representan el 22% del total de la cofinanciación en este sector. Se menciona la necesidad de fortalecer los espacios de Universidad–Empresa–Estado para determinar las opciones reales de costos-beneficio que permita resolver problemas prácticos del sector productivo mediante la infraestructura universitaria.

Se debe trabajar por establecer espacios continuos en los cuales se reúnan todos los involucrados en el sector de biocombustibles de la región, para analizar los progresos de las investigaciones en ejecución y delimitar las necesidades tecnológicas y no tecnológicas primordiales para atender. Como consideraciones generales recogidas de los diversos actores que participaron en estos espacios, se identifica una alta participación del sector investigador y de representantes de instituciones públicas regionales, una baja participación de profesionales y técnicos del sector y una escasa participación del sector productivo agro empresarial, con contadas excepciones como parte de la alianza de algunos de los proyectos presentados, evidenciando la necesidad de buscar estrategias que mejoren la activa participación de otros actores en los procesos de investigación. 2.1.2 FORESTAL Y GUADUA Y SU INDUSTRIA

Las cadenas forestal y guadua, han sido consideradas a lo largo de las convocatorias adelantadas por el MADR, como sectores prioritarios para el país, en relación con los resultados de ciencia y tecnología, para el sector forestal se cuenta con una agenda de investigación prospectiva para la cadena productiva forestal-tableros-aglomerados y contrachapados (muebles y productos de madera), actualmente se viene ejecutando una agenda de carácter regional para el departamento de Cundinamarca, en la que participan el grupo de investigación NEXXUS en colaboración con la Secretaría Distrital de Ambiente de Bogotá. Los recursos asignados para estas cadenas se pueden observar en el cuadro siguiente, en donde actualmente se cuenta con 50 proyectos en ejecución, con un monto de cofinanciación por $18,6 mil millones de pesos, cercano al 10% del total de la cofinanciación otorgada. Las entidades de investigación en las que se concentra el mayor número de proyectos ejecutados corresponden a Corpoica con (13) proyectos y CONIF con igual número de proyectos (13), seguidos por la Universidad Nacional de Colombia y la Pontificia Universidad Javeriana, con (5) proyectos cada una.



24

Cuadro 8. Proyectos de Forestal y Guadua (2004-2008)

PROYECTOS

PRESENTADOS PROYECTOS

CONTRATADOS CONTRAPARTIDA

($) COFINANCIACIÓN

($) VALOR TOTAL

($)

Total Forestal

126 39 16,135,363,619 13,364,165,937 29,499,529,556

Total Guadua

49 11 5,761,237,300 5,270,268,700 11,031,506,000

Total Forestal/ Guadua

175 50 21,896,600,919 18,634,434,637 40,531,035,556

Total Nacional

2.595 591 244,242,753,449 208,059,146,951 452,301,900,400

Otras Universidades que han participado en la ejecución de los proyectos forestales haciendo parte de la alianza son: la Universidad del Tolima y la Universidad Católica de Oriente. Con relación a la Guadua, seis entidades del sector investigador son las encargadas de ejecutar los 11 proyectos cofinanciados. La evaluación de medio término involucró un número total de 18 proyectos, 15 de forestal y 3 guadua, que representan el 32% del total de proyectos cofinanciados. En el caso de la cadena forestal se realizó taller nacional, panel de expertos y un único taller regional en el departamento de Córdoba, esto debido a la concentración de proyectos que se encuentran en esta zona. En la muestra se incluyen los proyectos de la cadena de guadua para la cual se realizó un único taller nacional con carácter regional, dado que se llevó a cabo en la región del eje cafetero, núcleo por excelencia de este sector, así mismo, se realizó el panel de expertos, como se detalla en el cuadro siguiente:

Cuadro 9. Evaluación de medio término Forestal y Guadua

ACTIVIDAD PROYECTOS FORESTAL PROYECTOS GUADUA

Taller nacional de cadena 24 3*


Taller regional 7 3*

Total proyectos de la muestra. 15 3 (*)Se realizó un solo taller con carácter nacional y regional

2.1.2.1 Taller Nacional de Cadena y Taller Regional

Se presentaron 26 proyectos de forestal y 3 guadua en taller de cadena o taller regional. Se resaltan aspectos relacionados con la alta participación de los asistentes, el sector productivo en forestal se vio representado por la Empresa Pizano S.A quien es parte de la alianza en la mayoría de los proyectos cofinanciados. Por su parte en el taller de la guadua participaron desde productores hasta industriales, entidades del sector investigador y representantes del sector público. Las principales conclusiones se recogen a continuación.



25

Cuadro 10. Proyectos de forestal y guadua evaluados en taller regional

TALLER REGIONAL PROYECTOS PRESENTADOS PROYECTOS DE LA MUESTRA Armenia2 3 3 Córdoba3 7 5

Total 10 8

Las investigaciones en forestal se enfocan a resolver problemas relacionados con el material de siembra y mejoramiento genético, generando resultados que sirven de base para la formulación de política para mejorar la calidad del material de siembra desde la producción de semilla certificada. Se viene trabajando en la selección de árboles y evaluación genética, el uso de marcadores moleculares mediante microsatélites. Algunas de estas investigaciones generan conocimiento nuevo en especies como la G.melina dónde no se han realizado este tipo de trabajos. El otro tema ampliamente investigado responde al manejo integrado del cultivo en aspectos relacionados con nutrición del cultivo, manejo del suelo y la generación de paquetes tecnológicos. Se resalta la baja atención al área fitosanitaria en dónde si bien se ha avanzado en aspectos de control biológico, se requiere más investigación en el control de plagas principalmente. En el tema de manejo poscosecha y transformación no se presentaron propuestas, contrario a la guadua, dónde este el tema de mayor interés seguido del manejo integrado del cultivo. Se resalta la importancia de realizar evaluaciones sobre el comportamiento de las especies forestales en diferentes zonas del país, partiendo de la premisa que no se pueden extrapolar comportamientos de una especie de una zona a otra. Se presentan dificultades en la ejecución de los proyectos que tienen que ver con temas de importación de semillas y material genético por la demora en los trámites de las entidades responsables, por lo que se recomienda tener en cuenta en la formulación de los proyectos estos tiempos que pueden variar entre tres, cuatro meses o más. El resultado final de algunos de los proyectos que proponen el uso de la tecnología generada debe reconocer el acceso a los interesados, para lo cual es importante que se definan los temas de propiedad intelectual por parte del MADR, como el caso de software, por ejemplo. En cuanto a la participación del sector productivo vale la pena resaltar la alta participación de Pizano S.A. en 15 proyectos, lo que les ha permitido fortalecer su capacidad científica, aplicar al incentivo tributario de Colciencias y obtener respuesta a los limitantes de la empresa.

2 En Armenia fueron presentados los proyectos de Guadua dentro del Taller Nacional de cadena 3 En Córdoba fueron presentados 5 proyectos de Forestal, mientras que en el Taller Nacional de cadena se presentaron 24.



26

La cadena forestal tiene una alta complejidad, dado el número de especies y productos que se enmarcan dentro de ella, por lo tanto es importante que los actores de la cadena definan claramente a donde quieren llegar y las estrategias a implementar para tal fin. En este sentido, es importante tener en cuenta la valoración de los impactos de la investigación de acuerdo a la temporalidad de los cultivos, el papel que puede llegar a jugar el sector forestal en los temas de mitigación y adaptabilidad al cambio climático. Se resalta la importancia en que las entidades ejecutoras de los proyectos de investigación informen sobre el fortalecimiento en el tema de adquisición de equipos, para el conocimiento de posibles interesados en acceder al préstamo de servicios y así contribuir a otras investigaciones para la cadena de guadua u otras cadenas agroproductivas. Se evidencia que los proyectos presentados en la jornada poseen un componente de innovación en procesos y productos en el campo nacional e internacional, que contribuyen a formar una visión de mercado para la cadena. Por ejemplo el proyecto 2007M3674-892 establece procesos y productos que nunca se han estudiado en Colombia en el tema de los residuos de guadua (vinagres) y cuyo parámetro conocido lo han desarrollado los asiáticos que manejan una especie similar y que han desarrollado una industria farmacéutica y cosmética con productos de alto valor agregado. En el caso colombiano es posible con este tipo de proyectos fortalecer aún más la industria cosmética colombiana. Para el caso de los proyectos de laminados de guadua como alternativa de construcción, se están generando con estos dos proyectos los primeros parámetros comparativos a nivel nacional al respecto, con expectativas amplias de mercado por las ventajas que posee la guadua en comparación con la madera en algunos aspectos. Frente a la posibilidad de mercado que plantean los proyectos de fabricación de laminados para construcción, existe una preocupación generalizada y es la posible disminución de materia prima para la fabricación de laminados a gran escala, por la falta de cultivos tecnificados en Colombia donde se aprovecha la guadua de forma artesanal y no existe una fuente de guadua asegurada para una gran demanda; se plantea que el MADR cree incentivos para el establecimiento de plantaciones de guadua. 2.1.2.2 Taller Regional Córdoba

Para el caso de forestal, tienen presencia en la región 12 proyectos por valor de $5.273.912.709, que representan el 37% del total de la cofinanciación en este sector. Lo que evidencia la importancia que tiene esta zona como núcleo forestal. En relación con los proyectos presentados se resaltan los siguientes comentarios



27

Los proyectos a través de la implementación de las alianzas, contribuyen a establecer sinergias entre los sectores investigador y productivo, pero se debe continuar trabajando en fortalecer este proceso. Con relación a los demás problemas identificados en algunos proyectos se trabajan de manera transversal sin generar soluciones tangibles. Dentro de estos problemas se resalta la importancia de profundizar en la temática relacionada con los indicadores comerciales (mercados, inversiones, competitividad, etc.). Se considera que el proceso de financiación se realiza de acuerdo a los componentes específicos establecidos para tal fin; aún así se recomienda establecer antes de girar el recurso, si las entidades tienen las capacidades (recurso humano, equipos, infraestructura, etc.) para desarrollar los objetivos del proyecto. Adicionalmente se recomienda dar más plazos para la ejecución de los proyectos forestales y ampliar el porcentaje de rubros como compra de equipos. En el departamento de Córdoba se cuenta con una alta oferta ambiental para la producción forestal que debe ser aprovechada en todos sus aspectos. Los factores limitantes más representativos son los fenómenos climáticos y afectaciones por plagas y enfermedades. Además de factores institucionales tales como: disponibilidad presupuestal, cambios de políticas institucionales y de Estado, retrasos en los procesos o actividades de los proyectos por parte de las instituciones ejecutoras. Dentro de otros factores tenemos los problemas de orden público, infraestructura inadecuada para procesos especializados y deficiencia en el estado de las vías de acceso. Se identifica como una de las mayores debilidades en los procesos en ciencia y tecnología la baja divulgación de resultados, en especial a los pequeños y medianos productores; por lo tanto, se recomienda establecer programas de extensión, cuyo objetivo principal sea la capacitación de los productores en los diferentes paquetes tecnológicos desarrollados en los proyectos de investigación, permitiendo validar los resultados de los proyectos a nivel de finca y ampliar el número de beneficiados. Durante el proceso de análisis de la demanda tecnología Vs oferta (proyectos en ejecución), se evidenció que para la cadena forestal no se conocen proyectos en manejo sanitario y fitosanitario; en tal sentido, se considera de importancia buscar la forma de iniciar el proceso de investigación específicamente para el control fitosanitario en la etapa de vivero y plantaciones en general. 2.1.2.3 Panel de Expertos

El panel de evaluación se realizó el 10 de agosto de 2009, estuvo compuesto por 9 evaluadores (incluido uno internacional), expertos en los temas relacionados con los proyectos que entraron a esta fase de evaluación (30) en total, y con experiencia en el



28

proceso desarrollado por las convocatorias de Ciencia y Tecnología del MADR. De acuerdo con la metodología señalada anteriormente, los proyectos que hacen parte de la muestra, se catalogaron como se describe a continuación:

Cuadro 11. Proyectos de forestal y guadua evaluados en panel

CATEGORÍA PROYECTOS PRESENTADOS PROYECTOS DE LA MUESTRA

Exitoso 1 1 Bueno 11 7 Regular 9 7 Crítico 9 3

Total 30 18

Vale la pena resaltar el único proyecto considerado exitoso el cual está siendo ejecutado por la Universidad de Córdoba, el proyecto 2007K6707-381 “Identificación y caracterización de los índices de sitios, modelos de crecimiento e índices de calidad como herramientas para el manejo integrado de plantaciones de melina (Gmelina

arbórea Roxb), acacia (Acacia mangium Willd) y Teca (Tectona grandis) en el núcleo forestal del departamento de Córdoba” se consideró un proyecto pertinente para el desarrollo de la cadena forestal ya que contribuye a proponer evaluar y determinar características de diferentes sitios de siembra y calidad del suelo para lograr una silvicultura de precisión así como desarrollar modelos para el crecimiento, rendimiento y siembra más económico de melina, teca y acacia. Adicionalmente proporciona a los productores del departamento el acceso a la información obtenida por el proyecto, que les permite dar uso a los resultados. El 44% de los proyectos fueron considerados como buenos, dos de los cuales están bajo la ejecución de la Pontificia Universidad Javeriana, enfocados a resolver demandas a través del mejoramiento genético como la caracterización molecular y el uso de marcadores moleculares para la identificación de genes resistentes a la sequia, considerados relevantes para la cadena e innovadores. Otros dos proyectos ejecutados por la universidad de Córdoba hacen parte de esta categoría, enfocados a resolver la problemática relacionada con la calidad del material de siembra, para esta región del país. El 19% de los proyectos fueron considerados como críticos, debido principalmente a la falta de información que soporte la ejecución del proyecto acorde con lo inicialmente planteado, y a consideraciones de tipo metodológico y de rigor técnico científico que deberán entrar a considerarse para fortalecer los proyectos. Vale la pena señalar que el porcentaje de estos proyectos del total de proyectos evaluados en el panel representó el 30%, sin embargo, el número de proyectos buenos se mantuvo por encima, lo que se puede traducir como resultado de una buena capacidad de gestión por parte de los líderes ejecutores de los proyectos, aunque es necesario proponer



29

alternativas de mejora de los proyectos críticos con el fin de garantizar el logro de sus resultados y disminuir al máximo el riesgo de contar con esta clase de proyectos. Las recomendaciones generales del panel de expertos hacen referencia a que se evidencia la alta participación de una entidad representativa del sector productivo como parte de varias alianzas, lo que se ve como una fortaleza en la medida que se garantiza la implementación de las tecnologías generadas, pero a la vez como un riesgo de monopolización de la información. Se solicitó al MADR hacer seguimiento exhaustivo a la capacidad operativa de las diferentes entidades representantes de los proyectos, con el fin de evitar problemas futuros en la ejecución. Se señala que varios de los proyectos evaluados no acogieron las recomendaciones del panel de evaluación ex ante, por lo que se propone que una vez los proyectos sean ajustados por los ejecutores, sean remitidos nuevamente al evaluador para su revisión. 2.1.3 PISCICULTURA Y SU INDUSTRIA

Desde el punto de vista del MADR, el sector acuícola en Colombia está representado por las cadenas de camarón de cultivo, piscicultura y peces ornamentales, esta última a partir de mayo de 2008. La piscicultura dentro de las Convocatorias involucra el cultivo de especies comerciales como la trucha, la cachama y la tilapia y especies nativas promisorias. Para la cadena piscícola se presentaron 158 proyectos en las 4 convocatorias del MADR, después del proceso de evaluación al que fueron sometidos los proyectos, se seleccionaron 35 proyectos en áreas relacionadas con el manejo integrado del cultivo (12 proyectos), material de siembra y mejoramiento genético (8 proyectos) alimentación y nutrición (7), manejo sanitario (4 proyectos), manejo de suelos y aguas y manejo postcosecha y transformación con dos proyectos cada una. La cofinanciación para estos proyectos es del orden de los $11.45 mil millones, que representan el 5.5% del total de los recursos entregados en cofinanciación. Los proyectos vienen siendo ejecutados en primer lugar por la Universidad Nacional de Colombia con 10 proyectos que posicionan a esta universidad como líder en la investigación piscícola nacional en áreas relacionadas con la alimentación y nutrición, sanidad y manejo postcosecha en especies comerciales, nativas y ornamentales. En segundo lugar se encuentra la Universidad de los Llanos con 6 proyectos en especies nativas principalmente, la Universidad de Córdoba con 4 proyectos y con 3 proyectos el Centro Regional de Productividad e Innovación del Cauca – Crepic. En relación con el sector productivo son 16 organizaciones que participan en alianza con el sector investigador, la mayoría asociaciones de productores, entre las que sobresalen la Asociación de Acuicultores de los Llanos Orientales – Acuioriente



30

(participa en 6 proyectos), la Federación Colombiana de Acuicultures – Fedeacua (participa en 4 proyectos) y la Asociación de empresas Piscícolas del Caribe – Asepcar (participa en 4 proyectos). De igual forma participan el Incoder y el ICA como entidades colaboradoras. Dentro de las regiones beneficiarias, tenemos que en el departamento del Meta se encuentra más de la mitad de los proyectos (54%) en ejecución, Córdoba con el (20%), Huila (17%) y Valle del Cauca (14%) en congruencia con los núcleos regionales priorizados por la cadena piscícola. La participación de Cundinamarca obedece principalmente al lugar de sede de los grupos de investigación de la Universidad Nacional. En la evaluación de medio término, el número de proyectos que se presentaron en cada una de las fases para este sector se muestra en el cuadro, sin embargo los definidos en la muestra que representan el 37,1% del total de los proyectos de la cadena piscícola fue de 13 proyectos y cuyos resultados generales se recogen a continuación.

Cuadro 12. Evaluación de medio término Piscicultura

FASE PROYECTOS PRESENTADO PROYECTOS DE LA MUESTRA




Total 13


En el taller nacional celebrado entre 14 y 15 mayo de 2009 se presentaron 19 de los 35 proyectos que se vienen ejecutando en esta cadena, conto con la participación de 51 personas en su mayoría líderes investigadores, docentes y estudiantes, algunos miembros del sector productivo que hacen parte de las alianzas de los proyectos y representantes del sector público.

Cuadro 13. Proyectos piscícolas evaluados en taller nacional de cadena por área temática

ÁREA TEMÁTICA PROYECTOS

PRESENTADOS PROYECTOS DE LA

MUESTRA

Manejo integrado 5 5

Alimentación y nutrición 3 3

Manejo sanitario y fitosanitario 2 2

Material de siembra y mejoramiento genético 2 2

Manejo de suelos y aguas 1 1

Total 13 13



31

La mayoría de los proyectos presentados buscan por un lado mejorar la calidad de la semilla y evaluación de fuentes alternativas de alimentación con el fin de mejorar los costos de producción y alternativas de productos con valor agregado orientados a nichos de mercado especializados con sistemas productivos orgánicos o alternativos, en especial para las especies de interés comercial como Tilapia y Trucha. De otro lado, se enfatiza en el conocimiento de aspectos relacionados con la reproducción y alimentación de especies nativas como el bagre, yaque, amarillo, pirarucú, entre otros y de peces ornamentales como los loricáridos, como estrategia de diversificación de la producción piscícola nacional, la cual se ha fundamentado principalmente en tres especies (dos introducidas y solo una nativa). Con menor énfasis se viene avanzando en el tema sanitario en aquellos aspectos que buscan definir las bases de un sistema de monitoreo y alerta epidemiológico temprano y permanente y la construcción del primer mapa epidemiológico de los peces ornamentales en Colombia. Se señala como dificultad en las investigaciones con especies nativas y ornamentales la consecución del material genético que debe ser extraído de los medios naturales de las diferentes regiones del país y la sobrevivencia una vez sometidos al cautiverio. De igual forma la identificación y suministro de materias primas alternativas en la disponibilidad de las cantidades requeridas por los proyectos. Se observa la presentación de proyectos ambiciosos para los objetivos que realmente pueden ser alcanzables en los tiempos establecidos por las convocatorias (3-4 años), generando falsas expectativas en los beneficiarios directos y dificultando el seguimiento por parte de los cofinanciadores. Estos proyectos deberían partir de una primera fase de conocimiento biológico de las especies, lo cual toma un tiempo considerable antes de proponer la obtención de paquetes tecnológicos y producciones comercializables. Se espera obtener resultados que permitan a los actores de la cadena la implementación de nuevas tecnologías en la elaboración de alimentos, obtención de semilla con mayores crecimientos y de alto potencial genético, que permita la sustitución de la importación y/o comercialización de la semilla colombiana en el exterior. Es evidente la consolidación de grupos de investigación, formación de capacidades a nivel de pregrado, maestría y en menor grado doctorados, así como el fortalecimiento institucional con la adecuación de infraestructura y la dotación de equipos y plantas de proceso a nivel experimental. Se requiere promover la interdisciplinariedad no solo de investigadores del eslabón productivo, hay que buscar capacidades que puedan responder a otras áreas que requiere resolver la cadena como por ejemplo el tema ambiental en especial el manejo de aguas, el manejo poscosecha y el manejo sanitario.



32

En el tema piscícola se observa una gran variabilidad de especies comerciales (nativas y exóticas) y ornamentales que deben ser investigadas desde el enfoque que beneficie la competitividad de la cadena. El auditorio manifestó la satisfacción y admiración por la transparencia y participación en todo el proceso del fondo concursal, se reitera que fue uno de los grandes logros y para el tema piscícola especialmente, son tangibles los beneficios y el fortalecimiento de la cadena. Se muestran experiencias donde el sector investigador y productivo está ligado para el cumplimiento de un fin común que beneficie a la cadena. Muy importante la participación de algunos productores del Meta interesados en el tema de peces ornamentales como “Langostinos del Llano y Acolpeces” quienes manifiestan el interés de participar y contribuir a una buena ejecución de los proyectos y adoptar los resultados que se generen de estas investigaciones. Desde la perspectiva del auditorio todos los proyectos tienen resultados interesantes, sin embargo es necesario que estos se vean reflejados en la implementación de políticas generales y que aporten a la cadena. El auditorio manifiesta, en relación al tema ambiental la necesidad de abordar temas como manejo de los efluentes, la evaluación de sustancias de los estanques ya que este es un problema que actualmente está afectando la producción, es necesario el estudio de quienes son los mayores contaminantes de los efluentes, ya que en muchas ocasiones se señalan a las piscícolas, cuando los contaminantes, los cuales pueden provenir de los mismos habitantes o empresas de la región. En esta problemática juega un papel fundamental las Corporaciones Autónomas Regionales quienes aplican la sobretasa por uso del agua. Los trámites y gestiones de algunas entidades públicas obstaculizan en muchas ocasiones la buena ejecución de los proyectos de investigación, además de su ausencia en los diferentes procesos donde son requeridos. Se propone dar a conocer las inversiones que se han realizado en ciencia y tecnología por parte de Colciencias, Sena y MADR con la presentación de todos los proyectos en un solo espacio. Se aclara que el MADR viene trabajando con el Sena y Colciencias en la revisión de las propuestas que son presentadas con el fin de no aprobar proyectos que ya han sido financiados y así evitar la duplicación de esfuerzos. 2.1.3.2 Panel de Expertos

El panel de evaluación se realizó entre el 24 y 25 de agosto de 2009, estuvo compuesto por 6 expertos en los temas relacionados con los proyectos que entraron a esta fase de evaluación (21) en total, los proyectos que hacen parte de la muestra, se catalogaron como se describe a continuación:

Cuadro 14. Proyectos Piscícolas evaluados en panel



33


Exitoso 0 0

Bueno 13 7

Regular 1 1

Crítico 5 5

Total 19 8

Los proyectos considerados críticos, obedecen al alcance planteado Vs. los resultados que se esperan obtener, a la falta de información suministrada a través de los informes de ejecución y a debilidades metodológicas identificadas por los evaluadores de medio término. Para buscar una solución a esta condición, se realizaron recomendaciones y establecieron compromisos con el ejecutor del proyecto, con el fin de dar cumplimiento a lo establecido contractualmente. Los proyectos categorizados como buenos, están siendo ejecutados principalmente por la Universidad de Córdoba y la Universidad Nacional, se aclara que dentro de la muestra no se encuentran proyectos ejecutados por la Unillanos ya que estos se encuentran finalizando. Esta categorización obedeció principalmente a que los proyectos se ejecutan coherentemente de acuerdo con el programa, con lo planteado en el proyecto presentado, y con el logro de los resultados previstos. Aportan a la solución de la brecha tecnológica identificada por la cadena; los documentos de soporte como informes de ejecución son claros, precisos y completos. Aunque algunos muestran retrasos en la ejecución estos son fácilmente recuperables en lo que resta de los proyectos, algunos de estos retrasos son debidos a demoras en los trámites administrativos de la entidades ejecutoras. Como aspecto general se señala la escasa visibilidad del papel que cumplen los demás miembros de las alianzas en la ejecución de los proyectos.

2.1.3.3 Talleres Regionales

Córdoba

Siete (7) de los 35 proyectos financiados para la cadena piscícola, vienen siendo ejecutados en el departamento de Córdoba, los cuales representan más de $2.000 millones de pesos en cofinanciación. En el taller regional se presentaron 5 proyectos, resaltándose la participación de la Universidad de Córdoba, ejecutor de todos los proyectos presentados, lo que evidencia la capacidad del grupo de investigación y el fortalecimiento institucional de la Universidad, apoyado con los recursos de cofinanciación otorgados por el MADR, no solo en los aspectos de infraestructura y equipos, sino de formación de capacidades, con las cuales se han fortalecido los programas académicos al interior de esta universidad.



34

El énfasis de los proyectos se da en la obtención de semilla de buena calidad que impacte la cadena productiva en la reducción de costos de producción, mediante la identificación de técnicas que permitan disminuir el uso de insumos, y a su vez, la posibilidad de alcanzar mercados de producción limpia u orgánica. También se viene trabajando en el conocimiento de especies nativas como el bagre blanco con el fin de diversificar el cultivo, así como en la identificación de zonas optimas de producción cuyo insumo sirve de base para la planificación de la política regional y nacional al interior de la cadena productiva. Meta

El área de cobertura representa los departamentos de Meta, Casanare y Arauca, aunque la mayoría de los proyectos tienen como área de influencia el departamento del Meta, la cadena piscícola, cuenta con 19 proyectos con una cofinanciación de $6.700 millones de pesos aproximadamente, si bien la mayoría de los proyectos son ejecutados por la Universidad Nacional de Colombia (11 proyectos), la Universidad de los Llanos la sigue con 6 proyectos en ejecución, demostrando por un lado una solidez en los grupos de investigación de estas universidades, y una fortaleza regional con proyección nacional por parte de Unillanos. Se pone a disposición de la cadena una serie de servicios técnicos y de recurso humano especializado, relacionados con reproducción y producción piscícola, por parte de la Universidad Nacional, la cual reconoce que dichas fortalezas han sido posibles gracias al desarrollo de los proyectos cofinanciados por el MADR a través del fondo concursal. Se manifiesta la necesidad de fortalecer la cadena en la región así como de contar con incentivos como los conferidos a través del programa AIS para el sector piscícola. De igual modo, reconocen la utilidad de los resultados que se alcanzarán con los proyectos pero se sugiere que estos tengan un mayor alcance en cuanto a las zonas geográficas para las cuales se levanta la información. Los participantes recomiendan apoyar más líneas de investigación en el área piscícola a través de las Convocatorias de ciencia y tecnología del MADR encaminadas hacia especies nativas con importancia cultural y económica, así como nuevas líneas de crédito. Se requiere incentivar el consumo de carne de pescado a través de campañas publicitarias institucionales. Respecto a limitantes tecnológicos y no tecnológicos identificados en el pasado, los asistentes consideran que aún persisten los problemas de institucionalidad pesquera y acuícola, existe recurso humano especializado pero este aún es insuficiente para atender las necesidades del sector y resolver los problemas existentes; se requiere creación de posgrados para capacitar al personal en el área de la piscicultura y poscosecha de productos pesqueros; se ha solucionado de manera parcial el atraso tecnológico gracias a la transferencia tecnológica dada en procesos como el apoyo a la investigación, faltan políticas que contribuyan a la consecución de materas primas a



35

menores costos, se deben generar estrategias de transferencia de tecnología e información que le permita al pequeño productor acceder a la información científica, el manejo del recurso agua no es totalmente eficiente y sigue siendo costoso para los pequeños productores. En cuanto al desarrollo de productos competitivos se evidencia la necesidad de centros de acopio o plantas procesadoras de productos que hagan un correcto manejo sanitario tanto en la etapa de producción como de procesamiento y comercialización, aplicando la norma HACCP. Algunos de los factores que podrían poner en riesgo la consecución de los resultados son los problemas ambientales, la situación de orden público en las zonas productoras, los altos costos de insumos, problemas ambientales y el poco apoyo de las autoridades locales. 2.1.4 CARNE BOVINA Y SU INDUSTRIA

La cadena de la carne bovina es una de las principales del sector pecuario colombiano junto con la láctea, su importancia radica en su aporte económico al sector que se ve reflejado en un inventario de más de 23 millones de cabezas de ganado y una producción de 911.000 ton de carne (Fuente: Agenda cadena cárnica bovina). Su participación en las convocatorias de ciencia fue alta dado el número de proyectos presentados 190 y los aprobados 36, lo que representa una tasa de aprobación del 18.95% frente al 20.77% del promedio total de los proyectos, con una cofinanciación de $14.046 mil millones de pesos provenientes del MADR y del Fondo Nacional del Ganado. Los proyectos se enfocan a responder a las demandas identificadas por la cadena en áreas como alimentación y nutrición en la que se vienen ejecutando 19 proyectos que representan el 65% del total de los proyectos, seguida por el área de mejoramiento genético que representa el 22% (8 proyectos en ejecución). Finalmente el área de suelos y aguas y calidad e inocuidad de insumos y productos, son las que cuenta con el menor número de proyectos en ejecución, a pesar de la importancia que estas representan para la cadena. Estas cifras dan cuenta de la concentración de la capacidad en los grupos de investigación de la principal entidad ejecutora, Corpoica con 24 de los 36 proyectos aprobados, y cuyas capacidades se fueron formando a lo largo de los años en el desarrollo del Plan Nacional de la Ganadería Bovina Colombiana, cuyo énfasis se dio precisamente en estas áreas. Se presenta una alta dispersión de los sitios de ejecución, sin embargo hay una mayor cobertura de los proyectos en el departamento de Córdoba, Meta, César y Antioquia, consecuente con los grupos de investigación que se encuentran ubicados en los centros regionales de Corpoica, como por ejemplo Turipaná en Córdoba y la Libertad en el Meta, zonas priorizadas como núcleos regionales de relevancia para la cadena.



36

En la evaluación de medio término, el número de proyectos que se presentaron en cada una de las fases para este sector se muestra en el cuadro 24, sin embargo los definidos en la muestra que representan el 33.3% del total de los proyectos de carne bovina fue de 12 proyectos y cuyos resultados generales se recogen a continuación.

Cuadro 15. Evaluación de medio término Carne Bovina

FASE PROYECTOS PRESENTADOS PROYECTOS DE LA

MUESTRA




Total 12


En este evento se presentaron nueve (9) proyectos de los cuales 7 vienen siendo ejecutados por Corpoica, y dos por la empresa privada Alimenticia, estos últimos presentaron sus resultados finales por solicitud expresa de la cadena de carne bovina. El énfasis de estas investigaciones se enfoca a dos temas relacionados por una parte con la calidad de la carne, identificando alternativas tecnológicas que permitan mejorar las condiciones de cocción, la reducción de mermas en el mismo proceso como la técnica de plancha y la utilización de un producto de barrera, con altas posibilidades de comercialización, y de mejora de la competitividad de la cadena productiva. Otra alternativa que apunta a mejorar la calidad de la canal obedece a la evaluación de grupos raciales genéticamente mejorados. Por otro lado, se presentan opciones tecnológicas que buscan la recuperación y uso sostenible del suelo y de la pradera en zonas altamente compactadas, erosionadas y degradadas, como las de la región Caribe, aunadas a condiciones de pobreza de sus ocupantes; mediante la implementación de arreglos silvopastoriles, la estimación de indicadores de degradación y la definición de metodologías para la identificación de áreas degradadas, aplicable a otras zonas del país. Se busca con estas investigaciones mejora en la productividad y sostenibilidad de los sistemas productivos, mejora de la capacidad productiva de los suelos recuperando áreas de importancia para la producción ganadera. El auditorio solicita que, aspectos relacionados con el costo del uso o implementación de las tecnologías generadas por parte de los directos beneficiarios deben ser considerados en los proyectos, mediante análisis beneficio/costo de la solución tecnológica propuesta. Se hace evidente la importancia de la participación de la empresa privada que genera resultados innovadores con fuertes expectativas de mercado.



37

De igual modo, se menciona que si bien la mayoría de los proyectos cofinanciados de la cadena cárnica bovina son ejecutados por Corpoica, se percibe generación de conocimiento y redes, sin embargo falta más articulación al interior de la institución. Se considera importante revisar el papel de los gremios en la masificación de los resultados así no estén incluidos dentro de la alianza. Fedegan ha sido tímido en el apoyo en la socialización de resultados de investigación, hay varios que han finalizado con resultados relevantes y no tienen la difusión requerida, deben ser el gremio el que generen estímulos para que los productores apliquen las tecnologías desarrolladas. La mayoría de los proyectos de la cadena cárnica bovina incluyen la formación de estudiantes, en su mayor parte de pregrado. Es necesario que se revise este tema y se tenga en cuenta la formación a nivel de maestría y doctorado y la permanencia de estos en las instituciones con el fin de dar continuidad a los procesos. Los ejecutores de los proyectos manifiestan que la timidez de mostrar los impactos, es la dificultad para trabajar con modelos biológicos que dificultan en logro de los resultados y podrían comprometer el desempeño del grupo de investigación e incluso de la misma institución investigadora. Temas transversales para la cadena de carne bovina, como bienestar animal, certificación, BPA, equidad social (empleo digno, no trabajo de menores), seguridad alimentaria, garantizar la inocuidad y calidad de los productos a exportar son importantes y requieren de atención, en términos de acceso y disponibilidad. 2.1.4.2 Panel de Expertos

El panel de evaluación se realizó entre el 27 y 28 de agosto de 2009, estuvo compuesto por 8 expertos en los temas relacionados con los proyectos que entraron a esta fase de evaluación (32 en total. De acuerdo con la metodología señalada anteriormente, los 12 proyectos que hacen parte de la muestra, se catalogaron como se describe a continuación:

Cuadro 16. Proyectos de Carne bovina evaluados en panel


Exitoso 0 0

Bueno 7 0

Regular 8 8

Crítico 17 4

Total 32 12

En el caso de los proyectos críticos, esta categorización obedeció a la escasa información presentada por los ejecutores para poder evaluar los proyectos a pesar de haber sido informados de la evaluación de medio término y de la necesidad de disponer de información actualizada y detallada.



38

En los proyectos calificados como regulares se enfatiza sobre la dificultad de evaluar los resultados de avance y algunos atrasos de acuerdo con los cronogramas establecidos, deficiencia en la presentación de informes y dificultad en el logro de los objetivos puesto que no se presentan indicadores intermedios, ni línea de base que permita medir su ejecución. En esta categoría se clasificaron el 53% de todos los proyectos presentados. Las evaluaciones de los proyectos se dieron a conocer a los líderes ejecutores, en el caso de los proyectos críticos se definieron acuerdos de ejecución, que permitieran optimizar los tiempos de cumplimiento de las actividades y en la medida de lo posible incorporar los ajustes técnicos-científicos recomendados por los evaluadores. Como temas generales, no se evidencia fortalecimiento de las alianzas en la mayoría de los proyectos y se requiere incrementar la participación de posgrados durante la ejecución de los mismos. 2.1.4.3 Talleres Regionales

Esta fase involucró la realización de tres talleres regionales que se realizaron en los departamentos de Antioquia, Córdoba y Meta, así:

Cuadro 17. Proyectos de Carne bovina evaluados en taller regional

Los 4 proyectos que se presentaron en Antioquia, fueron proyectos cofinanciados en la convocatoria de 2008, los cuales no hicieron parte de la muestra. Los departamentos de Córdoba y Meta concentran el 37% del total de los proyectos cofinanciados por las convocatorias para esta cadena (36). Córdoba

El taller se realizó el 3 de marzo de 2009 en la ciudad de Montería, se presentaron 7 de los 14 proyectos cofinanciados para la región, con una cofinanciación mayor a los $6.000 millones. Los principales problemas identificados para esta región obedecen al manejo de los sistemas productivos que han generado degradación de praderas, compactación de suelos, para lo cual se requiere la búsqueda de alternativas tecnológicas, el abordaje de los proyectos busca generar respuestas a zonas o


Antioquia 4 0

Córdoba 7 6

Meta 5 4

Total 16 10



39

microrregiones específicas, las cuales presentan diferencias entre una y otra que inciden positiva o negativamente en la eficiencia del sistema productivo. Los proyectos apuntan a dar solución a esta problemática mediante la identificación de indicadores de degradación para la valoración de praderas como base para la definición de un programa de recuperación de áreas degradadas para la región. Implementación de tecnologías para la rehabilitación de praderas degradadas con tecnologías de producción más limpia, mejora en los indicadores en los sistemas productivos recuperados. Implementar recomendaciones para el manejo apropiado de los suelos, de la fertilidad del mismo, evaluación de germoplasma forrajero con el fin de ampliar la oferta forrajera de gramíneas y leguminosas que lleven a una producción ganadera sostenible y competitiva para la región. Se ve como positivo el interés del sector ganadero de participar en los proyectos y de conocer los resultados generados por las investigaciones que puedan ser incorporados para mejorar sus sistemas productivos. Se hace un llamado de atención en relación al material forrajero que se viene evaluando con el fin de disponer de la semilla seleccionada en la cantidad y oportunidad requerida por la región. La participación del sector productivo fue reducida, sin embargo es necesario aclarar que la alianza entre Corpoica y Ganacor que se encuentra en la mayoría de los proyectos presentados, estuvo presente con un representante, al igual que un productor que hace parte de la alianza en algunos otros proyectos ejecutados por Corpoica. La asistencia del sector investigador fue masiva por parte de Corpoica, quien tiene en ejecución el total de los proyectos de carne bovina del departamento, sin embargo llama la atención la falta de asistencia de otros centros de investigación como universidades regionales que cuentan también con conocimiento y trabajo en el sector y que no se hicieron presente, como el caso de la universidad de Córdoba, o de Sucre por ejemplo. Evidenciándose una desarticulación del sistema de ciencia y tecnología regional. Las investigaciones que se vienen desarrollando se centran en aspectos relacionados principalmente con el manejo de praderas y forrajes, al igual que en suelos, siendo la constante de varios años atrás. Esto se explica por ser esta región básicamente orientada al proceso productivo, sin embargo existen otros aspectos relacionados con los eslabones hacia adelante de la cadena productiva que deben ser atendidos, y que en esta medida se requiere orientar la formación de la capacidad científica regional. Por otra parte, existen una serie de resultados de investigación, y los que se darán en corto tiempo producto de los proyectos que se vienen desarrollando que deberán tener una estrategia de transferencia de tecnología y socialización a diferentes niveles,



40

que deberá darse por parte de los actores involucrados y del sector productivo en general en cabeza de Fedegan, Corpoica y otras instancias regionales. En relación con la respuesta frente a la demanda identificada se señala que en la mayoría de las temáticas se ha venido respondiendo parcialmente, al igual que se tienen algunas demandas a las cuales no se les ha dado respuesta, como el caso de la baja natalidad en hatos, el desconocimiento de indicadores de eficiencia y al deficiente manejo sanitario con relación a plagas y enfermedades. Otros aspectos relacionados con la baja adopción de tecnología por parte del productor señalan que “el productor no trabaja en forma activa en los proyectos, se debe trabajar más la parte de extensión”, la inexistencia de un control de calidad de las canales y el bajo nivel de innovación tecnológica no han avanzado en su solución.

Se identifican nuevas demandas como la limitada oferta de especies forrajeras para zonas inundables por la falta de materiales adaptados, cual se propone responder mediante la producción, introducción y evaluación de germoplasma. Escasa oferta de semilla de nuevos materiales forrajeros promisorios, debido a la poca producción comercial de semilla y cuya opción de respuesta está en el escalamiento del material obtenido. En Mejoramiento genético: se requiere la estructuración de un plan de mejoramiento genético. Manejo de suelos y aguas, búsqueda de sistemas de riego económicamente viables. La región cuenta con universidades, centros de investigación, infraestructura parcial (laboratorios de biotecnología, instituciones públicas y privadas, distritos de riego y drenajes), aliados del sector productivo y entidades territoriales. En mejoramiento genético y manejo de suelos y aguas se cuenta con personal capacitado dentro de la región para responder a las demandas de la cadena. Los factores de riesgo que se identifican en la ejecución de los proyectos obedecen a aspectos ambientales, sociales, administrativos y de centralización, en especial la concentración o centralización de los recursos a nivel administrativo por parte de Corpoica y la falta de fortalecimiento de las alianzas, así como la entrega inoportuna de los recursos. Meta

La región cuenta con el 15% de los proyectos que se vienen ejecutando para esta cadena, con un monto de cofinanciación de más de $4.500 millones. El énfasis de la investigación en esta región está orientado a resolver la exigencia de los forrajes para los suelos y la producción de alimento acorde a las necesidades del animal con el fin de mostrar de manera clara y concisa a los productores cómo en 2 ó 3 años se podrá recuperar la inversión y mejorar la productividad.



41

Las investigaciones apuntan a buscar soluciones mediante estrategias de alimentación y alternativas de manejo del sistema productivo, como la implementación de sistemas agrosilvopastoriles, formulación de forrajes y subproductos, mejoramiento de pasturas, cuyos resultados van más allá de mejorar los parámetros productivos, a obtener mejor calidad de la carne y a mejorar la competitividad de la cadena. El taller se realizó en la ciudad de Villavicencio el 29 de octubre de 2009, para esta cadena se presentaron 5 proyectos que corresponden al 41.6% del total de los proyectos de carne para la región. Los asistentes identifican los beneficios sociales tanto económicos que proporcionarán los proyectos una vez finalizados y los consideran buenos, en la medida que podrán alcanzar los resultados previstos inicialmente y en algunos casos exitosos, debido a la buena ejecución y a que probablemente superarán los resultados previstos y tendrán, si se trabaja en actividades de difusión y transferencia mostrando los beneficios económicos, un impacto altamente positivo en la competitividad para la cadena. Dentro de las demandas tecnológicas, se reconoce la existencia de respuestas tecnológicas para las identificadas en la región en talleres anteriores, sin embargo, se evidencian problemas de transferencia de tecnología para dar a conocer las respuestas tecnológicas existentes en áreas tanto de manejo integral de cultivos como de manejo sanitario y fitosanitario. En este último tema, se menciona la necesidad de realizar investigaciones de largo plazo para evaluar el efecto del cambio climático en problemas como emisiones de gas metano, la incidencia del mión de los pastos y la alta morbilidad y mortalidad en terneros. En temas de productividad y eficiencia, se sigue encontrando entre las recomendaciones dar continuidad a estudios con bovinos de razas criollas así como la evaluación de bancos de germoplasma, híbridos e introducidos, para la generación de nuevas opciones forrajeras. Respecto a la transformación de productos cárnicos, se menciona la existencia de tecnología e infraestructura, pero se considera escasa, requiriéndose de mayor inversión para la tipificación de cortes, usos y maduración de carnes, con caracterización organoléptica y empleo de atmósferas modificadas. Se identifica, igualmente, la existencia de capacidades para responder a las demandas de la cadena en la región como centros de investigación, personal capacitado y fortalecimiento del gremio, sin embargo se requiere dar a conocer mejor los servicios ofrecidos por los centros y formar nuevos investigadores. 2.1.5 LACTEA Y SU INDUSTRIA La importancia de la cadena láctea radica en la dinámica que ha tenido este sector en los últimos años. Colombia se autoabastece de leche y genera excedentes para



42

exportación, sin embargo, existen factores de riesgo que limitan o afectan el comportamiento de la producción, dentro de los cuales se resalta la estacionalidad que genera variabilidad a lo largo del año como consecuencia de los períodos de lluvia y sequia, al igual que la calidad higiénica y composicional, son algunos de los aspectos en los que se ha enfocado la investigación para esta cadena, para lo cual se vienen ejecutando 47 proyectos de los 208 presentados a las convocatorias de investigación, desarrollo tecnológico e innovación realizadas por el MADR, con el 22.6% de aprobación y con una cofinanciación de $17.314.183.747 con recursos del MADR y del Fondo Nacional del Ganado. 18 proyectos responden a las necesidades de la cadena en temas de calidad e inocuidad de insumos y productos, los cuales representan el 33.8% del total. 10 se enfocan a resolver problemas de manejo de suelos y aguas, 8 a temas relacionados con material de siembra y mejoramiento genético. Corpoica cuenta con el mayor número de proyectos (21), en segundo lugar está la Universidad de Antioquia con 7 proyectos, 4 la Universidad Nacional al igual que la Universidad de Nariño, seguida por algunas otras universidades regionales y centros de investigación como el CIPAV, con uno o dos proyectos en ejecución. Por su parte, en el sector productivo participa con 36 entidades, en las que sobresalen la Asociación Holstein en 8 proyectos y la Cooperativa Colanta en 6 proyectos. Consecuente con la ubicación de los ejecutores, los proyectos tienen como área de influencia los departamentos de Antioquia (11 proyectos) y Cundinamarca (15 proyectos), seguido por los departamentos del Meta y de Nariño con 6 proyectos cada uno. En la evaluación de medio término, el número de proyectos que se presentaron en cada una de las fases para este sector se muestra en el cuadro 28, sin embargo los definidos en la muestra que representan el 25,5% del total de los proyectos para la cadena láctea fue de 12 proyectos cuyos resultados generales se recogen a continuación.

Cuadro 18. Evaluación de medio término Cadena Láctea

FASE PROYECTOS

PRESENTADOS PROYECTOS DE LA

MUESTRA




Total 12


Este evento se realizó en el marco de la comisión de modernización tecnológica de la cadena láctea, se presentaron cinco (5) proyectos orientados a mejorar la calidad



43

composicional e higiénico sanitaria de la leche, aspecto requerido con prioridad por la cadena. Dos de los proyectos que presentaron resultados finales, fueron ejecutados por la Universidad de Nariño y sientan las bases para la consolidación de un programa de mejoramiento genético en la región partiendo de la evaluación genética de la población bovina en el trópico alto de Nariño, y la determinación de frecuencias alélicas de los genes de la K-caseina con el fin de mejorar la calidad composicional de la leche. Se resalta el compromiso y participación de la Cooperativa Colácteos en la ejecución de los proyectos. Otros dos proyectos vienen siendo ejecutados por la Universidad de Sucre y son el punto de partida para avanzar en la caracterización de la calidad higiénico sanitaria y composicional de la región a nivel de hatos, centros de acopio y plantas procesadoras, replicable a otras regiones del país, con el fin de poder establecer una estrategia para el mejoramiento continuo de la leche. Los recursos apalancados por la universidad permitieron el fortalecimiento de la capacidad científica mediante el montaje y puesta en marcha de un laboratorio de análisis de calidad de la leche. Finalmente se plantea otra alternativa que apunta también a mejorar y mantener la calidad de la leche mediante la caracterización nutricional, perfil lipídico y BPG, el cual viene siendo ejecutado por Corpoica para la región del Piedemonte Llanero. Se espera que estos resultados beneficien a la cadena productiva en su conjunto y en especial a los productores que están sujetos al pago por calidad, en la obtención de mejores precios que impacten su relación B/C. La cadena priorizó en las Convocatorias I+D+I los estudios regionales para caracterización composicional y análisis de calidad de la leche, en esta temática dentro de la reunión se presentaron dos proyectos, uno en el departamento de Sucre y otro en el piedemonte llanero. Aun así, es indispensable para la cadena que este tipo de investigaciones se realicen a otros núcleos productores del país. Esta información permitirá estructurar propuestas para un esquema de pagos de acuerdo a las cualidades y características de la leche cruda, abordando desde el inicio las ventas en la elaboración de diferentes productos lácteos. Se resalta la importancia que se debe dar a la selección de la leche cruda de acuerdo a los productos procesados que se quieran obtener, por ejemplo si la leche proveniente de alelos BB es más propicia para la elaboración de quesos; para la elaboración de leche en polvo y dulces es más conveniente la leche con mayor contenido del alelo AA. En tal sentido es importante diseñar metodologías para que los industriales tomen conciencia del impacto que tiene, hacer una selección de la leche cruda de acuerdo a su composición y el subproducto que se quiere obtener de ella.



44

La gestión realizada por las instituciones de investigación como la Universidad de Nariño, le permitirá dar continuidad al fortalecimiento del programa con recursos provenientes de otras fuentes de financiación como el SENA. 2.1.5.2 Panel de Expertos

El panel de evaluación se realizó entre el 3 y 4 de septiembre de 2009, estuvo compuesto por 9 expertos en los temas relacionados con los proyectos que entraron a esta fase de evaluación (29 en total), considerados buenos, 15 regulares y 5 críticos. Los 12 proyectos que hacen parte de la muestra, se catalogaron como se describe a continuación: No se identificaron proyectos que fueran exitosos, los 3 proyectos categorizados como buenos, están siendo ejecutados por Corpoica, y resalta la presentación completa de los informes de ejecución, el cumplimiento del cronograma previsto, y el logro de los resultados según lo planteado en los proyectos.

Cuadro 19. Proyectos lácteos evaluados en panel


Exitoso 0 0

Bueno 9 3

Regular 15 6

Crítico 5 3

Total 29 12

En el caso de los proyectos considerados como regulares, estos obedecen a un atraso cronológico en la ejecución de las actividades y a algunos aspectos que debieron ser ajustados en la evaluación ex ante, se reconoce la importancia de los proyectos y la intención que lleguen a feliz término en beneficio de la cadena. Los 3 proyectos considerados críticos, están siendo ejecutados por Corpoica también; esta categorización obedeció a la escasa y/o incompleta información presentada por los ejecutores para poder evaluar los proyectos, y a dificultades en la ejecución que se evidencia en retrasos de algunas actividades definidas en el cronograma y que pueden poner en riesgo el logro de los resultados, de igual forma se identifican debilidades en la formación de capacidades. A estos proyectos se les solicitó un plan de choque que garantice alcanzar los objetivos, en el tiempo que resta de su ejecución, al cual los interventores deberán realizar un estricto seguimiento. Se destaca la participación de la Secretaría Técnica de la cadena y se expresa la necesidad de que el Consejo Nacional Lácteo se vincule a los proyectos y sea el puente en la transferencia de los resultados que se van generando de los proyectos cofinanciados a través de convocatorias. En este mismo sentido es necesario que se



45

generen medidas de política que contribuyan a la transferencia y adopción de los resultados por parte del sector productivo. 2.1.5.3 Talleres Regionales

Esta fase involucró la realización de cuatro talleres regionales que se realizaron en los departamentos de Boyacá, Cundinamarca, Córdoba y Meta así:

Cuadro 20. Proyectos lácteos evaluados en panel


Boyacá 6 3

Córdoba 2 2

Cundinamarca 4 4

Meta 4 3

Total 16 12

Boyacá

Se presentaron 6 proyectos que son todos los proyectos que se ejecutan en el departamento, los cuales representan el 12,8% del total de los proyectos, con un valor de cofinanciación por encima de los $4.200 millones. El taller se realizó el 12 de noviembre de 2009, los proyectos están siendo ejecutados por Corpoica y la Universidad Nacional, los primeros se enfocan a resolver aspectos relacionados con opciones de producción de recursos forrajeros como nuevos raigrases, uso de cultivos forrajeros resistentes a condiciones de sequia y heladas con el objetivo de mejorar la competitividad de los sistemas de producción de leche especializada. Los otros proyectos están orientados a la optimización del sistema productivo a través de la suplementación y la identificación de nichos de producción de compuestos bioactivos benéficos para la salud humana y a evaluar la influencia en el procesamiento de bebidas lácteas fermentadas en la composición de ácidos grasos (ALC), incorporando bacterias probióticas, con el fin de obtener productos funcionales. Se propone invertir más, o que las entidades públicas como secretarías inviertan y se capaciten para que esos conocimientos queden en la región. Que los conocimientos lleguen a los pequeños productores y además que los tengan en cuenta para escoger las fincas piloto. Que se sepa cuál es la cadena, dónde está, mecanismos donde se sepa las necesidades y quién pueda ayudarles, así como mejorar los canales de comunicación entre los



46

involucrados. Buscar mejores canales de comercialización. Desarrollo de seminarios, hacer alianzas con la industria. Contrapartidas menores para financiación a pequeñas empresas. Convocatorias regionales o nacionales regionalizadas. Mayores ayudas a estudiantes pasantía dentro de las cadenas y socializaciones regionales. Mayor información en las convocatorias y un acompañamiento y asesoría en el diligenciamiento de las metodologías. Realizar transferencia masiva de la información a todas las personas vinculadas a la cadena en las diferentes regiones y en general a los productores y ganaderos interesados en el tema. Utilizar o acercarse a las asociaciones o cooperativas como replicables de conocimiento. Utilizar un registro de integradores de la cadena. Socialización de resultados con agentes de la cadena. Jornadas prácticas de actualización técnica entre investigadores y productores (salidas de campo). Cartillas de divulgación. Difusión en los medios de comunicación de los resultados de los proyectos. Realizar los proyectos con los miembros de la cadena. Utilizar más recursos de transferencia y mejores tecnologías de comunicación (Internet, radio, T.V., etc). Aumentar las partidas para la producción de material de divulgación, cofinanciación de cursos y seminarios. Se pone en riesgo la ejecución de los proyectos por la no disponibilidad de los recursos, falta de asociatividad, falta de divulgación de los programas estatales, falta de agremiación. La inoportunidad en la movilidad de los recursos financieros. Obsolescencia de maquinaria y equipos. Aspectos jurídicos y legales no compatibles con la biología de los proyectos. Al igual que la tramitomanía, demora en consecución de rubros, exenciones aduaneras para investigación, celos interinstitucionales con respecto a evaluación, manejo y socialización de resultados. El factor climático, los aspectos administrativos, organización interna del proyecto. Se propone diseñar un mecanismo que comprometa los aportes y obligue a los miembros de la alianza (municipios y gobernación) a ejecutarlos. La preinversión debe incluir la participación de los beneficiarios para tener bases reales ya que ellos en calidad de ejecutores del proyecto, contemplan las necesidades que tienen.

Cundinamarca



47

En el departamento se vienen ejecutando 14 proyectos que representan el 29.8% de los 47 que tiene actualmente la cadena, con una cofinanciación superior a los $4.636 millones de pesos. El taller se realizó el 6 de noviembre de 2009, se presentaron 4 proyectos de esta cadena, tres de los cuales están siendo ejecutados por Corpoica y uno por la Universidad Nacional. Los proyectos responden a temas relacionados con la optimización del sistema productivo y la calidad de la leche, mediante la evaluación de gramíneas y leguminosas, selección de material forrajero para afrontar la sequía y las heladas, evaluación de arreglos silvopastoriles, como estrategia de recuperación de suelos y praderas, y conocimientos generales sobre el bienestar animal aspecto de reciente interés en el país debido a los requerimientos de importación propuestos por la Unión Europea. Los proyectos exitosos y sus conclusiones deben quedar a disposición de la cadena productiva y los productores respectivos, así como los equipos e infraestructura utilizada para llevar a cabo el proyecto. Involucrar a las entidades educativas, para que estos recursos tengan un impacto social que genere desarrollo tecnológico en la comunidad. En relación con los factores de riesgo que limitan la ejecución de los proyectos, se identifican los plazos y porcentajes de la cofinanciación en la programación de desembolsos. Que el inicio de los proyectos sea a la fecha del primer desembolso y NO a la firma del convenio marco. Resistencia al cambio, principalmente en los pequeños productores. La gestión administrativa de los recursos, falta de cultura en los ganaderos para desarrollo de nuevos proyectos. Hay proyectos con impacto en el largo plazo que son prácticamente imposibles de medir. Tener en cuenta la pertinencia de los proyectos de investigación de acuerdo a la zona en donde se va a ejecutar. Flujo de recursos de acuerdo a lo planeado. Flexibilización en los cambios de monto dentro de los rubros aprobados y agilidad de las respuestas de los financiadores e investigadores. Apoyo a los interventores a dar soluciones para los diferentes problemas que se presenten. Es crucial mejorar los esquemas de transferencia y deben generarse grandes sinergias en este tema de universidades con SENA, con investigadores, con gremios. De lo contrario muchas publicaciones pueden quedarse sin divulgación. Los estudiantes entrenados, podrían ser grandes gestores de actividades de asistencia técnica, con un esquema de monitoreo de los docentes y centros de investigación.

Córdoba



48

El taller se realizó el 3 de noviembre de 2009 en la ciudad de Montería, se convocaron 4 proyectos, 2 de los cuales se ejecutan en el departamento de Córdoba que representan el 4% del total de los proyectos cofinanciados para la cadena láctea, los cuales cuentan con una cofinanciación de $1.143 millones de pesos. Los proyectos apuntan al mejoramiento de la calidad composicional, higiénica, sanitaria y residual de la leche cruda bovina en sistemas de producción doble propósito cuyo principal reto es el cambio de hábitos en el manejo sanitario y productivo con la socialización de los resultados (Prácticas de Ordeño, Control Parasitario, Manejo Sanitario), involucrar a la industria para tener mejor acceso de leches inocuas y de mejor calidad (Comercialización), identificación de cepas eficientes fijadoras de nitrógeno para los sistemas silvopastoriles de la región, con el fin de mejorar la capacidad productiva de los suelos dedicados a la actividad ganadera de producción láctea. Los asistentes al evento sugieren a los ejecutores brindar recomendaciones claras que permitan conocer los requisitos para usar correctamente los productos desarrollados y realizar contacto directo con los comités de ganaderos de la región una vez finalizados los proyectos, para desarrollar actividades de transferencia y adopción. Así mismo, se recomienda de manera reiterada a los ejecutores, trabajar con la secretaría de agricultura departamental para mejorar los canales de comunicación entre Corpoica y los productores, para crear, entre otros, un espacio en el cual socializar los desarrollos y logros obtenidos a través de la ejecución de proyectos desarrollados en los últimos 5 ó 10 años en el departamento de Córdoba, dentro de los comités ganaderos, de modo que se busque la adopción de las tecnologías. En esta cadena participaron 13 personas, integradas principalmente por representantes del sector productivo en 77%, además de investigadores de Corpoica (2) y representantes la Gobernación (1) y el MADR. Es claro que esta actividad no contribuyó al fortalecimiento de las cadenas del departamento, puesto que faltó mayor presencia tanto de productores como de las entidades gubernamentales regionales. Persiste la baja producción de hembras y machos, forraje, leche y carne; se requiere implementar estrategias que permitan socializar los resultados obtenidos con los proyectos de investigación para incrementar la adopción de las tecnologías desarrolladas. Así mismo, se considera insuficiente la dinámica de masificar la genética para mejorar los parámetros de producción. En lo relacionado con la calidad composicional y microbiológica en materia prima y productos terminados derivados de leche y carne, se requiere mejorar la vigilancia y seguimiento así como fortalecer a productores y transformadores mediante capacitaciones en normas de calidad, producción limpia y sostenible, Buenas Prácticas



49

de Ordeño y Manufactura (BPO, BPM), con el apoyo de FEDEGAN y el Fondo Nacional del Ganado. Continúan las limitaciones del productor para acceder a las capacitaciones y a la información, así como la falta de gestión empresarial ganadera. Se recomienda a CORPOICA establecer canales más eficientes de comunicación y transferencia tecnológica así como a las organizaciones competentes, sistematizar la información para capacitar en forma permanente. La región cuenta con capacidades reconocidas por los asistentes para responder a las demandas tecnológicas, a través de instituciones como Corpoica, SENA, ICA, Universidades e institutos de capacitación, así como los productores dispuestos a participar, lo cual se convierte en herramienta esencial, sin embargo se requiere acompañamiento y seguimiento por parte del gobierno local, regional y nacional. Meta

La región cuenta con el 12.6%, 6 de los 47 proyectos que se vienen ejecutando para la cadena, con un monto de cofinanciación de $1.860 millones. Estos recursos se orientan a los sistemas productivos de doble propósito, característicos de la zona. Los cuatro proyectos que se presentaron vienen siendo ejecutados por Corpoica, en quien se concentra la ejecución de los proyectos de ganadería en esta región del país. Las investigaciones se orientan a mejorar la producción y la calidad de la leche, mediante el MIP para el control de dípteros y garrapatas, el manejo integrado de enfermedades infecciosas que afectan la reproducción con mínimo costo ambiental y reducción de residualidad en leche. Mediante el mejoramiento genético, se propone la evaluación del potencial productivo y calidad de la leche de las razas criollas colombianas con el fin de integrarlas al sistema productivo de la región. Selección y evaluación de germoplasma forrajero (gramíneas y leguminosas) adaptado a las condiciones regionales, tolerantes a enfermedades y de alto rendimiento. Se propone por parte de los asistentes generar estrategias de socialización de los resultados en alianza con otras instituciones como el SENA por ejemplo, realizar análisis económico completo de las soluciones propuestas con el fin de generar confianza en el productor en la implementación de los resultados de investigación. Que los proyectos generen recomendaciones explícitas para la prevención y el manejo apropiado de plagas y enfermedades, continuar trabajando en la identificación de las potencialidades de las razas criollas y sentar las bases para la formulación de un programa de mejoramiento a nivel nacional.



50

Se comenta que el 75% de la ganadería de doble propósito de los llanos orientales son de pequeños y medianos productores, a pesar que existe respuesta tecnología para este problema (equipos, infraestructura) el bajo poder adquisitivo de los productores restringe su adopción. Al igual que en la región existe una notoria desigualdad entre los eslabones de la cadena y generalmente el productor se ve perjudicado por el sistema de precios, incidiendo en el desarrollo y progreso de los sistemas de producción. Actualmente existe normatividad que establece el manejo integrado adecuado a las diferentes actividades a lo largo del sistema de producción, pero existe una baja aceptación y acogimiento de las normas por parte de los productores, en algunos casos por desconocimiento, desinterés y en otros por deficiencias económicas que impiden su implementación. Se considera que debe implementarse una estrategia de difusión de la normatividad a través de entidades como el SENA que contribuyan a capacitar a los productores para iniciar un proceso. Surgen otros aspectos relevantes para atender relacionados con la baja disponibilidad de germoplasma en leguminosas, gramíneas de corte y especies forrajeras, para la región. Altos costos en maquinaria agrícola para el establecimiento de cultivos con especies forrajeas, leguminosas y gramíneas. Baja adopción por parte de los productores de las alternativas existentes para el manejo apropiado de los suelos y aguas. Se han establecido responsabilidades entre las entidades participantes de la cadena por medio de diferentes acuerdos, pero no se le ha hecho un seguimiento estricto a estas y se identifica un incumplimiento generalizado que debe ser subsanado. A pesar de la invitación que hizo la Secretaria de Agricultura de manera masiva, para la cadena de lácteos, se contó con delegados del sector productivo, investigador y algunas entidades colaboradoras (SENA e ICA), pero la asistencia fue poco representativa para todas las partes. Se hace fundamental la participación de los eslabones comercial e industrial de la cadena en este tipo de reuniones, para socializarles los avances en el tema de caracterización composicional de la leche y la importancia de este tema para la elaboración de productos secundarios (quesos, yogurt, etc.). En lo relacionado con la normatividad para la producción y comercialización de leche, se manifiesta que la gran mayoría de los productores no dan cumplimiento por desconocimiento, desinterés y en algunos casos por la imposibilidad económica.



51

2.1.6 OVINO CAPRINA Y SU INDUSTRIA Esta cadena jalonó importantes recursos para la financiación de investigaciones, que dieran respuesta a los limitantes tecnológicos identificados, en especial aquellos relacionados con la optimización del sistema productivo, identificación de alternativas de alimentación, mejoramiento genético e industrialización. Estos aspectos se abordan en nueve (9) proyectos que se encuentran en ejecución de los 43 presentados a las convocatorias, que representan una tasa de aprobación cercana al 21%, con un monto de cofinanciación de $3.850 millones de pesos. Los proyectos vienen siendo ejecutados por Corpoica, Universidad de Antioquia y Universidad Nacional en alianza con otras universidades y seis organizaciones del sector productivo entre las que sobresalen ANCO y ASOCABRA. Los proyectos tienen una cobertura en 12 departamentos del país principalmente en Antioquia, César, Boyacá, Santander y Tolima. En la evaluación de medio término, el número de proyectos que se presentaron tanto en el taller nacional como en el panel de evaluación, corresponden a igual número de proyectos definidos en la muestra y que representan el 55.5% del total de los proyectos para la cadena. Vale la pena señalar que no se presentaron proyectos de esta cadena a nivel regional, debido a la representatividad regional en el Consejo de la cadena realizado, por lo cual no se ameritaba esta fase.

Cuadro 21. Evaluación de medio término Cadena Ovino-Caprina


Taller Nacional de cadena 5 5

Panel de Expertos 9 5

Taller regional 0 0

Total 5


Este evento se realizó el 26 de junio de 2006 en el marco de la reunión del Consejo Nacional de la Cadena Ovino Caprina en la cual se presentaron los cinco (5) proyectos, tres de los cuales se enfocan a temas de alimentación mediante el desarrollo de sistemas de pastoreo, la evaluación de sistemas silvopastoriles y la evaluación técnica y económica de recursos frescos y ensilados, para ovinos y caprinos. Las observaciones de los asistentes se enfocaron a dar claridad en aspectos técnicos y metodológicos de las propuestas presentadas con el fin de que se garanticen los resultados requeridos por la cadena. Los representantes de la distintas organizaciones presentes hacen un llamado a los investigadores para que vinculen más activamente al sector productivo y garantizar que los productos desarrollados como software queden al servicio de los productores y sea permanente actualizada la información.



52

Los representantes del gremio manifiestan preocupación por el impacto que puedan tener los proyectos ejecutados por Corpoica, en particular por el componente de socialización puesto que no se considera suficiente para que el sector adopte las tecnologías desarrolladas; se recomienda realizar mayor difusión estableciendo mecanismos que garanticen el empleo de los desarrollos y la continuidad en los mismos. Se solicita a ANCO tener en cuenta la región del Huila y Tolima para realizar trabajos con Corpoica en dichas zonas puesto que si el gremio respalda es más fácil la adopción y a su vez es importante esa retroalimentación para el futuro. Se espera que los equipos adquiridos por las diferentes entidades de investigación como Corpoica, Universidad Nacional de Colombia y Universidad de Antioquia, puedan ser empleados en el futuro por las entidades del sector productivo que participan en las alianzas, brindándose apoyo al gremio. 2.1.6.2 Panel de Expertos

El panel se realizó el 18 de agosto de 2009, con la evaluación de los mismos cinco proyectos presentados ante el Consejo de la cadena, dando como resultado cuatro proyectos considerados como críticos y uno regular. Esta categorización se dio por la falta de información debido a que los documentos de avance presentados no suministran la información necesaria para su evaluación, o los informes presentados se encontraban desactualizados y, a algunas debilidades metodológicas que deben ser corregidas. Con el fin de que a la cadena se le garantice el logro de los objetivos, se realizaron reuniones con los líderes ejecutores de los proyectos, para concertar acciones de cumplimiento, al igual que se requirió la presentación de informes de avance actualizado, consolidado y preciso que den cuenta de los avances.

Cuadro 22. Proyectos ovino-caprinos evaluados en panel


Exitoso 1 0

Bueno 0 0

Regular 2 1

Crítico 6 4

Total 5

Las observaciones de los panelistas se refieren a que se evidencia una ruptura entre el proceso de contratación de los proyectos y el seguimiento posterior. Se manifiesta la necesidad de que algunos proyectos sean acompañados por expertos en especial en el primer año de ejecución, teniendo en cuenta que hay grupos de investigación que presentan debilidades metodológicas, de esta forma se puede incentivar la formación de escuelas de investigación y el acompañamiento al proceso adelantado por el MADR.



53

Se solicita a los representantes de la cadena que visualicen las debilidades de los proyectos y apoyen a los ejecutores en la etapa de difusión y transferencia de resultados, teniendo en cuenta que varios de los proyectos presentados son de gran importancia y generan expectativas para la cadena. 2.1.7 PAPA Y SU INDUSTRIA

Esta cadena ha sido una de las más comprometidas, junto con la cadena láctea y la piscícola, con el proceso que ha implementado el MADR en los últimos 6 años desde la identificación de demandas tecnológicas, agenda de investigación y cofinanciación de proyectos de I+D+I en el proceso de las convocatorias, la cual contó con un porcentaje de aprobación del 27% por encima del promedio, cofinanciándose 32 proyectos de los 117 presentados con recursos por $11.185 millones en cofinanciación, de los cuales el Fondo de Fomento Hortofrutícola aporta $1.304.738.492. El mayor número de los proyectos que representan el 41% (15 proyectos), se enfocan a atender temas relacionados con material de siembra y mejoramiento genético respondiendo a las necesidades de desarrollo de cultivares promisorios para las especies diploides y tetraploides de papa por su valor nutricional y agroindustrial y por su resistencia a plagas y enfermedades. De igual forma se atienden los temas de manejo fitosanitario en aspectos relacionados con el desarrollo y evaluación de estrategias convencionales y no convencionales para el control de plagas y enfermedades de importancia económica para el cultivo de papa en Colombia mediante la ejecución de 10 proyectos que representan el 38% del total de los proyectos ejecutados para esta cadena. Los lugares de ejecución de los proyectos corresponden a los núcleos productivos más representativos de la cadena como son, en su orden Cundinamarca, Boyacá Antioquia y Nariño, como se observa en la gráfica. Doce (12) entidades de investigación ejecutan los proyectos, lideradas por la Universidad Nacional con el mayor número de los proyectos (21), seguida por Corpoica con doce proyectos, la Corporación de Investigaciones Biológicas CIB con 4 proyectos y Cevipapa con cuatro, entre las que más sobresalen. 14 entidades del sector productivo participan en alianza con las entidades de investigación entre las que sobresalen Fedepapa participando en 21 proyectos y Copaboy en 5. La cadena cuenta con grupos consolidados en el manejo fitosanitario y el mejoramiento genético que hacen parte de las dos instituciones líderes.

Cuadro 23. Evaluación de medio término Papa FASE PROYECTOS PRESENTADOS PROYECTOS DE LA MUESTRA




Total 17



54


El evento se realizó el 2 de junio de 2009, en el marco del Comité técnico de la cadena de la papa, se presentaron seis (6) proyectos los cuales se enfocan a aspectos relacionados con el manejo fitosanitario de las principales plagas y enfermedades que afectan el cultivo, como son la definición de un plan de manejo de suelos en variedades de papa criolla para la industria, estrategias de control biológico para enfermedades como la Rizoctonia solani y spongospora subterránea mediante el uso de trichoderma, con expectativas de comercialización. Esquemas de alerta sanitaria para el manejo de algunos virus y la caracterización de compuestos volátiles para el control de la Tecia solanívora Se recomienda trabajar primero en el conocimiento de la fisiología de estos patógenos antes de entrar a trabajar en el control, evaluar la viabilidad económica de la implementación de las tecnología generadas por parte de los productores, si bien la mayoría de los proyectos presentados muestran avances significativos, en otros no se ven avances y está retrasados en su ejecución, se recomienda agilizar y buscar acciones para alcanzar los resultados en el tiempo que les resta. Se hicieron sugerencias y recomendaciones a los proyectos con el fin de intercambiar experiencias y mejorar su ejecución. Al cierre del evento se plantearon otras observaciones, las cuales se recogen a continuación. Si bien el 46% de los proyectos cofinanciados de la cadena de papa son ejecutados por Corpoica se percibe generación de conocimiento y redes, sin embargo falta más articulación inter e intra institucional. Es importante que se busquen estos mismos espacios de coordinación y retroalimentación de forma que se conozcan los proyectos y puedan apoyarse compartiendo capacidades institucionales. Se reitera por parte del auditorio la necesidad que la información que se ha generado por los proyectos cofinanciados sea compartida y se encuentre disponible para todo el mundo, se plantea la posibilidad de apoyar la página web de Cevipapa para este proceso. Por otra parte se cuestiona el hecho que la mayoría de los proyectos presentados llevan un 85% de ejecución y en varios no se visualizó resultados concretos. En este sentido los ejecutores manifiestan que su interés es impactar a la cadena, el de socializar y trasferir los resultados, sin embargo teniendo en cuenta que los proyectos van por un periodo de ejecución de 36 meses en la mayoría, es un poco ambicioso en este tiempo ejecutar el proyecto y llevar a cabo todo el proceso de trasferencia de tecnología por lo tanto es necesario seguir posiblemente con la financiación de los proyectos en esta etapa requiriéndose inversión para este componente, claro está que debe inicialmente realizarse una categorización y así mismo determinar como se llevaría a cabo este proceso. Los interventores del Fondo Nacional Hortofrutícola y el MADR manifiestan la necesidad e importancia de la transferencia y socialización de los resultados a los



55

directos beneficiarios, no limitarse sólo a días de campo ó actividades similares, sino trascender directamente a la cadena. De otra parte reconocen la incomodidad de hacer seguimiento a los proyectos por parte de las dos fuentes cofinanciadoras pero es deber de estas continuar con este proceso. En este mismo sentido los ejecutores manifiestan que es necesario revisar el manejo de las comunicaciones de forma que sea más eficiente, y que los entregables deben ser sólo aquellos que quedaron especificados en la propuesta. 2.1.7.2 Panel de Expertos

Entre el 3 y 4 de agosto se realizó el panel de expertos para esta cadena, el cual contó con la participación de 9 evaluadores, y la activa participación de la secretaría técnica nacional, en el cual se evaluaron 26 proyectos de los 32 financiados. De estos solo un proyecto fue considerado como exitoso ejecutado por Corpoica en alianza con el IBUN, el cual busca el mejoramiento de la calidad de la semilla de la papa mediante la obtención de un anticuerpo polinucleal para detección del virus del amarillamiento de las hojas en la papa. La mayoría de los proyectos, 10 fueron considerados buenos, evidenciándose que los resultados se alcanzarán de acuerdo a lo definido inicialmente, y lograrán los objetivos en el tiempo establecido. Los 3 proyectos considerados regulares, deberán optimizar su ejecución ya que se evidencian retrasos, y profundizar en la propuesta conceptual con el fin de soportar metodológicamente la respuesta que se está buscando. Tres proyectos fueron considerados como críticos por su baja ejecución técnica, de la cual dan cuenta los informes incompletos y la inconsistencia en la información presentada que responde a una mala ejecución por parte de los investigadores, para garantizar que estos proyectos cumplan con los objetivos establecidos es necesario concertar un cronograma de ejecución, resolver algunas debilidades metodológicas encontradas, y mejorar la calidad de los informes presentados.

Cuadro 24. Proyectos de Papa evaluados en panel


Exitoso 3 1

Bueno 15 10

Regular 5 3

Crítico 3 3

Total 26 17

2.1.7.3 Talleres Regionales

Se realizaron 3 talleres en los principales núcleos productivos del país, Antioquia, Boyacá y Cundinamarca. En Nariño no se realizó taller regional, debido el bajo número de cadenas y proyectos involucrados, sin embargo varios de los proyectos presentados en las otras regiones contemplan dentro de su área de influencia a este departamento.



56

Cuadro 25. Proyectos de Papa evaluados en taller regional


Antioquia 6 6

Boyacá 6 5

Cundinamarca 6 6

Total 18 17

Antioquia

En el departamento se ejecutan 12 de los 32 proyectos, con una cofinanciación de $4.651 millones de pesos, que representan el 53.1% de los recursos para esta cadena. Los proyectos son liderados por Corpoica, la Universidad Nacional y la CIB. El taller se realizó el 10 de noviembre de 2009, se presentó el estudio prospectivo de la agenda de investigación de la papa criolla realizado por Corpoica y financiado por el MADR y 6 proyectos relacionados con el diagnóstico y manejo de enfermedades de importancia económica para la papa mediante la evaluación de controladores biológicos y de líneas de papa transgénicas, como el uso de plantas trampa para la reducción de inóculo de S. subterránea como medida de manejo de la sarna polvosa, evaluación fenotípica y genotípica de la colección colombiana de Solanum phureja por resistencia a spongospora subterránea, entre otros. Los investigadores manifiestan que se espera continuar con el apoyo técnico y financiero al programa de mejoramiento genético de papa para superar problemas sanitarios y de calidad de industria de la cadena de la papa. Son proyectos a mediano plazo, se debe garantizar continuidad hasta llegar a resultados como liberar variedades tolerantes o resistentes por ejemplo. Se mantiene la observación relacionada con la escasa participación del sector productivo en este proceso, a pesar de ser Fedepapa parte de la mayoría de las alianzas, no hizo presencia y se comenta que es muy difícil contar con su participación en las reuniones que se convocan para la cadena regional. Varios líderes manifestaron inconvenientes en la ejecución de los proyectos relacionada con la demora en las respuestas a las solicitudes enviadas a los interventores. El MADR, después de la culminación de un proyecto debe organizar una reunión de información a los entes beneficiados con estos resultados, o sea, se debe difundir masivamente los beneficios del proyecto que ha terminado. Crear cultura en el productor de capacitarse e informarse en el campo de la investigación y esto debe empezar desde las escuelas y colegios. Abrir convocatorias específicas para



57

transferencia de tecnologías participativas, con agricultores de los productos desarrollados en los proyectos de investigación. Los proyectos de investigación requieren un nivel alto de flexibilidad para poder ajustar métodos y cronogramas de acuerdo a las situaciones que aparecen producto de la dinámica científica y administrativa de las entidades que por su naturaleza son altamente cambiantes. El equipo administrativo y de evaluación de proyectos debe estar construido por personal con experiencia de investigación en laboratorio y campo y que conozcan y entiendan las situaciones para poder tomar decisiones acertadas. Generar comités técnicos que se reúnan más frecuentemente y tomen decisiones de carácter técnico más oportunas de las que puede tomar una junta directiva. En la ejecución de los proyectos es necesario entenderse con interventores que conozcan o tengan conocimiento básico de la línea de investigación y de las técnicas o metodologías básicas que se emplean, el hecho de tener que explicar ante alguien que no tiene idea de cómo hacer investigación es muy difícil, porque no comprenden más allá de lo que diga un cronograma que se debe cumplir. Tiempo disponible de los co-ejecutores para participar en el proyecto. Mayor disponibilidad y asignación de recursos económicos para proyectos de investigación. Que exista opción de darle continuidad a un proyecto que se considere necesario. Que sea obligación que la industria participe activamente en los proyectos así como las diferentes empresas de cadenas o grandes superficies. Boyacá

El 12 de noviembre de 2009, se presentaron 6 proyectos de papa de los 11 que vienen ejecutándose en el departamento, que representan el 38% de los recursos asignados en cofinanciación para esta cadena ($3.403 millones), en su mayoría presentados por Corpoica y la Universidad Nacional. Copaboy y Fedepapa, sobresalen como parte de la alianza del sector productivo en los proyectos. Se presentan alianzas con instituciones de investigación de países como Suecia y Francia. Los proyectos presentados tratan temas de manejo fitosanitario como la diversidad de papas silvestres, asociadas a papas cultivadas con el fin de obtener semilla mejorada, el control biológico de enfermedades como la Rizoctonia solani, estrategias de manejo para el control de Tecia sonalívora mediante el uso de feromona y de Rizoctonia mediante rotación de cultivos, uso de enmiendas químicas y biológicas, evaluación de un bioplaguicida a base de vaculovirus con el fin de brindar a los agricultores una alternativa eficiente y limpia para el control de la polilla. Se presenta un proyecto que responde a necesidades de valor agregado mediante el diseño, desarrollo y evaluación de procesos de transformación de tubérculos de papa criolla para la industria alimenticia.



58

Se considera que los proyectos va por buen camino y sus resultados serán interesantes para la cadena en la medida que las propuestas tecnológicas sean efectivas y se definan estrategias claras de transferencia de conocimientos Es necesario aclarar en el caso de proyectos en los que se obtienen productos comercializables, cual es la estrategia, si lo comercializa directamente la entidad investigadora o cual es la estrategia para que los productores accedan a ellos una vez finalizada la investigación, ya que este es el factor clave para que los resultados de los proyectos puedan tener un verdadero impacto. En esta cadena participaron 18 personas entre investigadores de la Universidad Nacional, Corpoica, CIB, miembros de COPABOY, el secretario técnico de la cadena de papa y representantes de la cadena. Se resalta la ausencia de Fedepapa, quien hace parte de la alianza de los proyectos del departamento. Los principales factores de riesgo para la ejecución y conclusión de los proyectos son las variaciones climáticas, la baja disponibilidad de semilla de calidad, presencia de plagas y enfermedades, cambios y reestructuraciones en las entidades investigadoras, cambios metodológicos imprevistos, sobrecosto de proyectos por la inflación o cambio de moneda y falta de flexibilidad en el manejo de los recursos aprobados. Se sugiere convocar a pares evaluadores conocedores de cada tema para realizar evaluaciones más técnicas y científicas, que las realizadas por los interventores, sobre los logros de los proyectos. Cundinamarca

El 6 de noviembre de 2009, se presentaron 6 proyectos de papa de los 23 que vienen ejecutándose en el departamento y que representan el 78.7% de los recursos asignados en cofinanciación para esta cadena ($7.069 millones), en su mayoría ejecutados por la Universidad Nacional. Los proyectos presentados tratan temas relacionados con evaluación de la colección de Solanum phureja para los caracteres relacionados con la aptitud para procesamiento industrial, estrategias de control biológico, diseño de un sistema de seguimiento y alerta sanitaria, búsqueda y caracterización de compuestos volátiles de papa, obtención de un anticuerpo policlonal para detección de variantes del virus PYVV, enfocados al seguimiento y manejo de enfermedades de la papa y a la producción de semilla certificada. Los asistentes comentan que las Convocatorias públicas han puesto a competir a los diferentes sectores. Cuando existió el modelo de CEVIPAPA, se logró priorizar al interior de la cadena, las necesidades de investigación y transferencia de tecnología. Por lo tanto, instancias como el consejo nacional de la papa, órgano consultivo en política del sector productivo deben ser decisivos en el fortalecimiento, no solo de las



59

relaciones investigación-sector productivo, sino de los eslabones que piden resultados útiles y aplicables. Como factores de riesgo que limitan la ejecución y el logro de los resultados de los proyecto se señala - Interventorías cerradas. Se propone más un acompañamiento a los proyectos. Máximo dos interventorías al año conjunta con ASOHOFRUCOL en un formato unificado. Desembolsos a destiempo que limitan en general el normal desarrollo del proyecto. El trabajo de investigación con organismos vivos tiene muchos imprevistos que alteran el desarrollo de proyectos. Los investigadores reiteran, que es muy desgastante la presentación de informes de avances en diferentes formatos y fechas a las entidades financiadoras; se sugiere coordinar entre el Ministerio y Asohofrucol estos temas para dar solución pronta; además consideran que la herramienta de seguimiento que está implementando el Ministerio (SIGP), debe ser acogida por Asohofrucol para que también realice el seguimiento por este medio y agilizar procesos. Se considera de vital importancia para el proceso de investigación y apropiación de los resultados, fortalecer el tema de la asociatividad y organización de los agricultores. 2.1.8 FRUTALES Y SU INDUSTRIA Igual dispersión se presenta en los lugares de ejecución, que involucra buena parte del territorio nacional, sin embargo el Valle del Cauca concentra el mayor número de proyectos, seguido de Antioquia y Cundinamarca, lo cual obedece igualmente a las capacidades institucionales, quienes cuentan con grupos de investigación con fortalezas para atender las problemáticas regionales de esta cadena. De las 19 entidades del sector investigador que participan en la ejecución de los proyectos, es Corpoica, la que cuenta con el mayor número de proyectos (60), debido también a su presencia en varias regiones del país, seguida de lejos por la Universidad Nacional con 18 proyectos.

Cuadro 26. Evaluación de medio término Frutales

Fase Proyectos presentados Proyectos de la muestra




Total 18


El taller se realizó el 11 de junio con la presentación de 4 proyectos (3 de mango y uno de uchuva) ejecutados por Corpoica, sobre temas relacionados con bionutrición en materiales de mango en fase de vivero y establecimiento, estrategias de manejo



60

ecológico de las moscas de las frutas, estudio de la fenología e iniciación floral en cinco cultivares de mango, su relación con el estado hídrico de la planta y la estacionalidad de cosechas; optimización del sistema de fertilización y estudios ecofisiológicos para el mejoramiento de la calidad en la producción limpia de uchuva. Como comentarios y recomendaciones de los asistentes se menciona que este espacio busca propender por interacciones directas entre el sector investigador y el sector productivo, con el fin de identificar la visión de los productores y empresarios sobre la pertinencia y calidad de los proyectos de investigación que se están ejecutando. Se expresa por parte del auditorio una seria preocupación por los proyectos en mango presentados durante la jornada, se establece que la entidad representante de los proyectos debe ejercer un control estricto sobre el avance y la ejecución de los proyectos para que se asegure al MADR y a la comunidad en general que los proyectos entregaran resultados confiables. Durante la presentación de avances de los proyectos se comento que las condiciones climáticas del 2008 fueron totalmente atípicas y afectaron la floración y cosecha de los cultivos de mango en el departamento del Tolima, razón por la cual existieron retrasos significativos en el cronograma de algunos proyectos. En la formulación de los proyectos es fundamental que los investigadores desarrollen una revisión bibliográfica exhaustiva, que garantice que se conozca la oferta científica existente y evitar desgastar esfuerzos y recursos en investigaciones ya realizadas. Las entidades representantes deben certificar que los investigadores líderes de los proyectos, tengan la experiencia necesaria que garantice una ejecución responsable, bajo rigor técnico – científico que lleve a la culminación exitosa de los proyectos. Por otro lado la escuela de investigadores debe mantenerse y propender por que aquellos investigadores jóvenes tengan un acompañamiento durante los primeros dos o tres años para garantizar una formación integral. Las investigaciones deben culminar con la socialización integral que garantice que los resultados sean conocidos por la población objetivo (productores, empresarios, academia, etc.). En el caso que los proyectos realicen publicaciones, estás deben estar acorde con las entidades que dirigen a nivel nacional el programa en que influyen los resultados del proyecto (p.e. ICA). El cambio en los líderes de los proyectos es una situación que debe ser analizada cuidadosamente por la entidad ejecutora y los entes financiadores, ya que este tipo de situaciones puede generar traumatismos que perjudiquen la investigación; de igual forma en caso que exista esta eventualidad durante la ejecución del proyecto, debe garantizarse un empalme satisfactorio entre los líderes.



61

La selección de las zonas de estudio en las investigaciones, debe realizarse bajo bases científico-técnicas, que garanticen que los resultados obtenidos proporcionen información confiable. También es importante en el momento de generar alianzas con los productores, realizar contratos claros que garanticen el compromiso de todas las partes y evitar inconvenientes durante la ejecución del proyecto. Todas la investigaciones que se están desarrollando deben entregar un estudio completo de factibilidad económica que muestre claramente las ventajas para los productores y empresarios de adoptar las tecnologías desarrolladas, de otra manera estas investigaciones no tendrán la adopción deseada por parte de la población objetivo. En relación al proceso de interventoría se recomienda que los interventores del MADR cuenten con la idoneidad para hacer el seguimiento adecuado a los proyectos de investigación, también se debe considerar la posibilidad que se cuente con asesoría de expertos para que los interventores puedan recurrir a ellos en caso de temas puntuales en metodología o cambios solicitados por el ejecutor. En el tema de transferencia de tecnología, se recomienda establecer una estrategia clara para generar impacto sobre la población objetivo de este proyecto, se recomienda el desarrollo de una publicación que sea distribuida a los interesados 2.1.8.2 Panel de Expertos

Entre el 31 de agosto y el 1 de septiembre de 2009 se realizó el panel de expertos para esta cadena, el cual contó con la participación de 10 evaluadores, se evaluaron 34 proyectos de los 113, de los cuales 18 hicieron parte de la muestra. Los proyectos fueron considerados entre buenos y regulares, evidenciándose que los resultados se alcanzarán de acuerdo a lo definido inicialmente, y lograrán los resultado en el tiempo establecido aunque otros deberán optimizar su ejecución ya que se evidencian retrasos, y profundizar en la propuesta conceptual con el fin de soportar metodológicamente la respuesta que se está buscando. Cinco proyectos fueron considerados como críticos por su ejecución técnica no satisfactoria, debida a debilidades metodológicas que deberán ser fortalecidas, otros a la falta de información relacionada en los informes de ejecución, de la cual da cuenta los informes incompletos y una mala planificación de los proyectos que no permite evaluar avances con indicadores intermedios de resultados de avance. Para garantizar que estos proyectos cumplan con los objetivos establecidos es necesario concertar un cronograma de ejecución, resolver las debilidades metodológicas encontradas, y mejorar la calidad de los informes presentados. De no garantizarse que alguno de los proyectos logre los objetivos planteados, se recomienda concertar su liquidación anticipada.



62

Cuadro 27. Proyectos de Frutales evaluados en panel


Exitoso 1 0

Bueno 14 6

Regular 11 7

Crítico 8 5

Total 34 18

El panel resalta la necesidad de establecer un formato más completo para la presentación de los informes de avances por parte del ejecutor, el formato debe contener información completa que permita al interventor y al evaluador verificar si las actividades se desarrollan correctamente, también se recomienda que los interventores acudan a un experto en caso de que surjan inquietudes puntuales. Como recomendación al proceso de convocatoria se considera que posterior a la etapa de ajuste de los proyectos estos sean remitidos nuevamente al experto evaluador para verificar si las recomendaciones del panel se acogieron. 2.1.8.3 Talleres Regionales

Se realizaron tres talleres, en las principales zonas de ejecución, Cundinamarca, Antioquia y Valle del Cauca con la presentación de 19 proyectos.

Cuadro 28. Proyectos de Frutales evaluados en taller regional


Antioquia 6 3

Cundinamarca 6 6

Valle del Cauca 7 6

Total 19 15

Antioquia

La cadena de frutales tiene una relevancia para este departamento y una masa crítica formada para responder a sus necesidades, lo que se demuestra en los 34 proyectos que se vienen ejecutando los cuales jalonaron recursos de cofinanciación por $11.628 millones de pesos, que representan un monto significativo por encima del 35% del total de los recursos asignados a la cadena de frutales a nivel nacional. El taller tuvo lugar en la ciudad de Medellín el 10 de noviembre de 2009, se presentaron los resultados de la Agenda Prospectiva de Investigación y Desarrollo



63

Tecnológico de la Cadena Productiva de la Uchuva en Fresco para Exportación y los avances en la ejecución de 6 proyectos la mayoría de uchuva y otros productos como el tomate de árbol, lulo y mandarina. Los proyectos que viene adelantando Corpoica se enfocan a temas relacionados con mejoramiento genético mediante la uutilización de germoplasma elite de uchuva para la generación de nuevas variedades, evaluación del comportamiento de híbridos interespecíficos de tomate de árbol, con resistencia de campo a la antracnosis de los frutos. En temas sanitarios en la evaluación de estrategias de manejo integrado para el control del tizón del lulo. Mostrando las fortalezas que tiene esta institución en temas relacionados con el cultivo, mientras que los demás procesos de transformación y valor agregado recaen en otras instituciones de investigación. Tal es el caso del desarrollo de las potencialidades de la Uchuva, como alimento funcional para buscar alternativas de valor agregado o mínimamente procesado y productos deshidratados, fortificados con Calcio, Hierro, fibra, ácido fólico y vitaminas C, D y E para mujeres; caramelos blandos adicionados de calcio, vitamina D y fibra dietaria, este es el enfoque del programa que adelanta la Universidad Nacional en una fuerte alianza con la empresa privada. Formulación de un alimento funcional con propiedades nutracéuticas desarrollado a partir del jugo de mandarina clementina ejecutado por la Universidad de Antioquia. Dentro de los factores de riesgo que limitan la ejecución y el logro de los resultados de los proyectos se señala la falta de compromisos por parte de los involucrados y la poca credibilidad por parte del sector productivo en los procesos de investigación, desarrollo tecnológico e innovación. En algunos casos, el inadecuado manejo administrativo de los proyectos desencadena en la improcedente ejecución de las actividades y no se logran los objetivos propuestos. Durante la ejecución de los proyectos los diferentes factores ambientales pueden convertirse en obstáculos para el desarrollo de las actividades; otros factores que logran intervenir negativamente en la ejecución, son los relacionados con las variaciones en las condiciones comerciales y económicas, que afectan la programación presupuestal. Para algunos proyectos que necesitan resulta limitante la normatividad existente o inexistente para procedimientos que se realizaran en los proyectos tales como la importación de equipos, material vegetal, etc. Cundinamarca

Este departamento es uno de los principales núcleos productivos para esta cadena con un alto número de proyectos en ejecución 39, los cuales jalonaron una cofinanciación por $13.500 millones de pesos, colocándolo en el primer lugar, con 40% del total de los recursos asignados a la cadena de frutales a nivel nacional. Sin embargo vale la pena aclarar el sesgo que esta cifra puede representar a nivel departamental, toda vez que las dos principales instituciones ejecutoras, Corpoica y la Universidad Nacional tienen cobertura nacional y sus principales sedes se encuentran ubicadas en Bogotá.



64

Se presentaron 6 proyectos ejecutados por Corpoica, la Universidad Militar Nueva Granada y la Universidad Nacional, relacionados con la ecofisiología del cultivo, control biológico y procesos de transformación en productos como la Uchuva y Guayaba principalmente. Ejemplo de estos es la sostenibilidad del cultivo de uchuva a partir del uso de biofertilizantes; optimización del sistema de fertilización y estudios ecofisiológicos para el mejoramiento de la calidad en la producción limpia de uchuva; estrategias de control biológico de Fusarium oxysporum en el cultivo de uchuva; caracterización ecofisiológica de variedades de guayaba por función de uso; el desarrollo de aditivos naturales de color y aroma a partir de frutas de guayaba y la obtención de antioxidantes y fibra dietaria a partir de la guayaba. Se recomienda a los líderes de los proyectos y entidades representantes establecer un programa de socialización que involucre a diferentes productores de los departamentos de Cundinamarca y Boyacá, con el fin de lograr la adopción masiva de los resultados en ambas regiones y se logre impactar significativamente la competitividad de la cadena. Se reitera la importancia de realizar el estudio de costos para que se maneje como una estrategia de difusión hacia el agricultor. Se felicita al equipo de trabajo de la Universidad Nacional, por los avances presentados y por la visión misma que presenta el programa de Guayaba. Se menciona, como un valor agregado la organización de la cadena en la región, a través de tres mesas de trabajo enfocadas a: ciencia y tecnología, organización empresarial y mercados. Los participantes enfatizan en la necesidad de multiplicar este modelo, mostrando las potencialidades de un fruto tropical promisorio Se considera necesario generar estrategias para divulgación de los resultados entre los eslabones de la cadena involucrados, no solo de las regiones de estudio sino también de otras zonas. En el evento participaron 14 personas entre investigadores, productores y técnicos. Se contó con una participación baja por parte de los actores de la cadena, la mayoría de los asistentes fueron investigadores-ejecutores de los proyectos presentados. Los asistentes manifiestan la necesidad de fortalecer la cadena para cada uno de los frutales así como contar con incentivos. De igual modo, reconocen la utilidad de los resultados que se alcanzarán con los proyectos pero se sugiere que estos tengan una amplia difusión entre los eslabones del sector productivo involucrados, pasando desde productores primarios, transformadores y comercializadores. Se requiere presencia y apoyo tanto en el taller como para el sector frutícola de la región, por parte de las entidades gubernamentales, resaltando que ningún funcionario de la gobernación se hizo partícipe del taller para conocer los avances y los intereses de quienes participaron en él.



65

Dentro de los factores de riesgo que se identifican como limitantes en la ejecución se encuentran los aspectos administrativos y legales (los investigadores no cuentan con formación en estos aspectos).

Valle del Cauca

En el departamento se ejecuta el mayor número de proyectos de esta cadena, con una cofinanciación de $10.975 millones de pesos, los cuales están siendo ejecutados en su mayoría por Corpoica y la Universidad Nacional de Colombia sede Palmira, la investigación se enfocó a resolver la problemática encontrada en Pitahaya, aguacate y cítricos, principalmente. Se presentaron 7 proyectos que abordan temas relacionados con el control de plagas y enfermedades, identificación y caracterización de recursos genéticos, ecofisiología y nutrición de los cultivos y la producción de plántulas sanas. En Pitaya se comenta que el proyecto presentado es valioso por que se está seleccionando y evaluando el potencial de producción, hay que evaluar también la estacionalidad de la producción y hacer la caracterización de las zonas. En el caso de aguacate se espera que los proyectos mejoren su rendimiento en beneficio de los pequeños productores. El aguacate es promisorio, los productores están muy interesados en los resultados, los trabajos son muy interesantes, pues les preocupa el futuro. Es importante que se capacite también a técnicos y personal de las UMATAs, buscar mecanismos para acceder a esta información. En cítricos, se aborda un tema relacionado con la producción de plántulas en vivero, que puede servir de base para la reglamentación de material certificado por que el ICA. Se señala que el municipio de Argelia ha tenido continuidad en el apoyo a este tipo de proyectos no solo en aguacate, sino también en plátano. Como nuevas necesidades para la cadena se identifican: Definición y características de deficiencias nutricionales en aguacate: respuesta en fertilización foliar. Modelos fenológicos en frutales: respuesta de manejo ambiente por fenología. Empleo de material no certificado: se requieren programas de certificación, producción masiva de semilla limpia utilizando herramientas biotecnológicas Zonificación de frutales en el Valle del Cauca: falta información de áreas, sistematización de zonas productoras de frutales en el Valle del Cauca. Determinación de necesidades hídricas en frutales (pitahaya), uso inadecuado o sin conocimiento del agua (riego). Se sugiere dar uso continuado a los equipos y capacidades adquiridas con los proyectos. En el caso de la pitahaya amarilla los productores solicitan nuevos



66

proyectos sobre requerimientos hídricos, enfermedades, plagas y nutrición. También hay dudas sobre mercadeo, políticas definidas internas y externas. En cuanto a formación del recurso humano las instituciones no tienen alternativas para absorber a este personal, una política direccionada a implementar micro y pequeñas empresas de asesoría, consultoría, I+D, debería hacerse por entidad gubernamental. Los equipos adquiridos en las universidades deberán ser utilizados para futuros trabajos (tesis e investigaciones). Se debe utilizar otra metodología que no sea solamente día de campo y una socialización de una charla para pasarles a los productores los resultados que se obtienen en los proyectos, por ejemplo mayor integración entre miembros de la alianza. Hay varios proyectos en que la alianza no funciona, por tanto, como se llegarán los resultados a los productores, o a la cadena, un artículo científico es menos accesible a ellos. Se hizo evidente la necesidad por parte de los asistentes técnicos presentes en la cadena de frutales, de contar con la información y de ser capacitados para poder transferir estos conocimientos a los productores. La regionalización no fue clara especialmente en los proyectos de Corpoica, en dónde en algunos de los proyectos presentados no se cuenta con alianzas en el departamento del Valle, aunque si se levanta información en algunos de sus municipios. Se viene respondiendo parcialmente a la demanda identificada por la región, y aún existen varias demandas que no tienen ningún tipo de respuesta. Se requiere dar continuidad a los proyectos que se vienen adelantando y buscar mecanismos para el fortalecimiento de las organizaciones y transferencia de resultados al sector productivo. 2.1.9 HORTALIZAS Y SU INDUSTRIA

De igual complejidad, esta cadena priorizó 23 especies, para resolver problemáticas en temas sanitarios (10 proyectos), manejo poscosecha (6 proyectos), mejoramiento genético (6 proyectos) y manejo del cultivo (13 proyectos), con igual dispersión regional, por la diversidad de núcleos productivos. Con una menor tasa de aprobación (14,6%) de 253 proyectos presentados, 37 fueron los aprobados con una cofinanciación de $9.796 millones de pesos, de los cuales el fondo de Fomento Hortofrutícola aporta $2.625 millones. Aunque también se aprecia una dispersión regional, está se da en menor grado que la de frutales, concentrando la ejecución en Cundinamarca, Boyacá, Valle del Cauca y Antioquia. 10 entidades de investigación son las responsables de la ejecución de los proyectos, en primes lugar Corpoica con 14 proyectos, la Universidad Nacional con 8 proyectos y la Fundación Universitaria Jorge Tadeo Lozano con 7 proyectos, son las que más sobresalen.



67

En la evaluación de medio término, se involucran 11 proyectos hacen parte de la muestra de los 37 que se vienen ejecutando y que representan el 29,7%.

Cuadro 29. Evaluación de medio término Hortalizas





Total 11


Se realizó el 11 de junio de 2009 con la presentación de 5 proyectos ejecutados por Corpoica, Universidad Jorge Tadeo Lozano y la Universidad Nacional de Colombia, en especies como berenjena, tomate, pimentón y ají; en temas relacionados con mejoramiento genético para resistencia a enfermedades y selección de cultivares y el manejo sostenible del suelo y búsqueda de alternativas de fertirriego y fertilización orgánica para sistemas de producción limpia. Las inquietudes se dieron en aspectos técnicos relacionados con la metodología y resultados que se esperan obtener de los proyectos, asegurando que se han contemplado aspectos que ayudan a fortalecer los resultados esperados. Se considera pertinente abordar el componente ambiental para la actualidad nacional. Valdría la pena que este componente se tuviera en cuenta en otros proyectos de investigación. Se resalta el impacto que se espera obtener en uno de los proyectos de mejoramiento genético relacionado con que se calcula una reducción del 40% en costos de establecimiento por hectárea, lo cual se traduce en la actualidad a un ahorro de 8 millones de pesos por hectárea plantada, esta reducción se da por la no utilización de agroquímicos para prevención y manejo de virus en Pimentón y Ají. Se resalta la importancia de involucrar al sector productivo en este tipo de actividades, ya que en algunas localidades existe menos receptividad por parte de los agricultores a adoptar las tecnologías desarrolladas en los proyectos de investigación, este espacio en el cual se desarrolla la presentación de avances genera confianza y participación del los agricultores en los procesos de ciencia y tecnología. Es importante que la cadena productiva Hortalizas y su Industria se integre de manera organizada para que contribuya a jalonar recursos de entidades públicas y privadas y continuar con la investigación en pro de dar respuesta a los limitantes tecnológicos de la cadena y así mejorar la competitividad de la misma. Para cumplir con este objetivo



68

es importante realizar un ejercicio juicioso para priorizar líneas estratégicas que deben ser cubiertas. Los proyectos que están desarrollando temas de producción tienen consideraciones sobre productos que hacen parte del universo de interés de la cadena, y ofrecen a los productores soluciones tangibles a problemas puntuales, por lo que generan una buena reacción por parte de los agricultores. Pero se crea la inquietud sobre la complementariedad de los proyectos, tema que debe fortalecerse para generar eficiencia en la ejecución de recursos y que permita al finalizar los proyectos ofrecer a los productores paquetes tecnológicos completos. La cadena productiva de hortalizas y su industria de la mano con el MADR, realizaron la Agenda Prospectiva de Investigación en Ají, donde se ha hecho toda una investigación en vigilancia tecnológica, y comercial, para identificar productos de interés y diseñar estrategias que a través de la investigación den solución a los problemas identificados en la agenda para los productos priorizados. 2.1.9.2 Panel de Expertos

Entre el 20 y 21 de agosto de 2009 se realizó el panel de expertos para esta cadena, el cual contó con la participación de 8 evaluadores, se evaluaron en total 28 proyectos de los 32 que se encuentran en ejecución, de los cuales 12 hicieron parte de la muestra. Se presenta un número considerable de proyectos críticos frente a los regulares y buenos, debido a los retrasos en su ejecución, debilidades metodológicas y a la falta de información reportada en los informes de avance presentados y dificultades administrativas en la ejecución de los recursos por parte de las entidades representantes, son entre oras las causas que más sobresalen. Los evaluadores sugieren solicitar información adicional y específica de cada uno de estos proyectos, con el fin de concertar acciones de mejora que garanticen resultados concretos.

Cuadro 30. Proyectos de Hortalizas evaluados en panel


Exitoso 0 0

Bueno 7 1

Regular 9 5

Crítico 12 5

Total 28 11

El panel manifiesta la necesidad de que el MADR sea más estricto en la fase de ajuste de los proyectos, se pone a consideración la posibilidad de una segunda revisión por parte del experto evaluador para verificar si las recomendaciones del panel se acogieron. Otro aspecto relevante tiene que ver con la transferencia de tecnología que realizan los proyectos, este tipo de estrategias son uno de los indicadores de mayor



69

relevancia al evaluar los impactos sociales de los proyectos, por lo tanto se debe exigir a los ejecutores que presenten una metodología de transferencia de tecnología que garantice la adopción de los resultados del proyecto. Durante el panel se evaluó un número significativo de proyectos que tienen un componente participativo fuerte en su estructura, en este aspecto se concluye por parte del panel que la investigación participativa puede ser interesante y beneficiosa por su carácter innovador, debe ser revisada exhaustivamente buscando que las metodologías sean realistas, para evitar dificultades que comprometan el cumplimiento de los objetivos. 2.1.9.3 Talleres Regionales

De alta presencia regional, debido a la variabilidad de productos que hacen parte de esta cadena, sin embargo, se observa concentración en algunos departamentos, esto debido a los grupos de investigación que hacen presencia en departamentos como Cundinamarca, Boyacá y Valle del Cauca, entre los que más sobresalen, allí se llevaron a cabo las jornadas de evaluación de medio término para esta fase, con la presentación de 15 proyectos. Boyacá

11 de los 37 proyectos que se vienen ejecutando para esta cadena tienen injerencia en el departamento, los cuales cuentan con una cofinanciación de $9.796 millones de pesos que representan el 29.5% de los recursos totales para la cadena de hortalizas. El Fondo de Fomento Hortofrutícola aporta a esta cofinanciación con una cifra cercana a los mil millones de pesos. En este taller se presentaron 4 proyectos, ejecutados por la Fundación Universitaria Jorge Tadeo Lozano y Corpoica, dos de los cuales hicieron parte de la muestra, uno sobre alternativas de biofertilización con microorganismos asociados, en tomate en invernadero, y otro sobre tecnología para el manejo integrado de la pudrición radicular en semilla de rama. Con una buena ejecución que permite evidenciar el logro de los resultados en beneficio de la cadena prodcutiva. Cundinamarca

Este departamento logró la ejecución de 16 proyectos con una cofinanciación por encima de los cuatro mil millones de pesos, que representan el 41% del total de los recursos jalonados por esta cadena a nivel nacional. Se presentaron 6 proyectos para tomate, cebolla, ajo y guisante. Dentro de las entidades ejecutoras se destacan Corpoica, Universidad Militar Nueva Granada, la Fundación Universitaria Jorge Tadeo Lozano y la Universidad Nacional de Colombia.



70

Las áreas de interés de los proyectos tienen que ver con temas de manejo del cultivo, material de siembra y mejoramiento genético y manejo fitosanitario, como por ejemplo la obtención de nuevos clones de cebolla de rama (Allium fistulosum) tolerantes a enfermedades; obtención y evaluación de un biofertilizante enriquecido; estudio de la dinámica poblacional del cogollero del tomate mediante la utilización de la feromona sexual; manejo productivo de tomate bajo invernadero y obtención de semilla mejorada de ajo. En relación con el proyecto de cebolla los asistentes recomiendan en general a todos los investigadores que manejen temas fitosanitarios, precaución en los procesos que involucren la manipulación e inoculación de los nematodos o bacterias en los clones, en especial en el establecimiento en campo, para evitar traslados de enfermedades entre cultivos. Se considera un proyecto de gran importancia para los productores de cebolla en especial para la zona de influencia del proyecto, se espera el proceso de socialización de los resultados y la transferencia de tecnología se haga de forma masiva para que se de un real impacto en la región y en la cadena. La propuesta presentada en el proyecto de hortalizas, permite vislumbrar una alternativa interesante para apoyar el manejo integrado del cultivo desde el punto de vista nutricional de la planta y para efectos positivos en el medio ambiente por la reducción de insumos químicos. Lo que se considera, debe ser fortalecido en el proyecto es el análisis económico de este paquete tecnológico frente a las aplicaciones actuales, que garantice al productor un beneficio económico claro. En relación con el proyecto del cogollero del tomate, la presentación generó gran interés por parte de los asistentes por su claridad y visualización en los avances de los resultados propuestos; se solicita por parte de los productores asistentes, que al finalizar la investigación les sea posible acceder fácilmente a la trampa de feromona, por lo que se cree conveniente hacer un esfuerzo para llegar a la comercialización de los insumos y una socialización masiva del paquete tecnológico; no solo a los productores de la zona de influencia del proyecto sino a productores de otras zonas del país, para impactar positivamente a mayor escala la cadena productiva. Se presentan dificultades en la ejecución de los proyectos después de su aprobación por el panel de evaluación durante las negociaciones, el ente o entes financiadores disminuyeron los presupuestos de los rubros, lo cual inducen a bajar el número de actividades que inicialmente se habían estructurado. El inicio del proyecto (perfeccionamiento del contrato) debería ser cuando se hagan los desembolsos respectivos a las entidades ejecutoras. Valle del Cauca

En este departamento se ejecutan 7 proyectos los cuales cuentan con una cofinanciación de $1.841 millones de pesos, que representan el 5.6% de los recursos asignados a esta cadena a nivel nacional. Se presentaron 5 proyectos la mayoría



71

ejecutados por la Universidad Nacional y Corpoica. Los trabajos se enfocaron a ají, pimentón y tomate en temas relacionados con mejoramiento genético para resistencia a enfermedades como virus, Phythopthora Capsici, virus transmitidos por mosca blanca Bemisia tabaci con fines de consumo fresco, agroindustria y exportación. En relación con una reflexión general sobre los proyectos se comenta que los grandes retos son generar ciencia validar e implementar los resultados de la investigación, desarrollar variedades comerciales, aptas para Colombia, se reitera que la semilla importada no precisamente soluciona problemas locales que dichas semillas pueden ser resistentes a geminivirus, pero que muchas de esos geminivirus no han sido reportados en el país.

Los asistentes manifestaron dudas sobre el tipo de manejo realizado con los diferentes biotipos de moscas desarrollados para el proyecto de investigación a lo cual el expositor respondió que si bien se cuentan con los biotipos, éstos no deben ser manipulados ya son insectos más resistentes, la idea es siempre trabajar con lo que se presenta en campo y que las actividades de implementación en campo se dirigen es a controlar los biotipos que hay en campo. En este evento participaron 7 personas integradas principalmente por los investigadores-expositores. Es clara la usencia de los demás integrantes de la cadena a quienes podría favorecer los resultados de las investigaciones. Se viene respondiendo parcialmente a las demandas identificadas por la región, sin embargo se encuentra que en temas como la identificación de zonas de manejo de cultivos, falta desarrollar paquetes tecnológicos avalados por el ICA y respecto al uso inadecuado de agroquímicos, se requiere mayor conocimiento de la fenología de los cultivos y las plagas que los afectan. Se menciona como problema aún latente las altas pérdidas en cosecha y poscosecha, para lo cual se sugiere realizar investigaciones en tratamientos poscosecha y desarrollo de empaque y mercadeo. Dentro de los problemas identificados durante la discusión, se encuentra la afectación de los enemigos naturales como competidores del medio ambiente debido al uso excesivo de plaguicidas que eliminan los enemigos naturales, encontrándose un alto porcentaje de parasitismo y altos requerimientos de control de enfermedades y plagas. 2.1.10 PLANTAS AROMÁTICAS, MEDICINALES, CONDIMENTARIAS Y AFINES Esta es otra cadena de alta complejidad, en la cual se involucra una diversidad de especies nativas e introducidas en la que se complejiza y atomiza de la misma forma sus demandas y las propuestas para solucionarlas, involucradas en tres áreas temáticas principalmente: Materia de siembra y mejoramiento genético (8 proyectos), Manejo



72

integrado del cultivo (10 proyectos) y Manejo poscosecha y transformación con 7 proyectos. Esta cadena tuvo una de las mayores tasas de aceptación de proyectos 57%, de 44 proyectos presentados 25 fueron cofinanciados, la tasa de aprobación promedio fue del 22.7%., con una cofinanciación por encima de los $11.200 millones de pesos que representan el 5% del total de los recursos cofinanciados por convocatoria. Dada la variedad de especies involucradas en esta cadena, se encuentran importantes núcleos productivos en todo el territorio nacional, de igual forma la respuesta a la demanda provino de grupos de investigación provenientes de 14 departamentos entre los que se destacan Cundinamarca, Antioquia, Valle del Cauca, Santander y Cauca entre otros. De las 11 entidades representantes que participan en la ejecución de los proyectos, la Universidad Nacional de Colombia, cuenta con el mayor número de proyectos (6), Universidad de Antioquia con 4 proyectos, Corpoica con 3 y la Universidad Industrial de Santander con 3 dentro de las más sobresalientes. Participan 28 entidades del sector productivo en las alianzas provenientes de diferentes organizaciones de productores, cooperativas, laboratorios y Cámaras de Comercio. Las actividades desarrolladas para esta cadena en relación con la evaluación de medio término, involucra una muestra de 19 proyectos de los 25 que se vienen ejecutando y que representan el 76%. Sin embargo en cada una de las fases el número de proyectos presentado pudo ser mayor, teniendo en cuenta los intereses de los asistentes.

Cuadro 31. Evaluación de medio término Plantas aromáticas





Total 19


El taller se realizó el 29 de mayo de 2009 con la presentación de 19 proyectos en tres salas simultáneas, una para aceites esenciales, en la que se presentaron 5 proyectos. En la sala 2 para plantas medicinales y bioinsumos, se presentaron 7 proyectos y una tercera sala con la presentación de 7 proyectos. La UIS, presentó su programa de fortalecimiento y aumento de la competitividad de la Cadena Productiva Nacional de Aceites Esenciales y Productos Derivados compuesto por 3 proyectos de los cuales se presentaron dos relacionados con el fortalecimiento de unidades productivas de aceites esenciales en Santander y el aseguramiento de la



73

calidad y unificación de fichas técnicas de aceites esenciales y sus derivados como productos de exportación. El programa Utilización de extractos y aceites esenciales de orégano como aditivo

nutracéutico en sistemas de alimentación animal, el cual tiene como fin el estudio del aceite y se hace investigación en antibióticos y antioxidantes para alimentación animal (tilapia, pollos) cuenta con tres proyectos que viene ejecutando Corpoica. La Universidad de Antioquia presentó proyectos en plantas medicinales como la valoración de la actividad antimalárica de extractos estandarizados obtenidos de la planta Solanum nudum nativa y cultivada in Vitro y Caracterización y actividad antimalárica de metabolitos secundarios de algunas especies de plantas medicinales nativas de los géneros Piper y Calophyllum para el desarrollo de productos farmacéuticos con actividad antimalarica; esta investigación recoge el saber de nuestros ancestros en el uso de algunas plantas, busca encontrar un nuevo antimalárico utilizando nuestra biodiversidad. Articula la cadena de aromáticas en sus usos farmacéuticos con una enfermedad de alta incidencia nacional, y que actualmente está mostrando alta resistencia a los medicamentos existentes Selección, propagación, transformación y distribución de material de siembra con altos estándares de calidad y el Establecimiento de modelos para garantizar la calidad de las plantas medicinales y aromáticas en el Oriente Antioqueño, son también proyectos que ejecuta la Universidad de Antioquia. Se comenta que este tipo de proyectos siempre deben estar a cargo de un grupo multidisciplinario por que a los agricultores hay no solo que mostrarles lo técnico si no ser enfáticos con el tema social y de mercado. La Universidad del Magdalena, adelanta un proyecto de evaluación de genotipos de Sábila, y la Universidad del Valle viene trabajando con dos proyectos relacionados con el manejo integral del cultivo y procesos de transformación de Bixa Orellana los resultados permiten dar a conocer un producto antioxidante, antimicótico, antibacterial sustituto de los colorantes químicos actualmente utilizados. Por su parte la Universidad Nacional adelanta el programa de “Manejo Integrado de los Cultivos de albahaca (Ocimum basilicum), menta (Mentha spicata) y estevia (Stevia rebaudiana) bajo tres condiciones ambientales en Colombia” en aspectos relacionados con manejo integrado del riego, de la fertilización, y de plagas, enfermedades y arvenses. Otros proyectos que se vienen ejecutando, están orientados a temas de fertilización orgánica, evaluación genotípica y fenotípica de especies nativas y foráneas, y a la evaluación y conservación de especies nativas con potencial para aceites esenciales, y al potencial de algunos aceites esenciales en el control de plagas en otros cultivos como la papa.



74

La mayor parte de los proyectos de esta cadena están siendo ejecutados bajo el concepto de programa, desarrollando sus trabajos en torno a una finalidad común en beneficio para la cadena, lo cual fue poco evidente en las demás cadena, lo cual nos sirve como modelo para fortalecer este aspecto en futuras convocatorias. En el desarrollo del taller se encontró buen enfoque de los proyectos y experiencia en el aprendizaje y acercamiento con el sector productivo, ya que algunas de las entidades de investigación generaron por primera vez acercamientos con la comunidad y los productores, como la Universidad del Magdalena, quienes además han promovido la participación activa de los socios dentro de la alianza, realizando otras actividades relacionadas con el proyecto como patrocinar la visita de un experto internacional. Otros casos exitosos de alianzas es el realizado por la Universidad Militar, UIS y Corpoica en el tema de aceites esenciales. Se visualiza también proyectos soportados en la interdisciplinariedad institucional, involucrando diferentes facultades, un ejemplo claro y sobresaliente es la Universidad del Valle con el proyecto de Bixa Orellana, en el cual, además se ha realizado trabajo conjunto vinculando a varias alcaldías municipales, las cuales han donado en comodato los terrenos en los cuales se establecerán las unidades productivas o planta piloto, cuya ubicación se concreta con los mismos productores. Debido a la particularidad de la cadena de estar conformada en su mayoría por pequeños productores, se evidencia en los proyectos un acercamiento fuerte con la comunidad, así como la integración de alianzas con grupos especiales y de alta vulnerabilidad como jóvenes rurales y madres cabeza de familia, casos particulares de la UCO, UDEA y Univalle. Existen varios proyectos que involucran un buen número de estudiantes a nivel de pregrado, maestría y doctorado. La Universidad Católica de Oriente- UCO, se perfila como laboratorio de referencia en el tema de plantas medicinales, para ello es necesario definir y verificar cumplimiento de estándares para el INVIMA. El fortalecimiento de este laboratorio contribuirá al estudio y análisis de plantas aromáticas, medicinales, condimentarias y afines, y permite a los diferentes usuarios contar con servicios especializados que pueden brindar resultados seguros y confiables en torno al contenido y composición de los compuestos tanto de las plantas en fresco como de los aceites esenciales. Se resalta el modelo de transferencia de tecnología aplicado por la UCO y la UIS, en el cual se trabaja con grupos satélites haciendo capacitación y acompañamiento continuo, el cual debe ser un modelo a seguir. En forma general, en los proyectos de la cadena de plantas aromáticas, condimentarias y medicinales se encuentran proyectos que emplean muy bien o requieren fortalecer temas integrales como el rescate de saberes populares y vernáculos, con la comunidad.



75

Se visualiza que algunos de los proyectos presentan tecnologías patentables o susceptibles de registro ante las autoridades competentes como los métodos de deshidratación de material vegetal de la Universidad del Valle y el aceite de ortiga caracterizado y registrado por la Universidad Industrial de Santander -UIS. Se resalta el trabajo de la UNAL por el desarrollo del paquete tecnológico para el cultivo de tomillo, albahaca y orégano, en el cual el sector productivo tiene expectativas. Las discusiones generadas después de la presentación de cada proyecto, permitieron hacer recomendaciones a las metodologías empleadas así como el intercambio de experiencias entre investigadores y productores. Se encontraron algunos proyectos con vacíos metodológicos que recibieron sugerencias por parte de otros investigadores como el empleo de bolsas de materiales orgánicos como cabuya que contamina el material vegetal y por tanto la composición de los aceites esenciales, lo cual es motivo de rechazo. Otro caso el de los proyectos de ortiga que se desarrollan por diferentes grupos de investigación, donde se sugiere desarrollar un estudio para establecer la denominación de origen de este aceite esencial para nuestro país. Se destaca el reconocimiento de la Dra. Elena Stashenko, como autoridad en el tema de plantas aromáticas por su trabajo, experiencia y logros alcanzados. 2.1.10.2 Panel de Expertos

Entre el 13 y 14 de agosto de 2009 se realizó el panel de expertos para esta cadena, el cual contó con la participación de 7 evaluadores, se evaluaron todos los 25 proyectos que se vienen ejecutando. Como resultado se categorizaron 3 proyectos exitosos los cuales hacen parte del programa que viene ejecutando la UIS, los cuales fueron considerados por el panel como “grandes proyectos que seguramente impactarán de manera favorable el desarrollo de la cadena, denotan trabajo en equipo con profesionales expertos y un contacto efectivo con la comunidad. Su finalización se proyecta de manera exitosa y se podría decir que es probablemente un modelo a replicar en otras regiones del país”. 20 proyectos buenos considerados entre buenos y regulares y solamente 2 fueron considerados como críticos, lo cual hace ver una rigurosidad de los ejecutores y un compromiso por obtener resultados que satisfagan las necesidades de la cadena.

Cuadro 32. Proyectos de Plantas aromáticas evaluados en panel


Exitoso 3 2

Bueno 14 10

Regular 6 6

Crítico 2 1

Total 25 19



76

En relación con los proyectos de la muestra, el único considerado crítico obedece a retrasos significativos en su ejecución técnica y presupuestal, información insuficiente en los informes presentados, sin indicadores de logro que puedan evaluar la ejecución y se evidencian debilidades metodológicas objeto de revisión y de ajuste de común acuerdo entre el MADR y el ejecutor con el fin de generar un plan de choque que garantice el logro de los objetivos en un tiempo determinado, de lo contrario el proyecto podría finalizar anticipadamente. El panel resalta la necesidad de establecer un formato unificado para la presentación de los informes de avances por parte del ejecutor, con información completa y detallada. Los proyectos relacionados con esta cadena se consideran altamente promisorios por la proyección integral, multidisciplinaria y con adición de valor, dado el alto potencial de agroindustrialización con usos en los sectores alimentario y no alimentario. En el mismo sentido se destaca de esta cadena, el impacto socio-económico, debido a la particularidad de trabajar con núcleos familiares y de protección al ambiente. Se debería considerar en la calificación de los proyectos durante el proceso de evaluación de medio término, dar puntaje adicional a proyectos de entidades que involucren a estudiantes de región, para apoyar el fortalecimiento de grupos. Esta cadena cuenta con una agenda de investigación para especies nativas para usos cosmético, realizado por el instituto Alexander von Humbolt el cual consolida una buena cantidad de información base de la cadena y orienta la demanda para mejorar la competitividad que apunta a mercados especializados. 2.1.10.3 Talleres Regionales

Se realizaron 3 talleres en los departamentos con mayor número de proyectos en ejecución, Antioquia, Cundinamarca y Valle del Cauca.

Cuadro 33. Talleres regionales cadena Plantas aromáticas, medicinales,

condimentarías y aceites esenciales

Taller Regional Proyectos presentados Proyectos de la muestra

Antioquia 6 4

Cundinamarca 6 4

Valle del Cauca 5 5

Total 17 13

Antioquia

En este departamento se ejecutan 6 proyectos los cuales cuentan con el mayor monto de cofinanciación por $4.083 millones de pesos, que representan el 36.4% de los



77

recursos asignados a esta cadena a nivel nacional. En el taller se presentaron los 6 proyectos 4 ejecutados por la Universidad de Antioquía y 2 de la Universidad Nacional de Colombia. Los proyectos de la Universidad de Antioquia se enfocan a la evaluación de medicamentos provenientes de especies nativas para el control de enfermedades como la malaria y a la selección, propagación, transformación y distribución de material de siembra y el establecimiento de modelos para garantizar la calidad de las plantas. Se menciona que los trabajos realizados han sido principalmente con cultivos in vitro, sin embargo el tema de trabajar en invernadero es importante pero no fue contemplado inicialmente en la propuesta, pero se está gestionando esta etapa de trabajo, a lo cual se recomienda tener en cuenta las condiciones climáticas originales, para el establecimiento de los mismos, ya que las condiciones agroecológicas son fundamentales en la composición química. Se despierta interés entre los asistentes por la necesidad de conseguir semilla certificada que evite que los usuarios sean engañados y adquieran materiales diferentes al esperado. En este sentido, se indaga sobre dónde quedará documentado este estudio para acceder a los resultados así como los sitios o personas con las cuales será posible conseguir la semilla. Por ahora se propone continuar trabajo en la producción de semilla ofertada, posteriormente se podría pensar en un convenio con el productor interesado para garantizar la respuesta de los materiales. Los otros dos proyectos ejecutados por la Universidad Nacional, plantean diferentes opciones relacionadas con el manejo integrado del cultivo de la Vainilla. La presentación de estos proyectos despertó interés entre los asistentes, debido a la claridad que se tiene respecto al mercado objetivo y la competencia, no a nivel nacional sino a nivel mundial, a la vez que se vislumbra el establecimiento del cultivo de la vainilla en Colombia como una alternativa promisoria dentro de los mercados internacionales. Se felicita al grupo de trabajo por la claridad en su exposición y particularmente en la descripción que se hizo de la línea base, permitiendo evidenciar de manera clara la importancia de este trabajo cuyos resultados podrán llamar la atención de mas personas que en la actualidad no se dedican a este cultivo. Se identifica la polinización como otro aspecto objeto de investigaciones futuras y del cual tampoco se reporta mucho en la literatura. En el mismo sentido, se evidencia la necesidad de prestar atención a procesos poscosecha. En esta cadena participaron 24 personas entre investigadores de la Universidad Nacional de Colombia, UDEA, Universidad Católica de Oriente –UCO, Corpoica, técnicos, productores y procesadores de plantas aromáticas, medicinales y aceites



78

esenciales de cinco entidades del sector, algunas de ellas miembro de alianza dentro de los proyectos en ejecución como Bioandes. Se resalta la presencia permanente de la secretaría de agricultura departamental con la participación de dos de sus funcionarios durante el taller. En el tema de exportaciones se requiere desarrollar competencias relacionadas con análisis de materiales frescos, metabolitos y certificación de materiales vegetales y productos. Se destaca que los proyectos presentados en esta cadena pertenecen a tres programas, mostrando coherencia entre sí, fortalecimiento y aporte de conocimientos hacia una finalidad común. Se resalta la participación pro-activa de los socios de las alianzas, sin embargo, tanto los empresarios como los investigadores mencionan la necesidad de generar alianzas estratégicas que vayan más allá del tiempo de ejecución de estos proyectos. Se recomienda que la elaboración de las propuestas, partiendo desde la identificación de los problemas con base en la demanda comercial, se hagan de manera conjunta, de modo que todos los miembros de la alianza se beneficien y se involucren en el desarrollo, así los resultados serían acogidos con mayor facilidad por los productores. Se menciona de manera repetitiva la necesidad de generar un vínculo más estrecho entre investigadores y productores a través de reuniones en las que se presenten los avances de las investigaciones y talleres de socialización con los productores, además del empleo de estrategias de divulgación como distribución de cartillas, folletos, revistas o presentación de videos que expliquen en un lenguaje claro y sencillo y de acuerdo al público objetivo, los resultados obtenidos, cómo poner en práctica los mismos y en dónde o a quien acudir para conseguir el apoyo técnico, el material vegetal (si es el caso) o mayor información. Como alternativa para que los recursos tanto humano como de infraestructura, que se han fortalecido con el desarrollo de los proyectos y otros servicios y/o equipos existentes, queden al servicio de la cadena y de la región, se propone la conformación de un centro de información virtual donde se encuentren las entidades, personas y servicios existentes alrededor del tema de plantas aromáticas, medicinales, condimentarias y aceites esenciales. Así mismo, se propone que las entidades del sector productivo que participan en los proyectos puedan obtener tarifas diferenciales en servicios técnicos y/o de laboratorio. Dentro de los principales riesgos limitantes en el logro de los resultados de los proyectos se encuentran factores extrínsecos como las variaciones climáticas que afectan cronogramas y resultados esperados, las condiciones de orden público, políticas gubernamentales poco claras, apuesta exportadora cambiante y fluctuaciones en la moneda que afectan la compra de equipos importados. Dentro de los aspectos intrínsecos se menciona la falta de compromiso de los participantes del proyecto y de



79

flexibilidad en plazos o cambio de planes durante la ejecución de los proyectos, así como la tardanza en la respuesta por parte de los interventores.

Cundinamarca

En el departamento se ejecutan el mayor número de proyectos (10 proyectos) que representa el 40% de los proyectos que se ejecutan para esta cadena, con una cofinanciación de $2.416 millones de pesos. La Universidad Nacional viene ejecutando un programa cuya finalidad es la identificación de especies nativas que presenten alto contenido de aceites esenciales con una composición química y bioactividades únicas, con énfasis en las familias Verbenaceae y Lamiaceae. Se destaca por parte de los asistentes los avances que se están obteniendo con el desarrollo del programa, reconociendo que sus resultados finales muy seguramente tendrán un impacto positivo en la cadena. Se ejecutan otros proyectos que apuntan al desarrollo de un protocolo para la adaptación y propagación de Calahuala (Phlebodium pseudoaureum), ejecutado por la UDCA. Evaluación de matorrales andinos como productores potenciales de uva de anís, por el Instituto De Investigación De Recursos Biológicos "Alexander Von Humboldt". Desarrollo de un esquema de fertilización orgánica para la producción de tomillo, orégano y romero Universidad Militar Nueva Granada. Manejo Integrado de plagas, enfermedades y arvenses en albahaca (Ocinum basilicum), menta (Mentha spicata) y estevia (Stevia rebaudiana) también de la Universidad Nacional De Colombia. Se presenta dificultad en la ejecución de los proyectos debido a que el sistema de gestión de la Universidad es poco eficiente y retrasa la ejecución de los proyectos. La poca flexibilidad que se tiene con respecto a modificaciones metodológicas. Falta de agilidad por parte del ente cofinanciador para darle trámite a solicitudes de cambios y otros. En las alianzas se debe discutir el tema del funcionamiento, retroalimentación, compromisos y otros. De acuerdo a los asistentes, existe dentro de la cadena una amplia gama de productos (aceites esenciales, medicinales y consumo en fresco) susceptibles de ser priorizados de acuerdo a sus posibilidades de incursionar en mercados nacionales e internacionales. Teniendo en cuenta esta premisa, la cadena como se concibe actualmente tiene un gran número de limitantes tecnológicas que deben ser atendidos, por lo tanto todos los actores de la cadena deben organizar la amplia gama de productos existentes y priorizar con urgencia las temáticas para investigar y focalizar recursos.



80

Valle del Cauca

En el departamento se ejecutan 4 de los 25 proyectos (16%), con una cofinanciación de $2.277 millones de pesos, que representa el 22.7% del total de los recursos de esta cadena. Se presentaron 5 proyectos, dos ejecutados por la Universidad del Valle relacionados con el Manejo integral del cultivo y el Manejo postcosecha y transformación para el fortalecimiento de la cadena productiva de plantas medicinales, aromáticas y condimentarias en el centro del Valle del Cauca orientado a las especies Menta spicata y Bixa Orellana. Corpoica ejecuta un programa con tres proyectos enfocados a la extracción, caracterización y purificación de aceites esenciales de orégano nativo del Alto Patía y su utilización como aditivo nutracéutico en ciclos comerciales de reproducción y producción de tilapia roja y en ciclos comerciales de producción de pollos de engorde y ponedoras. Se evidencia fortalecimiento del programa hacia el incremento de la demanda de productos a base de aceites esenciales de orégano, partiendo de la caracterización de los aceites y extracción por parte de la comunidad del alto Patía (Cauca) y generando valor en el sector piscícola y avícola de la región mediante la suplementación alimentaria. El programa podrá generar beneficios sociales en las familias de la zona que forma parte de un proceso para generar alternativas de sustitución de cultivos ilícitos sin embargo se requieren cifras precisas (cuantitativas) que puedan mostrar objetivos claros y alcanzables en el tiempo tanto por el grupo investigador como por los productores que harán uso de los resultados. Dado que se espera generar al menos una patente de producto de los aceites esenciales de orégano para ser utilizados como aditivos nutracéuticos en alimentación de tilapia, se requiere conocer con claridad los aspectos de propiedad intelectual y uso de los resultados del proyecto por parte de los productores involucrados en la alianza y de otros interesados. Con el emprendimiento multilateral del proyecto se consolidan laboratorios nacionales con un "Know how" emergente fundamental para este tipo de conocimiento, sin embargo es prudente que se conozcan los servicios de los cuales podrá disponer tanto el sector productivo como investigador. Se considera satisfactorio encontrar cifras cuantitativas en cuanto al impacto esperado, lo cual genera gran interés y expectativa por parte de los productores los cuales se muestran interesados ante las cifras de incrementos en rentabilidad.



81

El otro proyecto presenta un enfoque con miras a cautivar mercados selectos nacionales y de exportación hacia el continente europeo, puesto que en éste último se encuentra prohibido el uso de antibióticos en pollos de engorde y gallinas ponedoras y en este sentido, se resalta el aceite esencial de orégano como una alternativa para remplazar el uso de antibióticos promotores del crecimiento puesto que se busca aumentar los microorganismos benéficos y que mermen los patógenos en el tracto intestinal animal. La regionalización no fue clara especialmente en los proyectos de Corpoica, en dónde en algunos de los proyectos presentados no se cuenta con alianzas en el departamento del Valle, aunque si se levanta información en algunos de sus municipios. En esta cadena participaron 13 personas entre investigadores de Corpoica, Universidad del Valle, asistentes técnicos de Empacol, ITA Buga, Alcaldía de San Pedro y Umata de Ulloa. Se identificó, mediante discusión en mesas de trabajo la necesidad de aumentar los conocimientos en agroecología, fitoquímica, farmacología y transformación agroindustrial de especies nativas.



82

CAPÍTULO III

3 EVALUACIÓN DE MEDIO TÉRMINO REGIONAL 3.1 INTRODUCCIÓN

n años anteriores 2004 -2006 el MADR, realizó una serie de talleres con el fin de capturar las demandas de los distintos actores de las cadenas productivas a nivel regional, las cuales sirvieron de base para la definición de los términos de referencia de las Convocatorias de investigación, desarrollo tecnológico e innovación en cadenas productivas, realizadas por el MADR. Adicionalmente, la oferta de investigación presentada para responder a estas demandas, identifica un enfoque con carácter regional tanto en la cobertura o área de influencia de los proyectos, como de las instituciones de investigación que las ejecutan. Con el fin de determinar las regiones involucradas en esta evaluación, se identificó para la demanda, los lugares en donde se realizaron los talleres de captura de demanda, para la oferta el área de influencia de los proyectos y el número de proyectos ejecutados en estas regiones por cadena productiva (mínimo 4 proyectos y 3 cadenas por región), se involucran cadenas o temas que tienen importancia regional generada por la oferta, sobre esta base se seleccionaron 6 departamentos en los cuales se presentaron 135 proyectos, para 9 cadenas. La evaluación de medio término regional, tuvo como propósito evaluar el grado de avance en la ejecución de los proyectos presentados, la participación de las alianzas por parte del sector productivo y la capacidad regional para responder a las demandas identificadas por las diferentes cadenas. Adicionalmente, se concibe como un espacio de socialización e intercambio de experiencias por parte de los diversos actores del sector público – privado como insumo para fortalecer los resultados esperados por los proyectos, mejorar las debilidades en ellos encontradas e identificar fortalezas que puedan ser replicadas, así mismo, conocer la capacidad regional y las propuestas que de este espacio se deriven para hacer más eficiente la estrategia de fortalecimiento de las cadenas productivas y mejora en su competitividad, mediante la asignación de recursos en I+D+I. Se encuentran diferencias regionales dadas principalmente por los núcleos productivos de las cadenas, y la capacidad de los grupos de investigación que operan en estas regiones. A continuación se hace un balance general y por región, se recogen algunas recomendaciones dadas por los participantes y finalmente se mencionan algunas conclusiones que pueden servir de base para mejorar las acciones futuras. Cundinamarca sobresale por contar con el mayor número de proyectos en ejecución 170 proyectos, (28.8%) del total de proyectos aprobados, seguida de Antioquia con

E



83

138 y el Valle del Cauca con 98, los cuales concentran cerca del 70% del total de los proyectos cofinanciados. Sin embargo, es en la región representada por el departamento de Córdoba, donde se concentra la mayor cantidad de los recursos dados en cofinanciación ($67.1 mil millones) seguido por Cundinamarca y Antioquia. El número de cadenas involucradas vario entre 17 – 23 cadenas, este último, fue el número total de las cadenas convocadas.as convocadas.

Cuadro 34. Proyectos aprobados por región

PROYECTOS APROBADOS

COFINANCIACIÓN TASA DE

APROBACIÓN REGIÓN

NO. % $ MILLONES %

Cundinamarca 170 28,8 59.100 37,3

Antioquia 138 23,4 57.800 35,1

Valle del Cauca 98 16,6 34.095 32,7

Meta4 85 14.4 31.100 46.7

Córdoba 76 12,9 29.329 25,3

Boyacá 59 9,98 19.700 49,0

Total Nacional 591 100 208.000 22,8

En relación con los proyectos presentados frente a los aprobados, la tasa promedio nacional de aceptación fue del 22,8%, encontrándose que Boyacá cuenta con la mayor tasa de aprobación (49%), seguida de Meta con el 46,7% y Cundinamarca con el 37,3%. Esta información resulta ser relevante, en la medida en la tasa de aprobación mejoró año a año a lo largo de las 8 convocatorias que se realizaron, lo cual indica una mayor experticia de los investigadores en la presentación de los proyectos y un mayor conocimiento de los objetivos y condiciones de las convocatorias. En relación con el número de proyectos por cadena, resulta ser Cundinamarca el que sobresale en la ejecución de proyectos para las cadenas de hortalizas, papa, láctea y plantas aromáticas, esta importancia radica en la capacidad de los grupos de investigación concentrados en la ciudad Capital, principalmente de Corpoica, Universidad Nacional, Fundación Universitaria Jorge Tadeo Lozano y la Universidad Militar Nueva Granada como las que más sobresalen. El Valle del Cauca asume el liderazgo en la cadena de frutales, con el mayor número de proyectos, debido principalmente a la capacidad científica de Corpoica regional Palmira y la Universidad Nacional sede Palmira. Por su parte Meta sobresale en la cadena Piscícola con la ejecución de 19 proyectos por parte de la Universidad de los Llanos y la Universidad Nacional con una muy buena presencia regional.

4 El número de proyectos aprobados, registrados en este cuadro para el departamento del Meta, incluyen

10 proyectos que se ejecutan en los demás departamentos que conforman la Orinoquía colombiana.



84

Finalmente Córdoba lleva el liderazgo de los proyectos de carne bovina, por el Centro de Investigaciones Turipaná de Corpoica, que cuenta con sólidos grupos de investigación en los temas específicos demandados por la cadena como mejoramiento genético, nutrición y alimentación, manejo integrado del cultivo; y el departamento de Antioquia en el tema de biocombustibles, a través de Corpoica y la Universidad de Antioquia, principalmente. En relación con las capacidades regionales, en 2 instituciones se encuentra concentrado el 70% de los proyectos financiados, ambas de carácter nacional con alta representatividad regional. En primer lugar, la Corporación Colombiana de Investigaciones Agropecuarias - Corpoica, con el Centro de investigación Palmira, en el Valle del Cauca, el Centro de investigación Tibaitatá con influencia en los departamentos de Cundinamarca y Boyacá, Centro de investigación La Selva para el departamento de Antioquia, Centro de investigación La Libertad para la región de la Orinoquía y el Centro de investigación Turipaná para la región del Caribe Húmedo en la Costa Atlántica. La Universidad Nacional de Colombia, con sus sedes Bogotá en la cual se concentra el mayor número de proyectos a cargo de esta institución, cuya cobertura se extiende a la región de la Orinoquía para la cadena piscícola, Medellín y Palmira entre las que más se destacan. En lo referente a las instituciones propias de la región, sobresalen algunas universidades y centros de investigación, concentrados de igual manera en los tres principales departamentos del país, Cundinamarca, Antioquia y Valle del Cauca, a saber: la Universidad de Antioquia, Universidad del Valle, CIAT, así como la Universidad de los Llanos y Universidad de Córdoba en los otros departamentos involucrados en la evaluación. Con una menor cantidad de proyectos pero igualmente importante su participación en algunas cadenas se encuentran la Universidad Industrial de Santander – UIS -, Universidad del Cauca, Universidad de Nariño, Universidad del Tolima, Cenicaña, CIB, Universidad Jorge Tadeo Lozano, Universidad Militar Nueva Granada, Pontificia Universidad Javeriana y Fundauniban, entre otras. Las áreas de interés de los grupos de investigación se concentra en el tema de material de siembra y mejoramiento genético en todas las regiones, poniendo en evidencia una buena capacidad científica al servicio del sector agropecuario. De igual manera lo relacionado con el manejo sanitario y fitosanitario, y el manejo integral de los sistemas productivos, tienen una muy buena capacidad de respuesta. Son los temas de manejo poscosecha y transformación y calidad e inocuidad de insumos y productos, los que cuentan con menor número de proyectos, áreas de vital importancia en el desarrollo de procesos de innovación e identificación de potenciales nichos de mercado, y superación de barreras al comercio, que se traduce en competitividad para las cadenas



85

productivas, es en estos temas que el sector debe fortalecer su capacidad técnico científica en el futuro inmediato. En relación con la participación del sector productivo a nivel regional, aunque es amplia en actores, en especial pequeñas organizaciones de productores, no se percibe una articulación clara entre este sector y el investigador, algunos casos aislados se pueden mencionar como por ejemplo Ganacor en el departamento de Córdoba, Acuioriente en el Meta, y Pizano S.A., en el caso de la cadena forestal. Un análisis más detallado de la participación del sector productivo en la inversión de ciencia y tecnología se recoge en el Reporte de participación del sector productivo en las Convocatorias de CTI (Uribe y Ramírez, 2009). A continuación se presenta una consolidación por región en dónde se detallan algunos de los aspectos relacionados con las capacidades regionales, demandas, funcionamiento de las alianzas y resultados generales de la ejecución de los proyectos. 3.2 ANTIOQUIA El eje cafetero involucra a los departamentos de Antioquia, Caldas, Risaralda y Quindío, siendo Antioquia el departamento que concentra el mayor número de cadenas y de proyectos en ejecución, razón por la cual se seleccionó este departamento para la fase de evaluación de los proyectos a nivel regional, se presentaron 30 proyectos de los 138 que se vienen ejecutando en el departamento, en las cadenas de frutales, papa, carne bovina, plantas aromáticas y biocombustibles. El departamento de Antioquia tiene participación en 22 cadenas productivas y 1 área transversal (agricultura y cambio climático) con 138 proyectos, frente a 591 que representan el Total nacional (23,35%). Corpoica ejecuta el 28% de estos proyectos seguido por la Universidad de Antioquia y la Universidad Nacional cada una con el 20% de los proyectos (27 proyectos), se involucran con menor participación otros centros de investigación regional como la Corporación de Investigaciones Biológicas – CIB y Fundauniban. Aunque se mantiene la concentración de los proyectos en dos entidades con cobertura nacional en este caso con el 48%, aparecen otras 27 entidades entre centros de investigación, universidades y representantes del sector productivo. Se destaca la capacidad de la región en los temas relacionados con el sector de biocombustibles y plantas aromáticas en los que se vienen ejecutando programas, hay articulación en las alianzas con la industria, y se proponen resultados que apuntan a la innovación. Algunos aspectos relacionados con las alianzas entre el sector investigador y el sector productor, las capacidades regionales y potencialidades de las cadenas se recogen a continuación:



86

3.2.1 Alianzas En las alianzas se propone que queden claramente definidas las responsabilidades de cada uno. Cada miembro de la alianza debe tener un responsable directo en su equipo de trabajo, de igual modo debe quedar repartido el poder decisorio. Que estas se manejen desde la perspectiva de convenios Empresa – Universidad – Estado, donde la empresa tenga descuentos tributarios, el Estado haga la difusión de los procesos y permita agilidad en la importación de los equipos y la universidad contribuya de forma directa con la investigación. La estrategia de vincular los diferentes actores de las cadenas productivas (productivo, académico, agroindustrial y consumidor) para dar solución a las problemáticas reales está bien orientada, además se considera que este tipo de espacios genera interacciones positivas entre los actores a través de la socialización de proyectos en ejecución e identificación de las demandas tecnológicas existentes. El sector productivo debe participar frecuentemente en los resultados que se vayan generando en los proyectos, debe haber más contacto entre investigadores y productores ya que las reuniones son actualmente muy esporádicas. Buscar alianza no solo sector productivo e investigativo sino también la comercialización y la industria y que unidas puedan llegar a fortalecer el sistema de mejoramiento a este producto en todos sus campos. El sector productivo debe organizar la transferencia para que los resultados de las investigaciones sean más utilizadas. Se debe dar más aporte económico por parte del sector productivo para que sientan más interés y pertinencia por los proyectos y sus resultados. Permitir el acercamiento de los dos sectores a través de la realización de foros, donde se planteen las ofertas y demandas de ambos sectores. Integrar el sector productivo desde lo privado como eje de las políticas públicas. Definir objetivos claros y alcanzables dentro de ambos sectores.

Aumentar la credibilidad del sector productivo a través de las investigaciones científicas. Investigaciones pertinentes con las necesidades del sector productivo. Reunir investigadores inter-disciplinarios que enfrenten problemas desde todos ámbitos posibles. Cofinanciar proyectos que le aseguren al productor mejoras en la rentabilidad promedio. Generar incentivos fiscales al sector productivo por su participación en proyectos I+D+I. Se considera oportuno el desarrollo de talleres regionales como este y se recomienda el desarrollo de otros de esta naturaleza, en la medida que permiten que productores



87

e investigadores de la región se conozcan y puedan generarse nuevos acuerdos y contactos en beneficio de la productividad de la cadena. Los equipos que fueron adquiridos deben ser colocados al servicio del sector productivo, con el fin de prestar el servicio y que se pague por él un precio moderado. Mayor difusión y capacitación a los productores sobre los resultados de investigación con las universidades; realizar entre todos proyectos de investigación y utilizar la infraestructura y personal científico del que disponen. Tener unas buenas capacidades en el sector productor, tanto en el área técnica y científica como manejo tecnológico de los diferentes equipos e infraestructuras que se llevan a cabo. Establecer portafolio de servicios de cada una de las instituciones que ejecutaron proyectos y desarrollaron y/o implementaron tecnologías y adquirieron equipos. Darle continuidad a los proyectos de investigación para así aprovechar el recurso humano formado. Realizar la transferencia de tecnología aplicada a los pequeños productores, seminarios, días de campo, capacitar a los asistentes técnicos, estudiantes de últimos niveles. Realizar cartillas, boletines, videos, formar en asociatividad a los productores. Capacitar a los niños o menores productores desde la escuela. Abrir convocatorias específicas para transferencia de tecnologías participativas, con agricultores de los productos desarrollados en los proyectos de investigación. Crear cultura en el productor de capacitarse e informarse en el campo de la investigación y esto debe empezar desde las escuelas y colegios. 3.2.2 Fortalecimiento del sistema de ciencia y tecnología regional Se considera como una posible alternativa para que los recursos queden al servicio de la región, la implementación de Escuelas Profesionales Frutícolas y/o Centros Regionales de Desarrollo Tecnológico, con el apoyo de Universidades y el SENA, que capaciten a los agricultores. En el tema particular de los equipos se considera adecuado que permanezcan en las entidades públicas o mixtas, brindando servicios accesibles para el sector productivo; también se recomienda generar una estrategia de vigilancia de los bienes obtenidos desde las cadenas productivas, para lo cual se debe iniciar el proceso realizando un censo a nivel regional de los bienes e infraestructura obtenidos por cofinanciación a través de los proyectos. Se considera necesario incentivar e implementar modelos de investigación participativa. Se debe exigir a los ejecutores de los proyectos, que cumplan con las capacitaciones programadas y además permita fácil acceso a la información generada. En lo relacionado con las capacitaciones por parte de los ejecutores se aconseja establecer acuerdos claros con todas las entidades de la alianza, donde se comprometan a difundir al menos una parte de los conocimientos a través de medios



88

de comunicación de amplia difusión en las comunidades rurales e investigadores. Además se debe garantizar que una vez finalizada la investigación se generen publicaciones de distribución gratuita para la cadena y la región. Se debe dar continuidad a los entes investigadores que han culminado con éxito su proyecto, creando alianzas perdurables, que permitan al recurso humano especializado tener una estabilidad laboral. La alianza debe basarse en una comunicación permanente acerca de los problemas de la cadena productiva que urge solucionar, esta información debe ser provista y actualizada por parte del MADR y las cadenas hacia las entidades investigadoras. 3.2.3 Potencial de las cadenas Se reconoce que la cadena de plantas medicinales es prioritaria para el país y más si se articula con el Sistema de Salud en una de las enfermedades con alta prevalencia como la malaria y con un fenómeno creciente de resistencia a los antimaláricos convencionales. Se propone crear un miniparque o lugar similar dentro de la misma comunidad de donde provienen las plantas, que les permita conocer sobre las bondades de las plantas medicinales existentes en su región a la vez que pueda generar sentido de pertenencia. Los productores manifiestan la necesidad urgente de contar con un centro de procesamiento de calidad para la cadena de aromáticas, puesto que en muchos casos se ha desechado material valioso por carecer de un centro de estas características, una vez florecido el material a exportar. Así mismo, se recomiendan alternativas de uso aprovechando las bondades de los metabolitos de especies potenciales. Se recomienda promover y fortalecer los centros de desarrollo tecnológico para que se conviertan en un puente entre los sectores, fomentar estrategias de mercadeo y comercialización para proyectos que presenten resultados exitosos y promisorios y apoyar la creación de un centro de investigación para la cadena. Se propone la conformación de un centro de información virtual donde se encuentren las entidades, personas y servicios existentes alrededor del tema de plantas aromáticas, medicinales, condimentarias y aceites esenciales. Así mismo, se propone que las entidades del sector productivo que participan en los proyectos puedan obtener tarifas diferenciales en servicios técnicos y/o de laboratorio. La investigación que ha venido adelantando la región, ha dado luces para avanzar en nuevas investigaciones en otros aspectos relacionados con la optimización en los procesos de producción de biocombustibles, producción nacional de carbonatos que actualmente el país importa, evaluación de enzimas nativas e inmovilizadas para los procesos de licuefacción y sacarificación y en el estudio de bacterias y microorganismos nativos para la fermentación.



89

3.3 CÓRDOBA La región se conoce como Caribe húmedo, que involucra a los departamentos de Córdoba, Sucre y sur del Cesar. Son 78 los proyectos cofinanciados en las cadenas de carne bovina, forestal y piscícola, de las cuales participaron 22 proyectos en la evaluación de medio término. El departamento de Córdoba tiene participación en 18 cadenas productivas y áreas transversales (agricultura y cambio climático y manejo integrados de moscas blancas) con 76 proyectos aprobados en Convocatorias, frente a 591 del total nacional (12,9%). Es Corpoica la entidad que ejecuta el 54% de los proyectos, la Universidad de Córdoba cuenta con el 11% y la Universidad Nacional con el 9%. En aspectos como funcionamiento de las alianzas, capacidades regionales y potencialidades de las cadenas se recogen las siguientes observaciones: 3.3.1 Alianzas Como alternativas para incentivar una mayor participación de las entidades del sector productivo se propone generar otro tipo de incentivos fiscales y tributarios. También se deben establecer desde el inicio con la alianza compromisos contractuales que garanticen su continuidad y el mantenimiento de la línea de investigación, a través del acompañamiento y desarrollo de segundas fases de los proyectos. Para el caso de los proyectos que generan sistemas expertos ó software se debe garantizar la actualización de la información frecuentemente, a través de alguna de las instituciones de la alianza. Los asistentes al evento sugieren a los ejecutores brindar recomendaciones claras que permitan conocer los requisitos para usar correctamente los productos desarrollados y realizar contacto directo con los comités de ganaderos de la región una vez finalizados los proyectos, para desarrollar actividades de transferencia y adopción. Se identifica como una de las mayores debilidades en los procesos en ciencia y tecnología la baja divulgación de resultados, en especial a los pequeños y medianos productores; por lo tanto se recomienda establecer programas de extensión, cuyo objetivo principal sea la capacitación de los productores en los diferentes paquetes tecnológicos desarrollados en los proyectos de investigación, permitiendo validar los resultados de los proyectos a nivel de finca y ampliar el número de beneficiados. Se debe establecer un medio masivo de comunicación como internet, apoyado con publicaciones como cartillas y eventos como talleres, capacitaciones, dirigidas particularmente a pequeños y medianos productores con miras al desarrollo del sector en el departamento impulsando los diferentes actores de la cadena. Para las diferentes actividades de divulgación se debe buscar el apoyo y acompañamiento de entidades como el SENA.



90

Se sugiere implementar mecanismos de monitoreo frecuente. De igual manera, buscar acercamiento con los pequeños productores para aplicar los resultados de las investigaciones, a la vez que se fortalecen la investigación y la tecnología aplicadas. Las entidades con las que se establecen las alianzas deben ser más conscientes de las responsabilidades y deben trabajar de forma activa desde la formulación del proyecto. 3.3.2 Fortalecimiento del sistema de ciencia y tecnología regional La región cuenta con personal capacitado a nivel profesional pero para las demandas tecnológicas existentes el recurso humano resulta insuficiente. En los temas relacionados a equipos e infraestructura se cuenta con recurso que sirve de base para futuras investigaciones, pero es necesario buscar los medios para fortalecer estos aspectos. Adicionalmente, cuenta con universidades, centros de investigación, infraestructura parcial (laboratorios de biotecnología, instituciones públicas y privadas, distritos de riego y drenajes), aliados del sector productivo y entidades territoriales. En mejoramiento genético y manejo de suelos y aguas se cuenta con personal capacitado dentro de la región. La Universidad de Córdoba, es el ejecutor de todos los proyectos piscícolas presentados, lo que evidencia la capacidad del grupo de investigación y el fortalecimiento institucional de la Universidad apoyado con los recursos de cofinanciación otorgados por el MADR, no solo en los aspectos de infraestructura y equipos, sino de formación de capacidades, con las cuales se han fortalecido los programas académicos al interior de esta universidad. En la cadena forestal se sugiere, para que estos recursos queden al servicio de la cadena y de la región, fomentar la capacitación en maestrías y doctorados, así como fortalecer las instituciones al crear programas en el área forestal y apoyando con recursos el desarrollo de los mismos. En relación con la transferencia de tecnología, se propone hacer convocatorias para proyectos de transferencia de tecnología y seguimiento del impacto tecnológico generado. Que el proyecto permita la continuidad de la investigación, por parte de la entidad financiadora. Que se permita la formación de un ente que a nivel local permita el desarrollo de la transferencia. 3.3.3 Potencialidades de las cadenas Los asistentes consideran necesario realizar mayor difusión de los proyectos cordobeses liderados por Corpoica, así como incorporar otros estudios que fortalezcan la cadena en el departamento, constituyendo alianzas con los comités ganaderos que



91

cuenten con personería jurídica certificada por las cámaras de comercio, por medio de los cuales se pueda contar con productores representativos, distribuidos uniformemente en toda la geografía del departamento. De este modo se facilita vincular al sector y hacerlos partícipes en la toma de decisiones regionales para que se logre avanzar de manera transversal e integrada. En el departamento de Córdoba se cuenta con una alta oferta ambiental para la producción forestal que debe ser aprovechada en todos sus aspectos. Los asistentes manifiestan la falta de reconocimiento e importancia a las organizaciones gremiales de productores por parte del gobierno departamental y nacional, requiriendo fortalecimiento en aspectos logísticos y administrativos. 3.4 CUNDINAMARCA Generalmente se involucra como región a los departamentos de Boyacá – Cundinamarca, sin embargo y teniendo en cuenta que es la región con el mayor número de cadenas con proyectos en ejecución, se hizo necesario considerar la presentación en la evaluación de medio término separadamente. En el caso de Cundinamarca se presentaron 28 proyectos de los 170 proyectos que se vienen ejecutado en las cadenas de frutales, hortalizas, láctea, papa y plantas aromáticas. Se aclara que hay una participación de centros de investigación con sede en Bogotá, en la que los proyectos tienen definida un área de cobertura nacional. El departamento de Cundinamarca tiene participación en 25 cadenas productivas y áreas transversales (agricultura y cambio climático y manejo integrados de moscas blancas) con 170 proyectos, frente a 591 del total nacional (28,8%). En general se evidencian los siguientes aspectos relacionados con las alianzas entre el sector investigador y el sector productor, las capacidades regionales, y potencialidades de las cadenas: 3.4.1 Alianzas En la ejecución de los proyectos participan 11 entidades representantes entre las que sobresale Corpoica con el 41% de los proyectos a su cargo, la Universidad Nacional con el 33%, y algunas Universidades privadas como la Universidad Jorge Tadeo Lozano y la Universidad Militar Nueva Granada con una menor participación en la ejecución de los proyectos. Si bien fue evidente la asistencia de un buen número de representantes de instituciones públicas como SENA, Gobernación, Alcaldías e Invima, lo cual se considera interesante en el sentido de generar las sinergias institucionales que las cadenas necesitan y definir las responsabilidades en las acciones que se requieran adelantar en mejora de su competitividad; de la misma forma se hizo evidente la



92

escasa participación de los beneficiarios directos de los resultados generados por las investigaciones, al igual que la ausencia de las alianzas que participan en los proyectos. No es claro el beneficio económico para la cadena que aportarán los resultados de los proyectos puesto que aún no se presentan estudios económicos, sin embargo se prevén como positivos tanto para las cadenas como para la región. Se propone que los aliados deben hacer preferiblemente un aporte en recursos humanos, equipos, instalaciones o infraestructura. De lo contrario la alianza es solamente nominal. Ceder recursos implica el monitoreo de uso de los mismos, por ende un vínculo más fuerte. Reunir a los comercializadores (intermediarios, grandes superficies, etc) dentro de los diferentes proyectos de investigación, para que los resultados de estas investigaciones también beneficie a los consumidores. Se recomienda que la interacción entre las diferentes instituciones sean más claras y dinámicas. Las obligaciones dentro del proyecto deberían ser equitativas para todos los miembros de la alianza. Buscar mecanismos de verificación para que el sector productivo involucrado o seleccionado, sea el directo beneficiario de los resultados, y así no generar falsas expectativas, brindando confianza en los productores y alianza estable. Para temas contractuales se considera importante que se genere además del acuerdo de unión temporal un acta de compromiso y conocimiento del proyecto, firmada por todas las partes. 3.4.2 Fortalecimiento del sistema de ciencia y tecnología regional En la Capital del departamento se concentra el mayor número de instituciones del sector investigador como universidades y centros de investigación, lo que lo pone en una ventaja comparativa frente a otras zonas del país. A pesar de esto, son las mismas dos instituciones las que se destacan a nivel de otras regiones del país, las que jalonaron el 75% del total de los recursos (Corpoica y la Universidad Nacional) quedando por fuera una amplia capacidad de grupos de investigación que bien, no participaron de las convocatorias o no pudieron acceder a recursos por la calidad de los proyectos presentados. A pesar de esto, se reconoce como producto de las Convocatorias realizadas por el MADR, el fortalecimiento de masa crítica que podría liderar futuros procesos de investigación y producción comercial y desarrollo del sector productivo. Sin embargo se requiere continuar con el fortalecimiento de estas capacidades, para lo cual se propone la creación de centros de servicio con costos menores a los del mercado. Ampliar la inversión para doctorados, capacitación e investigación a nivel nacional. La cadena reiterativamente se pregunta sobre los esquemas de transferencia, con la



93

intensidad y efectividad deseable, esa tarea no debe depender solo de los gestores, sino de los aliados, el MADR, El SENA. Se hace necesario tener en cuenta el factor económico del productor. Realizar estudio socioeconómico del lugar en donde se va a ejecutar el proyecto, para contemplar medidas que garanticen el éxito del mismo. Tener en cuenta la pertinencia de los proyectos de investigación de acuerdo a la zona en donde se va a ejecutar. Los proyectos exitosos y sus conclusiones deben quedar a disposición de la cadena productiva y los productores respectivos, así como los equipos e infraestructura utilizada para llevar a cabo el proyecto. Involucrar a las entidades educativas, para que estos recursos tengan un impacto social que genere desarrollo tecnológico en la comunidad. Buscar el mecanismo para que recursos de investigación se apliquen en el proceso productivo con apoyo de las instituciones educativas, de ciencia y tecnología e investigación. Incluir el recurso financiero para que el mecanismo propuesto funcione con la adecuada articulación entre MADR – Gobernación – Municipios – Sector productivo. Apropiación de conocimiento por parte de extensionistas. Generar un esquema de red de asistencia técnica a lo largo y ancho del país, con el respaldo de las universidades públicas y privadas, los estudiantes y docentes. Se recomienda a los líderes de los proyectos y entidades representantes establecer un programa de socialización que involucre a diferentes productores de los departamentos de Cundinamarca y Boyacá, con el fin de lograr la adopción masiva de los resultados en ambas regiones y se logre impactar significativamente la competitividad de las cadenas. Se reitera la importancia de realizar el estudio de costos para que se maneje como una estrategia de difusión hacia el agricultor. Generar espacios de participación por parte de los entes de investigación, para que los productores conozcan y participen de los diferentes proyectos (salidas de campo, socialización de proyectos, capacitación, etc). Utilizar los medios masivos de comunicación, organizar eventos de divulgación tecnológica y capacitación, involucrando entidades educativas, productores y comunidad. Socializar los proyectos con diferentes entidades (gubernamentales, no gubernamentales) nacionales e internacionales y empresa privada para obtener cofinanciación de proyectos de investigación dentro de sus presupuestos. Se sugiere proteger la propiedad intelectual generada en cada proyecto mediante patentes. Es necesario contar con un facilitador entre sector productivo e investigador para tratar este aspecto. Igualmente se menciona la necesidad de tener herramientas que faciliten la generación de patentes y trasferencia de tecnología a la industria.



94

Se manifiesta preocupación por la continuidad de los proyectos y se considera que la Universidad debe responsabilizarse de involucrar otros actores, escenarios y más recursos, para que el esfuerzo que ha hecho el MADR en estos primeros años no se pierda.

Grupos categorizados que hagan sinergias con grupos de menor trayectoria para formular proyectos. La investigación debe salir de las necesidades reales del sector productivo. Se recomienda generar un portafolio de servicios por cadena donde se identifique: recurso humano (en que están formados, últimos trabajos), equipos e infraestructura, con datos de contacto que permita el libre acceso de los interesados en la cadena para el beneficio de todos. Para este portafolio se propone la creación de un sitio web el cual sea administrado y actualizado por la cadena. Los proyectos deben tener una segunda fase para poder mostrar los resultados de la investigación. Deben existir también convocatorias encaminadas a proyectos de extensión de los resultados alcanzados por los proyectos de investigación que están en desarrollo. Los proyectos presentados en la cadena de la papa dan alternativas para la disminución de agroquímicos, reduciendo los costos de insumos para el cultivo, incrementando la producción e incursionando positivamente en los temas medio ambientales y de producción limpia. Se recomienda al finalizar los proyectos que se realice el análisis económico exhaustivo para que en el momento de realizar la socialización de los resultados con los agricultores, además de entregar el paquete tecnológico, se les de la seguridad de los beneficios económicos a los que acceden al implementar la tecnología en sus cultivos Para los temas relacionados con la transferencia de tecnología se considera que una posible solución es la generación de convocatorias dedicadas exclusivamente hacia una investigación más participativa, que genere planes estratégicos de transferencia de tecnología masiva de forma coherente y eficiente. 3.4.3 Potencialidad de las cadenas Los asistentes manifiestan la necesidad de fortalecer la cadena para cada uno de los frutales así como contar con incentivos. De igual modo, reconocen la utilidad de los resultados que se alcanzarán con los proyectos pero se sugiere que estos tengan una amplia difusión entre los eslabones del sector productivo involucrados, pasando desde productores primarios, transformadores y comercializadores. Se evidencia que el cultivo de la Uchuva se ha venido desplazando del departamento, el cual se reconoce como un núcleo importante de producción, debido a problemas



95

fitosanitarios, a otros departamentos como Boyacá, sin embargo se espera que no se traslade también los problemas sanitarios, para lo cual es necesario que se ejerza un fuerte control por parte de la autoridad sanitaria, y se den los mecanismos de investigación y transferencia de resultados para poder controlar estos problemas y poder continuar con la perspectiva que se tiene de este cultivo. Existe dentro de la cadena de plantas aromáticas una amplia gama de productos (aceites esenciales, medicinales y consumo en fresco) susceptibles de ser priorizados de acuerdo a sus posibilidades de incursionar en mercados nacionales e internacionales. Teniendo en cuenta esta premisa, la cadena como se concibe actualmente tiene un gran número de limitantes tecnológicos que deben ser atendidos, por lo tanto todos los actores de la cadena deben organizar la amplia gama de productos existentes y priorizar con urgencia las temáticas para investigar y focalizar recursos. 3.5 BOYACÁ En este departamento se presentaron 16 proyectos en la evaluación de medio término, para las cadenas de Papa, Hortalizas y láctea, de un total de 59 proyectos. Participan 13 entidades representantes, de las cuales Corpoica ejecuta 25 proyectos que representan el 42% del total y 16 la Universidad Nacional, es decir un 27% siguiendo la misma tendencia del departamento de Cundinamarca. El departamento de Boyacá tiene participación en 17 cadenas productivas y áreas transversales (agricultura y cambio climático y manejo integrado de moscas blancas) con 59 proyectos aprobados en Convocatorias, frente a 591 del total nacional (9,98%). En relación con el análisis de las alianzas entre sector productivo- sector investigador, fortalecimiento del sistema de ciencia y tecnología y potencialidades de las cadenas regionales, se tienen los siguientes comentarios y conclusiones. 3.5.1 Alianzas Es de resaltar la participación que se dio del sector productivo, en dónde representantes de los productores insistieron en la necesidad de ser convocados y tenidos en cuenta para participar en los proyectos de investigación y beneficiarse con sus resultados. El espacio de discusión del taller permitió también propiciar acercamientos que posibiliten generar alianzas en el futuro entre investigadores y sector productivo. Hay interés de las organizaciones de productores en apoyar el uso de las tecnologías generadas en fincas de pequeños productores, mejorar los mecanismos de transferencia. Explorar la evaluación y adopción de estos resultados para otras zonas productoras de la región.



96

Se resalta también la participación de la industria en algunos de los proyectos que garantizan una apropiación efectiva de los resultados generados. En especial se resalta la participación de la industria láctea en proyectos innovadores, orientados al valor agregado y que generan expectativas interesantes de mercado. Para mejorar la participación del sector productivo, se propone realizar seminarios – taller con los investigadores y los productores en diferentes provincias para transmitir los proyectos a corto, mediano y largo plazo, con el objeto de vincular al productor a las alianzas, para el progreso del sector agropecuario. Lo primero es que nos conozcamos, que creemos confianza entre los eslabones y los investigadores, que identifiquemos problemas desde cada punto de vista. Financiación conjunta, incentivos tributarios al sector productivo, socialización de resultados (seminarios, cartillas prácticas), protección temporal propiedad intelectual (duración de patentes). Estímulos a productores por participación en proyectos. Fortalecer la interacción entre estudiantes y productores con capacitaciones. Proyectos de grado que se desarrollen en las áreas de producción. Escoger aliados que tengan intereses comunes con los propósitos de los proyectos, involucrando productores activos de los gremios y afiliados a los aliados. Aumentar el número de talleres informativos, alianzas con el sector privado, organizar productores en cooperativas o asociaciones. Hacer mesas de trabajo. Tener en cuenta a los pequeños productores por parte de las alcaldías municipales. Que el beneficio en la ejecución de los proyectos se dé a un número mayor de unidades productivas. Integrar todos los actores de la cadena. Mayor participación de la academia. Mayor participación gremial. Involucrar a los productores. Mayor participación de estudiantes de pregrado. Crear comités regionales Realizar transferencia masiva de la información a todas las personas vinculadas a la cadena en las diferentes regiones y en general a los productores interesados en el tema. Utilizar o acercarse a las asociaciones o cooperativas como replicables de conocimiento. Utilizar un registro de integradores de la cadena. Difusión en los medios de comunicación de los resultados de los proyectos. Que a las contrapartidas se les haga un seguimiento que garantice la ejecución en la época que corresponda ejecutarla. Consultar con el sector productivo el tiempo que está dispuesto a utilizar en los eventos y actividades de cada proyecto, planificar reuniones cortas, concretas y efectivas con expertos del sector investigador y los productores e industriales con intereses comunes, promover la investigación participativa teniendo en cuenta la tradición cultural y la variedad de conocimientos y saberes de los agricultores y la capacidad de investigación de los profesionales, generar incentivos para la participación de los productores y dedicar recursos del fondo parafiscal para financiar



97

proyectos en los que se comprometa el gremio, el fondo y otros entes privados y públicos a utilizar o divulgar el empleo de los desarrollos obtenidos. 3.5.2 Fortalecimiento del sistema de ciencia y tecnología regional Se propone mayor inversión en investigación, o que las entidades públicas como secretarías que inviertan y se capaciten para que esos conocimientos queden en la región. Que los conocimientos lleguen a los pequeños productores. Contrapartidas menores para financiación a pequeñas empresas. Convocatorias regionales o nacionales regionalizadas. Mayores ayudas a estudiantes de pasantía dentro de las cadenas y socializaciones regionales. Se recomienda incluir estudiantes vinculados bajo la modalidad de pasantía a los proyectos así como establecer núcleos de producción con intereses comunes a nivel regional y de cadena. Formación de profesionales a nivel de postgrado en los proyectos y profesionales de pregrado que tengan suficientes conocimientos y experiencia en las áreas críticas y de interés de las cadenas. Es necesario aclarar en el caso de proyectos en los que se obtienen productos comercializables, cuál es la estrategia, si lo comercializa directamente la entidad investigadora o cuál es la estrategia para que los productores accedan a ellos una vez finalizada la investigación, ya que este es el factor clave para que los resultados de los proyectos puedan tener un verdadero impacto. Como medidas para garantizar la transferencia de tecnología se propone los modelos de escuelas de campo en los cuales se garantiza que los productos de innovación estén disponibles comercialmente y que los procesos sean acompañados de actividades de capacitación para su uso. También se encuentra entre las sugerencias el uso de la investigación participativa y de la aplicación de metodologías andragógicas para que el conocimiento pueda ser fácilmente adoptado por la población adulta. 3.5.3 Potencial de las cadenas Existen aspectos que debilitan a la cadena de la papa en el departamento y que se enfocan principalmente a la calidad de la semilla que requiere un control estricto de parte del ICA así como la zonificación para la utilización en variedades realizada por esta misma entidad, lo cual ha dificultado la consecución de semilla certificada en Cundinamarca y Boyacá de algunas variedades con potencial agroindustrial. Se recomienda la continuidad de la estrategia de cofinanciación de proyectos de mediano y largo plazo que integren a los diferentes eslabones de la cadena, dar flexibilidad a aspectos técnicos para que se puedan incorporar avances científicos aplicados a la ejecución del proyecto así como flexibilidad al manejo de recursos.



98

3.6 META La participación de las cadenas obedece a los proyectos ejecutados en la región de la Orinoquía (Meta, Casanare y Arauca), se convocaron las cadenas productivas de piscicultura, carne bovina, lácteos y el sector de biocombustibles con la presentación de 19 proyectos de los 85 que tienen dentro de su área de influencia esta región. La región de la Orinoquía colombiana tiene participación en 17 cadenas productivas y áreas transversales (agricultura y cambio) con 85 proyectos aprobados en Convocatorias, frente a 591 del total nacional (14,4%). En general se evidencian los siguientes aspectos relacionados con las alianzas entre el sector investigador y el sector productor, las capacidades regionales, y potencialidades de las cadenas: 3.6.1 Alianzas El sector investigador se ve representado por 17 entidades entre las que sobresale Corpoica con la ejecución de 43 de los 85 proyectos es decir el 51%, la Universidad Nacional con 11 proyectos (13%) y la Universidad de los Llanos con 6 proyectos (7%). A pesar de haber tenido participación masiva el taller en este departamento, sigue siendo evidente la ausencia o reducida participación de los actores de las cadenas, puesto que la mayoría de los asistentes fueron investigadores, sin embargo, los líderes ejecutores informaron que en la ejecución de los proyectos las alianzas con el sector productivo han funcionado bien. El 50% de los asistentes consideró que el trabajo de las alianzas permitirá la adopción de los resultados generados por los proyectos en las cadenas, de modo que se encuentra necesario generar estrategias que den continuidad a los procesos para que la transferencia de conocimientos y tecnología se haga de manera eficiente y eficaz No es claro el beneficio económico que para las cadenas aportarán los resultados de los proyectos puesto que aún no se presentan resultados de estudios económicos, sin embargo se prevén como positivos tanto para las cadenas como para la región y es evidente la necesidad de que los resultados de los proyectos desarrollados tengan análisis económico de la puesta en marcha de los resultados previstos, presentando relación beneficio-costo e información en términos de mercados. Como estrategia para hacer efectivas las alianzas entre el sector productivo e investigador se recomienda demostrar las bondades económicas de las tecnologías y los desarrollos a las partes. También se sugiere exigir mayor vinculación de productores y gremios así como definir el uso de recursos parafiscales destinados a la investigación.



99

Para que las alianzas se fortalezcan a través del tiempo es importante que los proyectos tengan una continuidad que garantice la implementación de los resultados y esta es una estrategia que genera confianza entre los productores de los procesos que se están desarrollando. También debe establecer una comunicación continua entre los investigadores y el sector productivo para fortalecer interacciones benéficas para los procesos actuales y futuros proyectos. Es importante que los investigadores identifiquen núcleos productivos con desarrollo asociativo y empresarial para aquellos proyectos de investigación que buscan generar productos o procesos para transformación de productos primarios. 3.6.2 Fortalecimiento del sistema de ciencia y tecnología regional La región cuenta con dos entidades de investigación, la Universidad de los Llanos y CORPOICA, y el apoyo del ICA en los procesos correspondientes. La Universidad de los Llanos cuenta con infraestructura, equipos y personal calificado pero frente a las demandas del sector agropecuario de la región son insuficientes y desafortunadamente el presupuesto destinado para investigación en la entidad es bajo. CORPOICA cuenta con infraestructura, equipos y personal calificado para los procesos de investigación. Estas entidades ponen a disposición del sector agropecuario, una serie de servicios técnicos y de recurso humano especializado en temas relacionados con la producción ganadera y piscícola. SI bien se identifica la existencia de capacidades para responder a las demandas de las cadenas en la región como centros de investigación, personal capacitado y fortalecimiento del gremio, se requiere dar a conocer mejor los servicios ofrecidos por los centros y formar nuevos investigadores. Las capacidades regionales se buscan en la amplia oferta ambiental (clima, suelos y agua). Se cuenta con un alto porcentaje de mano de obra pero no calificada, falta desarrollo en infraestructura, prestación de servicios, especialmente en los desarrollos que se proyectan para biocombustibles en los suelos de la altillanura. Es evidente la capacidad técnico-científica que viene trabajando en la solución de la demanda de la cadena cárnica bovina en la región, pero se requiere buscar mecanismos eficientes de transferencia de tecnología que les permita a los actores de la cadena finalmente mejorar su bienestar económico y social. Se identifican otros beneficios para la región como el fortalecimiento de masa crítica en el área acuícola que podría liderar futuros procesos de investigación y producción comercial, desarrollo del sector productivo, repoblamiento y preservación sostenible de las especies piscícolas y diminución de costos por aumento de producción.



100

Se requiere de trabajo interdisciplinario que integre áreas económicas que midan el impacto de las tecnologías desarrolladas en la transferencia. Se requiere la adopción de estrategias que permitan la transferencia y adopción exitosa de los desarrollos, venciendo barreras culturales y de escolaridad entre los diferentes usuarios. 3.6.3 Potencial de las cadenas Se manifiesta la necesidad de fortalecer la cadena piscícola en la región así como de contar con incentivos como los conferidos a través del programa AIS para el sector piscícola. De igual modo, reconocen la utilidad de los resultados que se alcanzarán con los proyectos pero se sugiere que estos tengan un mayor alcance en cuanto a las zonas geográficas para las cuales se levanta la información. Si bien la región cuenta con capacidades regionales como Corpoica y la Universidad de los Llanos, estas son insuficientes para atender las necesidades del sector productivo, se requiere continuar generando alianzas estratégicas con otras instituciones de investigación, como se hace con la Universidad Nacional en el caso de la cadena piscícola, promover la multidisciplinariedad entre los grupos de investigación y darle continuidad a formación de recursos humano. Dar continuidad a los proyectos con el fin de garantizar la implementación de los resultados y generar relaciones de confianza con el sector productivo. La región tiene un potencial grande en el desarrollo del sector de biocombustibles (biodiesel y etanol) y de aprovechamiento eficiente de sus recursos en el caso piscícola, sin embargo requiere la definición de una política regional que apoye su desarrollo. 3.7 VALLE DEL CAUCA Esta región involucra los departamentos de Cauca y Valle del Cauca, en donde se ejecutan proyectos en las cadenas de frutales, hortalizas, biocombustibles y aromáticas con un total de 98 proyectos, de los cuales sobresale la cadena de frutales con 40 de estos, en la evaluación de medio término se presentaron 21 proyectos. El Valle del Cauca tiene participación en 17 cadenas productivas y áreas transversales (agricultura y cambio) con 98 proyectos aprobados en Convocatorias, frente a 591 del total nacional (16,6%). Corpoica con 34 y la Universidad Nacional con 16, son las que concentran el mayor número de proyectos en ejecución que representan el 51% del total de los proyectos regionales. En general se evidencian los siguientes aspectos relacionados con las alianzas entre el sector investigador y el sector productor, las capacidades regionales, y potencialidades de las cadenas:



101

3.7.1 Alianzas Se reconoce por parte de los asistentes pertenecientes al sector productivo el desconocimiento sobre las investigaciones que están ejecutando Cenicaña y la Universidad del Valle. Este pronunciamiento permite evidenciar que existe una comunicación deficiente entre los diferentes actores del sector; también se identifica un bajo impacto en los procesos de socialización realizados por los proyectos, aspectos que requieren ser fortalecidos. Se sugiere fortalecer la transferencia de tecnología a través de modelos de capacitación demostraciones de métodos, no solo para los productores sino para los técnicos y hacer mayor difusión de las capacitaciones. Los asistentes resaltan el papel de algunas asociaciones de productores como fundamental y decisiva en el funcionamiento de la alianza, la cual se ha visto fortalecida mediante el trabajo desarrollado en uno de los programas de aromáticas que cuenta con dos proyectos cofinanciados por el MADR. En las alianzas, se debería considerar el tipo de proyecto y la capacidad financiera del sector productor. Dar mayor participación a los productores en responsabilidad y compromisos. Fomentar la transferencia de tecnología, mayor difusión y masificación de tecnologías de la comunicación. Que haya un incentivo por parte del MADR, en términos de asesoría, los investigadores serían los asesores de los productores, pues la falta de asistencia técnica o asesoría es un limitante serio para el sector productivo. La cadena productiva estaría así constantemente retroalimentada y anticiparía las necesidades. 3.7.2 Fortalecimiento del sistema de ciencia y tecnología regional La región cuenta con la infraestructura adecuada, pero esta resulta insuficiente a la demanda tecnológica conocida. En relación con los profesionales, se reconoce la presencia de personal calificado en biocombustibles especialmente etanol, pitahaya, aguacate, cítricos y extractos vegetales, y la gran importancia de la colaboración de las alianzas con entes internacionales, los cuales se deben incentivar y fortalecer. En la región a nivel de PhD aún falta personal en ciencias agronómicas, existen maestrantes y profesionales, con experiencia. Dotación de equipos de laboratorio, infraestructura y banco de germoplasma en frutales. Hay que invertir en materiales, insumos, viajes de campo, planificando con base en las necesidades reales y colectivas. En cuanto a formación del recurso humano las instituciones no tienen alternativas para absorber el personal formado por los proyectos, una política direccionada a implementar micro y pequeñas empresas de asesoría, consultoría, I+D, debería hacerse por entidad gubernamental. Los equipos adquiridos en las universidades deberán ser utilizados para futuros trabajos (tesis e investigaciones).



102

Se debe buscar nuevas estrategias para la socialización de los resultados, que no sea solamente día de campo y una socialización de una charla para pasarles a los productores los resultados que se obtienen en los proyectos; por ejemplo, mayor integración entre miembros de la alianza; existen varios proyectos donde la alianza no funciona, por tanto 3.7.3 Potencial de las cadenas En el departamento del Valle se hace evidente un enfoque específico de la investigación orientado a la evaluación de fuentes alternativas para la producción de biodiesel y etanol, como lo son las microalgas y la identificación de cepas nativas para uso industrial para el consumo de lignina y cepas aisladas con características celulolíticas, así como la evaluación de la diversidad microbiológica y cultivo de microorganismos con uso potencial en la producción de etanol a partir de hidratos de carbonos alternativos. Los resultados de los proyectos de aromáticas se proyectan en el futuro, dado que para el 2012 se estima que en Colombia no deberán emplearse colorantes artificiales y se requiere contar con una producción suficiente de materia prima con los requerimientos de calidad y cantidad para abastecer la demanda. Se identifica como oportunidad la transformación de las plantas medicinales, puesto que justo allí se encuentra la mayor generación de valor. Se destaca en esta cadena la potencialidad para promover cultivos bajo modelos de producción limpia con alto potencial en mercados internacionales y que requiere atención y solución de limitantes tecnológicos desde su producción hasta su agroindustrialización y canales de mercado, con un gran enfoque social. Se requiere generar espacios de retroalimentación entre investigadores y productores con el fin de acordar mecanismos de participación y fortalecimiento de las alianzas y la adopción de los resultados generados por las investigaciones. 3.8 CONCLUSIONES GENERALES Para mejorar la articulación de las alianzas entre el sector investigador – productor, se propone definir claramente las responsabilidades de cada uno, definir esquemas administrativos más eficientes, y que las decisiones se tomen de forma concertada. Formalizar las alianzas mediante la constitución de personería jurídica por ejemplo. Definir incentivos fiscales y tributarios para el sector productivo y así mismo solicitar más aporte económico, humanos, infraestructura, etc. Los mecanismos de divulgación de resultados, transferencia de tecnología y asistencia técnica, son aspectos también relevantes en la generación de confianza y estrechar los vínculos entre estos dos sectores, al respecto se propone, definición de diversas



103

actividades de difusión mediante cartillas, plegables, en medios de comunicación y a través de reuniones, talleres, giras, etc., dirigidas especialmente a los pequeños y medianos productores. Generar resultados pertinentes, que generen confianza en los proyectos que le aseguren al productor rentabilidad, fácil acceso. Se requiere que en los proyectos involucren el análisis económico, relación beneficio-costo, e información de mercados para lo cual se requiere de la conformación de grupos interdisciplinario que aborden esta aspecto a la hora de formular los proyectos. Definir estrategias de transferencia de tecnología y asistencia técnica, en la que se comprometa la participación de instituciones del orden nacional y local, como por ejemplo la conformación de una red de asistencia técnica en las universidades que opere a lo largo del país, con el respaldo de las universidades públicas y privadas, los estudiantes y los docentes. La creación y el fortalecimiento de centros de desarrollo tecnológico regionales con el apoyo del SENA, implementar modelos de investigación participativa, escuelas de campo, incluida estrategias de formas de organización de los productores, etc. Las diversas estrategias deberían ser evaluadas mediante convocatorias específicas para este tema. Es necesario que en las alianzas se busque la participación del eslabón de comercialización, que faciliten la transferencia de los resultados y orienten a los investigadores hacia objetivos de impacto claros. Se requiere realizar estudios de inteligencia de mercados, la identificación de canales de comercialización y protocolos de exportación. Se propone la creación de un portafolio de servicios que dé a conocer a las cadenas el recurso humano formado con los recursos de los proyectos, los equipos adquiridos mediante un sitio web administrado por la cadena, con el fin de hacer seguimiento y mantener la capacidad al servicio del sector productivo. Finalmente dar continuidad a las investigaciones que se han financiado, apalancando recursos del sector público y privado. Se propone mejorar la divulgación de las convocatorias I+D+I a través de medios masivos, enfatizando la mecánica del proceso y los beneficios para sus participantes (entidades investigadores y productores). Invitar directamente a empresas de las cadenas involucradas en estos procesos y hacer un esfuerzo desde las universidades para promover estas jornadas que fortalezcan las relaciones con la industria, atrapando su interés y concientizarlos de la necesidad de la inversión en ciencia y tecnología. Analizar las necesidades específicas del mercado por medio de la demanda a los sectores productivos, proyectando en las empresas mejoras de competitividad. Se menciona de manera repetitiva la necesidad de generar un vínculo más estrecho entre investigadores y productores a través de reuniones en las que se presenten los



104

avances de las investigaciones y talleres de socialización con los productores, además del empleo de estrategias de divulgación como distribución de cartillas, folletos, revistas o presentación de videos que expliquen en un lenguaje claro y sencillo y de acuerdo al público objetivo, los resultados obtenidos, cómo poner en práctica los mismos y en dónde o a quien acudir para conseguir el apoyo técnico, el material vegetal (si es el caso) o mayor información. Las regiones cuentan con capacidades reconocidas por los asistentes para responder a las demandas tecnológicas, a través de instituciones como Corpoica, Sena, ICA, Universidades, centros e institutos regionales de capacitación, así como los productores dispuestos a participar, lo cual se convierte en herramienta esencial, sin embargo se requiere acompañamiento y seguimiento por parte del gobierno local, regional y nacional para su fortalecimiento. Si bien las regiones cuenta con capacidades regionales, estas son insuficientes para atender las necesidades del sector productivo, se requiere continuar generando alianzas estratégicas con otras instituciones investigación, como se hace con la Universidad Nacional en el caso de la cadena piscícola en el Meta, promover la multidisciplinariedad entre los grupos de investigación y darle continuidad a formación de recurso humano. Las alianzas funcionan, siempre y cuando lo que se investigue sea una necesidad sentida del sector productivo. También se debe garantizar que este sector se involucre desde el inicio en las actividades del proyecto y que se privilegien de las actividades de transferencia cuando los proyectos de investigación favorezcan la adopción de nuevo conocimiento y/o tecnología. Es importante que el sector productivo este participando activamente en la ejecución de los proyectos, en la colocación de recursos y compromisos más formales, ello favorecerá la adopción de las nuevas tecnologías, así mismo es fundamental que en los proyectos de investigación se contemplen actividades (de acuerdo a su naturaleza) de validación, ajuste y transferencia de tecnología. La realización de convocatorias específicas para atender este tema puede ser una opción. La percepción general de los asistentes a los talleres regionales es que los proyectos van por buen camino y sus resultados serán interesantes para la cadena en la medida que las propuestas tecnológicas sean efectivas y se definan estrategias claras de transferencia de conocimientos. Se observa un gran interés por parte de asociaciones de pequeños productores de ser parte de los proyectos de investigación que se vienen ejecutando. Dar continuidad a los proyectos con el fin de garantizar la implementación de los resultados y generar relaciones de confianza con el sector productivo.



105

La región de la Orinoquía tiene un gran potencial en el desarrollo del sector de biocombustibles (biodiesel y etanol) y de aprovechamiento eficiente de sus recursos en el caso piscícola, sin embargo requiere la definición de una política regional que apoye su desarrollo. La región del Valle del Cauca cuenta con capacidad para dar respuesta a los limitantes de las cadenas productivas en especial en biocombustibles, frutales y aromáticas; representada en las universidades y centros de investigación nacionales y regionales como Cenicaña, La Universidad Autónoma de Occidente y Universidad del Valle, entre la que más sobresalen. Sin embargo, se requiere generar espacios de retroalimentación entre investigadores y productores con el fin de acordar mecanismos de participación y fortalecimiento de las alianzas y la adopción de los resultados generados por las investigaciones.



106

CAPITULO IV

4 PANELES DE EVALUACIÓN CON EXPERTOS 4.1 INTRODUCCIÓN a filosofía del panel de evaluación de medio término se mantuvo frente al mecanismo

de evaluación ex ante, consistiendo en una evaluación colegiada de un grupo de expertos, quienes evaluaron el grado de avance en la ejecución técnico-económica y social de los proyectos de investigación, desarrollo tecnológico e innovación que fueron cofinanciados en las Convocatorias de ciencia y tecnología del MADR. Como resultado del panel, se genera un concepto consolidado de la evaluación y una categorización de cada proyecto teniendo en cuenta criterios como el rigor técnico científico en la ejecución del proyecto, economía, transparencia y eficiencia en la ejecución de los recursos asignados al proyecto, el aporte del proyecto al fortalecimiento del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología, la coherencia interna del proyecto y su integralidad dentro del programa, la capacidad institucional y sinergia entre las entidades que hacen parte de la alianza, y la pertinencia que sigue teniendo el proyecto en la respuesta a la demanda generada por la cadena. 4.2 CATEGORIZACIÓN DE LOS PROYECTOS Tomando como base los criterios señalados anteriormente, se generó una escala de valoración de los proyectos, en las siguientes categorías: Proyecto Exitoso. La ejecución del proyecto prevé superar los resultados inicialmente previstos, ampliando la población beneficiaria, incluyendo otras zonas, involucrando más alianzas, mejorando los resultados frente a lo inicialmente planteado, continuidad del proyecto, etc. (90 – 100 puntos). Proyecto Bueno. La ejecución del proyecto prevé alcanzar los resultados previstos (según lo definido en el contrato en términos de cronograma, resultados, participación de la alianza, entre otros) (75-89 puntos). Proyecto Regular. La ejecución del proyecto debe considerar las recomendaciones dadas para alcanzar los objetivos previstos (50-74 puntos) Proyecto Crítico. La ejecución del proyecto no alcanzará los resultados previstos Atrasos en la ejecución técnica y/o financiera del proyecto, falta de información que permita la evaluación, debilidades en la formulación que requiera corregirse, entre otros. (49 puntos o menos).

L



107

Precede al panel una evaluación individual, la cual incluye un componente cualitativo y un componente cuantitativo, los cuales actúan en forma interdependiente. Para cada proyecto, el experto a cargo del mismo, presenta la evaluación individual y la pone a consideración de los demás evaluadores, los cuales podrán cuestionar o reafirmar la evaluación y fruto de la discusión, el panel genera una conclusión sobre la evaluación de medio término del proyecto y recomienda a los ejecutores y al MADR, unas condiciones y observaciones a tener en cuenta para la mejora de los proyectos en el alcance de los resultados previstos. Este es el insumo remitido a los ejecutores de los proyectos. Basados en la experiencia acumulada en la realización de las convocatorias de ciencia y tecnología, se realizó la selección de expertos evaluadores residentes en Colombia o en el exterior, los cuales participaron de forma destacada en la evaluación ex ante de los proyectos. En el perfil para la selección de estos expertos se tuvo en cuenta una formación mínima de maestría o doctorado o su equivalencia en años de experiencia y con experiencia y conocimiento en el producto o área temática de los proyectos a evaluar, acompañado de una guía de evaluación en panel y de una presentación como herramienta de capacitación a los evaluadores.

Cuadro 35. Perfil de los expertos seleccionados

NIVEL DE FORMACIÓN ÁREA CANTIDAD

Doctorado

Ciencias agrarias, ciencia animal, biología, fisiología, química, ciencias de la salud, genética, ingenierías, entomología, fitopatología, nutrición, microbiología

42

Maestría

Acuicultura, MIP, nutrición, biología, química, bioquímica, fisiología, Fitomejoramiento, medio ambiente, entomología, producción animal, producción agrícola, economía agrícola, suelos y aguas, veterinaria

21

Especialización o menos

Genética, manejo de recursos genéticos, forrajicultura, recursos pesqueros

3

Total 66

Se organizaron 10 paneles en 18 días, en los cuales se evaluaron 257 proyectos de 12 cadenas. Además de los evaluadores participaron los interventores que hacen seguimiento técnico y financiero a los proyectos, quienes presentaron un resumen del estado de ejecución en el que se encuentra el proyecto. También participaron algunos Secretarios Técnicos de las cadenas a evaluar, quienes opinaron sobre la relevancia de los proyectos y la necesidad de adelantar acciones para llevarlos a feliz término en beneficio de las cadenas productivas.



108

Cuadro 36. Paneles de evaluación de medio término

N CADENA PROYECTOS FECHA ASISTENTES

1 Biocombustibles 23 27 y 28 de julio de 2009 20

2 Papa y su industria 26 3 y 4 de agosto de 2009 20

Forestal y su industria 22 3

Guadua y su industria 8 10 y 11 de agosto de 2009

25

4 Plantas aromáticas 25 13 y 14 de agosto de 2009 20

5 Ovino caprina y su industria

9 18 de agosto de 2009 18

6 Hortalizas y su industria

28 20 y 21 de agosto de 2009 20

Camarón de cultivo 2 7 Piscicultura y su

industria 19 24 y 25 de agosto de 2009

20

8 Carne bovina 32 27 y 28 de agosto de 2009 20

9 Frutales y su industria 34 31 de agosto y 1 de septiembre de 2009

20

10 Láctea 29 3 y 4 de septiembre de 2009 20

La información previa que se entregó como insumo a los evaluadores correspondió a los términos de referencia de las convocatorias, los informes de avance técnicos y financieros presentados por los ejecutores de los proyectos, informes de Interventoría técnicos y financieros, la versión presentada y la ajustada del proyecto, el marco lógico del proyecto, el concepto del panel de evaluación ex ante y la presentación realizada en los talleres de los Consejos de cadenas. Como herramienta de evaluación se entregó a los evaluadores un formato que discrimina y pondera los criterios de evaluación de medio término anteriormente señalados (Anexo III_08-09: Formatos de evaluación). 4.3 RESULTADOS Sobresale en la categorización los proyectos considerados como buenos con el 40.55%, igual ponderación obtuvieron los proyectos regulares y críticos, sin embargo se aclara que de los 63 proyectos considerados críticos 25 obtuvieron esta calificación por falta de información, la cual en el seguimiento dado, a través del suministro completo de la información por parte de los ejecutores y de aplicación de medidas correctivas, se debió verificar. En 3 casos especiales, no fue posible encontrar alternativas que vislumbraran alcanzar los resultados previstos y, en acuerdo con las entidades ejecutoras, fueron liquidados anticipadamente.



109

Cuadro 37. Categorización de proyectos en paneles de evaluación

FUENTE COFINANCIACIÓN

DDTYPS PTA TOTAL

CATEGORÍA

PROYECTOS % PROYECTOS % PROYECTOS %

Exitoso 8 4,4% 2 2,7% 10 3,9%

Bueno 68 37,2% 30 40,5% 98 38,1%

Regular 60 32,8% 21 28,4% 81 31,5%

Crítico5 47 25,7% 21 28,4% 68 26,5%

Total 183 100,0% 74 100,0% 257 100,0%

Se resaltan dentro de los proyectos considerados exitosos y que hicieron parte de la muestra, dos de la cadena aromática, uno de la cadena de la papa, uno de biocombustibles y uno de la cadena forestal:

− 2007D3608-67 Evaluación del comportamiento energético y ambiental del bioetanol de yuca en motores. Alianza: Fundación Social de Unibán (entidad colaboradora), Sociedad de Fabricación de automotores SOFASA S.A. (entidad del sector productivo), Universidad de Antioquia (entidad investigadora). Entidad representante: Fundación Social de Unibán.

− 2007K6707-381 Identificación y caracterización de Índices de Sitios, Modelos de Crecimiento e Índices de Calidad como herramientas para el manejo integrado de plantaciones de melina (Gmelina arborea Roxb), acacia (Acacia mangium Willd) y teca (Tectona grandis) en el núcleo forestal del departamento de Córdoba. Alianza: Universidad de Córdoba (entidad investigadora); FORCARIBE - cadena forestal de Córdoba (entidad colaboradora); Kanguroid reforestadora 3F (entidad del sector productivo). Entidad representante: Universidad de Córdoba.

− 2007L5099-544 Manejo de la fertilidad del suelo por sitio específico para la producción sostenible del cultivo de mora en el Departamento de Caldas. Alianza: Asociación de Frutas y Hortalizas de Manzanares FHORMA (entidad del sector productivo); Fundación Universidad Empresa de Caldas (entidad colaboradora); Universidad de Caldas (entidad investigadora); Agroaguadas (entidad del sector productivo). Entidad Representante: Fundación Universidad Empresa de Caldas.

− 2007S7631-200 Evaluación y caracterización de materiales genéticos promisorios de la Colección Central Colombiana de papa por resistencia a la

5 De los proyectos considerados críticos, 25 fueron por falta de información



110

polilla guatemalteca Tecia solanivora. Alianza: Central Cooperativa de Productores de Papa de Boyacá COPABOY (entidad del sector productivo); Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria - CORPOICA (entidad investigadora). Entidad Representante: CORPOICA.

− 2007S4654-75 Obtención de un anticuerpo policlonal para detección por ELISA del espectro de variantes del virus PYVV (virus del amarillamiento de las hojas de papa) en Solanum phureja como un aporte a la producción de semillas de papa certificadas en Colombia. Alianza: Federación Colombiana de Productores de Papa – FEDEPAPA (entidad del sector productivo); Universidad Militar Nueva Granada (entidad investigadora); Universidad Nacional de Colombia - Sede Bogotá (entidad investigadora). Entidad representante: Universidad Nacional De Colombia.

− 2007V3400-129 Fortalecimiento de unidades productivas de aceites esenciales en Santander y el de Estandarización, aseguramiento de la calidad y unificación de fichas técnicas de aceites esenciales y sus derivados como productos de exportación. Alianza: Asociación de Cultivadores y Productores de Aceites Esenciales de la Provincia Comunera, APROASESCO (entidad del sector productivo); Asociación de Mujeres Rurales del Socorro Manuela Beltrán (entidad del sector productivo); Centro Provincial de Gestión Agroempresarial CPGA-Comunero (entidad colaboradora); Cooperativa Agropecuaria de Socorro COAGROSOCORRO (entidad del sector productivo); Cámara de Comercio de Bucaramanga (entidad colaboradora); Universidad Industrial de Santander – UIS (entidad investigadora); Entidad Representante: UIS.

Los resultados generados por los evaluadores definidos en los conceptos consolidados, fueron enviados a los líderes ejecutores y aquellos proyectos considerados como críticos se solicitaron informes actualizados, los cuales, después de ser analizados nuevamente por los evaluadores, se miró la conveniencia de realizar reunión con los líderes para definir compromisos en la ejecución de los proyectos y si era del caso, definir de común acuerdo su continuidad o no. 4.4 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES DE PANELES Como resultado de las discusiones generadas al interior de cada panel se recogen las siguientes observaciones:

1- Se requiere que el MADR defina un formato unificado para la presentación de los informes de avance por parte de los ejecutores, que recoja los aspectos fundamentales a ser evaluados y para mejora del seguimiento por parte de los interventores.



111

2- Desarrollar estrategias para que los ejecutores de los proyectos envíen los informes de ejecución en los tiempos establecidos y que estos sean acumulativos y estructurados.

3- Se evidencia que varios de los proyectos evaluados no acogieron las recomendaciones del panel de evaluación ex ante, una vez los proyectos sean ajustados por los ejecutores, estos deberán ser revisados nuevamente por los evaluadores.

4- Se hace evidente una ruptura entre el proceso de contratación de los proyectos y el seguimiento posterior, se manifiesta la necesidad de hacer seguimiento a los proyectos desde inicio de su ejecución por parte de expertos y que la evaluación de medio término se realice el primer año de ejecución.

5- Se requiere sensibilizar a los evaluadores ex ante, en la detección de proyectos ambiciosos que propongan alcance de resultados en tiempos irreales.

6- La participación de las Secretarías Técnicas de las cadenas productivas es necesaria en estas actividades de evaluación, así como la vinculación de los Consejos de cadena a los proyectos que sirvan como puente en la transferencia de los resultados a los directos beneficiarios.

7- Se hace el llamado a entidades de investigación como Corpoica, para que vinculen a los proyectos a estudiantes de maestría y doctorado, y no solo de pregrado.

8- Es necesaria la revisión de los indicadores en los proyectos, ya que en muchos casos están mal formulados o son bastante vagos, al igual que definir indicadores de resultado intermedio que permitan realizar un mejor seguimiento a la ejecución de los proyectos.

9- Un aspecto relevante tiene que ver con la transferencia de tecnología que se propone en los proyectos, este tipo de estrategias debe ser uno de los indicadores de mayor relevancia al evaluar los impactos sociales de los proyectos; por lo tanto, se debe exigir a los ejecutores que presenten una metodología de transferencia de tecnología que garantice la adopción de los resultados.

10- Se plantea la necesidad de buscar mecanismos que agilicen los trámites administrativos en la ejecución de los proyectos, en especial para la adquisición de equipos y exención de impuestos.



112

CAPITULO V 5 AGENDAS DE INVESTIGACIÓN

5.1 INTRODUCCIÓN

urante las convocatorias de ciencia y tecnología realizada en los años 2004 – 2008 se tomó como base la información generada en los talleres de captura de demanda realizados por cadena a nivel regional. En dichos talleres se identificaron las necesidades de investigación mediante la realización de 174 ejercicios de demanda tecnológica en los que se definieron 2.687 problemas, los cuales conformaron la agenda de ciencia y tecnología del sector. Estos problemas se clasificaron por área temática y sirvieron como insumo para la concertación en los Consejos de las diferentes cadenas de las áreas temáticas y líneas estratégicas objeto de las convocatorias. 5.2 CAPTURA DE DEMANDAS

Además de la información de demanda tecnológica recopilada en la evaluación de medio término, el MADR, viene desde 2006 apoyando la definición de agendas de investigación por cadenas productivas, con el objetivo de construir agendas de investigación sólidas e innovadoras. La construcción de agendas participativas con visión de largo plazo, a partir de estudios prospectivos que utilizan la inteligencia competitiva como herramienta de planificación y ejecución, que aborda no solo lo tecnológico sino de manera integral el análisis del complejo sistema de la cadena productiva. El proceso de las Agendas Este proceso se estructuró en tres fases previstas inicialmente y una fase adicional llevada a cabo por iniciativa de otras entidades, cada una con una duración de un año: Ciclo piloto, finalizado en 2007, en el cual se beneficiaron las cadenas de lácteos, piscicultura, forestal y cacao-chocolate; Ciclo uno, desarrollado entre 2008 y 2009, con participación de las cadenas de frutas (uchuva y mango), papa, palma, caucho, fique, camarón, plantas aromáticas y carne bovina; Ciclo

dos, que finaliza en 2010, abordando las cadenas de panela, flores, porcicultura, ovino-caprina, hortalizas, apicultura, algodón y un tema transversal de Seguridad Alimentaria en Colombia. Se encuentran en ejecución 4 agendas más de carácter regional, para las cadenas de frutas (pitaya y granadilla), piscícola y forestal, para un total de 25 agendas que deberán ser la base sobre la cual las cadenas definan sus prioridades para futuras convocatorias sectoriales.

D



113

Sin embargo, las Convocatorias tomaron como referencia los resultados arrojados en los Talleres de captura de demanda, puesto que las agendas prospectivas iniciaron su definición en años posteriores. En este sentido, las Convocatorias de Ciencia y Tecnología se enfocaron hacia cadenas, áreas temáticas y líneas estratégicas, las cuales, a medida que se incrementó la destinación de los recursos de inversión en ciencia y tecnología para el sector, pasaron de ser 3 cadenas convocadas en el 2004 a 27 cadenas y un tema transversal en el 2007. 5.3 ÁREAS TEMÁTICAS Se definieron siete áreas temáticas ´(MADR, 2008) que involucran demandas relacionadas con el manejo integrado del cultivo; material de siembra y mejoramiento genético; cosecha, poscosecha y transformación; manejo sanitario y fitosanitario; manejo de suelos y aguas; alimentación y nutrición; calidad e inocuidad de insumos y productos. Dentro de los resultados arrojados por las convocatorias, se aprecia que todas las áreas temáticas tuvieron algún grado de respuesta, sin embargo los resultados de las propuestas presentadas frente a las cofinanciadas muestran que las áreas de calidad e inocuidad y de manejo poscosecha y transformación obtuvieron resultados más bajos 15,4% y 17,58% respectivamente, mientras que el manejo sanitario y fitosanitario junto con material de siembra y mejoramiento genético tuvieron las mayores tasas de aceptación 37,43% y 33,33% respectivamente. Los resultados muestran que las áreas temáticas relacionadas con material de siembra y mejoramiento genético, son los de mayor interés, seguido del manejo integrado del cultivo; manejo sanitario y fitosanitario; manejo poscosecha y transformación, como se observa en la gráfica

Cuadro 38. Áreas temáticas investigadas, inversiones realizadas (2004-2008)

ÁREA TEMÁTICA PROYECTOS COFINANCIACIÓN TOTAL

Calidad e inocuidad de insumos y productos

23 6.574.006.206 14.639.019.325

Alimentación, fisiología y nutrición

50 18.335.448.389 39.452.791.373

Manejo cosecha, poscosecha y transformación

100 40.649.535.014 87.783.157.453

Manejo de suelos y aguas 37 12.813.186.939 28.656.613.234

Manejo integrado 115 38.458.254.422 82.844.774.592

Manejo sanitario y fitosanitario

112 36.839.716.785 79.716.346.749

Material de siembra y mejoramiento genético

154 54.388.999.196 119.209.197.674

Total 591 208.059.146.951 452.301.900.400



114

Fuente: MADR, 2008 De igual forma existen diferencias significativas entre las mismas cadenas, por ejemplo los biocombustibles está enfocados principalmente a temas relacionados con procesamiento y transformación de la materia prima al igual que en la cadena de la guadua, mientras que en cadenas como aromáticas, frutales y hortalizas se distribuye equitativamente en varias áreas, dentro de las que se involucra el tema de manejo fitosanitario de manera relevante. Esta misma área cobra la mayor importancia en el caso de la cadena de la papa con cerca del 50% de los proyectos cofinanciados que responden a ella. El material de siembra y mejoramiento genético, es un tema de vital importancia en las cadenas forestal, aromáticas, papa, ovinocaprina y piscicultura, lo que refleja también el recurso humano formado en el país relacionados con el tema. En el caso de las cadenas pecuarias, sobresale además del mejoramiento genético, el manejo integrado del cultivo en especial en la cadena piscícola; suelos y aguas, y calidad e inocuidad en el caso de la cadena láctea; alimentación y nutrición de manera general en estas cadenas; por el contrario, el tema de manejo sanitario tuvo menor capacidad de respuesta a pesar de haber sido requerido por la mayoría de las cadenas. El cuadro siguiente presenta el total de proyectos agrupados por áreas temáticas investigadas, para las cadenas seleccionadas en la evaluación de medio término.

Cuadro 39. Proyectos por áreas temáticas investigadas en las cadenas objeto de estudio

CadenasManejo

poscosecha y

transformación

Material de

siembra y

mejoramiento

genético

Manejo

integrado

del cultivo

Manejo de

suelos y

aguas

Manejo

sanitario y

fitosanitario

Alimentación

y nutrición-

fisiología y

nutrición

Calidad e

inocuidad de

insumos y

productos

TOTAL

Proyectos

Biocombustibles 23 4 2 0 0 0 0 29

Carne bovina 0 8 0 4 0 19 5 36

Forestal 0 22 14 1 2 0 0 39

Frutales 21 31 13 2 34 12 0 113

Guadua 8 0 3 0 0 0 0 11

Hortalizas 6 6 13 2 10 0 0 37

Láctea 0 8 2 10 3 6 18 47

Ovinocaprina 0 4 3 0 0 2 0 9

Papa 2 10 0 2 15 3 0 32

Piscicultura 2 8 12 2 4 7 0 35

Plantas

aromáticas7 8 10 0 0 0 0 25

TOTAL 69 109 72 23 68 49 23 413



115

5.4 LÍNEAS ESTRATÉGICAS Las líneas estratégicas definen claramente el problema que se espera la investigación resuelva; en 2007 se tuvo el mayor número de líneas estratégicas priorizadas por las cadenas (274), de las cuales se obtuvo por lo menos un proyecto que respondiera a ellas con un 36% de cubrimiento. Dada la dispersión en relación con los productos priorizados por las cadenas y las líneas estratégicas, se hizo un esfuerzo por que en las convocatorias de 2008 se concentrará la priorización, definiéndose 122 líneas con una reducción del 44.5% con respecto a 2007. Sin embargo, aún se mantiene un fuerte dispersión que debe ser focalizada en las futuras convocatorias mediante un mayor nivel de prioridad identificado al interior de las cadenas, que permita que efectivamente se responda a aquellos temas que limitan el desarrollo de productos con mayor potencial competitivo.

Ilustración 2. Líneas estratégicas priorizadas en las Convocatorias I+D+I

17

17

42

5

44

274

122

83

0 50 100 150 200 250 300

I – 2004

II – 2004

III – 2005

IV – 2005

V – 2006

VI – 2007

VII – 2008

VIII – 2008

Líneas estratégicas

Convocatoria

Fuente: MADR, 2008

Durante la evaluación de medio término se hizo seguimiento a las cadenas a nivel regional en relación con las demandas atendidas y la identificación de nuevas demandas, cuyos resultados por cadena se presentaron en el capítulo correspondiente, en este capítulo se mostrará una consolidación de estas demandas



116

haciendo referencia a las áreas temáticas priorizadas y a las nuevas demandas identificadas. Se hace claridad que los resultados de la investigación deben garantizar el suministro suficiente y estable de alimentos frente a los requerimientos de la población relacionado con la seguridad alimentaria, y a generar excedentes y productos con potencial competitivo. Se hace énfasis en aspectos relacionados con la calidad e inocuidad de los alimentos, la adaptación y mitigación a los efectos del cambio climático, profundizar en el conocimiento de la zona ecuatorial y uso sostenible de su diversidad. En consecuencia, se evidencia la necesidad de continuar investigando en temas relacionados con el área de Material de Siembra y Mejoramiento Genético mediante la definición de un Programa Nacional que resuelva necesidades relacionadas con disponibilidad de material y obtención de semilla de buena calidad y uso del material de propagación, control de plagas y enfermedades, caracterización y evaluación de especies promisorias, materiales nativos e introducidos de origen animal, vegetal y de microorganismos (germoplasma), mejoramiento de parámetros reproductivos y productivos, especies adaptadas a determinadas condiciones ambientales, mediante el uso y aplicación de las diversas herramientas desarrolladas por la biotecnología. De igual forma dar continuidad a aspectos relacionados con el Manejo Integrado en la evaluación y validación de nuevas tecnologías, como modelos integrados y enfoque sistémico; conocimiento y manejo de especies nativas, principalmente para el establecimiento de nuevos sistemas productivos; conocimiento de los requerimientos nutricionales y fisiología de las especies; evaluación e implementación de aspectos que impactan la comercialización como el bienestar animal y la implementación de buenas de prácticas agrícolas y ganaderas (BPA y BPG). Mediante la utilización de sistemas georeferenciados, evaluar e identificar las zonas óptimas para los diferentes sistemas productivos, a nivel de finca, agricultura de precisión, modelos fenológicos. Se requiere aumentar el conocimiento en áreas como la agroecología, fitoquímica y farmacología En relación con el Manejo Sanitario y Fitosanitario, además de las estrategias en mejoramiento genético, se requiere continuar aumentando el conocimiento de la fisiología de plagas y enfermedades y explorando alternativas de MIP, control biológico. Las cadenas de carne, leche y forestal no cuentan actualmente con proyectos en esta área; para temas como prevalencia de plagas y malezas en potreros, continuar con la investigación en enfermedades como leptospira y tricomoniasis, entre otras. En temas de Manejo Cosecha, Poscosecha y Transformación se requiere dar mayor relevancia en las convocatorias, con el propósito de lograr innovación. Temas como el desarrollo de productos con valor agregado, identificación de productos funcionales y nutraceúticos, aprovechamiento y desarrollo de subproductos al igual que mejora y optimización de procesos eficientes y limpios, desarrollo y validación de maquinaria,



117

reingeniería e innovación en equipos, desarrollo tecnológico en manejo poscosecha, desarrollo de empaques y procesos de conservación, logística, transporte y empaque; transformación agroindustrial de especies nativas, requieren ser abordados por la investigación. La Sostenibilidad Ambiental de los Sistemas Productivos basado en la amplia oferta ambiental (clima, suelos, agua) abarca las áreas relacionadas con el Manejo de suelos y aguas y cambio climático, en especial en el manejo y conservación del recurso suelo y agua, recuperación de praderas, alternativas de uso para la agricultura de conservación, desarrollo de bioinsumos, determinación de necesidades hídricas, manejo del déficit hídrico, manejo de efluentes; efecto del cambio climático en emisiones de gas metano, en la dinámica de plagas y enfermedades, manejo de agroquímicos, uso apropiado de maquinaria, medidas de mitigación y adaptación. Desarrollo y Gestión Empresarial surge como un tema adicional que hace referencia a estudios de mercado, vigilancia comercial, análisis económico, planes de negocio, visión de la cadena productiva, nuevos esquemas o modelos de organización, alternativas para el escalamiento de la investigación hacia la innovación y estrategias comerciales. Tecnologías de la Información y la Comunicación, con el fin de aprovechar los desarrollos tecnológicos de software especializados, implementación de plataformas tecnológicas de apoyo a la investigación y a la gestión empresarial, redes de conectividad, alternativas de aplicación de sistemas de información, etc. 5.5 CONCLUSIONES Las convocatorias de investigación, desarrollo tecnológico e innovación, abarcaron un buen número de demandas tecnológicas de las cadenas productivas, sin embargo es necesario continuar respondiendo a estas, con el fin de garantizar la solución definitiva de la problemática identificada. Se evidencia la necesidad de una mayor focalización en la priorización de las temáticas y productos a atender por las Convocatorias, con el fin de concentrar la asignación de recursos en aquellos aspectos que impacten a las cadenas e ir abordando los limitantes prioritarios de la competitividad, así como los productos más potenciales o promisorios para el país. Surgen nuevas demandas de investigación que deben ser abordadas por los distintos financiadores y por los actores de las cadenas productivas, con miras a identificar estrategias conjuntas para su financiamiento, incluidos recursos provenientes de los Fondos parafiscales, es el caso de las TICs y la Gestión Empresarial. Se propone la formulación de un programa de Mejoramiento Genético, que se priorice de manera específica como tema transversal en futuras convocatorias.



118

Las áreas de calidad e inocuidad y de manejo cosecha, poscosecha y transformación obtuvieron el menor número de proyectos cofinanciados, sin embargo por su relevancia deben mantenerse como prioritarias y definir estrategias que promuevan la formación de capacidades en estas áreas y la presentación de proyectos en futuras Convocatorias. Las agendas de investigación, desarrollo tecnológico e innovación elaboradas con carácter prospectivo se constituyen en los programas a los cuales deben responder las futuras Convocatorias de Ciencia y tecnología para el sector agropecuario.



119

CAPITULO VI 6 ANÁLISIS POR ENTIDADES, PROGRAMAS Y PROYECTOS 6.1 INTRODUCCIÓN

e presenta una mirada de las entidades que lideran las investigaciones de la muestra seleccionada dentro de la evaluación de medio término, encontrando fortalezas y debilidades a nivel institucional que deberán ser aprovechadas o corregidas según corresponda, para garantizar mejores resultados y potencializar los beneficios logrados en cuanto a los programas de investigación constituidos, fortalecimiento de la masa crítica, profundidad en el conocimiento de áreas específicas para ciertas cadenas, infraestructura renovada, acceso a equipos robustos de última generación y estrechamiento de lazos entre los actores de la cadena en sus diferentes niveles a través del desarrollo de cada proyecto.

6.2 ENTIDADES Los 139 proyectos evaluados se encuentran bajo la coordinación de 26 entidades que constituyen el 35% del total de las entidades representantes de las alianzas, siendo las principales las investigadoras (77%) entre universidades y centros de investigación y unos cuantos proyectos a cargo del sector productivo (12%) y colaboradoras6 (11%), resultados que reflejan el comportamiento de la totalidad de los proyectos aprobados, en cuanto a entidades a cargo.

El mayor número de proyectos de la muestra se encuentra bajo la supervisión de la Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria - CORPOICA (59 proyectos) y la Universidad Nacional de Colombia (33 proyectos), quienes cuentan con sedes en diferentes regiones del país, seguido de tres Universidades regionales: Universidad de Antioquia (6 proyectos), Universidad de Córdoba (6 proyectos) y la Universidad Industrial de Santander (4 proyectos). El 22% restante se conforma por 21 entidades entre universidades (10), centros de investigación especializados (5), sector productivo (4) y colaboradoras (2).

Estas entidades han fortalecido su capacidad científica a través de masa crítica especializada que colabora en el desarrollo de las investigaciones y que van desde estudiantes de pasantía hasta tesistas en programas de doctorado, maestría y pregrado en diferentes áreas del conocimiento.

6 Dícese de las entidades que no hacen parte de las entidades de investigación ni del sector productivo, de naturaleza pública, privada o mixta, nacionales o extranjeras, que quieran contribuir al desarrollo o ejecución de una propuesta, con el aporte de conocimiento, tecnología, equipos, infraestructura, recursos humanos, monetarios o de cualquier otra índole, para complementar la capacidad o los requerimientos de las demás entidades. Las entidades colaboradoras pueden ser las gobernaciones, alcaldías, centros provinciales de gestión agroempresarial (CPGA), centros regionales de desarrollo, centros de formación tipo SENA, incubadoras de empresas, cámaras de comercio (MADR, 2008).

S



120

Ilustración 3. Estudiantes de posgrado financiados por el MADR a través de proyectos I+D+I (2007-2008)

110

196

46

54

0 50 100 150 200 250

2007 (*)

2008

Personas en formación

Año convocatoria

Estudiantes Doctorado

Estidiantes Maestría

(*) Cálculos estimados. Fuente: MADR, 2008

6.3 CORPOICA

En lo que respecta a la Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria - Corpoica, la principal entidad investigadora del sector agropecuario del país y principal entidad ejecutora de los proyectos cofinanciados por el MADR a través de sus Convocatorias (participa en 226 proyectos, de ellos 206 en calidad de representante, que equivalen al 34,9% de 591 aprobados entre 2004 y 2008), se evidencia claramente un liderazgo para cuatro cadenas en particular: la cárnica bovina, láctea, frutales y hortalizas, dado que un alto porcentaje de las investigaciones que se desarrollan en estos campos son ejecutados por esta entidad, que cuenta con infraestructura física y grupos de investigación especializados con reconocimiento entre la comunidad investigadora y el sector productivo. Este reconocimiento y liderazgo significa que los lineamientos de estas cadenas en materia de innovación, desarrollo tecnológico e investigación están dados por los resultados generados por esta institución, la cual tiene el compromiso con la comunidad y el sector productivo en particular, de responder de manera eficiente y eficaz a las demandas identificadas, de manera que se vea reflejado en el mejoramiento de la competitividad de las cadenas y de la calidad de vida de los diferentes actores. Sin embargo, pese al liderazgo señalado, los resultados encontrados en esta evaluación de medio término, no son enteramente satisfactorios, puesto que Corpoica presenta el mayor número de proyectos en condición de críticos según el panel de expertos (46%



121

de los proyectos considerados críticos son ejecutados por esta entidad). Además, de la muestra de proyectos seleccionados, no se encontró ninguno que fuera considerado exitoso y sólo el 22% de los proyectos evaluados (13 proyectos), se encontró que cumplirán con los objetivos propuestos de manera satisfactoria (clasificados como Buenos por el panel de expertos). El 78% restante de los proyectos, fueron considerados regular (47,5%) y críticos (30,5%), en su ejecución. En tal sentido, se llama la atención sobre los siguientes aspectos: - Se requiere fortalecer los vínculos con el sector productivo para dar respuesta a

sus demandas tecnológicas de manera eficiente, aplicando estrategias de transferencia, puesto que, pese a las alianzas conformadas para aplicar a las Convocatorias, se evidencia baja participación de las otras entidades durante la ejecución del proyecto.

- A través de los diferentes proyectos se encuentran resultados interesantes para mejorar la competitividad de las cadenas, sin embargo se encuentra debilidad en las alianzas lideradas por Corpoica, estrategia que busca precisamente garantizar una transferencia eficiente de los desarrollos alcanzados. En este sentido, es necesario que las actividades con los socios de la alianza se extiendan más allá de días de campo, giras, realización de seminarios y entrega de material divulgativo. Para que el sector productivo apropie los resultados, se recomienda su vinculación desde la formulación y durante el desarrollo de las investigaciones, siendo partícipe en la toma de decisiones, en el desarrollo de actividades, aporte de recursos en especie o efectivo y conociendo los logros alcanzados y dificultades presentadas durante la vida del proyecto.

- Es necesario que la entidad busque mecanismos para garantizar la permanencia

de los investigadores al frente de los trabajos, dado que el constante cambio de los líderes genera retraso en la ejecución, discontinuidad en los procesos y dificultad en el empalme.

- Se encuentran diferentes entidades al igual que grupos de investigación dentro del mismo Corpoica que desconocen los avances de sus pares, por tanto así como en el caso de las alianzas de cada proyecto, se recomienda mejorar los canales de comunicación, de manera que haya interacción y cohesión para maximizar recursos e incrementar los beneficios hacia el interior de la cadena, evitar duplicidad en las investigaciones dentro y fuera de la institución y aprovechar los resultados y experiencias previas entre sí.

- En la mayoría de los casos, los proyectos carecen o presentan una débil evaluación económica que evidencie, de manera profunda y detallada las relaciones beneficio/costo, lo cual podrá brindar herramientas al sector productivo sobre la pertinencia de aplicar las nuevas tecnologías, frente a las



122

empleadas tradicionalmente. Se recomienda la inclusión de la metodología de la evaluación económica desde la formulación de los proyectos.

- Se encuentran algunos proyectos de Corpoica que adolecen de detalle de las metodologías aplicadas y de los resultados encontrados. Es necesario que los informes presentados incluyan análisis de los resultados parciales o definitivos obtenidos, a fin de precisar y concretar la contribución de ellos al mejoramiento de los sistemas de producción y por ende, de su contribución a la competitividad de la cadena, pudiendo replicarse con facilidad. Se recomienda ser más estricto en el montaje de los experimentos, en el análisis de la información y en la presentación de los informes.

Ilustración 4. Entidades con proyectos calificados en estado crítico por el panel de evaluación de medio término

- En relación con los proyectos considerados críticos por el panel de evaluación

de medio término, Corpoica presenta el mayor número de proyectos en esta condición, situación que genera alerta sobre el modus operandi de la institución y sus investigadores, dado que su masa crítica se encuentra dedicada de manera exclusiva a la investigación. La principal causa de este resultado (49% de los casos) es la información insuficiente presentada en los informes de ejecución suministrada por los investigadores para conocer el detalle de las metodologías aplicadas y los resultados alcanzados.

Como reflexión general para Corpoica, se recomienda resolver de manera urgente problemas relacionados con trámites administrativos y de planeación, por el manejo centralizado de los recursos, que en la mayoría de los casos redunda en atrasos en la ejecución de los proyectos e incumplimiento en la entrega de los resultados previstos y en otras ocasiones a la liquidación anticipada del contrato, a la vez que ocupa a los investigadores en trámites administrativos, pudiendo generar estrategias más eficientes al brindar mayor autonomía a sus centros de investigación regionales.



123

6.4 UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

La Universidad Nacional de Colombia es la segunda entidad investigadora con proyectos en ejecución, participando en 130 aprobados en las Convocatorias del MADR, de los cuales es representante en 92. Durante la evaluación de medio término, se analizaron 33 proyectos a cargo de esta institución en 10 diferentes cadenas, identificándose un liderazgo en las investigaciones desarrolladas a través de programas, para las cadenas de papa, piscicultura y plantas aromáticas, de dónde se destaca la consolidación de grupos de investigación, el fortalecimiento en laboratorios dotados de equipos de última generación y la clara identificación de la brecha tecnológica a resolver. Como resultados de los paneles de evaluación, se encuentra el 3% de los proyectos calificados como exitosos y 48% como buenos, mientras que el 15% fue encontrado regular y el 33% crítico. La condición de críticos fue dada principalmente por carecer de detalles en los informes de avances técnicos del desarrollo de las investigaciones y en otros casos, por llevar ejecución técnica no satisfactoria en relación con los objetivos cumplidos. Por tal motivo, se llama la atención sobre los siguientes aspectos: - Como universidad, no se entiende por qué algunos proyectos no involucran

estudiantes de posgrado e incluso de pregrado durante su ejecución. Es necesario que se involucren jóvenes investigadores, de la mano de aquellos con experiencia con el fin de que se fortalezca la masa crítica, se transfieran experiencias y se aporte al relevo generacional.

- Se encuentran grupos de investigación al interior de la institución que desconocen los avances de sus pares, por tanto así como en el caso de las alianzas de cada proyecto, se recomienda mejorar los canales de comunicación, de manera que haya interacción y cohesión para maximizar recursos e incrementar los beneficios hacia el interior de la cadena, evitar duplicidad en las investigaciones dentro y fuera de la institución y aprovechar los resultados y experiencias previas entre sí.

- Se requiere mantener la coherencia entre lo planeado y lo ejecutado. En relación con el cumplimiento en los trámites de cambio en las actividades previstas, dedicación de los investigadores según el tiempo comprometido en calidad de contrapartida a las investigaciones, y en general en la obtención de resultados de calidad acordes con el tiempo y los recursos invertidos.

- Se debe aprovechar al máximo las alianzas establecidas entre el sector productivo, definiendo el rol de este desde la formulación del proyecto, durante y después de su ejecución; de modo que se haga retroalimentación y



124

haya un aprendizaje más dinámico cuyos resultados generen impactos positivos en la competitividad de la cadena en forma más acelerada.

- Se requieren propuestas ambiciosas que superen la etapa de experimentación en laboratorio e incluyan escalamiento de los trabajos.

- Se requiere detalle de las metodologías aplicadas, incluyendo valores y cifras tanto de lo aplicado como de los resultados obtenidos. En este sentido, es necesario que tanto los informes de avance como el material publicable, sean claros y precisos e incluyan análisis económicos completos donde se evidencie la relación beneficio/costo frente a los nuevos desarrollos, lo cual hará más atractiva su aplicación por parte del sector productivo.

- Se encuentran atrasos en la ejecución de la mayoría de los proyectos, ocasionados por los periodos vacacionales que traumatizan su normal desarrollo, debido a la dependencia administrativa, sumada a la dedicación no exclusiva de los líderes investigadores quienes deben repartir su tiempo entre la investigación y la docencia. En este mismo sentido, se debe considerar el giro de recursos en períodos administrativos, que pueden durar 1 ó 2 meses.

Además de Corpoica y la Universidad Nacional, se llama la atención a las demás entidades de orden regional, entre las que se encuentran universidades, centros de investigación, entidades colaboradoras y del sector productivo, que también cuentan con proyectos en estado crítico de ejecución y cuyos motivos se relacionan con los ya citados. El 26% de los proyectos en estado crítico se encuentran liderados por: Universidad de Antioquia (1 proyecto), Universidad Industrial de Santander (2 proyectos), Fundación Social de Unibán (2 proyectos), Universidad Militar Nueva Granada (1 proyecto), Cenicafe (1 proyecto), Acuica (1 proyecto), Corporación Incubadora de Empresas de Base Tecnológica de Antioquia (1 proyecto) y el Centro regional de productividad e innovación del Cauca – CREPIC (1 proyecto). Se resalta el desempeño de los proyectos liderados por la Universidad de Córdoba, la cual cuenta con 100% de proyectos entre Exitosos y Buenos y la Universidad Militar Nueva Granada con 67% Buenos. En forma general, los resultados obtenidos en paneles para las demás entidades, sin contar Corpoica y la Universidad Nacional son: 4% Exitosos, 20% Buenos, 13% Regulares y 10% Críticos 6.5 SECTOR PRODUCTIVO Al analizar el comportamiento de los proyectos a cargo de las entidades del sector productivo, se encuentran prácticamente los mismos inconvenientes en la ejecución, que presentan las otras entidades representantes, relacionados con atraso en el cronograma, atribuido a factores bióticos y abióticos propios de los proyectos de esta naturaleza. Sin embargo, se resalta la buena interacción y comunicación existente



125

entre los socios de la alianza, lo cual facilita el desarrollo de las actividades dentro del proyecto así como la aplicación de los avances parciales y finales.

Un ejemplo visible de ello es uno de los proyectos liderado por la Fundación Social de Unibán, quien en alianza con la Sociedad de Fabricación de automotores - SOFASA S.A. y la Universidad de Antioquia como entidad Investigadora, desarrollan una investigación en el sector de biocombustibles, considerada exitosa por la buena articulación y sintonía entre las entidades, quienes cumplen un rol específico dentro de la alianza, cuentan con un alto grado de apropiación de los resultados, así como organización y claridad en el desarrollo de la investigación, con la cual se obtendrán resultados interesantes proyectados hacia un mercado objetivo claramente identificado, se cuenta con retroalimentación continua en cada uno de los procesos realizados y se destacan las interventorías por parte de SOFASA las cuales contribuyen a establecer un control continuo y estricto sobre el programa y cada uno de sus proyectos (3 proyectos conforman este programa). En relación con este proyecto destacado, en palabras del panel de expertos, “sus resultados ya son de mucho interés y permite auscultar nuevos desarrollos en el sector industrial no solo automotor, sino también de las autopartes. La alianza ha funcionado de manera ejemplar. Los resultados son ya dignos de mostrar y difundir en medios populares nacionales. El grupo de investigación cuenta con experiencia en el tema de evaluación de motores lo que se observa de manera muy clara en los avances que ha tenido este proyecto. La creación de futuras empresas basadas en los materiales que resistan los problemas de corrosión u oxidación es algo que se puede derivar como resultado fundamental a futuro”. Por otra parte, haciendo referencia a las demás entidades del sector productivo que conforman las alianzas, el común denominador es una escasa o nula participación en la ejecución de los proyectos, cuando lo que se espera es que sea el sector productivo quien, consciente de la necesidad de mejorar su competitividad y resolver problemas tecnológicos, presenten ante el sector investigador sus problemas para que sean resueltos, desarrollando alternativas para solucionarlos mediante cooperación entre los actores. En su lugar, se encuentran casos en los cuales el acercamiento de los investigadores con los productores se da solamente durante la formalización de la alianza para presentar a las Convocatorias y al final de los proyectos cuando se hace entrega de material divulgativo con los resultados obtenidos. Sin embargo, para que sea más dinámica la apropiación de los resultados por parte del sector productivo, es necesario que este participe activamente desde la formulación del proyecto, cuente con una participación más visible durante su ejecución, conozca los pormenores en el desarrollo de los trabajos y tenga claridad de los beneficios en el corto, mediano y largo plazo, con los resultados del proyecto. A través de las diferentes actividades desarrolladas durante la evaluación de medio término, se hizo evidente la heterogeneidad en las alianzas, conformadas desde pequeñas asociaciones de productores agropecuarios hasta grandes empresas



126

agroindustriales o manufactureras, situación relacionada con el área del conocimiento en la cual se investiga y de la cadena, como la de plantas aromáticas, cuyas alianzas de proyectos se encuentran conformados principalmente por pequeñas asociaciones de productores cuyas actividades agrícolas no son exclusivas de esta cadena. La investigación que ha promovido el MADR deberá ser continua y soportarse en el mediano y largo plazo, de lo contrario sería un desgaste de recursos humanos y económicos y no se podrán generar resultados concretos transferibles a la cadena. Sin embargo el sector productivo no va a responder a apuestas a largo plazo, las velocidades de la adopción tecnológica son muy distintas a las velocidades de la industria, por esta razón es necesario conciliar estas dos visiones de forma tal que el MADR entre a cofinanciar proyectos cercanos al productor en la cadena del conocimiento, es decir a partir de investigación aplicada, coordinando con otras entidades cofinanciadoras y el sector productivo el direccionamiento de los recursos para no descuidar los avances que se han dado en temas relacionados con la investigación básica, por ejemplo. En este sentido, se podrían tipificar los proyectos por el aliado del sector productivo y en ese mismo sentido, aplicar estrategias de transferencia de conocimientos, puesto que aquellas conformadas por microempresas o asociaciones de pequeños productores requieren de un acompañamiento permanente con capacitaciones para garantizar la innovación, mientras que las empresas medianas y grandes asumen un rol protagónico frente al empleo de los resultados alcanzados, en la medida que tienen claridad sobre la problemática que requieren resolver, así como un mercado objetivo identificado en detalle. Se propone fomentar el desarrollo de proyectos en alianzas establecidas exclusivamente entre entidades de investigación para fortalecer debilidades institucionales para responder a áreas específicas del conocimiento y en temas estratégicos claves para el desarrollo sectorial.

6.6 PROGRAMAS

Para la presentación de los proyectos en las Convocatorias de ciencia y tecnología, debían enmarcarse dentro de un Programa específico, entendido como el conjunto de proyectos (2 ó más), de una misma cadena con una finalidad común. Pese a ello, los proyectos fueron evaluados de manera individual para su selección de cofinanciación y en la mayaría de los casos se aprobó solo uno o algunos de los proyectos que conformaban el programa, haciéndose la claridad que la contratación se hace por proyecto. Como se mencionó anteriormente, en la mayoría de los casos se aprobó solo un proyecto por programa, razón por la cual el 61,3% de los proyectos se encuentran dentro de este grupo. Sin embargo, se encuentra el 29% de los programas que cuentan



127

con 2 proyectos en ejecución aprobados en las Convocatorias de ciencia y tecnología del MADR, 9% con 3 proyectos y 1 programa perteneciente a la cadena láctea (1,1%) que cuenta con 4 proyectos aprobados. Es de resaltar cadenas como la de plantas aromáticas con 7 programas de 2 y 3 proyectos; la cadena de papa con 6 programas; piscícola, frutales y forestal con 4 programas cada una; entre otras 5 cadenas que cuentan con programas conformados por más de un proyecto en ejecución; condición que se traduce en que existen iniciativas incipientes que requieren ser fortalecidas con capacidades y recursos, no solo provenientes del MADR, para fortalecer las líneas de investigación, dar continuidad a los procesos, aprovechar y acrecentar los grupos de investigación especializados en temas de interés que requieren respuesta ya que es aquí donde las agendas de investigación de las cadenas deben concentrar sus esfuerzos hacia el fortalecimiento de programas puntuales. Los 139 proyectos que conforman la muestra se encuentran inscritos en 93 programas, cuyo número de proyectos oscila entre 1 y 4. Estas cifras evidencian una atomización de los programas casi que a nivel de proyecto, situación que dispersa y debilita el propósito de la convocatoria que es el de consolidar programas estructurados que respondan de manera integral a la solución de problemas estructurales identificados por las cadenas. En tal sentido, la estrategia debe darse al contrario, es decir, el programa debe provenir desde la demanda y no de la oferta del sector investigador, como se requirió en las Convocatorias. Esto permitiría no solo focalizar la demanda, sino facilitar el seguimiento para la consolidación de los programas, motivo por el cual se menciona que las agendas de investigación concebidas por las cadenas productivas con carácter prospectivo, se deben constituir en programas. 6.7 PROYECTOS Los avances presentados en la ejecución de los proyectos de investigación, desarrollo tecnológico e innovación, permiten en primera instancia la categorización de los proyectos al igual que analizar fortalezas y debilidades en diversos aspectos que parten desde la formulación misma, el seguimiento a través de la interventoría, aspectos institucionales tanto de los entes cofinanciadores como de los ejecutores, de los cuales ya se ha discutido y cuyo balance general se presenta a continuación, teniendo en cuenta la categorización establecida desde la formulación metodológica: Proyectos Exitosos, Proyectos Buenos, Proyectos Regulares y Proyectos Críticos. La categorización de los proyectos se realizó específicamente para la línea de base de acuerdo con el seguimiento de la interventoría, el taller en consejo de cadena y el panel de evaluación de expertos. El número de proyectos encontrado en cada categoría se recoge a continuación:



128

Cuadro 40. Categorización de proyectos

LÍNEA BASE CONSEJO DE CADENA PANEL DE EXPERTOS CATEGORÍA

PROYECTOS % PROYECTOS % PROYECTOS %

Exitoso 3 2,1 7 8,1 5 3,6

Bueno 54 38,8 57 66,3 49 35,3

Regular 78 56,1 17 19,8 46 33,1

Crítico 4 2,9 5 5,8 39 28

Total 139 100 86 100 139 100

Como balance general sobre los proyectos de investigación, desarrollo tecnológico e innovación cofinanciados por el MADR a través del fondo concursal: - Se encuentran resultados interesantes e innovadores que contribuirán a reducir

costos de producción, mejorar la calidad de los productos ofrecidos en el mercado, generar mayor valor agregado a las materias primas de origen agropecuario con aplicaciones alimentarias y no alimentarias y aprovechar los coproductos generados en diferentes procesos en forma eficiente y eficaz.

- Vale la pena resaltar que los proyectos evaluados como exitosos, corresponden a aquellos en los que se ha visualizado alguno de los siguientes aspectos: han logrado consolidar una alianza entre el sector productor y el investigador, logrará resultados que satisfagan las necesidades planteadas por la cadena siendo adoptadas por los productores y presentando un alcance mayor al inicialmente previsto, se observa una coherencia del programa del cual hace parte y se consolida un grupo de investigación.

- Los proyectos calificados como buenos han tenido un desarrollo normal en su ejecución, sin contratiempos en el cronograma establecido y podrán brindar al sector los productos con los cuales se comprometieron. Por su parte existen otros proyectos que por razones de carácter endógeno o exógeno, han tenido inconvenientes en el desarrollo y deben tomar las medidas preventivas y correctivas para evitar el fracaso, así como emplear estrategias de mejoramiento que permitan corregir debilidades presentes incluso desde su formulación.

- Es así que encontramos proyectos que presentan una calificación dentro de la categoría de regular o crítico. Entre las debilidades que más se presentan se encuentran aquellas de rigor técnico-científico, que obedece a aspectos relacionados con la misma formulación del proyecto, con la falta de experiencia del ejecutor, con objetivos que superan el alcance de los proyectos y que difícilmente se pueden lograr en la vigencia definida por el proyecto; así como proyectos muy ambiciosos que generan expectativas, frente al alcance real, como por ejemplo partiendo desde una investigación básica llegar a proponer paquetes tecnológicos en 3 años que dura la investigación.



129

- Para garantizar que los resultados generados sean aplicados adecuadamente y

se conviertan en innovaciones que redunden en mayor competitividad para la cadena, es necesario:

� Incorporar en la discusión un análisis realista en torno a los indicadores de

impacto en sus diferentes aspectos: económicos, sociales, sobre la competitividad de la cadena, sobre el mercado, científicos y tecnológicos en las entidades participantes y sobre el ambiente. De la mano de esa discusión, involucrar al sector productivo y otras entidades durante la ejecución y para fases posteriores en las cuales se fortalezca, bajo la concepción de programa, el tema de transferencia de los desarrollos obtenidos

� Los centros de investigación deben ejercer un autocontrol de los proyectos que tiene en ejecución, de modo que haya un cumplimiento riguroso de las actividades propuestas para el logro de los objetivos, sin cambios en el direccionamiento de los recursos y de su alcance. En este sentido, las interventorías del MADR podrían reducirse al seguimiento, monitoreo y verificación de los productos finales.

- Con los resultados obtenidos a través de la evaluación de medio término se

contribuyó a encontrar alternativas que brinden una mayor garantía del correcto aprovechamiento de las inversiones realizadas a la ciencia y tecnología del sector agropecuario nacional, que desde la perspectiva de los interventores no se habían determinado.

− Se debe garantizar que la solución propuesta por la investigación sea económicamente viable y técnicamente alcanzable. Para ello es necesario fortalecer aspectos relacionados con estudios de mercado, rentabilidad, costos y evaluar la viabilidad económica de la propuesta.

− Se señalan algunos proyectos que no acogieron las recomendaciones del panel de evaluación ex ante, por lo que se propone que una vez los proyectos sean ajustados por los ejecutores, sean remitidos nuevamente al evaluador para su revisión.

− Se resalta como impactos de la inversión del MADR – PTA, a corto plazo de los proyectos, el fortalecimiento del Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología, representado en la dotación de los centros de investigación de equipos e infraestructura, y la formación de capacidades.

− Se solicita al MADR, desarrollar estrategias para que los ejecutores de los proyectos envíen los informes en los tiempos establecidos y que estos sean acumulativos y estructurales.

− Con relación al papel de la Interventoría, se solicita no solo enfatizarse en los aspectos de ejecución financiera sino hacer el énfasis muy detallado en los



130

aspectos técnicos, importante la revisión de contrapartidas y velar por el cumplimiento del marco lógico desde el momento que se contrata el proyecto.

6.8 CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE LOS PROYECTOS Para el sector productivo es importante que todas las investigaciones que desarrolla la academia tengan el componente de análisis de costos y/o factibilidad económica, que le permita de manera práctica y precisa definir los beneficios que le ofrece la implementación de las tecnologías o productos obtenidos de los proyectos. También es fundamental que los proyectos se desarrollen con un conocimiento claro en el tema de mercados, visualizar desde la estructuración del proyecto a que mercado se va a impactar o acceder. Los proyectos que están desarrollando temas de producción tienen consideraciones sobre productos que hacen parte del universo de interés de la cadena, y ofrecen a los productores soluciones tangibles a problemas puntuales, por lo que generan una buena reacción por parte de los agricultores. Pero se crea la inquietud sobre la complementariedad de los proyectos, tema que debe fortalecerse para generar eficiencia en la ejecución de recursos y que permita al finalizar los proyectos ofrecer a los productores paquetes tecnológicos completos. Si bien se evidencia que los proyectos alcanzarán los resultados propuestos, se manifiesta preocupación por el impacto que puedan tener, en particular por el componente de socialización puesto que no se considera suficiente para que el sector adopte las tecnologías desarrolladas; se recomienda realizar mayor difusión estableciendo mecanismos que garanticen el empleo de los desarrollos y la continuidad en los mismos. En otro aspecto se visualiza una falta de capacidad de los investigadores de ver el mercado, hay que ser reiterativos que la investigación debe tener un propósito claro, es necesario cuestionarse para qué y para quien se investiga, que mercados son

objetivo: interno o externo, que consumidor se atiende, quienes son los actores

involucrados, pequeños, medianos o grandes productores, el eslabón industrial,

comercializador, el consumidor final todo ello con el fin de mejorar la eficiencia de la cadena, pasando de los resultados a generar impactos, estableciendo la relación beneficio/costo. A la cadena le interesa ser cada vez más competitivo, y es aquí donde las bondades de la investigación deben contribuir al cumplimiento de esta meta. Teniendo en cuenta la ausencia de estudios de mercado por parte de los investigadores se vislumbra la necesidad de incluir en todos los proyectos un profesional en economía o áreas afines que direccione este componente en la ejecución y resultados de estos. Se enfatiza igualmente trabajar en el esquema Universidad – Empresa, con énfasis en la innovación, identificar mercados o nichos especializados.



131

Los ejecutores manifiestan que su interés es impactar a la cadena, el de socializar y trasferir los resultados, sin embargo teniendo en cuenta que los proyectos van por un periodo de ejecución de 36 meses en la mayoría, es un poco ambicioso en este tiempo ejecutar el proyecto y llevar a cabo todo el proceso de trasferencia de tecnología por lo tanto es necesario seguir posiblemente con la financiación de los proyectos en esta etapa requiriéndose inversión para este componente, claro está que debe inicialmente realizarse una categorización y así mismo determinar cómo se llevaría a cabo este proceso. Los centros de investigación y en especial los investigadores, dan prioridad en los proyectos al fortalecimiento de la infraestructura y compra de equipos por encima de la calidad y pertinencia de la investigación. Definir indicadores intermedios a través de los cuales se pueda evaluar la ejecución del proyecto, la mayoría presenta indicadores de logro que van hasta la última etapa del proyecto. Sobre el tema de transferencia de tecnología: � Debe profundizarse en la formulación y principalmente hacer el seguimiento para

garantizar la apropiación de los resultados por parte de los beneficiarios del proyecto.

� Se requiere crear un modelo pedagógico que garantice la adopción de la tecnología

� Se resalta el modelo de transferencia de tecnología aplicado por la UCO y la UIS, en el cual se trabaja con grupos satélites haciendo capacitación y acompañamiento continuo, el cual debe ser un modelo a seguir.

� Hacer mayor énfasis en el análisis socioeconómico de los proyectos

� Amarrar la ejecución de los proyectos a resultados concretos que permita tener información robusta

� Fortalecer las contrapartidas en especie, las cuales deben ser verificadas

Falta mayor rigurosidad en la revisión del estado del arte por parte de quien formula los proyecto, como por quienes los evalúan.



132

Cuadro 41. Categorización de proyectos por entidad

LÍNEA BASE TALLER CADENA PANEL Entidad Representante

CATEGORÍA Proyectos % Proyectos % Proyectos %

CORPOICA EXITOSO 2 3% 0 0% 0 0% BUENO 9 15% 13 52% 13 22% REGULAR 45 76% 9 36% 28 47% CRÍTICO 3 5% 3 12% 18 31%

Total CORPOICA 59 100% 25 100% 59 100%

UNAL EXITOSO 0 0% 0 0% 1 3% BUENO 22 67% 17 85% 16 48% REGULAR 11 33% 3 15% 5 15% CRÍTICO 0 0% 0 0% 11 33%

Total UNAL 33 100% 20 100% 33 100%

UDEA EXITOSO 0 0% 1 100% 0 0% BUENO 1 17% 5 500% 1 17% REGULAR 5 83% 0 0% 4 67% CRÍTICO 0 0% 0 0% 1 17%

Total UDEA 6 100% 1 100% 6 100%

UNICOR EXITOSO 0 0% 0 0% 1 17% BUENO 5 83% 5 83% 5 83% REGULAR 1 17% 1 17% 0 0%

Total UNICOR 6 100% 6 100% 6 100%

UIS EXITOSO 0 0% 2 50% 2 50% BUENO 2 50% 0 0% 0 0% REGULAR 2 50% 2 50% 0 0% CRÍTICO 0 0% 0 0% 2 50% Total UIS 4 100% 4 100% 4 100%

FUNDAUNIBAN EXITOSO 0 0% 1 33% 1 33% BUENO 0 0% 2 67% 0 0% REGULAR 3 100% 0 0% 0 0% CRÍTICO 0 0% 0 0% 2 67%

Total FUNDAUNIBAN 3 100% 3 100% 3 100%

UMNG EXITOSO 1 33% 0 0% 0 0% BUENO 1 33% 1 100% 2 67% REGULAR 1 33% 0 0% 0 0% CRÍTICO 0 0% 0 0% 1 33%

Total UMNG 3 100% 1 100% 3 100%

PUJ BUENO 0 0% 3 100% 2 67% REGULAR 3 100% 0 0% 1 33%

Total PUJ 3 100% 3 100% 3 100%

CENICAFE BUENO 2 100% 2 100% 0 0% REGULAR 0 0% 0 0% 1 50% CRÍTICO 0 0% 0 0% 1 50%

Total CENICAFE 2 100% 2 100% 2 100%

CIB BUENO 2 100% 0 0% 1 50% REGULAR 0 0% 0 0% 1 50%



133



Total CIB 2 100% 0 0% 2 100%

UNIVALLE EXITOSO 0 0% 2 100% 0 0% BUENO 2 100% 0 0% 2 100%

Total UNIVALLE 2 100% 2 100% 2 100%

ACUICA BUENO 1 50% 1 50% 0 0% REGULAR 1 50% 1 50% 1 50% CRÍTICO 0 0% 0 0% 1 50%

Total ACUICA 2 100% 2 100% 2 100%

UNIANDES BUENO 0 0% 1 100% 1 100% REGULAR 1 100% 0 0% 0 0%

Total UNIANDES 1 100% 1 100% 1 100%

CEVIPAPA EXITOSO 0 0% 1 100% 0 0% BUENO 0 0% 0 0% 1 100% REGULAR 1 100% 0 0% 0 0%

Total CEVIPAPA 1 100% 1 100% 1 100%

FEDECAFE BUENO 1 100% 1 100% 1 100%

Total FEDECAFE 1 100% 1 100% 1 100%

INVEMAR BUENO 1 100% 1 100% 1 100%

Total INVEMAR 1 100% 1 100% 1 100%

CIF BUENO 0 0% 1 100% 1 100% REGULAR 1 100% 0 0% 0 0%

Total CIF 1 100% 1 100% 1 100%

POLITECNICO JIC BUENO 1 100% 0 0% 0 0% REGULAR 0 0% 0 0% 1 100%

Total POLITECNICO JIC 1 100% 0 0% 1 100%

UNIMAGDALENA BUENO 1 100% 1 100% 1 100%

Total UNIMAGDALENA 1 100% 1 100% 1 100%

CIEBTA CRÍTICO 1 100% 1 100% 1 100%

Total CIEBTA 1 100% 1 100% 1 100%

UDISTRITAL BUENO 0 0% 1 100% 0 0% REGULAR 1 100% 0 0% 1 100% Total UDISTRITAL 1 100% 1 100% 1 100%

UAO BUENO 1 100% 0 0% 1 100% CRÍTICO 0 0% 1 100% 0 0% Total UAO 1 100% 1 100% 1 100%

UTADEO REGULAR 1 100% 0 0% 1 100%

Total UTADEO 1 100% 0 0% 1 100%

CREPIC REGULAR 1 100% 1 100% 0 0% CRÍTICO 0 0% 0 0% 1 100%

Total CREPIC 1 100% 1 100% 1 100%

EAM BUENO 1 100% 1 100% 0 0% REGULAR 0 0% 0 0% 1 100%

Total EAM 1 100% 1 100% 1 100%

GEOAMBIENTE BUENO 1 100% 1 100% 0 0%



134



REGULAR 0 0% 0 0% 1 100%

Total GEOAMBIENTE 1 100% 1 100% 1 100%

Total general 139 86 139

6.9 INTERVENTORÍA

Se recomienda que los interventores tengan algún tipo de asesoramiento de los expertos para acompañar los proyectos. Capacitación en aspectos claves o puntuales que son comunes a los proyectos, con el fin de ayudar a la comprensión de los mismos y apoyar la toma de decisión por parte de los interventores. (Sistemas de información, análisis estadístico) Realizar taller a interventores para capacitarlos y que tengan herramientas de seguimiento. La interventoría es muy rigurosa y su participación en los procesos de evaluación de medio término es muy importante. Los interventores deben conocer y hacer seguimiento a los conceptos de los evaluadores que aprobaron los proyectos para su financiación. En el caso de los proyectos críticos, se propone que la visita de interventoría sea acompañada del par evaluador Exigir cumplimiento en la presentación de informes Los interventores del FNFH y el MADR manifiestan la necesidad e importancia de la transferencia y socialización de los resultados a los directos beneficiarios, no limitarse sólo a días de campo ó actividades similares, sino trascender directamente a la cadena. De otra parte reconocen la incomodidad de hacer seguimiento a los proyectos por parte de las dos fuentes cofinanciadoras pero es deber de estas continuar con este proceso. En este mismo sentido los ejecutores manifiestan que es necesario revisar el manejo de las comunicaciones de forma que sea más eficiente, y que los entregables deben ser sólo aquellos que quedaron especificados en la propuesta. Se propone que el MADR diseñe un formato para la presentación de informes de avance y final de los proyectos, en dónde se detallen aspectos relacionados con el avance objetivo por objetivo indicando el resultado alcanzado a la fecha con los anexos requeridos. Tabla con los indicadores de logro, incluir textos, tablas, gráficas, análisis estadístico, toda la información que contribuya a facilitar la evaluación.



135

El trabajo de interventoría debe ser más riguroso y exigente, enfocarse principalmente en la ejecución técnica, asesorarse de un técnico que conozca más del tema específico de la investigación.



136

7 CONCLUSIONES GENERALES DE LA EVALUACION DE MEDIO TERMINO A

SUBPROYECTOS DE INVESTIGACION, DESARROLLO TECNOLOGICO E INNOVACION Las conclusiones del estudio se presentan en los principales temas abordados relacionados con la evaluación por subproyectos, evaluación por las cadenas productivas, evaluación regional, agenda de investigación, estrategia de convocatoria y el fortalecimiento del sistema nacional de C+T+I. En general la evaluación de medio término realizada por el MADR en cabeza del PTA, permitió generar un espacio común entre líderes ejecutores de los proyectos, productores e instituciones, propiciando una dinámica al interior de las cadenas productivas y un intercambio de experiencias entre los distintos grupos de investigación que lleven a la conformación de redes de investigación y propiciando un espacio de socialización de resultados. El rango de evaluación de los proyectos estuvo catalogado entre buenos y regulares con un (83.1%) frente a 12.2% de proyectos considerados como críticos, generando tranquilidad en la inversión realizada por el MADR, en el sentido en que los proyectos alcanzarán los resultados propuestos, sin embargo, es necesario realizar una serie de acciones que permitan mejorar aspectos relacionados con la transferencia y adopción de los mismos para poder garantizar un impacto efectivo en la cadena productiva en el mediano y largo plazo. De igual forma generar planes de choque para aquellos proyectos considerados críticos por razones de atrasos considerables en su ejecución o dificultad en el logro de los resultados, con el fin de disminuir los riesgos de no alcanzar los objetivos previstos. Dentro de los aspectos puntuales de la evaluación propiamente dicha, se señalan las siguientes conclusiones:

− Se requiere definir una estrategia que garantice la incorporación de las recomendaciones del panel ex ante en la fase de ajuste de los proyectos, esta puede darse ya sea, manteniendo la participación de los expertos evaluadores hasta surtir esta etapa en el proceso de evaluación, o bien mediante la verificación de los ajustes por parte del interventor que asume el seguimiento a la ejecución del proyecto, la evaluación y pertinencia de la aplicación de esta metodología deberá tenerse en cuenta para futuras convocatorias.

− Es necesario fortalecer en la formulación de los proyectos, la definición de indicadores de resultado intermedio que permitan evaluar el grado de ejecución de los proyectos en un tiempo determinado, y faciliten el seguimiento por parte de los interventores y expertos evaluadores. Se recomienda que en los términos de referencia de las convocatorias se resalte este aspecto.



137

− Se identifica como una de las mayores debilidades de las convocatorias los resultados obtenidos en la formulación de programas que terminan siendo proyectos desarticulados. Es necesario modificar la estrategia de tal forma que desde la demanda se definan los programas que deberán ser la base de futuras convocatorias, es en este sentido es que se definen las agendas de investigación prospectiva, facilitando su seguimiento y consolidación.

− Se detectaron proyectos ambiciosos en la formulación en su alcance y en los resultados propuestos para el tiempo de ejecución previsto, lo que genera dificultades en la entrega de resultados finales, creando dificultades en la obtención y verificación de los logros por los mismos ejecutores y financiadores. Se hace necesario crear consciencia en los investigadores, al igual que sensibilizar a los expertos evaluadores para que identifiquen estos proyectos y los aterricen a la realidad.

− En las diversas instancias de consulta con los actores, se resalta la importancia de realizar esta actividad de evaluación de medio término a los proyectos, se propone que se mantenga y que se realice en el primer año de ejecución de los proyectos con el objeto de que se tenga el tiempo suficiente para realizar los ajustes requieran los proyectos y garantizar el logro de los resultados previstos; así mismo, se sugiere hacer una evaluación intermedia y una evaluación final. Mantener un acompañamiento por parte de los expertos es importante.

− Capacitación en aspectos claves o puntuales que son comunes a los proyectos, con el fin de ayudar a la comprensión de los mismos y apoyar la toma de decisión por parte de los interventores. (Sistemas de información, análisis estadístico, etc).

− Se requiere diseñar un formato para la presentación de informes de avance y final de los proyectos, que recoja los aspectos fundamentales que faciliten la evaluación y que sirva de herramienta para un mejor seguimiento por parte de los interventores; en dónde se detallen aspectos relacionados con el avance objetivo por objetivo indicando el resultado alcanzado a la fecha con los anexos requeridos, antecedentes del proyecto, desembolsos y fecha de vigencia, responsabilidades de la alianza, actividades realizadas. Resumen general, detalle de los avances, objetivos específicos y metodología propuesta para desarrollarlo. Al inicio mencionar los resultados del panel de aprobación y como se incorporaron estas recomendaciones al proyecto.

− La puesta en marcha del SIGP (Sistema de Información de Gestión de Proyectos) sirve como herramienta de soporte para facilitar la evaluación, en este sentido se viene trabajando al interior del MADR, en el momento de la elaboración del presente informe, este soporte se encuentra totalmente disponible.



138

− Un tema reiterativo en todos los escenarios de retroalimentación se refiere a la necesidad urgente de definir estrategias de transferencia de tecnología de los resultados generados por los proyectos, con el fin de garantizar su apropiación por parte de los beneficiarios directos de las tecnologías generadas. Se proponen algunas acciones como que los diferentes gremios de la producción se comprometan con el rol que les corresponde; que se exija en las convocatorias a los proyectos presentar estrategias sólidas de transferencia de tecnología; que se continué fortaleciendo la articulación entre el sector investigador – sector productivo; que se realicen convocatorias específicas que aborden esta problemática; que se evalúen las metodologías que actualmente se vienen implementando como el caso de la investigación participativa y se masifique su aplicación. Finalmente se hace necesaria la articulación institucional que asuma esta responsabilidad en la que se involucra al SENA.

− Otro aspecto a fortalecer en la formulación de los proyectos hace referencia al evaluación económica tanto de la tecnología que se genera, como del impacto en la competitividad para la cadena productiva, (viabilidad económica, relación B/C, productividad), se propone la incorporación de equipos interdisciplinarios en la formulación y ejecución de los proyectos, con la participación de profesionales de las ciencias económicas y administrativas, los cuales deben ser parte de los requisitos establecidos en las convocatorias. Capacitar a los investigadores en estos temas y en temas relacionados con la cadena productiva, visión de mercado, etc.

− Fortalecer la línea base en la formulación de los proyectos, se hace necesario saber el punto de partida y el beneficio de la investigación, detallar la brecha tecnológica que se pretende atender con la investigación, con el fin de facilitar la evaluación de los proyectos, acompañada de una revisión rigurosa del estado del arte de la metodología de investigación que se propone, con el fin de dar a conocer el momento del que parte la investigación propuesta.

− Se hace necesario definir una estrategia de seguimiento que incorpore el tema de ambiental en los proyectos desde su formulación, evaluación intermedia y final, basados en la propuesta que para este fin viene trabajando el PTA.

− Adicionalmente se requiere que en las instituciones de investigación al igual que en las entidades cofinanciadoras, se fortalezca el recurso humano con herramientas que mejoren la formulación y el seguimiento a los proyectos, de igual forma implementar la cultura del autocontrol al interior de estas instituciones, que si bien se planteó en las convocatorias no se aplica efectivamente por parte de los centros de investigación.

− Algunos aspectos de índole administrativo, limitan la ejecución de los proyectos y causan retrasos en el logro de los objetivos previstos, es necesario que al



139

interior de las instituciones se busquen mecanismos que agilicen los trámites y en general la gestión, en particular el giro de los recursos a los investigadores, la adquisición de equipos y la exención de impuestos.

− Otros aspectos que ponen en riesgo la ejecución de los proyectos tienen que ver con aspectos exógenos como las variaciones climáticas, disponibilidad de semilla, presencia de plagas y enfermedades, sobrecostos de los proyectos causados por la inflación y la tasa de cambio y reestructuración al interior de las instituciones. Algunos otros propios de los proyectos como cambios metodológicos, falta de flexibilidad en el manejo de los recursos aprobados.

− De igual forma el débil nivel de organización en especial de los pequeños productores, la inoportunidad en la movilidad de los recursos, aspectos jurídicos y legales no compatibles con la biología y organización interna de los proyectos, dificultan también la ejecución.

− Se hace manifiesta la necesidad de que el MADR continúe con la asignación de recursos vía convocatoria, con el fin de garantizar la continuidad de las investigación hasta alcanzar resultados tangibles que lleven efectivamente hacia la innovación, de lo contrario este habrá sido un esfuerzo grande que corre el riesgo de perderse quedándose en el esfuerzo inicial. Los recursos que aportó en financiación el MADR a través de las convocatorias, es un capital semilla que puede ser utilizado para apalancar otras fuentes de financiación, tanto del sector público como el privado, que permitan dar continuidad a las investigaciones.

− Se hace necesario que se defina claramente el tipo de investigación que el país debe financiar, y cual le corresponde al MADR y cuáles a otras entidades de financiación por lo que se debe continuar generando mecanismos de articulación al interior del SNCT. Existe expectativa frente a la nueva Ley de ciencia y tecnología, en el sentido que se puedan generar más recursos para poder dar continuidad a las investigaciones. Si no hay inversión sostenida toda la ganancia se pierde, se requiere que se mantenga o se retome la experiencia que ha venido apoyando el MADR.

− Si bien la dinámica al interior de las cadenas son distintas, algunas con mayor grado de complejidad que otras, persiguen un fin común que se orienta hacia la búsqueda de soluciones para aquellos factores que limitan o ponen en riesgo su competitividad, en dónde a la investigación le corresponde un rol importante en la mejora de la productividad, disminuyendo los costos de producción, ofreciendo calidad, y conquistando mercados. Sin embargo, se hace necesaria una mayor focalización de la inversión de los recursos de ciencia y tecnología que garantice que se abordan los problemas más limitantes del desempeño de la cadena productiva, este es el reto que se debe asumir en la definición de las agendas de investigación que se vienen construyendo.



140

− De igual forma la participación de pequeños, medianos y grandes productores en los procesos de investigación responde a intereses muy diversos que van desde simple receptor de las tecnologías generadas por la investigación hasta asumir un rol protagónico en la ejecución de los proyectos aspectos que hay que considerar tanto en la formulación como en la evaluación de las propuestas presentadas por el sector investigador.

− La participación de los representantes y/o secretarios técnicos de las cadenas productivas y de los Consejos de Cadena en el procesos de las convocatorias fue importante en la medida que son ellos quienes definen las necesidades de la cadena, propician la formación de alianzas, apoyan el control y el seguimiento en la ejecución de los proyectos y canalizan la divulgación de los resultados hacia los directos beneficiarios.

− Es evidente la concentración de proyectos en dos instituciones de investigación una sectorial y otra académica, lo que muestra por un lado, la capacidad de gestión de estas instituciones y por otro la necesidad de buscar estrategias que promuevan la participación de un mayor número de instituciones y mejora en su capacidad de gestión, con especial interés en el nivel regional. Aunque se reconoce una interesante participación de instituciones del nivel regional esta debe continuar fortaleciéndose.

− De continuarse con la concentración de proyectos en estas instituciones, se corre el riesgo de copar su capacidad científica, por lo que se requiere tomar las acciones pertinentes, las cuales iniciaron en la convocatoria 2008 con la solicitud de un requisito adicional que hace referencia a que las instituciones certifiquen la disponibilidad de tiempo de los investigadores en la ejecución de los proyectos; sin embargo es necesario continuar fortaleciendo las capacidades de los grupos de investigación, ampliar la masa crítica que responda a estas demandas, formando profesionales en las diferentes áreas, promover alianzas interinstitucionales de investigación preferiblemente entre el nivel nacional con el regional, que permitan por un lado mejorar la capacidad de respuesta regional, por el otro, aumentar la capacidad del sistema para responder a las necesidades del sector productivo; motivar la participación de otras áreas del conocimiento que refresquen la concentración de investigadores del sector agropecuario, como por ejemplo en las ciencias básicas, ingenierías, económicas y administrativas.

− Se propone al MADR que se realicen convocatorias regionales o regionalizadas, como estrategia para mejorar la participación en los proyectos de otras instituciones con cobertura netamente regional, aspecto que deberá ser considerado en futuras convocatorias.



141

− Un buen número de los proyectos financiados apuntan a resolver problemas puntuales de los diferentes sistemas productivos, concentrando sus esfuerzos en el eslabón primario de la cadena productiva por lo que se requiere promover una distribución equitativa que involucre a los demás eslabones de la cadena.

− Esto apunta también a continuar invirtiendo recursos en investigaciones que aborden temas como transformación, valor agregado, utilización de subproductos y estudios de mercado.

− Los resultados de algunos proyectos apoyan la formulación de la política pública en beneficio de las cadenas productivos, como es el caso de la definición de protocolos para la certificación de semilla de buena calidad por parte de la autoridad sanitaria, definición de incentivos para aquellas zonas con potenciales, apoyo en temas normativos para la calidad e inocuidad de los alimentos.

− El mayor porcentaje de proyectos cofinanciados se enfocan en temas de investigación y desarrollo tecnológico, sin embargo, también se encuentran aunque con mucha menor participación algunos proyectos que abordan innovaciones en técnicas, procesos y productos como el caso de la obtención de vinagres en la cadena de la guadua, los proyectos de valor agregado en la carne bovina, son algunos de estos ejemplos. Sin embargo, se hace necesario focalizar la investigación financiada por el MADR en proyectos que partan de la investigación aplicada hacia adelante en la cadena del conocimiento, con el fin de obtener resultados en menor tiempo y a un menor costo.

− Se visualiza que algunos de los proyectos presentan tecnologías patentables o susceptibles de registro ante las autoridades competentes, en este sentido, se debe fortalecer aspectos relacionados con la falta de conocimiento y capacitación o asesoría de expertos en temas de patentes, registros etc.

− Los trámites relacionados con permisos ante otras instituciones públicas del orden nacional y departamental como el ICA, Mina Ambiente, Corporaciones Autónomas, para permisos de colecta de material, manipulación de genes, etc, deben ser considerados en los tiempos de ejecución de los proyectos.

− El esfuerzo de inversión realizado por el MADR en la capacitación, dotación de equipos e infraestructura ha sido significativo, se espera que esta inversión se vea reflejada en la mejora y respuesta de los servicios prestados por las entidades de investigación y en la calidad de los resultados que se generen, en beneficio del sector agropecuario.

− De igual forma, el apoyo a la formación de capacidades contribuye al fortalecimiento del SNCT en la medida en que se fomenta la especialización de



142

los investigadores principalmente en maestrías y doctorados, con el objeto de que el país esté a la par de los estándares internacionales, se espera que estas permanezcan al servicio de este sector.

− Se bien se hizo evidente la débil articulación sector investigador – sector productivo, no hay que dejar de lado los casos exitosos y capitalizar las experiencias de alianzas y programas que sirvan como piloto para ser replicado en futuras convocatorias que permitan ir consolidando estas formas de articulación promovidas mediante incentivos que busquen motivar la participación del sector productivo en forma activa y comprometida con los proyectos.

− Se hace igualmente necesario definir una estrategia robusta para dar a conocer los resultados de investigación a los distintos beneficiarios, mediante publicaciones y otros medios de divulgación y socialización. Se requiere definir esquemas efectivos de coordinación y participación al interior de las alianzas que pongan en evidencia los compromisos y responsabilidades de las partes, desde la formulación de la propuesta, aportes técnicos y económicos al proyecto, en la ejecución de actividades y en los niveles de toma de decisión de las acciones que se requieran para la buena ejecución del proyecto al igual que en la socialización y apropiación de los resultados generados por los proyectos.

− Es muy importante revisar el papel de los gremios en la masificación de los resultados así no estén incluidos dentro de la alianza, en esto han sido tímidos en el apoyo en la socialización de resultados de investigación, hay varios que han finalizado con resultados relevantes y no tienen la difusión requerida.



143

8 BIBLIOGRAFÍA

Project Appraisal Document - PAD, Agricultural Transition Project (2005). Documento Banco Mundial, Mayo 24 de 2005. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, MADR - Uribe Galvis, C. P. & Ramírez Beltrán, A. M. . (2009). Informe de avance evaluación de medio término a subproyectos I+D+I. Bogotá, D.C. Colombia. Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, MADR - Uribe Galvis, C. P. & Ramírez Beltrán, A. M. (2009). Reporte de participación del sector productivo en las Convocatorias de CTI Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, MADR (2008). Términos de Referencia. Convocatoria Nacional para la Cofinanciación de Programas y Proyectos de I+D+I para el Sector Agropecuario por Cadenas. Colombia. Recuperado el 8 de junio de 2010, de http://sigp.minagricultura.gov.co/portal/ Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, MADR – Cristancho Pinilla, E.A., Uribe Galvis, C. P. , Ramírez Beltrán, A. M.. et al (2008).Convocatorias de investigación, desarrollo tecnológico e innovación por cadenas productivas. Bogotá, D.C. Colombia. Agendas de investigación, desarrollo tecnológico e innovación. http://www.minagricultura.gov.co/06docypresent/06g_publi_agend.aspx

Documents

Biblioteca Digital MADR: Página de inicio - MINISTERIO DE …bibliotecadigital.agronet.gov.co/bitstream/11348/3814/1/... · 2014. 12. 13. · Ministerio de Agricultura y Desarrollo