Carlos Lanz Rodríguez

Diciembre de 2017

A MANERA DE PRESENTACION

El 1 de noviembre de 2017 fue realizado un foro en la UBV sobre la ―Vigencia de la ley del valor en el socialismo, el Che y su critica al manual de Economía Política de la URSS‖, donde participe como ponente, junto al Prof.Pablo Jiménez, director del Programa de Formación en Economía Política de esta universidad y Eduardo Piñates, presidente de la comisión de economía de la ANC. En esta ocasión, en la exposición que hice en dicho evento me apoye en trabajos de investigación de vieja data, algunos realizados en mi condición de prisionero político en el Cuartel San Carlos en la década del 80. Reivindicando esa memoria histórica, me comprometí con los participantes hacerles llegar los soportes documentales de la lectura crítica que suscribo en el terreno de la economía política, tal como la hago ahora, particularmente la puesta en cuestión de la vigencia de la teoría del valor-trabajo en la transición socialista y el cuestionamiento al modelo soviético, más específicamente su regresión con la propuesta de Lenin en torno a la Nueva Política Económica (NEP), tal como la expuse en el foro reivindicando los aportes del Che- En tal sentido, presento esta compilación de textos que se encuentran archivados en los sitios web:

Comunicadoresenacción2012.blogspot.com

y Aporrea Org

En esta compilación, intento ssguir un orden lógico que se guía por imperativos políticos – ideológicos del momento, es decir, la secuencia expositiva de los documentos no es histórica ni cronológica, ya que el proceso revolucionario venezolano tiene en estos momentos, entre una de sus amenazas que hacen estragos, el predominio del empirismo-pragmatismo que requiere la confrontación de la impunidad teórico-conceptual que le acompaña. Este combate, demanda el ejercicio de la crítica teórica so pena de no ―HACER IRREVEBLE LA TRANSICION AL SOCIALISMO‖, ni ―TRASPASAR LA LINEA DE NO RETORNO‖, como lo planteo el Cmdt. Chávez en la presentación del PLAN DE

LA PATRIA, convertidas ambas premisas en parte esencial de su legado estratégico.

En esa dirección, la compilación prioriza aspectos vinculados a la emancipación del trabajo, como expresión de la lucha de clase en lo teórico, partiendo de los postulados del marxismo crítico los cuales abarcan diversos aspectos del actual debate en el seno de la revolución. Aquí es importante aclarar que estos materiales no son una obra como textos integrados, sino que fueron elaborados en forma independiente, encontrando en su seno, repeticiones y reiteraciones temáticas, pero también núcleos epistemológicos o ejes programáticos transversales. Igualmente, metodológicamente en los talleres realizados se aplicó la lectura interpretativa que demanda cierto rigor documentar citando textualmente párrafos enteros. Por eso, su lectura hace obligante tomar en cuenta estas observaciones, ya que buscamos realizar una contribución al rearme ideológico y la renovación de la promesa en las actuales circunstancias que vive el proceso revolucionario venezolano, haciéndose indispensable dar un salto en la investigación y en la discusión profunda. Carlos Lanz Rodríguez. 15 de Diciembre de 2017

TALLER-SEMINARIO

―EL FETICHISMO DE LA MERCANCIA Y LA EPISTEMOLOGIA BURGUESA‖

I.- JUSTIFICACION DEL TEMA Y SU PAPEL EN EL ENCUBRIMIENTO DE LA EXPLOTACION DEL TRABAJO En el marco de la programa investigativo que hemos propuesto en torno a ―La lógica del capital y la vigencia de la ley de valor-trabajo en la transición socialista‖, su estructuración y secuencia se organiza en 12 talleres- seminarios, en correspondencia con los diferentes áreas problemáticas que conforman el programa. De manera progresiva iremos cubriendo los diversos aspectos del índice temático, sus autores y bibliografía. En estos momentos de apertura, hemos organizado un primer taller que comienza el 1° de Octubre de 2014 con lecturas dirigidas reconstruir el nexo entre la crítica epistemológica y la crítica de la economía política. En tal sentido, compartimos el enfoque que vincula la lógica del capital con el fetichismo de la mercancía como proceso de encubrimiento, de mitificación de la explotación del trabajo. Comenzar con este tópico del marxismo, a menudo olvidado y maltratado, tiene que ver no sólo con la necesidad de denunciar la brutalidad de la explotación del capital, si no también poner al descubierto los procedimientos sutiles que intentan darle legitimidad y justificar su existencia, tal como ocurre en el terreno del saber, de la elaboración teórica.

II.- LECTURA INTERPRETATIVA-COMPRENSIVA EN EL -TALLER - SEMINARIO 1. Habiendo ubicado la agenda investigativa y contando con el apoyo bibliográfico, (en este caso se entrega el material que sirve de base) se asigna las lectura dirigida por preguntas directrices que funcionan como guía didáctica. 2. Los participantes en el proceso formativo tiene acceso a estos materiales de apoyo con suficiente tiempo de antelación, con el objeto de garantizar la lectura comprensiva del texto, con el tema o párrafo acordado. La mayoría de los participantes convocados tiene en su poder el dossier con múltiples autores, los cuales también pueden ser consultados, tal es el caso de Isacc Rubin quien trabaja en profundidad el tema del fetichismo de la mercancía en Marx. A continuación, se lee e interpreta el texto individualmente, se hacen resúmenes o fichas, anotaciones diversas, se lleva un cuaderno de notas personalizado. 3. Luego en equipo de trabajo, se realiza una puesta en común y se leen las conclusiones de la lectura y se discute colectivamente, se hacen preguntas y se plantean dudas, confrontándose diversos puntos de vistas. 4- También se promueve el Intercambios de experiencias o puesta en común con investigadores, colectivos o movimientos sociales. Del mismo modo, se combinan las lecturas y discusiones con encuentros, foros, conferencias. Habrá algunas actividades presenciales, pero en general la modalidad de estudio será a distancia, empleando la plataforma de internet. III.- PREMISAS, CATEGORÍAS EPISTEMOLOGICAS Y LENGUAJE SATIRICO, EMPLEADO POR MARX EN LA LECTURA RECOMENDADA De lecturas previas e intercambios sostenido con autores que han trabajo el tema del fetichismo de la mercancía, hemos podido extraer algunas enseñanzas en torno a dificultades lingüísticas y obstáculos cognitivos que aparecen en la lectura del texto que se propone como material de estudio. Sin pretender sustituir la reflexión autónoma o ―pensar con cabeza propia‖, hemos seleccionado una serie de términos, frases o párrafos, que apuntan a la caracterización del fenómeno del fetichismo, siendo importante ubicar su valor cognoscitivo a la hora de develar la maraña del proceso de explotación capitalista. De una manera reiterativa Marx emplea una terminología, que el mismo reconoce que coquetea con la dialéctica hegeliana. Veamos a continuación un listado de términos, frases, conceptos y categorías epistemológicas, recogidos en un texto cuyo objeto no estuvo referido a las cuestiones de método: -- Sutilezas metafísicas y resabios teológicos -- Sustantivación

-- Inversión sujeto-predicado -- Trabajo abstracto-trabajo concreto -- Objeto físicamente metafísico --Forma y contenido -- Objetivación --Cosificación -- Cosa exterior -- Forma fantasmagórica -- Desdoblamiento -- Equivalente general -- No lo saben, pero lo hacen -- Jeroglíficos sociales -- Espíritus cautivos -- Fuerza de la costumbre -- Movimiento de cosas Trabajo socialmente necesario --Magnitud del valor --Valor de cambio --Valor de uso -- Forma absurda y disparatada -- Misticismo del mundo de las mercancías, -- Encanto y el misterio que nimban los productos del trabajo basados en la producción de mercancías -- Factores sustanciales del valor -- Vínculos personales de sujeción -- Forma fantástica -- Disfrazarse de relaciones sociales entre las cosas, --Sólo se despojará de su halo místico cuando ese proceso sea obra de hombres libremente socializados y puesta bajo su mando consciente y racional. -- Se escondía bajo estas formas. -- Llevan estampado en la frente su estigma --Fetichismo adherido al mundo de las mercancías -- Apariencia material de las condiciones sociales del trabajo, -- Su fetichismo parece relativamente fácil de analizar -- Se borra hasta esta apariencia de sencillez. ¿De dónde provienen las ilusiones del sistema monetario? -- Objetos naturales dotados de virtudes sociales maravillosas -- Caen también, ostensiblemente, en el vicio del fetichismo, tan pronto corno tratan del capital? -- Confirma la peregrina circunstancia de que el hombre realiza el valor de uso de las cosas sin cambio, en un plano de relaciones directas con ellas, mientras que el valor sólo se realiza mediante el cambio, es decir, en un proceso social --Se contenta con sistematizar, pedantizar y proclamar como verdades eternas las ideas banales y engreídas que los agentes del régimen burgués de producción se forman acerca de su mundo, corno el mejor de los mundos posibles.

-- En esto se parecen a los teólogos, que clasifican también las religiones en dos categorías. Toda religión que no sea la suya propia, es invención humana: la suya, en cambio, revelación divina. -- Uno de los defectos fundamentales de la economía política clásica es el no haber conseguido jamás desentrañar del análisis de la mercancía, y más especialmente del valor de ésta, la forma del valor que lo convierte en valor de cambio. --No ve en el valor más que la forma social, o más bien su simple apariencia, desnuda de toda sustancia. -- Entiendo por economía política clásica toda la economía que, investiga la concatenación interna del régimen burgués de producción, a diferencia de la economía vulgar, que no sabe más que hurgar en las concatenaciones aparentes Con la anterior reseña de los tics donde Marx ubica algunos rasgos del fetichismo de la mercancía, cada participante realizando la respectiva lectura directa del texto recomendado que aparece al final, puede comparar, ubicar, rastrear, contextualizar y sacar sus propias conclusiones, presentándolas en un breve resumen que no debe pasar de 3 cuartilla. Aquí recomendamos también utilizar algún diccionario especializado que sirva como bibliografía de apoyo. Este trabajo previo, se considera ineludible para participar con aportes y contribuir en los resultados exitosos del taller. Un elemento ordenador del debate, lo juega el empleo de preguntas directrices, como por ejemplo: 1* ¿Puede suprimirse la lógica del capital, sin combatir su epistemología de base: RELACIONES APARIENCIALES, INVERSIÓN SUJETO-PREDICADO, MISTIFICACION, SIMPLISMO Y FRAGMENTACION DEL CONOCIMIENTO? 2* ¿Cuál es la diferencia entre la economía clásica y vulgar con el marxismo en lo relativo al fetichismo de la mercancí? IV. ALGUNAS PROPUESTAS DE PLAN DE TRABAJO. •A partir de la recepción de este documento y acusando recibo del mismo, los participantes organizan su cronograma y plan de lectura, teniendo como fecha de inicio el 3 de Noviembre y finalizando el 30 del mismo mes. •En las regiones o instituciones donde existen varios participantes o equipos, recomendamos formar pares para el intercambio •Se están constituyendo grupos interactivos en internet. •Los resultados o avances investigativos pueden intercambiarse socializando los correos de los participantes. Por ahora, el correo de enlace esencuentromarxistacritico@gmail.com

•Hacia la 1° semana de Diciembre de 2014, se plantea realizar un evento en alguna universidad, por lo que se está conversando para establecer la mejor opción. •De igual manera, estamos promoviendo esta experiencia investigativa-formativa en algunas instituciones, centros de investigación, etc. Al ser esta una iniciativa libremente asociada, sus actividades son autogestionada y su fortaleza recae en el compromiso de los participantes. Como uno de sus objetivos en constituir una corriente que se reclama del marxismo crítico, planteamos tener una lectura de construcción de redes y espacios de encuentro con individualidades y colectivos afines. E/Carlos Lanz Rodríguez 30 de Octubre de 2014

MATERIAL DE LECTURA PARA EL 1er TALLER-SEMINARIO

Carlos Marx. El capital: Crítica de la Economía Política, Tomo I. México: Fondo de Cultura Económica. ―El fetichismo de la mercancía, y su secreto A primera vista, parece como si las mercancías fuesen objetos evidentes y triviales. Pero, analizándolas, vemos, que son objetos muy intrincados, llenos de sutilezas metafísicas y de resabios teológicos. Considerada como valor de uso, la mercancía no encierra nada de misterioso, dando lo mismo que la contemplemos desde el punto de vista de un objeto apto para satisfacer necesidades del hombre o que enfoquemos esta propiedad suya como producto del trabajo humano. Es evidente que la actividad del hombre hace cambiar a las materias naturales de forma, para servirse de ellas. La forma de la madera, por ejemplo, cambia al convertirla en una mesa. No obstante, la mesa sigue siendo madera, sigue siendo un objeto físico vulgar y corriente. Pero en cuanto empieza a comportarse como mercancía, la mesa se convierte en un objeto físicamente metafísico. No sólo se incorpora sobre sus patas encima del suelo, sino que se pone de cabeza frente a todas las demás mercancías, y de su cabeza de madera empiezan a salir antojos mucho más peregrinos y extraños que si de pronto la mesa rompiese a bailar por su propio impulso. 28 Como vemos, el carácter místico de la mercancía no brota de su valor de uso. Pero tampoco brota del contenido de sus determinaciones de valor. En primer lugar, porque por mucho que difieran los trabajos útiles o actividades productivas, es una verdad fisiológica incontrovertible que todas esas actividades son funciones del organismo humano y que cada una de ellas, cualesquiera que sean su contenido y su forma, representa un gasto

esencial de cerebro humano, de nervios, músculos, sentidos, etc. En segundo lugar, por lo que se refiere a la magnitud de valor y a lo que sirve para determinarla, o sea, la duración en el tiempo de aquel gasto o la cantidad de trabajo invertido, es evidente que la cantidad se distingue incluso mediante los sentidos de la calidad del trabajo. El tiempo de trabajo necesario para producir sus medios de vida tuvo que interesar por fuerza al hombre en todas las épocas, aunque no le interesase por igual en las diversas fases de su evolución. 29 Finalmente, tan pronto como los hombres trabajan los unos para los otros, de cualquier modo que lo hagan, su trabajo cobra una forma social. ¿De dónde procede, entonces, el carácter misterioso que presenta el producto del trabajo, tan pronto como reviste forma de mercancía? Procede, evidentemente, de esta misma forma. En las mercancías, la igualdad de los trabajos humanos asume la forma material de una objetivación igual de valor de los productos del trabajo, el grado en que se gaste la fuerza humana de trabajo, medido por el tiempo de su duración, reviste la forma de magnitud de valor de los productos del trabajo, y, finalmente, las relaciones entre unos y otros productores, relaciones en que se traduce la función social de sus trabajos, cobran la forma de una relación social entre los propios productos de su trabajo. El carácter misterioso de la forma mercancía estriba, por tanto, pura y simplemente, en que proyecta ante los hombres el carácter social del trabajo de éstos como si fuese un carácter material de los propios productos de su trabajo, un don natural social de estos objetos y como si, por tanto, la relación social que media entre los productores y el trabajo colectivo de la sociedad fuese una relación social establecida entre los mismos objetos, al margen de sus productores. Este quid pro quo es lo que convierte a los productos de trabajo en mercancía, en objetos físicamente metafísicos o en objetos sociales. Es algo así como lo que sucede con la sensación luminosa de un objeto en el nervio visual, que parece como si no fuese una excitación subjetiva del nervio de la vista, sino la forma material de un objeto situado fuera del ojo. Y, sin embargo, en este caso hay realmente un objeto, la cosa exterior, que proyecta luz sobre otro objeto, sobre el ojo. Es una relación física entre objetos físicos. En cambio, la forma mercancía y la relación de valor de los productos del trabajo en que esa forma cobra cuerpo, no tiene absolutamente nada que ver con su carácter físico ni con las relaciones materiales que de este carácter se derivan. Lo que aquí reviste, a los ojos de los hombres, la forma fantasmagórica de una relación entre objetos materiales no es más que una relación social concreta establecida entre los mismos hombres. Por eso, si queremos encontrar una analogía a este fenómeno, tenemos que remontarnos a las regiones nebulosas del mundo de la religión, donde los productos de la mente humana semejan seres dotados de vida propia, de existencia independiente, y relacionados entre sí y con los hombres. Así acontece en el mundo de las mercancías con los productos de la mano del hombre. A esto es a lo que yo llamo el fetichismo bajo el que se presentan los productos del trabajo tan pronto como se crean en forma de mercancías y que es inseparable, por consiguiente, de este modo de producción. Este carácter fetichista del mundo de las mercancías responde, como lo ha puesto ya de manifiesto el análisis anterior, al carácter social genuino y peculiar del trabajo productor de mercancías. Si los objetos útiles adoptan la forma de mercancías es, pura y simplemente, porque son productos de trabajos privados independientes

los unos de los otros. El conjunto de estos trabajos privados forma el trabajo colectivo de la sociedad. Como los productores entran en contacto social al cambiar entre sí los productos de su trabajo, es natural que el carácter específicamente social de sus trabajos privados sólo resalte dentro de este intercambio. También podríamos decir que los trabajos privados sólo funcionan como eslabones del trabajo colectivo de la sociedad por medio de las relaciones que el cambio establece entre los productos del trabajo y, a través de ellos, entre los productores. Por eso, ante éstos, las relaciones sociales que se establecen entre sus trabajos privados aparecen como lo que son; es decir, no como relaciones directamente sociales de las personas en sus trabajos, sino como relaciones materiales entre personas y relaciones sociales entre cosas. Es en el acto de cambio donde los productos del trabajo cobran una materialidad de valor socialmente igual e independiente de su múltiple y diversa materialidad física de objetos útiles. Este desdoblamiento del producto del trabajo en objeto útil y materialización de valor sólo se presenta prácticamente allí donde el cambio adquiere la extensión e importancia suficientes para que se produzcan objetos útiles con vistas al cambio, donde, por tanto, el carácter de valor de los objetos se acusa ya en el momento de ser producidos. A partir de este instante, los trabajos privados de los productores asumen, de hecho, un doble carácter social. De una parte, considerados como trabajos útiles concretos, tienen necesariamente que satisfacer una determinada necesidad social y encajar, por tanto, dentro del trabajo colectivo de la sociedad, dentro del sistema elemental de la división social del trabajo. Mas, por otra parte, sólo serán aptos para satisfacer las múltiples necesidades de sus propios productores en la medida en que cada uno de esos trabajos privados y útiles concretos sea susceptible de ser cambiado por cualquier otro trabajo privado útil, o lo que es lo mismo, en la medida en que represente un equivalente suyo. Para encontrar la igualdad toto coelo(13) de diversos trabajos, hay que hacer forzosamente abstracción de su desigualdad real, reducirlos al carácter común a todos ellos como desgaste de fuerza humana de trabajo , como trabajo humano abstracto. El cerebro de los productores privados se limita a reflejar este doble carácter social de sus trabajos privados en aquellas formas que revela en la práctica el mercado, el cambio de productos: el carácter socialmente útil de sus trabajos privados, bajo la forma de que el producto del trabajo ha de ser útil, y útil para otros; el carácter social de la igualdad de los distintos trabajos, bajo la forma del carácter de valor común a todos esos objetos materialmente diversos que son los productos del trabajo. Por tanto, los hombres no relacionan entre sí los productos de su trabajo como valores porque estos objetos les parezcan envolturas simplemente materiales de un trabajo humano igual. Es al revés. Al equiparar unos con otros en el cambio, como valores , sus diversos productos , lo que hacen es equiparar entre sí sus diversos trabajos, como modalidades de trabajo humano. No lo saben, pero lo hacen. 30 Por tanto, el valor no lleva escrito en la frente lo que es. Lejos de ello, convierte a todos los productos del trabajo en jeroglíficos sociales. Luego, vienen los hombres y se esfuerzan por descifrar el sentido de estos jeroglíficos, por descubrir el secreto de su propio producto social, pues es evidente que el concebir los objetos útiles como valores es obra social suya , ni más ni menos que el lenguaje. El descubrimiento científico tardío de que los productos del trabajo , considerados como valores, no son más que

expresiones materiales del trabajo humano invertido en su producción, es un descubrimiento que hace época en la historia del progreso humano, pero que no disipa ni mucho menos la sombra material que acompaña al carácter social del trabajo. Y lo que sólo tiene razón de ser en esta forma concreta de producción, en la producción de mercancías, a saber: que el carácter específicamente social de los trabajos privados independientes los unos de los otros reside en lo que tienen de igual como modalidades que son de trabajo humano, revistiendo la forma del carácter de valor de los productos del trabajo, sigue siendo para los espíritus cautivos en las redes de la producción de mercancías, aun después de hecho aquel descubrimiento, algo tan perenne y definitivo como la tesis de que la descomposición científica del aire en sus elementos deja intangible la forma del aire como forma física material. Lo que ante todo interesa prácticamente a los que cambian unos productos por otros, es saber cuántos productos ajenos obtendrán por el suyo propio, es decir, en qué proporciones se cambiarán unos productos por otros. Tan pronto como estas proporciones cobran, por la fuerza de la costumbre, cierta fijeza, parece como si brotasen de la propia naturaleza inherente a los productos del trabajo; como si, por ejemplo, 1 tonelada de hierro encerrase el mismo valor que 2 onzas de oro, del mismo modo que 1 libra de oro y 1 libra de hierro encierran un peso igual, no obstante sus distintas propiedades físicas y químicas. En realidad, el carácter de valor de los productos del trabajo sólo se consolida al funcionar como magnitudes de valor. Estas cambian constantemente, sin que en ello intervengan la voluntad, el conocimiento previo ni los actos de las personas entre quienes se realiza el cambio. Su propio movimiento social cobra a sus ojos la forma de un movimiento de cosas bajo cuyo control están, en vez de ser ellos quienes las controlen. Y hace falta que la producción de mercancías se desarrolle en toda su integridad, para que de la propia experiencia nazca la conciencia científica de que los trabajos privados que se realizan independientemente los unos de los otros, aunque guarden entre sí y en todos sus aspectos una relación de mutua interdependencia, como eslabones elementales que son de la división social del trabajo, pueden reducirse constantemente a su grado de proporción social, porque en las proporciones fortuitas y sin cesar oscilantes de cambio de sus productos se impone siempre como ley natural reguladora el tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción, al modo como se impone la ley de la gravedad cuando se le cae a uno la casa encima. 31 La determinación de la magnitud de valor por el tiempo de trabajo es, por tanto, el secreto que se esconde detrás de las oscilaciones aparentes de los valores relativos de las mercancías. El descubrimiento de este secreto destruye la apariencia de la determinación puramente casual de las magnitudes de valor de los productos del trabajo, pero no destruye, ni mucho menos, su forma material. La reflexión acerca de las formas de la vida humana, incluyendo por tanto el análisis científico de ésta, sigue en general un camino opuesto al curso real de las cosas. Comienza post festum y arranca, por tanto, de los resultados preestablecidos del proceso histórico. Las formas que convierten a los productos del trabajo en mercancías y que, como es natural, presuponen la circulación de éstas, poseen ya la firmeza de formas naturales de la vida social antes de que los hombres se esfuercen por explicarse, no el carácter histórico de estas formas, que consideran ya algo inmutable, sino su contenido. Así se comprende que fuese

simplemente el análisis de los precios de las mercancías lo que llevó a los hombres a investigar la determinación de la magnitud del valor, y la expresión colectiva en dinero de las mercancías lo que les movió a fijar su carácter valorativo. Pero esta forma acabada del mundo de las mercancías –la forma dinero –, lejos de revelar el carácter social de los trabajos privados y, por tanto, las relaciones sociales entre los productores privados, lo que hace es encubrirlas. Si digo que la levita, las botas, etc., se refieren al lienzo como a la materialización general de trabajo humano abstracto, enseguida salta a la vista lo absurdo de este modo de expresarse. Y sin embargo, cuando los productores de levitas, botas, etc., refieren estas mercancías al lienzo –o al oro y la plata, que para el caso es lo mismo – como equivalente general, refieren sus trabajos privados al trabajo social colectivo bajo la misma forma absurda y disparatada. Estas formas son precisamente las que constituyen las categorías de la economía burguesa. Son formas mentales aceptadas por la sociedad, y por tanto objetivas, en que se expresan las condiciones de producción de este régimen social de producción históricamente dado que es la producción de mercancías. Por eso, todo el misticismo del mundo de las mercancías, todo el encanto y el misterio que nimban los productos del trabajo basados en la producción de mercancías se esfuman tan pronto como los desplazamos a otras formas de producción. Y ya que la economía política gusta tanto de las robinsonadas, 32 observemos ante todo a Robinson en su isla. Pese a su innata sobriedad, Robinson tiene forzosamente que satisfacer toda una serie de necesidades que se le presentan, y esto le obliga a ejecutar diversos trabajos útiles: fabrica herramientas, construye muebles, domestica llamas, pesca, caza etc. Y no hablamos del rezar y de otras cosas por el estilo, pues nuestro Robinson se divierte con ello y considera esas tareas como un goce. A pesar de toda la diversidad de sus funciones productivas, él sabe que no son más que diversas formas o modalidades del mismo Robinson, es decir, diversas manifestaciones de trabajo humano . El mismo agobio en que vive le obliga a distribuir minuciosamente el tiempo entre sus diversas funciones. El que unas ocupan más sitio y otras menos, dentro de su actividad total, depende de las dificultades mayores o menores que tiene que vencer para alcanzar el resultado útil apetecido. La experiencia se lo enseña así, y nuestro Robinson que ha logrado salvar del naufragio reloj, libro de cuentas, tinta y pluma, se apresura, como buen inglés, a contabilizar su vida. En su inventario figura una relación de los objetos útiles que posee, de las diversas operaciones que reclama su producción y finalmente del tiempo de trabajo que exige, por término medio, la elaboración de determinadas cantidades de estos diversos productos. Tan claras y tan sencillas son las relaciones que median entre Robinson y los objetos que forman su riqueza, riqueza salida de sus propias manos, que hasta un señor M. Wirth podría comprenderlas sin estrujar mucho el caletre. Y, sin embargo, en esas relaciones se contienen ya todos los factores sustanciales del valor. Trasladémonos ahora de la luminosa isla de Robinson a la tenebrosa Edad Media europea. Aquí, el hombre independiente ha desaparecido; todo el mundo vive sojuzgado: siervos y señores de la gleba, vasallos y señores feudales, seglares y eclesiásticos. La sujeción personal caracteriza, en esta época, así las condiciones sociales de la producción material como las relaciones de vida cimentadas sobre ella. Pero, precisamente por tratarse de una sociedad basada en los vínculos personales de sujeción, no es

necesario que los trabajos y los productos revistan en ella una forma fantástica distinta de su realidad. Aquí, los trabajos y los productos se incorporan al engranaje social como servicios y prestaciones. Lo que constituye la forma directamente social del trabajo es la forma natural de éste, su carácter concreto, y no su carácter general, como en el régimen de producción de mercancías. El trabajo del vasallo se mide por el tiempo, ni más ni menos que el trabajo productivo de mercancías, pero el siervo sabe perfectamente que es una determinada cantidad de su fuerza personal de trabajo la que invierte al servicio de su señor. El diezmo abonado al clérigo es harto más claro que las bendiciones de éste. Por tanto, cualquiera que sea el juicio que nos merezcan los papeles que aquí representan unos hombres frente a otros, el hecho es que las relaciones sociales de las personas en sus trabajos se revelan como relaciones personales suyas, sin disfrazarse de relaciones sociales entre las cosas, entre los productos de su trabajo. Para estudiar el trabajo común, es decir, directamente socializado, no necesitamos remontarnos a la forma primitiva del trabajo colectivo que se alza en los umbrales históricos de todos los pueblos civilizados. 33 La industria rural y patriarcal de una familia campesina, de esas que producen trigo, ganado, hilados, lienzo, prendas de vestir, etc., para sus propias necesidades, nos brinda un ejemplo mucho más al alcance de la mano. Todos esos artículos producidos por ella representan para la familia otros tantos productos de su trabajo familiar, pero no guardan entre sí relación de mercancías. Los diversos trabajos que engendran estos productos, la agricultura y la ganadería, el hilar, el tejer y el cortar, etc., son, por su forma natural, funciones sociales, puesto que son funciones de una familia en cuyo seno reina una división propia y elemental del trabajo, ni mas ni menos que en la producción de mercancías. Las diferencias de sexo y edad y las condiciones naturales del trabajo, que cambian al cambiar las estaciones del año, regulan la distribución de esas funciones dentro de la familia y el tiempo que los individuos que la componen han de trabajar. Pero aquí, el gasto de las fuerzas individuales de trabajo, graduado por su duración en el tiempo, reviste la forma lógica y natural de un trabajo determinado socialmente, ya que en este régimen las fuerzas individuales de trabajo sólo actúan de por sí corno órganos de la fuerza colectiva de trabajo de la familia. Finalmente, imaginémonos, para variar, una asociación de hombres libres que trabajen con medios colectivos de producción y que desplieguen sus numerosas fuerzas individuales de trabajo, con plena conciencia de lo que hacen, como una gran fuerza de trabajo social. En esta sociedad se repetirán todas las normas que presiden el trabajo de un Robinson, pero con carácter social y no individual. Los productos de Robinson eran todos producto personal y exclusivo suyo, y por tanto objetos directamente destinados a su uso. El producto colectivo de la asociación a que nos referimos es un producto social . Una parte de este producto vuelve a prestar servicio bajo la forma de medios de producción. Sigue siendo social. Otra parte es consumida por los individuos asociados, bajo forma de medios de vida. Debe, por tanto, ser distribuida. El carácter de esta distribución variará según el carácter especial del propio organismo social de producción y con arreglo al nivel histórico de los productores. Partiremos, sin embargo, aunque sólo sea a título de paralelo con el régimen de producción de mercancías, del supuesto de que la participación asignada a cada productor en los medios de vida depende de su tiempo de trabajo

. En estas condiciones, el tiempo de trabajo representaría, como se ve, una doble función. Su distribución con arreglo a un plan social servirá para regular la proporción adecuada entre las diversas funciones del trabajo y las distintas necesidades. De otra parte y simultáneamente, el tiempo de trabajo serviría para graduar la parte individual del productor en el trabajo colectivo y, por tanto, en la parte del producto también colectivo destinada al consumo. Como se ve, aquí las relaciones sociales de los hombres con su trabajo y los productos de su trabajo son perfectamente claras y sencillas, tanto en lo tocante a la producción como en lo que se refiere a la distribución. Para una sociedad de productores de mercancías, cuyo régimen social de producción consiste en comportarse respecto a sus productos como mercancías , es decir como valores , y en relacionar sus trabajos privados, revestidos de esta forma material , como modalidades del mismo trabajo humano , la forma de religión más adecuada es, indudablemente, el cristianismo , con su culto del hombre abstracto, sobre todo en su modalidad burguesa, bajo la forma de protestantismo, deísmo, etc. En los sistemas de producción de la antigua Asia y de otros países de la Antigüedad, la transformación del producto en mercancía, y por tanto la existencia del hombre como productor de mercancías, desempeña un papel secundario, aunque va cobrando un relieve cada vez más acusado a medida que aquellas comunidades se acercan a su fase de muerte. Sólo enquistados en los intersticios del mundo antiguo, como los dioses de Epicuro o los judíos en los poros de la sociedad polaca, nos encontramos con verdaderos pueblos comerciales. Aquellos antiguos organismos sociales de producción son extraordinariamente más sencillos y más claros que el mundo burgués, pero se basan, bien en el carácter rudimentario del hombre ideal, que aún no se ha desprendido del cordón umbilical de su enlace natural con otros seres de la misma especie, bien en un régimen directo de señorío y esclavitud. Están condicionados por un bajo nivel de progreso de las fuerzas productivas del trabajo y por la natural falta de desarrollo del hombre dentro de su proceso material de producción de vida, y, por tanto, de unos hombres con otros y frente a la naturaleza. Esta timidez real se refleja de un modo ideal en las religiones naturales y populares de los antiguos. El reflejo religioso del mundo real sólo podrá desaparecer para siempre cuando las condiciones de la vida diaria, laboriosa y activa, representen para los hombres relaciones claras y racionales entre si y respecto a la naturaleza. La forma del proceso social de vida, o lo que es lo mismo, del proceso material de producción, sólo se despojará de su halo místico cuando ese proceso sea obra de hombres libremente socializados y puesta bajo su mando consciente y racional. Mas, para ello, la sociedad necesitará contar con una base material o con una serie de condiciones materiales de existencia, que son, a su vez, fruto natural de una larga y penosa evolución. La economía política ha analizado, indudablemente, aunque de un modo imperfecto, 34 el concepto del valor y su magnitud, descubriendo el contenido que se escondía bajo estas formas. Pero no se le ha ocurrido preguntarse siquiera por qué este contenido reviste aquella forma, es decir, por qué el trabajo toma cuerpo en el valor y por qué la medida del trabajo según el tiempo de su duración se traduce en la magnitud de valor del producto del trabajo. 35 Trátase de fórmulas que llevan estampado en la frente su estigma de fórmulas propias de un régimen de sociedad en que es el proceso de producción el que manda sobre el hombre, y

no éste sobre el proceso de producción; pero la conciencia burguesa de esa sociedad las considera como algo necesario por naturaleza, lógico y evidente como el propio trabajo productivo. Por eso, para ella, las formas preburguesas del organismo social de producción son algo así como lo que para los padres de la Iglesia, v. gr., las religiones anteriores a Cristo. 36 Hasta qué punto el fetichismo adherido al mundo de las mercancías, o sea la apariencia material de las condiciones sociales del trabajo, empaña la mirada de no pocos economistas, lo prueba entre otras cosas esa aburrida y necia discusión acerca del papel de la naturaleza en la formación del valor de cambio. El valor de cambio no es más que una determinada manera social de expresar el trabajo invertido en un objeto y no puede, por tanto, contener materia alguna natural, como no puede contenerla, v. gr., la cotización cambiaria. La forma mercancía es la forma más general y rudimentaria de la producción burguesa, razón por la cual aparece en la escena histórica muy pronto, aunque no con el carácter predominante y peculiar que hoy día tiene; por eso su fetichismo parece relativamente fácil de analizar. Pero al asumir formas mas concretas, se borra hasta esta apariencia de sencillez. ¿De dónde provienen las ilusiones del sistema monetario? El sistema monetario no veía en el oro y la plata, considerados como dinero, manifestaciones de un régimen social de producción, sino objetos naturales dotados de virtudes sociales maravillosas. Y los economistas modernos, que miran tan por encima del hombro al sistema monetario ¿no caen también, ostensiblemente, en el vicio del fetichismo, tan pronto corno tratan del capital? ¿Acaso hace tanto tiempo que se ha desvanecido la ilusión fisiocrática de que la renta del suelo brotaba de la tierra, y no de la sociedad? Pero no nos adelantemos y limitémonos a poner aquí un ejemplo referente a la propia forma de las mercancías. Si éstas pudiesen hablar, dirían: es posible que nuestro valor de uso interese al hombre, pero el valor de uso no es atributo material nuestro. Lo inherente a nosotras, como tales cosas , es nuestro valor. Nuestras propias relaciones de mercancías lo demuestran. Nosotras sólo nos relacionamos las unas con las otras como valores de cambio. Oigamos ahora cómo habla el economista, leyendo en el alma de la mercancía: el valor (valor de cambio) es un atributo de las cosas, la riqueza (valor de uso) un atributo del hombre. El valor, considerado en este sentido, implica necesariamente el cambio; la riqueza, no. 37 ―La riqueza (valor de uso) es atributo del hombre; el valor, atributo de las mercancías. Un hombre o una sociedad son ricos; una perla o un diamante son valiosos... Una perla o un diamante encierran valor como tal perla o diamante. ‖38 Hasta hoy, ningún químico ha logrado descubrir valor de cambio en el diamante o en la perla. Sin embargo, los descubridores económicos de esta sustancia química, jactándose de su gran sagacidad crítica, entienden que el valor de uso de las cosas es independiente de sus cualidades materiales y, en cambio, su valor inherente a ellas. Y en esta opinión los confirma la peregrina circunstancia de que el hombre realiza el valor de uso de las cosas sin cambio, en un plano de relaciones directas con ellas, mientras que el valor sólo se realiza mediante el cambio, es decir, en un proceso social . Oyendo esto, se acuerda uno de aquel buen Dogberry, cuando le decía a Seacoal, el sereno: ―La traza y la figura las dan las circunstancias , pero el saber leer y escribir es un don de la naturaleza.‖ 39 Notas al pie del Cap. I

1 Carlos Marx, Contribución a la crítica de la economía política. Berlín, 1859, p. 3. 2 "Apetencia implica necesidad; es el apetito del espíritu, tan natural en éste corno el hambre en el cuerpo ... La mayoría (de las cosas) tiene un valor por el hecho de satisfacer las necesidades del espíritu" (Nicolás Barbon, A Discourse on coining the new money lighter, ín answer to Mr. Locke Considorations , etc. Londres, 1696, pp. 2, 3. (1) 3 "Las cosas tienen una virtud interna ( Vertue es , en Barbon, el término específico para designar el valor de uso ), virtud que es siempre y en todas partes la misma, al modo como la del imán de atraer el hierro." (Barbon, A Discourse on coining the new money lighter , p. 6.) Sin embargo, la propiedad del imán de atraer el hierro no fue útil hasta que por medio de ella se descubrió la polaridad magnética 4 "El valor natural (natural worth) de todo objeto consiste en su capacidad para satisfacer las necesidades elementales de la vida humana o para servir a la comodidad del hombre" (John Locke, Some Considerations on the Consequences of the lowering of interest (2). 1691, en Works, ed. Londres, 1777, vol. II, p. 28). En los escritores ingleses del siglo XVII es corriente encontrarse todavía con dos términos distintos para designar el valor de uso y el valor de cambio, que son los de "worth" y ―value‖ ―respectivamente, como cuadra al espíritu de una lengua que gusta de expresar la idea directa con un término germánico y la idea refleja con un término latino. 5 En la sociedad burguesa, reina la fictio juris (3) de que todo comprador de mercancías posee conocimientos enciclopédicos acerca de éstas. 6 "El valor consiste en la proporción en que se cambia un objeto por otro. una determinada cantidad de un producto por una determinada cantidad de otro‖ (Le Trosne. De l´intéret social . Physiocrates (4), ed. Daire, París, 1846, p. 889). 7 ―Nada puede encerrar un valor de cambio intrínseco‖ (N. Barbon, A Discourse on coining the new money lighter , p. 6. 0, como dice Butler: The value of a thing Is just as much as it will bring . (6) 8 ―One sort of wares are as good as another, if the value be equal . There is no difference or distinction in things of equal value . .‖ Y Barbon continua: ―...100 libras esterlinas de plomo o de hierro tienen exactamente el mismo valor de cambio que 100 libras esterlinas de plata o de oro." ("One hundred pounds worth of lead or iron, is of as great a value as one hundred pounds worth of silver and gold.") A Discourse on coining the new money lighter, pp. 53 y 7. 9 Nota a la 2° edici6n. "The value of them (the necessaries of life) when they are exchanged the one for another, is regulated by the quantity of labour necessarily required and commonly taken in producing them" (Some Thoughts on the Interest of Money in general. and particularly in the Public Funds, etc., Londres. p. 36). Esta notable obra anónima del siglo pasado no lleva fecha de publicación. Sin embargo, de su contenido se deduce que debió de ver la luz bajo el reinado de Jorge II, hacia los años 1739 ó 1740. 10 "Los productos del mismo trabajo forman un todo, en rigor, una sola masa, cuyo precio se determina de un modo general y sin atender a las circunstancias del caso concreto." (Le Trosne, De l’Interet Social , p. 983.) 11 Carlos Marx, Contribución a la crítica de la economía política , p. 6. 12 Nota a la 4°ed. He añadido lo que aparece entre paréntesis para evitar el error, bastante frecuente, de los que creen que Marx considera mercancía, sin más, todo producto consumido por otro que no sea el propio productor. –F. E. 13 Carlos Marx, Contribución a la crítica de la economía, pp. 12, 13 y ss 14 ―Los fenómenos

del universo, ya los provoque la mano del hombre, ya se hallen regidos por las leyes generales de la naturaleza, no representan nunca una verdadera creación de la nada, sino una simple transformación de la materia. Cuando el espíritu humano analiza la idea de la reproducción, se encuentra siempre, constantemente, como únicos de uso, si bien el autor, en esta su polémica contra los fisíócratas, no sabe él mismo a ciencia cierta a qué clase elementos. con las operaciones de asociación y disociación; exactamente lo mismo acontece con la reproducción del valor (valore, valor de uso, si bien el autor, en esta su polémica contra los fisiócratas, no sabe él mismo a ciencia cierta a qué clase de valor se refiere) y de la riqueza, cuando la tierra, el aire y el agua se transforman en trigo sobre el campo o cuando, bajo la mano del hombre, la secreción viscosa de un insecto se convierte en seda o unas cuantas piezas de metal se ensamblan para formar un reloj de repetición" (Pietro Verri. Meditazíoni sulla Economía P olítica , obra impresa por vez primera en 1773, Economistas ita- lianos, ed. Custodi, Parte Moderna, vol. XV, p. 22.) 15 Ver Hegel, Philosophie des Rechts, Berlín, 1840, p. 250 f 190. 16 Advierta el lector que aquí no nos referimos al salario o valor abonado al obrero por un día de trabajo, supongamos, sino al valor de las mercancías en que su jornada de trabajo se traduce. En esta primera fase de nuestro estudio, es como sí la categoría del salario no existiese. 17 Nota a la 2° ed. Para probar "que el trabajo es la única medida definitiva y real por la que puede apreciarse y compararse en todos los tiempos y en todos los lugares el valor de todas las mercancías", dice A. Smith: "Cantidades iguales de trabajo poseen siempre el mismo valor para el obrero, en todos los tiempos y en todos los lugares. En su estado normal de salud, fuerza y diligencia y supuesto en él el grado medio de destreza, el obrero tiene que sacrificar siempre la misma cantidad de descanso, libertad y dicha." (Wealth of "ations , t. I, cap. 5 [ed. E. G.]. Wakefield. Londres, 1836. t. I, pp 104, s.). De una parte. A. Smith confunde aquí (aunque no siempre) la determinación del valor por la cantidad de trabajo invertida en la producción de la mercancía con la determinación de los valores de las mercancías por el valor del trabajo, pretendiendo por tanto demostrar que a cantidades iguales de trabajo corresponde siempre un valor igual. De otra parte, presiente que el trabajo, en cuanto materializado en el valor de las mercancías, sólo interesa como gasto de fuerza de trabajo , pero vuelve a concebir este acto simplemente como un sacrificio del descanso, la libertad y la dicha del obrero, y no como una función normal de vida. Claro está que, al decir esto, se refiere al obrero asalariado moderno. Mucho más acertado anda el precursor anónimo de A. Smith citado en la p. 44 n. 9, cuando dice: ―Una persona invierte una semana en producir un objeto útil ... Si otra le da a cambio de él otro objeto, no dispondría de medida mejor para apreciar la verdadera equivalencia entre los dos objetos que calcular cuál de los que posee le ha costado el mismo trabajo ( labour ) y el mismo tiempo. Lo cual quiere decir, en realidad, que el trabajo que una persona ha empleado en su producto durante un determinado período de tiempo se cambia por el trabajo que la otra ha invertido en otro objeto durante un período de tiempo igual." (Some Thoughts on the Interest of money etc., p. 39.) (Nota a la 4° ed. El idioma inglés tiene la ventaja de poseer dos términos distintos para designar estos dos aspectos distintos del trabajo. El trabajo que crea valores de uso y se determina cualitativamente recibe el nombre de work

, para distinguirlo del trabajo que crea valor y sólo se mide cuantitativamente, al que se da el nombre de labour . Véase nota a la edición inglesa, p. 14.–F. E.) 18 Los pocos economistas que, como S. Bailey, se han ocupado de analizar la forma del valor, no han conseguido llegar a ningún resultado positivo; en primer lugar, porque confunden la forma del valor con el valor, y en segundo lugar porque, influidos burdamente por el criterio del burgués práctico, se limitan desde el primer momento a enfocar exclusivamente la determinabilidad cuantitativa del valor. ―La posibilidad de disponer de una cantidad ... es lo que constituye el valor ‖ ( Money and its Vicissitudes. Londres, 1837, p. 11. Autor, S. Bailey). 19 Nota a la 2° ed. Uno de los primeros economistas que comprendió, después de William Petty, la naturaleza del valor, el famoso Franklin, dice: ―Puesto que el comercio no es sino el cambio de unos trabajos por otros, como más exactamente se determinará el valor de todos los objetos será tasándolos en trabajo‖. (The Works of B. Franklin, etc., ed. Sparks, Boston, 1836, vol. II, p. 267.) Franklin no se da cuenta de que, al tasar en ―trabajo‖ el valor de todos los objetos, hace abstracción de la diversidad de los trabajos que se cambian, reduciéndolos a un trabajo humano igual. No se da cuenta de ello, pero lo dice. Primero, habla de ―unos trabajos‖, luego de ―otros‖ y por último de ―Trabajo‖ en general, como sustancia del valor de todos los objetos. 20 Al hombre le ocurre en cierto modo lo mismo que a las mercancías. Como no viene al mundo provisto de un espejo ni proclamando filosóficamente, como Fichte: ―yo soy yo‖, sólo se refleja, de primera intención, en un semejante. Para referirse a sí mismo como hombre, el hombre Pedro tiene que empezar refiriéndose al hombre Pablo como a su igual. Y al hacerlo así, el tal Pablo es para él, con pelos y señales, en su corporeidad paulina, la forma o manifestación que reviste el género hombre. 21 Empleamos aquí la palabra ―valor‖, como ya hemos hecho más arriba alguna que otra vez, en la acepción de valor cuantitativamente determinado, o sea, como sinónimo de magnitud de valor. 22 Nota a la 2° ed. Esta incongruencia entre la magnitud del valor y su expresión relativa ha sido explotada por la economía vulgar con la perspicacia a que nos tiene acostumbrados. Por ejemplo: ―Conceded tan sólo que A disminuye al aumentar B, objeto por el que aquél se cambia, aunque el trabajo invertido en A sea el mismo, y vuestro principio general de valor se derrumbará... Con sólo reconocer que por el mero hecho de que el valor de A experimente un aumento relativo respecto a B el valor de B disminuye relativamente respecto a A, se desmorona el fundamento en que Ricardo basa toda su tesis de que el valor de una mercancía depende siempre de la cantidad de trabajo materializado en ella. Pues, si al cambiar el costo de A no sólo cambia su propio valor en relación a B, o sea, el objeto por el que se cambia, sino que varía también relativamente el valor de B respecto al de A, a pesar de no operarse el menor cambio en la cantidad de trabajo necesario para la producción de B, no sólo se viene a tierra la doctrina que asegura que el valor de un artículo se regula por la cantidad de trabajo invertida en él, sino también la doctrina de que es el costo de producción de un artículo lo que regula su valor‖ (J. Broadhurst, Treatise on Political Economy , Londres, 1834. páginas 11 y 14). El señor Broadhurst podría decir, con igual razón: Contemplemos los quebrados 10/20, 10/50, 10/100, etc. El 20 50 100 numerador 10 permanece invariable, y sin embargo, su magnitud proporcional, o sea su magnitud con relación a los denominadores 20, 50, 100, disminuye constantemente. Esto echa por tierra el

gran principio de que la magnitud de un número entero, por ejemplo 10, se ―regula‖ por el número de unidades que contiene. 23 Con estas determinaciones por efecto reflejo ocurre siempre una cosa curiosa. Tal hombre es, por ejemplo, rey porque otros hombres se comportan respecto a él como súbditos. Pero ellos, a su vez creen ser súbditos porque el otro es rey. 24 Nota a la 2° ed. F.D.A. Ferrier (subinspector de aduanas). Du Gouvernement consideré dans ses rapports avec le commerce , París, 1805, y Charles Ganilh, Des Systemes de l’économie politique, 2° ed. París, 1821. 25 Nota a la 2° ed. En Homero, por ejemplo, el valor de un objeto aparece expresado en una serie de objetos distintos. 26 Por eso se habla del valor del lienzo en levitas, cuando su valor se representa en estas prendas, de su valor en trigo, cuando se representa en trigo, etc. Estas expresiones indican que es su valor el que toma cuerpo en los valores de uso levita, trigo, etc. ―El valor de toda mercancía expresa su proporción en el cambio; por eso podemos referirnos a él como a su. . . valor en trigo o en paño, según la mercancía con que lo comparemos; y por eso existen mil valores diversos, tantos como mercancías, valores todos ellos que tienen, por consiguiente, tanto de reales como de imaginarios.‖ ("A Critical Dissertation on the "ature, Measure and Causes of Value: chiefly in reference to the writings of Mr. Ricardo and his followers.‖ By the Author of "Essays on the Formation etc. of Opinions‖, Londres, 1825, p. 39). S. Bailey, autor de esta obra anónima, que en su tiempo levantó una gran polvareda en Inglaterra, cree haber descubierto todas las determinaciones conceptuales del valor con apuntar a las diversas y abigarradas expresiones relativas del valor de una misma mercancía. Por lo demás, la irritación con que hubo de atacarle la escuela ricardiana, por ejemplo en la Westminster Review es prueba de que, pese a sus propias limitaciones, este autor llegó a tocar algunos puntos vulnerables de la teoría ricardiana. 27 La forma de objeto general directamente permutable no presenta al exterior ningún signo en que se revele la forma antitética de mercancía que en él se encierra, forma tan es del carácter negativo del otro polo. Cabría, por tanto, pensar que a todas las mercancías se puede imprimir a la vez el sello de objetos directamente permutables, del mismo modo que cabría pensar que todos los católicos pueden convertirse en papas. Para el pequeño burgués, que ve en la producción de mercancías el non plus ultra de la libertad humana y de la independencia individual, seria muy grato, naturalmente, ver remediados los abusos que lleva consigo esta forma, entre ellos y muy principalmente el de la imposibilidad de que, todos los objetos sean directamente cambiables. A pintar esta utopía de filisteo se reduce el socialismo de Proudhon, que como hube de demostrar en otro lugar no puede presumir ni siquiera de originalidad, ya que tal socialismo fue desarrollado mucho antes de venir él, y bastante mejor, por Gray, Bray y otros. Lo cual no obsta para que esa sabiduría haga hoy verdaderos estragos entre ciertas gentes, bajo el nombre de ―ciencia‖. Jamás ninguna escuela ha prodigado la palabra ―ciencia‖ más a troche y moche que la proudhoniana, pues sabido es que ―a falta de ideas, se sale del paso con una palabreja‖. 28 Recuérdese cómo China y las mesas rompieron a bailar cuando todo el resto del mundo parecía estar tranquilo... pour encourager les autres. (12) 29 Nota a la 2° ed. Los antiguos germanos calculaban las dimensiones de una yugada de tierra por el trabajo de un día, razón por la cual daban a la fanega el nombre de Tagwek (o Tagwanne) (jurnale o jurnalis, terra jurnalis, jurnalis o diornalis, en latín),

Mannwerk, Mannshraft, Mannsmahd, Mannshauet, etc. Véase Jorge Luis von Maurer, Einleitung zur Geschichte der Mark–, Hof–, ustv, Verfassung, Munich, 1854, pp. 128 s. 30 Nota a la 2° ed. Por tanto, cuando Galiani dice que el valor es una relación entre personas (―la ricchezza é una ragione tra due persone‖), debería añadir: disfrazada bajo una envoltura material (Galiani, Della Moneta, p. 220, t. III de la Colección ―Scrittori Classic Italiani di Economía Política‖, dirigida por Custodi. Parte Moderna. Milán, 1803). 31 ―¿Qué pensar de una ley que sólo puede imponerse a través de revoluciones periódicas? Trátase, en efecto, de una ley natural basada en la inconsciencia de los interesados‖. (Federico Engels, ―Apuntes para una crítica de la economía política‖, en Deutsch–Franzosische Jahrbücher, dirigidos por Arnold Ruge y Carlos Marx, París, 1844.) 32 Nota a la 2° ed. Tampoco en Ricardo falta la consabida estampa robinsoniana. ―Al pescador y al cazador primitivos nos los describe inmediatamente cambiando su pescado y su caza como poseedores de mercancías, con arreglo a la propor- ción del tiempo de trabajo materializado en estos valores de cambio, E incurre en el anacronismo de presentar a su cazador y pescador primitivos calculando el valor de sus instrumentos de trabajo sobre las tablas de anualidades que solían utilizarse en 1817 en la Bolsa de Londres. Los 'paralelogramos del señor Owen' parecen ser la única forma de sociedad que este autor conoce, fuera de la burguesa.‖ (Carlos Marx, Contribución a la crítica , etc., pp. 38 y 39.) 33 Nota a la 2° ed. ―Es un prejuicio ridículo, extendido en estos últimos tiempos, el de que la forma de la propiedad colectiva natural sea una forma específicamente eslava, más aún, exclusivamente rusa. Es la forma primitiva que encon- tramos, como puede demostrarse, entre los romanos, los germanos y los celtas, y todavía hoy los indios nos podrían ofrecer todo un mapa con múltiples muestras de esta forma de propiedad, aunque en estado ruinoso algunas de ellas. Un estudio minucioso de las formas asiáticas, y especialmente de las formas indias de propiedad colectiva, demostraría cómo de las distintas formas de la propiedad colectiva natural se derivan distintas formas de disolución de este régimen. Así por ejemplo, los diversos tipos originales de propiedad privada romana y germánica tienen su raíz en diversas formas de la propiedad colectiva india‖. (Carlos Marx, Contribución a la crítica , etc., p. 10.) 34 Cuán insuficiente es el análisis que traza Ricardo de la magnitud del valor –y el suyo es el menos malo – lo veremos en los libros tercero y cuarto de esta obra. Por lo que se refiere al valor en general, la economía política clásica no distingue jamás expresamente y con clara conciencia de lo que hace el trabajo materializado en el valor y el que toma cuerpo en el valor de uso de su producto. De hecho, traza, naturalmente, la distinción, puesto que en un caso considera el trabajo cuantitativamente y en otro caso desde un punto de vista cualitativo. Pero no se le ocurre pensar que la simple diferencia cuantitativa de varios trabajos presupone su unidad o igualdad cualitativa, y por tanto, su reducción a trabajo humano abstracto . Ricardo, por ejemplo, se muestra de acuerdo con Destutt de Tracy, cuando dice: ―Siendo evidente que no tenemos más riqueza originaria que nuestras capacidades físicas y espirituales, el uso de estas capacidades, una cierta especie de trabajo, constituye nuestro tesoro originario; este uso es el que crea todas las cosas a que damos el nombre de riquezas... Además, es evidente que todas esas cosas no representan más que el trabajo que las ha creado , y si poseen un valor, o incluso dos valores distintos, es gracias al

del (al valor del) trabajo de que brotan.‖ ([Destutt de Tracy, Eléments d'ideologie IV y V partes, París, 1826, pp. 35 y 36]. Véase Ricardo, The Principles of Political Economy, 3° ed., Londres, 1821, p. 334.) Advertimos de pasada que Ricardo atribuye a Destutt un sentido profundo que es ajeno a él. Es cierto que Destutt dice, de una parte, que todas aquellas cosas que forman la riqueza ― representan el trabajo que las ha creado‖, pero por otra parte dice que obtienen sus ―dos valores distintos‖ (el valor de uso y el valor de cambio) del ― valor del trabajo‖. Cae por tanto en la simpleza de la economía vulgar, al presuponer el valor de una mercancía (aquí, el trabajo) para luego determinar, partiendo de él, el valor de las demás. Ricardo le interpreta en el sentido de que tanto el valor de uso como el valor de cambio representan trabajo ( trabajo y no valor de éste). Pero ni él mismo distingue el doble carácter del trabajo, representado de ese doble modo, como lo demuestra el que en todo el capítulo titulado ―El valor y la riqueza, sus características distintivas‖, no hace más que darle vueltas, fatigosamente, a las vulgaridades de un J. B. Say. Por eso, al terminar, se muestra completamente asombrado de que Destutt esté de acuerdo con él acerca del trabajo como fuente del valor , entendiéndose al mismo tiempo con Say al definir el concepto de éste. 35 Uno de los defectos fundamentales de la economía política clásica es el no haber conseguido jamás desentrañar del análisis de la mercancía, y más especialmente del valor de ésta, la forma del valor que lo convierte en valor de cambio. Precisamente en la persona de sus mejores representantes, como Adam Smith y Ricardo, estudia la forma del valor como algo perfectamente indiferente o exterior a la propia naturaleza de la mercancía. La razón de esto no está solamente en que el análisis de la magnitud del valor absorbe por completo su atención. La causa es más honda. La forma de valor que reviste el producto del trabajo es la forma más abstracta y, al mismo tiempo, la más general del régimen burgués de producción, caracterizado así corno una modalidad específica de producción social y a la par, y por ello mismo, como una modalidad histórica. Por tanto, quien vea en ella la forma natural eterna de la producción social, pasará por alto necesariamente lo que hay de específico en la forma del valor y, por consiguiente, en la forma mercancía, 'que, al desarrollarse, conduce a la forma dinero, a la forma capital, etc.' He aquí por qué aun en economistas que coinciden totalmente en reconocer el tiempo de trabajo como medida de la magnitud del valor nos encontramos con las ideas más variadas y contradictorias acerca del dinero, es decir, acerca de la forma definitiva en que se plasma el equivalente general. Así lo revelan, por ejemplo, de un modo palmario, los estudios acerca de los Bancos, donde no bastan esas definiciones del dinero hechas de lugares comunes. De aquí que surgiese, por antítesis, un sistema mercantilista restaurado (Ganith, etc.), que no ve en el valor más que la forma social, o más bien su simple apariencia, desnuda de toda sustancia. Y, para decirlo de una vez por todas, advertiré que yo entiendo por economía política clásica toda la economía que, desde W. Petty, investiga la concatenación interna del régimen burgués de producción, a diferencia de la economía vulgar, que no sabe más que hurgar en las concatenaciones aparentes, cuidándose tan sólo de explicar y hacer gratos los fenómenos más abultados, si se nos permite la frase, y mascando hasta convertirlos en papilla para el uso doméstico de la burguesía los materiales suministrados por la economía científica desde mucho tiempo atrás, y que por lo

demás se contenta con sistematizar, pedantizar y proclamar como verdades eternas las ideas banales y engreídas que los agentes del régimen burgués de producción se forman acerca de su mundo, corno el mejor de los mundos posibles. 36 ―Los economistas tienen un modo curioso de proceder. Para ellos, no hay más que dos clases de instituciones: las artificiales y las naturales. Las instituciones del feudalismo son instituciones artificiales; las de la burguesía, naturales. En esto se parecen a los teólogos, que clasifican también las religiones en dos categorías. Toda religión que no sea la suya propia, es invención humana: la suya, en cambio, revelación divina. Así, habrá podido existir una historia, pero ésta termina al llegar a nuestros días.‖ (Carlos Marx, Misére de la Philosophie. Reponse á la philosophie de la Misére par M. Proudhon , 1847, p. 113). Hombre verdaderamente divertido es el señor Bastiat, quien se figura que los antiguos griegos y romanos sólo vivían del robo . Mas, para poder vivir del robo durante tantos siglos, tiene que existir por fuerza, constantemente, algo que pueda robarse, o reproducirse incesantemente el objeto del robo. Es de creer, pues, que los griegos y los romanos tendrían también un proceso de producción, y, por tanto, una economía, en que residiría la base material de su mundo, ni más ni menos que en la economía burguesa reside la base del mundo actual. ¿0 es que Bastiat piensa, acaso, que un régimen de producción basado en el trabajo de los esclavos es un régimen de producción erigido sobre el robo como sistema ? Sí lo piensa así, se situará en un terreno peligroso. Y sí un gigante del pensamiento como Aristóteles se equivocaba al enjuiciar el trabajo de los esclavos , ¿por qué no ha de equivocarse también al enjuiciar el trabajo asalariado un pigmeo de la economía como Bastiat? Aprovecharé la ocasión para contestar brevemente a una objeción que se me hizo por un periódico alemán de Norteamérica al publicarse, en 1859, mi obra Contribución a la crítica de la economía política . Este periódico decía que mi tesis según la cual el régimen de producción vigente en una época dada y las relaciones de producción propias de este régimen, en una palabra ―la estructura económica de la sociedad, es la base real sobre la que se alza la supraestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social‖ y de que ―el régimen de producción de la vida material condiciona todo el proceso de la vida social, política y espiritual‖ era indudablemente exacta respecto al mundo moderno, en que predominan los intereses materiales, pero no podía ser aplicada a la Edad Media, en que reinaba el catolicismo, ni a Atenas y Roma, donde imperaba la política. En primer lugar, resulta peregrino que haya todavía quien piense que todos esos tópicos vulgarísimos que corren por ahí acerca de la Edad Media y del mundo antiguo son ignorados de nadie. Es indudable que ni la Edad Media pudo vivir del catolicismo ni el mundo antiguo de la política. Lejos de ello, lo que explica por qué en una era fundamental la política y en la otra el catolicismo es precisamente el modo como una y otra se ganaban la vida. Por lo demás, no hace falta ser muy versado en la historia de la república romana para saber que su historia secreta la forma la historia de la propiedad territorial. Ya Don Quijote pagó caro el error de creer que la caballería andante era una institución compatible con todas las formas económicas de la sociedad. 37 ―Value is a property of things , riches of men. Value, in this sense , necessarily implies exchange, riches do not‖. Observations on certain verbal disputes in Political Economy, particularly relating to value and to

demand and supply . Londres, 1821, p. 16. 38 ―Riches are the attribute of man, value is the attribute of commodities. A man or a community is rich, a pearl or a diamond is valuable... A pearl or a diamond is valuable as a pearl or a diamond.‖ S. Bailey, A Critical Dissertation, etc., p. 165.

39 El autor de las ―Observations‖ y S. Bailey reprochan a Ricardo el haber convertido el valor de cambio de un valor puramente relativo en algo absoluto . Todo lo contrario. Es él quien reduce la aparente relatividad que poseen estos objetos, los diamantes y las perlas por ejemplo, considerados como valores de cambio, a la verdadera relación que se esconde detrás de esa apariencia, a su relatividad como simples expresiones que son del trabajo humano. Y si los ricardianos contestan a Bailey bastante groseramente, pero sin argumentos decisivos, es sencillamente porque el propio Ricardo no les orienta acerca del enlace interno que existe entre el valor y la forma del valor o valor de cambio.

AVANCE N° 2

―EL FETICHISMO DE LA MERCANCIA Y LA COSIFICACION DE LAS RELACIONES

HUMANAS‖

Tal como lo reseñamos en la anterior entrega, presentamos la sistematización de la lectura interpretativa-comprensiva, aplicando las orientaciones educativas y didácticas que hemos sugerido como técnicas de estudio:

A .- Lectura global, B.- Subrayado, C.-Fichaje, D.-Resumen interpretativo.

A continuación, el subrayado de la lectura asignada:

Carlos Marx. El capital: Crítica de la Economía Política, Tomo I. México: Fondo de Cultura Económica. ―El fetichismo de la mercancía, y su secreto‖

―Las formas que convierten a los productos del trabajo en mercancías y que, como es natural, presuponen la circulación de éstas, poseen ya la firmeza de formas naturales de la vida social antes de que los hombres se esfuercen por explicarse, no el carácter histórico de estas formas, que consideran ya algo inmutable, sino su contenido. Así se comprende que fuese simplemente el análisis de los precios de las mercancías lo que llevó a los hombres a investigar la determinación de la magnitud del valor, y la expresión colectiva en dinero de las mercancías lo que les movió a fijar su carácter valorativo. Pero esta forma acabada del mundo de las mercancías –la forma dinero –, lejos de revelar el carácter social de los trabajos privados y, por tanto, las relaciones sociales entre los productores privados, lo que hace es encubrirlas. Si digo que la levita, las botas, etc., se refieren al lienzo como a la materialización general de trabajo humano abstracto, enseguida salta a la vista lo absurdo de este modo de expresarse. Y sin embargo, cuando los productores de levitas, botas, etc., refieren estas mercancías al lienzo –o al oro y la plata, que para el caso es lo mismo – como equivalente general, refieren sus trabajos privados al trabajo social colectivo bajo la misma forma absurda y disparatada.Estas formas son precisamente las que constituyen las categorías de la economía burguesa. Son formas mentales aceptadas por la sociedad, y por tanto objetivas, en que se expresan las condiciones de producción de este régimen social de producción históricamente dado que es la producción de mercancías. Por eso, todo el misticismo del mundo de las mercancías, todo el encanto y el misterio que nimban los productos del trabajo basados en la producción de mercancías se esfuman tan pronto como los desplazamos a otras formas de producción. Y ya que la economía política gusta tanto de las robinsonadas, 32 observemos ante todo a Robinson en su isla. Pese a su innata sobriedad, Robinson tiene forzosamente que satisfacer toda una serie de necesidades que se le presentan, y esto le obliga a ejecutar diversos trabajos útiles: fabrica herramientas, construye muebles, domestica llamas, pesca, caza etc. Y no hablamos del rezar y de otras cosas por el estilo, pues nuestro Robinson se divierte con ello y considera esas tareas como un goce. A pesar de toda la diversidad de sus funciones productivas, él sabe que no son más que diversas formas o modalidades del mismo Robinson, es decir, diversas manifestaciones de trabajo humano . El mismo agobio en que vive le obliga a distribuir minuciosamente el tiempo entre sus diversas funciones. El que unas ocupan más sitio y otras menos, dentro de su actividad total, depende de las dificultades mayores o menores que tiene que vencer para alcanzar el resultado útil apetecido. La experiencia se lo enseña así, y nuestro Robinson que ha logrado salvar del naufragio reloj, libro de cuentas, tinta y pluma, se apresura, como buen inglés, a contabilizar su vida. En su inventario figura una relación de los objetos útiles que posee, de las diversas operaciones que reclama su producción y finalmente del tiempo de trabajo que exige, por término medio, la elaboración de determinadas

cantidades de estos diversos productos. Tan claras y tan sencillas son las relaciones que median entre Robinson y los objetos que forman su riqueza, riqueza salida de sus propias manos, que hasta un señor M. Wirth podría comprenderlas sin estrujar mucho el caletre. Y, sin embargo, en esas relaciones se contienen ya todos los factores sustanciales del valor. Trasladémonos ahora de la luminosa isla de Robinson a la tenebrosa Edad Media europea. Aquí, el hombre independiente ha desaparecido; todo el mundo vive sojuzgado: siervos y señores de la gleba, vasallos y señores feudales, seglares y eclesiásticos. La sujeción personal caracteriza, en esta época, así las condiciones sociales de la producción material como las relaciones de vida cimentadas sobre ella.Pero, precisamente por tratarse de una sociedad basada en los vínculos personales de sujeción, no es necesario que los trabajos y los productos revistan en ella una forma fantástica distinta de su realidad. Aquí, los trabajos y los productos se incorporan al engranaje social como servicios y prestaciones. Lo que constituye la forma directamente social del trabajo es la forma natural de éste, su carácter concreto, y no su carácter general, como en el régimen de producción de mercancías.El trabajo del vasallo se mide por el tiempo, ni más ni menos que el trabajo productivo de mercancías, pero el siervo sabe perfectamente que es una determinada cantidad de su fuerza personal de trabajo la que invierte al servicio de su señor. El diezmo abonado al clérigo es harto más claro que las bendiciones de éste. Por tanto, cualquiera que sea el juicio que nos merezcan los papeles que aquí representan unos hombres frente a otros, el hecho es que las relaciones sociales de las personas en sus trabajos se revelan como relaciones personales suyas, sin disfrazarse de relaciones sociales entre las cosas, entre los productos de su trabajo. Para estudiar el trabajo común, es decir, directamente socializado, no necesitamos remontarnos a la forma primitiva del trabajo colectivo que se alza en los umbrales históricos de todos los pueblos civilizados. 33 La industria rural y patriarcal de una familia campesina, de esas que producen trigo, ganado, hilados, lienzo, prendas de vestir, etc., para sus propias necesidades, nos brinda un ejemplo mucho más al alcance de la mano. Todos esos artículos producidos por ella representan para la familia otros tantos productos de su trabajo familiar, pero no guardan entre sí relación de mercancías. Los diversos trabajos que engendran estos productos, la agricultura y la ganadería, el hilar, el tejer y el cortar, etc., son, por su forma natural, funciones sociales, puesto que son funciones de una familia en cuyo seno reina una división propia y elemental del trabajo, ni más ni menos que en la producción de mercancías. Las diferencias de sexo y edad y las condiciones naturales del trabajo, que cambian al cambiar las estaciones del año, regulan la distribución de esas funciones dentro de la familia y el tiempo que los individuos que la componen han de trabajar. Pero aquí, el gasto de las fuerzas individuales de trabajo, graduado por su duración en el tiempo, reviste la forma lógica y natural de un trabajo determinado socialmente, ya que en este régimen las fuerzas individuales de trabajo sólo actúan de por sí corno órganos de la fuerza colectiva de trabajo de la familia. Finalmente, imaginémonos, para variar, una asociación de hombres libres que trabajen con medios colectivos de producción y que desplieguen sus numerosas fuerzas individuales de trabajo, con plena conciencia de lo que hacen, como una gran fuerza de trabajo social. En esta sociedad se repetirán todas las normas que presiden el trabajo de un Robinson,

pero con carácter social y no individual. Los productos de Robinson eran todos producto personal y exclusivo suyo, y por tanto objetos directamente destinados a su uso. El producto colectivo de la asociación a que nos referimos es un producto social . Una parte de este producto vuelve a prestar servicio bajo la forma de medios de producción. Sigue siendo social. Otra parte es consumida por los individuos asociados, bajo forma de medios de vida. Debe, por tanto, ser distribuida. El carácter de esta distribución variará según el carácter especial del propio organismo social de producción y con arreglo al nivel histórico de los productores.Partiremos, sin embargo, aunque sólo sea a título de paralelo con el régimen de producción de mercancías, del supuesto de que la participación asignada a cada productor en los medios de vida depende de su tiempo de trabajo . En estas condiciones, el tiempo de trabajo representaría, como se ve, una doble función. Su distribución con arreglo a un plan social servirá para regular la proporción adecuada entre las diversas funciones del trabajo y las distintas necesidades. De otra parte y simultáneamente, el tiempo de trabajo serviría para graduar la parte individual del productor en el trabajo colectivo y, por tanto, en la parte del producto también colectivo destinada al consumo. Como se ve, aquí las relaciones sociales de los hombres con su trabajo y los productos de su trabajo son perfectamente claras y sencillas, tanto en lo tocante a la producción como en lo que se refiere a la distribución. Para una sociedad de productores de mercancías, cuyo régimen social de producción consiste en comportarse respecto a sus productos como mercancías , es decir como valores , y en relacionar sus trabajos privados, revestidos de esta forma material , como modalidades del mismo trabajo humano , la forma de religión más adecuada es, indudablemente, el cristianismo , con su culto del hombre abstracto, sobre todo en su modalidad burguesa, bajo la forma de protestantismo, deísmo, etc. En los sistemas de producción de la antigua Asia y de otros países de la Antigüedad, la transformación del producto en mercancía, y por tanto la existencia del hombre como productor de mercancías, desempeña un papel secundario, aunque va cobrando un relieve cada vez más acusado a medida que aquellas comunidades se acercan a su fase de muerte. Sólo enquistados en los intersticios del mundo antiguo, como los dioses de Epicuro o los judíos en los poros de la sociedad polaca, nos encontramos con verdaderos pueblos comerciales. Aquellos antiguos organismos sociales de producción son extraordinariamente más sencillos y más claros que el mundo burgués, pero se basan, bien en el carácter rudimentario del hombre ideal, que aún no se ha desprendido del cordón umbilical de su enlace natural con otros seres de la misma especie, bien en un régimen directo de señorío y esclavitud. Están condicionados por un bajo nivel de progreso de las fuerzas productivas del trabajo y por la natural falta de desarrollo del hombre dentro de su proceso material de producción de vida, y, por tanto, de unos hombres con otros y frente a la naturaleza. Esta timidez real se refleja de un modo ideal en las religiones naturales y populares de los antiguos. El reflejo religioso del mundo real sólo podrá desaparecer para siempre cuando las condiciones de la vida diaria, laboriosa y activa, representen para los hombres relaciones claras y racionales entre si y respecto a la naturaleza. La forma del proceso social de vida, o lo que es lo mismo, del proceso material de producción, sólo se despojará de su halo místico cuando ese proceso sea obra de hombres libremente socializados y

puesta bajo su mando consciente y racional. Mas, para ello, la sociedad necesitará contar con una base material o con una serie de condiciones materiales de existencia, que son, a su vez, fruto natural de una larga y penosa evolución. La economía política ha analizado, indudablemente, aunque de un modo imperfecto, 34 el concepto del valor y su magnitud, descubriendo el contenido que se escondía bajo estas formas. Pero no se le ha ocurrido preguntarse siquiera por qué este contenido reviste aquella forma, es decir, por qué el trabajo toma cuerpo en el valor y por qué la medida del trabajo según el tiempo de su duración se traduce en la magnitud de valor del producto del trabajo. 35 Trátase de fórmulas que llevan estampado en la frente su estigma de fórmulas propias de un régimen de sociedad en que es el proceso de producción el que manda sobre el hombre, y no éste sobre el proceso de producción; pero la conciencia burguesa de esa sociedad las considera como algo necesario por naturaleza, lógico y evidente como el propio trabajo productivo. Por eso, para ella, las formas pre-burguesas del organismo social de producción son algo así como lo que para los padres de la Iglesia, v. gr., las religiones anteriores a Cristo. 36 Hasta qué punto el fetichismo adherido al mundo de las mercancías, o sea la apariencia material de las condiciones sociales del trabajo, empaña la mirada de no pocos economistas, lo prueba entre otras cosas esa aburrida y necia discusión acerca del papel de la naturaleza en la formación del valor de cambio. El valor de cambio no es más que una determinada manera social de expresar el trabajo invertido en un objeto y no puede, por tanto, contener materia alguna natural, como no puede contenerla, v. gr., la cotización cambiaria. La forma mercancía es la forma más general y rudimentaria de la producción burguesa, razón por la cual aparece en la escena histórica muy pronto, aunque no con el carácter predominante y peculiar que hoy día tiene; por eso su fetichismo parece relativamente fácil de analizar. Pero al asumir formas mas concretas, se borra hasta esta apariencia de sencillez. ¿De dónde provienen las ilusiones del sistema monetario? El sistema monetario no veía en el oro y la plata, considerados como dinero, manifestaciones de un régimen social de producción, sino objetos naturales dotados de virtudes sociales maravillosas. Y los economistas modernos, que miran tan por encima del hombro al sistema monetario ¿no caen también, ostensiblemente, en el vicio del fetichismo, tan pronto corno tratan del capital? ¿Acaso hace tanto tiempo que se ha desvanecido la ilusión fisiocrática de que la renta del suelo brotaba de la tierra, y no de la sociedad? Pero no nos adelantemos y limitémonos a poner aquí un ejemplo referente a la propia forma de las mercancías. Si éstas pudiesen hablar, dirían: es posible que nuestro valor de uso interese al hombre, pero el valor de uso no es atributo material nuestro. Lo inherente a nosotras, como tales cosas , es nuestro valor. Nuestras propias relaciones de mercancías lo demuestran. Nosotras sólo nos relacionamos las unas con las otras como valores de cambio. Oigamos ahora cómo habla el economista, leyendo en el alma de la mercancía: el valor (valor de cambio) es un atributo de las cosas, la riqueza (valor de uso) un atributo del hombre. El valor, considerado en este sentido, implica necesariamente el cambio; la riqueza, no. 37 ―La riqueza (valor de uso) es atributo del hombre; el valor, atributo de las mercancías. Un hombre o una sociedad son ricos; una perla o un diamante son valiosos... Una perla o un diamante encierran valor como tal perla o diamante. ‖38 Hasta hoy, ningún químico ha logrado

descubrir valor de cambio en el diamante o en la perla. Sin embargo, los descubridores económicos de esta sustancia química, jactándose de su gran sagacidad crítica, entienden que el valor de uso de las cosas es independiente de sus cualidades materiales y, en cambio, su valor inherente a ellas. Y en esta opinión los confirma la peregrina circunstancia de que el hombre realiza el valor de uso de las cosas sin cambio, en un plano de relaciones directas con ellas, mientras que el valor sólo se realiza mediante el cambio, es decir, en un proceso social . Oyendo esto, se acuerda uno de aquel buen Dogberry, cuando le decía a Seacoal, el sereno: ―La traza y la figura las dan las circunstancias, pero el saber leer y escribir es un don de la naturaleza.‖

Ficha 1

―…Pero esta forma acabada del mundo de las mercancías –la forma dinero –, lejos de revelar el carácter social de los trabajos privados y, por tanto, las relaciones sociales entre los productores privados, lo que hace es encubrirlas…‖

Ficha 2

―... Y sin embargo, cuando los productores de levitas, botas, etc., refieren estas mercancías al lienzo –o al oro y la plata, que para el caso es lo mismo – como equivalente general, refieren sus trabajos privados al trabajo social colectivo bajo la misma forma absurda y disparatada. Estas formas son precisamente las que constituyen las categorías de la economía burguesa. Son formas mentales aceptadas por la sociedad, y por tanto objetivas, en que se expresan las condiciones de producción de este régimen social de producción históricamente dado que es la producción de mercancías. Por eso, todo el misticismo del mundo de las mercancías, todo el encanto y el misterio que nimban los productos del trabajo basados en la producción de mercancías se esfuman tan pronto como los desplazamos a otras formas de producción…La forma del proceso social de vida, o lo que es lo mismo, del proceso material de producción, sólo se despojará de su halo místico cuando ese proceso sea obra de hombres libremente socializados y puesta bajo su mando consciente y racional…‖

Ficha 3

―…La economía política ha analizado, indudablemente, aunque de un modo imperfecto, 34 el concepto del valor y su magnitud, descubriendo el contenido que se escondía bajo estas formas. Pero no se le ha ocurrido preguntarse siquiera por qué este contenido reviste aquella forma, es decir, por qué el trabajo toma cuerpo en el valor y por qué la medida del trabajo según el tiempo de su duración se traduce en la magnitud de valor del producto del trabajo. Trátase de fórmulas que llevan estampado en la frente su estigma de fórmulas propias de un régimen de sociedad en que es el proceso de producción el que manda sobre el hombre, y no éste sobre el

proceso de producción; pero la conciencia burguesa de esa sociedad las considera como algo necesario por naturaleza, lógico y evidente como el propio trabajo productivo…‖

Ficha 4

―…Hasta qué punto el fetichismo adherido al mundo de las mercancías, o sea la apariencia material de las condiciones sociales del trabajo, empaña la mirada de no pocos economistas, lo prueba entre otras cosas esa aburrida y necia discusión acerca del papel de la naturaleza en la formación del valor de cambio. El valor de cambio no es más que una determinada manera social de expresar el trabajo invertido en un objeto y no puede, por tanto, contener materia alguna natural, como no puede contenerla, v. gr., la cotización cambiaria. La forma mercancía es la forma más general y rudimentaria de la producción burguesa, razón por la cual aparece en la escena histórica muy pronto, aunque no con el carácter predominante y peculiar que hoy día tiene; por eso su fetichismo parece relativamente fácil de analizar. Pero al asumir formas más concretas, se borra hasta esta apariencia de sencillez. ¿De dónde provienen las ilusiones del sistema monetario? El sistema monetario no veía en el oro y la plata, considerados como dinero, manifestaciones de un régimen social de producción, sino objetos naturales dotados de virtudes sociales maravillosas. Y los economistas modernos, que miran tan por encima del hombro al sistema monetario ¿no caen también, ostensiblemente, en el vicio del fetichismo, tan pronto corno tratan del capital? ¿Acaso hace tanto tiempo que se ha desvanecido la ilusión fisiocrática de que la renta del suelo brotaba de la tierra, y no de la sociedad?...‖

RESUMEN INTERPRETATIVO

1.- El dinero como forma acabada de mercancía encubre las relaciones sociales.

2.- La economía burguesa no ha podido dar cuenta del proceso de valorización, ya que lo asume como natural, sin considerar como el proceso de producción manda sobre el hombre, convirtiendo el trabajo en cosa.

3.- El fetichismo de la mercancía, la apariencia empaña la mirada de no pocos economistas. La forma mercancía es la forma más general y rudimentaria de la producción burguesa, por eso su fetichismo parece relativamente fácil de analizar. Pero al asumir formas más concretas, se borra hasta esta apariencia de sencillez.

4.- El equivalente general (dinero, oro, plata) refieren al trabajo social colectivo en una forma absurda, disparatada. Estas son formas que adopta la economía burguesa. Todo este misticismo, su encanto y misterio se esfuma cuando se pasa a otras formas de producción. La producción se despojará de su halo místico cuando sea obra de hombres libremente socializados, actuando de una manera consciente.

LECTURA COMPLEMENTARIA

Esta lectura complementaria tiene entre sus propósitos hacer un reconocimiento del marxista ruso Isaak Illich Rubin, quien en los años 20 escribió un ensayo sobre la teoría del valor, cuando en la URSS se instauraba un enfoque que legitimó el empleo de las categorías mercantiles en el proceso de transición, tal como fue asumido en la Nueva Política Económica (NEP). Rubin fue acusado de ―idealista‖, ―subjetivo‖, siendo encarcelado como contrarrevolucionario y finalmente desaparecido por el régimen stalinista.

Ensayos sobre la teoría marxista del valor

Edicion Pasado y presente.Argentina.1974

―Primera parte: Teoría marxista del fetichismo de la mercancía

―…La teoría del fetichismo es, per se , la base de todo el sistema económica de Marx, y en particular de su teoría del valor.

¿En qué consiste la teoría marxista del fetichismo, según las ideas generalmente aceptadas? Consiste en que Marx vio las relaciones humanas que subyacen en las relaciones entre las cosas, que reveló la ilusión en la conciencia humana que se originan en una economía mercantil y que asigna a las cosas características que tienen su origen en las relaciones sociales que establecen los hombres en el proceso de la producción. ―Incapaz de comprender que la asociación de los hombres que trabajan en su batalla con la naturaleza, es decir, las relaciones sociales entre los hombres, se expresan en el intercambio, el fetichismo de la mercancía considera la intercambiabilidad de las mercancías como una propiedad interna, natural de las mercancías mismas. En otras palabras, lo que es en realidad una relación entre hombres, aparece como una relación entre cosas, dentro del contexto del fetichismo de la mercancía‖ 6. ―Las características que habían parecido misteriosas porque no se explicaban sobre la base delas relaciones entre los productores, se asignaban a la esencia natural de las mercancías. Así como el fetichista asigna características a su fetiche que no surgen de su naturaleza, así también el economista burgués considera la mercancía como una cosa sensorial que posee propiedades extrasensoriales‖ 7. La teoría del fetichismo disipa de la mente de los hombres la ilusión, el grandioso engaño, que origina la apariencia de los fenómenos en la economía mercantil, y la aceptación de la apariencia (el movimiento de las cosas, de las mercancías y de su precio comercial) como la esencia de los fenómenos económicos. Sin embargo, esta interpretación, aunque generalmente aceptada en la literatura marxista, no agota, ni mucho menos el rico contenido de la teoría del fetichismo elaborada por Marx. Éste no sólo muestra que las relaciones humanas quedan veladas por las relaciones entre las cosas, sino también que, en la economía mercantil, las relaciones sociales adoptan la forma de cosas y no pueden ser expresadas sino mediante cosas. La estructura de la economía mercantil hace que las cosas desempeñen un papel social particular y muy importante, y de este modo adquieren propiedades sociales particulares. Marx descubrió las bases

económicas objetivas que rigen el fetichismo de la mercancía. La ilusión y el error en la mente de los hombre transforma las categorías económicas cosificadas en ―formas objetivas‖ (de pensamiento) de las relaciones de producción de un modo de producción históricamente determinado: la producción de mercancías (C., I, p. 38) 8.

―III. Cosificación de las relaciones sociales de producción entre los hombres y personificación de cosas

Como hemos visto, en la sociedad mercantil-capitalista los individuos aislados se relacionan directamente entre sí por determinadas relaciones de producción, no como miembros de la sociedad, no como personas que ocupan un lugar en el proceso social de la producción, sino como propietarios de determinadas cosas, como ―representantes sociales‖ de diferentes factores de producción. El capitalista es ―simplemente capital personificado‖ (C., III, pp. 758 y 763). ―En el terrateniente se personifica la tierra, una de las condiciones esenciales de la producción‖ (C., III, pp. 758 y 763). Esta ―personificación‖, en la cual los críticos de Marx ven algo incomprensible y hasta místico 13 indica un fenómeno muy real: la dependencia de las relaciones de producción entre las personas de la forma social de las cosas (factores de producción) que les pertenecen y que son personificadas por ellas. Si cierta persona entra en una relación de producción directa con otras, como propietaria de ciertas cosas, entonces una cosa determinada, independiente de quien la posea, permite a su propietario ocupar un lugar determinado en el sistema de relaciones de producción. Puesto que la posesión de cosas es una condición necesaria para el establecimiento de relaciones de producción, parece que la cosa misma posee la capacidad, la virtud , de establecer relaciones de producción. Si la cosa dada brinda a su propietario la posibilidad de entrar en relaciones de cambio con cualquier con cualquier otro propietario de mercancía, entonces la cosa posee la especial virtud del de la intercambiabilidad, tiene ―valor‖. Si la cosa dada vincula a dos propietarios de mercancías, uno de los cuales es un capitalista y el otro un trabajador asalariado, entonces la cosa no sólo es un ―valor‖, sino que también es ―capital‖. Si el capitalista entra en una relación de producción con un terrateniente, entonces el valor, el dinero que da al terrateniente y mediante cuya transferencia entra en el vínculo de la producción, representa la ―renta‖. El dinero pagado por el capitalista industrial al capitalista financiero por el uso de capital prestado por este último, recibe el nombre de ―interés‖. Todo tipo de relación de producción entre personas da una ―virtud social‖, ―una forma social‖ específica a las cosas mediante las cuales determinadas personas entran en relaciones de producción directas . La cosa dada, además de servir como valor de uso, como objeto material con determinadas propiedades que hacen de ella un bien de consumo o un medio de producción, esto es, además de cumplir una función técnica en el proceso de la producción material, también cumple la función social de vincular personas. Así, en la sociedad mercantil-capitalista, las personas entran en relaciones de producción directas exclusivamente como propietarios de mercancías, como propietarios de cosas . Por otra parte, como resultado de esto, las cosas adquieren características sociales particulares, una forma social particular. ―Las cualidades sociales del trabajador‖ adquieren ―carácter material‖, y

los objetos, ―caracteres sociales‖. (C., I, p. 54). En lugar de ―relaciones sociales directas entre individuos que trabajan‖, como las que se establecen en una sociedad con una economía organizada, aquí observamos ― relaciones materiales entre personas y relaciones sociales entre cosas ‖ (C., I p. 38). Aquí vemos dos propiedades de la economía mercantil:―Personificación de las cosas y... materialización de las relaciones de producción en entidades [relaciones entre las cosas]‖ (C., III, p. 768), ―la materialización de las determinaciones sociales de la producción y la personificación de sus fundamentos materiales‖. Por ―materialización de las relaciones de producción‖ entre las personas Marx entendía el proceso por el cual determinadas relaciones de producción entre personas (por ejemplo, entre capitalistas y obreros) asignan determinada forma social, o determinadas características sociales a las cosas mediante las cuales las personas se relacionan entre sí ( por ejemplo, la forma social del capital). Por ―personificación de las cosas‖ Marx entendía el proceso por el cual la existencia de cosas con determinada forma social, por ejemplo, el capital, permite a su propietario aparecer en la forma de un capitalista y entrar en relaciones de producción concretas con otras personas. A primera vista ambos procesos pueden parecer mutuamente excluyentes. Por una parte, la forma social de las cosas es tratada como el resultado de las relaciones de producción entre las personas. Por la otra, las mismas relaciones de producción se establecen entre las personas sólo en presencia de cosas con una forma social específica. ―…Esta ―cristalización‖ de las formas sociales conducen a la ―cristalización‖ de las formas sociales correspondientes entre cosas. La forma social dada es ―aferrada‖, fijada a una cosa, preservada dentro de ella aun cuando las relaciones de producción entre personas se interrumpan. Sólo a partir de este momento es posible fechar la aparición de la categoría material dada como separada de las relaciones de producción entre personas de las cuales surgió y a las cuales, a su vez, afecta. El ―valor‖ aparece convertirse en una propiedad de la cosa con la que entra en el proceso de intercambio y que la cosa conserva cuando lo abandona. Lo mismo es cierto para el dinero, el capital y otras formas sociales de las cosas. Siendo consecuencias del proceso de producción, se convierten en sus requisitos. A partir de este punto la forma social dada del producto del trabajo no sólo sirve como ―expresión‖ de determinado tipo de relaciones de producción entre los hombres, sino también como su ―portadora‖. La presencia de una cosa con una determinada forma social en manos de una cierta persona, la induce a entrar en determinadas relaciones de producción, y le infunde su particular carácter social. ―La cosificación de las relaciones sociales de producción‖ entre personas se complementa ahora con la ―personificación de cosas‖. La forma social del producto del trabajo, siendo el resultado de innumerables transacciones entre productores de mercancías, se convierte en un poderoso medio para ejercer presión sobre la motivación de los productores individuales de mercancías, obligándolos a adaptar su conducta a los tipos dominantes de relaciones de producción entre personas de esa sociedad . La influencia de la sociedad sobre el individuo se realiza a través de la forma social de las cosas.

―… Todo tipo de relación de producción que sea característico de una economía mercantil-capitalista atribuye una forma social capitalista a las cosas por las cuales

y mediante las cuales las personas entran en esa relación. Esto conduce a la ―cosificación‖ o ―cristalización‖ de las relaciones de producción entre las personas. La cosa que está implicada en una determinada relación entre personas y que tiene una forma social correspondiente mantiene esta forma aunque la relación de producción dada concreta y particular se interrumpa . Sólo entonces la relación de producción entre las personas puede considerarse verdaderamente ―cosificada‖, es decir, ―cristalizada‖ en la forma de una propiedad de la cosa, propiedad que parece pertenecer a la cosa misma y estar separada de la relación de producción. Puesto que las cosas se presentan con una determinada forma social fija, comienzan a su vez a influir sobre las personas, a moldear sus motivaciones e inducirlas a establecer relaciones de producción concretas entre sí. Al poseer la forma social de ―capital‖, las cosas hacen de su propietario un ―capitalista‖ y determinan de antemano las relaciones de producción concretas que se establecerán entre él y otros miembros de la sociedad. Parece como si el carácter social de las cosas determinase el carácter social de su propietario. Así, se realiza la ―personificación de las cosas‖. De este modo, el capitalista brilla con la luz refleja de su capital, pero esto sólo es posible porque él, a su vez, refleja un tipo determinado de relación de producción entre personas. Como resultado de ello, los individuos quedan incluidos en el tipo dominante de relaciones de producción . La forma social de las cosas condiciona los vínculos de producción individuales entre personas particulares sólo porque la forma social misma es una expresión de vínculos de producción sociales . La forma social de las cosas aparece como una condición del proceso de producción que se da de antemano, ya creada y permanentemente fija, sólo porque aparece como el resultado congelado, cristalizado, de un proceso social de producción dinámico, en constante flujo y cambio. De este modo, la aparente contradicción entre la ―cosificación de las personas‖ y la ―personificación de las cosas‖ se resuelve en el proceso dialéctico e ininterrumpido de la reproducción. Esta aparente contradicción se da entre la determinación de la forma social de las cosas por las relaciones de producción entre las personas, y la determinación de las relaciones de producción individuales entre personas por la forma social de las cosas. De los dos aspectos del proceso de reproducción que hemos mencionado sólo el segundo, ―la personificación de las cosas‖, aparece en la superficie de la vida económica y puede ser observado directamente. Las cosas aparecen bajo una forma social ya elaborada que influye sobre las motivaciones y la conducta de los productores individuales. Este aspecto del problema se refleja directamente en la psiquis de los individuos y puede ser observado de manera directa. Es mucho más difícil rastrear el surgimiento de las formas sociales de las cosas a partir de las relaciones de producción entre las personas. Este aspecto del proceso, esto es, la ―cosificación‖ de las relaciones de producción entre las personas, es el resultado heterogéneo de una masa de transacciones, de acciones humanas que se depositan unas sobre otras. Es el resultado de un proceso social que se produce ―a sus espaldas‖, es decir, un resultado no previsto de antemano como un fin. Sólo mediante un profundo análisis histórico y socio- económico Marx logró explicar este aspecto del proceso. Desde esta perspectiva, podemos comprender las diferencias que Marx estableció a menudo entre ―la apariencia exterior‖, la ―conexión externa‖, la ―superficie de los fenómenos‖, por un lado, y la ―conexión interna‖, la ―conexión oculta‖, la ―conexión

inmanente‖, la ―esencia de las cosas‖, por el otro 16 . Marx reprochó a los economistas vulgares el limitarse a un análisis del aspecto externo de un fenómeno. Reprochó a Adam Smith el oscilar entre perspectivas ―esotéricas‖ (internas) y ―exotéricas‖ (externas). Se ha sostenido que el significado de estas afirmaciones de Marx es muy oscuro. Los críticos de Marx, aun lo más generosos, lo acusaron de hacer metafísica económica por su deseo de explicar las conexiones ocultas entre los fenómenos. Los marxistas a veces explicaron las afirmaciones de Marx en términos de su deseo de diferenciar entre los métodos del empirismo tosco y la aislación abstracta 17 . Pensamos que esta referencia al método de abstracción es indispensable, pero demasiado inadecuada para caracterizar el método de Marx. No es esto lo que tenía in mente cuando estableció una oposición entre las conexiones internas y las externas de un fenómeno. El método de abstracción es común a Marx y a muchos de sus predecesores, inclusive Ricardo. Pero fue Marx quien introdujo un método sociológico en la economía política. Este método trata las categorías materiales como reflejos de las relaciones sociales de producción entre los hombres. Es en esta naturaleza social de las categorías materiales donde Marx veía sus ―conexiones internas‖. Los economistas vulgares sólo estudian las apariencias externas que son formas ―enajenadas‖ de las relaciones económicas (C., III, p. 757), esto es, la forma objetiva, ya elaborada, de las cosas, sin captar su carácter social. Ven en el proceso de la ―personificación‖ de las cosas que se produce en la superficie de la vida económica, pero no tienen idea alguna del proceso de ―cosificación de las relaciones de producción‖ entre las personas. Consideran las categorías materiales como dadas, como ―condiciones‖ ya existentes del proceso de producción que afectan los motivos de los productores y que se expresan en su conciencia; no examinan el carácter de esas categorías materiales como resultado del proceso social. Ignoran los procesos internos sociales, y se restringen a la ―conexión externa entre las cosas, tal como esta conexión aparece en la competencia. En ésta, pues, todo aparece trastocado, y siempre se presenta en forma invertida‖ 18 . Así, las relaciones de producción entre las personas parecen depender de las formas sociales de las cosas, y no al revés. Los economistas vulgares no comprenden que el proceso de ―personificación de las cosas‖ sólo puede ser comprendido como resultado del proceso de ―cosificación de las relaciones de producción entre las personas‖, y consideran las características sociales de las cosas (el valor, el dinero, el capital, etc.) como características naturales que pertenecen a las cosas mismas. El valor, el dinero, etc., no son considerados como expresiones de relaciones humanas ―vinculadas‖ a las cosas, sino como las características directas de las cosas mismas, características técnico-naturales de las cosas. Esta es la causa del fetichismo de la mercancía que caracteriza el pensamiento de los participantes en la producción, que se hallan limitados por el horizonte de la economía capitalista. Esta es la causa de la ―materialización de las relaciones sociales, [de] el entrelazamiento directo de las relaciones materiales de producción con sus condiciones históricas‖ (C., III, p. 768). ―Un elemento de la producción [es] representado por una determinada forma social y entremezclado con ella‖ ( Ibíd., p. 755). ―La sustantivación formal de estas condiciones de trabajo frente al trabajo, la forma específica de esta sustantivación que las condiciones de trabajo revisten frente al trabajo asalariado, aparecerá así

como una cualidad inseparable de ellas en cuanto cosas, en cuanto condiciones materiales de producción, como un carácter inmanente a ellas, necesariamente asociado a ellas como elementos de producción. El carácter social que presentan en el proceso de producción capitalista, carácter determinado por una época histórica de producción capitalista, carácter determinado por una época histórica dada, se convierte así en un carácter material innato a ellas, inherente a ellas por naturaleza y para toda una eternidad, por decirlo así, como elemento del proceso de producción (Ibíd ., III, p. 764) 19 . La transformación de las relaciones sociales de producción en propiedades sociales ―objetivas‖ de las cosas es un fenómeno de la economía mercantil-capitalista y una consecuencia de las conexiones distintivas entre el proceso de la producción material y el movimiento de las relaciones de producción. El error de los economistas vulgares no reside en el hecho que prestan atención a las formas materiales de la economía capitalista, sino en que no ven su conexión con la forma social de la producción y no las hacen derivar de esta forma social sino de las propiedades naturales de las cosas. Los efectos de determinadas formas sociales del trabajo se atribuyen a las cosas, a los productores de ese trabajo; la relación misma se les presenta de una manera fantástica, bajo la forma de cosas. Hemos visto que esta es una propiedad de específica de la producción de mercancías…Hodgskin ve en esto una ilusión puramente subjetiva, detrás de la cual se ocultan los engaños y los intereses de las clases explotadoras. No ve que la manera de presentación es un resultado de la relación real misma, y que la relación no es una expresión del modo de presentación sino a la inversa‖ ( Theorien über den Mehrwert , t. III, pp. 354-355).

Ficha 1

―…La teoría del fetichismo es, per se , la base de todo el sistema económica de Marx, y en particular de su teoría del valor.

¿En qué consiste la teoría marxista del fetichismo, según las ideas generalmente aceptadas? Consiste en que Marx vio las relaciones humanas que subyacen en las relaciones entre las cosas, que reveló la ilusión en la conciencia humana que se originan en una economía mercantil y que asigna a las cosas características que tienen su origen en las relaciones sociales que establecen los hombres en el proceso de la producción. ―Incapaz de comprender que la asociación de los hombres que trabajan en su batalla con la naturaleza, es decir, las relaciones sociales entre los hombres, se expresan en el intercambio, el fetichismo de la mercancía considera la intercambiabilidad de las mercancías como una propiedad interna, natural de las mercancías mismas…‖

Ficha 2

―…En otras palabras, lo que es en realidad una relación entre hombres, aparece como una relación entre cosas, dentro del contexto del fetichismo de la mercancía‖ 6. ―Las características que habían parecido misteriosas porque no se explicaban sobre la base delas relaciones entre los

productores, se asignaban a la esencia natural de las mercancías. Así como el fetichista asigna características a su fetiche que no surgen de su naturaleza, así también el economista burgués considera la mercancía como una cosa sensorial que posee propiedades extrasensoriales‖ …‖

Ficha 3

―…La teoría del fetichismo disipa de la mente de los hombres la ilusión, el grandioso engaño, que origina la apariencia de los fenómenos en la economía mercantil, y la aceptación de la apariencia (el movimiento de las cosas, de las mercancías y de su precio comercial) como la esencia de los fenómenos económicos. Sin embargo, esta interpretación, aunque generalmente aceptada en la literatura marxista, no agota, ni mucho menos el rico contenido de la teoría del fetichismo elaborada por Marx. Éste no sólo muestra que las relaciones humanas quedan veladas por las relaciones entre las cosas, sino también que, en la economía mercantil, las relaciones sociales adoptan la forma de cosas y no pueden ser expresadas sino mediante cosas.

Ficha 4

―…Marx descubrió las bases económicas objetivas que rigen el fetichismo de la mercancía. La ilusión y el error en la mente de los hombre transforma las categorías económicas cosificadas en ―formas objetivas‖ (de pensamiento) de las relaciones de producción de un modo de producción históricamente determinado: la producción de mercancías (C., I, p. 38) 8.

Ficha 5

―…Así, en la sociedad mercantil-capitalista, las personas entran en relaciones de producción directas exclusivamente como propietarios de mercancías, como propietarios de cosas . Por otra parte, como resultado de esto, las cosas adquieren características sociales particulares, una forma social particular. ―Las cualidades sociales del trabajador‖ adquieren ―carácter material‖, y los objetos, ―caracteres sociales‖. (C., I, p. 54). En lugar de ―relaciones sociales directas entre individuos que trabajan‖, como las que se establecen en una sociedad con una economía organizada, aquí observamos ― relaciones materiales entre personas y relaciones sociales entre cosas ‖ (C., I p. 38).

Ficha 6

―…Esta ―cristalización‖ de las formas sociales conducen a la ―cristalización‖ de las formas sociales correspondientes entre cosas. La forma social dada es ―aferrada‖, fijada a una cosa, preservada dentro de ella aun cuando las relaciones de producción entre personas se interrumpan. Sólo a partir de este momento es posible fechar la aparición de la categoría material dada

como separada de las relaciones de producción entre personas de las cuales surgió y a las cuales, a su vez, afecta. El ―valor‖ aparece convertirse en una propiedad de la cosa con la que entra en el proceso de intercambio y que la cosa conserva cuando lo abandona. Lo mismo es cierto para el dinero, el capital y otras formas sociales de las cosas. Siendo consecuencias del proceso de producción, se convierten en sus requisitos. A partir de este punto la forma social dada del producto del trabajo no sólo sirve como ―expresión‖ de determinado tipo de relaciones de producción entre los hombres, sino también como su ―portadora‖. La presencia de una cosa con una determinada forma social en manos de una cierta persona, la induce a entrar en determinadas relaciones de producción, y le infunde su particular carácter social. ―La cosificación de las relaciones sociales de producción‖ entre personas se complementa ahora con la ―personificación de cosas‖…‖

Ficha 7

―… Todo tipo de relación de producción que sea característico de una economía mercantil-capitalista atribuye una forma social capitalista a las cosas por las cuales y mediante las cuales las personas entran en esa relación. Esto conduce a la ―cosificación‖ o ―cristalización‖ de las relaciones de producción entre las personas. La cosa que está implicada en una determinada relación entre personas y que tiene una forma social correspondiente mantiene esta forma aunque la relación de producción dada concreta y particular se interrumpa . Sólo entonces la relación de producción entre las personas puede considerarse verdaderamente ―cosificada‖, es decir, ―cristalizada‖ en la forma de una propiedad de la cosa, propiedad que parece pertenecer a la cosa misma y estar separada de la relación de producción...‖

Ficha 8

―…De los dos aspectos del proceso de reproducción que hemos mencionado sólo el segundo, ―la personificación de las cosas‖, aparece en la superficie de la vida económica y puede ser observado directamente. Las cosas aparecen bajo una forma social ya elaborada que influye sobre las motivaciones y la conducta de los productores individuales. Este aspecto del problema se refleja directamente en la psiquis de los individuos y puede ser observado de manera directa. Es mucho más difícil rastrear el surgimiento de las formas sociales de las cosas a partir de las relaciones de producción entre las personas. Este aspecto del proceso, esto es, la ―cosificación‖ de las relaciones de producción entre las personas, es el resultado heterogéneo de una masa de transacciones, de acciones humanas que se depositan unas sobre otras. Es el resultado de un proceso social que se produce ―a sus espaldas‖, es decir, un resultado no previsto de antemano como un fin. Sólo mediante un profundo análisis histórico y socio- económico Marx logró explicar este aspecto del proceso. Desde esta perspectiva, podemos comprender las diferencias que Marx estableció a

menudo entre ―la apariencia exterior‖, la ―conexión externa‖, la ―superficie de los fenómenos‖, por un lado, y la ―conexión interna‖, la ―conexión oculta‖, la ―conexión inmanente‖, la ―esencia de las cosas‖, por el otro 16 . Marx reprochó a los economistas vulgares el limitarse a un análisis del aspecto externo de un fenómeno. Reprochó a Adam Smith el oscilar entre perspectivas ―esotéricas‖ (internas) y ―exotéricas‖ (externas).

Ficha 9

‖. Los economistas vulgares sólo estudian las apariencias externas que son formas ―enajenadas‖ de las relaciones económicas (C., III, p. 757), esto es, la forma objetiva, ya elaborada, de las cosas, sin captar su carácter social. Ven en el proceso de la ―personificación‖ de las cosas que se produce en la superficie de la vida económica, pero no tienen idea alguna del proceso de ―cosificación de las relaciones de producción‖ entre las personas. Consideran las categorías materiales como dadas, como ―condiciones‖ ya existentes del proceso de producción que afectan los motivos de los productores y que se expresan en su conciencia; no examinan el carácter de esas categorías materiales como resultado del proceso social. Ignoran los procesos internos sociales, y se restringen a la ―conexión externa entre las cosas, tal como esta conexión aparece en la competencia. En ésta, pues, todo aparece trastocado, y siempre se presenta en forma invertida‖ 18 . Así, las relaciones de producción entre las personas parecen depender de las formas sociales de las cosas, y no al revés…‖

Ficha 10

―… Los economistas vulgares no comprenden que el proceso de ―personificación de las cosas‖ sólo puede ser comprendido como resultado del proceso de ―cosificación de las relaciones de producción entre las personas‖, y consideran las características sociales de las cosas (el valor, el dinero, el capital, etc.) como características naturales que pertenecen a las cosas mismas. El valor, el dinero, etc., no son considerados como expresiones de relaciones humanas ―vinculadas‖ a las cosas, sino como las características directas de las cosas mismas, características técnico-naturales de las cosas. Esta es la causa del fetichismo de la mercancía que caracteriza el pensamiento de los participantes en la producción, que se hallan limitados por el horizonte de la economía capitalista…‖

Ficha 11

. El error de los economistas vulgares no reside en el hecho que prestan atención a las formas materiales de la economía capitalista, sino en que no ven su conexión con la forma social de la producción y no las hacen derivar de esta forma social sino de las propiedades naturales de las cosas. Los efectos de determinadas formas sociales del trabajo se atribuyen a las cosas, a los productores de ese trabajo; la relación misma se les presenta de

una manera fantástica, bajo la forma de cosas. Hemos visto que esta es una propiedad de específica de la producción de mercancías…Hodgskin ve en esto una ilusión puramente subjetiva, detrás de la cual se ocultan los engaños y los intereses de las clases explotadoras.

RESUMEN INTERPRETATIVO

1.- La teoría del fetichismo en la base de la crítica de la economía política marxista y consiste en que Marx descubrió las relaciones que subyacen en la mercancía y su misticismo consiste en que en su intercambio, que posee como sustento las relaciones sociales, estas son asumidas como una propiedad interna suya, como algo natural de la mercancía.

2.- Lo que es una relación entre los hombres aparecen como una relación entre cosas, su misterio viene dado porque se adscribe una condición natural a lo que es resultado de la relación social entre productores. Esto conduce a la ―cosificación‖ de las relaciones de producción entre las personas. Se trata de la ―cosificación‖ o ―cristalización‖ de las relaciones de producción entre las personas que se presenta con la forma de una propiedad de la cosa, propiedad que parece pertenecer a la cosa misma.

3.- Marx descubrió las bases económicas objetivas que rigen el fetichismo de la mercancía y estableció como iluso y erróneo en la mente de los hombre, transformar las categorías económicas cosificadas en ―formas objetivas‖.

4.- En la sociedad mercantil-capitalista, las personas entran en relaciones de producción directas exclusivamente como propietarios de mercancías, como propietarios de cosas Esta ―cristalización‖ de las formas sociales conducen a la ―cristalización‖ de las formas sociales correspondientes entre cosas. La forma social dada es ―aferrada‖, fijada a una cosa, preservada dentro de ella … Lo mismo es cierto para el dinero, el capital y otras formas sociales de las cosas.

5.- Es difícil rastrear el surgimiento de las formas sociales de las cosas a partir de las relaciones de producción entre las personas. Este aspecto del proceso, esto es, la ―cosificación‖ de las relaciones de producción entre las personas, es el resultado heterogéneo de una masa de transacciones, de acciones humanas que se depositan unas sobre otras. Sólo mediante un profundo análisis histórico y socio- económico Marx logró explicar este aspecto del proceso. Desde esta perspectiva, podemos comprender las diferencias que Marx estableció a menudo entre ―la apariencia exterior‖, la ―conexión externa‖, la ―superficie de los fenómenos‖, por un lado, y la ―conexión interna‖, la ―conexión oculta‖, la ―conexión inmanente‖, la ―esencia de las cosas‖.

6. Los economistas vulgares sólo estudian las apariencias externas que son formas ―enajenadas‖ de las relaciones económicas, esto es, la forma objetiva, ya elaborada, de las cosas, sin captar su carácter social. Ven en el proceso de la ―personificación‖ de las cosas que se produce en la superficie de la vida

económica, pero no tienen idea alguna del proceso de ―cosificación de las relaciones de producción‖ entre las personas. Este error no reside en el hecho que prestan atención a las formas materiales de la economía capitalista, sino en que no ven su conexión con la forma social de la producción y no las hacen derivar de esta forma social sino de las propiedades naturales de las cosas, la relación misma se les presenta de una manera fantástica, bajo la forma de cosas, esto es una ilusión puramente subjetiva, detrás de la cual se ocultan los engaños y los intereses de las clases explotadoras.

LECTURA COMPLEMENTARIA SOBRE LA CRÍTICA DEL FETICHISMO EN LA EPISTEMOLOGIA MARXISTA

Considerando la importancia de la crítica epistemológica hecha por Marx a los economistas burgueses, particularmente el empleo de categorías aparienciales y mistificadoras de la lógica del capital (como enmascaramiento de las relaciones de producción, la explotación del trabajo y su conversión ganancia) vamos a reseñar otro ensayo donde se recoge una lectura de otros textos marxistas donde se denuncia el encubrimiento del dominio del capital

Carlos Lanz Rodríguez ―LA RECONVERSIÓN INDUSTRIAL EN EL NUEVO MODELO DE ACUMULACIÓN‖. Ediciones Primera Línea. Caracas. Octubre 1990.

―Desde las lecturas sobre la obra marxista realizada en los años de prisión en el Cuartel San Carlos (1976-1984) he venido suscribiendo los aportes de la crítica de la economía política, particularmente, la ruptura de Marx con lo que él denominó la ―economía vulgar‖ o de sentido común..

Hacen varias décadas elaboramos un ensayo con esta crítica marxista y hoy la reseñamos de nuevo por su vigencia teórica e histórica.

A.- El capital como fetichismo que encubre la génesis de la riqueza social.

Uno de los principales rasgos del proceso de mistificación del capital se encuentra en el hecho de que el trabajo vivo (la fuerza de trabajo del obrero, su energía física y psíquica) se presenta como fuerza propia del capital. El trabajo muerto o trabajo pretérito (cristalizado en los medios de producción y en el dinero, pero que ha sido precedido por una "acumulación originaria" de capital fundada en el pillaje, la extorsión, la usura, la guerra, etc.) en manos del burgués se enfrenta al trabajo vivo como capital, a pesar de que en su génesis está el trabajo no pagado. En tal sentido, el capital como relación social (no como "cosa") no es más que trabajo objetivado, pero sin embargo, aparece como si él portara una cualidad "ontológica" que le permite crear por si sólo la riqueza, autovalorizarse.

Al respecto dice Marx en los GRUNDRlSSE:

"El capital está realizado ahora no sólo como valor que se reproduce a si mismo y por tanto se auto perpetua, sino como valor que pone valor. A través de la absorción en sí mismo del tiempo de trabajo vivo, por un lado, y del movimiento de la circulación que le es propio (en el cual el movimiento del intercambio resulta puesto como el suyo propio, como proceso inmediato del trabajo objetivado) se comporta consigo mismo como lo que pone nuevo valor.

El capital se comporta ante la plusvalía como si fuera él su fundamento, como si lo hubiera creado,(...)"( ²)[...] el proceso de producción inmediato toma la forma del poder productivo del capital, que ya no puede reconocerse como el poder productivo del trabajo

Para Marx este proceso donde el capital aparece como el "valor que pone valor" está signado por una Inversión: el predicado aparece como sujeto, es decir, el capital siendo un producto de la plusvalía, (resultado del proceso de valorización donde el obrero restituye el valor del salario y produce trabajo excedente) aparece como el factor generador del proceso.

De allí que Marx también señale en EL CAPITAL lo siguiente:

"(...) De este modo la extorsión de trabajo sobrante pierde su carácter específico; su relación especifica con la plusvalía se oscurece, y a facilitar este resultado contribuye, como se puso de manifiesto en el Libro I, IV, el hecho de que el valor de la fuerza de trabajo se exponga bajo la forma de salario. La relación del capital se mistifica al presentar a todas sus partes por igual como valor remanente (ganancia). El modo como la plusvalía se convierte en la forma de ganancia mediante la transición a través _ de la cuota de ganancia, no es sino la prolongación de la inversión sujeto y objeto operada ya durante el proceso de producción. De allí veíamos como todas las fuerzas productivas del trabajo se presentaban como fuerzas productivas del capital (...) Y esta relación invertida hace surgir necesariamente, ya en el plano de las simples relaciones de producción: una idea invertida congruente, una conciencia transpuesta, que los cambios y modificaciones del verdadero proceso de circulación se encargan de desarrollar",

En estas líneas Marx señala en primer lugar, como la extorsión del trabajo queda oscurecida en la relación salarial. La especificidad de la explotación desaparece y se encubre la relación capitalista a través de la inversión sujeto-objeto.

Esta relación invertida en el proceso de circulación, hace surgir también una idea y una conciencia invertida, es decir, para el "sentido común" que aparece en la superficie es que toda ganancia es un valor remanente que surge en el intercambio, ficción ésta que el proceso de circulación se encarga de desarrollar.

Abundando en esta última cuestión, Marx dice:

"(...)Pero como la concurrencia, y por tanto, en la conciencia de sus agentes, todo se presenta invertido, también aparece invertida esta ley, es decir, esta conexión íntima y necesaria entre dos cosas que aparentemente se contradicen(...) Todo esto responde a un desconocimiento de lo que es la cuota general de ganancia y a la idea burda de que los precios se determinan en realidad por el recargo de una cuota más o menos arbitraria de ganancia sobre el valor de las mercancías. Pero estas ideas, a pesar de lo burdas que son, brotan necesariamente de la inversión que las leyes inmanentes de la producción capitalistas sufren dentro del mundo de la concurrencia. "

Las ideas burdas que surgen en el mercado, en la compra-venta de mercancías, hacen ver que la ganancia es un recargo que se le hace al valor de los bienes, de tal forma que no hay "rastros" de su verdadero origen.

En otro texto, TEORlA DE LA PLUSVALIA, Marx establece un enlace entre el enfoque de la economía vulgar y el proceso de mistificación del capital:

"Tal como los economistas vulgares lo conciben, es pues, el interés y no la ganancia el que brota como una plasmación de valor del capital de por si, de la mera propiedad del capital, como una renta especifica derivada de éste. Desaparece todo resto de intermediarios: es pues, el fetichismo completo (..)"

"Desde el punto de vista de la economía vulgar, que pretende hacer pasar el capital como la fuente sustantiva del valor, esta es una fórmula perfecta, una fórmula en que las fuentes de la ganancia pierden toda fisonomía y en la que el resultado del proceso capitalista reviste una existencia independiente,desligado del proceso mismo (…)"

Ahora en otro nivel que ya no son los precios o la ganancia, sino que es el interés, aparece de nuevo el proceso de inversión: el interés brota del capital no se sabe por qué arte de magia, como una renta derivada de si mismo, desapareciendo toda mediación con la esfera de la producción, se trata de un fetichismo completo que le viene al pelo a los agentes ideológicos de la burguesía: el capital es la fuente sustantiva del valor, no hay por tanto explotación ni extorsión del trabajo, sino que lo que existida seda un régimen de libertad, justicia e igualdad. La ganancia se convierte en un premio a la libre iniciativa y al riesgo, una especie de remuneración al ahorro y al esfuerzo personal del capitalista. De allí que el fetichismo no sea tan inocente, y como veremos a continuación, tal percepción de la economía está en sintonía con los intereses ideológicos de la clase dominante.

b.- Papel de las relaciones aparenciales en esta mistificación del capital.

Para Marx todo del proceso que examinamos anteriormente está cruzado por un velo apariencial, siendo en tal sentido una realidad que no es evidente a simple vista, no es transparente a la percepción sensorial. Así encontramos el enmascaramiento de un conjunto de relaciones: entre la extorsión del trabajo y el salario, entre la plusvalía y la ganancia, entre la ganancia y el interés. Tales encubrimientos nublan el tejido social e histórico de las relaciones de producción capitalista.

Este proceso de "mistificación" del capital tiene que ver con la supeditación del análisis a la esfera de la circulación, de la distribución y el intercambio. En esta superficie de la realidad económica no se puede encontrar más que "apariencias", conduciendo a los capitalistas y sus agentes ideológicos al más burdo empirismo:

"(…)esta confusión de los teóricos revela mejor que nada como el capitalista práctico prisionero de la lucha de la competencia e imposibilitado para ahondar en modo alguno debajo de la superficie de sus fenómenos, tiene que sentirse incapaz para captar a través de las apariencias la verdadera esencia interior y la estructura interna de este proceso"

Ahora bien, en este caso no tan sólo se trata de un obstáculo que confrontan los burgueses en el proceso de conocimiento, sino que tal error, omisión o escamoteo epistemológico, es funcional al interés de justificar la dominación, de legitimar el lucro y la ganancia fundada en la explotación del trabajo. De tal forma que el hecho de que no se trascienda la apariencia, el nivel del dato empírico, la sacralización de la apariencia inmediata, no es un problema de "neutralidad axiológica", de objetividad científica. Los intereses de clase ocultan todo nexo o articulación del proceso de producción, y en tal sentido existe un esfuerzo por:

- "que a nivel de la fábrica, el proceso de trabajo sea concebido como un proceso "natural" o como un hecho tecnológico, sin considerar su articulación con el "proceso de valorización".

- que el salario siga mistificando la relación entre el trabajo necesario y el trabajo excedente.

- que la mercancía haga aparecer invertida la relación social, desapareciendo la distinción entre trabajo abstracto y trabajo concreto.

- que el dinero y el interés aparezcan automatizados, como dinero que crea dinero, y no como metamorfosis del trabajo cristalizado, riqueza abstracta que es generada por el trabajo"

Tal esfuerzo de encubrimiento y de apología por parte de los agentes Ideológicos burgueses es lo que justifica que nos veamos Inexcusablemente comprometidos a Investigar y debatir con seriedad, develando tales relaciones aparenciales, pues

de lo contrario estaríamos bajo la supeditación de tales mistificaciones y por ende ayudando en la preservación del dominio del capital, facilitándole su legitimación ético-política.

E/Carlos Lanz Rodriguez. 14 de Noviembre de 2014

3° Avance del proceso investigativo

LA SUBSUNCIÓN DEL TRABAJO AL CAPITAL Y SU IMPLICACION EN LA EXPERIENCIA DE

CVG-ALCASA

―…la autonomía obrera es posible con el desarrollo de la investigación, desde la valorización hacia la acumulación, desde la circulación hacia la producción (en la unidad de la producción y circulación evidentemente) desde el beneficio hacia los modos de extracción de la plusvalía (absoluta y relativa) (...)Solamente restaurando el espesar productivo del proceso de trabajo, se deriva la única autonomía que impulsará el curso de lo historia, lo autonomía de lo clase obrera, sujeto y no objeto. ― Christian Palloix.

Continuando con el proceso investigativo (con las lecturas y estrategias metodológicas recomendadas: lectura global, subrayado, fichaje, resumen interpretativo.) hacemos entrega de este tercer avance, el cual conjuntamente con las anteriores, le sirve de marco teórico-documental al seminario que haremos en la UBV el próximo 3 de Diciembre, donde discutiremos sobre el fetichismo de la mercancía, sus implicaciones epistemológicas y sus múltiples concreciones en la enajenación del trabajo.

CONTENIDO

I.- LA ENAJENACION DEL TRABAJO EN LOS MANUSCRITOS ECONOMICOS FILOSOFICOS DE 1844.

II.- EL PROCESO DE TRABAJO Y PROCESO DE VALORIZACION EN EL CAPITAL. III.- LA SUBSUNCION FORMAL Y REAL EN EL CAPITULO VI (INEDITO) EL CAPITAL

IV.- LA PERTINENCIA DE ESTA PROBLEMÁTICA EN LA ACTUAL COYUNTURA HISTORICA Y SU CONCRECION EN LA EXPERIENCIA DE CVG

I.- LA ENAJENACION DEL TRABAJO EN LOS MANUSCRITOS ECONOMICOS FILOSOFICOS DE 1844

Carlos Marx. ―Manuscritos económicos y filosóficos de 1844‖ México, Siglo XXI, 1980

El trabajo enajenado

(XXII) Hemos partido de los presupuestos de la Economía Política. Hemos aceptado su terminología y sus leyes. Damos por supuestas la propiedad privada, la separación del trabajo, capital y tierra, y la de salario, beneficio del capital y renta de la tierra; admitamos la división del trabajo, la competencia, el concepto de valor de cambio, etc. Con la misma Economía Política, con sus mismas palabras, hemos demostrado que el trabajador queda rebajado a mercancía, a la más miserable de todas las mercancías; que la miseria del obrero está en razón inversa de la potencia y magnitud de su producción; que el resultado necesario de la competencia es la acumulación del capital en pocas manos, es decir, la más terrible reconstitución de los monopolios; que, por último; desaparece la diferencia entre capitalistas y terratenientes, entre campesino y obrero fabril, y la sociedad toda ha de quedar dividida en las dos clases de propietarios y obreros desposeídos.

La Economía Política parte del hecho de la propiedad privada, pero no lo explica. Capta el proceso material de la propiedad privada, que esta recorre en la realidad, con fórmulas abstractas y generales a las que luego presta valor de ley. No comprende estas leyes, es decir, no prueba cómo proceden de la esencia de la propiedad privada. La Economía Política no nos proporciona ninguna explicación sobre el fundamento de la división de trabajo y capital, de capital y tierra. Cuando determina, por ejemplo, la relación entre beneficio del capital y salario, acepta como fundamento último el interés del capitalista, en otras palabras, parte de aquello que debería explicar. Otro tanto ocurre con la competencia, explicada siempre por circunstancias externas. En qué medida estas circunstancias externas y aparentemente casualesson sólo expresión de un desarrollo necesario, es algo sobre lo que la Economía Política nada nos dice. Hemos visto cómo para ella hasta el intercambio mismo aparece como un hecho ocasional. Las únicas ruedas que la Economía Política pone en movimiento son la codicia y la guerra entre los codiciosos, la competencia. Justamente porque la Economía Política no comprende la coherencia del movimiento pudo, por ejemplo, oponer la teoría de la competencia a la del monopolio, la de la libre empresa a la de la corporación, la de la división de la tierra a la del gran latifundio, pues competencia, libertad de empresa y división de

la tierra fueron comprendidas y estudiadas sólo como consecuencias casuales, deliberadas e impuestas por la fuerza del monopolio, la corporación y la propiedad feudal, y no como sus resultados necesarios, inevitables y naturales.

Nuestra tarea es ahora, por tanto, la de comprender la conexión esencial entre la propiedad privada, la codicia, la separación de trabajo, capital y tierra, la de intercambio y competencia, valor y desvalorización del hombre; monopolio y competencia; tenemos que comprender la conexión de toda esta enajenación con el sistema monetario.

No nos coloquemos, como el economista cuando quiere explicar algo, en una imaginaria situación primitiva. Tal situación primitiva no explica nada, simplemente traslada la cuestión a uña lejanía nebulosa y grisácea. Supone como hecho, como acontecimiento lo que debería deducir, esto es, la relación necesaria entre dos cosas, Por ejemplo, entre división del trabajo e intercambio. Así es también como la teología explica el origen del mal por el pecado original dando por supuesto como hecho, como historia, aquello que debe explicar. Nosotros partimos de un hecho económico, actual.

El obrero es más pobre cuanta más riqueza produce, cuanto más crece su producción en potencia y en volumen. El trabajador se convierte en una mercancía tanto más barata cuantas más mercancías produce. La desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas. El trabajo no sólo produce mercancías; se produce también a sí mismo y al obrero como mercancía, y justamente en la proporción en que produce mercancías en general.

Este hecho, por lo demás, no expresa sino esto: el objeto que el trabajo produce, su producto, se enfrenta a él como un ser extraño, como un poder independiente del productor. El producto del trabajo es el trabajo que se ha fijado en un objeto, que se ha hecho cosa; el producto es la objetivación del trabajo. La realización del trabajo es su objetivación. Esta realización del trabajo aparece en el estadio de la Economía Política como desrealización del trabajador, la objetivación como pérdida del objeto y servidumbre a él, la apropiación como extrañamiento, como enajenación.

Hasta tal punto aparece la realización del trabajo como desrealización del trabajador, que éste es desrealizado hasta llegar a la muerte por inanición. La objetivación aparece hasta tal punto como perdida del objeto que el trabajador se ve privado de los objetos más necesarios no sólo para la vida, sino incluso para el trabajo. Es más, el trabajo mismo se convierte en un objeto del que el trabajador sólo puede apoderarse con el mayor esfuerzo y las más extraordinarias interrupciones. La apropiación del objeto aparece en tal medida como extrañamiento, que cuantos más objetos produce el trabajador, tantos menos alcanza a poseer y tanto mas sujeto queda a la dominación de su producto, es decir, del capital.

Todas estas consecuencias están determinadas por el hecho de que el trabajador se relaciona con el producto de su trabajo como un objeto extraño. Partiendo de este supuesto, es evidente que cuánto mas se vuelca el trabajador en su trabajo, tanto más poderoso es el mundo extraño, objetivo que crea frente a sí y tanto mas pobres son él mismo y su mundo interior, tanto menos dueño de si mismo es. Lo mismo sucede en la religión. Cuanto más pone el hombre en Dios, tanto memos guarda en si mismo. El trabajador pone su vida en el objeto pero a partir de entonces ya no le pertenece a él, sino al objeto. Cuanto mayor es la actividad, tanto más carece de objetos el trabajador. Lo que es el producto de su trabajo, no lo es él. Cuanto mayor es, pues, este producto, tanto más insignificante es el trabajador. La enajenación del trabajador en su producto significa no solamente que su trabajo se convierte en un objeto, en una existencia exterior, sino que existe fuera de él, independiente, extraño, que se convierte en un poder independiente frente a é; que la vida que ha prestado al objeto se le enfrenta como cosa extraña y hostil.

(XXIII) Consideraremos ahora más de cerca la objetivación, la producción del trabajador, y en ella el extrañamiento, la pérdida del objeto, de su producto.

El trabajador no puede crear nada sin la naturaleza, sin el mundo exterior sensible. Esta es la materia en que su trabajo se realiza, en la que obra, en la que y con la que produce.

Pero así como la naturaleza ofrece al trabajo medios de vida, en el sentido de que el trabajo no puede vivir sin objetos sobre los que ejercerse, así, de otro lado, ofrece también víveres en sentido estricto, es decir, medios para la subsistencia del trabajador mismo.

En consecuencia, cuanto más se apropia el trabajador el mundo exterior, la naturaleza sensible, por medio de su trabajo, tanto más se priva de víveres en este doble sentido; en primer lugar, porque el mundo exterior sensible cesa de ser, en creciente medida, un objeto perteneciente a su trabajo, un medio de vida de su trabajo; en segundo término, porque este mismo mundo deja de representar, cada vez más pronunciadamente, víveres en sentido inmediato, medios para la subsistencia física del trabajador.

El trabajador se convierte en siervo de su objeto en un doble sentido: primeramente porque recibe un objeto de trabajo, es decir, porque recibe trabajo; en segundo lugar porque recibe medios de subsistencia. Es decir, en primer término porque puede existir como trabajador, en segundo término porque puede existir como sujeto físico. El colmo de esta servidumbre es que ya sólo en cuanto trabajador puede mantenerse como sujeto físico y que sólo como sujeto físico es ya trabajador.

(La enajenación del trabajador en su objeto se expresa, según las leyes económicas, de la siguiente forma: cuanto más produce el trabajador, tanto menos ha de consumir; cuanto más valores crea, tanto más sin valor, tanto más indigno

es él; cuanto más elaborado su producto, tanto más deforme el trabajador; cuanto más civilizado su objeto, tanto más bárbaro el trabajador; cuanto mis rico espiritualmente se hace el trabajo, tanto más desespiritualizado y ligado a la naturaleza queda el trabajador.)

La Economía Política oculta la enajenación esencial del trabajo porque no considera la relación inmediata entre el trabajador (el trabajo) y la producción.

Ciertamente el trabajo produce maravillas para los ricos, pero produce privaciones para el trabajador. Produce palacios, pero para el trabajador chozas. Produce belleza, pero deformidades para el trabajador. Sustituye el trabajo por máquinas, pero arroja una parte de los trabajadores a un trabajo bárbaro, y convierte en máquinas a la otra parte. Produce espíritu, pero origina estupidez y cretinismo para el trabajador.

La relación inmediata del trabajo y su producto es la relación del trabajador y el objeto de su producción. La relación del acaudalado con el objeto de la producción y con la producción misma es sólo una consecuencia de esta primera relación y la confirma. Consideraremos más tarde este otro aspecto. Cuando preguntamos, por tanto, cuál es la relación esencial del trabajo, preguntamos por la relación entre el trabajador y la producción.

Hasta ahora hemos considerado el extrañamiento, la enajenación del trabajador, sólo en un aspecto, concretamente en su relación con el producto de su trabajo. Pero el extrañamiento no se muestra sólo en el resultado, sino en el acto de la producción, dentro de la actividad productiva misma. ¿Cómo podría el trabajador enfrentarse con el producto de su actividad como con algo extraño si en el acto mismo de la producción no se hiciese ya ajeno a sí mismo? El producto no es más que el resumen de la actividad, de la producción. Por tanto, si el producto del trabajo es la enajenación, la producción misma ha de ser la enajenación activa, la enajenación de la actividad; la actividad de la enajenación. En el extrañamiento del producto del trabajo no hace más que resumirse el extrañamiento, la enajenación en la actividad del trabajo mismo.

¿En qué consiste, entonces, la enajenación del trabajo?

Primeramente en que el trabajo es externo al trabajador, es decir, no pertenece a su ser; en que en su trabajo, el trabajador no se afirma, sino que se niega; no se siente feliz, sino desgraciado; no desarrolla una libre energía física y espiritual, sino que mortifica su cuerpo y arruina su espíritu. Por eso el trabajador sólo se siente en sí fuera del trabajo, y en el trabajo fuera de sí. Está en lo suyo cuando no trabaja y cuando trabaja no está en lo suyo. Su trabajo no es, así, voluntario, sino forzado, trabajo forzado. Por eso no es la satisfacción de una necesidad, sino solamente un medio para satisfacer las necesidades fuera del trabajo. Su carácter extraño se evidencia claramente en el hecho de que tan pronto como no existe una coacción física o de cualquier otro tipo se huye del trabajo como de la peste. El trabajo externo, el trabajo en que el hombre se enajena, es un trabajo de autosacrificio, de ascetismo. En último término, para el trabajador se muestra la

exterioridad del trabajo en que éste no es suyo, sino de otro, que no le pertenece; en que cuando está en él no se pertenece a si mismo, sino a otro…‖ FICHAJE ―Con la misma Economía Política, con sus mismas palabras, hemos demostrado que el trabajador queda rebajado a mercancía, a la más miserable de todas las mercancías; que la miseria del obrero está en razón inversa de la potencia y magnitud de su producción; que el resultado necesario de la competencia es la acumulación del capital en pocas manos, es decir, la más terrible reconstitución de los monopolios; que, por último; desaparece la diferencia entre capitalistas y terratenientes, entre campesino y obrero fabril, y la sociedad toda ha de quedar dividida en las dos clases de propietarios y obreros desposeídos…‖

Ficha 1 ―Nuestra tarea es ahora, por tanto, la de comprender la conexión esencial entre la propiedad privada, la codicia, la separación de trabajo, capital y tierra, la de intercambio y competencia, valor y desvalorización del hombre; monopolio y competencia; tenemos que comprender la conexión de toda esta enajenación con el sistema monetario. No nos coloquemos, como el economista cuando quiere explicar algo, en una imaginaria situación primitiva. Tal situación primitiva no explica nada, simplemente traslada la cuestión a uña lejanía nebulosa y grisácea. Supone como hecho, como acontecimiento lo que debería deducir, esto es, la relación necesaria entre dos cosas…‖

Ficha 2 ―El obrero es más pobre cuanta más riqueza produce, cuanto más crece su producción en potencia y en volumen. El trabajador se convierte en una mercancía tanto más barata cuantas más mercancías produce. La desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas. El trabajo no sólo produce mercancías; se produce también a sí mismo y al obrero como mercancía, y justamente en la proporción en que produce mercancías en general.‖

Ficha 3 ―Este hecho, por lo demás, no expresa sino esto: el objeto que el trabajo produce, su producto, se enfrenta a él como un ser extraño, como un poder independiente del productor. El producto del trabajo es el trabajo que se ha fijado en un objeto, que se ha hecho cosa; el producto es la objetivación del trabajo. La realización del trabajo es su objetivación. Esta realización del trabajo aparece en el estadio de la Economía Política como desrealización del trabajador, la objetivación como pérdida del objeto y servidumbre a él, la apropiación como extrañamiento, como enajenación‖.

Ficha 4 ―…La apropiación del objeto aparece en tal medida como extrañamiento, que cuantos más objetos produce el trabajador, tantos menos alcanza a poseer y tanto mas sujeto queda a la dominación de su producto, es decir, del capital. Todas estas consecuencias están determinadas por el hecho de que el trabajador se relaciona con el producto de su trabajo como un objeto extraño…‖

Ficha 5 ―…La enajenación del trabajador en su producto significa no solamente que su trabajo se convierte en un objeto, en una existencia exterior, sino que existe fuera de él, independiente, extraño, que se convierte en un poder independiente frente a él; que la vida que ha prestado al objeto se le enfrenta como cosa extraña y hostil.‖

Ficha 6 ―(La enajenación del trabajador en su objeto se expresa, según las leyes económicas, de la siguiente forma: cuanto más produce el trabajador, tanto menos ha de consumir; cuanto más valores crea, tanto más sin valor, tanto más indigno es él; cuanto más elaborado su producto, tanto más deforme el trabajador; cuanto más civilizado su objeto, tanto más bárbaro el trabajador; cuanto mis rico espiritualmente se hace el trabajo, tanto más desespiritualizado y ligado a la naturaleza queda el trabajador.) La Economía Política oculta la enajenación esencial del trabajo porque no considera la relación inmediata entre el trabajador (el trabajo) y la producción…‖

Ficha 7 ―…Pero el extrañamiento no se muestra sólo en el resultado, sino en el acto de la producción, dentro de la actividad productiva misma. ¿Cómo podría el trabajador enfrentarse con el producto de su actividad como con algo extraño si en el acto mismo de la producción no se hiciese ya ajeno a sí mismo? El producto no es más que el resumen de la actividad, de la producción. Por tanto, si el producto del trabajo es la enajenación, la producción misma ha de ser la enajenación activa, la enajenación de la actividad; la actividad de la enajenación. En el extrañamiento del producto del trabajo no hace más que resumirse el extrañamiento, la enajenación en la actividad del trabajo mismo.‖

Ficha 8 ―Primeramente en que el trabajo es externo al trabajador, es decir, no pertenece a su ser; en que en su trabajo, el trabajador no se afirma, sino que se niega; no se siente feliz, sino desgraciado; no desarrolla una libre energía física y espiritual, sino que mortifica su cuerpo y arruina su espíritu. Por eso el trabajador sólo se siente en sí fuera del trabajo, y en el trabajo fuera de sí. Está en lo suyo cuando no trabaja y cuando trabaja no está en lo suyo. Su trabajo no es, así, voluntario, sino forzado, trabajo forzado. Por eso no es la satisfacción de una necesidad, sino solamente un medio para satisfacer las necesidades fuera del trabajo…‖

Ficha 9 ―…Su carácter extraño se evidencia claramente en el hecho de que tan pronto como no existe una coacción física o de cualquier otro tipo se huye del trabajo como de la peste. El trabajo externo, el trabajo en que el hombre se enajena, es un trabajo de autosacrificio, de ascetismo. En último término, para el trabajador se muestra la exterioridad del trabajo en que éste no es suyo, sino de otro, que no le pertenece; en que cuando está en él no se pertenece a si mismo, sino a otro…‖

Ficha 10

RESUMEN INTERPRETATIVO

En estos manuscritos económicos – filosóficos, Marx plantea la tarea de comprender la ―conexión esencial‖ entre la propiedad privada, la codicia, la separación de trabajo, el valor y desvalorización del hombre:

La desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas.

El objeto que el trabajo produce, su producto, se enfrenta a él como un ser extraño, como un poder independiente del productor. El producto del trabajo es el trabajo que se ha fijado en un objeto, que se ha hecho cosa.

Desrealización del trabajador, la objetivación como pérdida del objeto y servidumbre a él, la apropiación como extrañamiento, como enajenación.

La enajenación del trabajador en su producto significa no solamente que su trabajo se convierte en un objeto, en una existencia exterior, sino que existe fuera de él, independiente, extraño, que se convierte en un poder independiente frente a él; que la vida que ha prestado al objeto se le enfrenta como cosa extraña y hostil.

Si el producto del trabajo es la enajenación, la producción misma ha de ser la enajenación activa, la enajenación de la actividad; la actividad de la enajenación. En el extrañamiento del producto del trabajo no hace más que resumirse el extrañamiento, la enajenación en la actividad del trabajo mismo.

El trabajo es externo al trabajador, es decir, no pertenece a su ser; en que en su trabajo, el trabajador no se afirma, sino que se niega; no se siente feliz, sino desgraciado; no desarrolla una libre energía física y espiritual, sino que mortifica su cuerpo y arruina su espíritu.

Su carácter extraño se evidencia claramente en el hecho de que tan pronto como no existe una coacción física o de cualquier otro tipo se huye del trabajo como de la peste. El trabajo externo, el trabajo en que el hombre se enajena, es un trabajo de autosacrificio, de ascetismo.

La Economía Política oculta la enajenación esencial del trabajo porque no considera la relación inmediata entre el trabajador (el trabajo) y la producción.

II.- EL PROCESO DE TRABAJO Y PROCESO DE VALORIZACION EN EL CAPITAL

Carlos Marx. El Capital. Ob cit.Tomo I

PROCESO DE TRABAJO Y PROCESO DE VALORIZACION

1. El proceso de trabajo

―... El trabajo vivo tiene que hacerse cargo de estas cosas, resucitarlas de entre los muertos, convertirlas de valores de uso potenciales en valores de uso reales y activos. Lamidos por el fuego del trabajo, devorados por éste como cuerpos suyos, fecundados en el proceso de trabajo con arreglo a sus funciones profesionales y a su destino, estos valores de uso son absorbidos, pero absorbidos de un modo provechoso y racional, como elementos de creación de nuevos valores de uso, de nuevos productos, aptos para , ser absorbidos a su vez como medios de vida por el consumo individual o por otro nuevo proceso de trabajo, sí se trata de medios de producción, Por tanto, los productos existentes no son solamente resultados del proceso de trabajo, sino también condiciones de existencia de este; además, su incorporación al proceso de trabajo, es decir, su contacto con el trabajo vivo es el único medio de conservar y realizar corno valores de uso estos productos de un trabajo anterior. El trabajo devora sus elementos materiales, su objeto y sus instrumentos, se alimenta de ellos –, es, por tanto, su proceso de consumo. Este consumo productivo se distingue del consumo individual en que éste devora los productos como medios de vida del ser viviente, mientras que aquél los absorbe como medios de vida del trabajo, de la fuerza de trabajo del individuo, puesta en

acción. El producto del consumo individual, es, por tanto, el consumidor mismo; el fruto del consumo productivo es un producto distinto del consumidor. En todos aquellos casos en que recae sobre productos y se ejecuta por medio de ellos, el trabajo devora productos para crear produc tos, o desgasta productos corno medios de producción de otros nuevos. Pero, si en un principio, el proceso de trabajo se entablaba solamente entre el hombre y la tierra, es decir, entre el hombre y algo que existía sin su cooperación, hoy intervienen todavía en él medios de producción creados directamente por la naturaleza y que no presentan la menor huella de trabajo humano. El proceso de trabajo, tal y como lo hemos estudiado, es decir, fijándonos solamente en sus elementos simples y abstractos, es la actividad racional encaminada a la producción de valores de uso, la asimilación de las materias naturales al servicio de las necesidades humanas, la condición general del intercambio de materias entre la naturaleza y el hombre, la condición natural eterna de la vida humana, y por tanto, independiente de las formas y modalidades de esta vida y común a todas las formas sociales por igual. Por eso, para exponerla, no hemos tenido necesidad de presentar al trabajador en relación con otros. Nos bastaba con presentar al hombre y su trabajo de una parte, y de otra la naturaleza y sus materias. Del mismo modo que el sabor del pan no nos dice quién ha cultivado el trigo, este proceso no nos revela tampoco las condiciones bajo las cuales se ejecutó, no nos descubre si se ha desarrollado bajo el látigo brutal del capataz de esclavos o bajo la mirada medrosa del capitalista, sí ha sido Cincinato quien lo ha ejecutado, labrando su par de jugera, o ha sido el salvaje que derriba a una bestia de una pedrada. 10 Retornemos a nuestro capitalista in spe. (38) Le habíamos dejado en el mercado de mercancías, comprando todos los elementos necesarios para un proceso de trabajo: los elementos materiales o medios de producción y los elementos personales, o sea la fuerza de trabajo. Con la mirada alerta del hombre que conoce el terreno que pisa, el capitalista en ciernes elige los medios de producción y las fuerzas de trabajo más convenientes para su rama especial de industria: hilados, fabricación de zapatos, etc. Nuestro capitalista se dispone, pues, a consumir la mercancía que ha comprado, la fuerza de trabajo, es decir, hace que su poseedor, o sea, el obrero, consuma trabajando los medios de producción. Claro está que el carácter general del proceso de trabajo no varia por el hecho de que el obrero lo ejecute para el capitalista, en vez de ejecutarlo para sí. Tampoco cambia, de primera intención, porque en este proceso venga a deslizarse el capitalista, la manera concreta de hacer botas o de hilar hebra. El capitalista empieza, como es lógico, tomando la fuerza de trabajo tal y corno se la brinda el mercado, y lo mismo, naturalmente, su trabajo, fruto de una época en que no existían capitalistas. Tiene que pasar todavía algún tiempo para que el sistema de producción se transforme por efecto de la sumisión del trabajo al capital; por eso no habremos de estudiar aquí, sino en su lugar, esta transformación. Ahora bien, el proceso de trabajo, considerado como proceso de consumo de la fuerza de trabajo por el capitalista, presenta dos fenómenos característicos. El obrero trabaja bajo el control del capitalista, a quien su trabajo pertenece. El capitalista se cuida de vigilar que este trabajo se ejecute como es debido y que los medios de producción se empleen convenientemente, es decir, sin desperdicio de materias primas y cuidando de que los instrumentos de trabajo se traten bien, sin desgastarse más que en aquella

parte en que lo exija su empleo racional. Pero hay algo más, y es que el producto es propiedad del capitalista y no del productor directo, es decir, del obrero. El capitalista paga, por ejemplo, el valor de un día de fuerza de trabajo. Es, por tanto, dueño de utilizar como le convenga, durante un día, el uso de esa fuerza de trabajo, ni más ni menos que el de otra mercancía cualquiera, v. gr. el de un caballo que alquilase durante un día. El uso de la mercancía pertenece a su comprador, y el poseedor de la fuerza de trabajo sólo puede entregar a éste el valor de uso que le ha vendido entregándole su trabajo. Desde el instante en que pisa el taller del capitalista, el valor de uso de su fuerza de trabajo, y por tanto su uso, o sea, el trabajo, le pertenece a éste. Al comprar la fuerza de trabajo, el capitalista incorpora el trabajo del obrero, como fermento vivo, a los elementos muertos de creación del producto, propiedad suya también. Desde su Punto de vista, el proceso de trabajo no es más que el consumo de la mercancía fuerza de trabajo comprada por él, si bien sólo la puede consumir facilitándole medios de producción. El proceso de trabajo es un proceso entre objetos comprados por el capitalista, entre objetos pertenecientes a él Y el producto de este proceso le pertenece, por tanto, a él, al capitalista, ni más ni menos que el producto del proceso de fermentación de los vinos de su bodega. 11

2. El proceso de valorización

El producto –propiedad del capitalista– es un valor de uso: hilado, botas, etc. Pero, aunque las botas, por ejemplo, formen en cierto modo la base del progreso social y nuestro capitalista sea un hombre progresivo como el que más, no fabrica las botas por amor al arte de producir calzado. El valor de uso no es precisamente, en la producción de mercancías, la cosa qu'on aime pour lut–meme. (39) En la producción de mercancías los valores de uso se producen pura y simplemente porque son y en cuanto son la encarnación material, el, soporte del valor de cambio . Y nuestro capitalista persigue dos objetivos. En primer lugar, producir un valor de uso que tenga un valor de cambio, producir un artículo destinado a la venta, una mercancía . En segundo lugar, producir una mercancía cuyo valor cubra y rebase la suma de valores de las mercancías invertidas en su producción , es decir, de los medios de producción y de la fuerza de trabajo, por los que adelantó su buen dinero en el mercado de mercancías. No le basta con producir un valor de uso ; no, él quiere producir una mercancía ; no sólo un valor de uso, sino un valor; y tampoco se contenta con un valor puro y simple, sino que aspira a una plusvalía , a un valor mayor . Hasta aquí, nos hemos limitado a estudiar un aspecto del proceso, pues se trata de la producción de mercancías. Y así como la mercancía es unidad de valor de uso y valor , su proceso de producción tiene necesariamente que englobar dos cosas: un proceso de producción y un proceso de creación de valor . Sabemos que el valor de toda mercancía se determina por la cantidad de trabajo materializado en su valor de uso, por el tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción . …‖

―…Tanto da que compre su casa particular, lista y terminada, en el mercado o que la mande edificar: ninguna de estas operaciones aumentará el dinero invertido en adquirir la casa. Tal vez el capitalista, versado en materia de economía vulgar,

diga que ha desembolsado su dinero con la intención de obtener del negocio mas dinero del que invirtió. Pero, el infierno está empedrado de buenas intenciones, y del mismo modo podía abrigar la de obtener dinero sin producir. 15 El capitalista amenaza. No volverán a engañarle. En adelante, comprará la mercancía, lista y terminada, en el mercado, en vez de fabricarla por su cuenta. Pero, si todos sus hermanos capitalistas hacen lo mismo, ¿de dónde van a salir las mercancías, para que él se encuentre con ellas en el mercado? No va a comerse su dinero. El capitalista sermonea. Nos habla de su abstinencia. Dice que podía haberse gastado para su placer los 15 chelines, y que, en vez de hacerlo, los ha consumido productivamente, convirtiéndolos en hilado. Gracias a ello, tiene en sus manos hilado, en vez de tener remordimientos. Y no va a dejarse arrastrar nuevamente a la tentación del atesorador, pues ya veíamos, en el ejemplo de éste, lo que daba de sí el ascetismo. Además, al que nada tiene el rey le hace libre. Y por grandes que sean los méritos de su privación, no hay nada con qué premiársela, toda vez que el valor del producto que brota del proceso equivale, como veíamos, a la suma de los valores de las mercancías que lo alimentan.Nuestro capitalista, tiene, pues, que contentarse con que la virtud encuentre en si misma su recompensa. Pero, lejos de ello, insiste y apremia. El hilado no le sirve de nada. Lo ha producido para venderlo. Así, pues, o lo vende o en lo sucesivo se limita ––cosa mucho más sencilla– a producir objetos para su uso personal, que es la receta que su médico de cabecera MacCulloch le prescribe como remedio eficaz contra la epidemia de la superproducción. El capitalista no cede. ¿Acaso el obrero puede crear productos de trabajo, producir mercancías, con sus brazos inermes, en el vacío? ¿Quién sino él, el capitalista, le suministra la materia con la cual y en la cual materializa el obrero su trabajo ? Y, como la inmensa mayoría de la sociedad ,está formada por descamisados de esos, ¿no presta a la sociedad un servicio inapreciable con sus medios de producción, su algodón y sus husos, y no se lo presta también a los mismos obreros, a quienes además, por si eso fuese poco, les suministra los medios de vida necesarios? Y este servicio, ¿no ha de cobrarlo? Pero, preguntamos nosotros, ¿es que el obrero, a su vez, no le presta a él, al capitalista, el servicio de transformar en hilado el algodón y los husos? Además, aquí no se trata de servicios. 16 Servicio es la utilidad que presta un valor de uso, mercancía o trabajo. 17 Aquí se trata del valor de cambio. El capitalista abona al obrero el valor de 3 chelines. El obrero, al incorporar al algodón un valor de 3 chelines, le devuelve un equivalente exacto: son dos valores iguales que se cambian. De pronto, nuestro amigo abandona su soberbia de capitalista para adoptar el continente modesto de un simple trabajador. ¿Es que no trabaja también él, vigilando y dirigiendo el trabajo del tejedor? ¿Y es que este trabajo suyo no crea también valor? Su overlooker y su manager se alzan de hombros. Entretanto, ya nuestro capitalista ha recobrado, con una sonrisa de satisfacción, su fisonomía acostumbrada. Se ha estado burlando de nosotros, con toda esa letanía. A él, todas estas cosas le tienen sin cuidado. Para inventar todos esos subterfugios y argucias y otras parecidas, están ahí los profesores de economía política, que para eso cobran. El, el capitalista, es un hombre práctico, que, si no siempre piensa lo que dice fuera de su negocio, al frente de éste sabe muy bien siempre lo

que hace.Analicemos la cosa más despacio. El valor de un día de fuerza de trabajo asce

―... Pero el trabajo pretérito encerrado en la fuerza de trabajo y el trabajo vivo que ésta puede desarrollar, su costo diario de conservación y su rendimiento diario, son dos magnitudes completamente distintas. La primera determina su valor de cambio, la segunda forma su valor de uso. El que para alimentar y mantener en pie la fuerza de trabajo durante veinticuatro horas haga falta media jornada de trabajo, no quiere decir, ni mucho menos, que el obrero no pueda trabajar durante una jornada entera. El valor de la fuerza de trabajo y su valorización en el proceso de trabajo son, por tanto, dos factores completamente distintos. Al comprar la fuerza de trabajo, el capitalista no perdía de vista esta diferencia de valor. El carácter útil de la fuerza de trabajo, en cuanto apto para fabricar hilado o botas, es conditio sine qua non, (40 ) toda vez que el trabajo, para poder crear valor, ha de invertirse siempre en forma útil. Pero el factor decisivo es el valor de uso específico de esta mercancía, que le permite ser fuente de valor, y de más valor que el que ella misma tiene. He aquí el servicio especifico que de ella espera el capitalista. Y, al hacerlo, éste no se desvía ni un ápice de las leyes eternas del cambio de mercancías. En efecto, el vendedor de la fuerza de trabajo, al igual que el de cualquier otra mercancía, realiza su valor de cambio y enajena su valor de uso . No puede obtener el primero sin desprenderse del segundo. El valor de uso de la fuerza de trabajo, o sea, el trabajo mismo, deja de pertenecer a su vendedor, ni más ni menos que al aceitero deja de pertenecerle el valor de uso del aceite que vende. El poseedor del dinero paga el valor de un día de fuerza de trabajo: le pertenece, por tanto, el uso de esta fuerza de trabajo durante un día, el trabajo de una jornada. El hecho de que la diaria conservación de la fuerza de trabajo no suponga más costo que el de media jornada de trabajo, a pesar de poder funcionar, trabajar, durante un día entero; es decir, el hecho de que el valor creado por su uso durante un día sea el doble del valor diario que encierra, es una suerte bastante grande para el comprador, pero no supone, ni mucho menos, ningún atropello que se cometa contra el vendedor. Nuestro capitalista había previsto el caso, con una sonrisa de satisfacción. Por eso el obrero se encuentra en el taller con los medios de producción necesarios, no para un proceso de trabajo de seis horas, sino de doce. Si 10 libras de algodón absorbían seis horas de trabajo y se transformaban en 10 libras de hilado, 20 libras de algodón absorberán doce horas de trabajo y se convertirán en 20 libras de hilado. Analicemos el producto de este proceso de trabajo prolongado. Ahora, en las 20 libras de hilo se materializan 5 jornadas de trabajo: 4 en la masa de algodón y de husos consumida y 1 en el trabajo absorbido por el algodón durante el proceso de la hilatura. La expresión en oro de 5 jornadas de trabajo son 30 chelines, o sea, 1 libra esterlina y 10 chelines. Tal es, por tanto, el precio de las 20 libras de hilo. La libra de hilo sigue costando 1 chelín y 6 peniques. Pero, la suma de valor de las mercancías que alimentan el proceso representaba 27 chelines. El valor del hilo representa 30. Por tanto, el valor del producto excede en 1/9 del valor desembolsado para su producción. Los 27 chelines se convierten en 30. Arrojan una plusvalía de 3 chelines. Por fin, la jugada maestra ha dado sus frutos. El dinero se ha convertido en capital . Y todas las condiciones del problema se han resuelto sin infringir en lo más mínimo las

leyes del cambio de mercancías. Se ha cambiado un equivalente por otro. Como comprador, el capitalista ha pagado todas las mercancías, el algodón, la masa de husos y la fuerza de trabajo, por su valor. Después de comprarlas, ha hecho con estas mercancías lo que hace todo comprador: consumir su valor de uso. El proceso de consumo de la fuerza de trabajo , que es al mismo tiempo proceso de producción de la mercancía , arroja un producto de 20 libras de hilo, que representan un valor de 30 chelines. El capitalista retorna al mercado a vender su mercancía, después de haber comprado las de otros. Vende la libra de hilo a 1 chelín y 6 peniques, ni un céntimo por encima o por debajo de su valor. Y, sin embargo, saca de la circulación 3 chelines más de lo que invirtió en ella al comenzar. Y todo este proceso, la transformación de dinero en capital, se opera en la órbita de la circulación y no se opera en ella. Se opera por medio de la circulación, pues está condicionado por la compra de la fuerza de trabajo en el mercado de mercancías. No se opera en la circulación, pues este proceso no hace más que iniciar el proceso de valorización , cuyo centro reside en la órbita de la producción. Y así, todo marcha ―pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles‖. (41)

Al transformar el dinero en mercancías, que luego han de servir de materias para formar un nuevo producto o de factores de un proceso de trabajo; al incorporar a la materialidad muerta de estos factores la fuerza de trabajo viva, el capitalista transforma el valor, el trabajo, pretérito, materializado, muerto, en capital , en valor que se valoriza a sí mismo, en una especie de monstruo animado que rompe a ―trabajar‖ como si encerrarse un alma en su cuerpo. Si comparamos el proceso de creación de valor y el proceso de valorización de un valor existente, vemos que el proceso de valorización no es más que el mismo proceso de creación de valor prolongado a partir de un determinado punto. Si éste sólo llega hasta el punto en que el valor de la fuerza de trabajo pagada por el capital deja el puesto a un nuevo equivalente , estamos ante un proceso de simple creación de valor. Pero, si el proceso rebasa ese punto , se tratará de un proceso de valorización. Sí establecemos el paralelo entre el proceso de valorización y el proceso de trabajo, observaremos que éste consiste en el trabajo útil que produce valores de uso. Aquí, la dinámica se enfoca en su aspecto cualitativo, atendiendo a su modalidad especial, a su fin y a su contenido. En el proceso de creación de valor, este proceso de trabajo , que es el mismo , sólo se nos revela en su aspecto cuantitativo . Aquí, sólo interesa el tiempo que el trabajo requiere para ejecutarse, o sea, el tiempo durante el cual se invierte útilmente la fuerza de trabajo. Para estos efectos, las mercancías que alimentan el proceso de trabajo no se consideran ya como factores funcionalmente concretos, materiales, de la fuerza de trabajo apta para un fin. Sólo cuentan como cantidades concretas de trabajo materializado. Y ya se encierre en los medios de producción o se incorpore mediante la fuerza de trabajo, aquí el trabajo sólo cuenta por su medida en el tiempo. Representa tantas horas, tantos días, etc. Pero, cuenta tan sólo en la medida en que el tiempo empleado en la producción del valor de uso sea socialmente necesario . Son varios los factores que esto envuelve. En primer lugar, es necesario que la fuerza de trabajo funcione en condiciones normales. Si el instrumento de trabajo que impera socialmente en el ramo de hilado es la

máquina de hilar, no debe ponerse al obrero a trabajar en una rueca. Asimismo ha de suministrársele algodón de calidad normal y no algodón de mala calidad, que se rompa a cada instante. En cualquiera de ambos casos, necesitaría más tiempo del socialmente necesario para producir una libra de hilo, y este tiempo superfluo no crearía dinero ni crearía valor. Sin embargo, el carácter normal de los factores materiales que intervienen en el trabajo no depende del obrero, sino del capitalista. Otra condición que ha de ser tenida en cuenta es el carácter normal de la propia fuerza de trabajo . Es necesario que ésta, en el ramo en que se aplica, reúna el grado medio de aptitud, destreza 'y rapidez. Nuestro capitalista compra en el mercado fuerza de trabajo de calidad normal. Esta fuerza de trabajo debe aplicarse con el grado medio habitual de esfuerzo, poniendo el grado de intensidad socialmente acostumbrado en su inversión. El capitalista se cuida de velar celosamente por que el trabajador no disipe su tiempo. Ha comprado la fuerza de trabajo por un tiempo determinado. Quiere, naturalmente, que se le entregue lo que es suyo y no tolera que se le robe . Y finalmente –y para conseguirlo, el capitalista se cuida de promulgar un Código Penal ex profeso–, en el consumo de materias primas e instrumentos de trabajo no deberá nunca excederse de la tasa racional, pues los materiales o instrumentos de trabajo desperdiciados representan determinadas cantidades de trabajo materializado invertido superfluamente y que, por tanto, no cuentan ni entran en el producto del proceso de creación de valor. 18 Como vemos, la diferencia entre el trabajo considerado como fuente de valor de uso y el mismo trabajo en cuanto crea valor, con la que en su lugar nos encontramos al analizar la mercancía, se nos presenta ahora al estudiar los diversos aspectos del proceso de producción. Como unidad de proceso de trabajo y proceso de creación de valor, el proceso de producción es un proceso de producción de mercancías; como unidad de proceso de trabajo y de proceso de valorización, el proceso de producción es un proceso de producción capitalista, la forma capitalista de la producción de mercancías. Ya decíamos más arriba que, para los efectos del proceso de valorización, es de todo punto indiferente el que el trabajo apropiado por el capitalista sea trabajo simple, trabajo social medio, o trabajo complejo, trabajo de peso específico más alto que el normal. El trabajo considerado como trabajo más complejo, más elevado que el trabajo social medio, es la manifestación de una fuerza de trabajo que representa gastos de preparación superiores a los normales, cuya producción representa más tiempo de trabajo y, por tanto, un valor superior al de la fuerza de trabajo simple. Esta fuerza de trabajo de valor superior al normal se traduce, como es lógico, en un trabajo superior, materializándose, por tanto, durante los mismos período de tiempo, en valores relativamente más altos. Pero, Cualquiera que sea la diferencia de gradación que medie entre el trabajo del tejedor y el trabajo del joyero, la porción de trabajo con la que el joyero se limita a reponer el valor de su propia fuerza de trabajo no se distingue en nada, cualitativamente, de la porción adicional de trabajo con la que crea plusvalía. Lo mismo en este caso que en los anteriores, la plusvalía sólo brota mediante un exceso cuantitativo de trabajo, prolongando la duración del mismo proceso de trabajo, que en un caso es proceso de producción de hilo y en otro caso de producción de joyas. 19 Por otra parte, en todo proceso de creación de valor, el trabajo complejo debe reducirse siempre al trabajo social medio, v. gr. un día de trabajo completo a x días de trabajo simple.

20 Por tanto, partiendo del supuesto de que el obrero empleado por el capital ejecuta un simple trabajo social medio, nos ahorramos una operación inútil y simplificamos el análisis del problema.

FICHAJE ―…Ahora bien, el proceso de trabajo, considerado como proceso de consumo de la fuerza de trabajo por el capitalista, presenta dos fenómenos característicos. El obrero trabaja bajo el control del capitalista, a quien su trabajo pertenece. El capitalista se cuida de vigilar que este trabajo se ejecute como es debido y que los medios de producción se empleen convenientemente, es decir, sin desperdicio de materias primas y cuidando de que los instrumentos de trabajo se traten bien, sin desgastarse más que en aquella parte en que lo exija su empleo racional…‖

Ficha 1

―…Pero hay algo más, y es que el producto es propiedad del capitalista y no del productor directo, es decir, del obrero. El capitalista paga, por ejemplo, el valor de un día de fuerza de trabajo. Es, por tanto, dueño de utilizar como le convenga, durante un día, el uso de esa fuerza de trabajo, ni más ni menos que el de otra mercancía cualquiera, v. gr. el de un caballo que alquilase durante un día. El uso de la mercancía pertenece a su comprador, y el poseedor de la fuerza de trabajo sólo puede entregar a éste el valor de uso que le ha vendido entregándole su trabajo. Desde el instante en que pisa el taller del capitalista, el valor de uso de su fuerza de trabajo, y por tanto su uso, o sea, el trabajo, le pertenece a éste…‖

Ficha 2

―…Al comprar la fuerza de trabajo, el capitalista incorpora el trabajo del obrero, como fermento vivo, a los elementos muertos de creación del producto, propiedad suya también. Desde su Punto de vista, el proceso de trabajo no es más que el consumo de la mercancía fuerza de trabajo comprada por él, si bien sólo la puede consumir facilitándole medios de producción. El proceso de trabajo es un proceso entre objetos comprados por el capitalista, entre objetos pertenecientes a él Y el producto de este proceso le pertenece, por tanto, a él, al capitalista…‖

Ficha 3

―…En la producción de mercancías los valores de uso se producen pura y simplemente porque son y en cuanto son la encarnación material, el, soporte del valor de cambio . Y nuestro capitalista persigue dos objetivos. En primer lugar, producir un valor de uso que tenga un valor de cambio, producir un artículo destinado a la venta, una mercancía . En segundo lugar, producir una mercancía cuyo valor cubra y rebase la suma de valores de las mercancías invertidas en su producción , es decir, de los medios de producción y de la fuerza de trabajo, por los que adelantó su buen dinero en el mercado de mercancías. No le basta con producir un valor de uso; no, él quiere producir una mercancía ; no sólo un valor de uso, sino un valor; y tampoco se contenta con un valor puro y simple, sino que aspira a una plusvalía , a un valor mayor…‖

Ficha 4

―…Y así como la mercancía es unidad de valor de uso y valor , su proceso de producción tiene necesariamente que englobar dos cosas: un proceso de producción y un proceso de creación de valor . Sabemos que el valor de toda mercancía se determina por la cantidad de

trabajo materializado en su valor de uso, por el tiempo de trabajo socialmente necesario

para su producción …‖

Ficha 5

―…Tal vez el capitalista, versado en materia de economía vulgar, diga que ha desembolsado su dinero con la intención de obtener del negocio mas dinero del que invirtió. Pero, el infierno está empedrado de buenas intenciones, y del mismo modo podía abrigar la de obtener dinero sin producir. El capitalista amenaza. No volverán a engañarle…No va a comerse su dinero. El capitalista sermonea. Nos habla de su abstinencia…Y no va a dejarse arrastrar nuevamente a la tentación del atesorador, pues ya veíamos, en el ejemplo de éste, lo que daba de sí el ascetismo…Y por grandes que sean los méritos de su privación, no hay nada con qué premiársela, toda vez que el valor del producto que brota del proceso equivalente, como veíamos, a la suma de los valores de las mercancías que lo alimentan. Nuestro capitalista, tiene, pues, que contentarse con que la virtud encuentre en si misma su recompensa…‖

Ficha 6

―…El obrero, al incorporar al algodón un valor de 3 chelines, le devuelve un equivalente exacto: son dos valores iguales que se cambian. De pronto, nuestro amigo abandona su soberbia de capitalista para adoptar el continente modesto de un simple trabajador. ¿Es que no trabaja también él, vigilando y dirigiendo el trabajo del tejedor? ¿Y es que este trabajo suyo no crea también valor? Su overlooker y su manager se alzan de hombros. Entretanto, ya nuestro capitalista ha recobrado, con una sonrisa de satisfacción, su fisonomía acostumbrada. Se ha estado burlando de nosotros, con toda esa letanía. A él, todas estas cosas le tienen sin cuidado. Para inventar todos esos subterfugios y argucias y otras parecidas, están ahí los profesores de economía política, que para eso cobran. El, el capitalista, es un hombre práctico, que, si no siempre piensa lo que dice fuera de su negocio, al frente de éste sabe muy bien siempre lo que hace.‖

Ficha 7

― …El carácter útil de la fuerza de trabajo, en cuanto apto para fabricar hilado o botas, es condition sine qua non, (40 ) toda vez que el trabajo, para poder crear valor, ha de invertirse siempre en forma útil. Pero el factor decisivo es el valor de uso específico de esta mercancía, que le permite ser fuente de valor, y de más valor que el que ella misma tiene. He aquí el servicio específico que de ella espera el capitalista. Y, al hacerlo, éste no se desvía ni un ápice de las leyes eternas del cambio de mercancías. En efecto, el vendedor de la fuerza de trabajo, al igual que el de cualquier otra mercancía, realiza su valor de cambio y enajena su valor de uso . No puede obtener el primero sin desprenderse del segundo. El valor de uso de la fuerza de trabajo, o sea, el trabajo mismo, deja de pertenecer a su vendedor…‖

Ficha 8

―…Por fin, la jugada maestra ha dado sus frutos. El dinero se ha convertido en capital . Y todas las condiciones del problema se han resuelto sin infringir en lo más mínimo las leyes del cambio de mercancías. Se ha cambiado un equivalente por otro. ..Y todo este proceso, la transformación de dinero en capital, se opera por medio de la circulación, pues está condicionado por la compra de la fuerza de trabajo en el mercado de mercancías. No se opera en la circulación, pues este proceso no hace más que iniciar el proceso de valorización , cuyo centro reside en la órbita de la producción…‖

Ficha 9

―…Al transformar el dinero en mercancías, que luego han de servir de materias para formar un nuevo producto o de factores de un proceso de trabajo; al incorporar a la materialidad muerta de estos factores la fuerza de trabajo viva, el capitalista transforma el valor, el trabajo, pretérito, materializado, muerto, en capital, en valor que se valoriza a sí mismo, en una especie de monstruo animado que rompe a ―trabajar‖ como si encerrarse un alma en su cuerpo. Si comparamos el proceso de creación de valor y el proceso de valorización de un valor existente, vemos que el proceso de valorización no es más que el mismo proceso de creación de valor prolongado a partir de un determinado punto. Si éste sólo llega hasta el punto en que el valor de la fuerza de trabajo pagada por el capital deja el puesto a un nuevo equivalente , estamos ante un proceso de simple creación de valor. Pero, si el proceso rebasa ese punto , se tratará de un proceso de valorización…‖

Ficha 10

―…Como vemos, la diferencia entre el trabajo considerado como fuente de valor de uso y el mismo trabajo en cuanto crea valor, con la que en su lugar nos encontramos al analizar la mercancía, se nos presenta ahora al estudiar los diversos aspectos del proceso de producción. Como unidad de proceso de trabajo y proceso de creación de valor, el proceso de producción es un proceso de producción de mercancías; como unidad de proceso de trabajo y de proceso de valorización, el proceso de producción es un proceso de producción capitalista, la forma capitalista de la producción de mercancías…‖

Ficha 11

RESUMEN INTERPRETATIVO

En estos párrafos de El Capital, Marx profundiza la caracterización de la enajenación del trabajo y describe como el valor de uso es el soporte del valor de cambio, como el proceso de trabajo es la base del proceso de valorización:

El obrero trabaja bajo el control del capitalista, a quien su trabajo pertenece y el producto es propiedad del capitalista y no del productor directo, es decir, del obrero. El capitalista paga, por ejemplo, el valor de un día de fuerza de trabajo. Es dueño de utilizar como le convenga, durante un día, el uso de esa fuerza de trabajo, El uso de la mercancía pertenece a su comprador, y el poseedor de la fuerza de trabajo sólo puede entregar a éste el valor de uso que le ha vendido entregándole su trabajo. Desde el instante en que pisa el taller del capitalista, el valor de uso de su fuerza de trabajo, y por tanto su uso, o sea, el trabajo, le pertenece a este.

En la producción de mercancías los valores de uso se producen pura y simplemente porque son y en cuanto son la encarnación material, el, soporte del valor de cambio. El capitalista persigue dos objetivos. En primer lugar, producir un valor de uso que tenga un valor de cambio, producir un artículo destinado a la venta, una mercancía. En segundo lugar, producir una mercancía cuyo valor cubra y rebase la suma de valores de las mercancías invertidas en su producción. No le basta con producir un valor de uso; no, él quiere producir una mercancía; no sólo un valor de uso, sino un valor; y tampoco se contenta con un valor puro y simple, sino que aspira a una plusvalía, a un valor mayor.

El proceso de trabajo en el capitalismo es un proceso de creación de valor .El factor decisivo es el valor de uso específico de la mercancía fuerza de trabajo, que le permite ser fuente de valor, y de más valor que el que ella misma tiene. He aquí el servicio específico que de ella espera el capitalista.. En efecto, el vendedor de la fuerza de trabajo, al igual que el de cualquier otra mercancía, realiza su valor de cambio y enajena su valor de uso . No puede obtener el primero sin desprenderse del segundo. El valor de uso de la fuerza de trabajo, o sea, el trabajo mismo, deja de pertenecer a su vendedor.

La transformación de dinero en capital, se opera por medio de la circulación, pues está condicionado por la compra de la fuerza de trabajo en el mercado de mercancías. No se opera en la circulación, pues este proceso no hace más que iniciar el proceso de valorización, cuyo centro reside en la órbita de la producción.

Al transformar el dinero en mercancías, que luego han de servir de materias para formar un nuevo producto o de factores de un proceso de trabajo; al incorporar a la materialidad muerta de estos factores la fuerza de trabajo viva, el capitalista transforma el valor, el trabajo, pretérito, materializado, muerto, en capital, en valor que se valoriza a sí mismo, en una especie de monstruo animado que rompe a ―trabajar‖ como si encerrarse un alma en su cuerpo.

El proceso de valorización no es más que el mismo proceso de creación de valor prolongado a partir de un determinado punto. Si éste sólo llega hasta el punto en que el valor de la fuerza de trabajo pagada por el capital deja el puesto a un nuevo equivalente, estamos ante un proceso de simple creación de valor. Pero, si el proceso rebasa ese punto , se tratará de un proceso de valorización

III.- LA SUBSUNCION FORMAL Y REAL EN EL CAPITULO VI (INEDITO) EL CAPITAL

Carlos Marx. LIBRO I .CAPITULO VI - INEDITO. Resultados del proceso inmediato de producción Siglo XXI, Editores, México, 2009

[1]2 LA PRODUCCION CAPITALISTA COMO PRODUCCION DE PLUSVALIA

―Pasemos ahora al proceso de valorización.

En lo tocante al valor de cambio se observa de nuevo la diferencia entre la mercancía y el capital implicado en el proceso de valorización.

El valor de cambio del capital que entra al proceso de producción es menor de lo que era el valor de cambio del capital lanzado al mercado, o adelantado (puesto que aquí sólo es el valor de las mercancías que entran como medios de producción en el proceso), esto es, el valor de la parte constante del capital que ingresa como valor al proceso de producción. En lugar del valor de la parte variable del capital tenemos ahora la valorización en cuanto proceso, el trabajo implicado en el acto (actu) de la valorización, el trabajo que se realiza constantemente como valor, pero que pasando también sobre los valores puestos procede a una creación de valores.

En lo que respecta, por de pronto, a la conservación del viejo valor —de la parte de valor de la parte constante— la misma depende de que el valor de los medios de producción que entran al proceso no sea mayor de lo necesario, es decir que en las mercancías de las que aquéllos se componen (por ejemplo las construcciones, la maquinaria, etc.) sólo se haya materializado el tiempo de trabajo socialmente necesario para la finalidad productiva. Incumbe al capitalista, en la compra de estos medios de producción, asegurarse de que tengan como valores de uso (ya como materias primas, ya como máquinas, etc.) la calidad media (average) requerida para la fabricación del producto, o sea que funcionen con la calidad average y no opongan obstáculos extraordinarios al trabajo, al factor vivo (por ejemplo, buena calidad de la materia prima); se incluye también en esto que la maquinaria empleada, etc., no transmita a las mercancías más que el desgaste medio (average déchet), etc. Todo ello atañe al capitalista. Pero la conservación del valor del capital constante depende además de que en lo posible se le consuma productivamente, de que no se le desperdicie, porque de no ser así el producto contendría una parte de trabajo objetivado mayor de la socialmente necesaria. Ello depende, en parte, de los obreros mismos, y aquí es donde comienza la vigilancia del capitalista. (Este lleva a cabo sus designios por medio del trabajo a destajo (tosA: w o rk \descuentos en los salarios). Además, es menester que el trabajo se efectúe ordenadamente, con arreglo a un fin; que la transformación de los medios de producción en productos se realice de manera adecuada; qué el valor de uso que se tiene en vista como finalidad suija realmente como resultado y que lo haga en forma lograda. Aquí reaparece la vigilancia y disciplina del capitalista13 . Por último, es necesario que no se perturbe, no se interrumpa el proceso de producción y que llegue efectivamente hasta el producto en el plazo (lapso) requerido por la naturaleza del proceso de trabajo y las condiciones objetivas del mismo. Esto depende en parte de la continuidad del trabajo, que hace su aparición con la producción capitalista, pero en parte de contingencias exteriores, incontrolables. Cada proceso de producción implica un riesgo para los valores que ingresan en él, un riesgo que, sin embargo, 1) éstos corren aun fuera del proceso de producción y 2) es inherente a todo proceso de producción, no sólo al del capital. (El capital se protege contra el mismo asociándose. El productor directo que trabaja con sus medios de producción propios está expuesto al mismo riesgo. No se trata de algo peculiar al proceso capitalista de producción.

Si en la producción capitalista ese riesgo lo corre el capitalista, ello se debe únicamente a que éste usurpó la propiedad de los medios de producción.)

En lo que respecta a los factores vivos del proceso de valorización, se debe: 1) conservar el valor del capital variable La producción capitalista como producción de plusvalía reintegrándolo, reproduciéndolo, esto es, adicionando a los medios de producción una cantidad de trabajo igual al valor del capital variable o del salario; 2) generar un incremento de su valor, una plusvalía, objetivando en el producto un cuanto de trabajo excedente por encima del contenido en el salario, un cuanto adicional de trabajo.‖

La diferencia entre el valor de uso del capital adelantado, o de las mercancías en las que existe el mismo, y la forma del valor de uso del capital en el proceso de trabajo, corresponde a la diferencia entre el valor de cambio del capital adelantado y la aparición del valor de cambio del capital en el proceso de valorización, ya que allí el medio de producción, el capital constante, ingresa al proceso bajo la misma forma de valor de uso que tenía anteriormente la mercancía que lo constituye, mientras que en lugar de los valores de uso, acabados que componen el capital variable, hace su aparición el factor vivo de la fuerza de trabajo, del trabajo real, que se valoriza en nuevos valores de uso, y porque aquí el valor de los medios de producción, del capital constante, entra como tal en el proceso de valorización, mientras que el valor del capital variable no ingresa en el mismo, sino que lo sustituye la actividad creadora de valor, la actividad —existente como proceso de valorización del factor vivo.

A fin de que el tiempo de trabajo del obrero ponga valor proporcionadamente a ai duración, el mismo debe ser tiempo de trabajo socialmente necesario . Esto es, el obrero debe ejecutar en un tiempo determinado el cuanto socialmente normal de trabajo útil, y por ello el capitalista obliga al obrero a que su trabajo alcance cuando menos el grado medio de intensidad conforme a la norma social. Procurará aumentarlo lo más que se pueda por encima de ese mínimo y extraer del obrero, en un tiempo dado, el mayor trabajo posible, puesto que toda intensificación del trabajo superior al grado medio le depara plusvalía. Tratará además de prolongar lo más posible el proceso de trabajo, más allá de los límites en que es necesario trabajar para reponer el valor del capital variable, el salario.

Una vez dada determinada intensidad del proceso de trabajo, el capitalista procurará prolongar lo más posible su duración; dada determinada duración del mismo, se esforzará por aumentar lo más posible su intensidad. El capitalista fuerza al obrero a dar a su trabajo el grado normal y si es posible un grado superior de intensidad y lo fuerza a prolongar lo más posible el proceso de trabajo más allá del tiempo necesario para la reposición del salario.

A causa de este carácter peculiar del proceso capitalista de valorización, la forma real del capital en el proceso productivo —su forma como valor de uso— experimenta también una nueva modificación. En primer luga', los medios de producción deben estar disponibles en una masa suficiente no sólo para absorber el trabajo necesario, sino también el plustrabajo. En segundo término, se modifican la intensidad y duración15 del proceso real de trabajo.

Los medios de producción que emplea el obrero en el proceso real de trabajo son, ciertamente, propiedad del capitalista y en cuanto capital se enfrentan —tal como lo hemos desarrollado anteriormente— al trabajo, que es la manifestación vital misma del obrero. Pero por otra parte es él quien los emplea en su trabajo. En el proceso laboral efectivo el obrero consume los medios de trabajo como vehículo de su trabajo, y el objeto de trabajo como la materia en la cual su trabajo se ofrece a la vista. Precisamente por esto transforma los medios de producción en la forma, adecuada a un fin, del producto. Desde el punto de vista del proceso de

valorización, empero, las cosas se presentan diferentemente. No es el obrero quien emplea los medios de producción, son los medios de producción los que emplean al obrero. No es el trabajo vivo el que se realiza en el trabajo material como en su órgano objetivo; es el trabajo material el que se conserva y acrecienta por la succión del trabajo vivo, gracias a lo cual se convierte en un valor que se valoriza, en capital, y funciona como tal. Los medios de producción aparecen ya únicamente como succionadores del mayor cuanto posible de trabajo vivo. Este se presenta tan sólo como el medio de valorización de valores existentes y, por consiguiente, de su capitalización. Y prescindiendo de lo señalado con anterioridad, justamente por ello los medios de producción aparecen de nuevo y éminemment enfrentádos al trabajo vivo como existencia del capital, y ahora precisamente como dominación del trabajo pasado y muerto sobre el trabajo vivo.

Justamente como creador de valor el trabajo vivo se incorpora de manera constante en el proceso de valorización del trabajo objetivado. Como esfuerzo, como gasto de fuerza vital, el trabajo es la actividad personal del obrero. Pero en cuanto creador de valor, implicado en el proceso de su objetivación, el trabajo mismo del obrero es, apenas ingresa al proceso de producción, un modo de existencia del valor del capital, incorporado a éste. Esta fuerza conservadora de valor y creadora de nuevo valor es, en consecuencia, la fuerza del capital y ese proceso se presenta como el proceso de autovalorización del capital o, por mejor decir, del empobrecimiento del obrero, quien el valor creado por él lo produce al mismo tiempo como un valor que le es ajeno.

Sobre la base de la producción capitalista, esta facultad del trabajo objetivado de transformarse en capital, es decir, de transformar los medios de producción en medios de dirección y explotación del trabajo vivo, aparece como algo inherente en sí y para sí a los medios de producción (a los que sobre esa base está ligada potencialmente (óvvápei) como algo inseparable de ellos, y por consiguiente como una cualidad que les correspondía en cuanto cosas, en cuanto valores de uso, en cuanto medios de producción.

Estos se presentan entonces, en sí y para sí, como capital, y el capital, pues -que expresa una relación determinada de producción, una relación social determinada, en cuyo interior los poseedores de las condiciones de producción se enfrentan a la capacidad viva de trabajo— aparece como una cosa, del mismo modo que el valor aparecía como cualidad de una cosa y la determinación económica de la cosa comò mercancía, como su cualidad de cosa; del mismo modo que la forma social que el trabajo recibía en el dinero, se presentaba como cualidades de una cosa. 2) En realidad, la dominación de los capitalistas sobre los obreros es solamente el dominio sobre éstos de las condiciones de trabajo (entre las cuales se cuentan también, a más de las condiciones objetivas del proceso de producción —o sea los medios de producción-, las condiciones objetivas del mantenimiento y de la eficacia de la fuerza de trabajo, es decir los medios de subsistencia), condiciones de trabajo que se han vuelto autónomas, y precisamente frente al obrero.

La producción capitalista como producción de plusvalía no se realiza, empero, sino en el proceso real de producción, que, como hemos visto, esencialmente es proceso de producción de plusvalía - lo que incluye la conservación del antiguo valor—, proceso de autovalorización del capital adelantado.

Las funciones que ejerce el capitalista no son otra cosa que las funciones del capital mismo —del valor que se valoriza succionando trabajo vivo— ejercidas con conciencia y voluntad. El capitalista sólo funciona en cuanto Capital personificado, es el capital en cuanto persona; del mismo modo el obrero funciona únicamente como trabajo personificado, que a él le pertenece como suplicio, como esfuerzo, fiero que pertenece al capitalista como sustancia creadora de riqueza. Ese trabajo, en cuanto tal, se presenta de hecho como un elemento incorporado al capital en el proceso de producción, como su factor vivo, variable. La dominación del capitalista sobre el obrero es por consiguiente la de una cosa sobre el hombre, la del trabajo muerto sobre el trabajo, la del producto sobre el productor, ya que en realidad las mercancías, que se convierten en medios de dominación sobre los obreros (pero sólo como medios de la dominación del Capital mismo), no son sino meros resultados del proceso de producción, los productos del mismo. En la producción matellal, en el verdadero proceso de la vida social —pues esto es el proceso de la producción— se da exactamente la misma relación que en el terreno ideológico se presenta en la religión: la conversión del sujeto en el objeto y viceversa. Considerada históricamente, esta conversión aparece como el momento de transición necesario para imponer por la violencia, y a expensas de la mayoría, la creación de la riqueza en cuanto tal, es decir, forma antitética, así como en un principio el hombre debe atribuir una forma religiosa a sus facultades intelectuales, como poderes independientes que se le enfrentan. Se trata del proceso de enajenación de su propio trabajo. Aquí el obrero está desde un principio en un plano superior al del capitalista, porcuanto este último ha echado raíces en ese proceso de enajenación y encuentra en él su satisfacción absoluta, mientras que por el contrario el obrero, en su condición de víctima del proceso, se halla de entrada en una situación de rebeldía y lo siente como un proceso de avasallamiento. En la medida en que el proceso de producción es al mismo tiempo un proceso real de trabajo y que el capitalista, como supervisor y dirigente de aquél, tiene una función a desempeñar en la producción real, su [467] actividad adopta de hecho un contenido específico, múltiple. Pero el proceso mismo de trabajo se presenta sólo como medio del proceso de valorización, tal como el valor de uso del producto aparece sólo como portador de su valor de cambio.

La autovalorización del capital —la creación de plusvalía— es pues el objetivo determinante, predominante y avasallante del capitalista, el impulso y contenido absoluto de sus acciones; en realidad, no es otra cosa que el afán y la finalidad racionalizados del acaparador. Contenido absolutamente mezquino y abstracto, que desde cierto ángulo hace aparecer al capitalista como sometido exactamente a la misma servidumbre respecto de la relación del capital, aunque también de otra manera, que el polo opuesto, que el obrero . El proceso de producción es la unidad inmediata entre el proceso de trabajo y el proceso de valorización, tal como su resultado inmediato, la mercancía, es la

unidad inmediata entre el valor de uso y el valor de cambio. Pero el proceso de trabajo no es más que un medio del proceso de valorización, proceso que, a su vez, en cuanto tal es esencialmente producción de plusvalía, esto es, proceso de objetivación de trabajo impago. De esta suerte se halla determinado específicamente el carácter global del proceso de producción.

Si consideramos el proceso de producción desde dos puntos de vista diferentes, 1) como proceso de trabajo, 2) como proceso de valorización, ello implica que aquél es tan sólo un proceso de trabajo único, indivisible. No se trabaja dos veces, una para crear un producto utilizable, un valor de uso, para transformar los medios de producción en productos; la otra, para crear valor y plusvalía, para valorizar el valoreo.

―…El proceso de trabajo se convierte en el instrumento del proceso de valorización, ,del proceso de la autovalorización del capital: de la creación de plusvalía. El proceso de trabajo se subsume en el capital (es su propio proceso) y el capitalista se ubica en él como dirigente, conductor; para éste es al mismo tiempo, de manera directa, un proceso de explotación de trabajo ajeno. Es esto a lo que denomino subsuncion formal del trabajo en el capital Es la forma general de todo proceso capitalista de producción, pero es a la vez una forma particularrespecto al modo de producción específicamente capitalista,desarrollado, ya que la última incluye la primera, pero la primera no incluye necesariamente la segunda.

SUBSUNCION FORMAL DEL TRABAJO EN EL CAPITAL

―…La facultad que el trabajo tiene de conservar el valor se presenta como facultad de autoconservación del capital; la facultad del trabajo de generar valor, como facultad de autovalorización del capital, y en conjunto, y por definición, el trabajo objetivado aparece como si utilizara al trabajo vivo. Pese a todo ello, con ese cambio (change) no se ha efectuado a priori una mudanza esencial en la forma y manera real del proceso de trabajo, del proceso real de producción. Por el contrario, está en la naturaleza del caso que la subsuncion del proceso laboral en el capital se opere sobre la base de un proceso laboral preexistente, anterior a esta subsuncion suya en el capital y configurado sobre la base de diversos procesos de producción anteriores y de otras condiciones de producción; el capital se subsume determinado proceso laboral existente, como por ejemplo el trabajo artesanal o el tipo de agricultura correspondiente a la pequeña economía campesina autónoma. Si en estos procesos de trabajo tradicionales que han quedado bajo la dirección del capital se operan modificaciones, las mismas sólo pueden ser consecuencias paulatinas de la previa subsuncion de determinados procesos laborales, tradicionales, en el capital.

―…Es por oposición a esta última (a una modalidad laboral desarrollada ya antes de que surgiera la relación capitalista), que a la subsunción del proceso laboral en el capital, hasta aquí considerada, la denominamos subsunción formal del trabajo

en el capital La relación capitalista como relación coercitiva que apunta a arrancar más plustrabajo mediante la prolongación del tiempo de trabajo —una relación coercitiva que no se funda en relaciones personales de dominación y de dependencia, sino que brota simplemente de diversas funciones económicas— es común a ambas modalidades, pero el modo de producción específicamente capitalista conoce empero otras maneras de expoliar la plusvalía. Por el contrario, sobre la base de un modo de trabajo preexistente, o sea de un desarrollo dado de la fuerza productiva del trabajo y de la modalidad laboral correspondiente a esa fuerza productiva, sólo se' puede producir plusvalía recurriendo a la prolongación del tiempo de trabajo, es decir bajo la forma de la plusvalía absoluta. A esta modalidad, como forma única de producir la plusvalía, corresponde pues la subsunción formal del trabajo en el capital49 . La prolongación de la jornada laboral más allá del punto en que el obrero habría producido tan sólo, un equivalente por el valor de su fuerza de trabajo, y la apropiación de este plustrabajo por el capital; esto es la producción de la plusvalía absoluta. La misma constituye la base general del sistema capitalista y el punto de partida de la producción de la plusvalía relativa. En esta producción la jomada laboral está dividida de antemano en dos partes: el trabajo necesario y el plustrabajo. Para prolongar el plustrabajo, se reduce el trabajo necesario gracias a métodos por cuyo intermedio se produce en menos tiempo el equivalente del salario. La producción de la plusvalía absoluta gira tan sólo en torno a la duración de la jomada laboral; la producción de la plusvalía relativa revoluciona de arriba abajo los procesos técnicos del trabajo y los agrupamientos sociales. La segunda supone por lo tanto un modo de producción específicamente capitalista que, con sus métodos, medios y condiciones no surge y se forma naturalmente si no es sobre la base de la subsunción formal del trabajo en el capital. En lugar de la subsunción formal hace su entrada la subsunción real del trabajo en el capital…‖

―…Lo que distingue desde un principio al proceso de trabajo subsumido aunque sólo sea formalmente en el capital —y por lo que va distinguiéndose cada vez más, incluso sobre la base de la vieja modalidad laboral tradicional—, es la escala en que se efectúa; vale decir, por un lado la amplitud de los medios de producción adelantados, y por el otro la cantidad de los obreroa dirigidos por el mismo patrón (employer). Lo que —a título de ejemplo— sobre la base del modo de producción corporativo aparece como máximo (con respecto, supongamos, al número de oficiales), puede apenas constituir un mínimo para la relación capitalista. Esa relación, en efecto, puede resultar puramente nominal allí donde el capitalista no ocupa por lo menos tantos obreros como para que la plusvalía producida por ellos le alcance como renta para su consumo privado y como fondo de acumulación, de tal suerte que quede él libre del trabajo directo y sólo trabaje como capitalista, como supervisor y director del proceso: por así decirlo, que ejerza la función, dotada de voluntad y conciencia, del capital empeñado en su proceso de valorización. Esta ampliación de la escala constituye también la base real sobre la cual se alza el modo de producción específicamente capitalista en condiciones históricas por lo demás favorables, como por ejemplo las del siglo XVI, aunque desde luego puede aparecer de manera esporádica y sin enseñorearse de la sociedad, en puntos aislados, dentro de formas sociales más antiguas.

El carácter distintivo de la subsunción formal del trabajo en el capital se destaca, con la mayor claridad, mediante el cotejo con situaciones en las cuales el capital ya existe desempeñando determinadas funciones subordinadas, pero no aún en su función dominante, determinante de la forma social general, en su condición de comprador directo de trabajo y apropiador directo del proceso de producción. El capital usurario, pongamos por caso, en la medida en que (verbigracia en laIndia) adelanta en forma de dinero a los productores directos materias primas, instrumentos de trabajo o unas y otros, incluso. Los enormes intereses que obtiene; los intereses que, sea cual sea su monto, expolia al productor directo, no constituyen más que otro nombre de la plusvalía. Transforma su dinero en capital, de hecho, arrancándole al productor directo trabajo impago, plustrabajo. Pero no se inmiscuye en el proceso mismo de la producción, el cual, hoy como ayer, se desenvuelve al margen de él, a la manera tradicional. Medra en parte gracias a la atrofia de este modo de producción, pero en parte es un agente de su atrofia, lo fuerza a seguir vegetando en las condiciones más desfavorables. Aquí aún no se ha realizado la subsunción formal del trabajo en el capital. Otro ejemplo es el del capital comercial, por cuando hace pedidos a una serie de productores directos, reúne luego sus prodqctos y los vende; al actuar de esta suerte puede también adelantarles la materia prima, etc., e incluso dinero. La relación capitalista moderna se ha desarrollado, hasta cierto punto, a partir de esa forma, que aquí y allá sigue constituyendo aún la fase de transición hacia la relación capitalista propiamente dicha. Tampoco en este caso estamos ante una subsunción formal del trabajo en el capital. El productor directo se mantiene siempre como vendedor de mercancías y a la vez como úsuario de su propio trabajo. Con todo, la transición se’presenta más claramente- aquí que en la relación del capital usurario. Ambas formas —sobre las que volveremos ocasionalmente más adelante—52 , se reproducen dentro del modo capitalista de producción como formas secundarias y de transición.

SUBSUNCION REAL DEL TRABAJO EN EL CAPITAL O

MODO DE PRODUCCION ESPECIFICAMENTE CAPITALISTA

En el Cap. III habíamos expuesto pormenorizadamente cómo con la producción de la plusvalía relativa (para el capitalista individual, en la medida en que toma la iniciativa acicateado por la circunstancia de que el valor = al tiempo de trabajo socialmente necesario que se ha objetivado en el producto; estimulado por el hecho de que consiguientemente el valor individual de su producto está por debajo de su valor social y de que, por ende, se le puede vender por encima de su valor individual) se modifica toda la forma real del modo de producción y surge (incluso desde el punto de vista tecnológico) unmodo de producción específicamente capitalista, sobre cuya base y al mismo tiempo que él se desarrollan las relaciones de producción —correspondientes al proceso productivo capitalista— entre los diversos agentes de la producción y en particular entre el capitalista y los asalariados.

Las fuerzas productivas sociales del trabajo, o las fuerzas productivas del trabajo directamente social, socializado (colectivizado) merced a la cooperación,, a la

división del trabajo dentro del taller, a la aplicación de la maquinaria y en general a la transformación del proceso productivo en aplicación consciente de las ciencias naturales, mecánica, química, etc., y de la tecnología, etc., con determinados objetivos, así como los trabajos en gran escala correspondientes a todo esto (sólo ese trabajo socializado está en condiciones de emplear en el proceso directo de producción los productos generales del desarrollo humano, como la matemática, etc., así como, por otra parte, el desarrollo de esas ciencias presupone determinado nivel del proceso material de producción); este desarrollo de la fuerza productiva del trabajo objetivado, por oposición a la actividad laboral más o menos aislada de los individuos dispersos, etc., y con él la aplicación de la ciencia -ése producto general del desarrollo social— al proceso inmediato de producción: todo ello se presenta como fuerza productiva del capital, no como fuerza productiva del trabajo, o sólo como fuerza productiva del trabajo en cuanto éste es idéntico al capital, y en todo caso no como fúcrza productiva ni del obrero individual ni de los obreros combinados en el proceso de producción. La mistificación implícita en la relación capitalista en general, se desarrolla ahora mucho más de lo que se había y se hubiera podido desarrollar en el caso de la subsunción puramente formal del trabajo en el capital. Por lo demás, es aquí donde el significado histórico de la producción capitalista surge por primera vez de manera palmaria (de manera específica), precisamente merced a la transformación del proceso inmediato de producción y al desarrollo de las fuerzas productivas sociales del trabajo.

Hemos demostrado (Ch. III) que no sólo ― conceptual‖ sino ― efectivamente‖ , lo ― social‖ , etc., de su trabajo se enfrenta al obrero no sólo como algo ajeno, sino hostil y antagónico, y como algo objetivado y personificado en el capital.

Del mismo modo que se puede considerar la producción de la plusvalía absoluta como expresión material de la subsunción formal del trabajo en el capital, la producción de la plusvalía relativa puédese estimar como la de la subsunción real del trabajo en el capital. Sea como fuere, las dos formas de la plusvalía, la absoluta y la relativa —si se les quiere considerar a cada una para sí, como existencias separadas (y la plusvalía absoluta precede siempre a la relativa)— corresponden a dos formas separadas de la subsunción del trabajo en el capital, o dos formas de la producción capitalista separadas, de las cuales la primera es siempre precursora de la segunda, aunque la más desarrollada, la segunda, puede constituir a su vez la base para la introducción de la primera en nuevas ramas de la producción.

FICHAJE ―En lo que respecta a los factores vivos del proceso de valorización, se debe: 1) conservar el valor del capital variable La producción capitalista como producción de plusvalía reintegrándolo, reproduciéndolo, esto es, adicionando a los medios de producción una cantidad de trabajo igual al valor del capital variable o del salario; 2) generar un incremento de su valor, una plusvalía, objetivando en el producto un cuanto de trabajo excedente por encima del contenido en el salario, un cuanto adicional de trabajo.‖

Ficha 1

―A fin de que el tiempo de trabajo del obrero ponga valor proporcionadamente a su duración, el mismo debe ser tiempo de trabajo socialmente necesario . Esto es, el obrero debe ejecutar en un tiempo determinado el cuanto socialmente normal de trabajo útil, y por ello el capitalista obliga al obrero a que su trabajo alcance cuando menos el grado medio de intensidad conforme a la norma social. Procurará aumentarlo lo más que se pueda por encima de ese mínimo y extraer del obrero, en un tiempo dado, el mayor trabajo posible, puesto que toda intensificación del trabajo superior al grado medio le depara plusvalía. Tratará además de prolongar lo más posible el proceso de trabajo, más allá de los límites en que es necesario trabajar para reponer el valor del capital variable, el salario. Una vez dada determinada intensidad del proceso de trabajo, el capitalista procurará prolongar lo más posible su duración; dada determinada duración del mismo, se esforzará por aumentar lo más posible su intensidad. El capitalista fuerza al obrero a dar a su trabajo el grado normal y si es posible un grado superior de intensidad y lo fuerza a prolongar lo más posible el proceso de trabajo más allá del tiempo necesario para la reposición del salario‖.

Ficha 2

―…Esta fuerza conservadora de valor y creadora de nuevo valor es, en consecuencia, la fuerza del capital y ese proceso se presenta como el proceso de autovalorización del capital o, por mejor decir, del empobrecimiento del obrero, quien el valor creado por él lo produce al mismo tiempo como un valor que le es ajeno. Sobre la base de la producción capitalista, esta facultad del trabajo objetivado de transformarse en capital, es decir, de transformar los medios de producción en medios de dirección y explotación del trabajo vivo, aparece como algo inherente en sí y para sí a los medios de producción (a los que sobre esa base está ligada potencialmente (óvvápei) como algo inseparable de ellos, y por consiguiente como una cualidad que les correspondía en cuanto cosas, en cuanto valores de uso, en cuanto medios de producción. Estos se presentan entonces, en sí y para sí, como capital, y el capital, pues -que expresa una relación determinada de producción, una relación social determinada, en cuyo interior los poseedores de las condiciones de producción se enfrentan a la capacidad viva de trabajo— aparece como una cosa, del mismo modo que el valor aparecía como cualidad de una cosa y la determinación económica de la cosa comò mercancía, como su cualidad de cosa; del mismo modo que la forma social que el trabajo recibía en el dinero, se presentaba como cualidades de una cosa.

Ficha 3

―La producción capitalista como producción de plusvalía no se realiza, empero, sino en el proceso real de producción, que, como hemos visto, esencialmente es proceso de producción de plusvalía - lo que incluye la conservación del antiguo valor—, proceso de autovalorización del capital adelantado. Las funciones que ejerce el capitalista no son otra cosa que las funciones del capital mismo —del valor que se valoriza succionando trabajo vivo— ejercidas con conciencia y voluntad. El capitalista sólo funciona en cuanto Capital personificado, es el capital en cuanto persona; del mismo modo el obrero funciona únicamente como trabajo personificado, que a él le pertenece como suplicio, como esfuerzo, fiero que pertenece al capitalista como sustancia creadora de riqueza…‖

Ficha 4 ― La dominación del capitalista sobre el obrero es por consiguiente la de una cosa sobre el hombre, la del trabajo muerto sobre el trabajo, la del producto sobre el productor, ya que en realidad las mercancías, que se convierten en medios de dominación sobre los obreros (pero sólo como medios de la dominación del Capital mismo), no son sino meros resultados del proceso de producción, los productos del mismo. En la producción matellal, en el verdadero proceso de la vida social —pues esto es el proceso de la producción— se da exactamente la misma relación que en el terreno ideológico se presenta en la religión: la conversión del sujeto en el objeto y viceversa…‖

Ficha 5

―…Considerada históricamente, esta conversión aparece como el momento de transición necesario para imponer por la violencia, y a expensas de la mayoría, la creación de la riqueza en cuanto tal, es decir, forma antitética, así como en un principio el hombre debe atribuir una forma religiosa a sus facultades intelectuales, como poderes independientes que se le enfrentan. Se trata del proceso de enajenación de su propio trabajo. Aquí el obrero está desde un principio en un plano superior al del capitalista, por cuanto este último ha echado raíces en ese proceso de enajenación y encuentra en él su satisfacción absoluta, mientras que por el contrario el obrero, en su condición de víctima del proceso, se halla de entrada en una situación de rebeldía y lo siente como un proceso de avasallamiento…‖

Ficha 6

― La autovalorización del capital —la creación de plusvalía— es pues el objetivo determinante, predominante y avasallante del capitalista, el impulso y contenido absoluto de sus acciones; en realidad, no es otra cosa que el afán y la finalidad racionalizados del acaparador. Contenido absolutamente mezquino y abstracto, que desde cierto ángulo hace aparecer al capitalista como sometido exactamente a la misma servidumbre respecto de la relación del capital, aunque también de otra manera, que el polo opuesto, que el obrero . El proceso de producción es la unidad inmediata entre el proceso de trabajo y el proceso de valorización, tal como su resultado inmediato, la mercancía, es la unidad inmediata entre el valor de uso y el valor de cambio. Pero el proceso de trabajo no es más que un medio del proceso de valorización, proceso que, a su vez, en cuanto tal es esencialmente producción de plusvalía, esto es, proceso de objetivación de trabajo impago. De esta suerte se halla determinado específicamente el carácter global del proceso de producción.‖

Ficha 7

―Si consideramos el proceso de producción desde dos puntos de vista diferentes, 1) como proceso de trabajo, 2) como proceso de valorización, ello implica que aquél es tan sólo un proceso de trabajo único, indivisible. No se trabaja dos veces, una para crear un producto utilizable, un valor de uso, para transformar los medios de producción en productos; la otra, para crear valor y plusvalía, para valorizar el valoreo. ―…El proceso de trabajo se convierte en el instrumento del proceso de valorización, ,del proceso de la autovalorización del capital: de la creación de plusvalía. El proceso de trabajo se subsume en el capital (es su propio proceso) y el capitalista se ubica en él como dirigente, conductor; para éste es al mismo tiempo, de manera directa, un proceso de explotación de trabajo ajeno. Es esto a lo que denomino subsuncion formal del trabajo en el capital…‖

Ficha 8

―…La facultad que el trabajo tiene de conservar el valor se presenta como facultad de autoconservación del capital; la facultad del trabajo de generar valor, como facultad de autovalorización del capital, y en conjunto, y por definición, el trabajo objetivado aparece como si utilizara al trabajo vivo. Pese a todo ello, con ese cambio (change) no se ha efectuado a priori una mudanza esencial en la forma y manera real del proceso de trabajo, del proceso real de producción. Por el contrario, está en la naturaleza del caso que la subsuncion del proceso laboral en el capital se opere sobre la base de un proceso laboral preexistente, anterior a esta subsuncion suya en el capital y configurado sobre la base de diversos procesos de producción anteriores y de otras condiciones de producción; el capital se subsume determinado proceso laboral existente, como por ejemplo el trabajo artesanal o el tipo de agricultura correspondiente a la pequeña economía campesina autónoma. Si en estos procesos de trabajo tradicionales que han quedado bajo la dirección del capital se operan modificaciones, las mismas sólo pueden ser consecuencias paulatinas de la previa subsuncion de determinados procesos laborales, tradicionales, en el capital.‖

Ficha 8

―…Por el contrario, sobre la base de un modo de trabajo preexistente, o sea de un desarrollo dado de la fuerza productiva del trabajo y de la modalidad laboral correspondiente a esa fuerza productiva, sólo se' puede producir plusvalía recurriendo a la prolongación del tiempo de trabajo, es decir bajo la forma de la plusvalía absoluta. A esta modalidad, como forma única de producir la plusvalía, corresponde pues la subsunción formal del trabajo en el capital La prolongación de la jornada laboral más allá del punto en que el obrero habría producido tan sólo, un equivalente por el valor de su fuerza de trabajo, y la apropiación de este plustrabajo por el capital; esto es la producción de la plusvalía absoluta. La misma constituye la base general del sistema capitalista y el punto de partida de la producción de la plusvalía relativa. En esta producción la jomada laboral está dividida de antemano en dos partes: el trabajo necesario y el plustrabajo. Para prolongar el plustrabajo, se reduce el trabajo necesario gracias a métodos por cuyo intermedio se produce en menos tiempo el equivalente del salario. La producción de la plusvalía absoluta gira tan sólo en torno a la duración de la jomada laboral; la producción de la plusvalía relativa revoluciona de arriba abajo los procesos técnicos del trabajo y los agrupamientos sociales. La segunda supone por lo tanto un modo de producción específicamente capitalista que, con sus métodos, medios y condiciones no surge y se forma naturalmente si no es sobre la base de la subsunción formal del trabajo en el capital. En lugar de la subsunción formal hace su entrada la subsunción real del trabajo en el capital.

Ficha 9

―…todo ello se presenta como fuerza productiva del capital, no como fuerza productiva del trabajo, o sólo como fuerza productiva del trabajo en cuanto éste es idéntico al capital, y en todo caso no como fuerza productiva ni del obrero individual ni de los obreros combinados en el proceso de producción. La mistificación implícita en la relación capitalista en general, se desarrolla ahora mucho más de lo que se había y se hubiera podido desarrollar en el caso de la subsunción puramente formal del trabajo en el capital. Por lo demás, es aquí donde el significado histórico de la producción capitalista surge por primera vez de manera palmaria (de manera específica), precisamente merced a la transformación del proceso inmediato de producción y al desarrollo de las fuerzas productivas sociales del trabajo.

Ficha 10

Hemos demostrado (Ch. III) que no sólo ― conceptual‖ sino ― efectivamente‖ , lo ― social‖ , etc., de su trabajo se enfrenta al obrero no sólo como algo ajeno, sino hostil y antagónico, y como algo objetivado y personificado en el capital. Del mismo modo que se puede considerar la producción de la plusvalía absoluta como expresión material de la subsunción formal del trabajo en el capital, la producción de la plusvalía relativa puédase estimar como la de la subsunción real del trabajo en el capital. Sea como fuere, las dos formas de la plusvalía, la absoluta y la relativa —si se les quiere considerar a cada una para sí, como existencias separadas (y la plusvalía absoluta precede siempre a la relativa)— corresponden a dos formas separadas de la subsunción del trabajo en el capital, o dos formas de la producción capitalista separadas, de las cuales la primera es siempre precursora de la segunda, aunque la más desarrollada, la segunda, puede constituir a su vez la base para la introducción de la primera en nuevas ramas de la producción.‖

Ficha 11

RESUMEN INTERPRETATIVO

En el Capítulo VI Inédito de El Capital, Marx reitera aspectos tratados en los Manuscritos Económicos-filosóficos de 1844, en la relativo a la enajenación del trabajo y la cosificación de las relaciones sociales, ubicando la subsunción como una profundización de dicho proceso:

Su trabajo se enfrenta al obrero no sólo como algo ajeno, sino hostil y antagónico, y como algo objetivado y personificado en el capital. Los poseedores de las condiciones de producción se enfrentan a la capacidad viva de trabajo— aparece como una cosa, del mismo modo que el valor aparecía como cualidad de una cosa y la determinación económica de la cosa como mercancía, como su cualidad de cosa.

Se trata del proceso de enajenación de su propio trabajo. Aquí el obrero está desde un principio en un plano de supeditación al capitalista, por cuanto este último ha echado raíces en ese proceso de enajenación y encuentra en él su satisfacción absoluta, mientras que por el contrario el obrero, en su condición de víctima del proceso, se halla de entrada en una situación de rebeldía y lo siente como un proceso de avasallamiento

La facultad que el trabajo tiene de conservar el valor se presenta como facultad de autoconservación del capital; la facultad del trabajo de generar valor, como facultad de autovalorización del capital, y en conjunto, y por definición, el trabajo objetivado aparece como si utilizara al trabajo vivo.

El proceso de valorización del capital, busca generar un incremento de su valor, una plusvalía, objetivando en el producto un cuanto de trabajo excedente por encima del contenido en el salario, un cuanto adicional de trabajo.

El capitalista obliga al obrero a que su trabajo alcance cuando menos el grado medio de intensidad conforme a la norma social. Procurará aumentarlo lo más que se pueda por encima de ese mínimo y extraer del obrero, en un tiempo dado, el

mayor trabajo posible, puesto que toda intensificación del trabajo superior al grado medio le depara plusvalía.

El proceso de trabajo se convierte en el instrumento del proceso de valorización,del proceso de la autovalorización del capital: de la creación de plusvalía. El proceso de trabajo se subsume en el capital,es su propio proceso.

La autovalorización del capital —la creación de plusvalía— es pues el objetivo determinante, predominante y avasallante del capitalista, el impulso y contenido absoluto de sus acciones; en realidad, no es otra cosa que el afán y la finalidad racionalizados del acaparador. Contenido absolutamente mezquino y abstracto.

Sólo se' puede producir plusvalía recurriendo a la prolongación del tiempo de trabajo, es decir bajo la forma de la plusvalía absoluta. A esta modalidad, como forma única de producir la plusvalía, corresponde pues la subsunción formal del trabajo en el capital.

La subsunción real supone un modo de producción específicamente capitalista que, con sus métodos, medios y condiciones no surge y se forma naturalmente si no es sobre la base de la subsunción formal del trabajo en el capital. En lugar de la subsunción formal hace su entrada la subsunción real del trabajo en el capital.

Se puede considerar la producción de la plusvalía absoluta como expresión material de la subsunción formal del trabajo en el capital, la producción de la plusvalía relativa puédase estimar como la de la subsunción real del trabajo en el capital.

La segunda supone por lo tanto un modo de producción específicamente capitalista que, con sus métodos, medios y condiciones no surge y se forma naturalmente si no es sobre la base de la subsunción formal del trabajo en el capital. En lugar de la subsunción formal hace su entrada la subsunción real del trabajo en el capital.

La mistificación implícita en la relación capitalista en general, se desarrolla ahora mucho más de lo que se había y se hubiera podido desarrollar en el caso de la subsunción puramente formal del trabajo en el capital.

IV.- LA PERTINENCIA DE ESTA PROBLEMÁTICA EN LA ACTUAL COYUNTURA HISTORICA Y SU CONCRECION EN LA EXPERIENCIA DE CVG-ALCASA

Para finalizar este tercer avance del proceso investigativo, vamos a plantear algunos criterios que responden a las observaciones críticas de algunos compañeros que ven este esfuerzo investigativo como separado de las tareas ideológicas del día día o sin filo político en la actual coyuntura, subestimando su pertinencia por tener supuestamente sesgos teoricistas o librescos.

Por eso he creído oportuno, reseñar documentalmente algunos materiales donde está registrada la conexión entre estas reflexiones teóricas sobre la crítica de la economía política y experiencias concretas como la que vivimos en la CVG y las empresas del aluminio en los años 2005-2007, donde no se trató de un proceso académico universitario (el cual tampoco subestimamos) sino un esfuerzo para empujar cambios en las relaciones de producción en fábricas concretas, enfrentando obstáculos de distintas naturaleza: sindicatos corporativos y economicistas, tecnocracia institucionalizada, carteles de todo tipo, prácticas

clientelares y politiqueras, campañas de distorsiones informativas a través de periodistas y medios tarifados. Igualmente, enfrentamos una herencia de empleos precarios y terciarizados, los cuales se sumaban al conglomerado de sujetos involucrados en un despiadado proceso de explotación, verbigracia, celdas I y celdas II de CVG-Alcasa.

Siendo presidente de CVG-Alcasa y director principal de Venalum y Bauxilum, empresas con miles de trabajadores(as) en su seno, libramos una batalla campal contra la tecnocracia y el despotismo de fábrica que concreta en dichos espacios la subsunción del trabajo al capital.

Particularmente en CVG-Alcasa, tuvimos la oportunidad de llegar al corazón del asunto, poniendo en discusión las concepciones burguesas sobre productividad que responden a la lógica del capital y que se materializan en los puestos de trabajo como ―prácticas operativas‖ diseñadas por la Reynold hace más de unas cuantas décadas, bajo un enfoque taylorista.

Orientado por las premisas marxistas que impugnan la valorización del capital y cuestionan la enajenación del trabajo como hemos visto en este avance, nos planteamos ―humanizar el trabajo‖ reduciendo la jornada, modificando la normas de rendimiento, asumiendo la dirección consciente de la producción, planificando democráticamente y colectivizando la gestión a través del Consejo de Fábrica y el Control Obrero, elección directa de la gerencia y de las mesas de trabajo en las diversas plantas, reconocimiento de las pasivos laborales y deudas.

Existen testimonios y soportes documentales donde quedó registrada tal experiencia: 11 ensayos publicados, reseñas periodísticas, actas de la Junta Directiva de la empresa donde presentamos la mayor parte de los temas en discusión.

En una perspectiva descalificadora, los operadores políticos e ideológicos utilizados por la dominación, acusan la experiencia de CVG-Alcasa de ―fracasada‖. No es esta la ocasión de hacer un balance integral de tal experiencia y sólo la traemos a colación para resaltar que lo que nos planteamos y llevamos adelante entonces, teóricamente, se inspiró en las lecturas y elaboraciones del marxismo crítico, sin cuyo referencia hubiésemos seguido el tradicional esquema reproductor de la dominación, es decir, en nombre del socialismo o de la revolución bolivariana serviríamos de agentes propulsores de la subsunción del trabajo al capital.

La reseña que continuación presentamos evidencian los estamos afirmando y la evaluación comparativa puede permitir estimar el alcance de esa batalla ideológica, siendo para nosotros una experiencia concluyente: no hay ni habrá socialismo con explotación del trabajo.

No llegaríamos a la raíz ideológica que explica el fracaso del ―socialismo real‖( URSS, China,Vietnam,Cuba) si no comprendemos como en dichas

experiencias no se pasó del CAPITALISMO DE ESTADO, legitimando la vigencia de la teoría del Valor-trabajo en la transición, supeditándose al fetichismo de la mercancía, perpetuando la enajenación del trabajo, tal como lo vamos a estudiar a lo largo de los talleres-seminarios de este programa investigativo y en tal sentido, está plenamente justificado la investigación y debate en torno a cuales son las características del socialismo estamos reivindicando en la actual coyuntura histórica.

A continuación sometemos a la lectura crítica varios artículos que recogen la reflexión sobre dicha problemática.

Carlos Lanz Rodriguez ―Proceso inmediato de producción y autonomia obrera. ― A propósito de la crítica marxista de la economía política.

(http://www.aporrea.org/ideologia/a30757.html. Publicado 15/02/2007)

―Presentación

En los actuales momentos el proceso cogestionario de CVG-ALCASA se ha convertido en una referencia inexcusable en torno al debate sobre la transición socialista, concebida como cambio en las relaciones de producción capitalista.

Los últimos acontecimientos ocurrido en las empresas básicas del sector aluminio referido a las evaluaciones por mérito, (donde de nuevo CVG-ALCASA marca el rumbo guiada por principios de justicia social), pone en evidencia los diversos enfoques e intereses clasistas que están presentes no sólo en nuestras empresas, sino en la CVG,en el MIBAM y el conjunto del gobierno nacional.

Contribuir a esclarecer las posiciones en juego, es una tarea de primer orden en la batalla de ideas que apuntan hacia la construcción del socialismo.

Por ello hemos elaborado este nuevo ensayo donde compilamos diversos materiales atinentes al proceso inmediato de producción capitalista y la autonomía obrera. En este proceso, se concreta la explotación como combinación de la valorización ( extorsión de la plusvalía ) y el proceso de trabajo.

Estas precisiones ideológicas han estado presentes en todo el proceso de elaboración y reconstrucción teórica de la experiencia cogestionaria de CVG-ALCASA acudiendo a la memoria histórica como un eslabón esencial de nuestras posiciones, no sólo por razones de honestidad intelectual y transparencia, sino por la coherencia de nuestro compromiso con la causa de los oprimidos y explotados. El lector podrá comprobar que estas no son poses de última hora, sino que al reciclar ―viejos papeles‖ queremos que se comprenda que son ideas y prácticas donde se nos ha ido la vida por defender los intereses estratégico de los trabajadores, ya sea como guerrillero, prisionero político o como coordinador de proyectos educativos y productivos en el gobierno bolivariano. Son testimonios y

documentos que han soportado la prueba de la historia, porque después de décadas su contenido sigue vigente en la actual coyuntura.

Es así como se hace comprensible nuestra postura desde la primera asamblea realizada en el portón de la empresa ha mediado de febrero del 2005,donde ante una nutrida asistencia de trabajadores, esbozamos los planteamientos que serían un norte en nuestra ejecutoria en los dos años que tenemos acompañando este proceso en CVG-ALCASA:

1.- No se me designó en el cargo que ostento para intensificar la explotación de los trabajadores, colocando la responsabilidad de la crisis de la empresa sobre sus espaldas, bajo el falso argumento de que no le puede aumentar los salarios, ni honrar compromisos contractuales, deudas y pasivos laborales, porque se va ―quebrar‖ la planta. Al contrario, hemos sostenido que es la fuerza viva del trabajo el que genera riqueza, agrega valor, no la máquina. ni la tecnocracia No es por casualidad, que toda la lógica del capital consiste en expoliar el trabajo.

2.- Tales puntos de vistas se inscriben en la crítica de la teoría del Valor-trabajo de factura marxista, donde se señala con claridad que ningún patrono o empresario—sea privado o público -- paga de manera igualitaria y equitativa el valor real de la fuerza de trabajo, sino que en toda jornada de trabajo en el régimen de producción capitalista, se genera una cuota de trabajo excedente no pagado, el cual se conoce en la literatura marxista como plusvalía, plustrabajo, siendo la génesis de la acumulación de capital

3.-En tal sentido, asumimos que cancelar pasivos y deudas, incrementar el monto de las evaluaciones o el salario, no es sólo un acto de justicia social, no escamotear las reivindicaciones de los trabajadores no es sólo un acto solidario, promover la humanización del trabajo impulsando la reducción de la jornada laboral no es pura filantropía, sino que son planteamientos asumidos desde ese entonces, como una manera de atacar la explotación y paliar la desvalorización del salario de los trabajadores alcasianos.

4.- Esta posición de principio, ha tenido como consecuencia una permanente contradicción entre la lógica instaurada en nuestras empresas básicas en el marco del capitalismo de Estado y el nuevo paradigma que se asienta en la emancipación del trabajo. Este es un conflicto rampante que aparece de coyuntura en coyuntura, cuyo impacto depende de las relaciones de fuerza y de los escenarios concretos. Así por ejemplo, podemos reseñar una confrontación con las posturas tecnocráticas que han predominado en algunas instancias de CVG, donde se penaliza al trabajo como causal de quiebra de la empresa. Por ejemplo, en la discusión del presupuesto del año 2005, con la presencia del ministro del MIBAM y Presidente de la CVG, Víctor Álvarez, acompañado de todos los presidentes de las empresas tuteladas, el salón de sesiones de Macagua fue escenario de una clara divergencia con la tecnocracia que responde a la lógica del capital, cuando sus voceros sostuvieron que el origen de la crisis de CVG-ALCASA consiste en el número de trabajadores que tiene la empresa y los gastos

asociados. Argumentando estándares internacionales o modelos como el de Noruega, se propuso de una manera velada la reducción de personal al estilo de la reconversión de SIDOR, lo cual en el caso concreto de la empresa implicaría dejar cesante a más de 1.900 trabajadores, porque según este enfoque ALCASA debe emplear sólo 1.100 de los 3.000 trabajadores que tenemos.

Partiendo de las premisas básicas de la Ley del Valor-trabajo enfrentamos tal postura propia del capitalismo salvaje. Si se reduce la cantidad de trabajadores empleados merma la masa de plusvalía ya que como hemos señalado anteriormente, sólo la fuerza de trabajo agrega nuevo valor. El trabajo cristalizado en maquinarias y equipos sólo transmiten su valor como trabajo muerto, trabajo pretérito La expulsión del trabajo vivo de la producción bloquea la valorización y conduce a la caída tendencial de las ganancias, al modificarse la composición orgánica del capital. tal como lo veremos más adelante en este ensayo,al examinar las causas de la crisis capitalistas. Esta es una de la contradicciones inmanente del régimen de producción capitalista, donde el progreso técnico que ahorra mano de obra y reduce el empleo, conduce a bajar la cuota de ganancia, no quedándole otra salida al capital que incrementar la explotación buscando obtener más plusvalía o trabajo no pagado y desvalorizar el salario.

En un ambiente gobernado por la racionalidad capitalista, nuestros argumentos sonaron como fuera de lugar, los tecnócratas se escandalizaron y casi les da un infarto, y hasta llegarían a pensar ― este es un loco de carretera‖, sólo que el ministro Víctor Álvarez, como economista marxista, conocía los fundamentos de los cuales estábamos partiendo y en tal sentido, apoyó nuestras posiciones, frenando cualquier medida de reducción de personal. En el fondo el referido episodio lo que evidencia es una de las contradicciones más importantes de la transición socialista en la CVG:

•Las empresas básicas están gobernada por la lógica del capital, desde su definición jurídica como sociedad o compañía anónima que se rige por el código de comercio, hasta el proceso de trabajo subsumido (subsunción real según el Capitulo VI Inédito del El CAPITAL ) en la valorización o dicho de otra manera, la producción se guía por los valores de cambio, por la ganancia y el lucro que tiene como base la extorsión del trabajo.

•El nuevo modelo productivo, rumbo al socialismo, no se ha desarrollado y es embrionaria la conciencia y la práctica que se orienta por los valores de uso, por la satisfacción de las necesidades y la liberación de los trabajadores.

•La poca claridad sobre esta problemática, es un déficit ideológico que amenaza la profundización del proceso de cambio y en el caso específico de CVG, PDVSA y otras empresas del Estado, es una tarea urgente a realizar

En tal sentido, tienen pertinencia las siguientes interrogantes: ¿Puede construirse el socialismo perpetuando la explotación del trabajo y la desvalorización del salario?

¿En la transición los cambios de reducen a la esfera de la circulación y distribución, repartiendo la renta o el excedente, sin tocar el proceso inmediato de producción?

La respuestas a tales interrogantes en el seno de los revolucionarios implica búsquedas y desafíos que rompen con el economicismo y la tecnocracia.

Al interior del movimiento revolucionario mundial el debate ha estado matizado por el rescate de ciertas lecturas e interpretaciones que superan la vieja diferencia entre el Marx científico y el Marx utópico, el contraste entre el joven Marx y el Marx Maduro.

Carlos Lanz Rodriguez ―¿Cuál socialismo?‖ (http://www.aporrea.org/ideologia/a28753.html 26/12/2006.)

En la actual coyuntura que vive proceso bolivariano se viene generando un clima de debate y reflexión en torno al socialismo, proceso éste donde se comienza a presentar las diversas concepciones, teorías, experiencias, sueños y esperanzas, en torno al cambio revolucionario.

Se trata de un debate inconcluso en el seno de los revolucionarios no sólo en Venezuela sino en todo el mundo, el cual ha cobrado fuerza en diversos momentos y ha producido montones de artículos, textos, sin dejar de dejar de señalar la ola de sanciones, expulsiones, excomuniones y otros expedientes propios de la burocracia partidista que silenció cualquier discrepancia con el dogma oficial del momento. Esto es harto conocido y puede rastrearse documentalmente en las historias de las Internacionales Comunistas o trotskistas, y en los diversos agrupamiento consulares en los que se dividió la izquierda mundialmente ( pro-soviéticos siguiendo los Manuales de la Academia de Ciencia de la URSS, pro-chinos con el pensamiento Mao Tse Tung, pro-albaneses seguidores de Henver Hoxha, pro-coreanos adoradores del Kim il Sung, pro-libios fanáticos del ―libro verde‖ de Cadhafi )

Esta rápida evocación de una parte del proceso de copia y calco de aquella época, nos señala la inmensa responsabilidad intelectual que demanda el debate actual: la cuestión del socialismo no se puede simplificar ni banalizar, así como tampoco debemos reproducir el dogmatismo-empirismo.

En relación a esta última pareja epistemológica, también podemos señalar por experiencia que la simple repetición de recetas y categorías aplicadas mecánicamente y su combinación con el tareismo no puede conducir sino al fracaso, unas premisas no contextualizadas históricamente amarradas con una práctica ciega, conduce al oportunismo ideológico.

Aquí puedo testimoniar (después de varias décadas de militancia comprometida) como grupos e individualidades super radicalizados en la repetición de esquemas

y recetas, esterilizados en el pensamiento y en la acción, terminan saltando la tranquera o adaptándose al momento por realismo político.

Superar el dogmatismo no es una cuestión sencilla, sobre todo si el proceso formativo es manualesco. En mi caso, la formación como militante comunista se centró en las lecturas de textos de autores inspirados en el marxismo soviético, en consecuencia como revolucionario estuve durante mucho tiempo bajo la influencia de un tipo de interpretación sesgada de Marx.

Cuando tuve la ocasión de estudiar sistemáticamente la obra de Marx, básicamente en los 8 años de prisión en el Cuartel San Carlos en la década del 70, pude comprobar que la Economía Política de Nikitin, por ejemplo, era una determinada manera de entender los aportes del marxismo por parte de los rusos, donde estaban ausentes varios trabajos de Marx considerados como no ―científicos‖, ―obras juveniles‖, entre ellos los Manuscritos Económicos- Filosóficos de 1844, los Grudrisse, el Capítulo VI Inédito de El Capital, entre otros.. Precisamente, se trataba de aquellos escritos donde Marx desarrolla la crítica de la economía política desde una perspectiva humanista, condenando la explotación del trabajo desde el proceso inmediato de producción. Esta última lectura de Marx no permite justificar en su nombre la adopción de un ―modelo de acumulación socialista‖, ni la aplicación de la Ley del Valor-Trabajo en la construcción de la nueva sociedad, muchos menos pudiese justificar un concepto de productividad de base taylorista, tal como lo desarrollaron los soviéticos.

En esa dirección, particular importancia posee las investigaciones planteadas sobre el CAPITULO VI INEDITO DE EL CAPITAL, donde el Marx definido como ―maduro‖ reitera la crítica a la enajenación del trabajo, condena la sumisión del trabajo al capital a partir del proceso inmediato de producción, reivindica el humanismo y la subjetividad del trabajo como emancipación, tal como lo había sostenido en sus escritos llamados de ―juventud‖, como son los Manuscritos Económicos-Filosóficos de 1844 y otros trabajos. Algún lector no consustanciado con tales referencias bibliográficas ni con sus implicaciones en la construcción socialista, puede pensar que se trata de una problemática teoricista, propia de académicos.

Sostengo que este es un nudo crítico de cualquier cambio revolucionario, es decir, definir estos aspectos de lecturas es básico en la superación del capitalismo. Los soviéticos no sólo fracasaron por las prácticas burocráticas del partido, sino porque reprodujeron la lógica de la acumulación capitalista en una óptica economicista y tecnocrática: no eliminaron la extorsión del trabajo, aplicaron los desarrollos científico técnico sin crítica, adoptaron el taylorismo bautizado para la época como―stajonismo‖.

Esta reflexión no es gratuita porque en Venezuela hay grupos e individualidades identificadas con el marxismo soviético que quieren un ―socialismo científico‖ fundado en el desarrollo de las fuerzas productivas, en la aplicación de la ciencia y la tecnología sin discusión, en la perpetuación de la división social del trabajo.

El aspecto dilemático del socialismo como negación del capitalismo, es la superación de la Ley del Valor, como teoría y práctica de la explotación del trabajo, hoy por hoy la clave es eliminar la enajenación del obrero que vive las consecuencias de la fragmentación de la tarea.

De allí, la urgencia de responder las siguientes 5 preguntas: 1.- ¿Puede construirse el socialismo manteniendo la contradicción entre el proceso de trabajo y la valorización o aceptando la primacía del valor de cambio por encima del valor de uso?

2.- ¿Puede construirse el socialismo sin poner en discusión la obtención de plusvalía, el pillaje legalizado del plustrabajo, trabajo excedente o trabajo no pagado al obrero ?. 3.- ¿Puede construirse el socialismo aceptando los paradigmas industriales propios del capitalismo, como son el taylorismo, el fordismo o el neofordismo?

4.- ¿Puede construirse el socialismo partiendo de la concepción de la productividad del trabajo que se fundamenta en la parcelación del saber y de la tarea, es decir, en la profundización de la separación entre el trabajo intelectual y el trabajo manual del obrero?

5.- ¿De qué socialismo estamos hablando? ¿Capitalismo de Estado?

Esta son interrogantes que demandan respuestas por parte de los revolucionarios que creemos en el socialismo. No responderlas es reproducir la vieja conseja gatopardiana: CAMBIAR PARA QUE NADA CAMBIE.

Carlos Lanz Rodriguez. ― ¿Puede construirse el socialismo perpetuando la enajenación del trabajo? ―(http://www.aporrea.org/ideologia/a33696.html. Publicado 23/04/ 2007)

Cuando uno se pregunta sobre el origen de la riqueza en el régimen de producción capitalista, nos encontramos con diversas respuestas que corresponden a variados paradigmas e intereses en juego.

En tal sentido, podemos ejemplificar estas respuestas en el siguiente orden:

• Los apologistas y agentes ideológicos del capital, legitimando la apropiación privada del trabajo social, le dan a la ganancia este origen:

1.- Se trata del esfuerzo de los emprendedores, los cuales ahorrando y trabajando duro logran acumular riqueza. 2.- También se argumenta que la ganancia es un premio a la habilidad comercial, al cálculo y la astucia gerencial del capitalista. 3.- Por otro lado, para la tecnocracia la ganancia surge de una combinación técnica de factores productivos, utilizados eficaz y eficientemente: maquinaria, equipos y recursos humanos. 4.- Y finalmente, está la perspectiva de la crítica de la economía política marxista, donde se señala que el origen de la ganancia tiene su origen en la plusvalía o

trabajo no pagado, es decir, la acumulación del capital se fundamenta en la explotación del trabajo.

Colocar la génesis de la ganancia en la explotación del trabajo, requiere romper con el sentido común, lo que en el terreno epistemológico hace obligante trascender la apariencia y no dejarse atrapar con el cuento de que se trata de una especie de remuneración al riesgo y al esfuerzo creador del capitalista, tal como se sugiere en el primer enfoque reseñado.

Las implicaciones de esta ruptura cognitiva, en otros trabajos (―Proceso inmediato de producción y autonomía obrera‖) lo hemos caracterizado de la siguiente manera:

―Para Marx todo del proceso que examinamos anteriormente está cruzado por un velo apariencial, siendo en tal sentido una realidad que no es evidente a simple vista, no es transparente a la percepción sensorial. Así encontramos el enmascaramiento de un conjunto de relaciones: entre la extorsión del trabajo y el salario, entre la plusvalía y la ganancia, entre la ganancia y el interés. Tales encubrimientos nublan el tejido social e histórico de las relaciones de producción capitalista.‖

Este proceso de "mistificación" del capital tiene que ver con la supeditación del análisis a la esfera de la circulación, de la distribución y el intercambio

En esa dirección, hemos reivindicado el trabajo no como un factor indistinto de producción, sino ubicando a la fuerza de trabajo o trabajo vivo como la fuente real de la creación de nuevo valor y de igual manera planteando su liberación, lo que hace inexcusable superar el proceso enajenante que se da en el proceso inmediato de producción capitalista, por la contradicción en el proceso de trabajo y su extorsión:

1.- El proceso de trabajo es la base de la valorización, caracterizado por Marx como subsunción real del trabajo por el capital. 2.- En este proceso de valorización, las maquinarias y equipos ( capital constante ) no crean nuevo valor, sino que transfieren el valor cristalizado, denominado también ―trabajo muerto‖, trabajo acumulado, trabajo pretérito, trabajo objetivado. 3.- Lo que crea valor es sólo el ―trabajo vivo‖ o fuerza de trabajo, ya que la máquina agrega el trabajo que ya posee. 4.- El proceso de trabajo en función de la valorización es un trabajo enajenado o alienado, donde el trabajador se enfrenta a la máquina, los productos y sus propios compañeros como algo ―extraño‖

El doble vínculo entre subsunción real del trabajo en el capital y la enajenación, fue reseñado por Marx en diversas obras (desde los Manuscritos Económico-filosóficos de 1844 hasta El Capital) razón por la cual hemos compilado fragmentos de diversos textos donde se refleja esta problemática.

Al enfatizar el tópico de la sumisión del trabajo a la búsqueda de la ganancia., queremos poner en evidencia el entramado de relaciones en el proceso de trabajo, sobre todo el de factura taylorista

Estos énfasis están justificados, porque cualquier intento de humanizar el trabajo y superar el proceso de valorización capitalista centrada en la extorsión del trabajo va a chocar inevitablemente con la llamada ― organización científica del trabajo‖ heredada del taylorismo, el fordismo, el neo-fordismo, el toyotismo, por lo que hay que establecer las premisas de lo que va a ser el proceso de ―reingeniería‖ que impulsa la propuesta socialista para no reproducir la lógica enajenante que hemos heredado en el proceso de trabajo. He aquí algunas de dichas premisas:

_ El trabajador al supeditarse a los equipos y maquinarias, asume un conjunto de tareas parceladas y empobrecedoras, las cuales debe repetir indefinidamente, como parte de sus funciones y adscripción de cargo, regida por prácticas operativas, legitimadas en normativas y en la propia contratación colectiva y en el tabulador.

_ La subsunción del trabajo en el capital, está respaldada por una determinada manera de entender y aplicar la ciencia y la tecnología, donde los paradigmas dominantes en el terreno del conocimiento o los saberes técnicos excluyen como no científico las habilidades y pericias del trabajador.

_ De esta manera se puede hablar de una subsunción del saber, ya que la experiencia del obrero y su ―saber hacer‖ se hace rutinario y poco creativo, profundizando la diferencia entre la actividad manual e intelectual.

_ En el taylorismo, al disociar el saber de los trabajadores, aparece como obligado que este sea asumido por la gerencia, separando la dirección de la ejecución.

_ Este es un rasgo fundante de la enajenación del trabajo, porque el obrero ejecuta un trabajo parcelario y embrutecedor, con una enorme carga física y psíquica, en ambientes de alto riesgo y severidad, mientras una parte de la gerencia y de la administración monopoliza la tareas de dirección en un ambiente diferenciado.

_ El espacio donde se formula y se administra el proceso de trabajo es algo ajeno y distante del obrero, justificado por supuesto en normas técnicas que nadie discute.. Carlos Lanz Rodriguez ‖La reivindicación de la crítica de la economía política

(Publicado en http://www.aporrea.org/educacion/a118105.html.21/02/2011)

En la Universidad Bolivariana de Venezuela se viene realizando un ―CURSO AVANZADO DE CRITICA DE LA ECONOMIA POLITICA‖ a cargo de investigadores de la UNAM-México, quienes han realizado una rigurosa reconstrucción de la obra marxista, particularmente EL CAPITAL, como crítica del régimen de producción burgués.

Participando en algunas de las conferencias dictadas y leyendo la producción teórica de estos investigadores mejicanos, nos sentimos confirmado no sólo en la vigencia del marxismo como teoría crítica, sino en la pertinencia de la lucha ideológica y sus derivaciones políticas, sus concreción en la pelea diaria por superar la explotación del trabajo.

Particular relevancia tiene para este combate ideológico el eje temático que gira en torno a la SUBSUNCIÓN DEL TRABAJO AL CAPITAL, el cual ha sido trabajado por varios de los investigadores de la UNAM. En esto tenemos una coincidencia fundamental, que pasa por el reconocimiento del valor de la lectura del CAPITULO VI (Inédito) DE EL CAPITAL.

En la formación de los marxistas venezolanos, esta ha sido una lectura ausente, por la impronta que nos dejó el marxismo soviético, con sus sesgos economicistas y tecnocráticos. En tal sentido, rescato algunas reflexiones que hice a propósito de un trabajo que presente en la ―CUMBRE DE COCHABAMBA SOBRE CAMBIO CLIMATICO‖, el cual lleva por título ―Propuesta anti-capitalista y agroecología‖. Abril 2010, donde se consiguen los ecos de las investigaciones del Cuartel San Carlos sobre la obra marxista, con nuestras arengas en el Portón del CVG-ALCASA.

I.-LA VALORIZACION DEL CAPITAL COMO FIN ÚLTIMO DE LA PRODUCCION

Para Carlos Marx el régimen de producción capitalista posee como objetivo básico la VALORIZACION, la cual se define como el proceso donde el capital subsume formalmente y en lo real al trabajo. Esta supremacía de la valorización sobre el trabajo vivo en el proceso inmediato de producción, como finalidad estratégica de cualquier empresario capitalista, es conceptuado de diversas formas: succión de plusvalía (trabajo no pagado) obtención de plustrabajo, expoliación del trabajo excedente apropiado privadamente. Este horizonte del capital no los recuerda Marx:

"(...)La finalidad de la producción capitalista es, como sabemos, la valorización del capital, es decir, la apropiación de plusvalía, y su conversión en ganancia.‖

Para la crítica de la economía política marxista, la ganancia, no surge del esfuerzo, del ahorro, el riesgo o ingenio empresarial como sostienen los lugares comunes divulgado por los agentes ideológicos del capital, sino de la apropiación del trabajo excedente (lo que también se conoce como teoría del valor-trabajo o teoría de la explotación del trabajo).

Todo el móvil de la producción capitalista está centrado en la producción y apropiación del trabajo excedente. Históricamente hemos conocido el alcance y límite de la sed insaciable del capital para obtener el plustrabajo, donde se han dado coyunturas donde lo han alcanzado extendiendo la jornada laboral, en otros

casos, incrementando el ritmo y la cadencia de la producción, abaratando los costos de reproducción de la fuerza de trabajo, desvalorizando el trabajo.

De allí la importancia de partir de enfoque genético-estructural, para analizar y comprender la lógica del capital, como nos los indica Cristhian Polloix:

―…desde la valorización a la acumulación y reproducción ampliada del capital. desde la circulación hacia la producción (en la unidad de la producción y circulación evidentemente) desde el beneficio hacia los modos de extracción de la plusvalía (absoluta y relativa)

Es este proceso global el que permite comprender subsunción del trabajo, en el eje relacional VALORIZACION-ACUMULACION-REPRODUCCION AMPLIADA DEL CAPITAL. En tal sentido, la subsunción del trabajo comporta la subordinación, sumisión, domesticación formal y real de los trabajadores.

En este contexto tiene particular importancia los planteamientos desarrollados en los Grundrisse y en el CAPITULO VI INEDITO, de EL CAPITAL, donde el Marx definido como ―maduro‖, condena la sumisión del trabajo al capital a partir del proceso inmediato de producción, reivindica el humanismo y la subjetividad del trabajo como emancipación.

II.-LAS LECCIONES SOBRE EL CAPITULO SEXTO (INÉDITO) DE EL CAPITAL DE CARLOS MARX

Daniel Olvera Sotres en su trabajo donde reseña los aportes de Claudio Napoleoni a la comprensión del Capitulo VI Inédito de El Capital de Marx, destaca lo esencial de sus lecciones en los siguientes términos:

Este capítulo había permanecido en la sombra hasta principios de la presente década. Se trata —nos dice Napoleoni— "de un texto escrito por Marx alrededor de 1865 y no incluido por él en el material publicado en 1867 como Libro primero del Capital".

La importancia de este capítulo radica en que contiene una "especie de resumen" del contenido teórico esencial de todo el primer libro.

1.- Para darnos una idea más clara de la aportación de Marx, Napoleoni examina los planteamientos más avanzados de la economía política clásica a través de sus dos más ilustres representantes: Adam Smith y David Ricardo, cuyas aportaciones, verdaderamente importantes, no logran sin embargo, desentrañar el problema de la ganancia.

Para hacerlo —tal como lo hizo Marx— era necesario determinar al carácter histórico del trabajo; saber cómo se da éste bajo el capitalismo, y la premisa fundamental es que existan de un lado, los dueños de los medios de producción y

del otro quienes sólo poseen su fuerza de trabajo. Solamente bajo estas condiciones puede existir el capitalismo, sistema bajo el cual el trabajo del hombre es tan sólo un medio para la continua valorización del capital; solamente bajo estas condiciones podemos hablar de un trabajo abstracto, indiferenciado, que puede medirse cuantitativamente y que puede también, por lo tanto, ser convertido en una mercancía más.

2.- Una vez que hemos ubicado la existencia del trabajo abstracto, podemos hablar también de un producto abstracto: el valor.

Y aquí surge de nuevo una pregunta fundamental de cuya respuesta correcta depende la cabal comprensión del origen de la ganancia: ¿ Cuál es el valor de la mercancía fuerza de trabajo?

La respuesta es que como cualquier otra mercancía, su valor se determina por el tiempo de trabajo en ella objetivado. Es decir "el necesario" para producir los medios de subsistencia del obrero.

3.- Sentadas estas premisas, podemos descubrir que el secreto de la ganancia del capitalista radica en que el consumo de esta mercancía tan "especial" llamada fuerza de trabajo, implica al mismo tiempo creación de valor; es un consumo productivo. Por lo tanto, el capitalista puede extraer más valor del que está objetivado en ella y obtener así una ganancia.

4.- Napoleoni examina la producción capitalista en dos de sus aspectos más importantes: como proceso de trabajo por un lado, y como proceso de valorización por el otro.

Lo que se pone de manifiesto a través de este análisis es que "sólo" el primer aspecto es realmente esencial. Esto es, que el proceso de trabajo, si bien es —para decirlo con las palabras de Marx— "la condición necesaria y eterna de la vida humana", no tiene porqué ser simultáneamente un proceso de valorización. Por el contrario, este fenómeno que se da específicamente en la sociedad capitalista (el trabajo como proceso de valorización) es un aspecto perfectamente prescindible.

Sin embargo, los economistas burgueses no ven esta diferencia, y puesto que en el capitalismo se desarrollan ambos aspectos simultáneamente, consideran —nos dice Napoleoní— "que no puede haber otro proceso de trabajo más que el que se desarrolla bajo el signo del capital".

Por otra parte, no basta observar que la valorización es un aspecto no necesario del proceso productivo, sino que además es necesario percatarse de que el proceso de trabajo, como proceso natural, queda desvirtuado el invertirse la relación entre el obrero como sujeto consciente y el objeto sobre el que recae su trabajo.

En efecto, ya no es el obrero quien emplea los medios de producción, sino éstos los que utilizan la fuerza de trabajo del obrero para su propia valorización. III.-NUEVOS RASGOS DE LA SUBSUNCION GLOBAL DEL TRABAJO.

La subsunción formal y real del trabajo en el proceso de valorización le permite al capital no solo succionar plustrabajo o trabajo excedente en la fábrica, sino que en el actual momento histórico ha generalizado y profundizado otras subsunciones en el conjunto de la sociedad:

Subsunción del saber en la medida que expropia y tutela el conocimiento de los trabajadores.

Subsunción de comportamientos disciplinarios que se interiorizan a través de normas impuesta por el sentido común y la tradición, concretada por ejemplos en las ―prácticas operativas ― que aparecen como técnicas productivas que nadie pone en discusión.

Subsunción afectiva, imponiendo estados emocionales: alegría, rabia. Subsunción salarial, donde la contratación, el tabulador y la escala de

remuneración asumida por el sindicato, legitima la apropiación privada del trabajo excedente.

Subsunción del hábitat y el medio ambiente, donde la depredación de los recursos naturales forma parte de la valorización del capital.

Subsunción de las necesidades, imposición de gustos y patrones de consumo .

De esta manera, el capital como relación social global, dirige y domina al trabajo, le impone su lógica.

Por esto, la propuesta anti-capitalista pasa por asumir también una respuesta global a las anteriores subsunciones.

Y es en esa perspectiva donde se observa la pertinencia de estas preguntas:

¿Puede construirse el socialismo manteniendo la primacía de la VALORIZACION sobre el PROCESO DE TRABAJO, como subsunción formal y real del trabajo al capital, o dicho desde otra manera, aceptando la primacía del valor de cambio por encima del valor de uso, dominio del trabajo abstracto sobre el trabajo concreto?

E/Carlos Lanz Rodriguez

22 de Noviembre de 2014

FETICHISMO DE LA MERCANCÍA Y

ENAJENACIÓN DEL TRABAJO

(Resumen Interpretativo de diversos avances investigativos)

En el transcurso de las lecturas y reflexiones propuestas en el PROGRAMA INVESTIGATIVO ―LA LOGICA DEL CAPITAL Y LA VIGENCIA DE LA LEY DEL VALOR-TRABAJO EN LA TRANSICION SOCIALISTA‖ hemos reseñado y publicado 3 avances distanciados en el tiempo y guardando cierta autonomía conceptual, es decir, pueden ser leídos y evaluados como trabajos independientes. En dichos avances se recogen diversos tópicos vinculados al enfoque marxista del fetichismo de la mercancía, tal como se contempla en varios textos los cuales fueron subrayados y citados en dichas entregas. En esta oportunidad, compilamos los diversos resúmenes interpretativos de tales tópicos, ubicando la dirección web para cualquier consulta adicional de la fuente bibliográfica, relecturas o profundización de alguna arista en particular

AVANCE INVESTIGATIVO N° 1

Publicado en: http://www.aporrea.org/ideologia/a198065.html Comunicadoresenaccion2012.blogspot.com

Carlos Marx El capital: Crítica de la Economía Política, Tomo I. México: Fondo de Cultura Económica.

―El fetichismo de la mercancía y su secreto.‖

De los párrafos o fichas del texto de Marx que se refieren al fetichismo de la mercancía, se hizo el siguiente cuadro resumen:

1.- Pareciera que las mercancías son objetos evidentes y triviales. Pero, analizándolas, vemos, que son objetos muy intrincados, llenos de sutilezas metafísicas y de resabios teológicos. 2.- La mercancía se convierte en un objeto físicamente metafísico, empiezan a salir antojos mucho más peregrinos y extraños

3.- La mercancía posee un carácter misterioso cuando los trabajos humanos asumen la forma material de una objetivación. El trabajo como relación social adopta la forma de relación entre cosas

4.-Lo que aquí reviste, a los ojos de los hombres, la forma fantasmagórica de una relación entre objetos materiales no es más que una relación social concreta establecida entre los mismos hombres. 5.- Para encontrar una analogía a este fenómeno, tenemos que remontarnos a las regiones nebulosas del mundo de la religión, donde los productos de la mente humana semejan seres dotados de vida propia y esto último lo que Marx llama fetichismo. 6.- Las mercancías en el cambio, como valores, lo que hacen es equiparar entre sí sus diversos trabajos, como modalidades de trabajo humano. No lo saben, pero lo hacen. Estas relaciones de producción, refuerza la apariencia objetiva de las mercancías, por eso los productores no tienen claro lo que están haciendo. El valor no lleva escrito en la frente lo que es. Lejos de ello, convierte a todos los productos del trabajo en jeroglíficos sociales.

AVANCE INVESTIGATIVO N° 2

Publicado en: http://www.aporrea.org/ideologia/a198492.html. Comunicadoresenaccion2012.blogspot.com

―EL FETICHISMO DE LA MERCANCIA Y LA COSIFICACION DE LAS RELACIONES HUMANAS‖

Ibidem.

1.- El dinero como forma acabada de mercancía encubre las relaciones sociales. 2.- La economía burguesa no ha podido dar cuenta del proceso de valorización, ya que lo asume como natural, sin considerar como el proceso de producción manda sobre el hombre, convirtiendo el trabajo en cosa

3.- El fetichismo de la mercancía, la apariencia empaña la mirada de no pocos economistas. La forma mercancía es la forma más general y rudimentaria de la producción burguesa, por eso su fetichismo parece relativamente fácil de analizar. Pero al asumir formas más concretas, se borra hasta esta apariencia de sencillez

4.- El equivalente general (dinero, oro, plata) refieren al trabajo social colectivo en una forma absurda, disparatada. Estas son formas que adopta la economía burguesa. Todo este misticismo, su encanto y misterio se esfuma cuando se pasa a otras formas de producción. La producción se despojará de su halo místico cuando sea obra de hombres libremente socializados, actuando de una manera consciente.

Isaac Rubin. Ensayos sobre la teoría marxista del valor Edición Pasado y presente.Argentina.1974

―Primera parte: Teoría marxista del fetichismo de la mercancía

1.- La teoría del fetichismo en la base de la crítica de la economía política marxista y consiste en que Marx descubrió las relaciones que subyacen en la mercancía y su misticismo consiste en que en su intercambio, que posee como sustento las relaciones sociales, estas son asumidas como una propiedad interna suya, como algo natural de la mercancía.

2.- Lo que es una relación entre los hombres aparecen como una relación entre cosas, su misterio viene dado porque se adscribe una condición natural a lo que es resultado de la relación social entre productores. Esto conduce a la ―cosificación‖ de las relaciones de producción entre las personas. Se trata de la ―cosificación‖ o ―cristalización‖ de las relaciones de producción entre las personas que se presenta con la forma de una propiedad de la cosa, propiedad que parece pertenecer a la cosa misma.

3.- Marx descubrió las bases económicas objetivas que rigen el fetichismo de la mercancía y estableció como iluso y erróneo en la mente de los hombres, transformar las categorías económicas cosificadas en ―formas objetivas‖.

4.- En la sociedad mercantil-capitalista, las personas entran en relaciones de producción directas exclusivamente como propietarios de mercancías, como propietarios de cosas Esta ―cristalización‖ de las formas sociales conducen a la ―cristalización‖ de las formas sociales correspondientes entre cosas. La forma social dada es ―aferrada‖, fijada a una cosa, preservada dentro de ella … Lo mismo es cierto para el dinero, el capital y otras formas sociales de las cosas.

5.- Es difícil rastrear el surgimiento de las formas sociales de las cosas a partir de las relaciones de producción entre las personas. Este aspecto del proceso, esto es, la ―cosificación‖ de las relaciones de producción entre las personas, es el resultado heterogéneo de una masa de transacciones, de acciones humanas que se depositan unas sobre otras. Sólo mediante un profundo análisis histórico y socio- económico Marx logró explicar este aspecto del proceso. Desde esta perspectiva, podemos comprender las diferencias que Marx estableció a menudo entre ―la apariencia exterior‖, la ―conexión externa‖, la ―superficie de los fenómenos‖, por un lado, y la ―conexión interna‖, la ―conexión oculta‖, la ―conexión inmanente‖, la ―esencia de las cosas‖.

6. Los economistas vulgares sólo estudian las apariencias externas que son formas ―enajenadas‖ de las relaciones económicas, esto es, la forma objetiva, ya elaborada, de las cosas, sin captar su carácter social. Ven en el proceso de la ―personificación‖ de las cosas que se produce en la superficie de la vida económica, pero no tienen idea alguna del proceso de ―cosificación de las relaciones de producción‖ entre las personas. Este error no reside en el hecho que

prestan atención a las formas materiales de la economía capitalista, sino en que no ven su conexión con la forma social de la producción y no las hacen derivar de esta forma social sino de las propiedades naturales de las cosas, la relación misma se les presenta de una manera fantástica, bajo la forma de cosas, esto es una ilusión puramente subjetiva, detrás de la cual se ocultan los engaños y los intereses de las clases explotadoras.

AVANCE INVESTIGATIVO N° 3

Publicado en: http://www.aporrea.org/ideologia/a198805.html Comunicadoresenaccion2012.blogspot.com

― LA ENAJENACION DEL TRABAJO EN LOS MANUSCRITOS ECONOMICOS FILOSOFICOS DE 1844.‖

Carlos Marx. ―Manuscritos económicos y filosóficos de 1844‖ .México, Siglo XXI, 1980

En estos manuscritos económicos – filosóficos, Marx plantea la tarea de comprender la ―conexión esencial‖ entre la propiedad privada, la codicia, la separación de trabajo, el valor y desvalorización del hombre:

1.-La desvalorización del mundo humano crece en razón directa de la valorización del mundo de las cosas. 2.-El objeto que el trabajo produce, su producto, se enfrenta a él como un ser extraño, como un poder independiente del productor. El producto del trabajo es el trabajo que se ha fijado en un objeto, que se ha hecho cosa. 3.-Desrealización del trabajador, la objetivación como pérdida del objeto y servidumbre a él, la apropiación como extrañamiento, como enajenación. 4.-La enajenación del trabajador en su producto significa no solamente que su trabajo se convierte en un objeto, en una existencia exterior, sino que existe fuera de él, independiente, extraño, que se convierte en un poder independiente frente a él; que la vida que ha prestado al objeto se le enfrenta como cosa extraña y hostil. 5.-Si el producto del trabajo es la enajenación, la producción misma ha de ser la enajenación activa, la enajenación de la actividad; la actividad de la enajenación. En el extrañamiento del producto del trabajo no hace más que resumirse el extrañamiento, la enajenación en la actividad del trabajo mismo. 6.-El trabajo es externo al trabajador, es decir, no pertenece a su ser; en que en su trabajo, el trabajador no se afirma, sino que se niega; no se siente feliz, sino desgraciado; no desarrolla una libre energía física y espiritual, sino que mortifica su cuerpo y arruina su espíritu. 7.-Su carácter extraño se evidencia claramente en el hecho de que tan pronto como no existe una coacción física o de cualquier otro tipo se huye del trabajo como de la peste. El trabajo externo, el trabajo en que el hombre se enajena, es un trabajo de autosacrificio, de ascetismo. 8.-La Economía Política oculta la enajenación esencial del trabajo porque no considera la relación inmediata entre el trabajador (el trabajo) y la producción.

AVANCE INVESTIGATIVO N° 3

Carlos Marx. El Capital. Ob cit.Tomo I PROCESO DE TRABAJO Y PROCESO DE VALORIZACION

En El Capital, Marx profundiza la caracterización de la enajenación del trabajo y describe como el valor de uso es el soporte del valor de cambio, como el proceso de trabajo es la base del proceso de valorización:

1.-El obrero trabaja bajo el control del capitalista, a quien su trabajo pertenece y el producto es propiedad del capitalista y no del productor directo, es decir, del obrero. El capitalista paga, por ejemplo, el valor de un día de fuerza de trabajo. Es dueño de utilizar como le convenga, durante un día, el uso de esa fuerza de trabajo, El uso de la mercancía pertenece a su comprador, y el poseedor de la fuerza de trabajo sólo puede entregar a éste el valor de uso que le ha vendido entregándole su trabajo. Desde el instante en que pisa el taller del capitalista, el valor de uso de su fuerza de trabajo, y por tanto su uso, o sea, el trabajo, le pertenece a este.

2.-En la producción de mercancías los valores de uso se producen pura y simplemente porque son y en cuanto son la encarnación material, el, soporte del valor de cambio. El capitalista persigue dos objetivos. En primer lugar, producir un valor de uso que tenga un valor de cambio, producir un artículo destinado a la venta, una mercancía. En segundo lugar, producir una mercancía cuyo valor cubra y rebase la suma de valores de las mercancías invertidas en su producción. No le basta con producir un valor de uso; no, él quiere producir una mercancía; no sólo un valor de uso, sino un valor; y tampoco se contenta con un valor puro y simple, sino que aspira a una plusvalía, a un valor mayor.

3.-El proceso de trabajo en el capitalismo es un proceso de creación de valor .El factor decisivo es el valor de uso específico de la mercancía fuerza de trabajo, que le permite ser fuente de valor, y de más valor que el que ella misma tiene. He aquí el servicio específico que de ella espera el capitalista.. En efecto, el vendedor de la fuerza de trabajo, al igual que el de cualquier otra mercancía, realiza su valor de cambio y enajena su valor de uso . No puede obtener el primero sin desprenderse del segundo. El valor de uso de la fuerza de trabajo, o sea, el trabajo mismo, deja de pertenecer a su vendedor.

4.-La transformación de dinero en capital, se opera por medio de la circulación, pues está condicionado por la compra de la fuerza de trabajo en el mercado de mercancías. No se opera en la circulación, pues este proceso no hace más que iniciar el proceso de valorización, cuyo centro reside en la órbita de la producción.

5.-Al transformar el dinero en mercancías, que luego han de servir de materias para formar un nuevo producto o de factores de un proceso de trabajo; al incorporar a la materialidad muerta de estos factores la fuerza de trabajo viva, el

capitalista transforma el valor, el trabajo, pretérito, materializado, muerto, en capital, en valor que se valoriza a sí mismo, en una especie de monstruo animado que rompe a ―trabajar‖ como si encerrarse un alma en su cuerpo.

6.-El proceso de valorización no es más que el mismo proceso de creación de valor prolongado a partir de un determinado punto. Si éste sólo llega hasta el punto en que el valor de la fuerza de trabajo pagada por el capital deja el puesto a un nuevo equivalente, estamos ante un proceso de simple creación de valor. Pero, si el proceso rebasa ese punto , se tratará de un proceso de valorización

AVANCE INVESTIGATIVO N° 3

―LA SUBSUNCION FORMAL Y REAL EN EL CAPITULO VI (INEDITO) EL CAPITAL‖

Carlos Marx. LIBRO I .CAPITULO VI - INEDITO. Resultados del proceso inmediato de producción Siglo XXI, Editores, México, 2009

En el Capítulo VI Inédito de El Capital, Marx reitera aspectos tratados en los Manuscritos Económicos-filosóficos de 1844, en lo relativo a la enajenación del trabajo y la cosificación de las relaciones sociales, ubicando la subsunción como una profundización de dicho proceso:

1.-El trabajo se enfrenta al obrero no sólo como algo ajeno, sino hostil y antagónico, y como algo objetivado y personificado en el capital. Los poseedores de las condiciones de producción se enfrentan a la capacidad viva de trabajo— aparece como una cosa, del mismo modo que el valor aparecía como cualidad de una cosa y la determinación económica de la cosa como mercancía, como su cualidad de cosa.

2.-Se trata del proceso de enajenación de su propio trabajo. Aquí el obrero está desde un principio en un plano de supeditación al capitalista, por cuanto este último ha echado raíces en ese proceso de enajenación y encuentra en él su satisfacción absoluta, mientras que por el contrario el obrero, en su condición de víctima del proceso, se halla de entrada en una situación de rebeldía y lo siente como un proceso de avasallamiento

3.-La facultad que el trabajo tiene de conservar el valor se presenta como facultad de autoconservación del capital; la facultad del trabajo de generar valor, como facultad de autovalorización del capital, y en conjunto, y por definición, el trabajo objetivado aparece como si utilizara al trabajo vivo.

4.-El proceso de valorización del capital, busca generar un incremento de su valor, una plusvalía, objetivando en el producto un cuanto de trabajo excedente por encima del contenido en el salario, un cuanto adicional de trabajo.

5.-El capitalista obliga al obrero a que su trabajo alcance cuando menos el grado medio de intensidad conforme a la norma social. Procurará aumentarlo lo más que

se pueda por encima de ese mínimo y extraer del obrero, en un tiempo dado, el mayor trabajo posible, puesto que toda intensificación del trabajo superior al grado medio le depara plusvalía.

6.-El proceso de trabajo se convierte en el instrumento del proceso de valorización del proceso de la autovalorización del capital: de la creación de plusvalía. El proceso de trabajo se subsume en el capital, es su propio proceso.

7.-La autovalorización del capital —la creación de plusvalía— es pues el objetivo determinante, predominante y avasallante del capitalista, el impulso y contenido absoluto de sus acciones; en realidad, no es otra cosa que el afán y la finalidad racionalizados del acaparador. Contenido absolutamente mezquino y abstracto.

8.-Sólo se' puede producir plusvalía recurriendo a la prolongación del tiempo de trabajo, es decir bajo la forma de la plusvalía absoluta. A esta modalidad, como forma única de producir la plusvalía, corresponde pues la subsunción formal del trabajo en el capital. 9.-La subsunción real supone un modo de producción específicamente capitalista que, con sus métodos, medios y condiciones no surge y se forma naturalmente si no es sobre la base de la subsunción formal del trabajo en el capital.

10.-Se puede considerar la producción de la plusvalía absoluta como expresión material de la subsunción formal del trabajo en el capital, la producción de la plusvalía relativa puédase estimar como la de la subsunción real del trabajo en el capital.

11.-La segunda supone por lo tanto un modo de producción específicamente capitalista que, con sus métodos, medios y condiciones no surge y se forma naturalmente si no es sobre la base de la subsunción formal del trabajo en el capital. En lugar de la subsunción formal hace su entrada la subsunción real del trabajo en el capital.

12.-La mistificación implícita en la relación capitalista en general, se desarrolla ahora mucho más de lo que se había y se hubiera podido desarrollar en el caso de la subsunción puramente formal del trabajo en el capital.

E/Carlos Lanz Rodríguez

25 de Noviembre de 2014

(4° Avance de la investigación)

EN LAS BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV ESTAN LAS PREMISAS DE LA TRANSICION SOCIALISTA

―…antecedentes remotos, como la cosmovisión indio afro americana, el cristianismo, la

teología de la liberación. Se apoyará en los aportes del socialismo científico y en los del Marxismo en tanto a la filosofía de la praxis, herramienta para el análisis crítico de la realidad y guía para la acción revolucionaria.‖

Declaración de Principio del PSUV

Presentación

En este 4° avance del Programa Investigativo ―LA LOGICA DEL CAPITAL Y LA VIGENCIA DE LA LEY DEL VALOR-TRABAJO EN LA TRANSICION SOCIALISTA‖, vamos a seguir reseñando la pertinencia político-ideológica de este esfuerzo. En el 3° avance (―LA SUBSUNCIÓN DEL TRABAJO AL CAPITAL Y SU IMPLICACION EN LA EXPERIENCIA DE CVG-ALCASA‖ publicado enhttp://www.aporrea.org/ideologia/a198805.html) dimos cuentas de algunos nexos que poseen las lecturas propuestas en el proceso investigativo y algunas experiencias concretas que ponen al desnudo la naturaleza de la explotación del trabajo. Ahora en esta oportunidad, también vamos a relacionar la problemática del fetichismo de la mercancía, la enajenación del trabajo y la crítica epistemológica con las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV, siendo una especie de ―didáctica política‖ que permite reconocer acervos ideológicos-programáticos para quienes militamos en la organización. Esto cobra vigencia en una coyuntura donde existen importantes niveles de desconocimiento del contenido de dichas bases programáticas y se acrecientan las amenazas ideológicas del empirismo y el pragmatismo, los cuales pueden hacer estrago en las filas de la revolución.

En tal sentido, al reconstruir lo que contempla las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV, como por ejemplo, la vigencia del marxismo como herramienta de análisis, el cuestionamiento a la ciencia burguesa, la crítica de la teoría del valor, la formulación de los rasgos del modelo productivo socialista, permite que cualquier lector identifique documentalmente sus niveles de coincidencia con la crítica de la economía marxista ( tal como está reseñada en los distintos avances investigativos que hemos publicado) convirtiendo la necesidad de conocer y aplicar esos contenidos de las bases programáticas en una interpelación, tanto para la dirección como para la base de la organización, particularmente exige definir que hacer en el futuro inmediato en términos formativos. Contribuir a elevar el nivel de conciencia y el compromiso partidario, cumpliendo con el legado chavista de ―SUPRIMIR LA LOGICA DEL CAPITAL‖ y ―HACER IRREVERSIBLE EL TRANSITO AL SOCIALISMO‖, forma parte de los propósitos ideológicos de nuestra propuesta investigativa en la actual coyuntura.

En esta ocasión, en la reseña de las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV mantendremos las técnicas de estudio relacionadas con la lectura interpretativa, tal como ha sido empleadas en los anteriores avances: lectura global, subrayado, fichaje, resumen interpretativo.

Carlos Lanz Rodríguez

26 de Noviembre de 2014

BASES PROGRAMÁTICAS DEL PARTIDO SOCIALISTA UNIDO DE VENEZUELA (PSUV) Aprobadas por el I Congreso Extraordinario del PSUV, reunido en Plenaria, en Caracas, a los veinticuatro (24) días del mes de Abril de 2010

LOS OBJETIVOS ESTRATÉGICOS DE La REVOLUCIÓN BOLIVARIANA, PAG 100

TAREAS DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA PARA LA TRANSICION AL SOCIALISMO, PAG 109

EL MODELO DE DESARROLLOOLLO AUTO-SUSTENTABLE, PAG 113

SUBRAYADO

―LA LUCHA POR LA CONSTRUCCIÓN DEL SOCIALISMO

El Socialismo Bolivariano

El socialismo, en su sentido más general, tiene como punto de partida la toma de conciencia sobre las contradicciones del capitalismo y la lucha por resolverlas en función del mundo del trabajo para garantizar la suprema felicidad social y la emancipación de la humanidad.

La humanidad entera y la propia naturaleza padecen las consecuencias devastadoras que generan las contradicciones del capitalismo. Los pueblos del mundo sufren estas consecuencias de diversas maneras pero tienen la potencialidad de tomar conciencia de la degradación de su vida a través de

distintas formas: jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas. Las formas de concienciación, de lucha y de resolución de dichas contradicciones siempre son específicas, de acuerdo a cómo los pueblos incorporan su historia, sus luchas y sus identidades a los principios generales del socialismo. El Socialismo Bolivariano incorpora el pensamiento de Bolívar, Rodríguez y Zamora como expresión del ideario emancipador de su época, fundamento de nuestras identidades nacionales, al que se suman las corrientes históricas de lucha de los pueblos originarios, de los afro-descendientes y de todos aquellos que a lo largo de nuestra historia han enfrentado la dominación imperial; así como la experiencia histórica del Movimiento Bolivariano liderado por el Comandan- te Hugo Chávez Frías, que permitió quebrantar la hegemonía bipartidista e iniciar la opción de la vía democrática al socialismo Bolivariano en Venezuela, alternativa real frente al modelo capitalista más allá de nuestras fronteras. La lucha por el socialismo nos obliga a resolver las contradicciones del capitalismo a favor de las fuerzas del trabajo; a conquistar para la producción el mismo carácter social de la distribución y el consumo; a que el dinero no sea la máxima potencia y que los seres humanos sean considerados por sus valores intrínsecos; que la comunicación sea entre sujetos, honesta, argumentativa, transparente, ética y estética; que la cooperación sea solidaria y no coactiva; que la naturaleza sea respetada como parte integral y hábitat de la vida humana. Cuando luchamos por el socialismo estamos luchando por la paz, la vida, la alegría y el amor. El socialismo es volver a un sentido social y comunitario de la vida. Comunicar además de participar, define a los sujetos y muestra, a través de tal participación, cómo es una comunidad, desde el sentido de lo que tiene en común. La solidaridad permite al sujeto social ser más y mejor, vencer sus limitaciones y complementar potencialidades y cualidades. Construir el socialismo es tener una praxis revolucionaria. Es construir una sociedad polifónica para deliberar conscientemente, para escoger el mejor medio para un fin: el desarrollo de las potencialidades humanas, las cuales sólo pueden florecer en un clima de libertad, igualdad y justicia socialista.

TAREAS DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA PARA LA TRANSICIÓN AL SOCIALISMO

La tarea central La tarea central de la Revolución Bolivariana es desmontar el poder constituido al servicio de la burguesía y el imperialismo y refundar un poder radicalmente distinto, al servicio del pueblo venezolano y los demás pueblos del mundo, es decir, la construcción del poder popular y revolucionario. Todas las tareas políticas están dirigidas a su consolidación como la única garantía de la victoria definitiva de la Revolución Bolivariana.

Las tareas principales

Para cumplir esta tarea central es necesario que la Revolución Bolivariana lleve adelante, complementariamente, las siguientes tareas principales, que le sirven de soporte a la tarea central: la lucha contra la alienación de la conciencia social y por la construcción de una conciencia revolucionaria; la lucha contra la dominación y opresión política y por transformar la política en un modo para la vivencia plena,

digna y gratificante; la lucha por hacer de la democracia un espacio para la participación y el protagonismo popular, y la lucha contra la explotación del trabajo ajeno y por la humanización y liberación del trabajo. Para tener éxito en estas tareas es necesaria la elevación de la conciencia política del pueblo, la re- fundación ética de la política para forjar una nueva cultura política sustentada en nuevas prácticas sociales basadas en valores revolucionarios.

Estos valores deben construirse a partir de una nueva visión y formas de conocimiento del mundo y la sociedad (nuevo paradigma epistémico y nueva ciencia), un nuevo comportamiento y nuevas formas de relacionarnos y valorarnos en comunidad (nueva ética de la solidaridad), y una nueva sensibilidad y solidaridad (nueva estética y nuevo arte), como fundamentos del proceso de transformación revolucionaria de la sociedad venezolana. La garantía de la refundación de la República, la transformación revolucionaria de la sociedad venezolana y la construcción de un estado de derecho y de justicia social radica en la construcción de una nueva ciencia basada en la verdad, una nueva ética basada en la justicia y un nuevo arte basado en la belleza, íntimamente relacionados e implicados entre sí, es decir, que sólo lo verdadero y justo puede ser bello, sólo lo bello y lo justo puede ser verdadero, y sólo lo bello y verdadero puede ser justo, como fundamento de la emergencia de una nueva subjetividad profundamente humana, sabia y prudente, que habrá de forjarse al calor de la lucha de clases y la derrota de las ideas y las costumbres burguesas, oligárquicas e imperialistas. Se trata de derrocar el viejo régimen no sólo en los hechos sino también en las ideas, las costumbres y los valores, tal como advirtió el Ché Guevara al señalar…―no es posible construir el socialismo con las armas melladas del capitalismo‖. Aristóteles ya había enseñado en la antigua Grecia que las virtudes morales e intelectuales educan el carácter; Simón Bolívar señaló que: …‖moral y luces son los polos de una República; moral y luces son nuestras primeras necesidades.‖; Gramsci retomó este planteamiento diciendo que una revolución es una reforma radical en el plano moral y cultural. La Revolución Bolivariana asume plenamente estas enseñanzas como base de sus objetivos.

Construcción de una conciencia revolucionaria como forma de superar la alienación de la conciencia social propia del capitalismo

Es necesario refundar las prácticas políticas y sociales dotándolas de un sentido y contenido moral y ético que cuestione radicalmente las instituciones burguesas heredadas y el imaginario social (ideologías, representaciones sociales, prácticas sociales y antivalores) con base en una nueva escala de valores humanistas, solidarios y críticos como la responsabilidad social, la solidaridad, la honestidad, el reconocimiento de la dignidad del otro, la participación, la contraloría social, el sentido de comunidad y de vivencia integral. La transformación de la conciencia social y de aquellas dimensiones que la constituyen más directamente, como la información, la comunicación, la educación y la cultura, en relación con las prácticas sociales y los valores que las sustentan, es una tarea fundamental para la revolución bolivariana. Ello implica el diseño de políticas y formas organizativas nuevas para que el trabajo, la comunicación (el lenguaje) y la cooperación al seno

de la comunidad, como dimensiones constitutivas del ser humano, sean liberadas del yugo capitalista y, en consecuencia:

1. El trabajo deje de ser trabajo enajenado y pase a ser trabajo libre y liberador y su producto esté al servicio de los trabajadores y la sociedad y aquellos puedan asociarse libremente.

2. La comunicación y la información no sean una mercancía ni un mecanismo de manipulación mediática al servicio del capital y el poder constituido, sino una comunicación ínter subjetiva, honesta, argumentativa y crítica al servicio de la conciencia revolucionaria. 3. La cooperación sea solidaria, al servicio de toda la sociedad, y no coactiva y al servicio del capital.

4. La comuna, como forma organizada de la comunidad sea la célula fundamental de la nueva sociedad y del nuevo Estado Socialista.

Uno de los esfuerzos fundamentales debe estar dirigido a la superación del consumismo (soporte del egoísmo individualista posesivo) como vía de realización de la vida y de pertenencia social, que debe dar lugar a una práctica de vida trascendente basada en un sentido de identidad, de pertenencia y de responsabilidad social para la construcción de la vida colectiva en armonía con el respeto a la individualidad. En esta dirección juega papel fundamental la recuperación de las expresiones vitales de la existencia humana: nuevas expresiones culturales y espirituales en el plano de la música, la poética, la narrativa, la plástica, el lenguaje, los discursos, las representaciones simbólicas institucionales, libera- das todas de la racionalidad del capital. En suma, se trata de la asunción de la ética como fundamento de la transformación socialista de la sociedad venezolana conforme lo define el Proyecto Nacional de Desarrollo Simón Bolívar.

Transformar la política en un oficio noble para la vivencia vital, plena, digna y gratificante y la democracia en un espacio para la participación y el protagonismo popular Se hace necesario romper los mecanismos tradicionales a través de los cuales el imperialismo capitalista, la oligarquía y la burguesía han ejercido su poder e impuesto su dominación y opresión política. El objetivo central es el fortalecimiento del poder popular que, en esta etapa de transición, debe expresarse en la creación de un nuevo espacio público comunal que permita la construcción de una nueva sociedad democrática, participativa y protagónica, un nuevo estado comunal y socialista que exprese genuinamente los intereses del pueblo venezolano. La sociedad socialista sólo es posible mediante el ejercicio de la soberanía popular y la participación protagónica del pueblo en la dirección de la comuna, la sociedad y el Estado. Es necesario eliminar la falsa dicotomía entre espacio público y privado, pues los aspectos más importantes de la formación del carácter y la escala de valores que sirven de soporte a la dominación política se forjan en el llamado espacio de la ―vida privada‖, un espacio colonizado totalmente por los aparatos mediáticos del imperialismo y la oligarquía en defensa de la

propiedad privada y los valores culturales de la dominación imperial y que, al final, se apropia de lo público, de lo que pertenece a todos en beneficio de unos pocos. Requerimos formar una cultura de respeto a la dignidad y la libertad del otro y la otra. En este ámbito de la lucha contra la dominación política en la etapa de transición, necesitamos un Estado fuerte que vaya asumiendo progresivamente diversas esferas de la economía y la vida social y cultural. La lucha contra la dominación política requiere del Estado para el apalancamiento del poder popular y garantizar que lanueva institucionalidad se consolide bajo el signo de la participación popular, de nuevas organizaciones marcadas por la comuna y los consejos de los diferentes sectores sociales (trabajadores, estudiantes, mujeres, indígenas, etc.). Surgirá así un nuevo Estado socialistadirigido por y al servicio del pueblo, que terminará por desplazar el viejo Estado burgués. La lucha contra la dominación política en todas sus manifestaciones es el eje fundamental para la destrucción de la vieja cultura política, la destrucción del Estado burgués y la creación progresiva de un nuevo Estado de carácter comunal y socialista, una nueva institucionalidad, una nueva legalidad y legitimidad que tiene por objetivo permitir el desarrollo pleno de la vida.

Humanización del trabajo como condición de vida del hombre y la mujer Impulsar un modelo económico socialista basado en el desarrollo endógeno sustentable, lo que implica la lucha por la eliminación progresiva de la explotación capitalista del trabajo ajeno y la apropiación individual y privada de sus productos, por un lado, y por el otro, simultáneamente, garantizar que la apropiación del producto del trabajo sea social, tanto desde el punto de vista del consumo para satisfacer las necesidades humanas, como de la acumulación social para ampliar la base material de producción de la sociedad.

―Diseñar e inventar nuevas formas de producción, distribución, circulación y consumo, que tiendan a eliminar la lógica del capital y la intermediación depredadora de los capitalistas; desarrollar nuevas formas de apropiación social y comunitaria del excedente económico y nuevas formas de acumulación comunitaria y social que garanticen la soberanía alimentaria y la satisfacción creciente de las necesidades sociales; desarrollar una nueva ciencia y tecnología al servicio de las nuevas relaciones socialistas de producción y de propiedad, independientes y soberanas. ―

―…La lucha contra la explotación capitalista implica necesariamente el manejo del instrumental teórico de la crítica de la economía política formulada por Marx, y la construcción de un nuevo sistema de cuentas nacionales, sustentado en este instrumental teórico, que permita establecer nuevos indicadores para la planificación y para la evaluación del desenvolvimiento de la economía en relación con el mejoramiento de las condiciones materiales de existencia de la sociedad y no de la acumulación del capital, para mostrar la superioridad de las nuevas relaciones sociales de producción y de propiedad…‖

―… La lucha por la humanización del trabajo plantea la tarea de sustituir el modelo desarrollista rentista de la economía venezolana por un modelo de desarrollo

endógeno integral y auto sustentable. La utilización de la renta petrolera como principal fuente del gasto social y de la inversión y la acumulación privada, ha configurado históricamente un aparato productivo mono exportador, desarticulado intra e intersectorial y territorialmente dependiente de la importación de tecnología, equipos, maquinarias y capitales, que ha hecho a la economía venezolana sumamente vulnerable debido a la dependencia de la misma de los precios internacionales del petróleo. Para avanzar en la construcción del socialismo es necesario crear una economía productiva y diversificada.

EL MODELO DE DESARROLLO ENDÓGENO AUTO-SUSTENTABLE

―Como modelo productivo para avanzar en la construcción del socialismo, toma en cuenta y respeta la relativa autonomía de las memorias históricas y las identidades culturales locales y defiende y promueve la diversidad cultural y étnica como fuerza transformadora capaz de romper una de las características del poder hegemónico capitalista y su modelo de desarrollo, a saber, la homogeneización de la vivencia humana. Busca trascender la organización mercantil de la sociedad y coloca en el centro de toda relación social el florecimiento de las potencialidades humanas más nobles, tanto individual como colectivamente; garantiza el respeto por el ambiente dentro de una concepción ecológica que asume la naturaleza como el hábitat y condición de la vida humana, ya que ésta sólo es naturaleza hu- manizada; toma como eje la praxis transformadora del sujeto social, desde sus propias condiciones históricas, sociales, culturales y desde la recomposición de su subjetividad, apoyándose en el marco de solidaridad y complementariedad que crea el Estado, la sociedad y la comunidad…‖

―… El desarrollo endógeno promueve nuevas formas de organización social de carácter integrador, capaces de generar nuevas relaciones sociales de producción basadas en nuevas formas de propiedad de carácter socializantes; promueve la humanización del trabajo mediante la eliminación de la explotación, expropiación del trabajo ajeno, la utilización adecuada de tecnologías, el trabajo cooperativo y voluntario, la creación de condiciones materiales favorables, la humanización de los espacios laborales, la eliminación de todo tipo de privilegios, la justa distribución del ingreso, la cobertura de seguridad industrial, social y solidaria…‖

Este modelo promueve: 1. Nuevas formas de poder basadas en la participación, en la construcción y en la toma de decisiones colectivas por parte de los trabajadores

2. Nuevas formas de administración, gestión pública y social de la empresas y el estado que permitan la austeridad, racionalización óptima en el uso de los recursos de diverso tipo

3. La participación protagónica conjunta de los trabajadores y las comunidades

4. La construcción de saberes sociales como semillas de la autonomía y la independencia científica y tecnológica

5. Una concepción y práctica social sustentable, es decir, un aprovechamiento racional de los recursos naturales que no amenace el equilibrio de los sistemas ecológicos ni comprometa la existencia de las generaciones futuras

6. La recuperación de tecnologías tradicionales, la invención popular y la apropiación de la ciencia y la tecnología pertinente, con un sentido humanista, especialmente de las tecnologías de información y comunicación para usos sociales, colectivos y comunitarios.

El desarrollo endógeno auto sustentable, plantea la confrontación radical de las tendencias hegemónicas de la economía neoliberal globalizada, la defensa de lo local como escenario fundamental de la vivencia humana y como condición de articulación armoniosa de los ámbitos regionales y nacionales, la independencia frente a lo global; la confrontación radical de la visión que interpreta el desarrollo como crecimiento económico, basado únicamente en la industrialización del país dentro del enfoque de la modernización capitalista, para buscar otras formas de organización de la producción. Asume las misiones sociales, como formas de elevar la productividad mediante la transformación de las relaciones de propiedad, la acumulación social, la ampliación de la base material de la sociedad, la participación de los trabajadores y la sociedad, para garantizar la creación y la justa distribución de la riqueza social, así como para alcanzar el bienestar de todos y todas las venezolanas, con especial preferencia de aquellos sectores sociales explotados y excluidos perennemente.

MODELO PRODUCTIVO DE TRANSICIÓN AL SOCIALISMO

La humanización del trabajo

El proceso de humanización del trabajo como fundamento de la superación de las relaciones capitalistas de producción y nuevo modelo socialista de producción y desarrollo social, implica el conocimiento de la naturaleza más profunda del capitalismo y de sus contradicciones.

EL capitalismo

El capitalismo se asienta en la expropiación del productor directo de los medios, con la consiguiente enajenación del producto del trabajo, el cual pasa a ser propiedad privada del dueño de los medios de producción. El capitalismo introduce la separación entre el trabajador y todo medio de producción, circunstancia que lo obliga a tener que venderse a sí mismo para sobrevivir.

En el esclavismo, el productor directo es el mismo medio de producción y como tal tiene garantizada su supervivencia, por precaria que sea, pues su muerte representaba una pérdida para el esclavista. En el feudalismo, aunque la mayor parte del producto del trabajo de los siervos de la gleba va al dueño de la tierra bajo la forma de censo (arriendo) y a la iglesia bajo la forma de diezmo, el trabajador directo sigue teniendo garantizados los medios para garantizar su supervivencia. Pero el capitalismo introduce la separación entre el trabajador y todo medio de producción, circunstancia que lo obliga a tener que venderse a sí mismo para sobrevivir. El capitalismo es la forzosa compraventa de la fuerza de trabajo convertida en una mercancía más. El producto del trabajo se convierte también en mercancía que pasa a ser propiedad privada de los dueños de los medios de producción. El capital es, pues, esencialmente, una relación social por la cual los propietarios de los medios de producción pueden expropiar el trabajo

ajeno, el de los trabajadores [no propietarios], comprándola como mercancía pero sin pagarla por su valor real. ―… El trabajo, que es la única fuente de toda riqueza social y toda cultura, se convierte bajo el capitalismo en una mercancía especial, cuyo consumo es la fuente de la ganancia y la acumulación del capital. El capitalismo es la etapa histórica en que la sociedad se organiza en torno a la expropiación y explotación del trabajo ajeno, la cual requiere la dominación política y cultural sobre las trabajadoras y trabajadores asalariados y la disolución de los nexos comunitarios de las formaciones pre-capitalistas que ahora aparecen ante el individuo como un simple medio para lograr sus fines privados. La base material sobre la que se levanta el orden burgués capitalista es la estructura económica constituida por relaciones sociales de producción basadas en la explotación que dan lugar a formas de propiedad y de acumulación privadas.

La superación del capitalismo

― Sólo es posible avanzar en la eliminación del capitalismo si se eliminan las relaciones sociales de producción basadas en la explotación del trabajo ajeno y, por consiguiente, si se eliminan los procesos de acumulación privada del capital basados en la ganancia producida por la explotación del trabajo. A su vez, una de las condiciones para eliminar la explotación del trabajo ajeno, es la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción esenciales, en particular, la propiedad privada monopólica. Este es un principio de la construcción del socialismo. Puede ampliarse la frontera de cobertura de atención social y servicios, y puede elevarse la calidad de vida de la población, mucho más en un estado que recibe una elevada renta como el nuestro, pero éstas no serán más que diversas modalidades del llamado ―Estado de bienestar social‖, que en esencia no alteran las relaciones de producción capitalistas, y nunca constituirán un avance en la construcción del socialismo.‖ BASES DEL MODELO PRODUCTIVO

La transición al socialismo. Una premisa fundamental para el desarrollo de un nuevo modelo productivo es la ruptura con el conocimiento y la racionalidad burguesa y su metafísica de la economía, particularmente lo atinente a las formas de contabilizar y cuantificar el desarrollo económico reduciéndolo a crecimiento. Esto incluye la propia noción de crecimiento [variación porcentual de transacciones financieras –valor monetario- de la producción de bienes y servicios]; la teoría subjetiva del valor; la teoría marginalista; la preponderancia de la esfera de la circulación [el mercado] frente a la producción; la concepción de la industrialización; la fragmentación que impide ver integralmente la economía y su relación con las dimensiones políticas y sociales…‖

especialmente las relacionadas con el bienestar de la vivencia humana, así como la exclusión de la actividad reguladora del Estado que sacrifica la economía al ―libre mercado‖, es decir, a los intereses de las corporaciones monopólicas. Se requiere tomar el instrumental teórico de la crítica de la economía política

formulado por Marx y enriquecido por autores marxistas para fundamen- tar una crítica de la economía política de la transición que dé respuesta a los problemas generales pero también a los concretos e inmediatos. En particular es necesario rescatar la ley del valor que propone un esquema de análisis del capitalismo basado en la jerarquización del proceso productivo y en la centralidad de la explotación y que analiza los fenómenos comerciales y financieros refiriéndolos a su determinación productiva.De particular importancia es la interpretación de la crisis a la luz de la dinámica del capital determinada por la acción de sus leyes.

A- Unas Relaciones Sociales de Producción dirigidas a lahumanización de los procesos de trabajo, implican necesariamente, entre otras, las medidas siguientes:

1. Reducción progresiva y creciente hasta su eliminación definitiva de la explotación del trabajo ajeno, es decir, reducción progresiva hasta su eliminación definitiva de la tasa de plusvalía. [Excedente de explotación]. 2. Convertir al trabajo en el valor fundamental de las relaciones de producción y de las relaciones sociales, promoviendo las formas de trabajo cooperativas, solidarias y voluntarias. 3. Garantizar la incorporación al trabajo de todas y todos. 4. Introducir progresivamente mejoras sustanciales en las condiciones de trabajo, mediante la humanización de los espacios de trabajo, la utilización de las tecnologías adecuadas, la formación socio política y científico tecnológica de las trabajadoras y trabajadores, el mejoramiento de las condiciones de seguridad y salud laboral, seguridad social, el reconocimiento colectivo para promocionar el esfuerzo creativo de las trabajadoras y trabajadores, la eliminación de los privilegios, entre otros factores, reduciendo la brecha salarial.

B- Formas de propiedad: 1. Eliminación de propiedad privada monopólica nacional y extranjera sobre los

medios de producción, especialmente los esenciales. 2. Promoción de la propiedad privada no monopólica con función social. 3. Promoción de empresas mixtas con mayoría accionaría del Estado y progresivo

control de los trabajadores y trabajadoras, bajo las siguientes condiciones: 4. Con empresas extranjeras: transferencia tecnológica y del conocimiento,

realización de inversiones sociales correlativa al monto de la inversión, cumplimiento riguroso de las leyes y el contrato establecido, garantía de respeto a la madre tierra y la soberanía nacional.

5. Con Consejos Comunales: transferencia progresiva de propiedad estatal a propiedad comunal, en función de la eficiencia, honestidad en la administración del bien y acumulación comunitaria del excedente económico.

6. Promoción de la propiedad comunal, forma de propiedad colectiva que sólo puede usufructuarse en comunidad.

7. Propiedad Estatal, como forma indirecta de la propiedad colectiva. 8. Propiedad personal consistente en el patrimonio personal y familiar, que no puede

usarse para la explotación de trabajo ajeno.

C- Organización de la producción:

Ruptura de los mecanismos de saqueo imperialistas

I.Ruptura de los mecanismos de financiarización de la economía

1. Ruptura de la financiarización de la economía, que permite al capital financiero internacional, que controla los sistemas financieros nacionales, captar el ahorro interno, incluyendo la renta petrolera, para propiciar la fuga de capitales, elevando además el costo de la operación bancaria y operando como un mecanismo de explotación al servicio de los países capitalistas centrales.

2. Creación de una banca estatal sólida, transparente, eficiente y solidaria en capacidad de promover el crédito como apalanca- miento de una economía productiva y mantener la estabilidad financiera.

3. Regulación de la economía y en particular de las tasas de cambio [control de cambios], de interés, de la base monetaria y de las reservas internacionales, así como garantía del financiamiento del sector productivo.

4. Control de los diversos mecanismos de fuga de capitales y de legitimación de capitales ilegales, así como de la movilización de capitales con propósitos insurreccionales o de desestabilización política. [Antecedentes: movilización de recursos para financiar la contra revolución en Nicaragua con dineros provenientes del narcotráfico y el tráfico de armas por parte de EE.UU.].

5. Revisión de la legitimidad y legalidad de la deuda externa.

6. Sustitución del dólar y de los bancos estadounidenses para mantener las reservas internacionales y como moneda de reserva y pago internacional. Creación de Bancos regionales de desarrollo, fondos comunes de reserva e impulso de mecanismos de pagos y compensación para el comercio interna- cional como el SUCRE.

II. Ruptura de la dependencia

1. Ruptura de las relaciones de dependencia de los grandes monopolios internacionales y del circuito internacional de acumulación del capital como forma de romper con la principal determinación del subdesarrollo y la desarticulación inter, intra y territorial de la economía, articulada a las cadenas productivas de los grandes monopolios, principalmente estadounidenses y no a un desarrollo autónomo, armonioso y soberano.

2. Sustitución del modelo rentista petrolero y primario exportador de materias primas por un modelo productivo de desarrollo endógeno que garantice la integración económica inter, intra y territorial como base del desarrollo de un aparato productivo diversificado, sustentado en la articulación del sector agrícola y de cadenas productivas orientadas a: (I) la satisfacción de las necesidades

sociales del país, (II) la ampliación de la base material productiva del país y (III) la unidad e integración complementaria de nuestros pueblos y economías dentro de propuesta de la ALBA y demás alianzas de unidad e integración regional y global.

3. Hay que tomar conciencia que para romper la dependencia es necesario producir los equipos, las tecnologías, los servicios y el capital que requiere el proceso productivo, por un lado, y por el otro, cambiar los patrones de consumo y culturales profundamente arraigados que determinan la producción.

4. Eliminación del intercambio desigual que se desarrolla impunemente bajo el paradigma del ―libre comercio‖, [intercambio de cantidades desiguales de trabajo: materias primas con precios tendencialmente a la baja por manufacturas con precios tendencialmente al alza] Creación de espacios para el comercio entre los pueblos, pues el llamado ―libre comercio internacional‖ es en verdad comercio intra-firmas de las grandes corporaciones, que sacan provecho de la situación de dominio de mercados, tecnologías y capitales.

5. Es necesario avanzar en la integración territorial; el impulso de circuitos productivos integrales que permita superar la desarticulación inter, intrasectorial y territorial de la economía, especialmente entre el sector petrolero y el no petrolero, entre el sector agropecuario y el manufacturero, entre el sector productor de bienes de consumo, bienes intermedios y bienes de capital, entre otros; integrar las esferas productivas con las de consumo y la distribución comercial; desarrollar e incorporar nuevas tecnologías; establecer una nueva naturaleza y jerarquía de las necesidades sociales y de la manera de satisfacerlas, lo que conlleva principalmente una transformación radical de los patrones de consumo; establecer una nueva inserción en la economía global, que nos independice de las importaciones y generar excedentes de exportación, principalmente hacia los países de la ALBA y otros procesos de unidad e integración regional.

6. Es necesario promover una nueva inserción en la economía global sin perder de vista que no es sólo un problema de competitividad de precios y condiciones, pues los mercados globales no operan neutralmente movidos sólo por la racionalidad económica o las ventajas comparativas o competitivas. Es necesario considerar las campañas contra la Revolución Bolivariana instigadas por los monopolios y el gobierno imperialista. Esto aconseja dirigir los esfuerzos a profundizar la unión, integración y complementariedad de los procesos de inte- gración al seno de la ALBA, UNASUR, ASA, Comunidad Latinoamericana y Caribeña de Naciones, entre otros.

7. Hay que articular el ―crecimiento hacia adentro‖ [el desarrollo endógeno] con el ―crecimiento hacia fuera‖ haciéndolos complementarios, bajo la idea de que las ventajas complementarias, las cercanías geográficas, las identidades culturales y las similitudes en las estructuras productivas de nuestros países son las que pueden garantizar un comercio justo que sirva como marco de posibilidades para superar otras limitaciones, como tamaño del mercado, acumulación originaria, desarrollo tecnológico, etc.

9. Desarrollo del sector tecnológico a partir de un replanteamiento del paradigma de ciencia y tecnología que permita recuperar nuestras propias experiencias, vivencias, saberes y anhelos, redefiniendo los criterios de productividad en su relación con el bienestar social o la acumulación de capital.

10. Desarrollo de la agricultura y la agroindustria, articuladas de manera armoniosa como base de la pirámide productiva, con una vocación nacionalista orientada a desarrollar un aparato productivo independiente, soberano y diversificado, dirigido a la satisfacción de las necesidades fundamentales del pueblo venezolano desde una perspectiva solidaria. En suma, poner en práctica el modelo de desarrollo endógeno auto- sustentable como modelo económico que, a la luz de las principales determinaciones de la construcción del socialismo, nos permita avanzar en el ámbito económico.

III. Ruptura de la cultura empresarial capitalista

Modo de comercialización socialista

El desarrollo del proceso productivo y de consumo requiere del diseño de estrategias dirigidas a la construcción de una economía socialista, específicamente en el área de comercialización (circulación) que básicamente se centra en lo siguiente:

1. Unificar la relación producción–consumo y tender a eliminar la intermediación comercial capitalista. Es necesaria una rearticulación de los procesos productivos desde un enfoque integral conjuntamente con los procesos de circulación/comercialización.

2. El problema fundamental no es tanto la red de circulación sino dilucidar los mecanismos que el capitalismo utiliza, especialmente, la publicidad y la propaganda, para generar necesidades sociales artificiales y diferenciadas en sectores como la clase media y profesionales (consumo de clase), la juventud (consumo etario), las mujeres (consumo de género), etc. Es necesario des- articular la comercialización como pivote de sobreexplotación [la especulación opera como una renta adicional para el comerciante a cargo del trabajador] que extrae recursos de los productores, del estado y de los consumidores, lo que hace los circuitos de comercialización se conviertan en una fuente de acumulación de capital que condiciona los circuitos productivos que le subyacen.

3. Es necesario cambiar radicalmente los patrones culturales de consumo. Mientras no se cambie el patrón de necesidades sociales, la jerarquía de las mismas, la manera de satisfacerlas [colectiva o individualmente, en base al estado o la empresa privada] es muy difícil resolver tanto los problemas productivos como los de circulación/comercialización. Es necesario dilucidar la dinámica y la relación entre los patrones culturales de consumo, los patrones productivos, los patrones tecnológicos y fundamentalmente los patrones de acumulación del capital, así

como la estructura de la industria de publicidad y su relación con los medios de comunicación privados y su incidencia en la configuración del imaginario social.

4. Es necesario tender a eliminar la intermediación del comercio capitalista: acercar, unificar y transparentar la relación producción-consumo [soporte de la planificación de qué, cómo y cuánto se produce y cómo se distribuye] creando cadenas de comercialización de carácter socialista basadas en la transformación de los patrones culturales y de consumo de carácter colectivo y comunitario, es decir, satisfacción del consumo socialmente necesario con sentido austero y solidario, con una participación creciente del comercio comunal.

5. Comercio internacional: establecer empresas estatales y gran nacionales para la realización del comercio internacional (comercio entre los pueblos) directamente entre los gobiernos en base a las ventajas complementarias. ―El socialismo, en su sentido más general, tiene como punto de partida la toma de conciencia sobre las contradicciones del capitalismo y la lucha por resolverlas en función del mundo del trabajo para garantizar la suprema felicidad social y la emancipación de la humanidad. La humanidad entera y la propia naturaleza padecen las consecuencias devastadoras que generan las contradicciones del capitalismo. Los pueblos del mundo sufren estas consecuencias de diversas maneras pero tienen la potencialidad de tomar conciencia de la degradación de su vida a través de distintas formas: jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas…‖

Ficha 1

―…La lucha por el socialismo nos obliga a resolver las contradicciones del capitalismo a favor de las fuerzas del trabajo; a conquistar para la producción el mismo carácter social de la distribución y el consumo; a que el dinero no sea la máxima potencia y que los seres humanos sean considerados por sus valores intrínsecos…‖

Ficha 2

―Para cumplir esta tarea central es necesario que la Revolución Bolivariana lleve adelante, complementariamente, las siguientes tareas principales, que le sirven de soporte a la tarea central: la lucha contra la alienación de la conciencia social y por la construcción de una conciencia revolucionaria; la lucha contra la dominación y opresión política y por transformar la política en un modo para la vivencia plena, digna y gratificante; la lucha por hacer de la democracia un espacio para la participación y el protagonismo popular, y la lucha contra la explotación del trabajo ajeno y por la humanización y liberación del trabajo. Para tener éxito en estas tareas es necesaria la elevación de la conciencia política del pueblo, la refundación ética de la política para forjar una nueva cultura política sustentada en nuevas prácticas sociales basadas en valores revolucionarios.‖

Ficha 3 ―…Estos valores deben construirse a partir de una nueva visión y formas de conocimiento del mundo y la sociedad (nuevo paradigma epistémico y nueva ciencia), un nuevo comportamiento y nuevas formas de relacionarnos y valorarnos en comunidad (nueva ética

de la solidaridad), y una nueva sensibilidad y solidaridad (nueva estética y nuevo arte), como fundamentos del proceso de transformación revolucionaria de la sociedad venezolana. La garantía de la refundación de la República, la transformación revolucionaria de la sociedad venezolana y la construcción de un estado de derecho y de justicia social radica en la construcción de una nueva ciencia basada en la verdad, una nueva ética basada en la justicia…‖

Ficha 4

―…emergencia de una nueva subjetividad profundamente humana, sabia y prudente, que habrá de forjarse al calor de la lucha de clases y la derrota de las ideas y las costumbres burguesas, oligárquicas e imperialistas. Se trata de derrocar el viejo régimen no sólo en los hechos sino también en las ideas, las costumbres y los valores, tal como advirtió el Ché Guevara al señalar…―no es posible construir el socialismo con las armas melladas del capitalismo‖. Aristóteles ya había enseñado en la antigua Grecia que las virtudes morales e intelectuales educan el carácter; Simón Bolívar señaló que: …‖moral y luces son los polos de una República; moral y luces son nuestras primeras necesidades.‖; Gramsci retomó este planteamiento diciendo que una revolución es una reforma radical en el plano moral y cultural. La Revolución Bolivariana asume plenamente estas enseñanzas como base de sus objetivos.‖

Ficha 5

―Construcción de una conciencia revolucionaria como forma de superar la alienación de la conciencia social propia del capitalismo. Es necesario refundar las prácticas políticas y sociales dotándolas de un sentido y contenido moral y ético que cuestione radicalmente las instituciones burguesas heredadas y el imaginario social (ideologías, representaciones sociales, prácticas sociales y antivalores) con base en una nueva escala de valores humanistas, solidarios y críticos como la responsabilidad social, la solidaridad, la honestidad, el reconocimiento de la dignidad del otro, la participación, la contraloría social, el sentido de comunidad y de vivencia integral. La transformación de la conciencia social y de aquellas dimensiones que la constituyen más directamente, como la información, la comunicación, la educación y la cultura, en relación con las prácticas sociales y los valores que las sustentan, es una tarea fundamental para la revolución bolivariana.‖

Ficha 6

―Ello implica el diseño de políticas y formas organizativas nuevas para que el trabajo, la comunicación (el lenguaje) y la cooperación al seno de la comunidad, como dimensiones constitutivas del ser humano, sean liberadas del yugo capitalista y, en consecuencia:

1. El trabajo deje de ser trabajo enajenado y pase a ser trabajo libre y liberador y su

producto esté al servicio de los trabajadores y la sociedad y aquellos puedan asociarse libremente.‖

Ficha 7

―Uno de los esfuerzos fundamentales debe estar dirigido a la superación del consumismo (soporte del egoísmo individualista posesivo) como vía de realización de la vida y de pertenencia social, que debe dar lugar a una práctica de vida trascendente basada en un sentido de identidad, de pertenencia y de responsabilidad social para la construcción de la vida colectiva en armonía con el respeto a la individualidad. En esta dirección juega papel fundamental la recuperación de las expresiones vitales de la existencia humana: nuevas expresiones culturales y espirituales en el plano de la música, la poética, la narrativa, la

plástica, el lenguaje, los discursos, las representaciones simbólicas institucionales, libera- das todas de la racionalidad del capital…‖

Ficha 8

―Humanización del trabajo como condición de vida del hombre y la mujer Impulsar un modelo económico socialista basado en el desarrollo endógeno sustentable, lo que implica la lucha por la eliminación progresiva de la explotación capitalista del trabajo ajeno y la apropiación individual y privada de sus productos, por un lado, y por el otro, simultáneamente, garantizar que la apropiación del producto del trabajo sea social, tanto desde el punto de vista del consumo para satisfacer las necesidades humanas, como de la acumulación social para ampliar la base material de producción de la sociedad.‖

Ficha 9

―Diseñar e inventar nuevas formas de producción, distribución, circulación y consumo, que tiendan a eliminar la lógica del capital y la intermediación depredadora de los capitalistas; desarrollar nuevas formas de apropiación social y comunitaria del excedente económico y nuevas formas de acumulación comunitaria y social que garanticen la soberanía alimentaria y la satisfacción creciente de las necesidades sociales; desarrollar una nueva ciencia y tecnología al servicio de las nuevas relaciones socialistas de producción y de propiedad, independientes y soberanas."

Ficha 10

―…La lucha contra la explotación capitalista implica necesariamente el manejo del instrumental teórico de la crítica de la economía política formulada por Marx, y la construcción de un nuevo sistema de cuentas nacionales, sustentado en este instrumental teórico, que permita establecer nuevos indicadores para la planificación y para la evaluación del desenvolvimiento de la economía en relación con el mejoramiento de las condiciones materiales de existencia de la sociedad y no de la acumulación del capital, para mostrar la superioridad de las nuevas relaciones sociales de producción y de propiedad…‖

Ficha 11

―… La lucha por la humanización del trabajo plantea la tarea de sustituir el modelo desarrollista rentista de la economía venezolana por un modelo de desarrollo endógeno integral y auto sustentable. La utilización de la renta petrolera como principal fuente del gasto social y de la inversión y la acumulación privada, ha configurado históricamente un aparato productivo mono exportador, desarticulado intra e intersectorial y territorialmente dependiente de la importación de tecnología, equipos, maquinarias y capitales, que ha hecho a la economía venezolana sumamente vulnerable debido a la dependencia de la misma de los precios internacionales del petróleo. Para avanzar en la construcción del socialismo es necesario crear una economía productiva y diversificada. ―

Ficha 12

―Como modelo productivo para avanzar en la construcción del socialismo, toma en cuenta y respeta la relativa autonomía de las memorias históricas y las identidades culturales locales y defiende y promueve la diversidad cultural y étnica como fuerza transformadora capaz de romper una de las características del poder hegemónico capitalista y su modelo de desarrollo, a saber, la homogeneización de la vivencia humana. Busca trascender la organización mercantil de la sociedad…‖

Ficha 13

―…coloca en el centro de toda relación social el florecimiento de las potencialidades humanas más nobles, tanto individual como colectivamente; garantiza el respeto por el ambiente dentro de una concepción ecológica que asume la naturaleza como el hábitat y condición de la vida humana, ya que ésta sólo es naturaleza humanizada; toma como eje la praxis transformadora del sujeto social, desde sus propias condiciones históricas, sociales, culturales y desde la recomposición de su subjetividad, apoyándose en el marco de solidaridad y complementariedad que crea el Estado, la sociedad y la comunidad…‖

Ficha 14

―El desarrollo endógeno auto sustentable, plantea la confrontación radical de las tendencias hegemónicas de la economía neoliberal globalizada, la defensa de lo local como escenario fundamental de la vivencia humana y como condición de articulación armoniosa de los ámbitos regionales y nacionales, la independencia frente a lo global; la confrontación radical de la visión que interpreta el desarrollo como crecimiento económico, basado únicamente en la industrialización del país dentro del enfoque de la modernización capitalista, para buscar otras formas de organización de la producción…‖

Ficha 15

―El proceso de humanización del trabajo como fundamento de la superación de las relaciones capitalistas de producción y nuevo modelo socialista de producción y desarrollo social, implica el conocimiento de la naturaleza más profunda del capitalismo y de sus contradicciones… El capitalismo se asienta en la expropiación del productor directo de los medios, con la consiguiente enajenación del producto del trabajo, el cual pasa a ser propiedad privada del dueño de los medios de producción. El capitalismo introduce la separación entre el trabajador y todo medio de producción, circunstancia que lo obliga a tener que venderse a sí mismo para sobrevivir‖

Ficha 16

―…el capitalismo introduce la separación entre el trabajador y todo medio de producción, circunstancia que lo obliga a tener que venderse a sí mismo para sobrevivir. El capitalismo es la forzosa compraventa de la fuerza de trabajo convertida en una mercancía más. El producto del trabajo se convierte también en mercancía que pasa a ser propiedad privada de los dueños de los medios de producción. El capital es, pues, esencialmente, una relación social por la cual los propietarios de los medios de producción pueden expropiar el trabajo ajeno, el de los trabajadores [no propietarios], comprándola como mercancía pero sin pagarla por su valor real.‖

Ficha 17

―… El trabajo, que es la única fuente de toda riqueza social y toda cultura, se convierte bajo el capitalismo en una mercancía especial, cuyo consumo es la fuente de la ganancia y la acumulación del capital. El capitalismo es la etapa histórica en que la sociedad se organiza en torno a la expropiación y explotación del trabajo ajeno, la cual requiere la dominación política y cultural sobre las trabajadoras y trabajadores asalariados y la disolución de los nexos comunitarios de las formaciones pre-capitalistas que ahora aparecen ante el individuo como un simple medio para lograr sus fines privados. La base material sobre la que se levanta el orden burgués capitalista es la estructura económica constituida por relaciones sociales de producción basadas en la explotación que dan lugar a formas de propiedad y de acumulación privadas…‖

Ficha 18

La superación del capitalismo ― Sólo es posible avanzar en la eliminación del capitalismo si se eliminan las relaciones sociales de producción basadas en la explotación del trabajo ajeno y, por consiguiente, si se eliminan los procesos de acumulación privada del capital basados en la ganancia producida por la explotación del trabajo. A su vez, una de las condiciones para eliminar la explotación del trabajo ajeno, es la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción esenciales, en particular, la propiedad privada monopólica. Este es un principio de la construcción del socialismo. Puede ampliarse la frontera de cobertura de atención social y servicios, y puede elevarse la calidad de vida de la población, mucho más en un estado que recibe una elevada renta como el nuestro, pero éstas no serán más que diversas modalidades del llamado ―Estado de bienestar social‖, que en esencia no alteran las relaciones de producción capitalistas, y nunca constituirán un avance en la construcción del socialismo.‖

Ficha 19

―La transición al socialismo. Una premisa fundamental para el desarrollo de un nuevo modelo productivo es la ruptura con el conocimiento y la racionalidad burguesa y su metafísica de la economía, particularmente lo atinente a las formas de contabilizar y cuantificar el desarrollo económico reduciéndolo a crecimiento. Esto incluye la propia noción de crecimiento [variación porcentual de transacciones financieras –valor monetario- de la producción de bienes y servicios]; la teoría subjetiva del valor; la teoría marginalista; la preponderancia de la esfera de la circulación [el mercado] frente a la producción; la concepción de la industrialización; la fragmentación que impide ver integralmente la economía y su relación con las dimensiones políticas y sociales…‖

Ficha 20

―…Se requiere tomar el instrumental teórico de la crítica de la economía política formulado por Marx y enriquecido por autores marxistas para fundamentar una crítica de la economía política de la transición que dé respuesta a los problemas generales pero también a los concretos e inmediatos. En particular es necesario rescatar la ley del valor que propone un esquema de análisis del capitalismo basado en la jerarquización del proceso productivo y en la centralidad de la explotación y que analiza los fenómenos comerciales y financieros refiriéndolos a su determinación productiva…‖

Ficha 21

―A- Unas Relaciones Sociales de Producción dirigidas a la humanización de los procesos de trabajo, implican necesariamente, entre otras, las medidas siguientes: 1. Reducción progresiva y creciente hasta su eliminación definitiva de la explotación del trabajo ajeno, es decir, reducción progresiva hasta su eliminación definitiva de la tasa de plusvalía. [Excedente de explotación]. 2. Convertir al trabajo en el valor fundamental de las relaciones de producción y de las relaciones sociales, promoviendo las formas de trabajo cooperativas, solidarias y voluntarias.‖

Ficha 22

―2. Sustitución del modelo rentista petrolero y primario exportador de materias primas por un modelo productivo de desarrollo endógeno que garantice la integración económica inter, intra y territorial como base del desarrollo de un aparato productivo diversificado, sustentado en la articulación del sector agrícola y de cadenas productivas orientadas a: (I) la satisfacción de las necesidades sociales del país, (II) la ampliación de la base material productiva del país y (III) la unidad e integración complementaria de nuestros pueblos y economías dentro de propuesta de la ALBA y demás alianzas de unidad e integración regional y global.‖

Ficha 23

―…cambiar los patrones de consumo y culturales profundamente arraigados que determinan la producción…‖ ― 5. Es necesario avanzar en la integración territorial; el impulso de circuitos productivos integrales que permita superar la desarticulación inter, intrasectorial y territorial de la economía, especialmente entre el sector petrolero y el no petrolero, entre el sector agropecuario y el manufacturero, entre el sector productor de bienes de consumo, bienes intermedios y bienes de capital, entre otros; integrar las esferas productivas con las de consumo y la distribución comercial; desarrollar e incorporar nuevas tecnologías; establecer una nueva naturaleza y jerarquía de las necesidades sociales y de la manera de satisfacerlas, lo que conlleva principalmente una transformación radical de los patrones de consumo…‖

Ficha 24

―10. Desarrollo de la agricultura y la agroindustria, articuladas de manera armoniosa como base de la pirámide productiva, con una vocación nacionalista orientada a desarrollar un aparato productivo independiente, soberano y diversificado, dirigido a la satisfacción de las necesidades fundamentales del pueblo venezolano desde una perspectiva solidaria. En suma, poner en práctica el modelo de desarrollo endógeno auto- sustentable como modelo económico que, a la luz de las principales determinaciones de la construcción del

socialismo, nos permita avanzar en el ámbito económico.‖

Ficha 25

―Modo de comercialización socialista El desarrollo del proceso productivo y de consumo requiere del diseño de estrategias dirigidas a la construcción de una economía socialista, específicamente en el área de comercialización (circulación) que básicamente se centra en lo siguiente: 1. Unificar la relación producción–consumo y tender a eliminar la intermediación comercial capitalista. Es necesaria una rearticulación de los procesos productivos desde un enfoque integral conjuntamente con los procesos de circulación/comercialización. 2. El problema fundamental no es tanto la red de circulación sino dilucidar los mecanismos que el capitalismo utiliza, especialmente, la publicidad y la propaganda, para generar necesidades sociales artificiales y diferenciadas en sectores como la clase media y profesionales (consumo de clase), la juventud (consumo etario), las mujeres (consumo de género), etc…‖

Ficha 26

―…Es necesario desarticular la comercialización como pivote de sobreexplotación [la especulación opera como una renta adicional para el comerciante a cargo del trabajador]

que extrae recursos de los productores, del estado y de los consumidores, lo que hace los circuitos de comercialización se conviertan en una fuente de acumulación de capital que condiciona los circuitos productivos que le subyacen. Es necesario cambiar radicalmente los patrones culturales de consumo. Mientras no se cambie el patrón de necesidades sociales, la jerarquía de las mismas, la manera de satisfacerlas [colectiva o individualmente, en base al estado o la empresa privada] es muy difícil resolver tanto los problemas productivos como los de circulación/comercialización. Es necesario dilucidar la dinámica y la relación entre los patrones culturales de consumo, los patrones productivos, los patrones tecnológicos y fundamentalmente los patrones de acumulación del capital, así como la estructura de la industria de publicidad y su relación con los medios de comunicación privados y su incidencia en la configuración del imaginario social.‖

Ficha 27

―4. Es necesario tender a eliminar la intermediación del comercio capitalista: acercar, unificar y transparentar la relación producción-consumo [soporte de la planificación de qué, cómo y cuánto se produce y cómo se distribuye] creando cadenas de comercialización de carácter socialista basadas en la transformación de los patrones culturales y de consumo de carácter colectivo y comunitario, es decir, satisfacción del consumo socialmente necesario con sentido austero y solidario, con una participación creciente del comercio comunal.‖

RESUMEN INTERPRETATIVO

En estas diversas fichas extraídas de las BASES PROGRAMÁTICAS DEL PSUV, encontramos un conjunto de premisas que abarcan globalmente una caracterización del régimen de producción capitalista y su superación desde la perspectiva socialista. Al estar vigente como documento fundacional del PSUV, los contenidos de estas bases programáticas se constituyen en el referente obligado de la construcción socialista y cualquier excusa o coartada para su no aplicación atenta contra la integridad y unidad de la organización.

En tal sentido, vamos a sintetizar las anteriores fichas agrupándolas en unidades temáticas, siendo un conjunto de premisas para traspasar la línea de no retorno y hacer irreversible el tránsito al socialismo:

1.-El trabajo, que es la única fuente de toda riqueza social y toda cultura, se convierte bajo el capitalismo en una mercancía especial, cuyo consumo es la fuente de la ganancia y la acumulación del capital. El capitalismo es la etapa histórica en que la sociedad se organiza en torno a la expropiación y explotación del trabajo ajeno, la cual requiere la dominación política y cultural sobre las trabajadoras y trabajadores asalariados y la disolución de los nexos comunitarios de las formaciones pre-capitalistas que ahora aparecen ante el individuo como un simple medio para lograr sus fines privados.

2.- En la transición al socialismo, es obligante la resolución de las contradicciones del capitalismo a favor de las fuerzas del trabajo. El trabajo deja

de ser trabajo enajenado y pase a ser trabajo libre y liberador y su producto esté al servicio de los trabajadores y la sociedad y aquellos puedan asociarse libremente.

3.-Sólo es posible avanzar en la eliminación del capitalismo si se eliminan las relaciones sociales de producción basadas en la explotación del trabajo ajeno y, por consiguiente, si se eliminan los procesos de acumulación privada del capital basados en la ganancia producida por la explotación del trabajo. A su vez, una de las condiciones para eliminar la explotación del trabajo ajeno, es la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción esenciales, en particular, la propiedad privada monopólica. Este es un principio de la construcción del socialismo. Puede ampliarse la frontera de cobertura de atención social y servicios, y puede elevarse la calidad de vida de la población, mucho más en un estado que recibe una elevada renta como el nuestro, pero éstas no serán más que diversas modalidades del llamado ―Estado de bienestar social‖, que en esencia no alteran las relaciones de producción capitalistas, y nunca constituirán un avance en la construcción del socialismo.

4.- El proceso de humanización del trabajo como fundamento de la superación de las relaciones capitalistas de producción y nuevo modelo socialista de producción y desarrollo social, implica el conocimiento de la naturaleza más profunda del capitalismo y de sus contradicciones. El capitalismo se asienta en la expropiación del productor directo de los medios, con la consiguiente enajenación del producto del trabajo, el cual pasa a ser propiedad privada del dueño de los medios de producción. El capitalismo introduce la separación entre el trabajador y todo medio de producción, circunstancia que lo obliga a tener que venderse a sí mismo para sobrevivir.

5.-Esta humanización del trabajo como condición de vida del hombre y la mujer implica impulsar un modelo económico socialista basado en el desarrollo endógeno sustentable, donde se plantea la eliminación progresiva de la explotación capitalista del trabajo ajeno y la apropiación individual y privada de sus productos, por un lado, y por el otro, simultáneamente, garantizar que la apropiación del producto del trabajo sea social. Por ello se requiere diseñar e inventar nuevas formas de producción, distribución, circulación y consumo, que tiendan a eliminar la lógica del capital y la intermediación depredadora de los capitalistas; desarrollar nuevas formas de apropiación social y comunitaria del excedente económico y nuevas formas de acumulación comunitaria y social que garanticen la soberanía alimentaria y la satisfacción creciente de las necesidades sociales; desarrollar una nueva ciencia y tecnología al servicio de las nuevas relaciones socialistas de producción y de propiedad, independientes y soberanas.

6.-La lucha por la humanización del trabajo plantea la tarea de sustituir el modelo desarrollista rentista de la economía venezolana por un modelo de desarrollo endógeno integral y auto sustentable. Para avanzar en la construcción del socialismo es necesario crear una economía productiva y diversificada.

7.- Es necesario avanzar en la integración territorial; el impulso de circuitos productivos integrales que permita superar la desarticulación inter, intrasectorial y territorial de la economía, especialmente entre el sector petrolero y el no petrolero, entre el sector agropecuario y el manufacturero, entre el sector productor de bienes de consumo, bienes intermedios y bienes de capital, entre otros; integrar las esferas productivas con las de consumo y la distribución comercial; desarrollar e incorporar nuevas tecnologías; establecer una nueva naturaleza y jerarquía de las necesidades sociales y de la manera de satisfacerlas, lo que conlleva principalmente una transformación radical de los patrones de consumo. Es indispensable cambiar los patrones de consumo y culturales profundamente arraigados que determinan la producción.

8.- En la transición se requiere de un nuevo modo de intercambio socialista:

-- Es necesario cambiar radicalmente los patrones culturales de consumo. Mientras no se cambie el patrón de necesidades sociales, la jerarquía de las mismas, la manera de satisfacerlas [colectiva o individualmente, en base al estado o la empresa privada] es muy difícil resolver tanto los problemas productivos como los de circulación/comercialización.

-- El desarrollo del proceso productivo y de consumo requiere del diseño de estrategias dirigidas a la construcción de una economía socialista, específicamente en el área de comercialización (circulación) que básicamente se centra en lo siguiente:

* Unificar la relación producción–consumo y tender a eliminar la intermediación comercial capitalista. Es necesaria una rearticulación de los procesos productivos desde un enfoque integral conjuntamente con los procesos de circulación/comercialización. * El problema fundamental no es tanto la red de circulación sino dilucidar los mecanismos que el capitalismo utiliza, especialmente, la publicidad y la propaganda, para generar necesidades sociales artificiales y diferenciadas en sectores como la clase media y profesionales (consumo de clase), la juventud (consumo etario), las mujeres (consumo de género).

-- Es necesario dilucidar la dinámica y la relación entre los patrones culturales de consumo, los patrones productivos, los patrones tecnológicos y fundamentalmente los patrones de acumulación del capital, así como la estructura de la industria de publicidad y su relación con los medios de comunicación privados y su incidencia en la configuración del imaginario social.

-- Hay que desarticular la comercialización como pivote de sobreexplotación [la especulación opera como una renta adicional para el comerciante a cargo del trabajador] que extrae recursos de los productores, del estado y de los consumidores, lo que hace los circuitos de comercialización se conviertan en una fuente de acumulación de capital que condiciona los circuitos productivos que le subyacen.

-- Eliminar la intermediación del comercio capitalista: acercar, unificar y transparentar la relación producción-consumo [soporte de la planificación de qué, cómo y cuánto se produce y cómo se distribuye] creando cadenas de comercialización de carácter socialista basadas en la transformación de los patrones culturales y de consumo de carácter colectivo y comunitario, es decir, satisfacción del consumo socialmente necesario con sentido austero y solidario, con una participación creciente del comercio comunal.

9.- Para cumplir con los anteriores propósitos, como tarea central es necesario que la Revolución Bolivariana lleve adelante la lucha contra la alienación de la conciencia social y por la construcción de una conciencia revolucionaria; la lucha contra la dominación y opresión política y por transformar la política en un modo para la vivencia plena, digna y gratificante; la lucha por hacer de la democracia un espacio para la participación y el protagonismo popular, y la lucha contra la explotación del trabajo ajeno y por la humanización y liberación del trabajo.

10.-Para tener éxito en estas tareas es necesaria la elevación de la conciencia política del pueblo, la refundación ética de la política para forjar una nueva cultura política sustentada en nuevas prácticas sociales basadas en valores revolucionarios. Esta nueva escala de valores debe construirse a partir de una nueva visión y formas de conocimiento del mundo y la sociedad (nuevo paradigma epistémico y nueva ciencia), un nuevo comportamiento y nuevas formas de relacionarnos y valorarnos en comunidad (nueva ética de la solidaridad), y una nueva sensibilidad y solidaridad (nueva estética y nuevo arte), como fundamentos del proceso de transformación revolucionaria de la sociedad venezolana.

En la transición al socialismo, una premisa fundamental para el desarrollo de un nuevo modelo productivo es la ruptura con el conocimiento y la racionalidad burguesa y su metafísica de la economía, particularmente lo atinente a las formas de contabilizar y cuantificar el desarrollo económico reduciéndolo a crecimiento. Esto incluye la propia noción de crecimiento [variación porcentual de transacciones financieras –valor monetario- de la producción de bienes y servicios]; la teoría subjetiva del valor; la teoría marginalista; la preponderancia de la esfera de la circulación [el mercado] frente a la producción; la concepción de la industrialización; la fragmentación que impide ver integralmente la economía y su relación con las dimensiones políticas y sociales.

11.- En el marco de la anterior perspectiva, se requiere tomar el instrumental teórico de la crítica de la economía política formulado por Marx y enriquecido por autores marxistas para fundamentar una crítica de la economía política de la transición que dé respuesta a los problemas generales pero también a los concretos e inmediatos. En particular es necesario rescatar la ley del valor que propone un esquema de análisis del capitalismo basado en la jerarquización del proceso productivo y en la centralidad de la explotación y que analiza los fenómenos comerciales y financieros refiriéndolos a su determinación productiva

En tal sentido, la lucha contra la explotación capitalista implica necesariamente el manejo del instrumental teórico de la crítica de la economía política formulada por Marx, y la construcción de un nuevo sistema de cuentas nacionales, sustentado en este instrumental teórico, que permita establecer nuevos indicadores para la planificación y para la evaluación del desenvolvimiento de la economía en relación con el mejoramiento de las condiciones materiales de existencia de la sociedad y no de la acumulación del capital

12.-La nueva subjetividad en construcción sabia y prudente, habrá de forjarse al calor de la lucha de clases y la derrota de las ideas y las costumbres burguesas, oligárquicas e imperialistas. Se trata de derrocar el viejo régimen no sólo en los hechos sino también en las ideas, las costumbres y los valores, tal como advirtió el Ché Guevara al señalar…―no es posible construir el socialismo con las armas melladas del capitalismo‖. Aristóteles ya había enseñado en la antigua Grecia que las virtudes morales e intelectuales educan el carácter; Simón Bolívar señaló que: …‖moral y luces son los polos de una República; moral y luces son nuestras primeras necesidades.‖; Gramsci retomó este planteamiento diciendo que una revolución es una reforma radical en el plano moral y cultural. La Revolución Bolivariana asume plenamente estas enseñanzas como base de sus objetivos.

E/Carlos Lanz Rodriguez

26 de Noviembre de 2014

CRISIS ORGÁNICA DEL CAPITAL Y UTOPÍA CONCRETA

NOTA EXPLICATIVA: En el mes de Febrero del año 1997, publicamos este

artículo sobre la crisis capitalista en la Revista Cuaderno para el Debate No 6, dedicada a fundamentar el “Proyecto Nuestra América”. Este trabajo fue escrito en un momento de auge de los paquetes de ajustes de factura keynessiana o de los “chicago Boys” ( Lusinchi, Luis Herrera, CAP) y donde la teoría crítica marxista brillaba por su ausencia. Para ese entonces, se había publicado nuestro ensayo “LA RECONVERSIÓN INDUSTRIAL EN EL NUEVO MODELO DE ACUMULACIÓN”. Ediciones Primera Línea. Caracas. Octubre 1990, siendo este artículo un resumen apretado de aquel texto.

En la actual coyuntura, cuando la crisis orgánica del capital se profundiza, las previsiones de Marx sobre las contratendencias que promueve el capital ante la caída de la ganancia son impulsadas ahora de una manera salvaje como política anti-crisis, con sus devastadoras consecuencias: intensificación de la explotación del trabajo, incremento del desempleo, desvalorización del salarios y eliminación de seguridad social, haciendo actual la consigna SOCIALISMO O BARBARIE.

En esa perspectiva, aquella reflexiones de hace 15 años, guardan su pertinencia teórico-ideológica para quienes estamos empeñados en sepultar el capitalismo y abrirle cauces a la emancipación del trabajo. Su comparación histórica también permite comprender como la utopía concreta se ha ido

materializando en el proceso bolivariano y cuáles de su componente están inconclusos en el proceso de transición. Por ello, de nuevo reivindicamos la memoria histórica como aspecto inexcusable en la batalla de ideas. I.- Los Enfoques Sobre la Crisis Económica y su Incidencia en los Programas de Ajuste. Para tratar de explicar y comprender la actual coyuntura económico-social, se hace inexcusable remitirnos a las diferentes perspectivas teóricas que le sirven a los analistas como canon interpretativo, lentes, visión, concepción, que encuadran los datos e indicadores sobre la recesión -inflación (desempleo, elevación de precios, déficit fiscal). En términos muy puntuales podemos indicar 3 enfoques en torno a la crisis: 1. El Keynessiano. 2. El Neoliberal (Escuela de Chicago "Chicago Boys"). 3. La Teoría de la explotación o critica de la economía política de factura marxista. 1.- El enfoque Keynessiano Durante la recesión de la década de los años 30, la política económica librecambista, basada en la Ley de Say que sostiene que el simple juego de la oferta y la demanda puede lograr el equilibrio económico, entró en bancarrota. En la literatura sobre el tema, en la óptica liberal, se habla de la libre competencia, mecanismos de mercado, mano invisible que regula todo el proceso de producción, circulación y consumo de bienes. El cuestionamiento a este presupuesto, bien caro al liberalismo desde la perspectiva burguesa, fue desarrollado por Keynes, quien formuló una teoría del ciclo económico donde sostiene que existe una tendencia secular de la demanda a declinar, a no coincidir con !a oferta, y es de allí donde provienen los desajustes. Para evitar la caída de la demanda (capacidad de compra de los sujetos económicos) debe entonces intervenir un sujeto extramercado que no puede ser otro que el Estado. De esta manera se puso en discusión la creencia, bien vieja y tradicional, de que el mercado regula el proceso económico. En tal sentido, Keynes se definió como partidario de una creciente intervención del Estado, como agente regulador. Particularmente sugirió una serie de medidas anticrísis que ponen el énfasis en la ampliación de la demanda agregada a través del gasto público, es decir, utilizar la intervención del Estado para garantizar inversiones, compras, créditos, en momentos en que los capitalistas se abstienen de hacerlo porque ha bajado la tasa de ganancia y viene el proceso donde la producción y el consumo caen de forma acelerada. El punto de partida de Keynes es que el ciclo económico y sus diversas fases: depresión, recesión, recuperación y auge, se origina por la disparidad entre el ahorro y la inversión.

La recesión será entonces consecuencia de una propensión (deseo, inclinación, motivación al ahorro por parte de los capitalistas, lo cual desestimula la inversión y la producción). La propensión al ahorro está determinada por una serie de motivos: precaución, cálculos, avaricia, especulación. Para combatir tal tendencia de los capitalistas, el Estado debe estimular la propensión al consumo y a la inversión, contrarrestando de esta manera el estancamiento de la actividad económica. En momentos de crisis existen mayores riesgos y crecen las mayores expectativas de fracaso, siendo lo más común la tendencia a esperar una mejor oportunidad y concentrarse en las especulaciones cambiarías donde se intentan aprovechar los diferenciales de las altas tasas de interés. En esas circunstancias, el Estado debe implementar un conjunto de medidas (lo que ahora se denomina Paquete de Ajuste) fiscales, financieras y monetarias, que estimulen el consumo y la inversión. Y para lograr tal propósito debe manipular la tasa de interés hacia abajo, para abaratar el dinero y facilitar los créditos, igualmente debe generar una demanda adicional con el gasto improductivo del gobierno. Este gasto del Estado posee tres fuentes: mayores impuestos internos, ingresos por exportación y las llamadas técnicas de endeudamiento. Dentro de estas últimas, se hizo muy común durante casi 40 años utilizar la técnica del "déficit expending", que consiste en inflar el presupuesto público (el manejo del déficit fiscal), desarrollar obras y otras actividades no necesariamente vinculadas a la producción de bienes. El Estado, para estimular !a inversión privada y crear un clima de expectativas, hace gastos en infraestructura, trata de garantizar facilidades crediticias, asume los gastos de reproducción de la mano de obra (educación, salud, vivienda, transporte, etc). Pero cobra mucha importancia dentro de la óptica keynesiana, la aplicación de un conjunto de medidas que pueden reanimar el ciclo económico desde un punto de vista coyuntura!; para ello dirigen el esfuerzo hacia las ramas de la actividad económica que son aceleradoras o multiplicadoras del estímulo productivo (el efecto expansivo de la inversión monetaria). Por ejemplo, si se estimula la construcción de obras públicas, carreteras, escuelas, viviendas, ello genera una demanda de la industria que produce insumos para la construcción: cemento, pintura, cabillas, etc. De allí se origina un alza en el nivel de empleo, y por ende, en la capacidad adquisitiva de quienes trabajan en dichas ramas. Al producirse este efecto expansivo las industrias producen bienes de consumo (para quienes trabajan produciendo cabillas, cemento, y otros insumos) elevando la producción para satisfacer dicha demanda. Este es el llamado efecto multiplicador de la inversión pública. Claro está que aquí se parte del presupuesto ideal de que al inyectar una mayor masa monetaria se estimularán los sectores productivos que no estén usando su capacidad plena, o que ampliarán el plantel industrial o harán nuevas inversiones.

Pero en la práctica suele ocurrir otra cosa: * Un mayor estímulo a la inflación. * Crecimiento de las importaciones. Esto fue lo que ocurrió exactamente durante el primer año de gobierno de CAP (1974), donde se obtuvo un volumen muy alto de divisas petroleras y se usaron las palancas de! endeudamiento público. A través de esta masa monetaria se financió el crecimiento de la demanda interna agregada, y se desarrollaron faraónicos programas de inversión en obras de infraestructura. Esas estrategias de ampliación de la demanda y el encadenamiento del efecto expansivo multiplicador, fracasó por lo siguiente: * Se ignoró el rasgo esencial de la producción capitalista: el comportamiento de la tasa de ganancia y la acumulación como fin de la economía. * La rigidez estructural de la oferta para poder responder rápidamente a estímulos monetarios, ya que existen deformaciones sectoriales entre la agricultura-industria, servicio-comercio. * El carácter parasitario de nuestra burguesía. Por ello, el "Plan de la Gran Venezuela", lejos de estimular la producción y la productividad, lo que hizo fue multiplicar las importaciones para cubrir los déficits en los bienes de consumo y otros productos, generando un saldo negativo en la balanza comercial. Del mismo modo, una gran parte del gasto estatal fue utilizado en actividades terciarias: construcción de conjuntos residenciales y locales comerciales, desarrollo del comercio importador, expansión del sistema crediticio y financiero. De esta forma, el Estado subsidió la rentabilidad de grupos importadores, constructores y " banqueros (recordémonos de los 12 Apóstoles). En el año 1978 la economía nacional ya presentaba los signos de agotamiento del modelo de acumulación (baja rentabilidad en los sectores productivos, subutilización de la capacidad instalada, sobrediversificación de bienes, déficit en la balanza de pago, déficit fiscal, crecimiento de los precios, erogaciones muy altas por el servicio de la deuda, etc.) . 2-. Reedición de la Ortodoxia de los Clásicos Liberales. Contemporáneamente, las teorizaciones entorno al neoliberalismo han sido hechas por la llamada"Escuela de Chicago", bajo la inspiración de los trabajos de Miltón Friedman. Con una nueva jerga y un nuevo cliché, se repite la vieja creencia de la mano invisible del mercado como mecanismo para arreglar los desajustes y fluctuaciones temporales de la producción. En EEUU, en la década del 80, los alumnos de la Escuela de Chicago retomaron es la añeja propuesta de los economistas vulgares -al decir de Carlos Marx- con un nuevo nombre: "Economía de Oferta" (Supply Side), ubicando las causas de la crisis en los siguientes factores: * Un exceso de participación e intromisión del Estado. * El elevado gasto público.

* El déficit fiscal. * La regulación de precios. * El proteccionismo estatal. En tal sentido, el recetario de esta tendencia para salir de la crisis prescribe las siguientes medidas: *Limitar la participación estatal, estimular la competencia, reducir el déficit fiscal, racionalizar el gasto público. * Estimular la producción y la productividad. * La liberación de las barreras: bajar aranceles, eliminar los subsidios, atraer las inversiones extranjeras. Podemos observar que tales medidas han venido formando parte del "Paquete de Ajustes" que el FMI impone para negociar las deudas y nuevos empréstitos. Los técnicos del gobierno de Luis Herrera Campins en el año 1983, inspirados en los esquemas de la "Supply Side", aplicaron una política con líneas de acción de: liberación de la oferta y restricción de la demanda. Comúnmente se dice que el keynessianismo es inflacionista, y que el neoliberalismo es recesionista, porque uno manipula la inflación y el otro el desempleo y los bajos salarios. Concretando esta estrategia por el lado de la oferta, LHC aplicó este plan, el cual se basó en: * Liberar los precios, buscando elevar la oferta interna de los bienes. * Bajar los aranceles, eliminando las barreras proteccionistas, y por la vía de la competencia internacional, obtener una mayor eficiencia y calidad de la producción nacional, aprovechando las llamadas ventajas comparativas. * Contraer el crédito y la liquidez monetaria, estimulando altas tasas de interés, y la reducción del gasto público. Todo esto fue lo que se denominó "el enfriamiento de la economía". Pero en realidad los resultados en la aplicación del paquete neoliberal en e! gobierno de LHC, fueron los siguientes: * La liberación de precios, que supuestamente estimularía la inversión en los sectores donde anteriormente existían precios regulados(aumentando la productividad y por tanto abaratando los precios) desconoció el comportamiento de la tasa de ganancia al igual que CAP, y desestimó la estructura monopolista en el mercado nacional. De hecho los sectores que producen bienes de consumo masivo - fundamentalmente los bienes tradicionales: alimentos, vestidos, calzados- están signados por una baja rentabilidad y de suyo los capitalistas no tienen propensión hacia la inversión ya que no hay rentabilidad. Por ello la liberación de precios y los otros estímulos a la oferta no alcanzaron el objetivo de elevar la producción, sino que se tradujo en una elevación de precios de la escasa oferta interna, además de que los mismos productos que fueron liberados gozaron de las rebajas arancelarias, es decir, fueron importados y vendidos más caros aprovechando tal liberación, porque son los mismo grupos importadores los que tienen el control de la producción agrícola e industrial. * La contracción del crédito y de la liquidez monetaria, trajo como resultado la asfixia financiera de la pequeña y mediana industria.

* La demora y la paralización de los pagos, el lento crecimiento de las ventas como producto del enfriamiento de la demanda, profundizó la contradicción del aparato productivo. Aquí es importante puntualizar que la crisis que hemos venido padeciendo combina la recesión con la inflación simultáneamente, lo que obstaculiza la puesta en práctica de los paquetes de ajustes. De allí que hayan aparecido nuevos términos para describir dichos fenómenos: a-. Stagflación, que significa estancamiento de la producción con crecimiento de los precios. b-. Slumpflación, que señala un proceso de retroceso del aparato productivo, y al mismo tiempo crecimiento de los precios. Esto es los que se conoce como "pantano de la recesión-inflación", que hasta ahora no ha podido ser superada, colocando a los paquetes de ajustes ante una paradoja: Sí bien se trata de reactivar el ciclo a través de la demanda agregada -vía gasto público-tal como vimos en el enfoque keynessiano, ello se convierte en una propagación y multiplicación de la inflación porque aumenta el circulante, y se amplían los medios de pago, pero no la producción en forma simultánea, lo que conduce al encarecimiento de los pocos bienes y servicios que existen. Si por el contrario, se trata de reducir el gasto público (en un país donde el gasto público es el principal componente de la demanda) y restringir la liquidez (es el recetario de la Escuela de Chicago), ello tiene efectos anti-inflacionarios, pero al mismo tiempo genera contracción, lo que profundiza aún más el proceso recesivo. Por ello, después de haber aplicado estos lineamientos, LHC preparó el terreno para lo que más tarde sería el Viernes Negro, es decir, la devaluación del bolívar y el control de cambio. 3-. Carta de Intención y Desarrollo Hacia Afuera: manifestaciones de la globalización. Entre el Keynessianismo y la Escuela de Chicago existen variadas diferencias en cuanto a donde poner el acento al resolver los problemas de la economía. Estos son: * Para los keynessianos, lo principal es el mercado interno, concretando la política de sustitución de importaciones, lo cual hace obligante la aplicación de políticas de redistribución del ingreso, intentos de alcanzar el pleno empleo y una política salarial expansiva. Esto hace que tal política aparezca como progresista y sea avalada por los sectores de la izquierda reformista y socialdemócrata. * En el caso de la administración de LHC aplicó un paquete de ajuste neoliberal, sin poder modificar la rigidez estructural del aparato productivo -a pesar de un incremento en los precios del petróleo y la consecución de nuevos empréstitos-, y al final de su gestión se agravaron los déficit, acompañados en ese momento con una fuga masiva de capital, quiebras y ruina de la pequeña y mediana industria, y el crecimiento del desempleo * La propuesta de Friedman y sus alumnos de la Escuela de Chicago se concentra en la promoción de las exportaciones no tradicionales, insertándose en el mercado mundial, reduciendo los costos de producción, lo que comúnmente se traduce en: desempleo,

bajos salarios, eliminación de la seguridad social, nuevo régimen de prestaciones, nuevas normas de contratación. * Por lo general, en el plano político, la propuesta de Friedman requiere de un gobierno de fuerza que logre mantener el control social. Por ello se asocia a los sectores de derecha y reaccionarios. Tanto en el gobierno de Lusinchi como en el segundo mandato de Pérez, se intentaron desarrollar los enfoques de la Escuela de Chicago, centrándose en: * Promover la entrada de capital extranjero. * Estabilizar la economía a través de un proceso de ajuste y liberación que permitiese reducir los desequilibrios macroeconómicos y reforzar la estrategia de desarrollo hacia afuera. Ya en el gobierno de CAP se firmó una carta de intención con el FMI que pretendía combatir la inflación a través de la restricción fiscal y monetaria. Esta política se basó en: 1-. Crear un sistema de cambio único con el objeto de estimular las exportaciones no tradicionales. 2-.Subir las tasas de interés para estimular el ahorro. 3-. Liberar los precios. 4-. Eliminar los subsidios. 5-. Aplicar los impuestos a las ventas. 6-. Aumentar los precios de la gasolina y de los servicios públicos. 7-.Congelar salarios. 8-. Privatizar empresas estadales y de servicios públicos. Como ya habíamos reseñado con anterioridad, cuando vimos algunos aspectos del neoliberalismo, este no es más que un recetario superficial para salir de la crisis. Pero los obstáculos que tuvo que enfrentar la estrategia de desarrollo hacia fuera -conocida como globalización y estimulada mediante el desarrollo de las exportaciones no tradicionales- tienen que ver directamente con el esquema actual de la división internacional del trabajo, derivado de un nuevo modelo de acumulación mundial, donde los grupos monopolistas internacionales le asignan un rol a nuestra economía que supera la vieja experiencia de ser productores de materia prima y se comienza a producir manufactura de exportación. Para ver mejor este problema es importante retomar brevemente los mecanismos esenciales que tradicionalmente sirvieron para la expansión capitalista mundial. Estos son: * La exportación del capital-dinero sobreacumulado. * El ofrecimiento de capital ocioso a través de créditos fáciles o especulativos ante la caída de la rentabilidad de la inversión. * Exportación del capital-mercancía. Los problemas de sobreproducción de mercancía, hacen que nuestros países sean centro de realización de las manufacturas que se quedan frías en los países industrializados. Sin embargo, existe un proceso poco examinado por los estudiosos de la internalización del capital; se trata de la exportación del capital productivo desvalorizado.

Como consecuencia de las restricciones y bloqueos en la rentabilidad en los países imperialistas, ello precipita la obsolescencia tecnológica -la vejez prematura de maquinarias y equipos- siendo exportados donde todavía pueden ser rentables. Esta exportación del capital productivo desvalorizado es una de las fuerzas motrices de la reconversión industrial. Es obvio que tal proceso de industrialización no se da por igual en todas partes. Y en la relocalización de algunas ramas industriales, el capital internacional toma mucho en cuenta las ventajas comparativas que ofrece el Estado nacional: a-. El poder de financiamiento de las importaciones del capital productivo desvalorizado. b-. La flexibilización del trabajo (nuevas formas de contratación y sindicalización: maquila) y la nueva política salarial y de segundad social. c-. El abastecimiento de materia prima y energía. Esta estrategia, que se centra en industrializar con capital productivo desvalorizado, está inspirada en el ejemplo exitoso de la llamada banda asiática de los cuatro: Corea del Sur, Taiwan, Hong Kong y Singapur. Ahora bien, llevar a cabo tal desarrollo exportador bajo este esquema supone compensar los desniveles de rentabilidad en relación a la banda de los cuatro, es decir, imponerle a los trabajadores venezolanos salarios de hambre mucho mas bajos de los que existen en Taiwan, bajar los costos en seguridad social: privatizar la educación, salud, vivienda, etc., incrementar la tasa de explotación del trabajo, flexibilizando la jornada laboral. Todo ello se traduce en un ataque al empleo, el salario social y las prestaciones. Vencer las barreras de entrada a algunos mercados es casi imposible ya que los grandes monopolios están desarrollando una verdadera guerra comercial para preservar franjas de mercado . Sólo con la subordinación (hoy llamada asociación inteligente) se podrán hacer exportaciones en algunas ramas industriales donde se den las llamadas ventajas comparativas y la especialización productiva (nuevas formas de monoproducción). El proceso de reestructuración de la oferta a través de la reconversión industrial pudo dar ciertos resultados en algunas ramas donde se pudieron incorporar nuevas tecnologías (obsoletas en los países industrializados, nuevas aquí"), contando con mercados externos sobre la base de la supeditación al capital monopolista internacional, pero ello no abarca al conjunto de la producción. De esta manera puede haber cierta reanimación sectorial en un contexto general recesivo. 4-. Teoría de la Explotación o Crítica de la Economía Política. Partiendo de la reivindicación del marxismo como teoría crítica (crítica de la economía, crítica de la epistemología, del Derecho y del Estado) hemos adoptado el enfoque de la explotación del trabajo como enfoque genético-estructural que permite explicar y comprender la crisis que confronta el sistema. Esta opción posee las siguientes implicaciones teórico-ideológicas: 1. Profundizar la crítica epistemológica, promover el debate y la investigación en un ambiente intelectual donde la moda neoliberal hace estrago y el pensamiento de lo que queda de la izquierda tradicional se refugia en el keynessianismo.

Trascender la apariencia, ir a la raíz de los problemas, hacer totalizaciones de la realidad concreta, caracterizar el problema de las contradicciones que están presentes. Todo ello es subversivo, ya que los apologistas y defensores del capital cuando formulan diagnósticos, planes de acción y políticas de seguimiento frente a la crisis orgánica, encubren o escamotean sus aspectos genético-estructurales, surgiendo las siguientes distorsiones cognoscitivas: * El diagnóstico se remite a la esfera de circulación, distribución y consumo, sin profundizaren proceso inmediato de producción. De allí parte la superficialidad y el nivel descriptivo del análisis. * De esta manera se presentan agregados empíricos sin conexiones ni nexos causales. * Se asumen enfoques históricos, desconociendo la génesis y la evolución del proceso (profundización de la pérdida de la memoria colectiva). * La finalidad y los objetivos son vagos y contradictorios tal como ocurre comúnmente en los planes de la nación. 2.- Restituir el valor explicativo-comprensivo del proceso inmediato 'de producción (proceso donde gobierna la valorización de! trabajo: la extorsión del trabajo excedente como fin esencial y su conversión en ganancia} permite que la función de la crítica alcance la esfera de lo ético-político y social. Esto implica: * Desentrañar los mecanismos de la acumulación capitalista, lo que permite ilegitimar el origen de la riqueza burguesa (no surgió del ahorro del trabajo capitalista, sino de la apropiación del trabajo ajeno). * Fundar la autonomía de clase, ya no sólo en la esfera de la producción simbólica y de la representación social, sino en la producción material, en los procesos de trabajo. * Responder desde esta óptica clasista a las políticas anti-crisis desarrolladas por el capital, colocando la lucha entre los trabajadores y el capital como el aspecto que modula el comportamiento de la tasa de ganancia, la superabundancia de mercancía o el subconsumo, es decir, asumir una concepción no economicista ni determinista de la crisis, sino que interpreta el proceso mediado por las relaciones de fuerzas y por la dinámica contradictoria propia del capital: • Producción colectiva-vs-apropiación y acumulación privada. • Separación entre la producción y la compra (distorsión entre los valores de uso y los valores de cambio). • Enajenación del trabajo concreto por el trabajo abstracto. • Desproporción entre las ramas y sectores económicos. A partir de este cúmulo de contradicciones la crisis deja de ser un accidente, por el contrario, ella es el proceso mismo de constitución del capital. Por ello hablamos de crisis orgánica, cuya separación sólo puede lograrse eliminando el conjunto de relaciones de producción capitalista: relaciones de propiedad, división del trabajo, etc. Esta perspectiva del análisis nos permite salirnos de la trampa de concebir como inevitable la aplicación de los planes de ajuste, hacerlo gradualmente , o con rostro humano, tal como lo asumen los reformistas de variados signos. Sostenemos que no somos salvadores del capitalismo sino sus sepulteros, de allí que no participamos en la administración de la crisis con políticas como las estrategias de sobrevivencia, el

pacto para aceptar la flexibilización del trabajo o la liquidación de las prestaciones sociales. Con este enfoque, en consecuencia, se puede responder a los planes concretos que desarrollan los sectores dominantes, ofreciendo salidas revolucionarias, y elaborando plataformas de lucha en defensa de las condiciones de vida y de trabajo de los explotados y oprimidos. 3-. Partiendo de la extorsión del trabajo excedente (plusvalía. plustrabajo, trabajo sobrante, trabajo no pago, etc.) y su incidencia en la cuota de ganancia, podemos hacer una lectura sobre la naturaleza de la crisis, la cual se puede manifestar de diversos modos: * Sobreacumulación de capital * Sobreproducción de mercancías * Subconsumo * Desproporcionalidad entre sectores y ramas de la actividad económica, tal como suele ser en Venezuela la deformación sectorial: por un lado, la industria pesada procesa materia prima y elabora insumos materiales, la industria liviana ensambla, la agricultura no produce los bienes alimenticios, el servicio y el comercio están superdesarrollados en comparación con los otros sectores. * El comportamiento de la tasa de ganancia permite comprender entonces, por qué no hay propensión a invertir en la agricultura o en algunas ramas de la industria (por la tendencia de la tasa de ganancia a bajar en tales sectores, y los capitalistas no producen para satisfacer necesidades colectivas, sino buscando el lucro personal). En consecuencia no hay inversión ni ampliación de la producción. De allí que los flujos de capitales se dirijan a la esfera especulativa: negocio inmobiliario, bolsa de valores, intermediación bancaria. Carlos Marx afirmaba que esta tendencia de los capitalistas de querer hacer dinero sin pasar por la producción no puede durar indefinidamente, so pena de un colapso total: de allí surge la necesidad de reiniciar o reanimar el ciclo productivo, por supuesto con una mayor concentración y centralización de la propiedad (propiedad de los medios de producción y de subsistencia en pocas manos), desarrollando una serie de contratendencias a la caída de la tasa de ganancia. En el tomo 3 de El Capital, Marx reseñó dichas tendencias: a-. La intensificación de la explotación (ya sea aumentando la jornada de trabajo o acelerando el ritmo de la cadencia productiva). b-. La desvalorización del salario a través de las alzas de precios, eliminación de la seguridad social, tratando de abaratar los costos de la fuerza trabajo. c-. La desvalorización del capital constante (maquinaria, equipos), eliminando los materiales no competitivos, de tal manera que la quiebra o remate de las empresas permita transferir ganancia (tal como sucedió en nuestro caso con la renta petrolera y el endeudamiento público). La crisis es, en consecuencia, la puesta en práctica de este proceso que empuja la ganancia hacia arriba, en este sentido todos los paquetes de ajuste (ya sean de factura keynessiana o neoliberal) lo que hacen es llevar a la práctica los mecanismos denunciados por el marxismo.

Ahora bien, tanto en la caída de la tasa de ganancia como en la ejecución de las contratendencias, lo que se verifica es la lucha a muerte entre capital y trabajo, y eventualmente una lucha entre las diversas fracciones del capital. Es en este punto donde se politiza con más fuerza el análisis; los sujetos sociales entran en la escena como autores y actores del proceso. En tal sentido, no se trata de una tendencia mecánica y automática que conduciría al derrumbe del capitalismo, tal como se sostuvo en algunas posturas catastrofistas. El colapso del sistema tiene que ver con la lucha político-social, con las fuerzas que se confrontan en el escenario (militares, culturales. etc) Por ejemplo: los patrones siempre han luchado por hacer más largas y extensas las jornadas de trabajo, y de igual manera para pagar un salario menor. Por supuesto, los trabajadores han hecho lo contrario, y en última instancia, el resultado lo ha determinado la capacidad de resistencia y de lucha de ambas partes. La clase en el poder posee los mecanismos de presión (desempleo, carestía) y extraeconómicos (represión policial, coerción legal, domesticación cultural) para imponer las medidas de ajuste. El cúmulo de contradicciones que se desatan por llevar a efecto las contratendencias a la caída de la ganancia (por ejemplo: incrementar la desvalorización del salario), estimula la resistencia y la lucha de los trabajadores (movilizaciones, paros, huelgas), lo que lleva a los capitalistas a hacer esfuerzos de negociación y de conciliación para pactar la reanimación del ciclo económico. Pero no sólo están presentes estas contradicciones entre el capital y el trabajo, sino que las otras contratendencias -desvalorización del capital constante, gastos improductivos también afectan algunas fracciones capitalistas. Por ello la puja y conflictos que se generan por las medidas gubernamentales que tienen que ver con: * Política cambiaría fiscal. * Apertura y liberación del mercado. * Política salarial y régimen de prestaciones. Cada una de estas políticas afectan de manera distinta a los diversos sectores, de tal manera que la asfixia financiera y crediticia, o la apertura fiscal por ejemplo, terminan arruinando a los pequeños y medianos productores de la ciudad y el campo. Pero no sólo se trata de este conflicto con los pequeños productores, sino también se dan una serie de contradicciones entre grupos monopolistas, quienes intentan acaparar el proceso de quiebra de las empresas(tanto públicas como privadas), y de igual manera salir bien paradas de la tasa de ganancia. Otros intentan sobrevenir evitando pérdidas, o que se paralicen o destruyan sus activos. Para ello acuden a las alianzas, asociaciones, fusiones. Es necesario indicar que estas contradicciones al interior de las fracciones del capital no son antagónicas, así como tampoco agrupan homogéneamente a todos los grupos. De la misma manera, resulta importante puntualizar los riesgos políticos que están presentes cuando se exageran algunas de estas contradicciones, cuando en

realidad entre los diversos sectores existen niveles de subordinación, cooperación, asociación, que no ponen en peligro la totalidad del sistema en su conjunto. 5.- Propuesta ante la Crisis Orgánica de la Economía Venezolana. Frente al proceso de deterioro de las condiciones de vida y trabajo de la población, existen un conjunto de planteamientos que responden a las diversas ópticas y a los intereses en pugna. De allí que podamos sintetizar las posturas en tomo a la crisis de la siguiente manera: 1.Respuestas que se orientan por los enfoques keynessianos o neoliberales, con ajustes inflacionistas o recesivos (o una combinación de ambos), buscando relanzar la tasa de ganancia hacia arriba, y haciendo caer sobre los .sectores populares el peso de la reanimación del aparato productivo: desempleo, carestía, impuestos, etc. 2.Propuestas reformistas que se apoyan en las ideas fatalistas de que no se puede hacer nada sino aceptar el ajuste; por ello lo que se plantea es administrar la crisis, buscando compensar el impacto de las medidas haciéndolas más graduales y protegiendo a los sectores vulnerables con estrategias de sobrevivencia: beca escolar, bonos de desempleo, hogares de cuidado, etc. 3. Propuestas también de corte reformista, pero con un acento más nacionalista y anti-imperialista. Se trata de la tesis de "salvación nacional" en el contexto del sistema capitalista. Se reviven las viejas consejas de los frentes populares y de las alianzas con la burguesía nacional, tal como lo postuló el stalinismo hace muchas décadas. La base material de este enfoque está en las contradicciones que confrontan algunos grupos y fracciones del capital, como son los pequeños productores y los sectores monopolistas conectados históricamente con la política de sustitución de importaciones, producción para el mercado interno. 4. Propuestas anti-sístema, las cuales parten ubicando las raíces genético-estructurales de la actual crisis, ofreciendo respuestas en tres dimensiones histórico-políticas: * Una utopía concreta para la nueva sociedad, * un programa de gobierno revolucionario, * y una plataforma de lucha para la coyuntura inmediata. 6.-Una utopía Concreta de Nueva Sociedad. El conjunto de análisis de los programas de ajuste, el contexto actual de sus indicadores estructurales (de formaciones sectoriales, rigidez del aparato productivo, subutilización de la capacidad instalada, sobrediversificación de bienes), y sus expresiones coyunturales (desempleo, inflación, pobreza crítica) nos están indicando que cada día tienen menos oxígeno las salidas reformistas, sobre todo si tomamos en cuenta la pérdida de dinamismo de la renta petrolera -la cual tratan de relanzar con !as políticas de apertura- y de los mecanismos del endeudamiento. Cuando examinamos el keynessianismo y neoliberalismo, señalamos las razones que conducen a que tales programas de ajuste fracasen a la hora de eliminar las causas estructurales de la crisis, pero esto no incapacita al bloque en el poder para equilibrar las cuentas nacionales o reactivar algún sector económico. Cuando decimos que no hay

salida, queremos significar el hecho de que la solución de algunas de las dificultades macroeconómicas -por ejemplo el déficit fiscal- se va a lograr sobre la base de pechar más a la población, rebajar los costos salariales (lo que va a implicar la eliminación de la actual seguridad social y el régimen de prestaciones) utilizando nuevas formas de contratación como las que se vienen utilizando para que el trabajador no acumule las prestaciones, a través, por ejemplo, de una tasa de rotación en el empleo. Tal contexto ofrece, como nunca, condiciones para una impugnación a fondo de la dominación, y crea un cuadro favorable para la insurgencia de una opción anti-sisiema, la cual tiene como requisito inexcusable el no confundirse con las propuestas reformistas (programa de ajuste, pacto social, concertación nacional, salvación nacional). Tanto en el conjunto de la situación mundial como en nuestra sociedad particular, cada día cobra mayor vigencia el proyecto de emancipación del trabajo. Paradójicamente en un momento de desencanto, de desarme ideológico de quienes en el pasado asumieron poses vanguardistas. Veamos cuales son los fundamentos que subyacen a nuestro ideal de nueva sociedad: Cualquier examen que se haga de la realidad social contemporánea encontrará los rasgos de las viejas relaciones de producción capitalistas que Marx denunció en su época: * Separación del trabajador de los medios de producción y de subsistencia. * Alienación del trabajo y sus productos. * Contradicción entre trabajo concreto y trabajo abstracto. * Dicotomía entre los valores de uso y los valores de cambio. El llamado desarrollo científico y tecnológico no ha podido rebasar las relaciones de producción, ni los nuevos productos que exacerban necesidades artificiales. Nada de esto ha podido abolir la alienación, mas bien ha profundizado sus rasgos inhumanos y castradores. La actual producción material sigue no estando al servicio de la comunidad, del hombre como ser genérico. El hombre en la producción de su existencia está mutilado, escindido, lo que ha creado: a. Insatisfacción de las necesidades elementales. b. Expropiación del saber-hacer. c. Bloqueo y castración de la sensibilidad. Frente a estas realidades es donde cobra mayor pertinencia la reactualización de los puntos básicos sobre los que se sustenta cualquier propuesta alternativa. Estos son: 1. La superación de la escisión entre trabajadores y los medios de producción y de ganancia. 2. La abolición de la ganancia sobre el proceso de trabajo, eliminando la extorsión del trabajo, el lucro como meta de la producción, colocando en su lugar ¡as necesidades históricas y culturalmente determinadas por los pueblos. 3. La reducción de la jornada de trabajo y la extensión del tiempo libre.

4. La cualificación de la soberanía política de los ciudadanos, a través del ejercicio de la democracia directa y la reabsorción de la sociedad política en la sociedad civil, minándole las bases a la política como actividad separada de la dinámica social cotidiana. Para el logro de tales objetivos de suyo se comprende que hace falta una revolución, donde los explotados y oprimidos conquisten y a la vez construyan un nuevo poder, a través del cual podamos transformar las actuales estructuras de dominación. Esta es la utopía concreta por la cual luchamos hoy, involucrando en nuestra perspectiva los siguientes proyectos. • La gestión directa del trabajo, articulada por el control directo de los trabajadores de la producción, la distribución, el consumo, y la autogestión de este proceso. • El desarrollo de la multilateralidad del trabajo concreto como de los valores de uso, es decir, del trabajo directamente social sin la mediatización de relaciones mercantiles, o de la estructura y los patrones de consumo, impulsando en su lugar necesidades mas radicales o auténticas. * La abolición de la racionalidad burocrática, construyendo un nuevo modo de producir conocimiento que ayude a eliminar la división social del trabajo, la jerarquía y el monopolio del saber. * La emancipación de la sensibilidad, !o que nos conduce a la revalorización del afecto, el diálogo, la cooperación y la solidaridad, como principios humanistas. Estos proyectos se insertan en una línea de acción cotidiana y le dan sentido a una praxis que supera el pragmatismo político o dejar las cuestiones de fondo para un "después". Cuando nos referimos a una utopía concreta nos remitirnos entonces a un norte que puede construirse hoy, por ello la dialéctica de su construcción no comienza desde cero, sino que hemos delineado algunas metodologías que ayudan a sistematizar su desarrollo y transitando un conjunto de experiencias en el terreno nacional. Esto nos ha permitido resumir en diez puntos los contenidos fundamentales para una estrategia de acumulación de fuerzas. Estos son: 1.-El desarrollo de un nuevo modo de producir conocimiento, defendiendo como paradigma la articulación de la investigación acción y los métodos cualitativos. 2. La radicaIización de la resistencia cultural, tanto en la escuela como en la comunidad. Hoy proponemos un proceso educativo liberador que se materializa en la formación permanente de los docentes, la reforma curricular en los centros de formación docente, el Proyecto Plantel, y el desarrollo de las experiencias de educación popular. 3-. La práctica de nuevas formas de intervención social y de organización que permitan construir una nueva cultura política donde se rompa la separación entre la sociedad política y la sociedad civil, se reduzca la distancia entre dirigentes y dirigidos, y se supere el divorcio entre gobernantes y gobernados. De allí las diversas iniciativas en las cuales trabajamos, inspiradas en los objetivos que giran alrededor del proceso popular constituyente, el desarrollo del movimiento autónomo de base, la democratización gremial y sindical. 4.- La redefinición del vínculo médico-paciente, la búsqueda y promoción de medicinas y terapias alternativas, como respuesta a los modelos capitalistas de industria de la enfermedad y reproducción de las relaciones de trabajo en el terreno de la

salud. 5.- La preservación del medio ambiente y el desarrollo de tecnologías adecuadas a este fin. 6-. La cualificación del tiempo libre, el ocio creador y las actividades lúdicas, como combate al esquema de la industria cultural, sustentada en la mercantilización de actividades creativas, recreativas y deportivas que se generan en la sociedad. 7-. La promoción de un movimiento artístico que desarrolle el canto comprometido, e! teatro de la calle, las danzas, la poesía, y confronte la vanalización del arte. 8-. La lucha por la liberación de la mujer, el enfrentamiento al bloqueo de la sensibilidad, y la enajenación erótico-sexual. 9-. La construcción de una nueva racionalidad comunicativa que rescate la palabra y nuestra capacidad expresiva, entre otros, a través de la promoción de una concepción artesanal y de base para la difusión del conocimiento de variados instrumentos comunicativos: video, cine, fotografía, impresos, radio, etc.

FUNDAMENTOS IDEOLOGICOS DEL MODELO PRODUCTIVO SOCIALISTA

(A propósito de la convocatoria al Congreso Económico)

Tomando en cuenta las orientaciones programáticas que deben orientar las discusiones sobre la esfera económica en la actual coyuntura (se ha planteado la emergencia de este debate y convocado a un congreso para el miércoles de la próxima semana para tratar el tema) he creído pertinente volver a reiterar algunos criterios que le dan piso ideológico a esta discusión, ya que no estamos partiendo de cero o improvisando. De allí las siguientes precisiones:

1,. Existen bases documentales que definen el modelo productivo socialista (BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV, LEYES DEL PODER POPULAR, PLAN DE LA PATRIA ).

2.- Este es un marco regulatorio de obligatorio cumplimiento al tratarse de soportes ideológicos aprobados por el Congreso Ideológico del PSUV y leyes orgánicas de la república.

3.- En tal sentido, hemos venido sosteniendo que en estos documentos están establecidas las bases de la construcción económica de la transición al socialismo, siendo mandatos expresos que no son optativos o de libre interpretación.

4.- Por eso se hace pertinente insistir en la reseña documental como exigencia de pedagogía política, siendo la cita textual un recurso indispensable para confrontar la impunidad teórica y el pragmatismo.

I.- DESARROLLO ECONÓMICO SOCIALISTA Y SU ENCADENAMIENTO PRODUCTIVO ―No nos llamemos a engaño: la formación socioeconómica que todavía prevalece en Venezuela es de carácter capitalista y rentista. Ciertamente, el socialismo apenas ha comenzado a implantar su propio dinamismo interno entre nosotros. Éste es un programa precisamente para afianzarlo y profundizarlo; direccionado hacia una radical supresión de la lógica del capitalque debe irse cumpliendo paso a paso, pero sin aminorar el ritmo de avance hacia el socialismo.‖ Cmdt. Chávez . Presentación ante en CNE del PROGRAMA DE LA PATRIA

Una de las primeras aproximaciones al enfoque sobre el DESARROLLO PRODUCTIVO SOCIALISTA tiene que ver con la reivindicación de los ―documentos fundacionales‖, que sintetizan aspectos cardinales de la construcción socialista, como son los casos de los PRINCIPIOS y las BASES PROGRAMATICAS del PSUV.

A manera de ejemplo, en esos documentos bases se asume la reivindicación del marxismo y sus herramientas de análisis.

1.- En los PRINCIPIOS, se señala:

―…Se apoyará en los aportes del socialismo científico y en los del Marxismo en tanto a la filosofía de la praxis, herramienta para el análisis crítico de la realidad y guía para la acción revolucionaria.‖

2.- En esa misma dirección, en las BASES PROGRAMATICAS se sostiene:

―…La lucha contra la explotación capitalista implica necesariamente el manejo del instrumental teórico de la crítica de la economía política formulada por Marx, y la construcción de un nuevo sistema de cuentas nacionales, sustentado en este instrumental teórico, que permita establecer nuevos indicadores para la planificación y para la evaluación del desenvolvimiento de la economía…‖

―Una premisa fundamental para el desarrollo de un nuevo modelo productivo es la ruptura con el conocimiento y la racionalidad burguesa y su metafísica de la economía, particularmente lo atinente a las formas de contabilizar y cuantificar el desarrollo económico reduciéndolo a crecimiento. Esto incluye la propia noción de crecimiento [variación porcentual de transacciones financieras –valor monetario- de la producción de bienes y servicios]; la teoría subjetiva del valor; la teoría marginalista; la preponderancia de la esfera de la circulación [el mercado] frente a la producción…‖

―…Se requiere tomar el instrumental teórico de la crítica de la economía política formulado por Marx y enriquecido por autores marxistas para fundamentar una crítica de la economía política de la transición que dé respuesta a los problemas generales pero también a los concretos e inmediatos. En particular es necesario rescatar la ley del valor que propone un esquema de análisis del capitalismo basado en la jerarquización del proceso productivo y en la centralidad de la explotación y que analiza los fenómenos comerciales y financieros refiriéndolos a su determinación productiva…‖

En estos párrafos queda muy clara la necesidad de utilizar las herramientas de la crítica de la economía política marxista:

En la transición socialista hay que romper con el conocimiento y la racionalidad burguesa, su forma de contabilizar y cuantificar el desarrollo, el cual es reducido a ―crecimiento‖.

Se pone en discusión la propia noción de crecimiento, la preponderancia de la esfera de la circulación, el mercado frente a la producción.

En este último aspecto se establece una precisión teórico-conceptual de mayor alcance, cuando se plantea la necesidad de rescatar la ley del valor que propone un esquema de análisis del capitalismo basado en la jerarquización del proceso

productivo y en la centralidad de la explotación y que analiza los fenómenos comerciales y financieros refiriéndolos a su determinación productiva.

Empleando la Ley del valor-trabajo, en las BASES PROGRAMÁTICAS, se realiza una caracterización del régimen de producción capitalista:

―…El capitalismo se asienta en la expropiación del productor directo de los medios, con la consiguiente enajenación del producto del trabajo, el cual pasa a ser propiedad privada del dueño de los medios de producción. El capitalismo introduce la separación entre el trabajador y todo medio de producción, circunstancia que lo obliga a tener que venderse a sí mismo para sobrevivir‖

―…El capitalismo es la forzosa compraventa de la fuerza de trabajo convertida en una mercancía más. El producto del trabajo se convierte también en mercancía que pasa a ser propiedad privada de los dueños de los medios de producción. El capital es, pues, esencialmente, una relación social por la cual los propietarios de los medios de producción pueden expropiar el trabajo ajeno, el de los trabajadores [no propietarios], comprándola como mercancía pero sin pagarla por su valor real.‖

―…El capitalismo es la etapa histórica en que la sociedad se organiza en torno a la expropiación y explotación del trabajo ajeno, la cual requiere la dominación política y cultural sobre las trabajadoras y trabajadores asalariados y la disolución de los nexos comunitarios de las formaciones pre-capitalistas que ahora aparecen ante el individuo como un simple medio para lograr sus fines privados. La base material sobre la que se levanta el orden burgués capitalista es la estructura económica constituida por relaciones sociales de producción basadas en la explotación que dan lugar a formas de propiedad y de acumulación privadas…‖

En las BASES PROGRAMATICAS que ubica la centralidad de la explotación del trabajo como rasgo de la producción capitalista, se plantea su superación con la emancipación y humanización del trabajo:

― Sólo es posible avanzar en la eliminación del capitalismo si se eliminan las relaciones sociales de producción basadas en la explotación del trabajo ajeno y, por consiguiente, si se eliminan los procesos de acumulación privada del capital basados en la ganancia producida por la explotación del trabajo. A su vez, una de las condiciones para eliminar la explotación del trabajo ajeno, es la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción esenciales, en particular, la propiedad privada monopólica. Este es un principio de la construcción del socialismo. Puede ampliarse la frontera de cobertura de atención social y servicios, y puede elevarse la calidad de vida de la población, mucho más en un estado que recibe una elevada renta como el nuestro, pero éstas no serán más que diversas modalidades del llamado ―Estado de bienestar social‖, que en esencia no

alteran las relaciones de producción capitalistas, y nunca constituirán un avance en la construcción del socialismo.‖

―Humanización del trabajo como condición de vida del hombre y la mujer Impulsar un modelo económico socialista basado en el desarrollo endógeno sustentable, lo que implica la lucha por la eliminación progresiva de la explotación capitalista del trabajo ajeno y la apropiación individual y privada de sus productos, por un lado, y por el otro, simultáneamente, garantizar que la apropiación del producto del trabajo sea social, tanto desde el punto de vista del consumo para satisfacer las necesidades humanas, como de la acumulación social para ampliar la base material de producción de la sociedad.‖

Aquí se define la ruta de la transición socialista:

* El trabajo deja de ser trabajo enajenado y pase a ser trabajo libre y liberador y su producto esté al servicio de los trabajadores y la sociedad y aquellos puedan asociarse libremente.

* Sólo es posible avanzar en la eliminación del capitalismo si se eliminan las relaciones sociales de producción basadas en la explotación del trabajo ajeno y, por consiguiente, si se eliminan los procesos de acumulación privada del capital basados en ganancia producida por la explotación del trabajo. A su vez, una de las condiciones para eliminar la explotación del trabajo ajeno, es la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción esenciales, en particular, la propiedad privada monopólica. Este es un principio de la construcción del socialismo.

* Puede ampliarse la frontera de cobertura de atención social y servicios, y puede elevarse la calidad de vida de la población, mucho más en un estado que recibe una elevada renta como el nuestro, pero éstas no serán más que diversas modalidades del llamado ―Estado de bienestar social‖, que en esencia no alteran las relaciones de producción capitalistas, y nunca constituirán un avance en la construcción del socialismo.

* La humanización del trabajo como condición de vida del hombre y la mujer implica impulsar un modelo económico socialista basado en el desarrollo endógeno sustentable, donde se plantea la eliminación progresiva de la explotación capitalista del trabajo ajeno y la apropiación individual y privada de sus productos.

* Por ello se requiere diseñar e inventar nuevas formas de producción, distribución, circulación y consumo, que tiendan a eliminar la lógica del capital y la intermediación depredadora de los capitalistas; desarrollar nuevas formas de apropiación social y comunitaria del excedente económico y nuevas formas de acumulación comunitaria.

Las BASES PROGRAMÁTICAS no solo plantean estos aspectos sustantivos vinculados a la explotación del trabajo y su humanización, sino que igualmente lo plasma en el enfoque del desarrollo:

―… La lucha por la humanización del trabajo plantea la tarea de sustituir el modelo desarrollista rentista de la economía venezolana por un modelo de desarrollo endógeno integral y auto sustentable. La utilización de la renta petrolera como principal fuente del gasto social y de la inversión y la acumulación privada, ha configurado históricamente un aparato productivo mono exportador, desarticulado intra e intersectorial y territorialmente dependiente de la importación de tecnología, equipos, maquinarias y capitales, que ha hecho a la economía venezolana sumamente vulnerable debido a la dependencia de la misma de los precios internacionales del petróleo. Para avanzar en la construcción del socialismo es necesario crear una economía productiva y diversificada."

―Como modelo productivo para avanzar en la construcción del socialismo, toma en cuenta y respeta la relativa autonomía de las memorias históricas y las identidades culturales locales y defiende y promueve la diversidad cultural y étnica como fuerza transformadora capaz de romper una de las características del poder hegemónico capitalista y su modelo de desarrollo, a saber, la homogeneización de la vivencia humana. Busca trascender la organización mercantil de la sociedad…‖

―El desarrollo endógeno auto sustentable, plantea la confrontación radical de las tendencias hegemónicas de la economía neoliberal globalizada, la defensa de lo local como escenario fundamental de la vivencia humana y como condición de articulación armoniosa de los ámbitos regionales y nacionales, la independencia frente a lo global; la confrontación radical de la visión que interpreta el desarrollo como crecimiento económico, basado únicamente en la industrialización del país dentro del enfoque de la modernización capitalista, para buscar otras formas de organización de la producción…‖

―Sustitución del modelo rentista petrolero y primario exportador de materias primas por un modelo productivo de desarrollo endógeno que garantice la integración económica inter, intra y territorial como base del desarrollo de un aparato productivo diversificado, sustentado en la articulación del sector agrícola y de cadenas productivas orientadas a: (I) la satisfacción de las necesidades sociales del país, (II) la ampliación de la base material productiva del país y (III) la unidad e integración complementaria de nuestros pueblos y economías dentro de propuesta de la ALBA y demás alianzas de unidad e integración regional y global.‖

Este enfoque de desarrollo endógeno-sustentable, también asume la ruptura de los mecanismos de financiarización de la economía:

―1. Ruptura de la financiarización de la economía, que permite al capital financiero internacional, que controla los sistemas financieros nacionales, captar el ahorro interno, incluyendo la renta petrolera, para propiciar la fuga de capitales, elevando además el costo de la operación bancaria y operando como un mecanismo de explotación al servicio de los países capitalistas centrales.

2. Creación de una banca estatal sólida, transparente, eficiente y solidaria en capacidad de promover el crédito como apalancamiento de una economía productiva y mantener la estabilidad financiera.

3. Regulación de la economía y en particular de las tasas de cambio [control de cambios], de interés, de la base monetaria y de las reservas internacionales…‖

En estos últimos aspectos, existe un decidido respaldo al control de cambio y de estatización de la banca para enfrentar al capital financiero especulativo.

No sólo se plantea superar el capitalismo en su lógica explotadora en la producción, sino que es indispensable superar dicho metabolismo en la esfera de la circulación y el consumo:

―Diseñar e inventar nuevas formas de producción, distribución, circulación y consumo, que tiendan a eliminar la lógica del capital y la intermediación depredadora de los capitalistas; desarrollar nuevas formas de apropiación social y comunitaria del excedente económico…‖

―El desarrollo del proceso productivo y de consumo requiere del diseño de estrategias dirigidas a la construcción de una economía socialista, específicamente en el área de comercialización (circulación) que básicamente se centra en lo siguiente:

1. Unificar la relación producción–consumo y tender a eliminar la intermediación comercial capitalista. Es necesaria una rearticulación de los procesos productivos desde un enfoque integral conjuntamente con los procesos de circulación/comercialización.

2. El problema fundamental no es tanto la red de circulación sino dilucidar los mecanismos que el capitalismo utiliza, especialmente, la publicidad y la propaganda, para generar necesidades sociales artificiales y diferenciadas en sectores como la clase media y profesionales (consumo de clase), la juventud (consumo etario), las mujeres (consumo de género), etc…‖

―…Es necesario desarticular la comercialización como pivote de sobreexplotación [la especulación opera como una renta adicional para el comerciante a cargo del trabajador] que extrae recursos de los productores, del estado y de los consumidores, lo que hace los circuitos de

comercialización se conviertan en una fuente de acumulación de capital que condiciona los circuitos productivos que le subyacen.

― Es necesario cambiar radicalmente los patrones culturales de consumo. Mientras no se cambie el patrón de necesidades sociales, la jerarquía de las mismas, la manera de satisfacerlas [colectiva o individualmente, en base al estado o la empresa privada] es muy difícil resolver tanto los problemas productivos como los de circulación/comercialización. Es necesario dilucidar la dinámica y la relación entre los patrones culturales de consumo, los patrones productivos, los patrones tecnológicos y fundamentalmente los patrones de acumulación del capital, así como la estructura de la industria de publicidad y su relación con los medios de comunicación privados y su incidencia en la configuración del imaginario social.‖

En la transición se requiere de un nuevo modo de intercambio socialista:

-- Es necesario cambiar radicalmente los patrones culturales de consumo. Mientras no se cambie el patrón de necesidades sociales, la jerarquía de las mismas, la manera de satisfacerlas [colectiva o individualmente, en base al estado o la empresa privada] es muy difícil resolver tanto los problemas productivos como los de circulación/comercialización.

-- El desarrollo del proceso productivo y de consumo requiere del diseño de estrategias dirigidas a la construcción de una economía socialista, específicamente en el área de comercialización (circulación) que básicamente se centra en lo siguiente:

* Unificar la relación producción–consumo y tender a eliminar la intermediación comercial capitalista. Es necesaria una rearticulación de los procesos productivos desde un enfoque integral conjuntamente con los procesos de circulación/comercialización.

* El problema fundamental no es tanto la red de circulación sino dilucidar los mecanismos que el capitalismo utiliza, especialmente, la publicidad y la propaganda, para generar necesidades sociales artificiales y diferenciadas en sectores como la clase media y profesionales (consumo de clase), la juventud (consumo etario), las mujeres (consumo de género).

-- Es necesario dilucidar la dinámica y la relación entre los patrones culturales de consumo, los patrones productivos, los patrones tecnológicos y fundamentalmente los patrones de acumulación del capital, así como la estructura de la industria de publicidad y su relación con los medios de comunicación privados y su incidencia en la configuración del imaginario social.

-- Hay que desarticular la comercialización como pivote de sobreexplotación [la especulación opera como una renta adicional para el comerciante a cargo del trabajador] que extrae recursos de los productores, del estado y de los

consumidores, lo que hace los circuitos de comercialización se conviertan en una fuente de acumulación de capital que condiciona los circuitos productivos que le subyacen.

-- Eliminar la intermediación del comercio capitalista: acercar, unificar y transparentar la relación producción-consumo [soporte de la planificación de qué, cómo y cuánto se produce y cómo se distribuye] creando cadenas de comercialización de carácter socialista basadas en la transformación de los patrones culturales y de consumo de carácter colectivo y comunitario, es decir, satisfacción del consumo socialmente necesario con sentido austero y solidario, con una participación creciente del comercio comunal.

Por eso, también en las BASES PROGRAMATICAS se asume como tarea central llevar adelante la lucha contra la alienación de la conciencia social y por la construcción de una conciencia revolucionaria:

―Construcción de una conciencia revolucionaria como forma de superar la alienación de la conciencia social propia del capitalismo. Es necesario refundar las prácticas políticas y sociales dotándolas de un sentido y contenido moral y ético que cuestione radicalmente las instituciones burguesas heredadas y el imaginario social (ideologías, representaciones sociales, prácticas sociales y antivalores) con base en una nueva escala de valores humanistas, solidarios y críticos como la responsabilidad social, la solidaridad, la honestidad, el reconocimiento de la dignidad del otro, la participación, la contraloría social, el sentido de comunidad y de vivencia integral. La transformación de la conciencia social y de aquellas dimensiones que la constituyen más directamente, como la información, la comunicación, la educación y la cultura, en relación con las prácticas sociales y los valores que las sustentan, es una tarea fundamental para la revolución bolivariana.‖

―Uno de los esfuerzos fundamentales debe estar dirigido a la superación del consumismo (soporte del egoísmo individualista posesivo) como vía de realización de la vida y de pertenencia social…‖

―…emergencia de una nueva subjetividad profundamente humana, sabia y prudente, que habrá de forjarse al calor de la lucha de clases y la derrota de las ideas y las costumbres burguesas, oligárquicas e imperialistas. Se trata de derrocar el viejo régimen no sólo en los hechos sino también en las ideas, las costumbres y los valores, tal como advirtió el Ché Guevara al señalar…―no es posible construir el socialismo con las armas melladas del capitalismo‖. Aristóteles ya había enseñado en la antigua Grecia que las virtudes morales e intelectuales educan el carácter; Simón Bolívar señaló que: …‖moral y luces son los polos de una República; moral y luces son nuestras primeras necesidades.‖; Gramsci retomó este planteamiento diciendo que una revolución es una reforma radical en el plano moral y

cultural. La Revolución Bolivariana asume plenamente estas enseñanzas como base de sus objetivos.‖

Para tener éxito en estas tareas es necesaria la elevación de la conciencia política del pueblo, la refundación ética de la política para forjar una nueva cultura política sustentada en nuevas prácticas sociales basadas en valores revolucionarios. Esta nueva escala de valores debe construirse a partir de una nueva visión y formas de conocimiento del mundo y la sociedad (nuevo paradigma epistémico y nueva ciencia), un nuevo comportamiento y nuevas formas de relacionarnos y valorarnos en comunidad (nueva ética de la solidaridad), y una nueva sensibilidad y solidaridad (nueva estética y nuevo arte), como fundamentos del proceso de transformación revolucionaria de la sociedad venezolana.

La anterior reseña documental de las BASES PROGRAMATICAS del PSUV, como ya reseñamos anteriormente, reivindica la vigencia del marxismo como herramienta de análisis, cuestiona la ciencia burguesa, rescata la teoría del valor-trabajo como teoría de la explotación, formula de los rasgos del modelo productivo socialista, combatiendo el empirismo y el pragmatismo, los cuales pueden hacer estrago en estos momentos de definiciones.

Como batalla de ideas, la simple lectura de estos textos, se convierten en una interpelación, tanto para la dirección como para la base del PSUV, particularmente exige definir la agenda formativa y que hacer en el futuro inmediato en términos de praxis político-ideológica. Mas puntualmente se requiere conectar estas determinaciones ideológicas con la construcción del encadenamiento productivo socialista.

II.- COMUNALIZACION Y MODELO PRODUCTIVO EN LAS LEYES DEL PODER POPULAR

En el Art. 59 de la Ley Orgánica de Comuna, se definen sus finalidades, enfatizando en nuestro caso lo que atañe directamente con el modelo productivo y su encadenamiento: ―4. Impulsar el desarrollo del sistema económico comunal, mediante la articulación en redes, por áreas de producción y servicios, de las organizaciones socio-comunitarias de propiedad social comunal directa o indirecta.‖

Veamos ahora como los espacios sociales y territoriales de la comuna son el asiento del nuevo sistema económico de la siguiente manera en el Art 8.13 de la Ley Orgánica del Poder Popular:

―Conjunto de relaciones sociales de producción, distribución, inter- cambio y consumo de bienes y servicios, así como de saberes y conocimiento, desarrolladas por las instancias del Poder Popular, el Poder Público, o por acuerdo entre ambos, a través de organizaciones socio-productivas bajo formas de propiedad social comunal.‖

Como sistema la economía comunal contempla: 1. Nuevas relaciones de producción, intercambio , consumo, saberes y conocimientos, 2. Articulación entre las instancias del poder popular y el poder público, 3. Organización socio-productivas

4. Formas de propiedad social

Estos rasgos de la economía comunal, son reiterados en las Disposiciones Generales de la Ley Orgánica del Sistema Económico Comunal, agregándole la reinversión del excedente y la planificación democrática y participativa.

En esa dirección el Art.1 de dicha ley, señala:

―La presente Ley tiene por objeto desarrollar y fortalecer el Poder Popular, estableciendo las normas, principios, y procedimientos para la creación, funcionamiento y desarrollo del Sistema Económico Comunal, integrado por organizaciones socio-productivas bajo régimen de propiedad social comunal, impulsadas por las instancias del Poder Popular, el Poder Público, o por acuerdo entre ambos, para la producción, distribución, intercambio y consumo de bienes y servicios, así como de saberes y conocimientos, para satisfacer las necesidades colectivas y reinvertir socialmente el excedente, mediante una planificación estratégica, democrática y participativa."

Igualmente, globalizando otros aspectos de la economía comunal, en la Ley Orgánica del Sistema Económico Comunal, cuando establece las finalidades de la ley, en el Art 4, dice:

―2. Impulsar el Sistema Económico Comunal a través de un modelo de gestión sustentable y sostenible para el fortalecimiento del desarrollo endógeno.

3. Fomentar el Sistema Económico Comunal en el marco del modelo productivo socialista, a través de diversas formas de organización socio-productiva, comunitaria y comunal en todo el territorio nacional. ―

―5. Asegurar la producción, justa distribución, intercambio y consumo de bienes y servicios, así como de saberes y conocimientos, generados por las diferentes formas de organización socio-productiva, orientados a satisfacer las necesidades colectivas. 6. Promover un sistema de financiamiento para apoyar las iniciativas de las comunidades sobre proyectos socio-productivos sustentables, con criterios de equidad y justicia social, donde se reconozcan los saberes, el conocimientos y las potencialidades locales… ―

―7. Promover la articulación en redes, por áreas de producción y servicios, de las organizaciones socio-productivas comunitarias y comunales…‖

― 8. Incentivar en las comunidades y las comunas los valores y principios socialistas para la educación, el trabajo, la investigación, el intercambio de saberes y conocimientos…‖

― 9. Promover la formación integral de las organizaciones socio-productivas en la planificación productiva basada en la sustentabilidad y sostenibilidad, la retornabilidad de los recursos, el deber social, la cultura de ahorro y la reinversión social del excedente. 10. Garantizar la formación y la acreditación de saberes y conocimientos en materia política, técnica y productiva de los ciudadanos y ciudadanas, integrantes o por integrar las organizaciones socio-productivas …‖

Nos interesa destacar entre estas finalidades, las que tienen que ver con el proceso de articulación del sistema de economía comunal:

•Formación integral de las organizaciones socio-productivas en la planificación productiva basada en la sustentabilidad y sostenibilidad, la cultura de ahorro

•Asegurar la producción, distribución justa, intercambio y consumo..

•Articulación en redes, por áreas de producción y servicio

•Financiamiento de proyectos socio-productivos sustentables, reconociendo saberes y potencialidades locales.

Por eso debemos seguir reseñando lo que contempla la Ley Orgánica del Sistema Económico Comunal en relación al proceso de articulación. En el Art 39 de la referida ley se plantea las funciones del Consejo de Economía Comunal, asignándole funciones articuladoras y de coordinación:

―2. Articular la relación de los comités de economía comunal con el Parlamento Comunal y el Consejo de Planificación Comunal.

3. Seguimiento y acompañamiento a las organizaciones socio-productivas, a los fines de garantizar el cierre del ciclo productivo y la consolidación de redes productivas.

4. Velar para que los planes y proyectos de las organizaciones socio-productivas se formulen en correspondencia con el Plan de Desarrollo Comunal. ―

―6. Articular con el órgano coordinador la certificación de saberes y conocimientos de los ciudadanos y ciudadanas integrantes o aspirantes de las organizaciones socio-productivas.‖

10. Organizar en redes de productores y productoras a las organizaciones socio-productivas y a las comunidades organizadas que ejecuten proyectos socio-productivos ubicados en el ámbito geográfico de la Comuna.‖

II.-EL MODELO PRODUCTIVO SOCIALISTA EN EL PROGRAMA DE LA PATRIA

La anterior formulación sobre el modelo productivo socialista que se reseña en las leyes de poder popular, tal como las reseñamos anteriormente, es reiteradas por el Cmdt. Chávez en el 2012 cuando presentó el PROGRAMA DE LA PATRIA. En tal sentido, en el marco del objetivo histórico N° 2 y sus objetivos estratégicos y generales, se plantea:

―2.1.1 Impulsar nuevas formas de organización de la producción que pongan al servicio de la sociedad los medios de producción e impulsen la generación de tejido productivo bajo un nuevo metabolismo para la transición al socialismo.

2.1.1.1 Insertar nuevos esquemas productivos tendentes al socialismo que irradien en su entorno relaciones de producción e intercambio complementarios y solidarios, al tiempo queconstituyan tejidos productivos de sostén de un nuevo metabolismo. Estos injertos productivos tendrán políticas de asociación entre sí bajo formas de conglomerados para multiplicar su escala.

2.1.1.2 Propiciar la democratización de los medios de producción e impulsar nuevas formas de articulación de formas de propiedad, colocándolas al servicio de la sociedad.

2.1.1.3 Fortalecer la planificación centralizada y el sistema presupuestario para el desarrollo y direccionamiento de las cadenas estratégicas de la nación.

2.1.2 Expandir e integrar las cadenas productivas orientándolas hacia la satisfacción de las necesidades sociales en camino a la construcción del socialismo.‖

2.1.2.1 Generar un sistema de integración de las redes productivas, que permita articular la cadena de valor de las materias primas, diversificando la producción para la satisfacción de las necesidades sociales de la población.

―2.3.1 Garantizar la participación protagónica del pueblo organizado en los ámbitos de la formación, la transformación del modelo económico productivo…‖

―2.3.6 Construir el nuevo tejido productivo del país en nuevas relaciones sociales de producción, garantizando la transformación de los insumos primarios de producción nacional. Se trata entonces de impulsar y consolidar una economía productiva, redistributiva, post-rentista, post-capitalista sobre la base de un amplio sustento público, social y colectivo de

la propiedad sobre los medios de producción. La posibilidad de la planificación social en auténtica sincronía con la planificación centralizada y el desarrollo de las diversas formas de organización socio-productivas, sustentadas en las diversas formas de propiedad de productores y productoras libres asociados, entre las que se destacan las de propiedad social, indirecta, de propiedad familiar y grupos de intercambio solidario.

2.3.6.1 Generar un tejido productivo diversificado y sustentable que garantice el desarrollo de las comunidades y la nación, mediante la recuperación, reforzamiento, activación y creación de empresas de propiedad social.‖

En este conjunto de objetivos del PROGRAMA DE LA PATRIA, se ratifican los rasgos del modelo productivo socialista y su metabolismo, esbozado en las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV Y EN LAS LEYES DEL PODER POPULAR :

•Economía Post- rentista, post-capitalista.

•Democratización de los medios de producción, nuevas formas de propiedad.

•Diversas formas de organización socio-productivas, productores libres asociados.

•Integración de redes productivas.

•Nuevo tejido productivo, sustentable, diversificado.

Del mismo modo, en la LEY PLAN DE LA PATRIA aprobada por la Asamblea Nacional en el año 2013, refiriéndose al OBJETIVO HISTORICO N° 2 y sus objetivos generales, se reiteran algunos contenidos anunciados más arriba. Veamos a continuación estas referencias documentales:

―Objetivo Nacional 2.1.

Propulsar la transformación del sistema económico, en función de la transición al socialismo bolivariano, trascendiendo el modelo rentista petrolero capitalista hacia el modelo económico productivo socialista basado en el desarrollo de las fuerzas productivas.

Objetivos Estratégicos y Generales

2.1.1. Impulsar nuevas formas de organización que pongan al servicio de la sociedad los medios de producción, y estimulen la generación de un tejido productivo sustentable enmarcado en el nuevo metabolismo para la transición al socialismo.

2.1.1.2. Insertar nuevos esquemas productivos que irradien en su entorno relaciones de producción e intercambio complementario y solidario, al

tiempo que constituyan tejidos productivos de sostén de un nuevo metabolismo socialista. Estos injertos productivos tendrán políticas de asociación entre sí bajo formas de conglomerados para multiplicar su escala.

2.1.1.3. Democratizar los medios de producción, impulsando nuevas formas de propiedad, colocándolas al servicio de la sociedad.

2.1.1.4. Fortalecer la planificación centralizada y el sistema presupuestario para el desarrollo y direccionamiento de las cadenas estratégicas de la nación.

2.1.3. Expandir e integrar las cadenas productivas, generando la mayor cantidad de valor agregado y orientándolas hacia la satisfacción de las necesidades sociales para la construcción del socialismo, promoviendo la diversificación del aparato productivo.

2.1.3.1. Generar un sistema de integración de las redes productivas que permita articular la cadena de valor para la satisfacción de las necesidades sociales de la población.

2.1.4. Desarrollar modelos incluyentes de gestión de las unidades productivas, participativos con los trabajadores y trabajadoras, alineados con las políticas nacionales, así como con una cultura del trabajo que se contraponga al rentismo petrolero, desmontando la estructura oligopólica y monopólica existente.

2.1.4.1. Construir una cultura del trabajo que se contraponga al rentismo mediante el impulso de la formación desde la praxis del trabajo, conciencia del trabajador y trabajadora, como sujetos activos del proceso de transformación y participación democrática del trabajo, orientada a los más altos intereses nacionales.

2.1.4.2. Propiciar un nuevo modelo de gestión en las unidades productivas, de propiedad social directa e indirecta, que sea eficiente, sustentable y que genere retornabilidad social y/o económica del proceso productivo.

2.1.4.3. Impulsar la conformación de Consejos de Trabajadores y Trabajadoras en las unidades productivas, en el marco de la consolidación y fortalecimiento de la democracia participativa y protagónica.

2.1.4.4. Promover el desarrollo de instancias de coordinación entre los Consejos Comunales y Consejos de Trabajadores y Trabajadoras.

2.1.4.5. Desarrollar un sistema de estímulos para el fomento de las pequeñas y medianas industrias privadas y empresas conjuntas, en un

marco de máxima corresponsabilidad social del aparato productivo, reconociendo el trabajo de mujeres y hombres emprendedores.

2.1.4.6. Contribuir con el bienestar socioeconómico del entorno donde se asienten las unidades productivas, aplicando la estrategia de punto y círculo, dando cabida a la participación popular en procesos sociales y económicos; así como de contraloría social…‖

IV.- MODELO PRODUCTIVO SOCIALISTA, COMUNALIZACION Y

ENCADENAMIENTO PRODUCTIVO.

Partiendo de las anteriores bases documentales, podemos sintetizar los rasgos del modelo productivo socialista y su encadenamiento posible a partir de los motores y proyectos estratégicos:

•Democratización de los medios de producción, nuevas formas de propiedad. •Diversas formas de organización socio-productivas, productores libres asociados. •Integración de redes productivas. •Nuevo tejido productivo, sustentable, diversificado:

Numerosas empresas de propiedad social directa

Áreas encadenadas productivamente a escala comunal

Consolidación de la arquitectura financiera comunal

Organización de los Consejos y Comités de economía comunal

Aquí están resumidas las principales determinaciones del modelo productivo socialista que tienen un alcance global, pero que debemos enmarcarlas ahora en su COMUNALIZACION, con la implementación del PLAN DE LA PATRIA territorializado:

• Concreción del modelo productivo socialista a nivel local, según la vocación productiva, costumbres y tradiciones de cada lugar-espacio-territorio.

• Construcción de redes de asociaciones productivas endógenas-sustentanbles en esos diversos territorios: comunas, ciudades comunales, distritos motores.

• Articulación con el poder popular y el sistema comunal en la nueva geometría del poder.

• Planificación democrática, presupuesto participativo y contraloría social en el espacio local.

• Ocupación territorial que enfrente la contradicción-ciudad campo, centro-periferia.

En el proceso de comunalización del modelo productivo socialista, debemos tomar en cuenta los elementos que anteceden:

1.- En la transición socialista hay que territorializar el modelo, tal como esta desarrollado en el sistema de agregación comunal.

2.-Se trata de un plan sistemático de conformación de REDES SOCIO-PRODUCTIVAS, como una gigantesca telaraña que cubre los territorios.

3.-La red abarca desde la producción, pasando por la distribución y el consumo.

4.- En su seno se debe injertar la propiedad social, el espíritu socialista.

Las anteriores definiciones desmienten las posturas pragmáticas que sostienen que no tenemos claro el transito al socialismo ni como construir su base económica, ignorando olímpicamente las precisiones ideológicas que hemos realizado, las cuales tienen como soportes documentales las bases programáticas del PSUV, la Ley del Sistema Económico Comunal y el Plan de la Patria.

Para llevar a la práctica el mandato del Cmdt. Chávez de ―HACER IRREVERSIBLE EL TRANSITO AL SOCIALISMO‖, ―TRASPASAR LA LINEA DEL NO RETORNO‖, los documentos reseñados son ―hojas de rutas‖ donde se despeja el ese camino, construyendo el desarrollo económico socialista y su encadenamiento productivo.

E/Carlos Lanz Rodríguez

11 DE Diciembre de 2015

CARTELES BANCARIOS: IMPUNIDAD Y REDES DE TESTAFERROS

En la PARTE IV de este ensayo el cual denominamos ―EL CIRCUITO DE LA IMPUNIDAD-COMPLICIDAD‖, realizamos una radiografía de como en todo el periodo de la IV república, considerables recursos de la renta petrolera se canalizaron al sistema financiero privado, tanto de los sectores tradicionales de la oligarquía del dinero, como también de la burguesía emergente. (http://www.aporrea.org/actualidad/a192294.html)

En la búsqueda de ganancia los carteles bancario generaron múltiples organizaciones para posesionarse de franjas del mercado y conjurar riesgos. Al lado de un banco insignia formaron compañías de seguros, casas de bolsas de valores, fondos de inversión, sociedades financieras.

Esta arquitectura financiera tiene una estrecha relación con la ―financieración‖. Ya anteriormente vimos como el capital financiero especulativo utiliza un arsenal de ingenierías financieras: apalancamiento, finanzas derivadas, títulos tóxicos sin respaldo, como los bonos o ―hipotecas basuras‖, las cuales se hacen prevaleciente si las comparamos con las tradicionales prácticas de intermediación: recibir depósitos y prestar dinero. (http://www.aporrea.org/ideologia/a191533.html)

Este abandono de la intermediación tradicional, es inherente al afán especulativo, a la usura, la avaricia, signado por:

--Búsqueda de ganancias extraordinarias con el manejo de divisas aprovechando el diferencial, devaluaciones por la inmensa fortuna en dólares que poseen en el exterior, manipulación del mercado negro del dólar paralelo.

--Compra de acciones y bonos de alto riesgo, esperando venderlos más caro.

-- Recepciones de colocaciones de ministerios y empresas del Estado a través del pago de comisiones a funcionarios venales.

Al lado de estos tópicos específicos de la nueva ingeniería financiera, hay que encuadrarlas en las prácticas consuetudinarias que desarrollan los bancos buscando obtener ganancias. Se puede señalar que en general todo el sistema financiero en su lógica intrínseca opera en los bordes del fraude y la estafa, a través de 9 procedimientos, que en su mayor parte gozan de niveles de impunidad por falta de regulación o de control:

1.-Buscan acceso al dinero a cualquier precio, prometiendo altos dividendos que posteriormente no pueden pagar.

2.-Disfrazan activos y pasivos.

3.-Adulteran los balances.

4.-Emplean redes de testaferros.

5.-Organizan empresas de fachada.

6.-Falsifican recaudos y soportes.

7.- Modifican y Reciclan préstamos.

8.-Utilizan créditos indexados o cuotas balones.

9.-Impulsan los autoprestamos y la triangulación con filiales.

10.- Promueven costosas campañas publicitarias y de imagen, pagando palangristas.

El problema se les complica a estos especuladores cuando no pueden honrar deudas, cubrir el encaje legal o cancelar intereses. Es en ese momento cuando todo se viene abajo, se descubre la trama engañosa, tal como ocurrió con Bernard Madoff quien estafó durante más de 40 años al sistema financiero mundial. Madoff Investment Securities captaba dinero, prometiendo una alta tasa de ganancia y con una parte del dinero que ingresaba, invertía en los 'hedge funds', los cuales como ya vimos en la Parte IV de este ensayo, son fondos especulativos sin mayor regulación. Madoff globalizó el fraude a través de una arquitectura financiera donde incorporó fondos, empresas de fachada y alianza estratégicas con otros bancos.

En un momento Madoff tuvo que hacer frente a los pagos de su clientela donde estaban grandes inversores que querían recuperar su capital y no tuvo como honrar dicho compromiso. De tal manera, terminó reconociendo la trampa y terminó preso.

En esta parte del análisis, el énfasis lo hemos colocado en describir el proceso, pero como no se trata de un PROCESO SIN SUJETO, ahora finalizando el ensayo, vamos a reseñar el proceso investigativo donde identificamos a la oligarquía del dinero y sus nuevas expresiones, incluyendo el papel de las redes de testaferros, sin que su personificación evada el combate a la raíz de este proceso: LA LÓGICA DEL CAPITAL. El capital financiero especulativo, articulado en pocos bancos, es la fracción del capital que tiene la hegemonía de clase en Venezuela, detrás de los payasos son los amos del circo. Esta caracterización es clave, ya que sin desarticular estos carteles bancarios se empantana el tránsito al socialismo.

Ya anteriormente indicamos que desde hace algún tiempo venimos realizando una investigación documental sobre esta problemática, lo que en términos de inteligencia se denomina ―fuentes abiertas‖: averiguaciones en curso, sentencias tribunalicias, reseñas de prensa, ensayos teóricos, denuncias en páginas web, crónicas en las redes sociales como Twitter y Facebook, artículos de opinión…

I.- VIEJOS Y NUEVOS ACTORES INVOLUCRADOS EN LOS NEGOCIOS DEL CAPITAL FINANCIERO ESPECULATIVO

Vamos a acudir a la memoria histórica citando una lista de banqueros vinculados al binomio adeco-copeyano de la IV república, apoyándonos en diversos sitios web:

http://elcomerciomovil.com/web/investigacion/de-donde-vienen-los-banqueros-en-venezuela/ http://comunicacionubvmisionsucre.blogspot.com/2011/07/te-acordais-cuando-cerro-el-banco.html http://www.minci.gob.ve/wp-content/uploads/2013/10/WEB-Contra-la-corrupci%C3%B3n-y-la-guerra-econ%C3%B3mica-SG-21-10-2013.pdf

Desde diversos ángulos, en estas fuentes documentales se reseñan una diversidad de grupos bancarios que colonizaron en forma directa o a través de personeros interpuestos, las instancias vinculadas al sector financiero: PDVSA, BCV, ministerio de hacienda, etc.

Desde nuestra perspectiva, los gobiernos de Betancourt, Leoni, Caldera, CAP, Luis Herrera, estuvieron sometidos al control de los carteles bancarios:

1.- Así encontramos al gobierno de Raul Leoni, rodeado de banqueros como Anibal Dao, seguido de Salvador Salvatierra y .J.J. González Gorrondona.

2.- Con Caldera en su primer gobierno se destacó el dominio que ejercieron Pedro Tinoco, Enrique Delfino, Julio Sosa Rodríguez.

3.- Carlos Andrés Pérez en su primera gestión fue tutelado por los 12 Apóstoles, donde siguió Pedro Tinoco, pero se incorporaron Carmelo Lauria, Ciro Febres Cordero y una segunda etapa José Álvarez Stelling, Aníbal Dao, Gustavo Gómez López, Orlando Castro.

4.- Con Luis Herrera se siguen sumando al combo otros como Giacomo Di Mase, Paul Delfino, Julio Pocaterra, Nicomedes Zuloaga.

5.- Finalmente, con Caldera en su segundo gobierno, emergen los nuevos operadores enfrentados a los banqueros tradicionales: Víctor Gill, Arístides Maza Tirado, Juan Carlos Escotet, Víctor Vargas Irausquín.

Durante más de una década (1980-1991), estos diversos grupos de banqueros estaban divididos, polarizados en dos grupos que pugnaban por el usufructo de la renta petrolera:

Una de las fracciones era dirigida por Pedro R. Tinoco h y José Álvarez Stelling. Con este primer cartel se aliaron en ese entonces Carlos Alberto Bernárdez y Marturet, Henry Benacerraf, Víctor Vargas, José Francisco Otero, Orlando Castro,Víctor Gill, Arístides Maza tirado y otros más.

En la otra fracción estaba José María Nogueroles, secundado por Edgar Dao, José Di Mase, Oscar García Mendoza, Juan Santaella, Bernardo Velutini.

Estos conflictos de intereses y la pelea por la hegemonía, condujo al derrumbe de uno de los carteles bancarios más poderoso de Venezuela: el Banco Latino, bajo el control de Pedro Tinoco.

Este proceso nos los describe el Prof. de la UBV Luis Salas Rodríguez en su trabajo sobre ―El Legado de Ramón J Velázquez‖, publicado en Junio de 2014 en:

http://surversion.wordpress.com/2014/06/25/el-legado-de-ramon-j-velazquez/

En tal sentido, Salas plantea lo siguiente:

―Escalante menciona que la caída y posterior intervención del Latino se produce como resultado de luchas intereses que involucraban a factores de poder político y económico. En líneas generales, para el autor, por un lado, estaba la lucha que enfrentaba a banqueros tradicionales con banqueros emergentes, lucha que tuvo un primer frente en ocasión de las disputas por control accionarial del Banco de Venezuela entre su presidente Juan Carlos Bernárdez y Orlando Castro Llanes. El otro frente era propiamente el del Banco Latino, en la medida en que se trataba de un banco no tradicional (en comparación con el Venezuela, Venezolano de Crédito o Mercantil) que de manera vertiginosa y oscura había logrado posicionarse al segundo lugar del ranking bancario nacional especialmente desde el momento en que su

presidente vitalicio –Pedro Tinoco hijo- es nombrado presidente del Banco Central de Venezuela por Carlos Andrés Pérez en 1989 durante su segundo mandato. Pero según Escalante, esta lucha de banqueros tenía su versión en lo político, ya que tanto unos como otros se presentaban como financistas y guardaban intereses con grupos y figuras de poder. E inclusive, tenía un frente mediático en cuanto los dos grandes grupos comunicacionales del país –el dirigido por la familia Cisneros (Venevisión) y el dirigido por la dupla Peter Bottome/Marcel Granier (RCTV, Diario de Caracas)

De la misma manera, este autor realiza una caracterización de la crisis bancaria modulada por las luchas por el poder político:

―… la crisis bancaria no puede desligarse de luchas intestinas de poder político y económico, que tenían como objetivo bien el control del sector financiero o bien inclusive directamente del Estado…‖

―…, individuos y grupos con importantes intereses económicos tenían poder de decisión o estaban involucrados a algunos de los bandos en conflicto…‖

La pelea por el control del sistema bancario se fue definiendo por el proceso de concentración y centralización de la propiedad. En sucesivas quiebras como la que ocurrió con el Latino, permitió un reacomodo entre las diversas fracciones bancarias

Aquellas entidades que tenían problemas de solvencia y de reducción de activos, Igualmente obstáculos en el apalancamiento con los derivados, fueron absorbida o rematadas a precio de gallina flacas, por las instituciones que tenían posición de dominio en el vertiginoso proceso de alianzas, compras y fusiones.

Un caso emblemático lo encontramos en el ascenso de Juan Carlos Escotet como banquero, quien comenzó como un simple bróker (corredor de bolsa) y sistemáticamente fue acumulando riqueza comprando instituciones financieras quebradas o con problemas. Este proceso de monopolización de parte de Escotet y su cartel, ha sido una clara violación de la CRBV que prohíbe el monopolio y la posición de dominio. Escotet se rio en nuestra narices y no sólo esquilmó a los ahorristas como lo hace tradicionalmente la banca, si no que detonó un proceso de redistribución de riqueza interbancaria, donde el más grande se come al más pequeño en una verdadera rapiña por obtener ganancias fáciles:

En el año 1986, tenía apenas la Casa de Bolsa Escotet Valores.

En el año 1992 asumió el control del Grupo Bancentro: casa de cambio, fondo de activos líquidos, banco comercial, banco hipotecario, arrendadora financiera

Siguió con la adquisición de varias instituciones financieras, siendo la más emblemática la fusión con el banco Unión de Ignacio Salvatierra, convirtiéndose en Banesco Banco Universal. De esta manera, en el año 2001 se alcanza una

mayor monopolización en el sistema financiero venezolano, subordinando e integrando a Caja Familia EAP, Banco Unión, Crédito Unión C.A. y Banesco Inmuebles y Valores.

En la última década obtuvo sus mayores ganancias, rompiendo un record en término de periodo histórico, siendo esta una paradoja que interpela al proceso de cambio ¿Cómo en el proceso de transición rumbo al socialismo estos banqueros logran acumular tales montos de riqueza especulando?

Monopolizando o controlando una red de instituciones Escotet, pasó a ser el PRAN BANQUERO de mayor rango en Venezuela, con una riqueza que según FORTUNA FORBES pasa de 1.500 millones de dólares.

Este ranking en la lista de los multimillonarios lo coloca al lado de Gustavo Cisneros y Lorenzo Mendoza, como el ―TRIANGULO DE LA LUMPENBURGUESIA‖ en Venezuela, siendo en tal sentido, un núcleo de los principales enemigos de clase que hay que combatir frontalmente. Esta ubicación no es arbitraria si no que se corresponde con la propia ubicación de sus intereses en términos de millones de dólares, tal como se publicita sin ningún rescato en múltiples sitios web:

http://www.descifrado.com/2013/03/finanzas/el-tercero-de-la-lista/ http://www.elmundo.com.ve/noticias/estilo-de-vida/personalidades/cisneros,-mendoza-y-escotet-en-la-lista-forbes-de-.aspx

http://economia.noticias24.com/noticia/104282/tres-venezolanos-entre-los-mas-ricos-del-mundo-gustavo-cisneros-lorenzo-mendoza-y-juan-carlos-escotet/ http://www.dinero.com.ve/din/destacados/los-multimillonarios-venezolanos-en-forbes

Tomando en cuenta el ranking de FORTUNA FORBES (la cual es una referencia que nadie puede vincular a propósitos transformadores) podemos sacar algunas cuentas y sumar el dineral de Gustavo Cisneros de 4,4 mil millones de dólares, seguido por el empresario Lorenzo Mendoza con 4 mil millones de dólares y los 1.500 de Escotet, nos da la astronómica cifra de casi 10.000 millones de dólares, los cuales en gran parte están colocados en el exterior.

Las preguntas obligantes son:

¿Cuánto hay en esa fortuna de renta petrolera, transferida en: subsidios, créditos, auxilios financieros, reestructuración de deudas, diferencial cambiario, colocaciones bancarias, fideicomisos?

¿Qué razones éticas y técnico-económicas hacen obligante reconocer la legitimidad de tal riqueza?

¿A cuánto llegará esta fortuna obtenida con dólar barato, si esta LUMPENBURGUESIA logra imponer la devaluación tal como la vienen

trabajando: punto intermedio entre SICAD 1 Y SICAD 2, es decir, entre 25 y 30 Bs por dólar?

La cuestión no es solo el poderío financiero que posee este trío, cuya magnitud como capital financiero especulativo hace parte de la hegemonía que ejercen en el bloque contrarrevolucionario, si no la ofensiva político-ideológica que vienen impulsando para continuar parasitando la renta petrolera y controlar las palancas del Estado en la actual coyuntura. Sostenemos en tal sentido, que la superación de la economía rentista-parasitaria pasa por derrotar a quienes han sido históricamente los beneficiarios del reparto de la torta petrolera.

Esto se hace más evidente y adquiere relevancia política cuando evaluamos los diversos pronunciamientos y propuestas que han realizado tales sectores. En estos momentos en Venezuela este TRIÁNGULO DE LA LUMPENBURGUESIA viene asumiendo la vocería de sus intereses frontalmente y entre bastidores le hacen el juego al proceso desestabilizador, en concurrencia con el imperio. Por supuesto, están acompañado por operadores subalternos agrupados en FEDECAMARAS, en la MUD y en la Conferencia Episcopal. Más allá de matices y diferencias puntuales, tales sectores han elaborado una plataforma programática de derecha donde se contempla un conjunto de exigencia a la revolución, con pretensiones de agenda de negociación:

1.- Abandonar el enfoque socialista por anti-constitucional 2.- Eliminar el planteo sobre comunas y el Estado Comunal 3.- Volver a la democracia representativa y a la alianza tripartita. 4.- Fortalecer la propiedad privada y las inversiones extranjeras, devolviendo las empresas expropiadas

5.- Darle prioridad al mercado y atenuar la intervención del Estado, eliminación de la Ley de Precios Justos

6.- Impulsar la reforma del estado para ponerlo a su servicio, impulsando la descentralización. 7.-Reclamar la división de poderes, para volver a tener la tutela del TSJ,CNE, 8.-Reformar la Ley del trabajo para eliminar el articulado que protege la estabilidad y los beneficios laborales. 9.-Eliminación del control de cambio, promover la unificación cambiaria

10.-Fomentar el endeudamiento y las negociaciones con el BM y el FMI 11.- Intentos de despolitizar a la FANB para ponerla a su servicio, eliminar las milicias.

Estas amenazas desde el ángulo ideológico es lo que ha justificado nuestro combate al pragmatismo-empirismo que desde el lado del proceso bolivariano prepara el terreno para una capitulación frente a esa ofensiva burguesa. Tal como ha sido esbozado a lo largo de las diversas partes de este ensayo, esta es una de las tareas ideológicas fundamentales en los actuales momentos. En tal sentido, vamos a puntualizar algunas propuestas de curso de acción en el combate a la impunidad – complicidad.

II.- PREMISAS REVOLUCIONARIAS PARA ENFRENTAR LA IMPUNIDAD-COMPLICIDAD.

Tomando en consideración los contenidos programáticos esbozados en las cinco (5) partes de este ensayo, vamos a resumirlos en propuestas que siguen el siguiente orden:

1.- Impulso de la insurgencia cultural. Esta línea de trabajo la inscribimos en la confrontación con la LOGICA DEL CAPITAL, donde combatimos la cultura burguesa centrada en el dinero y en el afán posesivo del tener. Esto demanda promover otro proyecto de vida, tal como se postula en los planteamientos del BUEN VIVIR, donde se redefinen las necesidades y los patrones de consumo.

2.- Desarrollo de la crítica epistemológica. Tal como está planteado en las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV, en la transición socialista se requiere de una impugnación a fondo de la epistemología capitalista:

a.- Ruptura con el conocimiento y la racionalidad burguesa y su metafísica de la economía.

b.-Crítica a las formas de contabilizar y cuantificar el desarrollo económico reduciéndolo a crecimiento

c.-Esto incluye la propia noción de crecimiento [variación porcentual de transacciones financieras –valor monetario- de la producción de bienes y servicios, la teoría subjetiva del valor; la teoría marginalista.

d. Igualmente, se cuestiona la preponderancia de la esfera de la circulación [el mercado] frente a la producción.

3.- Reivindicación del marxismo y su instrumental teórico.

En las mismas BASES PROGRAMÁTICAS del PSUV, se reitera el marxismo como crítica de la economía política de la transición:

La ubicación de la Ley del valor como jerarquización del proceso productivo y la centralidad de la explotación del trabajo.

El análisis de los fenómenos comerciales y financieros refiriéndolos a su determinación productiva.

Este marco teórico permite enfrentar la preeminencia del monetarismo que está atrapado en la esfera de la distribución

4.- Modelo productivo socialista.

Teniendo como eje lo ENDOGENO-SUSTENTABLE, se plantea impulsar formas de propiedad colectiva, redes y proyectos socio-productivos enmarcados en el sistema económico comunal.

5.- Crítica a la financieración.

Poniendo al desnudo el comportamiento del capital financiero especulativo, se asume la crítica al arsenal de ingenierías financieras utilizada en la actual etapa del régimen de producción capitalista: apalancamiento, finanzas derivadas, títulos tóxicos sin respaldo como los bonos o hipotecas basuras.

6.-El legado chavista del control de cambio

. En la perspectiva de estatizar la banca, el Cmdt. Chávez aplicó una política férrea frente al capital especulativo, ya que con los carteles bancarios no hay socialismo posible:

a.- Enfrentamiento con la financieración y la fuga de capitales, aplicando la regulación de la tasa de cambio, cierre de las bolsas y casas de cambio. b.- Revisión de la legalidad y legitimidad de la deuda

c.- Sustitución el dólar y creación de otra moneda como el Sucre

b.- Promoción del Banco del Sur

7.- Líneas de investigación contra los corruptores.

Tradicionalmente las denuncias y apertura de investigaciones se focalizan en funcionarios públicos corrompidos, dejando a un lado actores fundamentales como son en nuestro caso específico los banqueros especuladores. Con esto no se pretende exonerar de responsabilidad ético-político de algunos altos funcionarios que han sido indiciados en prácticas corruptas. En nuestra perspectiva hay que reiterar que la corrupción es orgánica al capital, a su lógica lucrativa.

Aquí podemos hacer un símil de la consigna del movimiento ecológico cuando fijó posición frente al cambio climático, pero que en nuestro caso se remite a otra problemática:

―ELIMINEMOS LA CORRUPCION, CAMBIEMOS EL SISTEMA‖

Teniendo claro que en el capitalismo no se va a superar la corrupción, si podemos colocarle obstáculos, desenmascarar su origen y los sujetos involucrados.

En tal sentido, anteriormente reseñamos la importancia de la ―inteligencia financiera‖ propuesta a los organismos de seguridad del estado en el año 2012: registro y status legal de las instituciones financieras, identificación de sus directorios, revisión de auditorías contables, seguimiento a la movilización de cuentas, chequeo a las transacciones interbancarias, evaluación del

apalancamiento con derivados financieros: venta a futuro, bonos e hipotecas basuras.

Del mismo modo, se hace indispensable establecer procesos investigativos sobre las colocaciones bancarias, la contratación de seguros, la firma de fideicomisos, los convenios bancarios.

Cualquier investigación en curso, pone en evidencia la no correspondencia entre los hallazgos de inteligencia y las pruebas jurídicas. Como también anotamos aquí entra a jugar su papel la impunidad y la complicidad, a través de los vacíos y la laxitud penal, el secreto bancario, los testaferros, los barridos de bróker y agentes fiduciarios, las empresas pantallas. Es en el sector de la especulación bancaria donde se concreta con más fuerza la frase ―DELITOS SIN DELINCUENTES‖.

En diversos espacios donde hemos realizados discusiones al respecto, he planteado la urgente necesidad de afectar la impunidad, invocando no tan sólo el Estado de Derecho, sino el ESTADO DE JUSTICIA.

En tal sentido, es indispensable impulsar una campaña político-ideológica que identifique a los actores involucrados y el sistema de impunidad-complicidad en el que se apoyan.

8.- Ley anti-corrupción que dé cuenta de los nuevos delitos financieros.

Tomando en consideración lo que antecede, y muy en especial el dato sobre la emergencia de la financieración y su ingeniería, en la Ley Anti-corrupción que ya fue aprobada en 1° discusión y está congelada en la Asamblea Nacional, se deben incorporar las nuevas concreciones de las modalidades de fraude y estafas bancarias: la manipulación del secreto bancario, el maquillaje de los balances, los auto-prestamos, el reciclaje de los créditos, los 'hedge funds', las empresas fachada, los bróker y testaferros, las adquisiciones y fusiones.

9.- Campaña contra la impunidad- complicidad

Nos hemos acostumbrado a un círculo vicioso frente al fenómeno de la corrupción: DENUNCIA-ESCANDALO-INVESTIGACION-CONGELADOR-OLVIDO.

Por eso, proponemos afectar en el terreno político-cultural estos niveles de IMPUNIDAD-COMPLICIDAD, a través de una campaña donde se involucren diversas iniciativas:

1.-Inteligencia Operativa para ubicar hechos y actores involucrados en el proceso corruptor, tal como lo proponemos en el empleo de la ―inteligencia financiera‖.

2.-Impulsar un movimiento de reforma intelectual y moral a través de la formación permanente que en el terreno de los valores se confronte con la enajenación capitalista.

3.-Información oportuna y veraz, promoviendo una estrategia comunicativa bajo el slogan ―PROHIBIDO OLVIDAR ―. Debemos socializar y difundir diversos contenidos relacionados con el TRIANGULO DE LA LUMPENBURGUESÍA, de tal manera que el movimiento revolucionario y el pueblo en general ubique la génesis y la magnitud de la riqueza acumulada por Cisneros, Mendoza y Escotet. Igualmente, se inscribe en esta iniciativa identificar los testaferros y operadores políticos que le sirven de soporte a estas fracciones del capital.

En este caso no se trata de enjuiciar a alguien, si no de poner en acción los mecanismos de la contraloría social y el valor de la vindicta pública para censurar a corruptos y corruptores. Desde esa perspectiva, no se requieren pruebas judiciales, sino indicios de RIQUEZA SUBITA que permitan establecer el ESTADO DE SOSPECHA, inspiradas tales premisas en los planteamientos del Cmdt. Chávez:

―…Dentro de un mes o una semana o mañana mismo aparezco yo en Apure con un hato, yo que no tengo una hectárea, ni nunca tuve. ¡Ah, Chávez ahora tiene un hato, mira las camionetas que carga, mira y ahora anda en un avión! Chávez, oye, el tipo compró allá en las islas del Caribe, por allá en cualquiera de ellas, ahora tiene una mansión. Bueno, resulta que sin duda Chávez robó, se robó la plata del pueblo. ¿Quién puede dudarlo? Mira, pero no hay pruebas. Las pruebas son sus bienes, la prueba es su estilo de vida."

Está muy claro el mandato: si alguien de la noche a la mañana cambia su modo de vida y de pronto siendo una sencilla y modesta persona se transforma en un acaudalado que hace ostentación de VEHICULOS HUMMER, RELOJES CARTIER, LENTES GUCCI, ROPAS DE MARCA, COLECCIÓN DE CABALLOS DE EQUITACION Y YATES, APARTAMENTOS LUJOSOS EN MIAMI, AVIONES PRIVADOS Y CUENTAS EN DOLARES, tal cuadro entra en la definición de RIQUEZA SUBITA, siendo sustentable la sospecha de que tal enriquecimiento puede proceder de acciones ilegales: fraude, robo, estafa, ilícitos cambiarios, comisiones, es decir, aparece la figura del ESTADO DE SOSPECHA.

I.-LA RUTA DE LA IMPUNIDAD Y COMPLICIDAD EN EL MANEJO DE LA RENTA PETROLERA

Durante décadas la oligarquía del dinero en Venezuela ha venido usufructuando la renta petrolera, para lo cual siempre tuvo acceso a las instancias decisorias que manejaron las finanzas públicas. En los gobiernos adeco-copeyano, colocaron sus operadores en PDVSA, ministerios del ramo, finanzas y en el BCV. De tal manera, lograron influir en las políticas fiscales, cambiarias y monetarias, acumulando inmensas ganancias con créditos fáciles, aprovechamiento de diferenciales cambiarios, subvenciones, contratos leoninos, depósitos y colocaciones.

Desde una perspectiva histórica, la lumpenburguesía parasitaria, particularmente los carteles bancarios, han tenido en la renta petrolera la génesis de sus riquezas, es decir, no ha sido a través de la producción como ha alcanzo acumular grandes fortunas, sino empleando manipulaciones monetarias y cambiarias.

En todo el periodo de la IV república considerables recursos de la renta petrolera se canalizó al sistema financiero privado, tanto de los sectores tradicionales de la oligarquía del dinero, como también de la burguesía emergente, con un creciente aumento de bancos en manos privadas. En la búsqueda de ganancia los carteles bancarios generaron múltiples organizaciones para posesionarse de franjas del mercado y conjurar riesgos. Al lado de un banco insignia formaron compañías de seguros, bolsas de valores, fondos de inversión, sociedades financieras.

Esta arquitectura financiera tiene una estrecha relación con la ― financieración‖. Ya anteriormente vimos como el capital financiero especulativo utiliza un arsenal de ingenierías financieras:apalancamiento, finanzas derivadas, títulos tóxicos sin respaldo como los bonos o hipotecas basuras‖, las cuales se hacen prevaleciente si las comparamos con las tradicionales prácticas de intermediación: recibir depósitos y prestar dinero.

Este abandono de la intermediación tradicional, es inherente al afán especulativo, a la usura, la avaricia, el dolo y la estafa, signado por:

Búsqueda de ganancias extraordinarias con el manejo de divisas aprovechando el diferencial, devaluaciones por la inmensa fortuna en dólares que poseen en el exterior, manipulación del mercado negro del dólar paralelo.

Compra de acciones y bonos de alto riesgo, esperando venderlos más caro

Otorgamiento de créditos sin garantías a familiares y asociados

Recepciones de colocaciones de ministerios y empresas del Estado a través del pago de comisiones a funcionarios venales.

Este sistema especulativo tropieza con dificultades vinculadas al comportamiento del ingreso petrolero y el gasto público y ante cualquier baja en los mismos, se generan turbulencias que derrumban las instituciones bancarias como un castillo de naipe

La laxitud de los controles y la complicidad han hecho posible que tales prácticas sean habituales, interrumpidas por problemas de iliquidez y de encaje legal, los cuales termina en verdaderos escándalos por estafas y quiebras bancarias.

Aquí cobra relevancia examinar brevemente las condiciones y procedimientos que han hecho posible los nuevos eventos de fraudes y estafas financieras, sustentadas en OPERACIONES ENCUBIERTAS, las cuales se apoyan en el secreto bancario, los paraísos fiscales, los hedge funds, los agentes fiduciario y los testaferros.

Hay que tener claro que todo banquero es de suyo un usurero, ya que el afán de lucro es inherente al negocio. Lo nuevo está en la magnitud e importancia que tiene la especulación en este tipo de intermediación financiera, modulada por una ingeniería sofisticada que oculta su verdadera naturaleza:

1.-En el caso del secreto bancario, éste obstaculiza el acceso a la información sobre cuentas corrientes, depósitos de ahorro y a plazo, igualmente oculta el origen y destino de tales transacciones,los bancos pueden evadir la rendición de cuenta o presentar estadísticas y registros adulterados sobre mesas de dinero o cuentas off-shore. Estos obstáculos son verdaderas barreras de protección, que anula el control y la supervisión.

2.- Por su parte los paraísos fiscales (offshore) son territorio que ofrecen oportunidades de negocios a bancos o cualquier otra institución financiera, los cuales tienen su sede en otro lugar o jurisdicción. Por falta de regulación aquí también se niega información sobre los intercambios financieros de poca reputación o fraudulentos. De igual manera, queda encubierta la identidad de los involucrados en el negocio, ya que trabajan con empresas fantasmas o pantallas. De esta forma, se crean las condiciones para el blanqueo de capitales.

3.- En este contexto aparecen nuevos instrumentos especulativos como los hedge funds, los cuales son fondos de inversión que son empleados en actividades riesgosas, sirviendo de cobertura frente a préstamos hipotecarios subprime o ―hipotecas basuras‖ que corren el riesgo de ser impagas. Los hedge funds demandan el ―apalancamiento de los derivados‖ o fondos ajenos de todo tipo. Se trata de un empleo masivo de dinero prestado para tapar huecos o estafar haciendo negocios fraudulentos con acciones, bonos, deudas, compra-venta de divisas, futuros, se trata de verdaderas apuestas, resultando apropiado el término de ―economía de casino‖

4.- Para operacionalizar este sistema de complicidades se emplean corredores de bolsa (bróker) agente fiduciario y testaferros. Estos operadores en territorios offshore permiten ocultar la identidad de quienes son los verdaderos dueños del negocio, quienes se benefician del mismo. Son personas o empresas interpuestas que borran el rastro del dinero empleado, haciendo difícil cualquier control o regulación. Se puede sostener que en la mayoría de las operaciones especulativas, siempre aparece una cuenta offshore, un corredor de bolsa conectado con redes múltiples y algún testaferro. Por lo tanto hay serias dificultades para poner en evidencia esta trama delictiva.

II.- EJEMPLOS DEL ENTRAMADO DE COMPLICIDAD EN EL SENO DEL CAPITAL ESPECULATIVO VENEZOLANO

En la pugna por el reparto de la renta petrolera, los diversos grupos (constituidos por bancos, bolsas, casas de cambio, seguros, fondos de inversión) libran una cruenta de batalla por obtener auxilios y apoyos diversos del Estado:

1.- Otorgamiento preferencial de divisas corrompiendo los mecanismos de entrega de dólares a empresas y personas que lo solicitaron a través de CADIVI y ahora en SICAD. Estas divisas entraron en uno de los circuitos de complicidad, resultando una operación de reventa de ―dólares negros" transados ilegalmente.

Realizando una descripción de este fenómeno, Andrés Zúñiga nos plantea en su artículo ―La batalla por la renta petrolera: el tipo de cambio como apariencia‖ (Verhttp://www.aporrea.org/tiburon/a174918.html) lo siguiente:

―El escenario del dólar es un campo de batalla fundamental de la guerra económica actual. El tema cambiario es una muestra de lo que se disputa: es la pugna por la renta petrolera, controlando tanto la distribución de los dólares (Control de Cambio, SICAD, bandas cambiarias) como la generación de los dólares (PDVSA)

Ellos poseen el control de la renta petrolera que fugaron y mantienen en cuentas del exterior. Sólo en activos financieros disponen de 160.144 millones de dólares de acuerdo a la información del Banco Central de

Venezuela (BCV). Al acumular esa masa de recursos lograron cambiar la correlación de fuerzas en contra del Gobierno y pudieron desmontar, corromper y desprestigiar el control de cambio (CADIVI).

Su demostración de poder es aplastante. Lograron colocar el tipo de cambio paralelo en más de 40 bolívares el dólar, generando una expectativa altamente pesimista que llevo a los fijadores de precios a generan una espiral alcista acompañada con un desabastecimiento de productos claves. Lo lamentable es que, el uso y abuso de algunas de las políticas aconsejadas por los representantes del capital financiero (nacionales e internacionales) contribuyeron a facilitar la fuga: las notas estructuradas, la emisión masiva de endeudamiento en dólares y el SITME.‖

La fuga de capitales, el acrecentamiento de inmensas fortunas en el exterior por el aprovechamiento de las devaluaciones, son parte del resultado de la llamada FLEBILIZACION CAMBIARIA, la cual ha facilitado las operaciones encubiertas de los carteles bancarios

Se puede hacer un mapa de la ida y vuelta de esta operación:

-Se recibe dólares de CADIVI O SICAD, a través de empresas de maletín o empresas pantallas

-De ida una parte de los dólares se dirige a compras con doble facturación

-La otra parte entra en la centrifuga: cuenta offshore, hedge funds comprando bonos

-De igual manera, se utiliza un porcentaje de tales dólares para alimentar el mercado negro y ganarse el diferencial cambiario. -De regreso, se depositan las ganancias en una cuenta legal de una institución bancaria ―respetable‖. -Ese dinero blanqueado ingresa en la cuenta de algún testaferro.

En el año 2012 millones dólares fueron usados en estos circuitos especulativos, tal como denunció la ex - presidenta del BCV Enmee Betancourt:

"Lo que se entregó en divisas el año pasado fueron cantidades muy considerables, pero también hay otra cantidad considerable de divisas que se llevó a empresas de maletín"

"En la interferencia del año pasado, solamente en dañarnos la economía y llegar nuevamente eso que vino por el mercado negroy toda esta cosa, se pasaron entre 15 mil y 20 mil millones de dólares"

.Del mismo modo, el Ministro del Poder Popular para las Relaciones Interiores, Justicia y Paz, Miguel Rodríguez Torres, señaló que el 40% de las empresas que han recibido dólares en ese entonces de Cadivi, son empresas de maletín.

―Vamos a hacer una investigación de todos esos empresarios que recibieron grandes cantidades de dólares, y que muchos lo que hicieron fue sacar los

dólares y no traer nada, o solamente traer la mitad de los productos o sobrevalorarlos afuera‖

Es obvio que en esta operación no son actores de primera clase las pequeñas cantidades de divisas de los viajeros o los ―raspacupo‖, sus organizadores son grandes carteles bancarios y sus instituciones asociadas: fondos de inversión, Casas de Bolsa, etc.

2.- Adquisición ventajista de papeles como los bonos de la deuda o con las notas estructuradas, por ejemplo.

Voceros calificados de los bancos en Venezuela han declarado que el aumento de las ganancias de las instituciones financieras tiene que ver con la adquisición de papeles oficiales, que ofrecen altos rendimientos y bajo riesgo

De allí el peso de los bonos públicos sobre la estructura del balance financiero de las instituciones, estando por encima de la cartera de crédito.

Existe una fuerte migración a las inversiones en papeles oficiales, los cuales son considerados por los especuladores como un buen negocio

Las ventajas y las condiciones que ofrecen los títulos gubernamentales, es una oportunidad para el sistema financiero especulativo que necesita de papeles con alta liquidez y bajo riesgo, en momentos de caída de las ganancias en otras actividades.

Como anteriormente reseñamos para operacionalizar este negocio se necesitan estructuras y redes de complicidad: funcionarios corruptos, banco corruptor y sus filiales de pantalla, bróker o testaferros, que conectan estos papeles financieros con la banca Suiza y los territorios offshore.

Veamos ahora algunas líneas investigativas de este proceso de corrupción en las finanzas especulativas.

Como ya anteriormente reseñamos, la lumpenburguesía articulada en el sistema financiero, como fracción que hegemoniza el bloque burgués, ha usufructuado históricamente la renta petrolera, particularmente ha influenciado las políticas monetarias, fiscales y cambiarias y en los últimos tiempos ha acentuado su carácter parasitario con la ingeniería financiera de nuevo tipo asociada a las acciones y bonos basuras, manipulaciones cambiarias con el dólar, tal como vimos al examinar el fenómeno de la financieración.

Existe una larga ―lista‖ de banqueros corruptos vinculados a los gobiernos adeco-copeyano, y en la última década han logrado infiltrarse en el proceso bolivariano o han alcanzado niveles influencias en algunas instancias gubernamentales.

Sonados casos de estafas y quiebras bancarias, de negocios especulativos con los bonos de la república o con las ―notas estructuradas‖, las divisas otorgadas a las famosas ―empresas de maletín‖, permiten tener unas cuantas pistas del proceso y los escenarios donde actúan tales actores y su dinámica corruptora.

Empleando fuentes de ―inteligencia abierta‖ como son las reseñas de prensa, las denuncias en páginas Web, las crónicas en las redes sociales como twitter y Facebook, los artículos de opinión, algunos expedientes conocidos, permiten hacer un mapa de estos actores, con perfiles definidos. Siempre los banqueros corruptos se han defendido bajo la excusa ―NO HAY PRUEBAS‖, son calumnias o intereses en disputa, como por el ejemplo el escarceo público del año pasado, entre García Mendoza del BNC y Carlos Escotet dueño de BANESCO, por los señalamientos en el sonado caso de la demanda de Thor Halvorssen contra Derwick Associates USA.

Ciertamente, la verdad de inteligencia no es en múltiples ocasiones la ―verdad jurídica‖ , Ya vimos como el secreto bancario, las cuentas offshore, los corredores de bolsa (bróker) agentes fiduciario y testaferros borran huellas, maquillan balances, legitimando los negocios turbios.

Esta sensación de impunidad jurídica la recoge la fiscal Luisa Ortega Díaz cuando señala públicamente la necesidad de legislar sobre la figura del testaferro, ya que no figura como delito.

Por todo esto, desde el año 2011, ante el misterio que rodea el comportamiento del dólar negro y su ascenso vertiginoso (sin poder determinar quién está detrás de este proceso) elaboré una propuesta investigativa dirigida a indagar sobre la especulación cambiaria, teniendo en la mira a los poderosos intereses en juego. Esta investigación fue compartida con el Gral Alvarez Tinedo, jefe de contrainteligencia del SEBIN, quien podía realizar un trabajo de ―inteligencia financiera‖ y con los compañeros Héctor Navarro para ese entonces presidente de la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional, quien tenía en sus manos diversos expedientes y podía llegar a fuentes confiables de información y Simón Andrés Zúñiga ( Economista Venezolano, miembro de la Sociedad de Economía Política Crítica) conocedor de todos los vericuetos del BCV y estudioso de la economía financiera. tal como lo conocemos de sus ensayos y artículos publicados en diversos medios.

De los resultados de la investigación, surge lo que denomino el CIRCUITO DE LA COMPLICIDAD, recogido en la gráfica que encabeza esta PARTE IV de este ensayo:

1.- El primer acto comienza con el ingreso de las divisas de origen petrolero

2.- Sigue su incorporación a las arcas de PDVSA

3.- Continua con la distribución de tales divisas entre FONDEN y el BCV

4.- Y finalmente, por diversos mecanismos y procedimientos turbios, la mayoría de tales dólares terminan en manos de monopolios importadores y carteles bancarios.

Esta ruta se puede caracterizar como ESTACIONES DE CORRUPTELAS, y según la información de fuentes abiertas, en cada punto de este circuito existen nombres de personas y empresas denunciadas, algunos personeros investigados, otros fugados y siguen haciendo negocios en el exterior, por supuesto siguen aquí los banqueros impunemente saqueando la renta petrolera, apoyados por una red de testaferros.

En la PARTE V de este ensayo presentaré, los pormenores de este proceso investigativo donde identificamos a la oligarquía del dinero y sus nuevas expresiones, incluyendo las redes de testaferros, siendo ésta una batalla decisiva en el terreno ético-político.

Como no se trata de personalizar o buscar chivos expiatorios, el acento hay que colocarlo en el combate a la raíz de este proceso: LA LOGICA DEL CAPITAL. Esta demanda ideológica la abordaremos a continuación, reivindicando el legado anti-capitalista del Cmdt. Chávez.

III.- LOS IMPACTOS DE LA CORRUPCION Y LAS EXIGENCIAS DE LA ETICA SOCIALISTA

Recientemente elaboramos un ensayo con una serie de contribuciones para el mejoramiento de la gestión del gobierno revolucionario (Verhttp://www.aporrea.org/ideologia/a189696.html) inspirado en una lectura crìtico-autocrìtica, empleando las 3R formuladas por el Cmdt. Chávez en diversos documentos y discursos.

Particularmente, reseñamos las ‖Líneas Estratégicas de Acción Política‖, cuando precisa la necesidad de superar ―… un conjunto de errores, deficiencias y obstáculos que podrían dificultar el logro del objetivo

estratégico… Nuestro reto inmediato es identificar esos obstáculos, combatirlos y superarlos…‖

En forma permanente el Cmdt. Chávez identificó dos de las amenazas que ponen en peligro el proceso revolucionario:

La burocracia y

La corrupción

En tal sentido, vamos a examinar las múltiples lecturas de la corrupción, partiendo de sus génesis en el régimen de producción capitalista y su impacto en el conjunto de las relaciones sociales. Al igual que las anteriores Partes I,II y III de este ensayo, nos apoyaremos en los aportes de la teoría marxista y en el desarrollo teóricos planteados en nuestro ensayo ― EL LEGADO DE CHÀVEZ Y LA MUNICIPALIZACION DEL PLAN DE LA PATRIA‖, publicado en el año 2013.

Desde esta perspectiva, vamos a trascender la óptica tradicional que remite la corrupción a la infracción de una norma o violación del código ético.

EL LEGADO DE CHAVEZ EN LA DENUNCIA Y COMBATE A LA CORRUPCION

Como ya indicamos el Cmdt. Chávez desarrolló una permanente cruzada contra la corrupción administrativa, estando consciente de sus implicaciones en el proceso de cambio. Uno de los eventos donde sistematizó la denuncia de este flagelo fue el TALLER DE ALTO NIVEL, donde participaron ministros, gobernadores, alcaldes y otros voceros del poder público, realizado en Caracas el 12 y 13 de Noviembre de 2004.

En dicha actividad, el Cmdt. Chávez realizó una radiografía de las diversas aristas de la corrupción: COMISIONES POR COLOCACIONES BANCARIAS

―…se sabe que hay muchas maneras de ser corruptos, que si el depósito que llegó para el presupuesto de un mes lo colocan en un banco y entonces el banco da una comisión. Eso es corrupción, compañeros, eso es corrupción. ―

MALVERSACION DE FONDOS, COBRO A CONTRATISTAS

―También existe el uso de los recursos del Estado para beneficio Personal, de cualquier manera, malversación de fondos, la dilapidación de recursos y el porcentaje que le cobran al contratista para realizar algún trabajo.‖

― Miren, empezando el gobierno, antes de hacer un viaje, me llevan para que firme una hoja para hacer un depósito a mi cuenta. Yo pregunto: Epa! ¿Qué es esto? ¿Por qué esa plata es mía? Son los viáticos suyos ¡Viáticos! ¿Yo?

Que viáticos voy a estar cobrando yo si el Estado me financia todo. ¡Viáticos yo!, ¡Eso es corrupción! ¡Claro que es corrupción!‖

Un alcalde que venga para acá y traiga chofer, vehículo y gasolina paga, y hotel pago, o se quede casa de un amigo, una amiga, una familia y pase aquí 5 días en reuniones y después llegue allá a que le depositen los 5 días de viáticos. ¡Ese es un corrupto! ¡Es un inmoral! ¡Esa platica es para los muchachitos pobres, compadre!, aquellos que no tienen chofer ni carro. ¡Eso no es para ti! Eso es corrupción. Pero eso hay que hablarlo ¿saben? Por qué mucha gente cree que eso no es corrupción. Y resulta que si lo es‖ EL FUNCIONARIO PUBLICO NO PUEDE SER NEGOCIANTE

―Yo varias veces he llamado a alguna gente: Mira vale, ¿Cómo es eso de que te compraste esto?‖ ―Yo tengo como norma que mientras esté en la Presidencia de la República, no tengo casa, ni voy a tener casa, lo digo por adelantado; no tengo carro ni voy a tenerlo. Un funcionario público no puede estar haciendo negocios.‖

Si usted quería comprar una casa, porque la familia está ilusionada con una nueva casa, porque la actual es muy pequeña, y resulta que usted salió electo alcalde, esa compra tiene que quedar congelada. Oye, que yo tenía planes de comprar un fundito por allá, ¡ah! pero ahora es gobernador: no puede hacerlo compadre, aunque ya tenga reunido la plata, porque tienen que dar el ejemplo. …―

OBSTENTACION DE RIQUEZA

―¿Qué va a decir la gente de un gobernador que llegó y a los pocos meses tiene tremenda casa o compra una hacienda? ¡Ah! para eso fue que llegaste a gobernador o a alcalde, para ahora tengas tremenda camioneta también, y te la vivas viajando ? No chico, todo lo contrario, cada funcionario tiene que dar el mejor ejemplo. En la administración pública hasta el último centavo es del pueblo, sobre todo del pueblo pobre‖

LA VIGILANCIA REVOLUCIONARIA Y LA CONTRALORIA

―…desde que usted entró a ocupar su cargo lo hemos venido observando, hemos notado que su modo de vida ha cambiado mucho, tanto que sumando todo sus bienes y entradas económicas que usted y sus allegados puedan compartir, no es suficiente para llevar tal modo de vida. Vengo para que usted me explique de donde ha sacado esa plata.

― ¿Cómo hizo para tener tal camioneta, su esposa otra y su hijo mayor otra. Cómo hizo para haber comprado la lujosa quinta que habita en la urbanización tal, cómo hizo para comprar la finca que posee en el estado tal, cómo hace para que usted y su familia hayan viajado varias veces al exterior,

cómo hace para comer casi siempre en los más lujosos restaurantes y cómo hace para tener en los bancos tantos millones de bolívares? …‖

Estas descripciones de la corrupción administrativa, son reiteradamente planteadas por el Cmdt. Chávez. Por ejemplo, el 25 de julio de 2009, hizo un discurso por el X Aniversario de la convocatoria para la elección de los miembros de la Asamblea Nacional Constituyente en el año 1999, donde planteó:

―…Dentro de un mes o una semana o mañana mismo aparezco yo en Apure con un hato, yo que no tengo una hectárea, ni nunca tuve. ¡Ah, Chávez ahora tiene un hato, mira las camionetas que carga, mira y ahora anda en un avión! Chávez, oye, el tipo compró allá en las islas del Caribe, por allá en cualquiera de ellas, ahora tiene una mansión. Bueno, resulta que sin duda Chávez robó, se robó la plata del pueblo. ¿Quién puede dudarlo? Mira, pero no hay pruebas. Las pruebas son sus bienes, la prueba es su estilo de vida. ¿No es así, señor contralor, verdad?‖

―Si él no demuestra de dónde sacó dinero y de dónde saca dinero para sostener un nivel de vida de ese tipo, pues Chávez tiene que ir a prisión, hay que decomisarle o quitarle todos los bienes que adquirió. ¡Bueno, hagámoslo, hagámoslo!‖

Está muy claro el legado que nos dejó el Cmdt. Chávez en la ubicación de la naturaleza de la corrupción y sus indicadores:

-- Comisión por colocaciones bancarias, negocios con proveedores

-- Uso de recursos del Estado para beneficio personal --El lucro desde la función pública

-- La ostentación de riqueza producto del robo de dinero público. Igualmente, el Cmdt. Chávez no sólo precisa la importancia del ejemplo en las tareas administrativas, sino que asume la necesidad de hacer justicia, redefiniendo el concepto de prueba y los mecanismos de expropiación de los corruptos.

En la actual sociedad en transición el corrupto puede ser identificado por el afán de vivir y ser reconocido por los patrones de consumo antes reseñados, impuestos por capas sociales que poseen un alto poder adquisitivo, siguiendo modas y estereotipos inducidos por promociones comerciales enajenadas, las cuales se encuentran más allá de lo que permite el ingreso legal del funcionario público.

Por ello, una alerta temprana de este proceso de corrupción son los indicios reveladores de que el funcionario tiene un modo de vida que no coincide con sus ingresos.

En este aspecto, propongo que en el III Congreso del PSUV se modifiquen los estatutos, para que de alguna manera se incorpore el ESTADO DE SOSPECHA y se excluya de sus filas a quienes haya alcanzado RIQUEZA SUBITA a partir de un

cargo público, dicho de otra forma: NO PUEDE SER MILITANTE REVOLUCIONARIO QUIEN OSTENTE VEHICULOS HUMMER, RELOJES CARTIER, LENTES GUCCI, ROPAS DE MARCA, COLECCIÓN DE CABALLOS Y YATES, APARTAMENTOS LUJOSOS EN MIAMI, AVIONES PRIVADOS Y CUENTAS EN DOLARES.

Sin embargo; el combate a la corrupción no puede reducirse a la penalización del individuo solitario, sino que este proceso demanda el desarrollo de un enfoque donde se articule lo político - económico y lo socio-cultural, más allá de sus límites jurídicos como corrupción administrativa.

GENESIS Y ESTRUCTURA DE LA CORRUPCION

Reivindicando la crítica de la economía política marxista, creemos que la corrupción le es consustancial a la lógica del capital:

--En el régimen de producción capitalista el móvil no es satisfacer necesidades, sino obtener trabajo ajeno y transformarlo en ganancia

-- La valorización del capital, como apropiación privada del trabajo ajeno (plusvalía, plustrabajo, trabajo excedente, trabajo sobrante, trabajo gratis) es un proceso de corrupción que tiene su asiento en el proceso inmediato de producción. En tal sentido, la corrupción no es transitoria en el proceso productivo. Es su misma esencia. El capital puede ser ilegitimado éticamente:―LA PROPIEDAD ES UN ROBO‖

--La centralización y concentración de la propiedad: monopolios, holding, carteles, corporaciones, son las formas de organización de esta corrupción.El capital no sólo roba al trabajador, sino que en este proceso centralizador de la propiedad muchos capitales son expropiados por otros monopolios

-- Bajo la tutela de relaciones mercantiles capitalistas, todo se vende y se compra, incluido el ser humano. De esta manera el SER es sustituido por el TENER

-- En la esfera de la circulación y distribución contaminada por la corrupción que viene de la esfera de la ´producción, bajo la hegemonía de las relaciones mercantiles, existen variadas expresiones del proceso de corrupción, por ejemplo, afán de lucro atesorando dinero a través de la especulación, el acaparamiento y la usura.

--Del mismo modo, la corrupción también se expresa en este nivel como estafas, adulteración de bienes y quiebras fraudulentas.

-- El tener, como valor y actitud, generado por las relaciones mercantiles conduce al consumismo, a las compras nerviosas que promueven desabastecimiento y negocios turbios

Esta lógica del capital en su nacimiento pasó por un proceso de AUMULACION ORIGINARIA y con posteridad se afianzó COMO REPRODUCCION AMPLIADA.

En ambos casos manteniendo las corruptelas y las expropiaciones.En el texto El Capital, Carlos Marx le dedica unas cuantas líneas a la ACUMULACION ORIGINARIA, reseñando el papel del fraude, el robo, el pillaje en la valorización del capital, por lo que se puede sostener que genéticamente, es corrupto.

En tal sentido, señala Marx:

"La expropiación del productor directo se lleva a cabo con el más despiadado vandalismo y bajo el acicate de las pasiones más infames, más sucias, más mezquinas y más desenfrenadas. La propiedad privada, fruto del propio trabajo [del campesino y del artesano], y basada, por decirlo así, en la compenetración del obrero individual e independiente con sus instrumentos y medios de trabajo, es desplazada por la propiedad privada capitalista, basada en la explotación de la fuerza de trabajo ajena … ―

La corrupción implícita en la ACUMULACION ORIGINARIA, se mantiene en la REPRODUCCION AMPLIADA del capital:

En los paquetes anti-crisis, el imperio se apropia de materias primas y mercados a través de invasiones y guerras.

Someten a millones de trabajadores a una feroz explotación

Despojan a los campesinos de sus tierras.

Exportan tecnologías y bienes obsoletos

Un grupo pequeño de monopolios y carteles amasan fortunas con la especulación financiera e inmobiliaria.

Esta última manera de acumulación o reproducción ampliada de capital es la que predomina actualmente, cumpliéndose el señalamiento realizado por Marx: ―…todas las naciones capitalistas abrazan periódicamente el fraude, pretendiendo ganar dinero sin mediar el proceso productivo‖. De allí la incorporación de una serie de prácticas corruptas entre las que están: el soborno a funcionarios públicos, comisiones por colocaciones bancarias, compra y venta fraudulenta de papeles, evasión de capitales, lavado de dinero, devaluaciones y manipulaciones cambiarias. Por ello, la fase imperialista del capitalismo, la esfera financiera se convierte en el ámbito predilecto de corruptelas, tal como lo reseñamos anteriormente:

--Existen una serie de ramas de actividad colonizadas por carteles financieros, entre las que están: bancos, casas de bolsas, inmobiliarias, medios de comunicación, casinos. -- El dinero sucio de que proviene del tráfico de droga es empleado por entidades financieras para diversas actividades: compra de bonos de la deuda pública, préstamos, inversiones, compra de divisas. -- Los monopolios y oligopolios, carteles y corporación, hacen negocios lucrativos lavando dinero.

-- A través del manejo de instituciones financieras implicadas en el blanqueo de dinero sucio los carteles fortalecen las POSICIONES DE DOMINIO, inversamente, ellas canalizan recursos financieros para inversiones ilegales. -- Muchos carteles financieros tienen influencia sobre la política macroeconómica de los gobiernos: políticas cambiarias y fiscales, juegan con el mercado especulativo de la moneda. --Los carteles cuentan con paraísos fiscales que le permiten evadir controles y supervisiones

Evitando algún sesgo economicista, es importante introducir en el análisis el papel que juega la dimensión político-cultural, donde el individualismo y el egoísmo posesivo van de la mano con la corrupción:

* La concepción burguesa de la vida, asocia la realización personal a la posesión de riqueza, al atesoramiento de dinero.

* La búsqueda del lucro y el enriquecimiento se hace obsesiva, empleando cualquier medio.

* Se identifica el éxito o el logro a la posesión material de bienes, independientemente que se necesiten o tengan utilidad. El objetivo es acumular, consumir, ostentar para ser alguien en la vida.

Con esta caracterización, se hace obligante profundizar la lucha ideológica, que permita responder este conjunto de interrogantes:

¿No es la sociedad burguesa un gran mercado, donde todo se vende y se compra, incluido el ser humano. No es el SER sustituido por el TENER?

¿No son el afán de lucro y la apropiación privada del trabajo ajeno, las génesis de la corrupción?

¿No se asocia el éxito y la realización personal a la posesión de riqueza, al atesoramiento de dinero?

¿No son la centralización y la concentración de la propiedad: monopolios, holding, carteles, corporaciones, las formas de organización de esta corrupción?

¿No es el enriquecimiento una práctica obsesiva, empleando cualquier medio?

¿No conduce el tener, como valor y actitud generada por las relaciones mercantiles, al consumismo, a las compras nerviosas que promueven desabastecimiento y los negocios turbios?

¿No es la búsqueda de ganancia lo que corrompe todo lo que toca, incluido los funcionarios públicos?

¿No genera la corrupción redes de complicidad en el seno de los partidos, sindicatos y movimientos sociales, donde pululan mafias o grupos que viven de este proceso?

¿La sociedad de cómplice no conduce a la impunidad y a los delitos sin castigo?

¿No sigue vigente la vieja cultura política adeco-copeyana: Cuánto hay pa´eso, Póngame dónde haiga?

¿Puede justificarse en el seno de la revolución la ostentación de vehículos Hummer, los relojes Cartier, los lentes Gucci, ropas de marca, a colección de caballos y yates, los apartamentos lujosos en Miami, los aviones privados?

¿El rescate de lo público y el interés común, no debe ser parte de un proceso de formación permanente en la ética socialista?

¿ En los actuales momentos no está planteado impulsar una rectificación a fondo con el cambio en las relaciones de producción, redefiniendo las necesidades y los patrones de consumo, sustituyendo los valores de cambio por los valores de uso, superando el afán posesivo con proyecto de vida basado en el SER y no en el TENER?

PROPUESTAS PARA ENFRENTAR EL PROCESO DE CORRUPCION

Como ya hemos reseñado el fenómeno de la corrupción no puede reducirse a la conducta desviada del individuo o a la comisión de una violación legal-moral, siendo pertinente rescatar el enfoque que globaliza su origen, ubica la estructura que la soporta, puntualiza el proceso donde ocurre y los actores involucrados.

En el proceso de transición hacia el socialismo es indispensable erradicar la corrupción en sus múltiples determinaciones, aplicando las 3R. Por ello proponemos una serie de políticas dirigidas hacia la RECTIFICACION que pueda responder al conjunto de interrogantes planteadas anteriormente:

1.- Mientras existan las relaciones de producción capitalista, específicamente la valorización del capital que extorsiona el trabajo ajeno, no es posible eliminar la corrupción, solo en el socialismo se podrá superar tal fenómeno. 2.- En el modelo productivo socialista, se debe dirigir conscientemente la actividad económica, planificada democráticamente y controlada por el poder popular, esto incluye el control de cambio y la regulación del comercio exterior, socializando, estatizando o nacionalizando la banca y demás instituciones financieras. 3.- Sustituir las mercantilización o enajenación de las necesidades, desplazando los valores de cambio por los valores de uso. 4.- Desarrollar la propiedad social colectiva, confrontando el egoísmo posesivo . 5.- Como no se trata de una práctica restringida a la esfera de la producción, hay que considerar sus múltiples indicadores en la esfera de la circulación y la distribución de mercancías, por lo que hay combatir sistemáticamente el acaparamiento y la especulación que le son inherentes. 6.- En lo político-administrativo es básico aplicar el proceso de simplificación de trámites y el ejercicio de la contraloría social. 7.- Se requiere utilizar el conjunto de leyes y normativas vigentes, castigando ejemplarmente a corruptores y corruptos. Aquí tiene sentido estudiar la inversión de la carga de la prueba, exigiendo que los implicados prueben su inocencia ante

el ESTADO DE SOSPECHA. Expropiación de bienes provenientes de la corrupción, Cárcel para los corruptos. 8.- El conocimiento de la naturaleza del proceso de corrupción (delitos y actores involucrados) deben ser del dominio público, promoviendo la información oportuna y veraz en torno a los diversos hechos, es decir, hacer pagar el costo moral a los corruptos y corruptores

9.- Promover la CIUDADANIZACION, el rescate de lo público y el interés común, como proceso de formación permanente en la ética socialista: solidaridad, corresponsabilidad. 10.- Como la corrupción se ha convertido en un modo de vida, se requiere impulsar un proceso de insurgencia cultural que permita redefinir las necesidades y los patrones de consumo, impulsando un modo de vida que supere el afán posesivo y desarrolle otros valores basado en el SER y no en el TENER.

E/Carlos Lanz Rodríguez, 25 de Julio de 2014

CAPITAL FINANCIERO ESPECULATIVO: IMPUNIDAD IDEOLÓGICA Y COMPLICIDAD

EL CARÁCTER ESPECULATIVO Y PARASITARIO DE LA LUMPENBURGUESÍA VENEZOLANA.

―Es menos delito robar un Banco, que fundarlo‖. Bertold Brecht

Hemos querido comenzar esta parte del trabajo, citando la lapidaria frase de Bertold Brecht, que sintetiza la verdadera naturaleza del negocio bancario.

Ya Carlos Marx El Capital.Tomo III.Capitulo XXV, señaló

―…La misión de los bancos es facilitar los negocios. Todo lo que facilita los negocios, facilita también la especulación. Los negocios y la especulación van, en muchos casos, tan íntimamente unidos, que resulta difícil decir dónde acaban los negocios y dónde empieza la especulación. Donde quiera que existen bancos puede obtenerse capital más fácilmente y más barato. La baratura del capital da alas a la especulación, exactamente lo mismo que la baratura de la carne y la cerveza da alas a la glotonería y a la embriaguez‖

Vamos a revisar ahora como esta tendencia coyuntural en el comportamiento del capital, en Venezuela ha sido una constante práctica especulativa y parasitaria, bajo la hegemonía de la banca que ha venido usufructuando la renta petrolera.

La vinculación de esta banca con la renta petrolera, posee unas particularidades, tal como las describe Jhon Caicedo en su trabajo escrito en el 2014

―Concentración de capital bancario y la Necesidad de Nacionalizar la banca en Venezuela‖ (Ver:http://www.aporrea.org/actualidad/a186758.html)

―La forma concreta de acumulación de capital en Venezuela ha seguido un curso determinado como fracción integrada del capital mundial, es decir, bajo la centralidad de acumulación a través de la renta de la tierra minera, como eje específico. Por tal razón, la dinámica de acumulación del capital bancario en su determinación no (im) productiva brota ineludiblemente de la misma actividad petrolera de captación internacional. Desde el 2002 hasta el 2012 las instituciones financieras y de seguros han aumentado su participación en el PIB, o sea, han venido experimentando un crecimiento acumulado del 370% en apenas solo 10 años de proceso bolivariano…‖

El usufructo de la renta petrolera le ha dado a la banca el poder de enriquecerse desarrollando actividades especulativas a través del negocio importador.

Esta actividad importadora con una especie de subsidio a la ganancia especulativa, va en contravía de la producción nacional:

-- Hay poca ―propensión a invertir‖, por el fácil de acceso a las divisas generadas por la renta petrolera que permite importar de todo.

-- Tal negocio lucrativo anula la inversión dirigida a estimular las capacidades exportadoras.

-- La adquisición de divisas baratas con las cuales importar hace que este capital especulativo, cuya motivación es la ganancia no la producción, se vuelque hacia las actividades más rentables y de menor riesgo.

Este proceso nos los describe Simón Andrés Zúñiga en su artículoVenezuela: más caramelos de cianuro (http://www.aporrea.org/actualidad/a174303.html)

―… la banca tiene una participación activa en el mercado paralelo contribuyendo con el ataque cambiario. Una de las formas es a través de sus créditos en bolívares. Gran parte de los créditos que está dando la banca, son utilizados por los favorecidos paracomprar dólares tanto en CADIVI, en el SICAD y luego revenderlos en el mercado paralelo."

―…Actualmente, parte de la demanda de dólares que pasan por CADIVI son de algunos delincuentes que pagan 6,30 bolívares fuertes para revenderlos al precio del paralelo, es decir por más de 6 veces más de lo que cuesta. Con el mercado paralelo legalizado se legalizaría este proceso especulativo delictual. El mercado permuta, desde este punto de vista, puede ser la mayor operación de legalización de la fuga de capitales.‖

―…En segundo lugar, desestimula toda inversión productiva creando un sesgo rentista especulativo que hace que no sea negocio el esfuerzo de

invertir en la producción de bienes y servicios, frente al negocio del paralelo. Y en tercer lugar, la inflación que genera la manipulación ficticia del dólar paralelo, afecta los ingresos familiares y por tanto la capacidad de compra. Las empresas verán como su mercado se reducirá cada vez más ante la contracción de la demanda. Esto constituye un ciclo de inflación, caída de la demanda y destrucción de la capacidad productiva."

Al lado del manejo fraudulento de las divisas otorgadas por CADIVI y el SITME, donde esta lumpenburguesía se apoderó de un alto porcentaje las divisas que fueron desviadas al mercado especulativo, hay que agregar la manipulación de la compra de bonos de la deuda pública, el cual impulsó un aumento de las ganancias de la banca por los altos rendimientos y bajo riesgo.

Ya anteriormente vimos, haciendo la caracterización de la financierización, como el capital especulativo compra acciones, bonos o divisas para venderlas apenas suban de precio y así ganarse una mayor suma de dinero que la invertida inicialmente.

A través de las bolsas de valores y las casas de cambio se construye una teleraña para vender y compras acciones y divisas, como siempre comprando barato y vendiendo caro.

De esta manera, el sistema bancario ha venido obteniendo las mayores ganancias de la economía venezolana, alcanzando un alto nivel de concentración y centralización del capital. En tal sentido, Jhon Caicedo, en el trabajo anteriormente citado, nos descrine el nivel de concentración de la banca:

―…sólo tres (3) bancos privados absorben el 40% de las captaciones del público incluidas las captaciones oficiales del gobierno, es decir, que el 60% se reparte en un numeroso grupo de 33 bancos, de los cuales serían para cada banco en promedio el 1,81% en captación, pero eso no es todo, dichos bancos privados que se mencionan arriba, también calan en el liderato de cuotas de mercados, o sea, en: activos, en cartera de créditos, y en patrimonio[iii], y el elemento más significativo; el reporte de las ganancias más lucrativas que pueda generar dicho sector aunado de microscópicos impuestos a pagar, ni más ni menos, esto demuestra que la bicoca se sigue quedando en manos de banqueros privados.‖

La hegemonía en la lumpenburguesía está en manos de los principales bancos a los cuales se refiere Jhon Caicedo, los cuales podemos rankear por la tasa de ganancia alcanzada en el año 2013:

1.- Banesco Bs. 1.340.481

2.- Provincial Bs. 1.155.870

3.- Mercantil Bs. 952.234

4.- Occidental de Descuento Bs 237.182

La forma fraudulenta como esta lumpenburguesía han acumulado la mayor tasa de ganancia de la historia y esto ocurra en nuestras narices, se convierte en una afrenta para el legado chavista y constituye desde un punto de vista de clase, la mayor amenaza a la legitimidad del proceso de cambio. En tal sentido, en la PARTE III de este ensayo, se lo dedicaremos a radiografiar estos carteles bancarios y sus dueños, ubicando en términos de mapa de actores, la red de complicidades que le han permitido amasar la fortuna que poseen en estos momentos.

E/ Carlos Lanz Rodríguez

12 de Julio de 2014

En estos momentos en Venezuela los capitalistas vienen asumiendo la vocería de sus intereses frontalmente y están tras bastidores en el proceso desestabilizador que promueve los EEUU. Estas fracciones o grupos oponentes al proceso de transición al socialismo son:sectores del clero, agrupados en la Conferencia Episcopal, la cúpula empresarial de Fedecamaras, Lorenzo Mendoza del cartel agro-alimentario y Gustavo Cisnero del monopolio comunicacional, donde también se asocian especuladores financieros como Carlos Escotet, Victor Vargas y Garcìa Mendoza, beneficiaros consuetudinarios de todas las políticas cambiarias y crediticias del Estado venezolano.

Más allá de matices y diferencias en su seno, tales grupos desde el año 2014 han impulsado una plataforma programática de derecha que contempla un conjunto de formulaciones reaccionarias con las cuales aspiran volver al pasado, a la IV república adeco-copeyana. . En la batalla de ideas tiene pertinencia bautizar sus demandas como la ―PLATAFORMA IDEOLOGICA DE LA LUMPEN-BURGUESIA NEO-FASCISTA‖. De los diversos planteamientos realizados por estos lumpen-burgueses y sus voceros hemos sintetizado sus pretensiones político-ideológicas,

las cuales son ahora asumidas por el conjunto de la MUD en el llamado ―ACUERDO NACIONAL PARA LA TRANSICION‖.

En tal sentido, hemos realizado una radiografía de los aspectos principales que en el plano político-ideológico el imperio ha impuesto a sus socios criollos como condición para asignarles recursos y ampliar el apoyo. Esta agenda ha venido siendo socializada, siendo presentadas por Lorenzo Mendoza y otros voceros en diversos escenarios y ante variados actores.

PLATAFORMA IDEOLOGICA DE LA LUMPEN-BURGUESIA NEO-FASCISTA.

La nueva estrategia imperial coloca el acento en estos momentos en la conflictividad interna, buscando REVERTIR O RETROTRAER los cambios (esta estrategia ―ROLLBACK‖ plantea detener la transición al socialismo, restaurando la lógica del capital) asumiendo los EEUU abiertamente la tutela de estos actores, unificándolos programáticamente. De allí las múltiples coincidencias entre los planteamientos del Departamento de Estado, la ―plataforma‖ de Mendoza y Cia y el ACUERDO NACIONAL PARA LA TRANSICION.

Estas formulaciones vienen operando como cobertura o coartadas ideológicas de la conspiración en marcha:

1- Abandonar el enfoque socialista por anti-constitucional

2.- Eliminar el planteo sobre comunas y el Estado Comunal

3.- Volver a la democracia representativa y a la alianza tripartita.

4.- Fortalecer la propiedad privada y las inversiones extranjeras, devolviendo las empresas expropiadas.

5.- Darle prioridad al mercado y atenuar la intervención del Estado, eliminación de la Ley de Precios Justos.

6.- Impulsar la reforma del estado para ponerlo a su servicio, impulsando la descentralización.

7.-Reclamar la división de poderes, para volver a tener la tutela del TSJ,CNE.

8.-Reformar la Ley del trabajo para eliminar el articulado que protege la estabilidad y los beneficios laborales.

9.-Eliminación del control de cambio, promover la dolarización y sistema de bandas.

10.-Fomentar el endeudamiento y las negociaciones con el BM y el FMI.

11.- Intentos de despolitizar a la FANB para ponerla a su servicio, eliminar las milicias.

12.- Propulsar la amnistía, libertad para los llamados presos políticos y el regreso de los exiliados.

Así como el imperio y la lumpenburguesia neo-fascista enarbola su acuerdo para la ―transición‖, a los revolucionarios venezolanos se nos plantea la exigencia, no sólo defender el proceso frente a los planes desestabilizadores, sino construir una propuesta programática fundada en el legado de Chávez, tal como se recoge en documentos esenciales como la CRBV, las bases Programáticas del PSUV, el GOLPE DE TIMON, PLAN DE LA PATRIA.

En esa dirección, el año 2014 hicimos la propuesta de confrontar término a término los planteamientos de la alianza contrarrevolucionaria para lo cual sugerimos una series de puntos de la LINEA DE NO RETORNO o cemento ideológico para HACER IRREVERSIBLE EL TRANSITO AL SOCIALISMO. Esta orientación que nos trazó el Cmdt. Chávez en la presentación del Plan de la Patria, ubica la carga ideológica implicada en el planteo de lo IRREVERSIBLE del proceso, confrontándose con el accionar imperial que busca REVERTIR la revolución con la ESTRATEGIA ―ROLLBACK‖.

El Cmdt. Chávez previó los nuevos desarrollos de esa estrategia y por eso su alerta, más puntualmente la precisión cuando planteo: ―ESTAMOS OBLIGADOS A TRASPASAR LA LINEA DEL NO RETORNO‖, es decir, tenía plena consciencia de esta amenaza que intenta devolvernos al pasado. De allí la importancia de colocar los pivotes, construir trincheras y casamatas, que obstaculicen lareversión programática que busca el enemigo y al mismo tiempo, nos permita consolidar y profundizar los cambios que demanda la hora.

PLATAFORMA PROGRAMÁTICA PARA HACER IRREVERSIBLE EL TRANSITO AL SOCIALISMO

Ante los retos y desafíos de la actual coyuntura histórica, planteamos la unidad de acción de todas las fuerzas socialistas y anti-imperialistas susceptibles de nuclearse en torno a un ―ACUERDO REVOLUCIONARIO PARA HACER INRREVERSIBLE EL TRANSITO AL SOCIALISMO‖.

Esta plataforma programática posee una serie de lineamientos para desarrollar un combate ideológico profundo y sistemático, pudiendo agruparlos en los siguientes ejes temáticos:

I.-FUNDAMENTOS IDEOLOGICOS DEL SOCIALISMO

* Construcción socialista enmarcada en la perspectiva indoafroamericana, con sus fuentes de inspiración en el bolivarianismo, el marxismo crítico mariateguista, la resistencia indígena, el cimarronismo afroamericano, la teología de la liberación.

* Carácter continental-mundial de la transformación, necesidad de construir de una internacional revolucionaria.

* Articulación del cambio en las relaciones de producción, con el vínculo armónico con la naturaleza en la óptica del eco-socialismo.

* Superación de los enfoques y prácticas tecnocráticas que restringen los cambios al desarrollo de las fuerzas productivas, obviando el desarrollo de la conciencia y la subjetividad revolucionaria.

* Reivindicación de la hegemonía como dirección intelectual y moral, superando su reducción al control burocrático y posesión de la maquinaria estatal

II.-RASGOS DEL PROCESO PRODUCTIVO SOCIALISTA

* En el socialismo el trabajo deja de ser trabajo enajenado y pasa a ser trabajo liberador, los productores pueden asociarse libremente.

* Humanización del trabajo, reducción de la jornada y cualificación del tiempo libre.. Reivindicación del ocio creador y el tiempo libre.

* Nuevas formas de producción, distribución, circulación y consumo, que tiendan a eliminar la lógica del capital, crear una economía productiva y diversificada, con integración territorial; el impulso de circuitos productivos integrales que permita superar la desarticulaciónbajo el enfoque endógeno - sustentable.

* Articulación de la planificación democrática a nivel nacional, estadal municipal y comunal, asumiendo la dirección consciente de la producción de bienes y servicios.

* Promoción las diversas modalidades de la propiedad social, fortalecer a los productores libremente asociados y las redes socio-productivas.

* Reivindicación de la soberanía alimentaria con el paradigma agroecológico, nexos con la alimentación sana, segura, soberana y sabrosa, en el marco del socialismo agrario.

* Cambio radical de los patrones culturales de consumo, unificando la relación producción–consumo.

* Eliminación de la intermediación comercial capitalista, combatiendo la enajenación y las necesidades sociales artificiales.

* Control de precios y de cambio, regulando en forma planificada el comercio nacional e internacional.

* Revisión de los mecanismos del endeudamiento y la legitimidad de los préstamos, sus intereses y cancelación.

.III.-ESTADO COMUNAL Y REPUBLICA DE CONSEJOS

*COMUNA O NADA, promoción de las bases del Estado comunal, aplicando las diversas leyes del poder popular.

*Ejercer los postulados de la democracia participativa y protagónica, construir el bloque social revolucionario a través de Consejos de Trabajadores(as),Consejos Comunales, Consejos Educativos, Consejos Estudiantiles, Consejos Campesinos.

*Control obrero-popular de las empresas recuperadas y del sistema económico comunal.

*Nuevo modelo de gestión pública para enfrentar la burocracia y la ineficiencia.

*Concretar la nueva geometría del poder, con sistema de agregación comunal, los distritos motores y los ejes estratégicos de desarrollo.

IV.-HABITAT Y ECOSOCIALISMO

*Vinculación de la preservación del ambiente y la socio-bio-diversidad con el cambio en las relaciones de producción, cambiando el sistema.

* Promoción de tecnologías apropiadas y socialmente apropiables, haciendo ahorros de energías, reciclando y reutilizando materiales.

* Combinación de tecnologías ancestrales, artesanales, intermedias y de punta.

V.-REVOLUCION CULTURAL Y NUEVA SUBJETIVIDAD REVOLUCIONARIA

* Construcción de una nueva subjetividad revolucionaria: LA REVOLUCIÓN ES CULTURAL O REPRODUCIRA LA DOMINACION.

* Impulso de la insurgencia cultural y la educación liberadora, como ejes de construcción de una nueva subjetividad. Educación y trabajo liberador, articulando saber y trabajo, superación de su enajenación.

* La lucha contra la alienación capitalista demanda la elevación de la conciencia, forjando una nueva cultura política.

* Los nuevos valores tienen que ver con formas de conocimiento:nuevo paradigma epistémico, formas de relacionarnos y valorarnos en comunidad: nueva ética de la solidaridad, sensibilidad y solidaridad:nueva estética y nuevo arte.

* Se trata de derrocar el viejo régimen no sólo en los hechos sino también en las ideas, las costumbres y los valores.

* Como advirtió el Ché Guevara ―no es posible construir el socialismo con las armas melladas del capitalismo‖.

* Gramsci también asumió este planteamiento diciendo que una revolución es una reforma radical en el plano moral e intelectual.

Los diversos aspectos incluidos en los anteriores ejes temáticos, son parte de la agenda de discusión ideológica en estos momentos, enfrentando la actual arremetida del imperio y sus socios. En tal sentido no son suficientes las medidas defensivas para preservar lo conquistado, sino que es indispensable RENOVAR LA PROMESA con los diversos aspectos propositivos que se encuentran en el legado del Cmdt. Chávez.

En tal sentido, convocamos a una cruzada en defensa de ese legado, profundizando en sus diversas aristas transformadoras. Frente el acuerdo de los neo-fascistas, levantemos las propuestas del acuerdo de los revolucionarios con el socialismo y el anti-imperialismo.

E/Carlos Lanz Rodríguez

27 de Febrero de 2015

CORRIENTE HISTÓRICO-SOCIAL

Y TRANSICIÓN SOCIALISTA

(Proyectos para cambiar la vida)

PRESENTACIÓN

Los diversos proyectos que reseñaremos a continuación, forman parte de tópicos teóricos - prácticos que se han desarrollado como parte de un movimiento de movimiento o red de redes, los cuales pueden ser adscritos a la corriente histórico-social:

* En algunos casos, la teoría crítica que anima algunos proyectos de cambio (como es el caso del Movimiento Pedagógico Revolucionario), viene siendo formulada por colectivos de diversas redes desde hace ya bastante tiempo, donde se incluye la Red de Investigación-acción Simón Rodríguez, Escuela Social Rodrigueana, pero también son impulsados por sectores agrupados en gremios, movimientos, asociaciones, instituciones, revistas.

* En otros casos, algunas de sus premisas se encuentran en las bases programáticas y principios del PSUV y en múltiples leyes de la república. También se concretan en los planes y proyectos del gobierno bolivariano, tanto a nivel local-regional como nacional, tal como suelen ser las EPS, las redes y proyectos socio-productivos inscritos en el sistema económico comunal.

* También animan proyectos alternativos (Movimiento de Control Obrero, Movimiento Agroecológico TMS, Red de Comunicadores en Acción), como prácticas concretas, como experiencias sociales de base, sea estos de trabajadores, etnias o sectores comunitarios.

En su conjunto este mapeo identifica algunos ejes de la construcción socialista, con proyectos que recogen una diversidad de experiencias, con posturas y puntos de vistas que no han sido sistematizadas de manera conjunta, que aun cuando son afines, permanecen dispersas. Por ello, desde la concepción de corriente ideológica (distinta a la fracción y contraria al grupalismo sectario) presentamos una caracterización de tales iniciativas como movimiento social, donde los colectivos e individualidades de la corriente histórico-social realizamos aportes para ― CAMBIAR LA VIDA‖.

Desde esta última perspectiva se han examinado una serie de amenazas políticas e ideológicas en la coyuntura, destacándose los déficits en la planificación y la falta de sistematización de las experiencias. La dispersión del esfuerzo, la atomización de las múltiples iniciativas, la no continuidad en la ejecución de los proyectos, obstaculizan la acumulación de fuerzas y reducen el impacto de muchas propuestas que tienen alcance estratégico en la transición socialista.

Por esto, se hace perentorio realizar un arqueo o construir un mapa de actores y sistema de relaciones que se pueden asociar al trabajo que venimos haciendo. En esta reseña vamos a presentar sumariamente el registro documental de 7 de los proyectos, los cuales poseen una dinámica asimétrica, con diversos grados de inserción social-territorial, en algunos casos sometidos a la ―crítica roedora de los ratones‖ En diversos momentos, en variadas regiones, localidades o instituciones existen colectivos e individualidades que hemos propuestos líneas de acción en correspondencia con esta herencia ideológica, reconociendo obstáculos y amenazas en su desarrollo, ritmos diferenciados, encuentros y desencuentros.

En esa dirección, nos planteamos sistematizar la experiencia en la última década, proponiendo la siguiente lectura de este material:

Identificación del patrimonio común en lo ideológico-programático, que nos hace ser parte de una corriente con un perfil diferenciado en lo ético-cultural y socio-político:

Por ejemplo, en la construcción de una nueva hegemonía social se reivindica el enfoque gramsciano del movimiento intelectual y moral

En el plano educativo-formativo el matiz está colocado en la crítica de la división social del trabajo capitalista.

En el modelo productivo socialista se focaliza la necesidad de superar la enajenación del trabajo, suprimiendo la lógica capitalista basada en la explotación.

Evaluación – sistematización del grado de inserción y desarrollo de C/U de los proyectos como movimiento social

I.- Movimiento Cultural Revolucionario

―La revolución es cultural o reproducirá la dominación"

PUNTOS DE PARTIDA DE LA INSURGENCIA CULTURAL Y LA CONSTRUCCION DE UNA NUEVA HEGEMONIA SOCIAL

En la construcción una nueva dirección intelectual y moral debemos valorar y reivindicar los ―bolsones de resistencia cultural‖ donde nuestro pueblo ha preservado elementos de identidad con tradiciones y costumbres que poseen carga revolucionaria:

-- Valores y actitudes solidarias en comunidades campesinas e indígenas.

-- Modalidades de trabajo cooperativo como la callapa y el convite, como expresión del apoyo mutuo.

-- Gastronomía popular y patrones de consumo saludables y en correspondencia con la producción local.

-- Relación armónica con la naturaleza, que respeta el medio ambiente.

-- Cultura del ahorro y del trabajo creador.

-- Formas de comunicación auténtica, centradas en la conversa y el valor de la palabra.

-- Formas de ocio y de recreación donde se dignifica la naturaleza y la persona humana.

-- Valoración de lo público como espacio de encuentro ciudadano, como suelen ser las plazas y otros patrimonios arquitectónicos de los pueblos.

-- Sueños y esperanzas, animados por la religiosidad popular.

-- Fibra patriótica que se enraíza en las gestas y luchas independentistas

La historia local y la tradición oral nos permiten hoy reconocer las comunidades y múltiples espacios sociales, donde estos valores y las prácticas comunitarias asociadas, han resistido todos los embates de la desnacionalización, del desarraigo y la anomia puntofijista, desde la perspectiva de la diversidad étnica y la interculturalidad.

En la actual coyuntura histórica, la revolución bolivariana tiene sabor a pueblo porque enlazó con muchos de estos bolsones de resistencia cultural y los reivindicó como parte de la memoria y del imaginario social de los explotados y oprimidos, siendo esta una de las contribuciones del Cdte. Chávez, quien en su condición de veguero le ha dado golpes mortales a la vergüenza étnica y el desarraigo, en la medida que ha desmitificado la investidura presidencial, la forma de dirigirse al pueblo y reconocer lo propio.

Sin embargo; las prácticas solidarias no son predominantes, ni la reivindicación de la idiosincrasia es un todo coherente, si no que se mantiene muchas veces aislada en colectivos específicos o aparece en forma fragmentada en algunas experiencias sociales. En tal sentido, para romper la dispersión de nuestros acervos socio-culturales se hace urgente desarrollar una praxis transformadora:

1.- Una de nuestras primeras líneas de trabajo tiene que ver con la investigación y validación de estos bolsones de resistencia cultural, potenciando su desarrollo y articulación.

El movimiento cultural revolucionario que hay que impulsar, debe desarrollar también estrategias educativas y comunicacionales que permitan construir una nueva dirección intelectual y moral (bajo la inspiración de los aportes gramscianos) pasando de la línea de resistencia a una praxis de mayor insurgencia en el combate cultural, apoyándonos en el legado bolivariano y martiano: ―MORAL Y LUCES SON NUESTRAS PRIMERAS NECESIDADES‖ , ―SER CULTOS PARA SER LIBRES‖ o también como lo indicaba el propio Martí en otra dirección ― AHORA LA FUERZA ESTÁ EN EL SABER‖, ―LA FUERZA ESTÁ EN SABER MUCHO‖. Existe plena coincidencia entre estas claves bolivarianas y martianas, con nuestro planteamiento de cualificar la soberanía política con la DEMOCRACIA DEL SABER. El actual malestar de la democracia sólo puede resolverse con más democracia: NO HAY SOBERANÍA POLÍTICA PLENA SIN SOBERANÍA CONGNITIVA, es decir, sin pensar con cabeza propia, sin investigar y producir conocimiento, sin crear e inventar, en el sentido que lo demandaba Simón Rodríguez. 2.-Otra línea de trabajo en la construcción de la hegemonía, tiene que ver con los intelectuales orgánicos:

• La revolución demanda de una labor educativa permanente para formar a los explotados y oprimidos como intelectuales. Este es uno de los cometidos de las misiones educativas, en función de la democratización del saber.

• Incorporación de sectores intelectuales tradicionales, ganándolos para el proceso de cambio.

• Colectivos revolucionarios que asumen la producción de conocimiento como ―intelectual colectivo‖.

Estas son tareas urgentes que deben ser asumidas desde el partido, los frentes y movimientos sociales

3.- Uno de los ámbitos donde es vital rectificar actitudes erróneas y promover una nueva mentalidad, es el de la ciudadanía. Como ya vimos, la crisis de identidad y sus secuelas en el desarraigo, hace muy común la conducta irresponsable, una de cuyas manifestaciones se concreta en el desprecio por lo público, tal como se asume en la cultura puntofijista. En tal sentido, la siembra de ―ciudadanización ― hoy tiene los siguientes ejes

• Apreciar el valor del interés común en la vida social.

• Cuidar y proteger los bienes colectivos.

• Respeto de las normas de convivencia.

• Corresponsabilidad en la acción de gobernar.

• Defensa de derechos y garantías.

• Cultura del ahorro y de la eficiencia.

4.-.Del mismo modo, la política tiene que recuperar su lugar como actividad asociada al bien común, impregnando el conjunto de la vida social. Todo ciudadano, en la perspectiva enunciada anteriormente, es político en la medida que se ve involucrado en los asuntos públicos que son del interés general y participa responsablemente en la resolución de los problemas que afectan a la familia y la comunidad. Darle a la política la dignidad de las cosas sencillas y cotidianas, exige los siguientes cambios actitudinales:

• Dejar de ser una carrera, profesionalizada o especializada: TODOS SOMOS

POLÍTICOS.

• Promover el espíritu de servicio y de compromiso con la justicia.

TAREAS DEL MOVIMIENTO CULTURAL REVOLUCIONARIO

-- Impulso y desarrollo de la insurgencia cultural que permita superar la alienación consumista y la estética de la mercancía. -- Promoción de las necesidades radicales, basadas en el ser y no en el tener -- Redefinición y racionalización de los patrones de consumo

-- Construcción estética y arte liberador

-- Conquista del tiempo libre y ocio creador -- Organización de redes socio-culturales

Con esa prospectiva animar la discusión entre factores afines que nos encontramos dispersos en la geografía nacional, para lo cual proponemos algunas líneas de acción más específicas:

-- Impulsar un proceso de investigación que permita identificar los diversos bolsones de resistencias y los colectivos e individualidades que lo conforman.

-- Construir espacios locales-regionales y nacionales para el encuentro.

-- Establecer sistemas de enlace y comunicaciones que posibilite la coordinación permanente.

-- Promover experiencias formativas en correspondencia con necesidades

II.- RED DE INVESTIGACION-ACCION SIMON RODRIGUEZ

APORTES PARA LA SISTEMATIZACIÓN TEÓRICA DEL MÉTODO INVEDECOR

En los actuales momentos, en diversas experiencias formativas se viene investigando y discutiendo el Método INVEDECOR (*), en el esfuerzo por construir un nuevo paradigma que responda a nuestra realidad histórica concreta, contribuyendo con las tareas emancipatorias planteadas en la coyuntura.

En el caso de INVEDECOR no se puede obviar la necesidad de hacer visible los nexos y bisagras que hemos planteado en la investigación – educación – comunicación – organización.

En esa dirección, está planteado sistematizar algunos aspectos en torno a los contenidos teóricos de cada una de las funciones que se articulan en INVEDECOR, para establecer sus especificidades, es decir, en este enfoque no estamos hablando de cualquier metodología investigativa o educativa, sino que

cada uno de estos aspectos posee una matriz teórico - filosófica común: LA CRÍTICA DE LA DIVISIÓN SOCIAL DEL TRABAJO. Por ello, en el terreno de la epistemología se asume un paradigma que pone en discusión la separación teoría - práctica, el dualismo sujeto - objeto, la parcelación y fragmentación del saber inherente a las disciplinas positivistas. En educación, esto conduce a colocar en entredicho la separación docente - alumno o escuela - comunidad, crítica que es reivindicada desde la pedagogía alternativa. Lo mismo ocurre con la crítica de la manipulación propagandística de los medios o la burocracia en la organización.

En tal sentido, cuando hablamos INVEDECOR como articulación de investigar – educar – comunicar – organizar, nos estamos refiriendo a un enfoque interdisciplinario que integra cada una de estas funciones desde una perspectiva global, fundamentada en la teoría crítica. En tal sentido, no se trata de una suma mecánica de contenidos y saberes. .Esta lectura globalizadora, como paradigma en construcción, ha requerido de nuestro lado un esfuerzo de sistematización teórica, la cual involucra la búsqueda de autores y corrientes afines que permiten el desarrollo de la estrategia de articulación.

Lo que queremos reseñar: en las líneas que siguen es el esfuerzo en la construcción de dicha estrategia,construyendo los conectores entre las diversas formulaciones realizadas en relación con la investigación – acción, la pedagogía y comunicación alternativa. De esta manera, el lector crítico puede encontrar múltiples conexiones que apuntan en la dirección del proceso liberador, asumiendo desde cada ámbito (investigar, educar, comunicar, organizar) la crítica a las relaciones de dominación.

En esta última perspectiva, podemos encontrar que en las diversas lecturas existe un NÚCLEO UNITARIO:

1.- La crítica al monopolio y jerarquía del saber

2.- Cuestionamiento a la pedagogía paternalista y transmisora

3.- La denuncia de la dictadura mediática

4.- El rechazo de las prácticas burocráticas

En la década de los 80, cuando elaboramos el ensayo ―EL PODER EN LA ESCUELA‖, estas fueron las primeras aproximaciones que justificaron a INVEDECOR como método que asume una teoría y práctica emancipatoria.

Es así, como en dicho ensayo evaluando la importancia del proceso y la estrategia de articulación, señalamos lo siguiente:

―Imbuidos de la importancia de este debate al interior de la Investigación - Acción, y del conjunto de trabajo popular, hemos estado promoviendo una serie de discusiones con sectores que tiene décadas en ese tipo de quehacer (investigación participativa, educación popular). Estos intercambios los hemos

localizado en países como Ecuador y Colombia, en espacios institucionales que se asumen como Organizaciones no Gubernamentales (ONG). En el año 1990, tuvimos la oportunidad de compartir con los compañeros de Institutos de Capacitación Popular (ICP) de Medellín, a quienes le debemos en parte la sistematización de esta reflexión, ya que, de una manera colectiva logramos ubicar algunos de los nudos problemáticos en torno a la articulación del saber con otros aspectos políticos - educativos. Otro tanto ocurrió, en el diálogo en intercambio de documentos hechos con Dimensión Educativa CESTRA, INC, FUNDICEP, en Bogotá, con quienes avanzamos en la ubicación de los déficits de nuestras prácticas investigativas. Este clima cultural común, la similitud de interrogantes y los caminos que hemos escogido, nos hacen sostener que esta problemática se enmarca en una realidad más global (crisis de paradigmas, nuevos paradigmas) que nos obliga a trabajar juntos en la construcción del pensamiento crítico latinoamericano.

En el caso particular de la estrategia de Articulación o Método INVEDECOR, hemos encontrado algunos ensayos o textos donde la idea básica de esta metodología está presente, aún cuando no logre el grado de formalización y de fundamentación que requiere tal enfoque. Como un ejemplo de esta apreciación, vamos a reseñar algunas elaboraciones donde hay una aproximación a la problemática de la articulación, comenzando con un ensayo de Jesús Balbín, quien ha trabajado mucho tiempo en el ICP de Medellín, y quien de una manera autocrítica en su ensayo ―Diálogo de Saberes: Una Búsqueda‖, plantea lo siguiente:

―Iniciamos a partir de 1984, una crítica al modelo educativo que veníamos impulsando, centrando el cuestionamiento en la concepción y contenidos, en la relación verticalista en el acto educativo, en reconocer la existencia de dos sujetos que concurren a acto educativo y la existencia de un dialogo entre ellos‖. ―Se inicia una crítica a la falta de continuidad del proceso educativo y la necesidad de un plan, lo mismo que a la separación entre educación e investigación, ambas se realizaban en departamentos separados completamente. Se consideraba que, ambos sujetos concurrían en pie de igualdad al acto educativo, esperando que el dialogo de saberes se produjera allí‖.

―Se llegó a definir que la organización y la movilización son un referente central en la acción educativa (…)‖.

Acá encontramos evidenciada la toma de conciencia en torno a alguna falla en las actividades del ICP que tienen que ver con la estrategia de articulación: el necesario nexo entre investigación y educación, el potencial formativo de las luchas y movilización. Otro autor que plantea de una manera clara esta problemática es, Raúl Leis, quien en su trabajo ―El Arco y la Flecha‖, indica:

―(…) lo práctico y lo teórico deben unificarse, convertirse en la unidad entre el hacer y el saber (…)‖

―Reinvertir las formas de lucha, buscar nuevos caminos de organización, conciencia y movilización, ligar la investigación, la pedagogía y la comunicación (…)

―Hay que relacionar: el descubrimiento y reconocimiento de la realidad (investigación) seguido con la apropiación y aprehensión de la esencia de esa realidad descubierta (Educación, Pedagogía), con la reproducción e intercambio con otros (comunicación), a través de procesos intencionados y lógicos, insertos dentro de las estrategias organizativas populares, ligados a lo cotidiano de la gente. Se trata de mirar la realidad integrante como totalidad y como una suma de partes aisladas, como parches separados de una misma realidad (…)‖

Si bien aquí no se explica el término Estrategia de Articulación, podemos observar que en su contenido significativo existe gran similitud. De igual manera, se plantea la concepción de la totalidad concreta como superación de la parcelación y la fragmentación del saber. Otro autor que elabora una visión más precisa de la idea de articulación es, Laura Vargas, quien en su trabajo ―Reflexiones Sobre la Concepción Metodológica Dialéctica‖, nos plantea:

―Al conocer la multiplicidad de dimensiones sociales y al mismo tiempo enfrentar cotidianamente las diferentes contradicciones y problemas inmediatos, corremos el riesgo de empantanarnos, dispersarnos, sectorizarnos, desgastarnos… necesitamos ir conformando una práctica también integral, que vincule lo particular con lo general, lo local con lo regional - nacional, lo cultural con la articulación de los diferentes procesos organizativos, en sus distintas dimensiones e intencionalidad en función de un proyecto histórico(….)‖

―Criterios de articulación en torno a ejes de desarrollo y tratamiento de los procesos productivos, demandas reivindicativas, recuperación histórico - cultural, investigación participativa, procesos de comunicación. La selección de ejes dentro del proyecto histórico implica una previa subordinación, con estrategias y una articulación determinada de ambos niveles.

En estas líneas, se expresa la idea de la articulación como totalidad, pero no como suma caótica y arbitraria, sino como un tono con ordenación y subordinación teórico - estratégica. Este aspecto ordenador, cemento o piso de la articulación para nosotros lo posee la crítica de la división social del trabajo, evitando así su dispersión y fragmentación.

Por otra parte, en algunos autores europeos existe una aproximación la temática de la articulación pero vista como funciones de investigación - acción.

Al referirse a este punto, Gabriel Gollete y Michelle Lassard en el trabajo ―La investigación -acción‖, señalan lo siguiente:

―La investigación – acción, relaciona constantemente un sistema de investigación y un sistema de acción. Algunos autores, como acabamos de decir poner el acento en funciones de investigación, otros como veremos más adelante, están más preocupados por finalidades de cambio social o formación. Un tercer grupo de investigadores, se sitúan en una función intermedia, entre investigación y la acción y precisan el tipo de relaciones que suponen creara entre su sistema de investigación y su sistema de acción.

―En esta exposición, se han tenido en cuenta tres tipos de funciones intermedias: una función de comunicación, una función de investigación aplicada y una función de unión teoría-práctica.

―La comunicación verbal o escrita, es una forma de participación o de implicación posible en investigación-acción‖.

―Según Thrion, la participación de los prácticos en la investigación, se funda para algunos investigadores en un ideal democrático (…). A nuestro parecer, la participación implica la comunicación, pero puede significar más que una simple transmisión de informaciones, puede significar también toma de decisión, autogestión.

―Puede ir asociada a una función de formación, en una óptica de acción eficaz (evaluación formativa, intervención) o definirse como condición de investigación - acción (toma de decisión, autogestión, compromiso)(…)‖.

―(….) La comunicación antes y durante, el proyecto y las retracciones que permite se asocian entonces a una finalidad acción (intervención) y deformación (….)‖.

Observamos cómo estos autores plantean algunos problemas de ―bisagra‖ entre las investigaciones y la acción, enfatizando las funciones de la comunicación.

- Participación democrática. - Concientización

- Presión sobre los que tienen capacidad de decidir - Formación y autogestión

- Compromiso y acción eficaz

Si bien el nexo entre conocer, educar, comunicar, organizar, no está establecido en términos de articulación, es la alternativa metodológica si queremos construir un nuevo camino en la elaboración programática, en la acumulación de fuerzas en función de la transformación. Y ello se materializa en la intervención social donde abordamos problemas que van desde la realidad médico - asistencial hasta el ámbito de la resistencia cultural.

Vemos entonces la articulación como totalidad concreta, estableciendo puentes y bisagras entre las investigación - acción, el aprendizaje significativo, la racionalidad comunicativa y la propuesta de nuevas formas de intervención y organización‖.

INVEDECOR Y EL APRENDIZAJE POR DESCUBRIMIENTO (**)

Durante las últimas semanas del mes de Diciembre de 2004, el Proyecto Educativo Nacional (PEN), ha sido objeto de un conjunto de ataques, donde se recogen una serie de equívocos, distorsiones y tergiversaciones aparecidas en diversos medios de comunicación. Algunas de estas posturas son mal intencionadas o motivadas por diversos intereses (resentimiento de algunos mandarines del saber que perdieron el protagonismo que siempre habían usufructuado en educación, grupos de burócratas sindicales afectados por el proceso de democratización; partidos de la IV República y sus aliados circunstanciales, los cuales han venido desarrollando una descalificación permanente del proceso constituyente; el referéndum, la elaboración de la Constitución Bolivariana, sumándose por supuesto a esta cruzada contrarrevolucionaria los mercaderes y piratas de variados orígenes y matices). En otros casos, algunos sectores son víctimas de la desinformación.

Una de estas versiones me adscribe la autoría del PEN, caracterizándolo como un proyecto dirigido al ―adoctrinamiento‖, a la ―cubanización‖ y a la imposición autoritaria de un determinado credo político, lavándoles el cerebro a los muchachos en nuestras escuelas.

A cada una de estas tergiversaciones debemos responderle tanto en el plano teórico, como metodológico, es decir, hacer del conocimiento público los contenidos del Proyecto y la estrategia utilizada para su elaboración.

En tal sentido, considero que una de las maneras de derrotar tales prédicas es reivindicando la memoria histórica y las prácticas concretas, particularmente en el ámbito pedagógico y epistemológico. Por ello, vamos a reeditar algunos capítulos de ensayos educativos elaborados en otros momentos: en primer lugar ―LAS INNOVACIONES PEDAGÓGICAS: LA TENSIÓN ESENCIAL ENTRE LA REPRODUCCIÓN Y LA TRANSFORMACIÓN EDUCATIVA‖. (Maracay, Julio de 2996, págs. 35-41); y en segundo término, el trabajoTEORÍA CRÍTICA E INNOVACIONES PEDAGÓGICAS,(Barquisimeto, Enero 1998).

En ambos textos se recoge en forma muy sumaria nuestra concepción del proceso de aprendizaje, la cual es la negación más rotunda del conductismo y todas sus variantes. Es decir, hemos rechazado y cuestionado aquella visión de la instrucción programada que han venido utilizando los sectores dominantes durante décadas (llámense partidos, iglesias, sindicatos, etc..), buscando con esto domesticar a los ciudadanos.

En el primer trabajo que se refiere a la tensión que existe entre cambiar o reproducir, asume la crítica a la práctica burocrática del ME, dirigido por Cárdenas, Carvajal y Cía., quienes venían decretando e imponiendo desde el nivel central una serie de lineamientos en la educación venezolana, siguiendo las copias de otras experiencias, como la del PP francés, o acatando acríticamente los dictados del BID y el BM.

Este trabajo que realicé desde el marco de la experiencia educativa de Aragua fue vetado y silenciado por la administración de Cárdenas, porque allí cuestionamos las prescripciones de Jean Pierre Obin (asesor-inspirador de las políticas del ME) y en cambio reivindicamos a Juana Pérez (seudónimo de una maestra de la Escuela de la Trilla en Ocumare) con sus innovaciones de aula abierta.

En aquel entonces, esta posición no era una improvisación o un simple afán oposicionista, ya que por más de una década trabajos con la investigación en el aula ajustamos cuenta con las concepciones pedagógicas tradicionales.

En esa dirección, la educación para la vida y la libertad, con la que estamos consustanciados, propone el enfoque INVEDECOR como su soporte epistemológico. En este paradigma en construcción se articulan cuatro funciones: la investigativa, la educativa, la comunicativa y la organizativa.

Planteado en otros términos, es una síntesis donde hacen sinergia la investigación-acción y la etnografía, el aprendizaje significativo por descubrimiento, la nueva racionalidad comunicativa de factura habermasiana y una lectura antiburocrática de la organización.

Con esta perspectiva de trabajo, desde el año 1995, participamos en el proceso de construcción del Proyecto Educativo de Aragua, el cual inicialmente adoptó un plan piloto con las ESCUELAS SOLIDARIAS.

Siendo asesor y posteriormente coordinador de dicho proyecto educativo regional; promovimos una serie de innovaciones pedagógicas, las cuales incluyeron el Proyecto de Plantel y el Proyecto de Grado, asumido éste último por el ME como referencia para formular el Proyecto de Aula en la Reforma Curricular de Educación Básica.

De esa experiencia educativa regional vamos a reseñar algunos tópicos del proyecto de grado y su vinculación con el paradigma INVEDECOR.

Invito a los docentes y al público lector en general a comparar y discutir el contenido de esta corta publicación, respondiendo algunas interrogantes:

¿La estrategia metodológica que proponemos, tiene algo que ver con el condicionamiento operante, refuerzos, imposición autoritaria, lavado de cerebro?

¿No es la didáctica investigativa, como parte de la concepción del aprendizaje significativo por descubrimiento, el reconocimiento del ser humano, sus valores, los acervos y experiencias de los niños, en una opción libertaria y humanista?

La interpretación libre y crítica de estas líneas es la mejor respuesta a los detractores de ocasión.

LA PERTINENCIA DE LA ESTRATEGIA DE ARTICULACIÓN

Tal como lo señalamos anteriormente, tanto para el Proyecto Plantel como para el Proyecto de Grado, el Método INVEDECOR es el más pertinente a los propósitos innovadores, planteados en términos de participación y de autogestión pedagógica, por lo siguiente:

– Construye un CONSENSO INTERSUBJETIVO entre los actores y autores del hecho educativo (docentes-alumnos y representantes). .– Facilita la integración y la unidad de acción (elaboración, discusión y ejecución de los proyectos). .– Parte de las necesidades cotidianas, respeta las especificidades , el contexto etnográfico. – Articula la función investigativa con la formativa y la comunicativa. – Potencia la sistematización de las experiencias (como vimos cuando examinamos los INTERESES CONSTITUTIVOS DEL SABER, en la articulación que proponemos, se combina el interés práctico y el interés emancipador). EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DEL PROYECTO DE GRADO

Articulando la investigación-acción y el aprendizaje por descubrimiento, se desarrolla la estrategia para elaborar el Proyecto de Grado, centrada en la DIDÁCTICA INVESTIGATIVA:

Este camino comienza con el diagnóstico de la dinámica cotidiana del aula: dificultades para el aprendizaje, bajo índices de notas, aplazados, repitientes, excluidos. Ubicando la problemática específica, se plantea el DESARROLLO CURRICULAR.

– Adaptación y enriquecimiento de los contenidos programáticos. .– Jerarquización, correlación y secuenciación de contenidos.

– Didáctica investigativa en correspondencia con la flexibilización. – Cambios en la evaluación-planificación vinculado a los anteriores aspectos. – Ambientación del aula acorde a dicho proceso. – Incorporación de los representantes de una manera integral (elaboración, planificación, ejecución y evaluación de la propuesta). – Ubicación de la demanda de formación docente en correspondencia con las anteriores premisas.

Estos 7 ejes temáticos del Proyecto de Grado, como respuesta a la no pertinencia del aprendizaje y a la baja calidad educativa resultante, permite la elaboración de una estrategia integral, como proceso dinámico que asume la forma de espiral: diagnóstico participativo, plan de acción, ejecución-reacción, evaluación-sistematización, nuevo plan. EL PROCESO DE LA DIDÁCTICA INVESTIGATIVA (Aprender investigando, Conocer transformando)

Como ya indicamos la estrategia integral que proponemos, como movimiento en espiral, comienza con:

A.– DIAGNÓSTICO PARTICIPATIVO, el cual contempla:

La interacción docente-alumno-representante, para ubicar EL SABER PREVIO: Representaciones, significaciones, producción de sentido,―repertorio cognitivo‖ del alumno (Giacobe, 1995)

Empleo de diversas técnicas e instrumentos de recolección de información, sobre todo aquellas que propicien la participación y el diálogo, la implicación y el compromiso de los actores. Entre estas pueden estar: juegos, cuentos, trabajos cooperativos, dramatizaciones, conversaciones, etc.

El docente realiza registros etnográficos y el diseño operacional de la Investigación-acción: Hace observación participante, entrevistas, elabora cuestionarios y triangula dicha información.

B.– PLAN DE ACCIÓN

Partiendo del diagnóstico, se formula el plan de acción, bajo la premisa de ―aprender investigando, conocer transformando‖. En su primer aspecto, ello implica:

* Ubicar problemáticas ―arrancadas de la vida misma‖, es decir, vinculadas a la cotidianidad, al contexto etnográfico.

* Promover actividades que permitan examinar críticamente dicha problemática (discutir testimonios, contrastar experiencias, hacer preguntas, propiciar lecturas, realizar visitas o excursiones), tomando en cuenta: barreras

comunicativas, dificultades relativas de aprendizaje, motivaciones intrínsecas del alumno.

C.– EJECUCIÓN-REACCIÓN

Aquí aparece la implicación del segundo aspecto de nuestra premisa: CONOCER TRANSFORMANDO o dicho en otro sentido APRENDER HACIENDO.

En la acción se intenta resolver la problemática, encontrar respuestas y soluciones. Cualquier esfuerzo de cambio encuentra resistencia y ya Lewin había sostenido que si queremos conocer la realidad, debemos intentar cambiarla. La situación problemática, las actividades y ejercicios en el aula se dan en un contexto donde intervienen sujetos que tienen INTENCIONES, MOTIVACIONES, PRODUCEN SENTIDO Y DIVERSAS INTERPRETACIONES DE LO PROPUESTO; es decir, HAY REACCIONES MÚLTIPLES. Las diversas producciones de sentido,interpretaciones y significaciones que los alumnos desarrollan en las actividades en el aula y fuera de ella, están integradas en la perspectiva COMPRENSIVA del método Invedecor, donde no sólo intentamos explicar la situación en términos causales (Erklaren ) sino también comprender (Verstehen), colocándonos en el lugar del sujeto que actúa. Investigamos para transformar y en la acción se desarrollan aspectos FORMATIVOS Y COMUNICATIVOS.

Por ejemplo, en el momento de la EJECUCIÓN DEL PLAN, surgen reacciones que están mediadas por aspectos comunicativos, específicamente por niveles de ruidos y distorsiones comunicativas, entre las que podemos destacar:

-Los contenidos, estrategias y recursos, no se ensamblan a priori con el imaginario o universo simbólico del alumno y pueden darse barreras comunicativas: Silencio, murmuración, descalificación. - Procesos de aculturación lúdica, donde con las bromas y los ―chalequeos‖, se generan inhibiciones de la capacidad expresiva por temor al ridículo, pena, humillación. -Compulsión y coerción, por la presencia autoritaria del docente o el clima de agresión en el aula. -Pobreza lingüística, donde el alumno posee un universo vocabular pequeño, usa cliché o repetición de frases como latiguillo. -Predominio del lenguaje gestual, a menudo cargado de violencia.

Lo que se recoge en esta descripción, es que no hay estrategia que pueda llenar todas las expectativas de los alumnos; de igual manera, no hay respuestas únicas o reacciones standarizadas como supone cierto tipo de conductismo.

Al contrario, en el escenario hay actores con diversas intencionalidades, variados intereses, múltiples percepciones y procesos cognitivos.

Esta es la perspectiva crítica que se reseña en la DECLARACIÓN DE MIRANDA, presentada en el XI ENCUENTRO NACIONAL DE EDUCADORES, realizado en Higuerote, Septiembre 1995, cuando plantea:

EL DOCENTE NO PUEDE SEGUIR PRESCRIBRIENDO ACTIVIDADES SIN TOMAR EN CUENTA LA PRODUCCIÓN DE SENTIDO DE SUS ALUMNOS (REPRESENTACIONES SIGNIFICADOS, NECESIDADES,SENTIMIENTOS, EMOCIONES).

Por ello, tiene que desechar la aplicación mecánica de normas, la utilización inadecuada de textos guías, el uso de técnicas y recursos fuera de contexto.

D.– EVALUACIÓN-SISTEMATIZACIÓN

La evaluación continua, la coevaluación y la autoevaluación, permiten hacerle un seguimiento a la anterior interacción entre el docente-alumno-contexto, sistematizando la experiencia y determinando el impacto de las finalidades que ejecutamos. Por ejemplo, caracterización de la participación del alumno:

¿Hizo explícito su saber previo, su repertorio cognoscitivo?

¿La globalización de los contenidos, las diversas estrategias y recursos para el aprendizaje promovió la ―curiosidad epistémica‖ (Giacobbe, 1995), la acción exploratoria del alumno o acentuó el uso de recetas, esquemas de memorización-repetición?

¿El alumno descubrió nuevas relaciones entre hechos y cosas, palabras y símbolos?

¿El alumno tomó conciencia de la pertinencia y lo significativo de los contenidos programáticos y la metodología aplicada, como metacognición o meta-aprendizaje: Aprender a aprender?

¿El alumno examinó, comparó, interpretó-comprendió de una manera autónoma la situación problemática?

¿Está en capacidad de elaborar propuestas y ejecutarlas?

¿Produjo la construcción de nuevos significativos a partir de la situación inicial, ubicada en el diagnóstico?

La sistematización de estas 9 interrogantes que apuntan a la construcción de la SOBERANÍA COGNITIVA del alumno, nos ubica en un cuadro donde detectamos fallas e insuficiencias en la práctica pedagógica (plan de trabajo, metodologías, recursos) y en consecuencia, hacer correctivos, cambiar de rumbo, innovar y desarrollar la creatividad en el aula, visto como algo sustancial a la didáctica investigativa.

Esta experiencia concreta de un proyecto de grado (llamado después Proyecto de Aula) está inscrita como ya habíamos señalado en una determinada concepción del aprendizaje distinta al conductismo y sus variantes, el cual sí conduce al amaestramiento, adiestramiento, robotización, etc.

En función de reforzar nuestra postura, ahora reseñaremos otro texto donde aparece la fundamentación de nuestra práctica pedagógica.

En el ensayo TEORÍA CRÍTICA E INNOVACIONES PEDAGÓGICAS (págs. 27-30), señalamos lo siguiente: Vinculado a la anterior epistemología constructivista, asumimos el enfoque de APRENDIZAJE SIGNIFICATIVO POR DESCUBRIMIENTO, inscrito en una perspectiva socio-cultural; es decir, distanciado del psicologismo o de cualquier reduccionismo cognitivo.

En esta óptica del aprendizaje significativo por descubrimiento, postulamos unas líneas de acción pedagógicas con claras implicaciones didácticas y metodológicas:

1.– Incentivar la curiosidad epistémica del alumno. 2.– Ubicación de nudos problemáticos en la realidad concreta o contexto, que puedan favorecer la aparición del saber previo del alumno. 3.– Reflexionar sobre la vieja y la nueva información: comparar, debatir, construir el consenso semántico sobre su significación. 4.– Desarrollo de la indagación y de la investigación sobre la situación problemática. 5.– Realización de ejercicios, trabajo de campo, etc. 6.– Integración de contenidos a través de este proceso investigativo.

Estos son ―principios de procedimientos‖ y no OBJETIVOS CONDUCTUALES como reseña Stenhouse, al reivindicar el CURRÍCULUM COMO PROCESO. CURRÍCULUM COMO PROCESO. Este autor (L. Stenhouse, 1991) examina una experiencia curricular (Man: a Course of Study), donde se enseña con método de descubrimiento, más que con instrucción:

1.– Iniciar y desarrollar en los niños un proceso de planteamiento de preguntas (método de indagación). 2.– Enseñar una metodología de investigación en la que los niños puedan buscar información para responder a las preguntas que han planteado. 3.– Ayudar a los niños a desarrollar la capacidad de utilizar diversas fuentes de primera mano como datos a partir de los cuales puedan desarrollar hipótesis y extraer conclusiones. 4.– Establecer discusiones en clase, en las que los alumnos aprendan tanto a escuchar a los demás, como a exponer sus propios puntos de vista. 5.– Legitimar la búsqueda; es decir, aprobar y apoyar discusiones abiertas en las que no son halladas respuestas definitivas a multitud de cuestiones. 6.– Animar a los niños a reflexionar respecto a sus propias experiencias. En este conjunto de presupuestos, está presente la concepción del DESARROLLO CURRICULAR VÍA INVESTIGATIVA, todo lo contrario a la prescripción por vía burocrática o normativa

Podemos concluir entonces, que nuestra concepción del aprendizaje, posee intrínsecamente un componente libertario, crítico y humanista, porque la soberanía cognitiva del alumno, constituida en la interacción social constructiva, en el

desarrollo curricular y en la didáctica investigativa, no es compatible con los tradicionales mecanismo de coerción y de compulsión empleados en la escuela.

En consecuencia, la proclama pedagógica y epistemológica de APRENDER INVESTIGANDO, CONOCER TRANSFORMANDO, está bien lejos de cualquier condicionamiento, control o manipulación del ser humano.

EL PROCESO DE LA INVESTIGACIÓN ACCIÓN (***)

1. La situación contextual o por dónde empezar

En la investigación - acción no se utilizan las hipótesis a la manera de las metodologías tradicionales, sino que se parte de situaciones problemáticas, realidades concretas, las cuales no son inventos o fantasías del investigador, el primer paso en consecuencia es ubicar el contexto donde se inscribe la investigación. Para ello, se promueve una conversación abierta con los participantes, haciendo diversas dinámicas, despertando el interés de la gente en sus problemas específicos.

Si es con docentes, se puede hacer una exposición sobre diversos nudos problemáticos conocidos, como por ejemplo, el rendimiento escolar. En tal sentido, se conversa sobre el número de aplazados, repitientes, desertores, etc., o se traen a colación problemas de dificultades en el aprendizaje, como suelen presentarse en lecto - escritura. En consecuencia, se indaga sobre cuáles son los principales problemas que se confrontan referidos a rendimiento estudiantil, cuál de ellos merece ser investigado para intentar solucionarlo, etc.

Si el taller se realiza con comunidades, se estimula la reflexión sobre la problemática socioeconómica, desde los servicios públicos (agua, luz, cloacas, transporte, vivienda, salud, etc.) hasta problemas salariales, empleo, consumo de bienes, etc. Igualmente se examina la problemática cultural, tradiciones en extinción, formas y expresiones de la resistencia cultural, el impacto de los medios de comunicación en la aculturación, las diferencias específicas de la cultura local, etc.

En ambos casos, se intenta ubicar los problemas y darle la prioridad y la importancia que tienen, a partir de los intereses, motivaciones, expectativas de la propia gente. Es normal que existan ―conflictos de intereses‖, puntos de vistas discrepantes, valoraciones encontradas sobre una misma problemática.

Las opiniones, juicios, descripciones, reseñas, etc., realizadas por los participantes a través de la ―lluvia de ideas‖ se anotan en un papelógrafo, pizarra o libreta. Con estos insumos de información, se realiza un debate democrático sobre cuál es la problemática a investigar, convirtiéndose en la temática generadora en la esfera económica, social, política o cultural.

2. Objeto de estudio

Habiendo ubicado la temática generadora o la situación problemática ―arrancada de la vida misma‖, se procede a definir con mayor precisión, que es lo que se quiere investigar y a realizar una especie de pre-diagnóstico. Este paso consiste en dos ejercicios fundados, también en el debate y la participación de la comunidad, equipo o individualidad involucradas en el proceso investigativo.

3. Delimitación del objeto de estudio

Este paso, se caracteriza por la separación o distinción del perfil concreto del objeto de estudio. Se trata de un momento de ―análisis‖ donde se responde al Qué, Quién, Dónde, Cuándo, tratando de obtener la máxima precisión, claridad, sencillez, en lo que normalmente en la metodología de la investigación, se convierte en un enredo interminable: La formulación del problema.

Para responder a las anteriores interrogantes, se hacen los siguientes pasos de delimitación:

-Acción social: donde se ubica la práctica, el movimiento real no partiendo de lo hipotético (existe o no existe, será o no será) sino de su constatación empírica.

-Sujeto social: donde se establece el sujeto o los sujetos inmersos en la acción social.

-Dimensión espacial: delimitando el lugar preciso donde ocurre la acción social y donde se va a realizar la investigación.

-Ámbito temporal: referido al lapso o período histórico que se va a investigar en relación a la acción social definida.

En esta delimitación, es posible encontrar la tensión entre lo ―micro‖ y lo ―macro‖, el querer abarcar mucho sin precisión, el perderse en un abanico de opciones confusas.

Aquí es preciso salirse de los esquemas tradicionales, donde se ve este enfoque como un empirismo, una simple inducción. Se trata de darle dignidad teórica a lo real, a las cosas sencillas. El facilitador debe intentar tranquilizar la angustia de los participantes, que en este paso se desesperan por ―explicar‖ o ―teorizar‖ sobre el objeto de estudio.

También es necesario, tomar en cuenta que para muchos de los participantes que poseen una formación en las metodologías tradicionales se requiere cambiar de lentes o ―desaprender‖, y es por ello que encontramos cierto desconcierto cuando se les plantea trabajar con una muestra intencional, con un pequeño grupo, como puede ser el salón de clase, una etnia o con una persona haciendo historia de vida.

De igual manera, a menudo la delimitación del objeto de estudio aparece ante los ojos del metodólogo tradicional como algo simplista, por lo que hay que aclarar el contenido de este ejercicio o paso del diseño de la investigación-acción.

La definición del objeto de estudio, tiene dos momentos, esta delimitación que aparece corno elemental, como muy empírica, y la reconstrucción del objeto, donde, como veremos más adelante se intenta realizar algunos elementos de síntesis, de profundización y totalización de los rasgos esenciales del objeto.

Desde un punto de vista lógico, se utiliza tanto la inducción como la deducción, el análisis como la síntesis.

Veamos algunos ejemplos de delimitación del objeto de estudio.

Recientemente en un taller sobre Investigación-Acción, con maestros rurales del Distrito Urdaneta del Edo. Lara, nos encontramos con que los participantes previamente habían hecho algunas sesiones introductorias a la problemática de la investigación, habiendo conformado algunos equipos y escogidos algunas temáticas, tales como: situación socio - económica, problemática político - administrativa, realidad ecológica ambiental y/o cultural simbólica.

Como se puede observar, cada una de estas problemáticas es lo suficientemente amplia y extensa, lo cual hace fácil el extravío a la hora de definir qué investigar.

Se hizo una lluvia de ideas, comenzando con comentarios, preguntas, reflexiones, en torno a cómo se puede desagregar cada una de estas temáticas.

Se comenzó por la situación socio-económica y se separaron sus diversos aspectos, tales como: problemas de empleo, de remuneración, servicios, distribución y consumo de bienes. Luego, se abordó el examen de cada uno de estos aspectos tocando sus diversos componentes, por ejemplo en el caso del empleo, este se puede dividir para su estudio en varias categorías: empleado, desempleado, subempleado. De esta manera, se demostró el carácter genérico e impreciso de lo ―socio-económico‖, sugiriendo al equipo que había asumido esta temática que aterrizara en la ubicación del problema partiendo de su realidad local.Después de debates, reflexiones, donde se recogen las diversas opiniones del colectivo, se arribó a que dentro de la temática socio – económica, el problema central era la insuficiencia o déficits agro - alimenticio, ya que la localidad se encuentra desabastecida de bienes alimenticios, aun cuando en el pasado reciente era una zona de producción agrícola y pecuaria particularmente maíz, caraota, etc. Estos productos ahora hay que buscarlos en Barquisimeto.

En dicha sesión de trabajo, se hizo lo mismo con las demás temáticas. En el caso de la problemática política, la discusión permitió determinar que el principal problema a investigar estaba referido a la ―escasa participación‖ del ciudadano en los asuntos públicos. De la misma forma, se delimitó el ámbito de cultural - simbólico, cuya amplia cobertura hace perder al investigador más ducho.

Examinando esta problemática en la realidad, se encontró diversas formas de aculturación, transculturación, resistencia, etc. Específicamente se tomaron los testimonios de cómo en las fiestas patronales de Moroturo lo que hay es minitecas, y al mismo tiempo se extinguen tradiciones como Las Danzas de las Turas. Una maestra del caserío El Cerro, describió como allí todavía se baila esta danza y narró la existencia de una comunidad descendiente de los Ayomanes que mantiene viva esta danza. No fue difícil entonces ubicar una problemática específica en el ámbito de lo cultural, que entroncaba con realidades concretas donde estos docentes estaban inscritos. En estas jornadas del taller de investigación-acción con maestros de escuelas rurales, se delimitaron cuatro proyectos de investigación caracterizando la acción social así:

- Las insuficiencias agroalimenticias

- Las prácticas de extinción de Las Danzas de Las Turas

- La escasa participación de los vecinos

- Cambios climatológicos, carencia de agua e impacto ecológico.

Los sujetos sociales, la dimensión espacial y temporal, fueron delimitados igualmente, permitiendo que cada grupo de docentes, cada escuela o comunidad, se convirtieran en un contexto etnográfico.

3.1 Reconstrucción del objeto de estudio

En este paso se privilegian los elementos de síntesis, entendida su carácter provisional y se combinan dos aspectos del prediagnóstico:

*Ubicación de algunos aspectos internos del objeto: génesis, estructura, partes, interacciones. Buscando con ello, tener una visión holística de la problemática, del todo a las partes y viceversa.

*Medición de conocimiento, donde se trata de no repetir estudios o investigaciones ya hechas, igualmente se trata de revisar qué bibliografía existe en torno a nuestro objeto de estudio, recoger aportes de corrientes y enfoques, de igual forma, tomar en cuenta los testimonios de la tradición oral.

Aquí existe una tendencia a hacer ―teoría‖ o tratar de hacer profunda análisis. Es de suponer que, si en este momento de la investigación tiene todo claro ¿Para que se va investigar? De allí que este paso, posea un carácter exploratorio y descriptivo.

4. Perspectiva teórico - metodológica. 4.1. Modo de explicación

Aquí se trata de examinar bajo qué perspectiva teórico-filosófica se hace la investigación, qué ―matriz disciplinar‖ (Kuhn) orienta la misma, como intentó explicar (Erklaren) y comprender (Verstehen) la problemática.

Existen diversas posibilidades de adoptar variados enfoques: desde el eclecticismo que suma mecánicamente diversos puntos de vista, pasando por la interdisciplinaridad, multi-disciplinaridad, hasta llegar a la transdisciplinaridad.

4.2. Matriz de la investigación - acción

En este punto de esbozan las principales premisas de investigación - acción:

- Superación del dualismo sujeto-objeto; bailando pegao con el sujeto. - Ataque a la división social del trabajo; construcción de la identidad entre la teoría y la práctica. - Diálogo de saberes; articulación del pensamiento crítico y el saber popular. - Conocer transformando; desarrollo de la filosofía de la praxis, como criterio de verdad y de validación epistemológica.

4.3 Categorías

Definición de los conceptos operatorios o claves teóricas que provienen del modo de explicación (por ejemplo: psicología, antropología, sociología, etc.), y de la matriz de investigación - acción: enfoque genético - estructural, inducción - deducción, análisis - síntesis, abstracto - concreto, unidad - diversidad, identidad - contradicción, totalidad concreta, esencia - apariencia.

5. Direccionalidad de la investigación

5.1 Los cambios propuestos y las preguntas directrices

En este paso se define el norte transformador y las preguntas directrices o los objetivos cognoscitivos que se deben lograr en la acción.

Para ello, se utiliza la siguiente nomenclatura; distinta al tradicional enfoque de los objetivos generales y específicos.

*Finalidades: la cual establece la lectura más global de lo que queremos alcanzar. *Objetivos: inmersos dentro de la finalidades o subsumidos en su horizonte. *Metas: aspectos subordinados a los objetivos en un determinado tiempo. *Tareas: pasos prácticos, detalles concretos donde se materializan las posibilidades de realizar las metas planteadas.

5.2. Estrategia de articulación

Aquí se trata de hacer visible las bisagras entre conocer, educar, comunicar, organizar y su impacto en la acción transformadora.

En la implementación y seguimiento del proceso de la investigación – acción, se requiere de un ajuste permanente entre sus diversas funciones: nexo entre la

función cognoscitiva, la educativa y la comunicativa, para poder lograr una intervención eficaz en lo real. Aquí cobra importancia la definición de una estrategia de devolución sistemática de conocimiento, produciendo una retroalimentación entre investigador e investigado.

6. Diseño operacional 6.1. Técnicas e instrumentos de recolección de datos

Definición de técnicas e instrumentos de recolección de datos que tomen en cuenta las características del objeto de estudio, el contexto y los sujetos sociales implicados, y al mismo tiempo mantenga la coherencia entre teoria – método – técnica. En nuestro caso, tanto las técnicas como los instrumentos son dialógicos. Caracterización en la matriz de la observación participante, diario de campo, entrevistas participativas, cuestionarios no estructurados, grabaciones, fotografías, videos, etc.

6.2 Formas de procesamiento de datos

Técnicas manuales, mecánicas y electrónicas de procesamiento de datos: ventajas y desventajas, economía y uso práctico de las diversas técnicas.

6.3. Análisis e interpretación de datos

En este paso se trabajó con la masa de información recogida en el llano de campo o en las entrevistas, dando los siguientes pasos indicativos:

- Clasificar la información por unidades temáticas, agrupándola en columnas o en cuadros de cotejo.

- Categorizar esta información ya clasificada, partiendo de los elementos más simples hasta llegar a la síntesis de múltiples determinaciones.

- Elaboración teórica, con enfoques explicativos y comprensivos, donde no sólo se establece la relación causal, sino también el impacto en lo vivido, la intersubjetividad.

7. Conclusiones y resultados

Presentaciones de las conclusiones y el plan de acción,donde se evalúa la estrategia de intervención que se viene aplicando, su sistematización. _____________________________________

(*)En el Centro de Formación socio – político ―Negro Primero‖ de CVG Alcasa, el

día 15 de Noviembre de 2005, llevamos a cabo una conversación sobre este enfoque, discutiendo con los trabajadores sobre su significado como paradigma, pero en cada ocasión no deja de surgir preguntas sobre el origen del nombre. Por

ello, siempre reiteramos que INVEDECOR, en su sentido nominal, es una composición gramatical que resulta de la abreviación de las primeras letras de INVESTIGAR, EDUCAR, COMUNICAR Y ORGANIZAR. Por otro lado, esta compilación es un referente bibliográfico de apoyo al proceso formativo en torno al método y su problemática.

(**)Tomado de TEORÍA CRÍTICA E INNOVACIONES PEDAGÓGICAS,

(Barquisimeto, Enero 1998).

(***)Tomado del texto El Poder en la Escuela.Edición del Centro de Educación

Popular Exeario Sosa Lujan- Barquisimeto 1990

III.- MOVIMIENTO PEDAGÓGICO REVOLUCIONARIO

El MPR es producto del acumulado histórico de lucha y organización en el ámbito de la educación, cuyas líneas programática aún se mantienen vigentes, las podríamos destacar a partir de las diversas sistematizaciones que se han dado a lo largo del tiempo. De allí la importancia de denominarse movimiento puesto que desde una agenda propia, sus formas de organizarse se convierte en un poder que ha incidido a lo largo de sus años en las políticas públicas en el ámbito educativo dentro del Estado venezolano.

Parte de esta plataforma la vemos en sus contenidos programáticos o agendas que emanan de su seno para incidir en los distintos escenarios y coyonturas y que sirven de norte o direccionalidad estratégica de su militancia. Entre ellas destacan:

Volver a nuestras raíces indoafroamericana, construyendo el socialismo sobre las bases ideológicas de la corriente histórico - social: bolivarianismo revolucionario, marxismo crítico inspirado en Mariátegui, teología de la liberación camilista, resistencia indígena, cimarronismo afrodescendiente.

Elaborar con esos presupuestos de la corriente histórica, un programa de lucha contra la explotación del trabajo, la opresión política y el dominio cultural:

1.- Nuevo modelo productivo dirigido a construir relaciones de producción socialistas, partiendo de lo endógeno-sustentable.

2.- Desarrollo de la democracia verdadera, cualificando la soberanía política de los ciudadanos a través de la democracia del saber y las diversas formas de organización e intervención político-social.

3.-Nuevo modo de producción de conocimiento, concretado en INVEDECOR como paradigma en construcción.

4.- Nueva racionalidad comunicativa, como cultura del debate que combate las distorsiones informativas y la manipulación propagandística.

5.- Impulso de la revolución cultural que reivindica la interculturalidad y la diversidad étnica, combate de la estética de la mercancía y el proceso de enajenación consumista.

6.- Promoción de la seguridad y soberanía alimentaria, a través de otros enfoques de desarrollo rural con base agroecológica y de socialismo agrario, con redes productivas que van desde la siembra hasta el consumo alternativo.

7.-Concreción de la educación liberadora en los diversos ambientes de aprendizajes, construyendo el movimiento pedagógicos y las redes nuestramericanas de educadores. Cada línea obedece a un conjunto de acciones que, desde los colectivos que conforman el movimiento.

HORIZONTES DE LUCHA Y SALDOS HISTORICOS

El MPR tiene en los actuales momentos amplia participación dentro de las gestiones nacionales, regionales y locales. Lo cual dentro del momento histórico permite trascender el anonimato y colocarse al frente en la dirección estratégica del magisterio.

Parte de esta aseveración tiene que ver con los siguientes aspectos.

1.El MPR está involucrado en el desarrollo del Movimiento pedagógico latinoamericano en articulación y vinculación directa con Argentina y su movimiento pedagógico en construcción

2.De igual manera, existen vinculaciones con colectivos, redes de maestros a nivel latinoamericano donde se encuentran los eventos con el magisterio organizado de México, Colombia, Perú, Chile, Argentina, Uruguay, España y Brasil . 3.El MPR moviliza maestros a través de las Expediciones Pedagógicas, las cuales sirven de escenario para la defensa de la educación pública y también como espacio para discutir críticamente la práctica docente y la construcción de pedagogías nuestramericanas. 4.El MPR construye propuestas innovadoras relacionadas con la Educación liberadora en los ámbitos escolares, la construcción y desarrollo curricular, acompañamientos, seminarios, foros como espacios de intercambio pedagógicos.

5.Se vincula e impulsa propuestas comunicacionales, en el desmontaje de las distorsiones comunicativas, de género, impulsa modos y formas de hacer comunicación alternativa en la lucha contrahegemónica de los medios de información. 6.Impulsa programas educativos a nivel de escuelas y universidades como el PTMS, epdcue, entre otros. 7.Se articula con las organizaciones partidistas y de base de la revolución para insertarse en la lucha y defensa de la revolución bolivariana. 8.Organiza eventos que pongan en el tapete el debate en torno a las corriente histórica social: el bolivarianismo, cimarronismo, marxismo indoamericano, la corriente originaria, y cristianismo social de base. 9.Genera, construye formas y maneras de organizarse dentro de la burocracia de modo que apunte a un modelo de gestión revolucionario, superando la vieja burocracia y poniendo en frente la gestión socialista en construcción: Redes, colectivos, Pares, Escuelas entre otras que concreten el Poder Popular. 10.Sistematiza, investiga y evalúa sus procesos históricos como movimiento, produce conocimiento a partir de sus publicaciones emanadas de la práctica social y revolucionaria. 11.Combate la división social del trabajo, la explotación y la discriminación de toda índole. 12.Construye nueva subjetividades a partir de las leyes que impulsan la refundación de la república. 13.Apoya, coordina e impulsa una visión latinoamericana y caribeña antiimperialista y anticapitalista.

ESTRATEGIA DE VIABILIZACION DE LAS ANTERIORES LINEAS DE TRABAJO

En diversas regiones, variados colectivos e indidualidades vienen realizando un esfuerzo sostenido por llevar adelante algunas de las líneas antes esbozadas.

En tal sentido, hemos venido proponiendo una serie de encuentros para el análisis y reflexión sobre los actuales retos y desafíos político-ideológicos que tienen como ejes temáticos el conjunto las anteriores líneas de trabajo.

1. Asumir los nuevos desafíos del desarrollo curricular . 2. Impulsar la propuesta de formación permanente (convencional y no convencional). 3. Desarrollo de la didáctica investigativa y sistematización de los aprendizajes. 4. Construcción de los Consejos Educativos y fortalecimiento del poder popular y el sistema comunal 5. Concreción teórico-metodológica en los PEIC-PA. 6. Promoción de la desburocratización, asumiendo los retos de la eficiencia en la gestión. 7.- Articulación de la praxis pedagógica con la Estrategia Comunicativa Integral (ECI).

8- Desarrollo organizacional, impulsando los colectivos de trabajo en las escuelas y la constitución de redes entre diversas instituciones educativas. 9.- Articulación con la insurgencia cultural en los diversos espacios y localidades. 10.-Fortalecimiento del modelo productivo socialista y las Asociaciones Productivas Endógenas Sustentables de dichos encuentros surgen algunas conclusiones sobre la metodología que debemos impulsar en cada ámbito político-territorial, institucional o del movimiento social:

•Fortalecer la red de que permita mapear y encontrar tendencias afines, estableciendo un sistema de enlace y comunicación. •Acompañar aquellos planes, programas y proyecto que se enmarquen en los ejes programáticos de la corriente histórico-social. •Abrir brechas, utilizando cualquier rendija que permita el desarrollo de las propuestas alternativas. •Socializar y propagar el acervo programático de la corriente, empleando diversos medios e instrumentos comunicativos. •Construir espacios autónomos de acumulación de fuerzas: movimientos, escuelas, asociaciones.

IV.- RED DE COMUNICADORES EN ACCIÓN

QUIENES SOMOS

Un grupo de comunicadores sociales donde se incluyen periodistas, investigadores, voceros comunitarios, redes de comunicación alternativa, comprometidos con el proceso de cambio y defensores de la información oportuna y veraz.

Frente a la patología comunicacional y las distorsiones informativas propias de la cultura burguesa y el empleo de las operaciones psicológicas como su viabilización práctica en la coyuntura, nos planteamos dos desafíos teórico-prácticos en el ámbito comunicativo:

* Promover ―UNA COMUNICACIÓN LIBRE DE COERCIÓN‖.

* Implementar una ESTRATEGIA COMUNICATIVA INTEGRAL (ECI) que confronte exitosamente las operaciones psicológicas.

En la primera vertiente Habermas planteó la existencia de unas normas de racionalidad en la teoría crítica, las cuales se asocian al discurso y al lenguaje ordinario. La capacidad comunicativa, donde se incorpora al habla y al discurso, métodos de discusión, ideales transformadores de justicia, libertad, solidaridad, posee signos de autorrealización y de una ética comunicativa. Se puede hablar de una comunicación libre de coerción cuando no hay presiones psicológicas, bloqueos o silencios, violencia verbal o semiológica propias de la cultura capitalista. Los postulados de racionalidad y de validez en el habla, son para Habermas los siguientes:

- Lo que se dice es verdad

- Lo dicho es entendible

- También es sincero

- El hablante está en su razón

El consenso que se logra a través de esta discusión auténtica es un consenso activo, verdadero, siendo la verdad un resultado del debate y la confrontación, lo cual permite que emerjan los verdaderos intereses de los participantes. La libre discusión conceptuada por Habermas como ―situación ideal de habla‖ demanda de un clima democrático, que admita las discrepancias y el libre juego de tendencia, igualmente la libre circulación de las ideas, rechazando las amenazas, censuras, manipulaciones y controles. En la construcción de una nueva cultura política, la ética y la nueva racionalidad comunicativa de base habermasiana se convierte en una propuesta alternativa a la manipulación informativa del imperio y la oligarquía, siendo una herramienta valiosa en manos de los revolucionarios identificados con la construcción del Socialismo en Venezuela. Con este legado de la teoría crítica, podemos postular una NUEVA RACIONALIDAD COMUNICATIVA

-- Libertad real de opinión, libre circulación de las ideas, libre acceso a los medios. -- Construcción de visiones compartidas o consensos activos sobre la base del dialogo de saberes, debates y discusiones libres de compulsión psicológicas (descalificación, estilo de cliché, maledicencia y corrillos). -- Desarrollo de actitudes comunicacionales: saber oir y respetar la palabra del otro. -- Etica comunicativa, haciendo transparente las diferencias, procesando correctamente las contradicciones.

Al lado de estos postulados de la comunicación alternativa, en la confrontación con la guerra de IV Generación y las operaciones psicológicas asociadas, se requiere aplicar una serie de orientaciones en el terreno cotidiano, tal como se desprenden de las investigaciones que hemos realizado. La caracterización de las operaciones psicológicas se queda en el diagnóstico si no se traduce en operaciones y actividades que las conjuren o neutralicen. De allí nuestra insistencia en que la antelación nos permite recobrar la iniciativa y no sólo

responder a la guerra mediática o manipulación propagandística, sino desarrollar nuestra propia agenda.

COMPONENTES DE LA ESTRATEGIA COMUNICATIVA

INTEGRAL (ECI)

1.- Manejo adecuado de la naturaleza de la Guerra de IV Generación y las operaciones psicológicas asociadas. 2.- Desarrollo de una agenda propia, centrada en la información oportuna y veraz. Ubicar los éxitos y logros de la gestión del gobierno revolucionario empleando muchas gráficas y testimonios audio-visuales: entrevistas, reportajes, micros. Operar por campaña mensual o trimestral 3.- Diversificar la vocería (política, social, cultural) con variados actores en lo local, regional, nacional, que puedan marcar a los actores oponentes, confrontándolos en los temas generadores empleados:

-- Selección y formación de los voceros. -- Determinación de los temas generadores, ubicando áreas prioritarias como el desabastecimiento

-- Ubicación de actores oponentes a ser marcados en radio, twitter, tv.

4.- Alinear y articular la capacidad instalada del proceso revolucionario en el terreno comunicacional, involucrando en esta estrategia los siguientes medios:

• Las televisoras públicas y los circuitos de radio del Estado. • Las radios y televisoras comunitarias. • Los comunicadores identificados con el proceso de cambio

• Las páginas WWW de los ministerios y entes tutelados.

5.- En el ámbito metodológico se plantea la combinación dE la propaganda de calle con los medios de mayor alcance, reivindicar el dialogo cara a cara. Hay que distinguir lo que es un PLAN DE MEDIOS, de lo que implica una ESTRATEGIA COMUNICATIVA DE CARÁCTER GLOBAL

6.- De acuerdo a la caracterización de la OPSIC empleada en estos momentos, que está centrada en la MANIPULACION DE PERCEPCIONES VIA NOTICIAS, se requiere de una ofensiva en el campo noticioso:

* Darle mayor cobertura y espacio a los programas de noticias

* Alinear las distintas oficinas de asuntos públicos con la ECI, impulsar la formación y la organización permanente de los periodistas que trabajan en dichas instancias

* Impulsar el periodismo de calle y la constitución de una Red de Comunicadores en Acción: comunicadoresenaccion2012.blogspot.com y@comunicadores21

* Propuesta de articulación con las emisoras y televisoras comunitarias, respetando los ritmos y tiempo de cada quien, su autonomía e inserción local, mancomunando el esfuerzo.

Se trata de unas líneas generales que dan cuenta de los temas generadores, operadores y medios empleados por actores oponentes, sin calcarlos ni estereotiparlos mecánicamente. Esta construcción colectiva se debe convertir en referencias para el conjunto del sistema de comunicación pública: televisoras, circuitos radiales, páginas WWW institucionales.

* Organizar redes de tuiteros revolucionarios que desarrollen una ofensiva permanente, enfrentando los temas generadores enemigos, marcando a voceros oponentes, realizando contra-propaganda con caricaturas, fotos, videos, piezas humorísticas. Establecer compromisos y responsabilidades (turnos de atención a las redes, marcaje por equipo, análisis e interpretación de contenidos de OPSIC en twitter).

7. Conformar un equipo de evaluación y seguimiento, para realizar un monitoreo permanente de la estrategia, haciendo ajustes periódico de la misma en tiempo real. Se debe constituir un equipo mínimo como observatorio de medios, asignando analistas a Twitter enemigos, paginas www, programas de radio, prensa escrita, noticiero televisivos . En la ECI estas líneas generales dan cuenta del enfoque de OPSIC, con sus temas generadores, operadores y medios empleados por actores oponentes, permitiendo pasar a la ofensiva y responder a las distorsiones informativas.

•No se trata de uniformar o estandarizar la programación ni desarrollar una propaganda estereotipada en nuestros medios, sino de acusar recibo de la estrategia enemiga y adoptar las medidas pertinentes.

NUESTRO PROPÓSITOS

1.-Combatir la práctica donde la información es un negocio, al servicio de intereses personales, corporativos o de clase. 2.-Denunciar los medios y profesionales de la comunicación que son tarifados o contratados por intereses subalternos nacionales o extranjeros, desarrollando la palangre. 3.-Colocar al desnudo las diversas maneras como se manipula la opinión pública a través de mentiras, rumores, ollas periodísticas, proceso este que puede formar parte de operaciones psicológicas promovidas por agencias foráneas. 4.-Contribuir en la elevación del nivel de conciencia de los usuarios/as de las redes sociales y sobre la batalla que se libra en Internet, particularmente su empleo en planes desestabilizadores, que poco tienen que ver con la libertad de información. 5.-Apoyar la construcción de redes con los diversos colectivos que participamos en la guerrilla comunicacional, constituyendo redes de COMUNICADORES

EN ACCIÓN en el seno de los colectivos revolucionarios, espacios institucionales y comunitarios. 6.-Promover la ESTRATEGIA COMUNICATIVA INTEGRAL (ECI) en defensa de la revolución bolivariana.

COMO NOS ORGANIZAMOS

*Conformando colectivos, compuesto entre 3 y 5 miembros, asociados libremente sobre la base de compartir y suscribir los ideales y propósitos arriba enunciados. *Participación en los diversos equipos funcionales de COMUNICADORES EN ACCIÓN: a.- Equipo que asume la lucha en los medios ( Periódicos, radio y televisión) b.- Equipo de guerrilla en Internet c.- Equipo de propaganda de calle

d.-Equipo audio-visual, elaboración de micros y documentales

e.- Equipo de confrontación en los medios internacionales.

PARA CONTACTARNOS EN LAS REDES SOCIALES:

Comunicadoresenaccion.2012.Blogspot.com

Comunicadoresenacción2@gmail.com

@Comunicadores21

Comunicadores en acción

Comunicadores en acciòn

Convocamos a la batalla comunicacional en Internet y en todos los medios en manos de la contrarrevolución, articulando este esfuerzo con las diversas redes y

colectivos, ya que el imperio y sus aliados en nuestro país han colocado el acento de su dominación en las distorsiones informativas.

V.- MOVIMIENTO AGROECOLÓGICO ―TODAS LAS MANOS A LA SIEMBRA‖

El derecho a la alimentación de los pueblos en la actual coyuntura histórica ha sido vulnerado en el mundo como consecuencia de las nefastas prácticas del agronegocio, donde un pequeño grupo de empresas transnacionales se han apoderado de las mejores tierras cultivables, han contaminado con agro tóxicos los suelos y aguas, han deteriorado el ambiente y la biodiversidad, se han apropiado de semillas autóctonas, controlando la aplicación de los avances científicos- técnicos y monopolizando los canales de comercialización y distribución de alimentos. A esto hay que sumarle, el efecto de la migración del capital financiero, el cual dio un salto de área inmobiliaria a las materias primas (incluidas las agrícolas) y se han posesionado de la producción y de los escasos inventarios, lo que hacen previsible un aumento de precio y dificultades para adquirir alimentos en los mercados mundiales.

Estas amenazas también se concretan en el terreno nacional por la existencia del latifundio, por el predominio de roscas y monopolios en el circuito agroalimentario, los cuales pueden programar el desabastecimiento con fines especulativo o realizando un uso político del mismo.

El anterior cuadro amenaza al globo terráqueo con una hambruna planetaria (situación al cual no escapa Venezuela) convirtiendo a la seguridad y soberanía alimentaria en una política estratégica para el desarrollo independiente de nuestro país, formando parte integral del nuevo enfoque de desarrollo y sus derivaciones sobre el estilo de ciencia y tecnología y la educación que queremos.

Por todo lo anterior en el MTMS hemos sostenido que no sólo se trata de sembrar unos determinados rubros, sino también sembrar valores, sembrar un nuevo modo de vida, que no sólo aspira a la armonía entre los seres humanos sino igualmente con la naturaleza. En esa perspectiva se inscriben los siguientes lineamientos del PTMS:

1.- Asumir con toda su carga ideológica y técnico-productiva, la concepción en torno a una ALIMENTACIÓN SANA, SEGURA, SOBERANA Y SABROSA. 2.- Impulsar la producción de bienes alimenticios bajo la perspectiva de los valores de uso y no como mercancía. 3.- Empleo de tecnología apropiada y apropiable en el proceso de transformación y de agregación de valor a la producción agrícola, combinando los saberes ancestrales y tradicionales con los adelantos científicos que se adapten al enfoque.

Impulso del dialogo de saberes, como soporte de un estilo de ciencia y tecnología propio, tal como lo demandaba Varsasky, donde se combinan adecuadamente los conocimientos ancestrales, tradicionales, artesanales con los avances científicos que son pertinentes para un enfoque de desarrollo humanista y sustentable. Tal es el caso de los saberes agroecológicos de los conuqueros, de comunidades campesinas e indígenas que como acervos culturales y técnicos-productivos deben incorporarse al proceso formativo en nuestras escuelas. En esa perspectiva, se incorporarán al salón de clase las experiencias alcanzadas en el enfoque de CAMPESINO A CAMPESINO.

4.- Campaña promocional de estilos de vida saludables, desarrollando una estrategia educativa comunicacional con diversos materiales y variados medios: edición de textos, folletos, elaboración de afiches, murales, micros con las experiencias alcanzadas, producción de programas comunitarios de radio, televisión y la edición de un boletín mensual donde se difunda las implicaciones de una alimentación SANA, SEGURA, SOBERANA y SABROSA.

Desarrollo de un arqueo correspondiente a los espacios susceptibles de ser cultivables, en los diversos ambientes de aprendizaje de las universidades que permita construir un mapa territorial, con la ampliación de la frontera actual del programa, desde una escala pequeña: canteros, trojas, huertos escolares, parcelas y unidades productivas.

5.- Constitución de Semilleros comunitarios con la participación de directivos y docentes, niñas y niños, padres y representantes, buscando recuperar, preservar y emplear las semillas criollas. Desarrollas líneas de investigación, ferias de semillas y socialización del ―ensemillamiento‖ como parte sustantiva de la soberanía alimentaria.

6.- Agricultura en pequeña escala en rubros tradicionales (caraota, maíz, yuca, carne y leche). Énfasis en sectores campesinos conuqueros y pequeños productores (entre 0.5 y 4 hectáreas). Concepción de redes productivas: producción, procesamiento-distribución y consumo)

7.- Construcción de agrosoportes que permitan suministrar oportunamente los bioinsumos de esta agricultura en pequeña escala: por ejemplo, canteros para

lumbricultura, laboratorios artesanales para el control biológico de insectos dañinos, sistema de riego apropiados al terreno y a los cultivos.

8.- Apoyo a los canales de distribución que permita enfrentar el ―alimento viajero‖, la especulación y el acaparamiento, lo cual demanda la planificación intersectorial y la constitución de redes productivas socialistas, que puedan trabajar con cupos y pedidos. Aquí es clave la articulación con Mercal, el PAE, casas de la alimentación, comedores universitarios y populares, Pdval.

9.- Incorporación de la agroecología al currículo de todo el subsistema de educación

ENFOQUE AGROECOLÓGICO EN EL MARCO DEL DESARROLLO ENDOGENO-SUSTENTABLE

Proceso y técnicas agroecológicas como soporte teórico-práctico de la soberanía alimentaria:

•Recuperación y preservación de la biodiversidad. •Manejo integral de suelo y agua. •Recuperación de variedad de semillas autóctonas y construcción de bancos de semillas criollas. •Empleo de abonos orgánicos y biofertilizantes. •Reciclaje de nutrientes. •Manejo integrado de plagas y enfermedades. •Asociación y rotación de cultivos. •Adopción de prácticas conservacionistas como las cortinas rompevientos de árboles frutales, siembra de cercas vivas con árboles forrajeros y reforestación generalizada con plantaciones autóctonas.

LINEAS DE TRABAJO EN LA TRANSICION DEL ENFOQUE AGROQUIMICO AL AGROECOLÓGICO

•Recuperación y preservación de la biodiversidad. •Manejo integral de suelo y agua. •Manejo Integrado de los cultivos. •Recuperación de variedades de semillas locales y construcción de semilleros comunitarios. •Empleo de abonos orgánicos y biofertilizantes. •Reciclaje de nutrientes. •Manejo ecológico de insectos y enfermedades. •Crianza apropiada

•Tecnologías socialmente apropiables y ecológicamente apropiadas

EMPLEO DE TECNOLOGIAS APROPIADAS

En el Movimiento Agroecológico Todas las Manos a la Siembra se le da un nuevo sentido a las tecnologías apropiadas y socialmente apropiables, vinculando sus rasgos específicos al modelo productivo socialista:

* Son tecnologías que promueven el trabajo cooperativo, la solidaridad y la inclusión. En principio no son ―ahorradoras de mano de obra‖. Presentándose una contradicción con la lógica capitalista, según la cual por esto no serían ―productivas‖ ni rentables. * Son baratas y utilizan preferiblemente insumos y materias primas locales. * Surgen como innovación vinculadas a problemas y necesidades concretas. * No requieren de saberes especializados y pueden ser asimilados por los colectivos organizados. En el marco de las ―democratización del saber‖, políticamente es controlable por el poder popular, ya que no hay secretos tecnológicos. * Son amigables con el entorno ecológico y poseen un bajo impacto ambiental. * Utilizan fuentes de energía renovable, como la mecánica, hidráulica, solar, biogás, tracción animal, eólica. * Promueven la ―endogenización‖ partiendo del lugar y el contexto local. * Dialoga con los saberes ancestrales, tradicionales y artesanales. En el proceso de transición hacia la agricultura sustentable, estas tecnologías apropiadas y socialmente apropiables, deben construir saberes y desarrollar experiencias de fácil acceso y baratas ( partiendo de lo local ), a través de las cuales se busca mejorar los agroecosistemas, tal como lo plantearon anteriormente Altieri y Funes, cuando esbozaron la estrategia de conversión o transición: * Reducir el empleo de insumos externos. * Consumir menos energías

* Mejorar los germoplasma

* Recuperar y enriquecer los suelos

* Promover la cosecha de agua y los sistema de riego ahorradores

En los actuales momentos tales orientaciones se operacionalizan en el Desarrollo Predial Agroecológico (DPA) considerando el contexto, la problemática concreta y los sujetos involucrados.

LA PROPUESTA DEL DESARROLLO PREDIAL AGROECOLOGICO.

Lo que en la literatura sobre la actividad agrícola de denomina ―diseño predial‖ fue redefinido en estudios y discusiones internas del MTMS como ―DESARROLLO PREDIAL AGREOCOLOGICO (en adelante lo abreviamos como DPA) ya que en el anterior término ―diseño‖ hay una carga de estandarización y de esquemas apriorístico que enfatizan el círculo: entrada -salida-resultado, subestimando el ―proceso‖ y la ―construcción‖.

De allí algunos de los rasgos distintivos del DPA que marcan las diferencias:

1.- El Desarrollo Predial Agroecológico, no es una receta, sino un proceso continuo y progresivo que funciona bajo los principios de: sinergia, integralidad, complementariedad, resilencia, reciclaje y reutilización. 2.- Es una TOTALIDAD CONCRETA en construcción, contextualizada en espacios específicos, apoyada en la investigación aplicada y en tecnologías apropiadas y socialmente apropiables

3.-En el predio, parte de considerar la situación problemática en relación a semilla, suelo, agua, plaga, enfermedades, animales, familia. 4.- Globaliza la mirada sobre el agroecosistema, comprendiendo el todo y sus partes, integrando en su conjunto la relación: suelo-agua-planta-animales, familia, ubicando carencias o déficits en los mismos. 5.- Permite construir un mapa territorial y de interrelación para ubicar rubros y agrosoportes: fuentes de agua, semilleros, lombricarios, composteros, huertos, policultivos, cultivos trampas, arboles forestales, corredores ecológicos, corrales. 6.- Como estrategia se plantea combinar adecuadamente los diversos componentes del predio, promoviendo la diversificación y la sinergia. 7.- Promueve la resiliencia y aprovecha las condiciones naturales locales, desarrollando el hábitat. 8.- En el DPA no hay cultivos principales ni secundarios, sino que existe complementariedad y reciprocidad en cada uno de ellos, estableciendo un equilibrio lo más parecido al natural. 9.- El DPA reconoce, reivindica y se practican los elementos socioculturales, vinculando tradiciones y costumbres, acervos históricos y culturales, vinculados al agro, en todo lo que tiene que ver con lo que se produce y consume en la zona y los valores de las familias. Las anteriores características en torno al DPA pueden favorecer la implementación de algunas líneas de trabajo, entre las que están:

En la agricultura urbana, periurbana y rural (en cualquiera de sus dimensiones como un pequeño porrón, una barbacoa-mesa organopónica, un cantero, un patio productivo, un huerto intensivo o una unidad productiva de 2 hectáreas) se puede trabajar con el DPA

Construcción de algunos agrosoportes como el sistema de riego ahorrador, articulado con la cosecha de agua, el uso de compost y otras técnicas de manejo agroecológico del suelo.

Asociación y rotación de cultivos como controladores biológicos

Uso de abonos verdes

Manejo ecológico de las relaciones de los insectos y microorganismos con los cultivos. De allí la necesidad de la formación permanente en agroecología, la interacción comunitaria y la organización de base

VI.- MOVIMIENTO CONTROL OBRERO Y CONSEJO DE TRABAJADORES(as)

Nuestra perspectiva sobre el control obrero y los consejos de trabajadores, se inspira en una serie de contribuciones teórico-prácticas realizadas por diversos colectivos, las cuales surgen de experiencias históricas, algunas de vieja data y otras más contemporáneas:

Reflexiones y elaboraciones del colectivo de presos políticos del Cuartel San Carlos, militantes del Movimiento Revolucionario de los Trabajadores. (MRT).En el periódico Al ROJO VIVO N° 5 Y 7 del mes de Octubre del año 1979, se reseñan algunos ensayos sobre el Control Obrero y los Consejo de Fábrica, reivindicando los aportes de Anton Pannnekoek y Antonio Gramsci. Desde entonces nos suscribimos como ―consejistas‖ enfrentando la burocracia sindical y la partidocracia stalinista.

Igualmente, nuestros puntos de vista se apoyan en las primeras iniciativas obreras vinculadas a las tomas de empresas, recuperadas o en conflicto

Particular importancia posee la experiencia de la cogestión revolucionaria en CVG-Alcasa, donde llevamos a la práctica las enseñanzas de las reflexiones y discusiones realizadas en el colectivo de PP del Cuartel San Carlos.

El proceso de elaboración del Plan Guayana Socialista

Los encuentros del movimiento nacional del control obrero y consejo de trabajadores (as). A partir de este legado ideológico, suscribimos los planteamientos en torno a la EMANCIPACION DEL TRABAJO, reconociendo que la clase obrera en su conjunto se encuentra bajo el dominio ideológico burgués, siendo en esa dirección una clase "subalterna‖ en el plano de la subjetividad.

En consecuencia, como corriente histórico-social creímos y sostenemos en la actualidad. que la tarea primordial en estos momentos tiene que ver con el rearme ideológico de los trabajadores, impulsando la SUBJETIVIDAD DEL TRABAJO:

-- Se trata de construir una conciencia de clase autónoma que se desarrolla históricamente como conciencia opuesta al capital. -- El enfrentamiento a la lógica del capital se da desde el ángulo de la producción material hasta la esfera ideológico-cultural.

LA PERSPECTIVA DE LA AUTONOMIA DE CLASE Y SUS DIVERSAS DEMANDAS POLITICO-IDEOLOGICAS:

EN EL PROCESO DE PRODUCCION INMEDIATO:

-- Esclarecer los mecanismos de la explotación del trabajo, las formas de extracción del plusvalor --Reconstruir los nexos entre la producción material y la reproducción de los trabajadores, -- Establecer las conexiones entre la vida fabril, el barrio, la. escuela y la sociedad en su conjunto.

EN LA ESFERA DE LA SOCIEDAD POLÍTICA: Promover el Estado Comunal, República de Consejos ,develando a fondo el tipo de

legitimación que adopta la dominación. Impulso de la democracia de los trabajadores: elección directa, rendición de cuenta,

revocatoria del mandato, delegación funcional, rotación en los cargos, democratización del saber.

EN LA ESFERA CULTURAL: Evaluación histórica de las formas de colonización cultural. Las distintas manera que adopta la ―insurgencia cultural" de los explotados:

trabajadores, campesinos, grupos étnicos, comunidades negras, nuevos movimientos sociales.

Concreciones de la revolución cultural en prácticas sociales, territorializando sus expresiones en espacios como los barrios obrero-populares, fábrica, escuela, etc.

Transformaciones en el terreno de la producción de conocimiento y en la búsqueda y construcción estética.

CONCRECIONES DE LA AUTONOMÍA OBRERA EN EL CONSEJO DE FABRICA

El Consejo de Fábrica asume como tarea la superación del trabajo alienado que surge en el régimen de producción capitalista..En tal sentido, coloca la economía al servicio del hombre, rompiendo con la lógica del capital, ya que no se trata de obtener la máxima ganancia como móvil de la producción, sino la satisfacción de necesidades colectivas.

También el Consejo de Fábrica forma parte de los cimientos de un nuevo Estado, centrado en la autogestión de los asuntos públicos, concretando tanto la democracia política como la democracia económica

EN EL CONSEJO DE FÁBRICA SE SUPERA LA DIVISION SOCIAL DEL TRABAJO CAPITALISTA:

Crítica al monopolio y la jerarquía del saber, que se materializa en la expertocracia o en las modalidades tecnocráticas.

Cuestionamientos a la fragmentación del saber que surge de la especialización. Darle dignidad teórica al trabajo manual, reivindicando el saber popular,

propugnando el diálogo de saberes. Asumir la democratización del saber y el pensar con cabeza propia, como

requisitos básicos de la democracia en la fábrica. Abolición de los secretos tecnológicos, apertura de los libros de contabilidad,

humanización de las jornadas y puestos de trabajo.

EN LOS CONSEJOS DE FÁBRICA DE IMPULSA LA DEMOCRACIA DIRECTA Y SE EMPLEA UN NUEVO MODELO DE GESTIÓN

Elección directa, rendición de cuenta, revocatoria del mandato, rotación en los cargos, delegación funcional Democratización del saber y el diálogo permanente. La transparencia informativa y libre acceso a los documentos restringidos. El trabajo en equipo y colegiación de las decisiones. La delegación de funciones para aplanar las estructuras gerenciales. La simplificación de trámites y combate a la cultura del papeleo. Aplicando el presupuesto participativo se construye otra manera de entender la distribución de los recursos públicos:

El presupuesto participativo, genera condiciones propicias para el seguimiento y control de gestión.

El presupuesto participativo, permite combatir la parcelación y fragmentación del conocimiento.

El presupuesto participativo combate la falta de sinergia, la escasa coordinación y poca articulación y pertinencia social de la gestión pública.

CRITERIOS PARA LA DISTRIBUCION DEL EXCEDENTE

Las formas de distribución del excedente en el Consejo de Fàbrica no persiguen la apropiación individual del trabajo ajeno o la acumulación de capital.

Se trata de un reparto equitativo de los excedentes de la producción como esfuerzo colectivo..y se distribuyen en una serie de fondos:

Un fondo de carácter social, dirigido a devolverle a la sociedad en su conjunto, parte de la riqueza generada por el trabajo colectivo.

Otro fondo dirigido a cubrir gastos asociados a deudas, compras de equipos y materias prima.

Un tercer fondo para la seguridad social y la remuneración básica de los trabajadores.

Y finalmente, un fondo rotatorio para las contingencias.

EJERCICIO DE LA CONTRALORIA SOCIAL

Por su parte, la contraloría social es ejercida por los trabajadores a través de organismos específicos creados para tales fines. Se trata de una práctica para hacerle seguimiento al manejo de los recursos asignados, así como sobre los programas y proyectos. La contraloría social tiene como objetivo:

Dar seguimiento al funcionamiento del Consejo de Fábrica en su conjunto. Promover una práctica permanente de vigilancia y control de la administración en la

empresa. Ejercer el control en la ejecución del plan estratégico de la empresa y los diversos

proyectos.

ORGANIZACIÓN DE LOS CONSEJOS DE TRABAJADORES

-- Asamblea de trabajadores. Es la instancia primaria para el ejercicio del poder, la participación y el protagonismo de los trabajadores(a). --Atribuciones de la Asamblea de trabajadores. La Asamblea de Trabajadores es la máxima instancia de decisión del Consejo de Fábrica, y estará integrada por trabajadores activos y jubilados, más una vocería de los Consejos Comunales formados en su contexto

Entre las funciones de las asambleas están: 1.Elegir a los integrantes de los equipos de coordinación: Logístico, Operativo y Financiero. 2.Aprobar las normas y reglamentos del Consejo de Fábrica

3.Aprobar el presupuesto participativo y el plan estratégico de la empresa. 4.Ejercer la contraloría social; 5.Elegir a los integrantes de los equipos de Contraloría Social; 6.Revocar el mandato de los voceros o voceras y demás integrantes de los órganos del Consejo de Fábrica.

SISTEMA ORGNIZATIVO AL INTERIOR DE LA FABRICA

-- Comisiones internas de trabajo. Colectivo o grupo de trabajadores, elegidos como voceros y organizadas para ejercer funciones específicas, atender necesidades y desarrollar las potencialidades de cada planta que constituyen la empresa. -- Mesas de Trabajo: Las áreas de trabajo (tanto operativas como administrativas) se constituyen en relación con las particularidades y los problemas más relevantes de la fábrica. El número y contenido de las mesas de trabajo dependerá de la realidad de cada área.

-- Equipo de Coordinación, cuya función básica es servir de vaso comunicante y espacio articulador de las funciones logística, operativa y financiera de la empresa.

6.- ASOCIACIONES PRODUCTIVAS ENDÓGENAS SUSTENTABLES

En estos momentos es clave reivindicar el legado del Cmdt. Chávez relacionado con la SUPRESION DE LA LOGICA DEL CAPITAL, la cual puede concretarse en la COMUNALIZACION DEL MODELO PRODUCTIVO SOCIALISTA.

Las BASES PROGRAMATICAS DEL PSUV, el SISTEMA ECONOMICO COMUNAL y el PROGRAMA DE LA PATRIA, son el conjunto de documento del legado chavista, donde hemos encuadrado el análisis en el modelo productivo socialista y sus principales rasgos

1 . Implica eliminar la ganancia como móvil de la producción y la apropiación privada del trabajo excedente o trabajo gratis del obrero. Se trata de un modelo productivo basado en el desarrollo endógeno sustentable, que plantea la eliminación de la explotación capitalista del trabajo, siendo un proceso asumido globalmente: nueva forma de producción, distribución, circulación y consumo. 2. Supera la enajenación del trabajo, como separación entre lo intelectual y lo manual, la jerarquía que le es inherente. 3. Enfrenta la mercantilización de las relaciones sociales, particularmente el trabajo asalariado como objeto explotable. 4. Posee una dirección consciente de la producción, planificando y controlando socialmente la economía. 5. Amplía progresivamente del tiempo libre a través de la reducción de la jornada, como base del trabajo humanizado y liberador 6. Impulsa la producción colectiva de saberes, promoviendo la ciencia con conciencia, tecnología con pertinencia, socialmente apropiable

7. Promueve la reestructuración de las necesidades y los patrones de consumo derivados del mercado capitalista. Hace necesario transparentar la relación producción-consumo, soporte de la planificación de qué, cómo y cuánto se produce y cómo se distribuye, por ejemplo. la alimentación sana, soberana y sabrosa, como propuestas de la soberanía alimentaria.

8. Garantiza el respeto por el ambiente dentro de una concepción ecológica que asume la naturaleza como el hábitat. 9. Elimina de la propiedad privada monopólica sobre los medios de producción, especialmente los esenciales. 10. Impulsa la propiedad comunal, forma de propiedad colectiva que sólo puede usufructuarse en comunidad.

Estos son rasgos fundantes del modelo productivo socialista y su metabolismo:

•Democratización de los medios de producción, nuevas formas de propiedad. •Diversas formas de organización socio-productivas, productores libres asociados. •Integración de redes productivas. •Nuevo tejido productivo, sustentable, diversificado:

Numerosas empresas de propiedad social directa

Áreas encadenadas productivamente a escala comunal

Consolidación de la arquitectura financiera comunal

Organización de los Consejos y Comités de economía comunal

Aquí están resumidas las principales determinaciones del modelo productivo socialista que tienen un alcance global, pero que debemos enmarcarlas ahora en su COMUNALIZACION, con la implementación del PLAN DE LA PATRIA territorializado:

• Concreción del modelo productivo socialista a nivel local, según la vocación productiva, costumbres y tradiciones de cada lugar-espacio-territorio. • Construcción de redes de asociaciones productivas endógenas-sustentanbles en esos diversos territorios: comunas, ciudades comunales, distritos motores. • Articulación con el poder popular y el sistema comunal en la nueva geometría del poder. • Planificación democrática, presupuesto participativo y contraloría social en el espacio local. • Ocupación territorial que enfrente la contradicción-ciudad campo, centro-periferia. • Fortalecer los bolsones de insurgencia cultural, que permita enfrentar la enajenación y demás formas de dominio cultural

En el proceso de comunalización del modelo productivo socialista, debemos tomar en cuenta los elementos que anteceden:

1.- En la transición socialista hay que territorializar el modelo, tal como esta desarrollado en el sistema de agregación comunal. 2.-Se trata de un plan sistemático de conformación de redes, como una gigantesca telaraña que cubre los territorios. 3.-La red abarca desde la producción, pasando por la distribución y el consumo. 4.- En su seno se debe injertar la propiedad social, el espíritu socialista.

5.-Es indispensable eslabonar las cadenas productivas, incorporando CONECTORES E INCLUSORES entre la PRODUCCION-TRANSFORMACION-DISTRIBUCION-CONSUMO..

ENCADENAMIENTO E INCLUSION PRODUCTIVA

LIBERADORA

I.- POR QUE EN EL CAPITALISMO NO HAY ENCADENAMIENTO

PRODUCTIVO

El metabolismo del capital está modulado por contradicciones orgánicas, que

definen su lógica y su racionalidad. Este régimen de producción, es por su

naturaleza históricamente contradictorio, desarrollando múltiples conflictos, entre

los que se encuentran:

Apropiación privada del trabajo colectivo

Predominio de los valores de cambio sobre los valores de uso,

mercantilizando todas las relaciones sociales.

Contradicción entre la producción y el consumo

Desproporción entre los sectores y ramas de la actividad económicas.

Separación ciudad-campo, con un patrón de ocupación territorial

asimétrico.

Estas contradicciones orgánicas del capital, son las razones de las crisis

periódicas que conocemos: caida de la tasa de ganancia, sobreproducción de

capital, sobre-producción de mercancía y subconsumo, dejando en evidencia

el NO ENCADENAMIENTO PRODUCTIVO, por la anarquía, la competencia, el

monopolio y el oligopolio.

Estas son las raíces de nuestra economía parasitaria-rentista y sus deformaciones

estructurales:

Sector primario signado por la mono-producción, con poco valor agregado-

Industria liviana de ensamblaje, atomizada.

Agricultura en ruina,

Sector de servicio y comercio hipertrofiado, es decir, un desarrollo que no

guarda proporción con la base agrícola – Industrial.

Economía de enclave o de puerto

Estando claro de estas deformaciones generadas por la lógica del capital, bajo el

manto del mercado y la competencia, el Cmdt. Chávez, propuso un instrumento

de dirección consciente de la economía a través del Decreto N° 5.384 con Rango,

Valor y Fuerza de Ley Orgánica de Creación de la Comisión Central de

Planificación, 18 de enero de 2011.

La construcción del socialismo debe hacerse con una planificación democrática

para poder enfrentar las deformaciones y desproporciones sectoriales del régimen

de producción capitalista, mucho más pertinente en una economía rentista y

parasitaria como la venezolana.

Por ello, se plantean un conjunto de finalidades de la Comisión Central de

Planificación, tal como lo contempla el articulado del referido decreto:

― Artículo 2. La Comisión Central de Planificación realizará sus funciones y

ejercerá las atribuciones atendiendo a las siguientes finalidades:

1. Impulsar la transición hacia un modelo integrado de planificación

centralizada, asegurando la gestión social y planificada de la función pública

administrativa.

2. Garantizar una planificación estratégica, participativa y corresponsable.

Artículo 5. Se consideran materias de prioridad en los ámbitos de

competencia indicados en el artículo 3 de la presente Ley, las siguientes:

1. Controlar y coordinar la función planificadora de los ministerios, servicios

autónomos, institutos autónomos, empresas, fundaciones, asociaciones,

sociedades civiles y demás entes adscritos del Estado tanto centralizados

como descentralizados.

2. Planificar y controlar el proceso de transformación de las empresas del

Estado en empresas de carácter socialista.

3. Garantizar la planificación centralizada de la actividad económica para

satisfacer las necesidades del pueblo, orientando el proceso productivo a la

inclusión de los excluidos y excluidas y a la construcción de un modelo

socialista de desarrollo económico soberano, endógeno y sustentable.

4. Articular y coordinar los mecanismos de intercambio y distribución de la

producción nacional, con base en las necesidades del pueblo y en los

costos reales de producción por ramo, sector y unidad productiva, para la

fijación de precios justos.

5. Garantizar que las compras del Estado y el gasto público, se

correspondan con el desarrollo de las fuerzas productivas nacionales y el

bienestar social.

6. Simplificar los procesos administrativos para asegurar una gestión del

Estado eficiente, eficaz y transparente al servicio de los ciudadanos y

ciudadanas, luchando contra el burocratismo y la corrupción en la

Administración Pública.

Combatir el monopolio y los oligopolios privados, como mecanismos y

estructuras de dominación, de distorsión de los precios y de la oferta de los

productos. ‖

Entre las finalidades y competencias de la Comisión Central de Planificación, se

encuentran las orientaciones para elaborar el plan de trabajo encadenado y

articulado, transitar del rentismo al desarrollo productivo socialista:

Planificación estratégica participativa, corresponsable

Coordinar la función planificadora de todos los entes públicos

Planificar la transformación de las empresas del Estado en empresas

de carácter socialista.

Construcción de un modelo socialista de desarrollo económico soberano,

endógeno y sustentable.

Articular y coordinar los mecanismos de intercambio y distribución de la

producción.

Garantizar que las compras del Estado y el gasto público, se

correspondan con el desarrollo de las fuerzas productivas nacionales

Simplificar los procesos administrativos para asegurar una gestión del

Estado eficiente, eficaz y transparente

Lucha contra el burocratismo y la corrupción en la Administración

Pública.

Combatir el monopolio y los oligopolios privados, como mecanismos y

estructuras de dominación, de distorsión de los precios y de la oferta de los

productos.

II.- LOS RASGOS DEL ENCADENAMIENTO PRODUCTIVO

SOCIALISTA.

La caracterización del encadenamiento productivo socialista nos permite ubicar

este proceso como una interrelación no lineal entre sectores económicos (sector

primario, secundario y terciario) y su respectivo eslabonamiento de la

producción-transformación-distribución y consumo.

Dentro del encadenamiento se establecen articulaciones, relaciones, procesos,

con entidades de trabajo, instituciones, organizaciones productivas y

comunidades, siendo más apropiado hablar de REDES, TELARAÑA, ENJAMBRE

O TEJIDOS PRODUCTIVOS. Este encadenamiento productivo, es parte de las

nuevas relaciones de producción socialista, donde se supera la división social del

trabajo, los principios del egoísmo posesivo, el lucro, la mercantilización, la

primacía de los valores de cambio que favorecen la apropiación privada e

individual de la producción. Por el contrario, en el socialismo, se produce

atendiendo las necesidades de los sujetos sociales, de desarrollo del país y de

acuerdo a los valores de uso. Con el encadenamiento productivo socialista, se

busca fortalecer, desarrollar la propiedad colectiva, la economía comunal y las

asociaciones productivas a través de la SECUENCIA ESTRATEGICA de

proyectos y redes socio-productivas, siendo enlazada gráficamente por el nexo

entre: PRODUCCION—TRANSFORMACION—DISTRIBUCION—CONSUMO

En cada eslabón se establecen los siguientes conectores: formación,

financiamiento, infraestructura, tecnología y organización.

Así mismo, se debe tomar en cuenta que en cada proceso, se requieren insumos.

Por ejemplo, supongamos que se trata de producir tomates agroecológicos,

observemos lo que se demanda como encadenamiento, secuencia estratégica y

eslabonamiento:

Producción:

Semillas, abonos, sistemas de riego, herramientas, maquinarias, suelos.

Aquí se insertan las modalidades formativas en correspondencia con las

necesidades de este primer eslabón. Del mismo modo, se planifica la

constitución de Asociaciones Productivas Endógenas Sustentables (APES).

Estos criterios en torno al eslabonamiento, secuencia, escalamiento,

tienen pertinencia en todos los eslabones de la cadena productiva que

siguen.

Transformación:

Molinos, despulpadoras, envases, esterilizadores, licuadoras, cocinas,

utensilios de cocinas, cadenas de frio, centros de acopio.

Distribución:

Transporte, cadenas de frio móviles, empaquetadora, etiquetas, destino

seguro (Mercal, PAE, INCES, FANB, comunidad)

Consumo:

Recetarios, debates sobre nuevos patrones de consumo, sustitución de

rubros, y el por qué de una alimentación sana, soberana, segura y sabrosa.

Ahora bien, no todos estos procesos se realizan de manera automática,

simultánea o como un proyecto solitario. Aquí aparece la idea de

conglomerados, el cual se refiere a la articulación con instancias para apoyarse

mutuamente bajo la concepción de red. Un ejemplo seria, el de un proyecto de

transformación de materia prima, el cual necesita buscar dicha materia en otra

instancia, espacio de la economía comunal o estatal; o en su defecto un proyecto

agrícola puede tener mucha producción de tomates y los intercambia con otra

organización con mayor capacidad para su transformación.

En cuanto al escalamiento productivo se refiere a que el proyecto o red, agrega

valor para tener mayor escala en la producción, diversificando también (no solo se

produce tomates, sino que se asocia con otros rubros y en diferentes periodos

para garantizar producción todos el año), también ocurre que una innovación o la

incorporación de una maquinaria permite un agregado (una despulpadora o molino

industrial, por ejemplo, eleva la producción en menor tiempo).

La diversificación, la agregación de valor, el escalamiento productivo se

puede realizar aguas abajo o agua arriba, por los lados, diagonal o en paralelo. De

allí el sentido de REDES o MALLAS.

El proceso es visto en su conjunto: encadenamiento eslabonado, secuencia

estratégica, escalamiento productivo, requieren de la planificación intersectorial

con diversas instituciones del estado en diferentes niveles: municipal, regional,

nacional, evitando duplicar el esfuerzo o solapar funciones. En la vida real emerge

una gran oportunidad de inserción productiva a lo largo de la cadena ya existente

o en desarrollo. En esto pensaba el Cmdt. Chávez cuando nos llamó a

ASOCIARNOS e INJERTAR LOS PROYECTOS SOCIALISTAS.

III.-EL PROCESO PRODUCTIVO SOCIALISTA Y LAS

ASOCIACIONES PRODUCTIVAS ENDOGENAS-SUSTENTABLES

La inserción de las comunidades e instituciones educativas en los proyectos socio-

productivos presentan oportunidades de contribuir al fortalecimiento de la

economía comunal y el tejido productivo socialista en pequeña escala,

promoviendo las ASOCIACIONES PRODUCTIVAS ENDOGENAS

SUSTENTABLES (APES) ―injertando‖ los valores y prácticas socialistas. En tal

sentido, proponemos los siguientes componentes de dichas asociaciones::

1. Los nuevos proyectos productivos, pueden nacer como propiedad social

colectiva.

2. Pueden regirse por una planificación consciente, enfrentando las relaciones

mercantiles y de mercado, a través de empleo de los pedidos y cupos,

estableciendo un precio justo y asumiendo otra manera de distribuir

el excedente: remunerar el trabajo de una manera integral, pagar

deudas y reponer equipos, aportar a la comunidad, ampliar la

capacidad productiva.

3. En su seno se puede confrontar la división social de trabajo capitalista

atenuando las jerarquías y las diferencias salariales, achatando o

aplanando estructuras, formación polivalente e integral, rotación en los

cargos y humanización de la jornada de trabajo, simplificación de trámite y

recaudos.

4. También se puede colocar énfasis en el desarrollo local y en empleo de

tecnologías ecológicamente apropiadas y socialmente apropiables, que

permitan incrementar las oportunidades para el trabajo liberador, dicho de

otra manera que no sean ―ahorradoras de mano de obra‖, sino que se

inscriban en los nuevos valores sobre la ―rentabilidad‖ y la ―productividad‖ y

que no impacten negativamente el ambiente, rompiendo con la lógica del

capital.

5. Estas asociaciones productivas tienen como punto de partida el

diagnóstico participativo, desarrollando una metodología implicante

centrada en el dialogo de saberes, en la valorización de los acervos

culturales, productivos de la comunidad, en el reconocimiento de la

vocación, potencialidades de cada contexto y en las necesidades de

desarrollo del país, expresado en el Plan Ley de la Patria y los 14 motores

estratégicos..

6. En la actual coyuntura, por ejemplo, se pueden promover ASOCIACIONES

PRODUCTIVAS ubicadas en cada uno de los eslabones de la cadena. Tal

como lo planteamos anteriormente:

PRODUCCION-PROCESAMIENTO-DISTRIBUCION-CONSUMO:

Por ejemplo, en el Desarrollo Predial Agroecológico del PTMS y en la

estrategia de Punto y Círculo se requieren agro soportes y bioinsumos, lo

que puede convertirse en oportunidad para construir unidades de

producción de abonos orgánicos como: humus líquido y sólido,

microorganismos eficientes, bokashi, entre otros, para el conjunto de

escuelas que están en la red de impacto y para los agro venezolanos (as)

que están en ese territorio.

Igualmente, a través del impulso del PTMS se pueden constituir unidades

productivas familiares que procesen o trasformen materia prima agrícola

como el tomate, pimentón, ají, leche, etc.

Del mismo modo, en la distribución se requieren servicios de transporte,

almacenamiento, centros de acopio, cadenas de frío.

También se pueden conformar núcleos productivos que fabriquen

herramientas y equipos agrícolas, mesones, mesas sillas, pupitres, en el

marco de las tecnología socialmente apropiables y ecológicamente

apropiadas.

De la misma manera, se pueden impulsar unidades productivas familiares

que elaboren jugos y alimentos para las cantinas escolares o puntos de

distribución comunitarios, rescatando recetarios y la gastronomía popular.

Estas nuevas asociaciones productivas promovidas desde el PTMS, requieren

apoyo institucional y cambio en algunas normativas que pueden obstaculizar su

desarrollo (código de comercio, régimen de compras, registros de proveedores, ley

de licitaciones, etc.). Igualmente la propuesta de redes socio-productivas demanda

sinergia y coordinación interinstitucional, tanto a nivel gubernamental como en las

instancia del movimiento social, Consejos Comunales y Comunas.

Como se puede observar, en el PTMS existen oportunidades de inserción

productiva de carácter liberador. En tal sentido, desde el comienzo se plantean

estos desarrollos teóricos y metodológicos, realizando una prospectiva y

empleando el método de proyecto. Más que un catecismo técnico o protocolos

variados en cada institución del estado, es pertinente definir los criterios que

definen un proyecto:

1.- El proyecto se dirige a resolver determinada problemática o satisfacer algunas

necesidades.

2.- Permite ordenar los recursos, para alcanzar metas concretas

3.-Direcciona una serie de actividades y tareas, operacionalizando el Plan de la

Patria, los 14 motores, piorizando el motor agrícola y la economía comunal.

4.- Posee también un término de duración o temporalidad.

5.-Se diferencia de las rutinas administrativas y de la manera tradicional de

ejecutar el presupuesto público. En la administración se trabaja con ―presupuesto

por proyecto‖.

Para facilitar la formulación de los proyectos, comúnmente se realizan un conjunto

de interrogantes que se plantaron en el capitulo anterior, pero didácticamente es

necesario repetirlas ya que permiten ordenar su desarrollo:

a. ¿Qué es lo que se quiere realizar: finalidad y el horizonte estratégico del

proyecto?

b. ¿Para qué se realiza el proyecto: cuáles problemas resuelve, cuales

necesidades satisface?

c. ¿Cuál es la magnitud de lo que se quiere hacer: cuáles son las metas

precisas?

d. ¿Cómo se va a hacer: el método a emplear?

e. ¿Quiénes son los sujetos sociales involucrados?

f. ¿Cuál es el espacio o territorio donde se ubica el proyecto?

g. ¿Tiempo se ejecución del proyecto: calendario y cronograma de ejecución?

h. ¿Fuentes de los recursos a utilizar: humanos o técnicos-financieros?

i. ¿De dónde se obtiene la materia prima?

j. ¿Cuál es el destino de la producción?

Sobre la base de este mapa de preguntas directrices, se asume el desarrollo de

proyectos y redes socio-productivas, creando de APES o Incorporándose a otras

unidades productivas existentes, las cuales tienen necesidades formativas

específicas que el PTMS debe satisfacer a partir de sus potencialidades

IV.- INCLUSION PRODUCTIVA LIBERADORA COMO RESULTADO

DE LA FORMACION PERMANENTE EN EL PTMS

En la formulación y ejecución de proyecto socio-productivos en el PTMS

(empleando la concepción agroecológica en todo el trayecto formativo) hay que

concretar el inicio de la INCLUSION PRODUCTIVA, tanto en el desarrollo de los

aprendizajes como en la etapa post-curso.

Veamos un ejemplo de cómo se puede operacionalizar esta propuesta en el

proceso formativo que puede comenzar con los cursos básicos sobre abonos

orgánicos, en el cual se destaca la Lombricultura.

Partamos de ejemplo hipotético de la organización de este curso con alumnos y

docentes de las escuelas Punto y Círculo e igualmente miembros de la

comunidad, donde se va desarrollando progresivamente los contenidos de

lumbricultura reseñados más arriba. El facilitador en dicho proceso puede ir

haciendo una selección para escoger los participantes más avanzados y

comprometidos, los cuales pueden ser parte del núcleo pionero en un proyecto

productivo asociado a un LUMBRICARIO.

En el proceso de aprendizaje teórico-práctico el participante se forma para

construir el lumbricario, manejando las lombrices y obteniendo humus. A partir de

tales conocimientos con la metodología de proyecto se monta una unidad o

asociación productiva que terminando el curso o en su fase posterior, se va a

dedicar a producir este abono orgánico.

Se trata de una INCLUSION PRODUCTIVA PROGRESIVA, ya que al lado de la

formación técnico-productiva, el proyecto demanda de otros requerimientos, como

suelen ser:

Financiamiento y apoyo logístico.

Dotación de materiales para construir la infraestructura física, pie de cría de lombrices, equipos y herramientas mínimas.

Nexos orgánicos con la comunidad, escuelas o colectivos incorporados en los proyectos de siembra de la agricultura urbana, que necesitan este tipo de abono orgánico.

Almacenamiento, envase y distribución del humus, tanto líquido como sólido.

Como se puede observar satisfacer tales requerimiento demanda de una

planificación integral del proyecto y su inserción en las diversas redes que el

estado y los organismos promotores de la ECONOMIA PRODUCTIVA deben

desarrollar ( entes financieros, organismos adscritos del ministerio de agricultura y

tierra, ministerio de agricultura urbana, misión saber y trabajo, juventud productiva,

Robinson productivo, Consejo Federal de Gobierno) .

Este proceso asociado a la formación en lumbricultura aterriza en un proyecto

productivo que se puede escalar desde lo más sencillo y pequeño hasta constituir

redes socio-productivas mayores, cumpliendo con las premisas FORMAR

PRODUCIENDO, PRODUCIR FORMANDO.

Carlos Lanz Rodríguez

28 de Marzo de 2016