Redalyc.Prototipos de liderazgo en población civil y militar · 2015-03-24 · P ROTOTIPOS DE LIDERAZGO EN POBLACIÓN CIVIL Y MILITAR * A LEJANDRO C ASTRO S OLANO **, LUCIANA B ECERRA

Interdisciplinaria

ISSN: 0325-8203

[email protected]

Centro Interamericano de Investigaciones

Psicológicas y Ciencias Afines

Argentina

Castro Solano, Alejandro; Becerra, Luciana; Lupano Perugini, María Laura

Prototipos de liderazgo en población civil y militar

Interdisciplinaria, vol. 24, núm. 1, enero-junio, 2007, pp. 65-94

Centro Interamericano de Investigaciones Psicológicas y Ciencias Afines

Buenos Aires, Argentina

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=18024103

Cómo citar el artículo

Número completo

Más información del artículo

Página de la revista en redalyc.org

Sistema de Información Científica

Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=180

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=18024103

http://www.redalyc.org/comocitar.oa?id=18024103

http://www.redalyc.org/fasciculo.oa?id=180&numero=6837

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=18024103

http://www.redalyc.org/revista.oa?id=180

http://www.redalyc.org

PROTOTIPOS DE LIDERAZGO EN POBLACIÓN CIVIL Y MILITAR*ALEJANDRO CASTRO SOLANO**, LUCIANA BECERRA*** Y

MARÍA LAURA LUPANO PERUGINI****

Resumen

El presente estudio pretende identificar (en población ci vil

y militar) los prototipos internalizados de liderazgo, los atribu-

tos que tienden a ser asignados a los líderes y las dimensiones

de liderazgo privilegiadas en di chos entornos. Par ti ci pa ron 488

cadetes militares (el 64% tenía personal a cargo) y 194 civiles,

todos ocupaban cargos di rec tivos y tenían personal a cargo. Se

diseñó un instrumento ad-hoc, en el que se solicitaba a los par-

ticipantes que nombraran a un líder efectivo, justifiquen su elec-

ción y señalen en una lista aquellos atributos que creían co rres -

ponder al líder elegido. Los resultados señalan que la po blación

militar exhibe preferencia por personajes de tra yectoria po lítica

y militar. Los civiles mostraron ma yor variación en el prototipo

de líder elegido, aunque se inclinaron a iden tificar co mo tales, a

jefes cercanos a su ám bito laboral. Con respecto a los atributos

asignados, los civiles identificaron con mayor frecuencia carac-

terísticas individualistas como innovación, talento y logro de

ob jetivos; mientras que los militares privilegiaron las ca rac -

terísticas personales asociadas a la relación con el su balterno

INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-94 65

* Trabajo realizado en el marco del Proyecto PIP 6432 financiado por el Consejo Na -cional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET).

** Doctor en Psicología. Miembro de la Carrera del Investigador del Consejo Nacionalde Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Director del Proyecto PIP6432: Estudios sobre el liderazgo en población civil y militar. Teorías implícitas yefectividad de los líderes. Jean Jaures 437, 8° Piso, Dpto. 19, (1215) Buenos Aires.Re pública Argentina. E-Mail: [email protected]

*** Psicóloga. Docente de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires(UBA).

**** Psicóloga. Docente de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires(UBA).

(consideración, motivación, abnegación). En el ám bito castren-

se se reconocieron atributos correspondientes al liderazgo

orientado al grupo, en tanto los civiles se orientarían hacia un

liderazgo carismático. Ade más, tanto civiles como militares

exhibieron una actitud negativa hacia el liderazgo orientado

hacia sí mismo. Los resultados obtenidos aportan evidencias

sobre la existencia de diferencias significativas en la percepción

del liderazgo en ambos contextos ya que se han observado dis-

crepancias en los prototipos de líderes internalizados.

Palabras clave: Prototipos - Liderazgo - Civiles - Militares.

Abstract

Leadership can be described as a natural process of influ-

ence that occurs between one person -the leader- and their fol-

lowers. This process can be explained through different factors:

the characteristics and leader behaviors, follower's perceptions

and attributions, and the context in which this process occurs.

The characteristics which are attributed to the leader vary

across the context in which he or she is immersed, so the fol-

lowers privilege some attributes above others. Different leader-

ship prototypes can be found in different social groups because

they are highly idiosyncratic. The objectives of this research

consisted in identifying, in civilian and military population,

leadership internalized prototypes, attributes which are fre-

quently assigned to leaders, and leadership dimensions that are

privileged in these contexts. Participants of this study were 488

cadets (90% male, 10% female), which were in different

stretches of their military career. 64% (n = 312) of cadets di -

rect ed other people. They were going through the third and

fourth year of their military career. They directed groups of

five people approximately. The other cadets (36%, n = 176) did

not direct people. On the other hand, 194 civilians participated

(37% males, 63% females), all of them directed people and

occupied management positions. Data collection was realized

in an anonymous and collective way using instruments de -

signed ad-hoc, in which the participants were requested to

Castro Solano, Becerra y Lupano Perugini

INTERDISCIPLINARIA, 2006, 24,1, 65-9466

name a person perceived by them as an effective leader and jus-

tify their choice. Moreover, the people would have to indicate,

in a list, the attributes which they believed corresponded to the

selected leader. These attributes were extracted from a larger

list of adjectives which was proved, in transcultural studies, to

evaluate the implicit leadership theories of effective leaders

(Hanges & Dickson, 2004). In a previous study (Castro Solano,

2006) the four dimensions in which these 16 adjectives are

structured were verified using factorial analysis. These dimen-

sions are: charismatic leadership, group's oriented leadership,

participative leadership, and self's orientated leadership. An

analysis of the obtained answers was realized to verify if dif-

ferences exist between both contexts. In military context there

is preference for leaders who have a political or military back-

ground. Civilians show more variety in the selected internalized

prototypes, but they selected people from their work contexts.

In relation to selected attributes by the interviewed people,

civilian participants identified individualistic characteristics

with greater frequency, as innovation, talent and attainment of

objectives; while the military participants assigned greater

importance to the characteristics related to the consideration of

the followers -consideration, motivation, abnegation. In the

mil i tary context, attributes related to group orientation were

selected; for example participants selected attributes related to

effective resources administration, the solving of problems and

appropriate group coordination. On the other hand, military

and civilian participants, show a negative attitude towards self

orientated leadership. This means that a leader shouldn't lack

enough explicitness, shouldn't be poorly sociable, lonely, nei-

ther competitive with the members of his group. In summary,

the results contribute to show evidences on the existence of sig-

nificant differences in the attribution of leadership in the gen-

eral population and the military context. Discrepancy was iden-

tified between the internalized prototypes of leadership in both

contexts. Some limitations of the study are related to the dis-

similar number of civilian and military participants, the un -

equal proportion of men and women and the great heterogene-

ity of ages. Future studies should revert these limitations.

Furthermore, it can be relevant to verify the influence of con-

textual variables in the conformation of internalized leadership

Prototipos de liderazgo


prototypes, as well as to demonstrate if the major congruence

between conceptions of followers and the characteristics of

their leaders generate more work satisfaction and efficacy.

Key words: Prototypes - Leadership - Civilians - Military.

Son muchas las escuelas u orientaciones teóricas que han intentadoabordar el análisis del constructo liderazgo, siendo posible encontrar algu-nas características comunes en las diferentes conceptualizaciones. En tér-minos generales las teorías concuerdan en que el liderazgo puede ser defi-nido como un proceso natural de influencia que ocurre entre una persona(el líder) y sus seguidores. Este proceso de influencia puede ser explicadoa partir de los seguidores y por el contexto en el cual ocurre dicho proceso(Antonakis, Cianciolo & Stemberg, 2004).

Lord y Maher (1991) sostienen que el liderazgo consiste en un proce-so atributivo resultado de la percepción social, siendo la esencia del mismoel ser percibido como líder por los otros. Las teorías implícitas del lideraz-go definen las creencias acerca de cómo los líderes se tienen que comportarpara ser considerados como tales y qué se espera de ellos (Eden & Leviatan,1975; Munford, Zaccaro, Harding, Jacobs & Fleishman, 2000; Wofford &Goodwin, 1994).

Tanto los líderes como los seguidores poseen un guión o estereotiposobre cuáles son las conductas esperadas de una persona para ser conside-rada líder (Wofford, Godwin & Wittington, 1998). Si una persona es cata-logada como líder es posible observar un incremento de la influencia sobresus seguidores, algo que no ocurre si aquél que ocupa una posición de jefe,no es percibido como tal (Kats & Kahn, 1978).

Las percepciones del liderazgo pueden formarse según dos procesosalternativos: en primer término reconociendo a un líder cuando existe unajuste entre las características de la persona y las concepciones implícitas delos perceptores y en segundo lugar a partir de los resultados de aconteci-mientos salientes del líder, es decir de sus éxitos y fracasos (efectividad)(López Zafra, 1998).

Las investigaciones demuestran que las personas utilizan un procesoatribucional para categorizar a los líderes (Cantor & Mischel, 1979). Esteproceso de categorización identifica la coincidencia de un prototipo ideal



(Rosch, 1978), codificado en la memoria de los subordinados, con las con-ductas efectivas observadas. Cuando estos esquemas representacionales sonactivados por las conductas del líder los seguidores se comportan comotales.

Asimismo las concepciones implícitas funcionan como reguladores enla relación entre un líder y su subordinado, determinando las conductas yactitudes esperadas por cada participante. Los líderes tienen ciertas repre-sentaciones acerca de sus seguidores que modelan la relación que estable-cen con ellos y las posibles acciones en el ejercicio de su rol. Estos proto-tipos de liderazgo internalizados se hacen evidentes cuando el líder ocupaun cargo de jerarquía en una organización y tiene que establecer una rela-ción profesional con sus subordinados (Dwek, Chiu & Hong, 1995; Gervey,Chiu, Hong & Dweck, 1999).

Es esperable encontrar diferentes prototipos de líderes en distintosgrupos sociales y poblaciones, ya que éstos son altamente idiosincrásicos.Cabe entonces afirmar que existen diferentes prototipos y que ellos varíansegún la cultura. Estos prototipos están en estrecha relación con los valoresculturales de cada sociedad, por lo que es esperable que los guiones cultu-rales aminoren el rendimiento de un líder que asume determinado cargo, deno existir un ajuste de sus conductas con las esperadas por los seguidores.En este caso se corre el riesgo de que el líder no posea la suficiente autori-dad y conducción sobre sus subalternos (Shaw, 1990).

Hanges y Dickson (2004) realizaron estudios transculturales para eva-luar las concepciones implícitas de los líderes efectivos e identificaron enbase a las características atribuidas por los seguidores, distintas dimensio-nes teóricas acerca del liderazgo dando cuenta de diferentes modelos de re -lación entre los seguidores y su líder. Estudios previos (Castro Solano &Lupano Perugini, 2005) verificaron la utilidad en nuestro medio de cuatrode las dimensiones de liderazgo propuestas por los autores:

- En el liderazgo carismático, el líder alcanzaría sus objetivos inspi-rando y motivando a sus seguidores, presentándose a si mismo comodigno de confianza, honesto, intuitivo y justo.

- En el liderazgo orientado al grupo el líder trabajaría en el gerencia-miento adecuado del grupo, privilegiando la cohesión entre los miem-bros.

- El liderazgo participativo correspondería a una dimensión clásicadel liderazgo, que consiste en involucrar a los seguidores en la tomade decisiones.



- El liderazgo orientado hacia sí mismo: esta dimensión estaría con-formada por atributos de connotación negativa que enfatizan la segu-ridad y la protección del que lidera por sobre el bienestar de los segui-dores.

Los líderes existen en todas las sociedades y son esenciales para elfuncionamiento de organizaciones civiles y militares. En el ámbito civil, elli derazgo ha sido una de las variables a la que la investigación sobre lasorganizaciones ha prestado mayor importancia (Morales & Molero, 1995).Los autores comentan que son numerosas las publicaciones referidas a losantecedentes del liderazgo (cómo surge en un grupo), su verdadero signifi-cado (cómo es posible diferenciarlo de fenómenos similares) y su impacto(cómo se relaciona con otras variables de interés para las organizacionestales como rendimiento, eficacia, satisfacción y clima laboral). En el ámbi-to castrense, las academias militares son consideradas en términos genera-les como formadoras de líderes, por lo tanto resulta de fundamental impor-tancia el estudio del liderazgo y de las características que los seguidoresatribuyen a los líderes eficaces.

Olid Martínez (2002) cita como características principales de un lídermilitar sus conocimientos, experiencias y su calidad de líder reconocida porsus subalternos. Yekeay (2002) afirma que los líderes militares son diferen-tes de los líderes de otros tipos de organizaciones, ya que estos son asigna-dos a sus cargos y no emergen de forma na tural. El autor comenta que loslíderes militares tienen dos funciones muy delimitadas: la de ser un espe-cialista en la tarea y en la conducción de personal, especialmente en man-tener la cohesión en situaciones de alto estrés. El autor asevera que una delas funciones básicas del líder es hacer un diagnóstico del ambiente, adap-tar el estilo de liderazgo a la situación y comuni car ese estilo a los subor-dinados.

Jacobs (1991) comenta que clásicamente el liderazgo se consideró unacapacidad ligada a la inteligencia y a la personalidad. Al referirse al lide-razgo militar, este autor considera que los lí de res estratégicos (de altorango) fijan la cultura y los valores organizacionales que afectan las políti-cas y el clima laboral (llevadas a cabo por los lí deres de nivel medio) quea su vez afecta la cohesión entre los miembros de los pequeños grupos (fun-ción de los denominados líderes directos o tácticos).

En Argentina, Castro Solano y Casullo (2003) realizaron estudios so -bre las concepciones implícitas de liderazgo en poblaciones civil y militar.En esa oportunidad se utilizaron preguntas abiertas para recabar informa-ción acerca de cómo consideran el fenómeno del liderazgo militares y civi-



les, y acerca de las características que espontáneamente asocian al líder enambos grupos. El abordaje realizado permitió identificar una concepciónco mún de liderazgo como un proceso psicosocial, presentando característi-cas o atributos diferenciales en una y otra población. Los resultados obte-nidos abrieron el camino para un análisis más pormenorizado de los proto-tipos de liderazgo, quedando pendiente una caracterización más precisa delos modelos que guían las expectativas de civiles y militares en el procesode atribución de liderazgo.

En base a la revisión bibliográfica realizada se formularon los siguien-tes objetivos para concretar el estudio sobre liderazgo en dos poblaciones,civil y militar:

a.- Conocer los prototipos de líderes internalizados que tienen los se -guidores acerca de los líderes.

b.- Identificar atributos con los que se caracterizan a los prototipos delí deres internalizados por los seguidores.

c.- Identificar las dimensiones de liderazgo privilegiadas a través delos atributos.

d.- Establecer diferencias entre ambas poblaciones (civil y militar) conrelación a los prototipos de líderes internalizados, las característicasatribuidas a los mismos y la dimensión de liderazgo privilegiada poruna y otra población.

MétodoParticipantes

En este estudio participaron 682 sujetos que pertenecían a dos pobla-ciones: civil y militar.

Población civil: Estuvo integrada por 194 sujetos adultos, 72 varones(37%) y 122 mujeres (63%) con una edad promedio de 41.24 años (DE = 11.4). Todos los participantes tenían personal a cargo, ocupando car-gos de dirección o gerenciamiento. El 37% (n = 71) trabajaba en empresaspe queñas, el 40% (n = 78), en empresas medianas y el 23% res tante (n = 45),en grandes empresas.

De acuerdo al car go desempeñado se definieron cuatro grupos de ma -yor a menor, con respecto a la categoría ocupacional. El 24% (n = 46) eranfuncionarios, directivos y/o profesionales y se trataba de la categoría ocupa-



cional más alta, el 40% (n = 78) eran jefes de nivel intermedio, el 25% (n = 49) trabajaba como cuentapropistas, comerciantes o docentes con perso -nal a cargo y el 11% restante (n = 21) se dedicaba a actividades no incluidasen las categorías precedentes.

Con respecto al nivel educativo, la mayoría (65%, n = 126) poseía estu-dios universitarios o superiores, el 13% (n = 25) refería ha ber cursado estu-dios terciarios y el 22% (n = 43) restante presentaba un nivel de estudiosmenor. Todos los participantes residían en la ciudad de Buenos Aires y elconurbano bonaerense (República Argentina).

Población militar: Se trataba de 488 estudiantes militares (cadetes),176 (36%) estaban en segundo año, 146 (30%) en el tercero y 129 (30%)cur saban el cuarto año. En cuanto al género, la mayoría de ellos eran varo-nes (90%, n = 439), mientras que sólo el 10% (n = 49) eran del sexo feme-nino. Todo el grupo presentaba una edad similar, siendo el promedio gene-ral de 22.14 años (DE = 2.2). Eran estudiantes militares que se encontrabanen los diferentes tramos de su entrenamiento académico militar de cuatroaños. Todos los participantes estaban en el mismo nivel de estudios, corres-pondiente a universitario en curso. El 64% (n = 312) de los cadetes teníapersonal a su cargo, cursaban el tercero y cuarto año de su formación mili-tar y se desempeñaban como jefes de sección con un promedio de 5 perso-nas bajo su mando. El 36% restante (n = 176) no tenía personal subalternoa cargo.

Instrumentos

Con el propósito de indagar los prototipos de líderes internalizados ylos atributos asignados por civiles y militares a las personas percibidas co -mo líderes, se diseñó un protocolo cualitativo que contenía los siguientesele mentos (ver Anexo) :

a.- Nombre del líder: Se solicitaba a los participantes que nombren auna persona percibida por ellos, como líder efectivo.

b.- Justificación: En una pregunta abierta se pedía que describierancon sus palabras, las razones o características por las cuales conside-raban como líder al sujeto nombrado anteriormente.

c.- Atributos: Se presentaba una lista con 16 atributos, donde los suje-tos debían señalar si correspondían o no a las características propiasdel líder elegido en primer término.



El tipo de respuesta era dicotómica, representando la presencia o au -sencia de cada uno de los atributos. Las 16 características utilizadas fueronextraídas de un listado de adjetivos más amplio, cuya utilidad se probó enestudios transculturales para evaluar las concepciones implícitas de los lí -deres efectivos (Hanges & Dickson, 2004).

En un estudio anterior (Castro Solano, 2006) se verificó, mediante lastécnicas de análisis factorial exploratorio y confirmatorio, la agrupación deestos 16 adjetivos en 4 dimensiones de liderazgo: liderazgo carismático oba sado en valores, liderazgo orientado hacia el grupo, liderazgo orientadohacia sí mismo y liderazgo participativo.

Cada elemento que contenía el protocolo cualitativo (nombre, justifi-cación y atributos) era presentado dos veces a los participantes, duplicandoasí la información obtenida en cada población. En cada caso se registrarondos nombres de sujetos identificados como líderes, con el respectivo justi-ficativo de dicha elección y su caracterización a través de los 16 atributospresentados anteriormente. La duplicación de las respuestas permitió obte-ner un espectro más amplio de los prototipos de liderazgo internalizados ylos atributos asociados a la identificación del líder.

Procedimiento

En el contexto de una investigación más amplia sobre liderazgo, géne-ro y contexto se administraron en forma colectiva, instrumentos destinadosa recabar información acerca de los estilos de liderazgo y los atributos aso-ciados a la percepción del líder.

Tras una breve explicación de los objetivos del estudio, se solicitó alos sujetos su participación voluntaria, anónima y no remunerada. Las tare-as de recolección de datos de los par ticipantes de la muestra civil estuvie-ron a cargo de un becario. La muestra militar fue coordinada por un oficialmilitar. De la implementación de este procedimiento resultaron los proto-colos aplicados en este estudio. Tanto la carga de datos como el análisis delos mismos se efectuó con el procesador SPSS versión 13.0.

ResultadosAnálisis de los prototipos de líder internalizado

Para examinar el prototipo de líder que cada participante tomaba comomodelo, se listaron los nombres de los líderes reconocidos como efectivos



en el primer punto del cuestionario. Luego se calcularon las frecuencias deaparición de cada nombre considerado, tanto para la muestra de civilescomo para la de militares. En las Tablas 1 y 2 se presentan los 10 líderesreferidos con mayor frecuencia dentro de cada grupo. Se excluyeron delanálisis los líderes consignados que tenían una frecuencia menor al 6% paraciviles e inferiores al 11% para militares.

Los participantes civiles refirieron con mayor asiduidad personas cer-canas a su entorno laboral, tales como jefes o compañeros de trabajo, etcé-tera, lo que redunda en un porcentaje menor de coincidencias con el restode los participantes. Se puede observar que las frecuencias asociadas a per-sonajes conocidos no son muy elevadas, y esto se debe a que abundabanrespuestas como Juan, Marcelo, El jefe del grupo de ventas, Patricia, etcé-tera, en las que el sujeto identificado como líder efectivo era conocido úni-camente por el entorno cercano del encuestado.

Con respecto a nombres conocidos por la comunidad en general,Mahatma Ghandi es identificado como líder con el mayor porcentaje de res-puestas dentro de los civiles, con una frecuencia del 10%. Jesucristo apare-ce como otro líder religioso o espiritual, aunque con una frecuencia algomenor que Mahatma Ghandi. En este grupo de sujetos también es mencio-nado San Martín como un personaje relevante y representativo del con ceptode liderazgo, aunque con una frecuencia significativamente menor a la ob -ser vada en la muestra militar. Además de San Martín, tres de las diez perso-nas más citadas como líderes por los civiles, tuvieron gran importancia en elacontecer político del país: Juan Domingo Perón y su primera esposa EvaDuarte de Perón han generado una influencia política muy significativa des -de mediados del siglo pasado hasta la actualidad; mientras que Carlos Me -nem aparecería como un representante de la década de 1990, cu ya repercu-sión se extiende por más de 10 años en la Argentina.

El Che Guevara y Fidel Castro son asociados con la revolución cuba-na, siendo con siderados como representantes privilegiados de una corrienteideológica con fuerte presencia en nuestro país. Aparte de las personas men-cionadas, los civiles identificaron como líderes efectivos a Carlos Bianchi(entrenador de fútbol) y a Bill Gates (empresario norteamericano), dandocuenta de un estilo de liderazgo aparentemente independiente de valoresreligiosos o políticos.

En la muestra de militares se observa una clara preferencia en la elec-ción del General San Martín como líder efectivo sobre otros líderes. La fre-cuencia de respuestas obtenidas es ampliamente superior (24%) con relaciónal resto de las personas identificadas como líderes. Otros de los militaresmencionados con importante injerencia en la historia del país son el Gral.



Belgrano (considerado junto con San Martín uno de los próceres más im -portantes de la Argentina) y el Subteniente Estévez. Este último aparece ensegundo orden de referencia, siendo reconocido como líder a través de suparticipación en la guerra de las Islas Malvinas acaecida en la década de1980. A nivel internacional se mencionan como representantes de lideraz-go a Ale jandro Magno, Napoleón Bonaparte y el Mariscal Erwin Rommel.Los encuestados identifican además a militares desconocidos por la comu-nidad en general, pero próximos al entorno de su formación. Este es el casode los Subtenientes C y GD, y el Capitán L, que participarían en las tareasde entrenamiento y capacitación de los encuestados. El 2% de los partici-pantes identificó como líder efectivo a su propio padre, ubicando tambiéna una persona cercana como modelo de líder. Es dable considerar que mu -chos de los sujetos que optan por una carrera militar, lo hacen siguiendo latradición familiar, por lo que la referencia al padre puede estar representan-do la identificación de atributos asociados también a la vida castrense (Cas -tro Solano & Fernández Liporace, 2005).

Con el fin de comparar los prototipos de líderes identificados en cadamuestra, se agruparon los personajes nombrados por los participantes,distri buyendo sus respuestas en diez categorías diferentes. Cada categoríarespondería a una característica particular de la persona identificada comolí der, estableciendo así un parámetro de comparación entre ambas poblacio-nes (ver Tabla 3). Los nombres fueron organizados considerando los si -guien tes criterios:

1.- Militares: personas que hayan ocupado un rango en el ejército oco nocidos por su participación en acciones bélicas (e.g., San Martín,Na poleón Bonaparte).

2.- Políticos: sujetos conocidos por sus cargos o acciones políticas. Sein cluyeron aquellas personas que se han desempeñado en algún mo -mento de su vida como funcionarios de algún gobierno (e.g., Menem,Kennedy, Roca).

3.- Población general: individuos sin rango militar o eclesiástico. Sein cluyen sujetos desconocidos por la comunidad general y vinculadosparticularmente con el encuestado (e.g., mi padre, Alejandra, Pablo).

4.- Guías espirituales o religiosos: se refiere a personas con cargoecle siástico o reconocidos como representantes de corrientes religiosaso espirituales (e.g., el Papa, Jesús, la Madre Teresa).



5.- Líderes revolucionarios: personas reconocidas principalmente poruna actividad revolucionaria, entendida ésta como acciones en contradel régimen establecido (e.g., Che Guevara, Ghandi).

6.- Científicos: sujetos reconocidos por su labor científica (e.g., Fa va -loro, Pasteur).

7.- Artistas, músicos, pintores, actores, escritores y personajes asocia-dos a la actividad cultural (e.g., Gardel, Eloy Martínez).

8.- Deportistas: asociado a personas relacionadas con el deporte (e.g.,Maradona, Ginobili).

9.- Empresarios o famosos: se incluyen individuos reconocidos por suactividad empresarial o pertenecientes a la farándula (e.g., Bill Gates,Adrián Suar).

10.- Jefes cercanos: individuos que tienen una relación laboral o mili-tar directa con los encuestados (e.g., el jefe del batallón de tercer año,el gerente de ventas de la empresa).

En cuanto al modo de clasificar las respuestas brindadas por los suje-tos, se optó por incluir a los líderes mencionados en las categorías que ma -yormente los representaran, de acuerdo a las características que fueron re -saltadas por los evaluados para justificar su elección. En el caso de que losargumentos aportados por los sujetos cumplieran con los criterios de más deuna categoría, se incluyó a los líderes respectivos en ambas clases, conside-rando plausible que una persona puede ser identificada como líder por dife-rentes aspectos de su historia o personalidad. Por ejemplo, algunos evalua-dos reconocieron a Napoleón Bonaparte como líder por su trayectoria mili-tar, mientras que otros lo han hecho por la acción política realizada por él.En estos casos el líder fue identificado en ambas categorías, permitiendouna mejor visuali zación de los tipos privilegiados por ambos grupos en laca racterización de li derazgo.

Se compararon los porcentajes de sujetos que se encuadraban en cadacategoría utilizando la prueba Z de diferencia de proporciones (ver Tabla3). De acuerdo a los resultados obtenidos se puede inferir que el tipo de lí -der identificado difiere según el tipo de población, privilegiándose en gene-ral a sujetos vinculados al grupo de pertenencia. Mientras que los civilespropenden a reconocer el liderazgo en sujetos civiles, los militares se incli-



nan a identificar como líderes a personas con una trayectoria castrense. Enam bos grupos se otorga relevancia a personajes políticos. Si bien los mili-tares parecen poner más énfasis en este tipo de liderazgo, los personajespolíticos se encuentran en segundo orden de frecuencia en la muestra deciviles. Esto indicaría que en ambas poblaciones se valoriza la mediaciónde los líderes en los cambios históricos, así como la consideración sobre lashabilidades para el gobierno y la conducción. Se observa que las respues-tas de los militares se pueden agrupar prácticamente en dos categorías (po -lí tica y militar), mientras que los civiles muestran una mayor variación enla atribución de liderazgo ya que ellos identifican como líderes a deportis-tas, empresarios, científicos y artistas (categorías casi inexistentes en lamuestra militar), se observa además en los civiles una proporción signifi-cativamente mayor de líderes revolucionarios y espirituales.

Análisis de los atributos asignados a los líderes

Con el fin de identificar los atributos asignados a los líderes elegidos,se solicitó a los participantes que escribieran las razones por las que consi-deraban como líder a la persona elegida.

Se analizaron las respuestas de ambos grupos por separado, generan-do en cada muestra distintas categorías de atributos (27 para los civiles y34 para los militares) que describían las características del líder elegi do. Seutilizó como método la codificación de respuestas dicotómicas múl tiples,considerando como criterio de inclusión que el atributo haya si do mencio-nado por el participante. Se trabajó únicamente con aquellas ca te gorías quetenían una frecuencia mayor a 5 respuestas. En las Ta blas 4 y 5 se pre sen -tan las frecuencias y porcentajes de cada atributo asignado al líder en po -bla ción civil y militar.

Las características atribuidas a los líderes pueden agruparse en tres di -men siones:

1.- Atributos personales: e.g., inteligencia, valores, carácter.

2.- Relación con subalternos: e.g., ascendencia, consideración, moti-vación al personal.

3.- Resultados obtenidos: e.g., fama, prestigio, hazañas.

Con respecto a los atributos personales, los civiles, si bien privilegianlos ideales y valores, identificarían en general aspectos más individualistas,



por ejemplo: ambición, innovación, talento, mientras que los militares des-criben características asociadas a valores tradicionales como rectitud, dis-ciplina, abnegación, valentía, entereza.

Con respecto al vínculo entre el líder y los seguidores, tanto civiles co -mo militares valoran la consideración hacia los subalternos, la motivaciónge nerada, la capacidad de mando y habilidades para la enseñanza. Los civi-les mencionan mayor cantidad de atributos asociados a este punto, apre-ciando además la participación activa, la incitación al trabajo en grupo y laintegración. Los militares, si bien hacen una referencia menor al modo dere lación que establece el líder, mencionan atributos personales que implíci-tamente se asocian al vínculo con líder como justicia, criterio, presencia,aplomo.

En cuanto a la importancia que los resultados obtenidos adquieren enla atribución de liderazgo, se observa que los civiles hacen una mayor refe-rencia a esta dimensión. Se pueden asociar a esta dimensión, cuatro catego-rías de los atributos o características mencionadas por los civiles: éxito, lo -gro de objetivos en situaciones adversas, perduración en el tiempo de suobra, fama, prestigio, cuyos porcentajes suman el 38.1% de las respuestas.En los militares se hallan solo dos categorías de atributos asociados al logrode resultados: logro de objetivos, innovación, visión de futuro, hazañas, re -presentando el 15% de las respuestas obtenidas.

Análisis de las dimensiones de liderazgo privilegiado

Se utilizaron para el estudio 16 adjetivos (atributos) extraídos de un lis -ta do más amplio, cuya utilidad se probó en estudios transculturales para eva -luar las concepciones implícitas de los líderes efectivos (Hanges & Dickson,2004). Los participantes debían identificar dentro de estos 16 ad je tivos cuá-les de ellos caracterizaban a los líderes elegidos. En un estudio anterior (Cas -tro Solano, 2006) se verificó, mediante las técnicas de análisis factorialexploratorio y confirmatorio, la agrupación de estos 16 adjetivos en cuatrodimensiones de liderazgo:

a.- liderazgo carismático o basado en valores,

b.- liderazgo orientado hacia el grupo,

c.- liderazgo orientado hacia sí mismo y

d.- liderazgo participativo.



Con el fin de identificar si existían diferencias entre las dimensiones deliderazgo privilegiadas por civiles y militares, se contabilizaron los ítempre sentes en cada categoría, estableciendo así una escala cuyos puntajes os -ci lan de 0 a 4 (cada dimensión de liderazgo está formada por cuatro atribu-tos). Todos los participantes obtuvieron un valor para cada una de las di men -siones de liderazgo antes mencionadas, calculándose entonces el promediode los resultados obtenidos en ambas poblaciones. Se calculó la prue ba t deStudent para comparar las medias obtenidas en cada uno de los grupos (verTabla 6).

En base a los resultados obtenidos se puede inferir que los mi litaresdan mayor importancia que los civiles a los atributos asociados al li -derazgo orientado al grupo. En el ámbito castrense se otorgaría más impor-tancia al líder que gerencia grupos de forma adecuada. En este sentido sees peraría que el líder militar sea un hábil negociador, con capacidad tantopara administrar de forma efectiva los recursos, como para resolver conflic-tos.

No se observaron diferencias con relación a otras dimensiones de li -derazgo, mostrando ambos grupos un estilo similar de respuesta. Tanto enci viles como en militares se observó una baja referencia a los atributos aso-ciados al liderazgo orientado a sí mismo lo que implica que un líder no de -bería ser poco explícito, poco sociable, solitario ni competitivo con losmiem bros de su grupo.

En un análisis más exhaustivo se compararon las frecuencias asocia-das a cada atributo, agrupándolos en las cuatro dimensiones establecidas.Las respuestas de los sujetos se consideraron en forma dicotómica, señalan-do los participantes la presencia o ausencia de cada uno de los 16 atributos.Se analizaron los resultados de civiles y militares evaluando la diferenciaen tre las proporciones obtenidas. En la Tabla 7 se presentan los porcentajescorrespondientes a cada muestra, así como el puntaje derivado de la com-paración entre ambos grupos.

Con respecto al estilo de liderazgo carismático o basado en los valo-res, los militares identificaron con mayor frecuencia que los civiles, laorientación hacia la excelencia y la habilidad para anticiparse como un atri-buto propio del líder efectivo. Los civiles en cambio, señalaron más asidua-mente el aspecto de visionario asociado a este tipo de liderazgo.

Con relación a la dimensión liderazgo orientado al grupo, los militaresparecen brindar mayor relevancia que los civiles a los atributos asociados aeste tipo de liderazgo. Identificaron con mayor frecuencia la capacidad pararesolver problemas, las habilidades de administración y el manejo adecuadodel grupo.



En cuanto a los atributos correspondientes al liderazgo participativo,los civiles privilegiarían el carácter democrático del líder, mientras que losmi litares identificaron con mayor frecuencia la humildad y la modestia.

Tanto civiles como militares identificaron con una baja frecuencia losatributos asociables al liderazgo orientado hacia sí mismo. Actitudes comola competencia con los miembros del grupo, o bien distancia social y unabaja explicitación de las normas, serían características poco deseables, porlo que las personas que representen o manifiesten dichos atributos posible-mente no sean identificadas como líderes por su entorno.

De acuerdo a los resultados obtenidos es dable pensar que si bien exis-te cierta similitud entre los aspectos atribuidos al liderazgo militar y civil,exis ten ciertas preferencias distintivas de cada grupo. Los civiles haríanhin capié en el carácter visionario y democrático, mientras que los militaresreconocerían a sus líderes por la capacidad de conducción y administraciónde los recursos, la habilidad para anticiparse y resolver los problemas, laorientación hacia la excelencia y el carácter modesto y humilde ante los su -balternos.

Discusión

Rosch (1978) afirmaba que la categorización del líder corresponde ala coincidencia de un prototipo ideal codificado en la memoria con las con-ductas efectivas observadas. La identificación de una figura representativade liderazgo permitiría ahondar en los atributos del prototipo internalizado,que genera la activación de los esquemas representacionales provocandoque los seguidores se comporten como tales. En el análisis de los nombresque los participantes referían como modelos de liderazgo, se observó ungran nivel de acuerdo entre los militares, mientras que la población civilhacía referencia a una variedad de figuras muy disímil. Dichas figuras pue-den llegar a considerase como prototipos de líderes, observándose mayorcoincidencia entre los esquemas representacionales de los militares que enla población general.

En la población civil no fue posible distinguir un líder representativode toda la muestra, lo cual impide generar conclusiones sobre un modelode li derazgo predominante. Por ejemplo, Mahatma Ghandi es el nombrereferido con mayor frecuencia dentro de la población civil, sin embargo elporcentaje que representa es bajo con relación a la totalidad de los partici-pantes, por lo que probablemente no sea adecuado considerarlo como elprototipo ideal de líder dentro de esta población.



En los militares la situación es diferente, San Martín parece configu-rarse como un modelo ideal con relación al prototipo de liderazgo. Dichafigura representaría los valores y atributos privilegiados en la identifica-ción del liderazgo en el ámbito castrense, observándose una elevada canti-dad de referencias hacia su persona.

Los resultados obtenidos aportarían evidencias sobre la vinculaciónplanteada por Shaw (1990) de los prototipos de liderazgo con los aspectosidio sincrásicos de los grupos sociales. Los participantes privilegiaron laiden tificación de líderes pertenecientes a su misma esfera de acción, lo quese asociaría a la existencia de prototipos de líderes diferenciados de acuer-do al ámbito en que se desesempeña cada grupo. Los civiles se inclinan areconocer como líderes efectivos a jefes civiles pertenecientes a su activi-dad laboral, en tanto los militares tendieron a referir personajes vinculadosal ámbito castrense.

Siguiendo un orden de prioridad, luego de la elección de líderes aso-ciados al ámbito de pertenencia, ambos grupos otorgan relevancia a perso-najes políticos. Esto indicaría que tanto civiles como militares valorizan lamediación de los líderes en los cambios históricos, así como la considera-ción sobre las habilidades para el gobierno y la conducción.

Las poblaciones estudiadas parecen diferenciarse en la variedad de per -sonajes identificados como líderes. Los militares centrarían la atribución deliderazgo en sujetos de carácter político-militar, mientras que en la pobla-ción civil se aprecia una mayor proporción en la identificación de líderesrevolucionarios y religiosos, así como la mención de líderes deportivos,empresarios, científicos y artistas. Estas diferencias pueden asociarse a laheterogeneidad de valores y características propias de la población general,que tiende a homogeneizarse en culturas más delimitadas como la castrense.

Si se considera que los prototipos de liderazgo están estrechamenterelacionados con los valores culturales de cada sociedad (Brown, Scott &Lewis, 2004), es esperable que los atributos asignados a los líderes interna-lizados se correspondan con las conductas y actitudes valoradas como posi-tivas dentro de cada grupo. Tanto civiles como militares describieron a loslíderes presentando atributos asociados al vínculo con los subalternos (con-sideración, motivación, abnegación). Los civiles caracterizarían a los líde-res en términos más individualistas, resaltando atributos como la ambición,la innovación y el talento, en tanto los militares describen característicasaso ciadas a valores tradicionales como rectitud, disciplina, valentía, ente-reza.

Con relación a las dimensiones de liderazgo estudiadas por Hanges yDickson (2004), en ambas poblaciones se observa una baja referencia a los



atributos negativos, donde el líder privilegiaría su bienestar o crecimientopor sobre el del grupo. En general, los militares parecen privilegiar las ca -racterísticas asociadas a un liderazgo orientado al grupo, dando mayor re -le vancia que los civiles a la resolución de problemas y la capacidad para laadministración efectiva de los recursos personales. Con respecto al lideraz-go carismático, donde el líder alcanzaría sus objetivos inspirando y moti-vando a sus seguidores, los civiles resaltan el carácter visionario del líder,mientras que los militares hacen mayor referencia a la habilidad para antici -parse y la orientación a la excelencia de la persona que ejerce el liderazgo.Cuando el líder busca involucrar a los seguidores en la to ma de decisiones(li derazgo participativo), los civiles parecen otorgar ma yor peso al carácterdemocrático del líder, mientras que los militares brin darían mayor relevan-cia a valores como la humildad y sencillez.

Los resultados obtenidos muestran que se han identificado discrepan-cias en los prototipos de líderes internalizados en una y otra población. Lascaracterísticas atribuidas al líder dependerían de las condiciones y valoresparticulares de cada grupo, encontrándose guiones diferenciados con rela-ción a las conductas y actitudes esperadas por seguidores militares y civi-les, manteniendo así una idiosincrasia particular en el proceso de atribuciónde liderazgo.

Como limitaciones, se pueden destacar el tamaño disímil de las dossub muestras (civil y militar), la desigual proporción de hombres y mujeres,la gran heterogeneidad en los rangos etarios y la desigualdad en la cantidadde personas a cargo en las mencionadas submuestras.

Futuras investigaciones deberán tener en cuenta las limitaciones men-cionadas. Por otra parte, resultaría relevante demostrar la influencia de lasva riables organizacionales sobre la conformación de los prototipos de lí -deres internalizados, así como verificar si un mayor grado de ajuste entrelas concepciones de los seguidores y los atributos y conductas que mues-tran los líderes redunda en un mejor rendimiento en la tarea y mayor satis-facción laboral.



Tabla 1

Líderes elegidos por la población civil

n = 194

Tabla 2

Líderes elegidos por la población militar



Nombre del líder Frecuencia Porcentaje

Mahatma Ghandi

Gral. Juan D. Perón

Carlos Bianchi

Gral. San Martín

Jesús

Carlos Menem

Bill Gates

Fidel Castro

Che Guevara

Eva Perón

35 9.0

14 3.6

12 3.1

10 2.6

10 2.6

9 2.3

8 2.1

8 2.1

7 1.8

6 1.5

Nombre del líder Frecuencia Porcentaje

Gral. San Martín

Subteniente Estévez

Napoleón Bonaparte

Alejandro Magno

Capitán LMcal. Erwin Rommel

Padre

Gral. Manuel Belgrano

Subteniente GDSubteniente C

202 23.5

48 5.6

46 5.3

28 3.3

21 2.4

18 2.1

17 2.0

14 1.6

13 1.5

11 1.3

n = 488

Tabla 3

Categorías de líderes en ambas poblaciones

Nota: Respuestas categorizadas para población civil: 388

Respuestas categorizadas para población militar: 860

* p < .05

** p < .01



Categoría

Porcentaje de presencia

Civiles Militares

(n = 194) (n = 488)

% %

Z

Militares

Políticos

Población general

Guías espirituales o religiosos

Revolucionarios

Científicos

Artistas

Deportistas

Empresarios o famosos

Jefes cercanos

12.6 88.1

33 41.2

85.3 4.1

15.7 2.2

18.3 1.3

1.8 .1

1.5 0

6.4 0

12.4 0

11.9 .6

37.48**

2.81**

16.68**

7.05**

8.49**

2.48*

-

-

-

6.78*

Tabla 4

Atributos asignados por la población civil

Nota: Respuestas categorizadas para población civil: 388



Categoría de atributos Frec. %

Ideales, valores

Efectividad, éxito, resultados obtenidos

Logro de objetivos en situaciones adversas

Ascendiente sobre personal, capacidad de conducción

Ambición, persistencia en objetivos personales

Innovación

Inteligencia, capacidad personal, talento

Confianza, consideración, respeto por subalternos

Poder de convocatoria

Búsqueda de bienestar y paz de la gente

Imparte o inspira su ideología

Dedicación, desempeño, compromiso

Motivación a subalternos o al personal

Perduración en el tiempo de sus ideales o su obra

Carisma

Conocimiento de intereses y capacidad de subalternos

Estrategias, política, uso efectivo del poder

Planteo de objetivos claros

Ejemplo personal, modelo a seguir

Incentivación del trabajo en grupo, integración de subalternos

Transmisión de conocimientos, formación de subalternos

Sencillez, buena persona

Capacidad de resolución

Fama, prestigio

Participación activa

Respetado por subalternos

Cercanía con seguidores

79 20.4

68 17.5

51 13.1

50 12.9

48 12.4

45 11.6

42 10.8

36 9.3

35 9

33 8.5

31 8

31 8

24 6.2

20 5.2

19 4.9

16 4.1

15 3.9

15 3.9

13 3.4

13 3.4

12 3.1

12 3.1

12 3.1

9 2.3

8 2.1

7 1.8

5 1.3

Tabla 5

Atributos asignados por la población militar

Nota: Respuestas categorizadas para población militar: 860



Categoría de atributos Frec. %

Consideración hacia el subalternoConocimiento, inteligencia, capacidad personalEjemplo personalValores, ideales, moralConducción, capacidad de mandoAbnegación, dedicación, orientado a metas, luchadorLogro de objetivosMotiva a subalternos, recompensa adecuadamenteValentía, arrojo, heroísmoDisciplina, rectitud, firmezaEstrategaCapacidad de resolución en situaciones adversasAscendienteInnovación, visión de futuro, hazañasConvicción personalHumildadInfluencia, inspiraciónHabilidad para la enseñanzaIniciativa, entusiasmoAplomo, enterezaPersonalidad, carácterResponsabilidadAccesibilidadCriteriosoGenera respetoJustoProfesionalExperienciaGenera reconocimientoClaridad en objetivosCapacidad y/o atributos físicosPerseverancia, tenacidadPresenciaCarisma

197 22.9160 18.6154 17.9129 15121 14.1115 13.486 1085 9.967 7.857 6.656 6.556 6.544 5.143 540 4.738 4.437 4.334 430 3.527 3.123 2.722 2.621 2.418 2.116 1.916 1.916 1.916 1.915 1.715 1.714 1.613 1.512 1.411 1.3

Ta

bla

6

Dife

ren

cia

s d

e m

ed

ias e

ntr

e c

ivile

s y

milita

res e

n l

as d

ime

nsio

ne

s d

e l

ide

razg

o

Not

a:

Re

sp

ue

sta

s c

ate

go

riza

da

s p

ara

po

bla

ció

n c

ivil:

38

8

Re

sp

ue

sta

s c

ate

go

riza

da

s p

ara

po

bla

ció

n m

ilita

r: 8

60

** p

< .0

1



t

1.7

1

6.4

0**

-1.2

6

.07

1

Civ

iles

M

ilita

res

(n =

19

4)

(n =

48

8)

MD

EM

DE

1.7

41

.13

1.8

61

.15

1.6

81

.08

2.1

31

.18

1.0

8

.9

81

.01

.90

.22

.54

.23

.53

Dim

en

sió

n d

e lid

era

zg

o

Lid

era

zg

o c

arism

ático

Lid

era

zg

o o

rie

nta

do

al g

rup

o

Lid

era

zg

o p

art

icip

ativo

Lid

era

zg

o o

rie

nta

do

a s

í m

ism

o

Ta

bla

7

Atr

ibu

tos a

so

cia

do

s a

la

s d

ime

nsio

ne

s d

e l

ide

razg

o e

n c

ivile

s y

milita

res

Not

a:

Re

sp

ue

sta

s c

ate

go

riza

da

s p

ara

po

bla

ció

n c

ivil:

38

8

Re

sp

ue

sta

s c

ate

go

riza

da

s p

ara

po

bla

ció

n m

ilita

r: 8

60

* p

< .0

5

** p

<.0

1



Z

3.7

8 *

*

5.1

2 *

*

4.2

1 *

*

1.2

6

3.9

9 *

*

.17

4.8

2 *

*

5.6

8 *

*

Pre

se

ncia

Civ

iles

Mili

tare

sn

= 1

94

n=

48

8%

%

46

.95

8.4

36

.95

2.2

53

.64

0.8

36

.33

2.6

36

.64

8.5

31

.43

0.9

48

.26

2.8

51

.86

8.8

Dim

en

sio

ne

s d

e lid

era

zg

o

Lide

razg

o ca

rism

átic

o o

basa

do e

n va

lore

s

Ha

bilid

ad

es p

ara

an

ticip

ars

e

Ori

en

tad

o h

acia

la

exce

len

cia

Vis

ion

ari

o

Intu

itiv

o

Lide

razg

o or

ient

ado

al g

rupo

Ad

min

istr

ad

or

efe

ctivo

Evita

co

nflic

tos e

n e

l g

rup

o

Re

su

elv

e p

rob

lem

as

Co

nd

uce

lo

s g

rup

os d

e f

orm

a a

de

cu

ad

a

(Co

ntin

úa

)

Ta

bla

7 (

Co

ntin

ua

ció

n)

Atr

ibu

tos a

so

cia

do

s a

la

s d

ime

nsio

ne

s d

e l

ide

razg

o e

n c

ivile

s y

milita

res

Not

a:

Re

sp

ue

sta

s c

ate

go

riza

da

s p

ara

po

bla

ció

n c

ivil:

38

8

Re

sp

ue

sta

s c

ate

go

riza

da

s p

ara

po

bla

ció

n m

ilita

r: 8

60

* p

< .0

5

** p

<.0

1



Z

8.1

9 *

*

.03

2.3

1 *

5.8

1 *

*

.28

1.0

7

.46

.77

Pre

se

ncia

Civ

iles

Mili

tare

sn

= 1

94

n=

48

8%

%

32

.21

0.9

26

.82

6.9

11

.16

.9

38

.15

5.5

5.4

5.8

3.1

4

.3

6.2

6.9

7.7

9

Dim

en

sio

ne

s d

e lid

era

zg

o

Lide

razg

o pa

rtici

pativ

o

De

mo

crá

tico

Pa

rtic

ipa

tivo

Lib

era

l

Mo

de

sto

/ h

um

ilde

Lide

razg

o or

ient

ado

haci

a sí

mis

mo

Po

co

exp

lícito

Po

co

so

cia

ble

Co

mp

ite

co

n lo

s m

iem

bro

s

So

lita

rio

Anexo

Protocolo

Atributos de los líderes

Instrucciones: Liste a continuación dos líderes que usted considera que han

sido muy exitosos. Pueden ser actuales o no. Pueden ser conocidos o no. Luego,

describa brevemente las razones por las que considera que fue o es exitoso y se -

ñale sus características centrales, marcando con una cruz los adjetivos que usted

considera que lo describen.

Nombre del líder 1:

¿Por qué considera que fue / es exitoso?

Marque los adjetivos que usted considere más importantes para caracterizar al

líder que citó. Seleccione al menos tres adjetivos (marque con una cruz) y no más

de cinco:



a.- Habilidad para anticiparse a las situaciones

b.- Orientado a la excelencia

c.- Poco explícito

d.- Democrático

e.- Poco sociable

f .- Administrador efectivo

g.- Visionario

h.- Evita conflictos en el grupo

i.- Compite con los miembros de su grupo

j.- Solitario

k.- Participativo

l.- Resuelve problemas

m.- Intuitivo

n.- Liberal

o.- Conduce los grupos de forma adecuada

p.- Modesto / Humilde

Nombre del líder 2:

¿Por qué considera que fue / es exitoso?

Marque los adjetivos que usted considere más importantes para caracterizar al

líder que citó. Seleccione al menos tres adjetivos (marque con una cruz) y no más

de cinco:



a.- Hábil para anticiparse a las situaciones

b.- Orientado a la excelencia

c.- Poco explícito

d.- Democrático

e.- Poco sociable

f.- Administrador efectivo

g.- Visionario

h.- Evita conflictos en el grupo

i.- Compite con los miembros de su grupo

j.- Solitario

k.- Participativo

l.- Resuelve problemas

m.- Intuitivo

n.- Liberal

o.- Conduce los grupos de forma adecuada

p.- Modesto / Humilde

Referencias bibliográficas

Antonakis, J., Cianciolo, A. & Sternberg, R. (2004). The nature of leader-ship. Thousand Oaks: Sage Publications.

Brown, D.J., Scott, K.A. & Lewis, H. (2004). Information processing and

leadership. En J. Antonakis, A.T. Cianciolo & R.J. Sternberg (Eds.),

The nature of leadership (pp. 125-147). London: Sage.

Cantor, N. & Mischel, W. (1979). Prototypes in person perception. En L.

Berkovitz (Ed.), Advances in experimental social psychology, 12, 3-

52. NY: Academic Press.

Castro Solano, A. (2006). Teorías implícitas del liderazgo, contexto y capa-

cidad de conducción [Implicit leadership theories, context and lea-

dership position]. Anales de Psicología, 22(1), 89-97.

Castro Solano, A. & Casullo, M.M. (2003). Concepciones de civiles y mili-

tares argentinos sobre el liderazgo [Conceptions of leadership among

military and civil Argentinian]. Boletín de Psicología, 78, 63-79.

Castro Solano, A. & Fernández Liporace, M. (2005). Predictores para la se -

lección de cadetes en instituciones militares [Predictors for the selec-

tion of cadets in military institutions]. Psykhe, 14(1), 17-30.

Castro Solano, A. & Lupano Perugini, M.L. (2005). Diferencias individua-

les en las teorías implícitas del liderazgo y la cultura organizacional

percibida [Implicit leadership theories and organizational culture per-

ception]. Boletín de Psicología, 85, 89-109.

Dweck, C.S., Chiu, C. & Hong, Y. (1995). Implicit theories and their role

in judgments and reactions: A world from two perspectives.

Psychological Inquiry, 6, 267-285.

Eden, D. & Leviatan, U. (1975). Implicit leadership theory as a determinant

of the factor structure underlying supervisory behavior scales. Journalof Applied Psychology, 60, 736-741.

Gervey, B.M., Chiu, C., Hong, Y. & Dweck, C.S. (1999). Differential use

of person information in decisions about guilt versus innocence: The

role of implicit theories. Personality and Social Psychology Bulletin,25, 17-27.

Hanges, P.J. & Dickson, M.W. (2004). The development and validation of

the GLOBE culture and leadership scales. En R.J. House, P.J. Hanges,



M. Javidan, P.W. Dorfman & V. Gupta (Eds.), Leadership, culture andorganizations: The GLOBE study of 62 societies (pp. 91-101).

London: Sage Publications.

Jacobs, T. (1991). Leadership in military performance. En R. Gal & D.

Mangelsdorff (Eds.), Handbook of military psychology (pp. 387-393).

NY: Wiley and Sons.

Kats, D. & Kahn, R. (1978). The social psychology of organizations. NY:

Wiley.

López Zafra, E. (1998). Liderazgo carismático: Utilizando niveles de análi -sis para la comprensión de la relación carismática [Charismatic lea-

dership: Using levels of analysis for the comprehension of the charis-

matic relation]. Tesis doctoral no publicada. Universidad de Jaén.

Es pa ña.

Lord, R. & Maher, K. (1991). Leadership and information processing.

London: Routledge.

Morales, J. & Molero, F. (1995). Leadership in two types of healthcare

organization. En J.M. Peiró & J.L. Oto Luque (Eds.), Work and orga-nizational psychology: European contributions of the nineties (pp.

209-221). UK: Erlbaum.

Munford, M.D., Zaccaro, S.J., Harding, F.D., Jacobs, T.O. & Fleishman,

E.A. (2000). Leadership skills for a changing world: Solving complex

social problems. Leadership Quarterly, 11, 11-20.

Olid Martínez, P. (2002). Liderazgo militar [Military leadership]. MilitaryReview, 20-29.

Rosch, E. (1978). Principles of categorization. En E. Rosch & B.B. Lloyd

(Eds.), Cognition and categorization (pp. 28-49). Hillsdale, NJ:

Erlbaum.

Shaw, J. (1990). A cognitive categorization model for the study of intercul-

tural management. Academy of Management Review, 10, 435-454.

Wofford, J.C. & Goodwin, V.L. (1994). A cognitive interpretation of trans-

actional and transformational leadership theories. Leadership Quar -terly, 5, 161-186.

Wofford, J., Godwin, V. & Wittington, J. (1998). A field study of a cogni-

tive approach to understanding transformational and transactional

leadership. Leadership Quarterly, 9(1), 55-84.



Yekeay, G. (2002). El liderazgo situacional [Situational leadership]. Mi -litary Review, 42-53.

Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET)

Facultad de Psicología Universidad de Buenos Aires (UBA)

Ciudad Autónoma de Buenos AiresRepública Argentina

Fecha de recepción: 18 de julio de 2006

Fecha de aceptación: 12 de febrero de 2007



Documents

Redalyc.Prototipos de liderazgo en población civil y militar · 2015-03-24 · P ROTOTIPOS DE LIDERAZGO EN POBLACIÓN CIVIL Y MILITAR * A LEJANDRO C ASTRO S OLANO **, LUCIANA B ECERRA