Doctorado en LiteraturaPontificia Universidad Católica de Chile

Comité de Área de Humanidades

1-. Características del Proceso1.1 Antecedentes Generales del ProgramaInstitución: Pontificia Universidad Católica de Chile.

Dependencia: Facultad de Letras, Depto. Literatura.

Año creación: 2002.

Procesos de acreditación previos:

• 2002 acreditado por 2 años.

• 2005 acreditado por 2 años, extendido a 4 años en 2006.

1.2. Informe del ProgramaEs un informe veraz y completo, útil para su evaluación.

1.3. Evaluaciones externas (evaluadores)• Visitó el Programa la Dra. Haydée Ahumada Peña, 16-09-2010, profesora de la Pontificia

Universidad Católica de Valparaíso y de la Universidad de Chile.

• El informe documental del Dr. Álvaro Salvador Jofré, Catedrático de LiteraturaHispanoamericana y Española de la Universidad de Granada, España.

Aspectos relevantes del Programa

Entre las características del Programa de Doctorado en Literatura que lo distinguen de losdoctorados de otras universidades, destacan:

• Una concentración disciplinaria mayor en asignaturas de Literatura Hispanoamericanacomplementada con teorías y metodología, a diferencia de los doctorados de lasUniversidades Austral y de Santiago que son de carácter más interdisciplinario.

• Con relación a los programas de doctorado estrictamente literarios de lasUniversidades de Chile, de Valparaíso y de Concepción, el Programa en evaluaciónasegura el proceso de enseñanza-aprendizaje por la eficiente configuración de sumalla curricular (en especial, por la distribución de actividades y cursos que conducena la realización de la tesis doctoral) y por la experiencia de su planta académica en ladocencia, investigación y gestión en estudios de doctorado.

• En el ámbito cultural amplio, el Doctorado en Literatura pretende ser una respuestaacadémica efectiva ante las exigencias de la globalización.

2. Juicios evaluativos

2.1. Conclusiones del Comité de Área sobre el carácter, objetivos y perfil de graduación.

Es un programa científico, de carácter disciplinario, que incluye elementosconexos (teorías, crítica, metodologías), entre los que hay también algunosmodelos de desarrollo actual (estudios culturales, p. ej.).

Sugerimos precisar el objeto de estudio y los objetivos del Programa en relación

a su extensión y el perfil de graduación, que es poco definido.

2. Juicios evaluativos

2.2. Conclusiones del Comité de Área sobre los requisitos deadmisión:

Los requisitos de admisión son adecuados para el Programa, están bienadministrados y coinciden con los usados en el sistema nacional.

2. Juicios evaluativos

2.3. Conclusiones del Comité de Área sobre la estructura delPrograma, currículo y organización del plan de estudios:

La estructura curricular es consistente con los contenidos de las asignaturas,aunque falta precisar su formulación que es un tanto amplia y abstracta. Además,es necesario agregar literaturas de las áreas del Caribe, de Brasil, tal vez de lospueblos originarios y aumentar temas hispanoamericanos, particularmente delsiglo XIX.

Sería conveniente instaurar un sistema de seguimiento complementario para losestudiantes que reprueban el examen de candidatura por primera vez, paraapoyar al comité de profesores en su preparación para superar el fracaso inicial.

2. Juicios evaluativos

2.4. Conclusiones del Comité de Área sobre la tesis o actividad degraduación:

El sistema de graduación es muy riguroso, sistemático, pautado y eficiente paraasegurar el éxito de los graduandos.

La productividad de las tesis en publicaciones derivadas de ellas demuestra sucalidad.

2. Juicios evaluativos

2.5. Conclusiones del Comité de Área sobre la progresión del losalumnos:

La progresión de los alumnos está muy bien planificada y controlada por laDirección del Programa, obteniendo resultados meritorios en el tiempo y cantidadde graduación, con una baja deserción, la que es conocida y manejable.

2. Juicios evaluativos

2.6. Conclusiones del Comité de Área sobre los profesores delPrograma:

El Programa tiene un número adecuado de profesores (14), que se destacan porsu prestigio y su productividad en proyectos, libros, artículos, líneas deinvestigación diferentes y le permiten realizar todas las funciones indispensablespara la formación de los estudiantes (seminarios, cursos, tutoría, asesoría deinvestigaciones, administración), acompañados por un conjunto de profesoresinvitados también de alto nivel.

No obstante, existe un docente que no cumple este perfil.

Se ha observado un debilitamiento del Claustro Académico con el retiro dealgunos profesores y el ingreso de profesores nuevos.

2. Juicios evaluativos

2.7. Conclusiones del Comité de Área sobre el apoyo institucional:

El apoyo institucional ha sido decisivo en el desarrollo de este Programa en susdistintos aspectos: equipamiento, infraestructura de buen nivel, reglamentaciónapropiada, incluso autoridades que intervienen directamente, lo que podríaconsiderarse un poco excesivo pero es aceptado por sus integrantes.

Entre los variados aspectos se destacan los convenios internacionales con elCentro de Estudios Iberoamericanos de la Universidad de Leipzig y el Depto. deEspañol y Portugués de Georgetown University, con pasantías e intercambios; unsistema de becas financiado con fondos de la Facultad, la Universidad,CONICYT, MECESUP y otros; y la existencia de dos revistas de estudiosliterarios, Anales de Literatura Chilena y Taller de Letras, que postulan aindexación en ISI y SCIELO.

2. Juicios evaluativos

2.8. Conclusiones del Comité de Área sobre el plan de desarrollo:

Este plan en cierta medida no es autónomo, puesto que forma parte del PlanEstratégico de la Facultad de Letras a la que pertenece.

Como uno de sus componentes, es coherente con las necesidades, fortalezas ydebilidades del Programa y presenta grandes posibilidades de realización.

3-. Integración y Ponderación de Antecedentes: JuicioGlobal del Programa3.1 Principales Fortalezas- Equipo de profesores equilibrado, reconocido, con alta productividad y

distintas líneas de investigación.

- Eficiente apoyo institucional en infraestructura, equipamiento y demásaspectos necesarios para desarrollo del Programa.

- Elevado porcentaje de graduación oportuna.

- Efectiva administración del Programa en admisión, acompañamiento ygraduación.

- Buen sistema de becas concursables con alcance para todos.

- Algunos convenios internacionales efectivos.

- Editan dos revistas especializadas de buen nivel

3-. Integración y Ponderación de Antecedentes: JuicioGlobal del Programa3.2 Principales Debilidades

- Falta concreción en la descripción y delimitación de su objeto de estudio.

- Perfil de egreso poco definido.

- Ausencia de literatura del Caribe, Brasil y escasa de grupos originarios en ellistado de cursos ofrecidos.

- Hace falta un seguimiento de los estudiantes que reprueban el Examen deCandidatura.

***

Programa Magíster en Ciencias Animales

Pontificia Universidad Católica de Chile

Comité de Área de Ciencias Veterinarias, Pecuarias, Forestales y Agronomía.

1-. Características del Proceso

1.1 Antecedentes Generales de Programa

- Institución: Pontificia Universidad Católica de Chile.- Facultad y/o unidad en la que se inserta el programa: Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal. Departamento de Ciencias Animales.

- Año de creación: 1978. Reestructurado en 2001.- Procesos de acreditación:

Año 2002 (2 años) CONAP.Año 2006 (4 años) CONAP.

1.2. Informe del Programa- Adecuado. Entrega información pertinente, aunque con deficiencias en los currículos vitae y bibliografía (textos) de los cursos.

1.3. Evaluaciones Externas (evaluadores)- Profesor Héctor Manterola Badilla, Departamento de Producción Animal, Facultad de Ciencias Agronómicas, Universidad de Chile. Documental y visita (13/12/2010).

1.4 Antecedentes relevantes del Programa

El Magíster en Ciencias Animales es uno de los seis programas de magísterque conforman el Programa de Postgrado en Ciencias de la Agricultura a partirde la reestructuración de estos en el año 2001 dada por la necesidad dediversificar y flexibilizar las alternativas curriculares de postgrado al interior dela Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal y, por otra parte, por lanecesidad de contar con una estructura administrativa eficiente y única quecoordine el postgrado de la Facultad.El Magíster en Ciencias Animales, se imparte en las áreas de especialización

de Sistemas de Producción Animal, Área de Nutrición y de Fisiología Animal.

2. Juicios Evaluativos: Carácter, Objetivos, Perfil deGraduación.• Conclusiones del Comité de Área sobre el Criterio:

- Programa de carácter científico, destinado a la formación deinvestigadores, capacita para seguir al doctorado.

- Perfil y objetivos alineados. El objetivo de “entregar una sólidapreparación científica y tecnológica” no se condice con lascaracterísticas del programa, orientado a lo científico.

2. Juicios Evaluativos: Requisitos de Admisión(requisitos de ingreso y proceso de selección).

• Conclusiones del Comité de Área sobre el criterio:- Requisitos habituales y adecuados, aunque sin examen de admisión.- Cupos anuales de acuerdo a las disponibilidades humanas y

materiales (20 en promedio), que no son llenadas por la escasademanda.

- El programa debe buscar solución a la baja demanda.

2. Juicios Evaluativos: Estructura del Programa,Currículo y Organización del Plan de Estudios.

• Conclusiones del Comité de Área sobre el criterio:- Posible redundancia de programas de pre y posgrado y de estos

entre si.- Persisten, desde la acreditación anterior, deficiencias en la malla

curricular. (Curso de Nutrición avanzada con carácter de electivo ysin prerrequisito de bioquímica, por ejemplo).

- Necesidad de más cursos optativos.- Actualización de los textos utilizados.

2. Juicios Evaluativos; Tesis o Actividad deGraduación

• Conclusiones del Comité de Área sobre el criterio:- La tesis tiene un alto valor en créditos (80 de 180), lo que se ajusta

a un programa científico.- La mayoría no genera publicaciones como figura en el reglamento

2. Juicios Evaluativos: Progresión de Alumnos(deserción, graduación, tiempo real de permanencia)

• Conclusiones del Comité de Área sobre el criterio:- Progresión lenta por sobre los 2 años señalado en el reglamento. (3

a 4 años y más en algunos casos).- Graduación poco satisfactoria, 16 en los últimos 9 años de un total

de 34 ingresados. Desde 2006 a la fecha, hay un solo graduado.- Bajo ingreso anual, entre 1 y 5 por año, a pesar de los esfuerzos.

2. Juicios Evaluativos: Profesores del Programa(Número, calificaciones, pertinencia, productividad)

• Conclusiones del Comité de Área sobre el criterio:- Cuerpo académico en número y calidad adecuados, (11 en total, 9

doctorados y 2 Magister), seleccionados por un exigente proceso.- Productividad científica adecuada aunque dispar.

- Se constata una baja en la captación de proyectos.

2. Juicios Evaluativos: Apoyo Institucional (Infraestructuray recursos, apoyo estudiantil, gestión e internacionalización).

• Conclusiones del Comité de Área sobre el criterio:- Apoyo en infraestructura más que adecuado.- Becas de arancel parcial y existencia de convenios de relativa

utilidad.

2. Juicios Evaluativos: Plan de Desarrollo y Capacidadde Autorregulación.

• Conclusiones del Comité de Área sobre el Criterio:- El programa intenta corregir y mejorar una serie se aspectos

deficitarios en plan de estudios y perfil de egreso y programasasistenciales.

- No se define respecto de una futura orientación hacia un programade carácter profesional.

- No se establecen planes para vincular este programa con eldoctorado en Ciencias Agrarias de la misma Facultad.

3-. Integración y Ponderación de Antecedentes: JuicioGlobal del Programa

3.1 Principales Fortalezas (priorizadas)- Objetivos científicos claramente definidos.- Cuerpo académico adecuado, con reconocimiento nacional e internacional.- Adecuada infraestructura y moderno equipo de laboratorio.- Excelente recurso de biblioteca.

3-. Integración y Ponderación de Antecedentes: JuicioGlobal del Programa

3.2 Principales Debilidades (priorizadas)- Baja postulación de interesados.- Baja tasa de graduación.- Tiempos de permanencia por sobre lo reglamentado.- Lento proceso de modificación de la malla curricular, ya señalado en

acreditación anterior.- Falta de mecanismos de seguimiento de las acciones destinadas a corregir

debilidades.- Reducción de proyectos de investigación con financiamiento, que podría

afectar las tesis.

***