Desajuste psicológico de las víctimas de acoso escolar: Un ...€¦ · Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid 1 Desajuste psicológico de las víctimas de acoso escolar: Un análisis

Desajuste psicológico de las víctimas de acoso escolar: Un análisis

evolutivo desde la educación primaria hasta la secundaria

Autores:Javier Martín Babarro

Eduardo Ruiz EspinosaRosario Martínez Arias

Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid

1

Desajuste psicológico de las víctimas de acoso escolar: Un análisis evolutivo desde la educación primaria hasta la secundaria

Autores:Javier Martín Babarro*Eduardo Ruiz Espinosa**Rosario Martínez Arias**

*SecciónDepartamentaldePsicologíaEvolutivaydelaEducación.FacultaddePsicología.UniversidadComplutensedeMadrid

**DepartamentodeMetodologíadelasCienciasdelComportamiento.FacultaddePsicología.UniversidadComplutensedeMadrid


2

Edita: ColegioOficialdePsicólogosdeMadrid CuestadeSanVicente,4-28008Madrid

Diseño e impresión: GráficasNitral,S.L. ArroyoBueno,2-28021Madrid

ISBN: 978-84-87556-61-6Depósito legal: M-28000-2014


3

Índ

ice

PresentaciónColegioOficialdePsicólogosdeMadrid.......................... 4

PresentaciónFundaciónATRESMEDIA................................................. 5

Resumen................................................................................................ 7

1.Introducción....................................................................................... 81.1.Elacosoescolar......................................................................... 91.2.Dificultadessocioemocionalesdurantelaetapaeducativa....... 10

1.2.1.Internalización,externalizaciónyacosoescolar............... 101.2.2.Conductaalimentariayacosoescolar.............................. 12

1.3.Objetivosehipótesis.................................................................. 13

2.Método............................................................................................... 142.1.Participantes.............................................................................. 142.2.Medidas...................................................................................... 152.3.Análisisdedatos........................................................................ 17

3.Resultados........................................................................................ 183.1.Análisisfactorialdelcuestionariodescreeningsocioemocional 18

3.1.1.Análisisfactorialdelosítemssobreexternalización........ 183.1.2.Análisisfactorialdelosítemssobreinternalización......... 193.1.3.Análisisfactorialdelosítemssobredificultadesasociadas

alaconductaalimentaria................................................ 213.1.4.Análisisfactorialdelosítemsasociadosadificultadesen

elusodenuevastecnologías......................................... 223.2.Análisisevolutivodelacosoescolarydelasdificultadessocio-

emocionalesdesde la etapaeducaciónprimaria hasta la se-cundaria..................................................................................... 233.2.1.Análisisevolutivodelavictimización............................... 233.2.2.Análisisevolutivodelosfactoresdeexternalización........ 243.2.3.Análisisevolutivodelosfactoresdeinternalización......... 263.2.4.Análisisevolutivodelosfactoresasociadosadificultades

conlaconductaalimentaria.............................................. 283.2.5.Análisisevolutivodelosfactoresasociadosadificultades

enelusodenuevastecnologías...................................... 303.3.Acosoescolarydesajustepsicológico........................................ 31

3.3.1.Correlacionesentrelavictimizaciónylosfactoressobredificultadessocioemocionaleseneducaciónprimaria...... 31

3.3.2.Correlacionesentrelavictimizaciónylosfactoresdelsobredificultadessocioemocionaleseneducaciónsecundaria. 32

3.3.3.Predicción de las dificultades socioemocionales eneducaciónprimariaapartirdelavictimización................ 35

3.3.4.Predicción de las dificultades socioemocionales eneducaciónsecundariaapartirdelavictimización............ 38

4.Discusiónyconclusiones.................................................................. 414.1.Limitaciones............................................................................... 44

Referencias............................................................................................ 45

ANEXO 1.Herramientasociescuela...................................................... 53


4

Presentación


ElColegioOficialdePsicólogosdeMadridestáinteresadoenprofundizarenelestudiodelosproblemasqueafectananuestrosconciudadanosyquepuedenpaliarseconlaintervenciónapropiadadelospsicólogos,conjuntamenteconladeotrosprofesionales.

ElAcosoEscolaresunodelosproblemasqueactualmentepreocupayalarmaalasociedad,yparticularmentealacomunidadeducativa.

Elinterésencontribuiralaeducaciónenlaconvivenciadelosalumnos,laprevencióndelosproblemasylaadecuadaintervenciónenel iniciodelosmismos,hahechoposiblelacolaboraciónestrechadelColegioOficialdePsicólogosdeMadridconlaFundaciónAtresmedia, entre cuyosobjetivosdestacaproteger y trabajar para elbienestardelosniños.

ElColegioylaFundaciónAtresmediasehanunidoenestaocasiónparalapublicaciónydifusióndelestudio:Desajuste psicológico de las víctimas de acoso escolar: Un análisis evolutivo desde la educación primaria hasta la secundaria,realizadoporlosDepartamentosdeMetodologíadelasCienciasdelComportamiento,yPsicologíaEvolutivaydelaEducacióndelaFacultaddePsicologíadelaUniversidadComplutensedeMadrid.

El presenteestudio analiza la asociaciónentre diferentes tiposde victimización ylos diversos factores relacionados con dificultades socioemocionales de niños yadolescentes,ycreemosqueconstituyeunabuenabaseparaplanificarplanesdeconvivenciaenlosgruposdondeseproduzcanepisodiosdevictimización.

El rigor de este estudio está avalado por la dilatada trayectoria profesional einvestigadora de los autores.Meatrevería a pedir a todos los lectores de estaspalabras,queledenlamáximadifusiónposibleparaquesirvaatodoslosagenteseducadores:psicólogos,profesores,padres,etc.,comounaherramientaparaabordaradecuadamenteesteproblema.

Fernando ChacónDecano



5

Presentación

Fundación ATRESMEDIA

LaFundaciónATRESMEDIAnacióen2005conunclaroobjetivo:protegeraniñosy adolescentes y trabajar por y para subienestar y formación.Conesta filosofíaimpulsamosiniciativasencaminadasapotenciarsuscapacidadesyeducación,ademásdeemprendercampañasdesensibilizaciónantedeterminadosproblemasque lesafectan.Porquetenemoslaconviccióndequecuidandodelainfanciapodemoscrearunmundomásjusto,preparadoeigualitario.

Enestecontexto,laFundación,implicadaenlaeducacióndelosmenoresypreocupadapormejorarelambienteescolar,sehainvolucradoactivamenteenpromover,juntoalColegioOficialdePsicólogos,elestudioDesajuste psicológico de las víctimas de acoso escolar: un análisis evolutivo desde la educación primaria hasta la secundaria.

Este (necesario) trabajode investigaciónde lospsicólogosJavierMartínBabarro,EduardoRuizEspinosa yRosarioMartínezAriasponeénfasis en lasdificultadessocialesyemocionalesquesederivandesufriracosoescolarobullying,apartirdeunaampliamuestradeparticipantes,deentre9y16años.

Hastahacenomuchosaños,ésteeraunasuntoquesemanteníaoculto.Peroelacosoaniñosyadolescentesdentrodeloscentroseducativosexiste.Ynoesunacuestiónmenorniaislada.Lainformación, lasensibilizaciónylaprevenciónsonesencialesparaerradicarcomportamientosantisociales.

EstamosespecialmenteorgullososdecolaborarconelColegioOficialdePsicólogosdeMadridenlaedicióndeesteestudioque,entreotrasconclusiones,insisteenlanecesidaddedesarrollarunmayornúmerodeprogramasyprotocolosdeactuaciónparadetectarloscasosyponerlosrecursosnecesariosparaprotegeralasvíctimas.Yparalograrloesfundamentalevaluarperiódicamentelosnivelesdeacosoescolarconherramientasespecíficas,debidamenteelaboradasyvalidadas,comolaquetancerteramentehanutilizadolosautoresdelpresentetexto.

Nonosbastaconserconscientes, también intentamosserconsecuentes,poresocooperarenproyectosqueayudanaconstruirunfuturoquemerezcalapena,estáenlahojaderutadelaFundacióndesdesusinicios.YelColegioOficialdePsicólogosesuninestimablecompañerodeviaje,conelquehemosorganizadodiversosforosdedebateycolaboradoenlapublicacióndediversosestudiosdegrancaladosocial.

Paranosotrossignificamuchoasociarnosconunaentidadquecaminaenlamismadirecciónyconlaquecompartimosinquietudeseintercambiamosconocimientosyexperiencias.Aunandoesfuerzosllegaremosmáslejos.

Con esta guía buscamos concienciar a todos los agentes sociales, políticos yeducativos.Además,creemosfirmementeensupoderprescriptor,convencidosdequeserádegraninterésparatodoslosprofesionalesquetrabajanafavordelaconvivenciapacíficaenlaescuela.

Carmen BiegerDirectora de la Fundación ATRESMEDIA


6


7

Resumen

Antecedentes: Lamayorpartede losestudiosrealizadosanivelnacionale internacionalsobreelvínculoentreeldesajustepsicológicoylavictimizaciónenelacosoescolarhancen-tradosuobjetodeanálisisenfactoresmuyconcretos,hanutilizadomuestraspoconumerosasobienrangosdeedadreducidos.Unanálisisbasadoenunaconsideraciónmásampliadees-tasvariables(tamañodelamuestra,númerodefactoresclínicosanalizadosyrangodeedad)permitiráconocermejorelniveleducativo,lainfluenciadelgéneroyeltipodefactoresclínicosenlosqueseconcentranlasdificultadesderivadasdelavictimizaciónenelacosoescolar.Elobjetivodeestainvestigaciónesrealizarunanálisisdelainfluenciadelavictimizaciónsobreeldesajustepsicológico,ésteúltimomedidoatravésdevariosgruposdefactores(internali-zación,externalización,dificultadesasociadasalaconductaalimentariayusoproblemáticodenuevastecnologías).

Método:Seobtuvounamuestradeparticipantes(N=1.764,47,0%chicas)pertenecientesa10centroseducativosdelaComunidadAutónomadeMadrid.Elrangodeedadcomprendiódesdelos9hastalos16años.Seutilizóundiseñotransversalconunmuestreonoaleatorio.LosparticipantesrealizaronlapruebaatravésdelcuestionarioSociescuela(Martin-Babarro,2014)ysuaplicaciónfuecolectiva,porgruposdeclase.

Resultados:Losnivelesdevictimizaciónfísicaysocialmostraronunadisminuciónalolargodelasetapaseducativasdeprimariaysecundaria,mientrasqueporelcontrario,lamayoríade los factores sobre internalización, externalización y conducta alimentariamostraron unaumentoensuspuntuacionesa lo largodedichasetapas. Losfactoresde internalizaciónfrenteaotrosgruposdefactores,mostraronunavinculaciónmásacentuadaconlavictimiza-ción.Losanálisistambiénrevelaronunamayorasociaciónentrelavictimizaciónydesajustepsicológicodurantelaetapadeeducaciónprimaria.Porúltimo,ladificultadesasociadasalaconductaalimentariayelusoproblemáticodenuevastecnologíasnomostraronunavincula-ciónevidenteconlavictimizaciónenelacosoescolar.

Conclusiones:Elniveldeeducaciónprimariatantoenniñoscomoenniñassemostrócomolaetapaeducativaconmayorvulnerabilidadantelavictimización.Estoincideenlanecesidaddedesarrollarunmayornúmerodeprogramasyprotocolosdeactuaciónparaprevenirein-tervenirduranteestaetapa.

Palabras clave:Acosoescolar,victimización,desajustepsicológico,niños,adolescentes.



8

1. InTRODuCCIÓn

1.1. el acoso escolar

Elacosoescolarobullying (del inglés “bull”, “matón”)esun tipodecomportamientoagre-sivo, repetitivoysistemáticoalqueunalumnoseencuentrasometido,porpartedeunoomáscompañeros(Olweus,1993).Esunadelasformasdeviolenciamáscomunesyexten-didasenelcontextoescolar(CoreiayDalbert,2008)queimplicaunarelaciónasimétricadedominio-sumisión,caracterizadaporundesequilibriodepoderentreelacosadorylavíctima(Carrera,DePalmayLameiras,2011;Ombudsman,2007;Postigo,González,MontoyayOr-dóñez,2013;Salmivalli,2010;Stassen,2007).Esunfenómenoquepuedepresentardiversasformas,untipodeviolenciafísica,untipoverbalyuntiporelacional(Olweus,2001)yenelque los estudiantes adoptandiferentes roles departicipación durante la ocurrencia de losepisodios.Elhechodemostraralgúnatributodiferenciadordelgrupodereferenciacomoporejemploserobesoodébilfísicamente,llevargafas,teneruncolordepelodeterminado,mos-trardificultadesenelhablaomanifestarunaorientaciónoidentidadsexualdiferente,podríaactuarcomounactivadorindirectodelaagresiónypodríaporserutilizadoelacosadorparajustificarsusacciones(Avilés-Martínez,2006).

Lasconductasdevictimizaciónyagresiónenelacosoescolaralcanzansunivelmáselevadodurante la preadolescencia,manteniéndose relativamente estable en los años posteriores(Currieetal.,2004;DelBarrioetal.,2008;Díaz-Aguado,Martínez-AriasyMartín-Babarro,2013).Lasvariacionesenlaprevalencia,asícomoenlasformasdevictimizaciónexperimen-tadasendiferentesedadesocursosacadémicospuedeatribuirsealascaracterísticasindivi-dualesocontextualespresentesendiferentesetapasdeldesarrollo(Nylund,Bellmore,Nishi-nayGraham,2007;Smith,MadsenyMoody,1999).Ciertostiposdevictimizaciónsonmenosfrecuentesqueotros,ysufrecuenciarelativacambiaconeltranscursodelaedad(MynardyJoseph,2000).Porejemplo,lafrecuenciadelavictimizaciónsocial,comparadaconlavictimi-zaciónfísica,esmenordurantelapreadolescenciayseincrementapaulatinamentedurantelaadolescencia(Nylundetal.,2007).Desdeunpuntodevistaevolutivo(Hawley,2003;Zegarra,Barrón,Marqués,BerlangayPallás,2009),elmayoravancedelaschicaseneldesarrollocognitivo-socialfrenteasuscompañerosfavoreceelusodeestrategiasrelacionalesdeacosoqueadoptanformasmásencubiertas,entrañandounmenorpeligrofísico(Campbell,2004),mientrasqueloschicosvenenlaagresiónfísicaelmedioporexcelenciaparaladefensadelaautoestimayelpropioestatus.CrickyBigbee (1998)enunestudio llevadoacabocon383jóvenes,encontraronunamayorproporcióndechicasvictimizadasapartirdeformasdeagresiónrelacionalyencubierta,mientrasqueloschicossonelblancodeformasdeagresiónmásabiertasydirectas(CrickyBigbee,1998;Espelage,MebaneySwearer,2004).Respectoalainfluenciadelgénerocabedestacarquelamayoríadelosestudiosseñalanqueentreelgrupodeagresores,loschicosseencuentransobrerrepresentadosmientrasquelasdiferen-ciasdegénerosonmenosacentuadasenlavictimización(Cerezo,2000;Espelage,MebaneyAdams,2004;Lucas-Molina,Pulido-ValeroySolbes-Canales,2011).

Para lamayoríade losniñosyniñasvíctimasdeacosoescolar, lasprimerasexperienciassonrelativamentetransitorias(Bowesetal.,2013;Kochenderfer-LaddyWardrop,2001).Sinembargo,hayniñosquesonvictimizadosdemanerapersistenteporsusigualesalolargodel


9

tiempoyendiferentescontextosescolares.Postigoycolaboradores(2013)describenlatra-yectoriaquesigueunaniñaounniñovíctimadelacosoescolar,tomandolasfasespropuestasporLeymann(1996)sobreelacosolaboral.Elfenómenocomenzaríaporunafaseinicialenlaquelavíctimacomienzaaserprogresivamenteacosadaporelagresor.Anteestosataques,silavíctimarespondesumisamenteonocuentaconunareddeapoyo,seconvierteenvíctimacomotal,pasandoaunafasedelatencia,enlaquelarelaciónasimétricadefuerzaypoderentreelacosadory lavíctimaadquiereunmayor relieve.Durante la tercera fase, llamadadeestigmatización,elprocesohaquedadoestablecido,ylavíctimacomienzaaidentificarsedentrodelgrupocomotal(Jones,Haslam,YorkyRyan,2008;LamyLiu,2007;Postigoetal.,2013).Eldesarrollodeesteprocesoconllevaunaseriedeconsecuenciasmuynegativasparalavíctima,queleempujanatomardecisionescomoelabandonoescolaro,enloscasosmásextremoselsuicidio(Klomek,SouranderyGould,2011).

Losúltimosañosdelainfanciamarcanunpuntodeinflexiónenelcuállacalidaddelasrela-cionesentreiguales,asícomolareputaciónqueposeenlasniñasylosniñosdentrodelgrupo,seconviertenen loscimientosdesuajustepsicosocial(HoglundyChisholm,2014;Rubin,BukowskiyParker,2006).Algunasniñasyniñosquepresentanrelacionespocosólidasconsusiguales,yunestatusdevaluadodentrodelgrupo(enformadeaislamientooderechazo)durantelosañosfinalesdelainfancia,poseenunaclaraposicióndevulnerabilidadfrentealacosoescolar(LeadbeateryHoglund,2009;Pettit,Clawson,DogdeyBates,1996).Lasredesdeamistaddelasvíctimassonmuylimitadas,einclusoellasmismasinformandeunmenornúmerodeamistadesyunniveldesatisfacciónpersonalmásbajoencomparaciónconsuscompañerosdeclase(Schwartz,DodgeyCoie,1993;Giesbrecht,LeadbeateryMacDonald,2011).Además,lasamistadesqueposeensonmásproclivesaestaraisladas,rechazadaseinclusovictimizadasdentrodelosmismosgruposdeiguales(Hodges,MaloneyPerry,1997).Elelevado rechazoqueamenudopresentan lasvíctimasdentrodelgrupo,esunestatusdifícildemodificar,debidoaqueloscambiosenelcontextodeclasesonescasosalolargodelcursoacadémico(Hymel,WagneryButler,1990;Scholte,Engels,Overbeek,DeKempyHaselager,2007).

Lavictimizaciónprolongadaeneltiempoconllevaunaseriedeconsecuenciasnegativas,in-cluyendoelaislamientoylasoledad,unpobrerendimientoacadémico,asícomounconjuntodesíntomasfísicosypsicológicos(Arseneaultetal.,2006;Elledgeetal.,2010;HanishyGue-rra,2002;HawkeryBoulton,2000;Kumpulainen,RäsänenyPuura,2001;Nishina,JuvonenyWitkow,2005).Scholteysuscolaboradores (2007)seapoyanendosmecanismosparaexplicarlaestabilidadenelroldevictimización,asaber:(a)lacontinuidadenelentornosocial,y(b)lacontinuidadenlosestilosdeinteracción.Aunquelasvíctimasrespondendediversasmanerasalaintimidación,laconductadeevitacióneslamáscomúnpues,conelmiedodeserelcontinuoobjetivodeburlas,amenazaseinsultoscomienzanadesarrollarunrepertoriodeconductasevitativas,comonoiralaescuelaoadeterminadoslugares.Laestabilidadenelroldelavíctimaconfiereunmayorriesgodepresentarproblemasdeíndoledepresivo(Zwier-zynska,WolkeyLereya,2013).Apesardelosriesgosqueconllevavivirbajolasombradelavictimización,siendounodeellos(yquizáselmásgrave)laideaciónsuicida,lamayorpartedelasvíctimasnorecibenayuda.Kumpulainenetal.(2001)encontróqueenunpaíscomoFinlandiaprobablementeconunniveldesensibilidadmayorquelamediadepaíseseuropeoshaciaestaproblemática,sóloun24%delosniñosvictimizadoseranatendidosenserviciosdesaludmental.


10

1.2. Dificultades socioemocionales durante la etapa educativa

1.2.1. Internalización, externalización y acoso escolar

Se han establecido ciertas características comportamentales relacionadas con la victimi-zación,delimitando tresampliosgruposdecomportamientosdisfuncionales: (a) comporta-mientosinternalizantes,(b)comportamientosexternalizantes,y(c)comportamientossociales(Card,IsaascyHodges,2007).Lainternalizacióneslatendenciaaexpresarlaangustiadeunaformaintrospectiva,incluyéndoseenestegrupolostrastornosdelestadodeánimo(i.e.trastornodepresivomayor,distimia)ylostrastornosdeansiedad(i.e.trastornogeneralizadodeansiedad, trastornodeansiedadporseparación, fobias, trastornoobsesivocompulsivo,etc.).Laexternalizacióndescribelainclinaciónaexpresarlaangustiahaciafuera.Seconsi-derantrastornosdetalíndoleeltrastornopordéficitdeatenciónehiperactividad(TDAH),eltrastornonegativistadesafiante(TND),eltrastornodepersonalidadantisocial,asícomolostrastornosderivadosdelconsumodesustancias(Cosgroveetal.,2011).Ennumerosasoca-sionesseempleaindistintamente“trastornoexternalizante”y“trastornoantisocial”paraaludiralmismoconstructo.Noobstante,algunosinvestigadoresconcibenlasconductasexternali-zantescomounaformamenosseveradelcomportamientoantisocial,especialmenteenlosinfantes.

Apesardequelostrastornossonconceptualizadosdeformadiferente,tantolasinvestiga-cionestransversalescomolasdetipolongitudinalhanencontradoquelainternalizaciónylaexternalizaciónseencuentranestrechamenterelacionadasypuedenaparecerdeunmodoconcurrente (GilliomyShaw,2004;Lilienfeld,2003;OlandyShaw,2005;Overbeeketal.,2006). Losmecanismos relacionados con la etiología de esta concurrencia, sin embargo,todavíanoseconocenbien(Cosgroveetal.,2011).Diferentesestudiossobredesórdenespsiquiátricos,hanencontradoapoyoenestructurasdedosfactores(internalizantesyexterna-lizantes),deacuerdoconlapsicopatologíasubyacenteenlosadultos(Cosgroveetal.,2011;Krueger,Caspi,MoffitySilva,1998;Krueger,1999;Krueger,McGueyIacono,2001).Dichaestructurabifactorial(internalizante-externalizante)hasidoobservadatambiénenmuestrasdeadolescentes(Hewitetal.,1997).Hewitycolaboradores(1997),apartirdeunamuestrade1.412jóvenesdeedadescomprendidasentrelosochoalosdieciséisaños,encontraronqueaunquelasintomatologíadelTDAHerarelativamenteindependientedeotrosdominios,lacorrelaciónentreéstayotrostrastornosinternalizantes,comoeltrastornodeansiedadporseparación,eltrastornodeansiedadgeneralizadayladepresiónmayoreraelevada.Algunosestudioshanencontradoevidenciasbasadasenlainfluenciarecíprocaentreambostiposdetrastornos(internalizantesyexternalizantes)alolargodeltiempo.Así,lostrastornosexterna-lizantesenlainfanciasonpredictoresdeproblemasinternalizantestalescomoladepresiónolaansiedaddurantelaadolescencia(Capaldi,1992;Hofstra,vanderEndeyVerhulst,2002;Kiesner,2002;Stoolmiller,KimyCapaldi,2005;VanLieryKoot,2010).ElestudiolongitudinaldeMesmanycolaboradores(2001)evaluólosvínculosquepodíanestablecerseentrelospro-blemasemocionalesyconductualesenedadescomprendidasentrelostresylosdiezaños,apartirdeunametodologíabasadaenmúltiplesinformantes.Silafuentedeinformaciónpro-veníadelospadres,lasconductasoposicionistasyagresivasenlosniñosdetresañospre-decíanlostrastornosinternalizantesalaedaddediezaños,yafueradirectamenteoatravésdeproblemassocialesotrastornosinternalizantesqueemergíanaloscincoaños.Encambio,silainformaciónprocedíadelosprofesores,sólolosniñosdetresañosquepresentabanpro-


11

blemasinternalizantesllegabanapadecertrastornosexternalizantesalosdiezañosdeedad,sihabíansidovíctimasdeviolenciaentreigualesconcincoaños.Porlotanto,algunasdelasasociacionesquepuedenestablecerseatravésdeltiempoentretrastornosexternalizantesytrastornosinternalizantespuedenserexplicadasporlamutuaasociacióndeambostiposdetrastornosconlamediacióndedificultadesrelacionadasconelcontextosocialentrelasqueseencuentraelacosoescolar(vanLieryKoot,2010),.

Unaopiniónmuyextendidaacercadelascausasdelavictimizaciónesqueciertascaracte-rísticasintrapersonalespredisponenalaniñaoalniñoaserintimidado(Coyne,Smith-Lee,SeigneyRandall, 2003;Lind,Glasø,PallesenyEinarsen;2009).Sibienalgunosautores(Leymann,1990,1996;Lindetal.,2009)señalanque,enlasfasestempranasdelaaparicióndelacosoescolar,noexistennotablesdiferenciasdepersonalidadentreniñosvictimizadosynovictimizadas,otrosestudios(Byrne,1994;MynardyJoseph,1997)revelanquelasvíctimasdeestefenómenotiendenasermenosextrovertidasymásneuróticasquelosestudiantesnovictimizados.TalycomoindicaSaunders(2003)lasvíctimaslleganamostrarproblemasdeíndoleclínicaoconductasdisfuncionalestres,cuatrooinclusocincovecesmásquelosalum-nosnovictimizados(Lila,HerreroyGracia,2008;Saunders,2003).Tradicionalmente,elperfilde lavíctimaseasociaacaracterísticas internalizantes,siendoelperfildelagresorelqueapareceenmayormedidaasociadoacaracterísticasexternalizantes(Kaltiala-Heino,Rimpe-lä,RantantenyLaippala,1999;Yenetal.,2010).Sinembargo,algunosestudioshanreveladoquelavictimizaciónpuedepredecirambostiposdetrastornos,(internalizantesyexternalizan-tes)(Cooley-Quille,TurneryBeidel,1995;Yenetal.,2010).Losresultadosqueofrecenlosestudiosmanifiestanqueladiferenciaentrelostrastornosinternalizantesyexternalizantes,tantoentrelasvíctimascomoenlossecuaces,noesclaranidefinitiva(Yenetal.,2010).

Losproblemasdedesajustepsicológicoenlasvíctimasdeacosoescolarsonmayoresenlaschicasrespectoaloschicos(Bond,Carlin,Thomas,RubinyPatton,2001).Respectoalascaracterísticasinternalizantes,porejemplo,lasintomatologíadepresivaescomúnenambossexosvictimizados,aunqueson laschicas lasqueexperimentannivelesmáselevadosdedepresiónencomparaciónasuscompañeros(Craig,1998).Enloqueconciernealaansie-dad,losresultadosnosontanevidentescomoconladepresióndebidoprincipalmenteadosmotivos:(a)lafaltadeestudiosquetomenenconsideracióndichavariabley(b)lainconsis-tenciadelosresultados(Espelage,MebaneySwearer,2004).Acortoplazo,lavictimizaciónserelacionaconestrés,lapreocupacióncontinua,laspesadillasyelempeoramientodelbien-estar (Arseneault,BowesyShakoor,2010;Zwierzynskaetal.,2013), llegandoaaparecerproblemascomolasoledad,ansiedadoelriesgodeideaciónsuicida,sitalvictimizaciónseprolongaenel tiempo(Barkeretal.,2008;EganyPerry,1998;Forero,McLellan,RisselyBauman,1999;Klomek,Marrocco,Kleinman,SchonfeldyGould,2008;Kochenderfer-LaddyWardrop,2001;Veenstraetal.,2005;Winsper,Lereya,ZanariniyWolke,2012;Zwierzyns-kaetal.,2013).Losniñasyniñosintimidadospresentanproblemasadaptativos,incluyendodesórdenesinternalizantesyexternalizantes,dificultadessocialesyrelacionalesyproblemasdesaludfísica(Arseneaultetal.,2006;HawkeryBoulton,2000;Nanseletal.,2001;Wolke,Woods,BloomfieldyKarstadt,2000).

Laasociaciónentrevictimizaciónylossíntomasinternalizantespuedeentendersebidireccio-nalmente.Losepisodiosdevictimizacióncontinuadosconducenaunincrementoenlasin-tomatologíainternalizante,perotambiénaquellosestudiantesquesondepresivosoansiosos


12

tienenunamayortendenciaaservictimizadosporsusiguales,encomparaciónaaquellosquenopresentanestetipodecaracterísticas(HodgesyPerry,1999;McLaughlin,Hatzenbue-hleryHilt,2009;Vernberg,1990).Aquellosadolescentesconsíntomasinternalizantespuedensermenoscapacesdedefenderseasímismosen las interaccionesconsus igualesmásagresivos,pudiendoestadesventajareforzarlaconductaagresivadelossegundos(HodgesyPerry,1999).Puedeproducirseunprocesodeindefensiónaprendida,quelesinmoviliza,ybloqueasusposibilidadesdeactuarencontradelosagresores(Espelage,MebaneySwea-rer, 2004;Seligman, 1978).Esta tendencia puede verse reforzada por la falta de amigos,quienespodríandisuadirelcomportamiento instigadorde losagresores(McLaughlinetal.,2009).Asimismo,lostrastornosinternalizantesejercenunefectomoderadorenlarelaciónen-trelavictimizaciónyelbajorendimientoacadémico,fortaleciendodichaasociación(Hoglund,2007;Juvonen,NishinayGraham,2000;Nishinaetal.,2005;Schwartz,Gorman,NakamotoyToblin,2005).Lainternalización,tambiénapareceentrelasconsecuenciasalargoplazodehabersidovictimizado,ysibienlasvíctimasdeacosoescolarpuedengozarrelativamentedeunbuenajusteenmuchosámbitosdesuvidaadulta,éstaspresentaránunaautoestimamásbajaysíntomasdepresivosconmayorfrecuenciaqueaquellosqueensuetapaeducativanofueronvictimizados(Olweus,1994;Souranderetal.,2009).

CrickyBigbee(1998),hallaronquelavictimizaciónrelacionalcontribuíaconmayorclaridada laapariciónde trastornos internalizantes,mientrasque lavictimización físicaejercíaunamayorinfluenciaenlaaparicióndelostrastornosexternalizantes.Investigacionestransversa-lesylongitudinalesposterioresencontraronresultadossimilares(Hoglund,2007;HoglundyLeadbeater,2007).Aunqueenmenornúmeroquelosestudiossobreinternalización,diversasinvestigacionestantotransversalescomolongitudinales,señalanunaasociaciónpositivaen-treelhechodehabersidovictimizadoylosdiferentestrastornosexternalizantes,incluyendoproblemasdecomportamientoyconductasdelictivas(Guerra,HuesmannySpindler,2003;McCartetal.,2007;MrugyWindle,2009;Schwab-Stoneetal.,1999)asícomoconelfactoroposicionista-desafiante(KokkinosyPanayiotou,2004).Unodelosobjetivosprincipalesdelpresenteestudioesanalizarlostiposdevictimizaciónysurelacióncondiversosfactoresin-ternalizantesyexternalizantes,enfuncióndelsexoydelaetapaeducativa.

1.2.2. Conducta alimentaria y acoso escolar

Lostrastornosdelaconductaalimentariaincluyencomportamientosbasadosenunextremoypocosaludablecontroldelpeso,comopuedenserelvómitoinducidoporlapropiapersona,elconsumoinapropiadodesustanciastalescomoloslaxantesolosatraconesdecomida(Grilo,2006;Quick,McWilliamsyByrd-Bredbenner,2013;Tanofsky-KraffyYanovski,2004).Porlogeneral,lasteoríascognitivo-conductualeshanenfatizadoelrolquelainsatisfaccióncorporaly ladistorsióndela imagencorporaltienensobrelostrastornosdelaconductaalimentaria(BenasyGibb,2008;Cooper,2005;Fairburn,CooperyShafran,2003;Fairburn,ShafranyCooper, 1998;Shafran, Fairburn,Nelson yRobinson, 2003). Los hallazgos empíricos quesustentanestasteoríashanencontradoquelosindividuoscontrastornosdelaconductaali-mentariadesarrollancognicionessobrelaalimentaciónmásdisfuncionales,quecontribuyenalmantenimientodepatronesdealimentaciónperjudiciales(BenasyGibb,2008;Butow,Beu-montyTouyz,1993;Shafranetal.,2003).Apesardelautilidaddeestasteoríasenunintentoporcomprenderelmantenimientodelostrastornosdelaconductaalimentaria,esnecesario


13

unanálisissobrelosposiblesfactoresquepodríanestarenelorigenopodríanmoderareldesarrollodedichostrastornos.Lasconductasbasadasenlapreocupaciónporelpesosoncomunesenlaadolescenciayenlaincipienteadultez,constituyendounfactorderiesgoeneldesarrollodelostrastornosalimentarios(Neumark-Sztainer,Wall,Larson,EinsenbergyLoth,2011).Algunosautoreshanencontradoquelasconductasalimentariasdisfuncionalesdelosjóvenessonmoduladasporlarelaciónentrelavictimizaciónverbalylasintomatologíapropiadelostrastornosdelaconductaalimentaria(BenasyGibbs,2008).Laprevalenciaypersis-tenciadeformasdeacosoescolar,comolasburlasbasadasenelpeso,sonpreocupantesporlosefectosperniciososquepuedentenersobrelasaludfísicaymental,disminuyendoelbienestarsocialeincrementandolainsatisfaccióncorporal(CattarinyThompson,1994).Unodelosobjetivosdeesteestudio,esanalizarlarelaciónentrelosdiversostiposdevictimizaciónconfactoresasociadosadificultadesconlaconductaalimentaria,comosonlafaltadecontrolconlacomida,lapreocupaciónporelpesoyelperfeccionismo.

1.3. Objetivos e hipótesis

Elprincipalobjetivodeesteestudiohasidoanalizarlaasociaciónentrelosdiferentestiposdevictimización(física,verbalysocial)ylosdiversosfactoresrelacionadoscondificultadessocioemocionales(factoresdeinternalización,factoresdeexternalización,factoresasociadosadificultadesdeconductaalimentariayfactoresasociadosalusodenuevastecnologías)enniñosyadolescentes.Lascaracterísticasmásdestacablesdeestainvestigaciónresidenenprimerlugarenutilizarunaampliamuestradeparticipantes,asícomounrangodeedadcom-prendidoentrelos9alos16años.Ensegundolugar,elanálisisdelainfluenciadelgéneroydeltipovictimizaciónpermitiráunavisiónmásampliadelavinculaciónentrevictimizaciónenelacosoescolaryeldesajustepsicológicoalolargodelaetapaprimariaysecundaria.

Respectoalashipótesissobrelavictimizaciónenelacosoescolar,seplantearonlassiguien-tes:

H1:Seesperaunmayorniveldevictimizaciónenlaetapadeeducaciónprimariarespectoalaetapadeeducaciónsecundaria.

H2:Seesperaunmayordecaimientodelavictimizaciónfísicarespectoalosotrostiposdevictimización(verbalysocial)alolargodelasetapasdeeducaciónprimariaysecundaria.

Respectoalashipótesissobrelarelaciónentrelavictimizaciónenelacosoescolaryeldes-ajustepsicológico,seplantearonlassiguientes:

H3:Lavictimizaciónrecibidasemostrarápredictivaprincipalmenteconlosfactoresdeinter-nalización,enespecialladepresiónylaautoestima.

H4:Lavictimizacióncomovariablepredictivadelosfactoresdeinternalizaciónseproduciráa travésdediferentesvíaspara loschicosy laschicas.Loschicosdesarrollaránmayoresnivelesdeinternalizaciónapartirdelavictimizaciónfísica(hipótesis4a)ylaschicasloharánprincipalmenteapartirdelavictimizaciónsocial(hipótesis4b).

H5:La relaciónentre lavictimizaciónyeldesajustepsicológicoserámásacentuadaen laetapadeeducaciónprimariarespectoalaetapadeeducaciónsecundaria.


14

2. mÉTODO

2.1. Participantes

LamuestradeparticipantesN=1.764seobtuvode10centroseducativosdelaComunidadAutónomadeMadrid(4centrosprivadosy6centrospúblicos).Eldiseñoutilizadofuetrans-versalconunmuestreonoaleatorio.LosparticipantescompletaronelcuestionarioSocies-cuela (MartínBabarro,2014)conunaduraciónde45minutosduranteunahora lectivadeclase.Laaplicaciónserealizóonlinedeunmodocolectivo,porgruposdeclase,enlasaulasdeinformáticadecadacentroeducativo.Losestudiantes,respondieronalaspreguntassobreunapantallaconunamatrizdefotografíasynombresdesuscompañerosycompañerasdelaclase.Sesolicitóelconsentimientoparentalylaparticipaciónfuevoluntaria.Respectoaladistribuciónenfuncióndelgénero,elporcentajedechicasfuede47,0%(827)yeldechicosfuede53,0%(937).Elrangodeedadcomprendióentre9y16años(M=11,39,DT=2,22).Enlasiguientetablasepuedeobservarlosporcentajesyelnúmerodeestudiantesporcadacursoqueparticiparonenelestudio.

Tabla 1. Distribución de los estudiantes en función del curso

Curso Frecuencia Porcentaje válido Porcentaje acumulado

4ºPrimaria 158 9,0% 9,05ºPrimaria 291 16,5% 25,56ºPrimaria 217 12,3% 37,81ºESO 197 11,2% 48,92ºESO 365 20,7% 69,63ºESO 334 18,9% 88,54ºESO 202 11,5% 100,0Total 1764 100,0

Figura 1. Gráfico de porcentajes sobre los estudiantes de cada curso


15

2.2. medidas

Victimización.ParamedirlavictimizaciónseutilizarontresítemsdelcuestionarioSocies-cuela,todosellosobtenidosatravésdeheteroinforme,unoparamedirlaviolenciafísica(‘¿Aquécompañeroocompañeradeclaselepeganolemaltratanfísicamenteabusandodesudebilidadenelgrupo’),otroparamedirlaviolenciaverbal(‘¿Aquécompañeroocompañeradeclaseleinsultanohumillanotroscompañeros?’)yunterceroparamedirlaviolenciadetiporelacional(‘¿Aquécompañeroocompañeradeclaselehanaisladooignorado?’).Lasnominacionesrecibidasporcadaestudianteencadaunodelostresítemssedividieronporelnúmerodecompañerosdelgrupoclasequerespondieronalcuestionario.Laspuntuacionesobtenidasseencontrabanenunrangoentre0y1(victimizaciónfísica,,00≤E≤,08,M=,02,SD=,07;victimizaciónverbal,,00≤E≤,60,M=,01,SD=,04;victimizaciónsocial,,00≤E≤1,M=,02,SD=,04).

Cuestionario de screening socioemocional.Sediseñouncuestionarioparaanalizarlasdificultadessocioemocionalesquepodíanpresentarlosalumnos.Losfactoresdeestaescalaseclasificaronen4gruposprincipales: factoresde internalización, factoresdeexternaliza-ción,factoresasociadosadificultadesdeconductaalimentariayfactoresasociadosalusodenuevastecnologías.Inicialmentesepropusieron134ítemsparasuaplicacióncon5gradosde respuesta.Traseliminar aquelloselementosdedifícil comprensiónen lasedadesmástempranasyaquellosquenosemostraronrelevantestraselanálisisfactorialfinalmenteque-daron111.Estecuestionariosedivideencuatrobloquesdefactores.

Factores de externalización

Estebloqueestáformadopor4factores:

- Impulsividad-hiperactividad. Estasubescalaestácompuestapor12ítemsycomprendedosfactoresqueformanpartedelTrastornopordéficitdeatenciónehiperactividad(TDAH).Elpri-merodeellos,laimpulsividad,quesepodríadefinircomofaltadecontroldelospensamientosydelaconducta(Barrat,1972).Elsegundofactor,lahiperactividadserefierealhechodemostrardificultadesparapermanecersentado,mostrarseinquieto,incansable,enconstantemovimiento(Loaber,1988).Paramediresteseutilizaroncomoelementoscomo‘Mecuestarelajarme’o‘Mecuestaestarsentadoenmisitio’(X=27,78,DT=7,59).

- Déficit de atención. Estasubescalacorrespondeaotrocomponenteque formapartedelTDAHysedefineporunpatróncontinuodeincapacidadparamantenerlaatención.Estasub-escalaestácompuestopor12ítemstalescomo‘Meaburrofácilmentecuandoestoyhaciendoalgo’o‘Mecuestaestarunbuenratohaciendolamismaactividad’(X=24,82,DT=7,50).

- Disocial.Esteconceptoseenglobacomopartedelosproblemasdeconducta,ysemani-fiestaatravésdelaagresividadhaciaotraspersonas,lafaltadeinhibiciónolabúsquedadeestímulos.SegúnelDSMIV-TResun‘unpatróndeconductapersistenteenelquesetrans-greden losderechosbásicosde losdemásy lasprincipalesnormassocialespropiasde laedad’.Estasubescalacomprende9elementosypresentaítemscomoporejemplo‘Cuandojugamosenelcolegiooinstitutohagotrampasparaganar’o‘Misamigossemetenconfacili-dadenproblemas’(X=15,12,DT=4,47).


16

- Oposicionismo-desafiante.Esunpatróndecomportamiento,basadoenmostrarhostilidad,rencororesentimiento.Elniñooadolescentepresentadesafíosydiscusionesfrecuentesconlosadultosyunaaltasusceptibilidadasermolestado.Estefactorsecomponede7ítemscomoporejemplo‘Lagentelatienetomadaconmigo’o‘Discutoporcasitodo’(X=20,92,DT=5,52).

Factores de internalización

Estebloqueestácompuestopor5factores:

- Ansiedad.Estefactorsedefinecomounarespuestaoconjuntoderespuestasqueincluyeaspectos cognitivos (tensión, displacenteros), aspectos fisiológicos (activación del sistemanerviosoautónomo)yaspectosmotores(comportamientospocoajustadosoadaptativos)(Mi-guel-Tobal,1990).Estasubescala,comprende12elementosentrelosqueseencuentran‘Engeneral,mecuestasentirmerelajado/a‘o‘Cuandotengounproblema,aunqueseapequeño,estoytodoeldíapensandoenél’)(X=25,41,DT=6,61).

- Depresión.Esuntipodefactorasociadoalapresenciadetristeza,anhedoniayaunbajoestadodeánimo.Secomponede10ítemsentrelosquesepuedeencontrarelementoscomoporejemplo‘Creoquemividaestámal’o‘Avecessientoquemegustaríaserotrapersona’(X=19,37,DT=6,82).

- Baja autoestima.Laautoestimaserefierealavaloraciónpositivaonegativaquerealizaunindividuo sobre símismoy comprende tantoaspectos cognitivos comoemocionales.Estasubescalamideelniveldebajaautoestimayestácompuestapor8ítems,presentandoele-mentoscomoporejemplo‘Lascosasquemepropongohacermesuelensalirbien’o‘Estoycontento/aconmigomismo/a’(X=17,66,DT=5,33).

- Retraimiento.Serefierealapreferenciaporestarsolooalejadodeotros.comprendetantolalimitacióndelaactividadrelacionaldelindividuoycomorestricciónenlaparticipaciónenel grupode iguales (Torralbas-Ortega,Arias-Núñez,Puntí-Vidal,Naranjo-Díaz yPalomino-Escrivá,2010).Estasubescalaestácompuestapor10ítemsypresentaelementoscomoporejemplo‘Suelocallarmeparanometerlapata’o‘Cuandotengoquehablardelantedetodalaclaselopasomal’(X=22,99,DT=6,72).

- Somatización.Hacereferenciaalapresenciadesíntomasfísicos,quenopuedenrelacio-narseconunacondiciónmédicayquepuedenserunaexpresióndeunmalestarpsicológico.Esta subescalaestá compuestapor 6 ítemsypresentaelementos tales como ‘Mecuestarespirar’o‘Mesientocansado/a’(X=12,24,DT=3,24).

Factores asociados a dificultades con la conducta alimentaria

Estebloqueestácompuestoportresfactores:

- Pérdida de control con la comida.Serefieredificultadesparacontrolarlaingestaoingerirgrandescantidadesdealimentosenunperiodoreducidodetiempo.Estasubescalaseasociaalostrastornosdealimentación,estácompuestapor5ítemsypresentaelementoscomoporejemplo‘Algunavez,sientoquenopuedoparardecomer’.(X=8,72,DT=3,81).


17

- Preocupación por el aspecto físico.Preocupaciónexcesivaeinsatisfacciónpor la imagencorporal,seasociaalostrastornosdealimentación.Secomponede7ítemsypresentaele-mentoscomoporejemplo‘Megustamiaspectofísico(inverso)’o‘Evitosituacionesenlasquesepuedavermicuerpo(piscina,gimnasio,etc.)’(X=11,86,DT=4,28).

- Perfeccionismo.Seasociaconunaelevadaautoexigenciayunatendenciaporunaltoniveldeejecucióneneldesempeñodetareas.Ellogroendichaejecucióncondicionalaautoeva-luacióndel individuo.Serelacionacon los trastornosde laalimentación,secomponede5ítemsypresentaelementoscomoporejemplo‘Creoquesoydemasiadoperfeccionista’o‘Memolestaquelascosasnosalganexactamentecomopensaba’(X=14,85,DT=4,22).

Factores sobre uso problemático de nuevas tecnologías

Estebloqueestácompuestoportresfactores:

- Uso problemático del móvil.Serelacionaconusoexcesivodelmóvilyunanecesidadcons-tantedecontrolarsuutilización.Secomponede3ítems(ejemplo,‘Estoypensandodurantelamayorpartedeldíaenusarmóvil’(X=5,00,DT=2,32).

- Uso problemático de Internet.UsoproblemáticodeInternetcaracterizadoporunusoexce-sivoocompulsivoypreocupaciónporperderelcontrolsobresuuso(Caplan,2002;Davis,2001).Estasubescalaestáformadapor3ítems(ejemplo,‘EstoypensandodurantelamayorpartedeldíaenconectarmeaInternet’)(X=4,49,DT=2,29).

- Uso problemático de videojuegos.Sedefinecomounusoexcesivoypreocupaciónporlautilizacióndevideojuegos.Estáformadapor3ítems(porejemplo‘Cuandoestoysinjugaralaconsoladuranteciertotiempo,comienzoaponermenervioso’)(X=5,25,DT=2,43).

2.3. Análisis de datos

ParaanalizarlosdatosseutilizóelsoftwareSPSS20.0(SPSSInc.,2011).Enprimerlugar,se realizaroncuatroanálisis factorialesexploratoriosaplicandoen todosellosunarotaciónPromax, paraextraer los factoresagrupados como internalización, los factoresagrupadoscomoexternalización,losfactoresasociadosadificultadesconlaconductaalimentariaylosfactoressobreutilizaciónproblemáticadenuevastecnologías.Posteriormente,secalculólaconsistenciainternadecadafactoratravésdelcoeficientealfadeCronbach.Acontinuación,seextrajeronlosestadísticosdescriptivosdecadafactoryserealizaron17análisisdevarian-zaANOVA,unanálisisporcadafactorenfuncióndelcurso.Posteriormente,serealizóunaná-lisisdediferenciademediasatravésdelestadísticotdeStudentparaobservarlasdiferenciasenlosdiferentesfactoresenfuncióndelgéneroydelniveleducativoasícomounanálisisdelascorrelacionesdePearson.Porúltimo,secalcularondiversosmodelosderegresiónlinealparaanalizarcómolosdiferentestiposdevictimización(física,verbalydeexclusión)seaso-ciabanlaaparicióndedificultadessocioemocionalesenlosdiferentesfactoresdelscreeningenfuncióndelgeneroydelniveleducativo.


18

3. ResuLTADOs

3.1. Análisis factorial del cuestionario de screening socioemocional

3.1.1. Análisis factorial de los ítems sobre externalización

Sellevóacabounanálisisfactorialutilizandoelanálisisdecomponentesprincipales,realizan-dounarotaciónoblicuaPromax,debidoaqueeraesperableunacorrelaciónentrelosfactoresresultantes.Elanálisisrevelóunasolucióncon4factores(Impulsividad–hiperactividad,Déficitdeatención,Disocial,Oposicionista-desafiante).Losítemsmostraronsaturacioneselevadasyaquellosconsaturacionesentre-0,30y0,30nofueronconsiderados.SecalcularonelíndicedeadecuacióndelamuestraKaiser-Meyer-Olkin(KMO=,950)ylapruebadeesfericidaddeBarlett(X2=25289,104;gl=1128;p<0,000),locualindicólapertinenciadelanálisisfactorialrealizado.

Tabla 2. Ítems que componen el factor Impulsividad – hiperactividad

Ítems Saturación

1. Hagolascosastranquilamente(inverso) ,3062. Mecuestarelajarme ,4393. Mecuestaestarsentadoenmisitio ,4794. Mesientoacelerado/a ,7175. Soynervioso/a ,7046. Soyincansable,estoytodoeldíamoviéndomeyhaciendocosas ,7477. Hablomucho ,4528. Mesientoinquieto/a ,7959. Necesitocontrolarmeunpoco ,31610. Metomolascosasconcalma(inverso) ,30511. Soyimpaciente ,467

α=,86

Tabla 3. Ítems que componen el factor Déficit de atención

Elementos Saturación

1. Mecuestacentrarmeenlascosasquetengoquehacer ,5352. Suelollegartardecuandovoyaalgúnsitio(cuandovoyaclase,cuandohe

quedadoconalguien) ,449

3. Micuartoestádesordenado ,7664. Dejosinterminarlascosasquetengoquehacer(micuarto,hacerlosdeberes) ,7075. Pierdoobjetos(bolígrafos,llaves,etc.) ,6616. Amenudomeolvidodelascosasqueteníaquehacer ,7067. Creoquesoydesorganizado/a ,8668. Metienenquerepetirvariasveceslascosasparaquelashaga ,5019. Soydespistado/a ,79110. Meaburrofácilmentecuandoestoyhaciendoalgo ,39411. Mecuestaestarunbuenratohaciendolamismaactividad ,41912. Cambiomidecisiónsobrealgo,variasvecesaldía ,338

α=,79


19

Tabla 4. Ítems que componen el factor Disocial


1. Meburlodeotroscompañeros/as ,5312. Cuandojugamosenelcolegiooinstitutohagotrampasparaganar ,4313. Misamigossemetenconfacilidadenproblemas ,5404. Estropeoorompocosasdelugarespúblicos(calle,autobuses,cine,etc.) ,6435. Necesitocontrolarmemuchoparanometermeenproblemas. ,5536. Conmisamigos/asaveceshagocosasquenoestánbien ,5817. Buscopeleasparadivertirme ,7098. Mehanexpulsadodeclase ,631

α=,82

Tabla 5. Ítems que componen el factor Oposicionista-desafiante


1. Mesueloenfadarmuchocuandomellevanlacontraria ,5432. Cuandoalguienmefastidia,elenfadomeduramuchotiempo ,7423. Lagentelatienetomadaconmigo ,5114. Discutoporcasitodo ,3875. Memolestaqueotroshablendemí ,6566. Soyrencoroso/a ,5617. Esfácilenfadarme ,575

α=,75

3.1.2. Análisis factorial de los ítems sobre internalización

Acontinuación,sellevóacabootroanálisisfactorialexploratorioconunsegundogrupodeítemsutilizandoelmétododecomponentesprincipalesyrealizandounarotaciónoblicuaPro-max.Seobtuvounasolucióncon5factores(Ansiedad,Depresión,Autoestima,RetraimientoySomatización).Losítemsconsaturacionesentre-0,30y0,30nofueronconsiderados.ElíndicedeadecuacióndelamuestraKaiser-Meyer-Olkin(KMO=,946)ylapruebadeesferi-cidaddeBarlett(X2=25735,057;gl=1035;p<0,000),señalaronlapertinenciadelanálisisfactorialrealizado.

Tabla 6. Ítems que componen el factor Ansiedad


1. Mepreocupoportodo ,6252. Meangustioporcualquiercosa ,5943. Mesientotenso/aalolargodeldía ,4524. Engeneral,mecuestasentirmerelajado/a ,5505. Cuandotengounproblema,aunqueseapequeño, ,6616. estoytodoeldíapensandoenél. ,6677. Tengoansiedad ,3738. Duermomal ,3079. Haycosasquemeasustan ,37410. Siempreestoyhaciendolascosasacelerado/aocorriendo ,65711. Mesientodesbordado/aconlacantidaddecosasquetengoquehacer ,580

α=,87


20

Tabla 7. Ítems que componen el factor Depresión


1. Mesientoconpocaenergía ,3662. Mesientoconelestadodeánimobajo ,6353. Tengoganasdellorar ,3654. Mesientoquerido/a(inverso) ,7245. Sueloecharmelaculpadetodoloquepasaamialrededor ,3926. Creoquemividaestámal ,8547. Avecessientoquemegustaríaserotrapersona ,5518. Sientoquemividatienequecambiar ,7139. Sientoquelascosasmevanmal ,73210. Mesientotriste ,645

α=,78

Tabla 8. Ítems que componen el factor Autoestima


1. Loqueotrosdigandemímeimporta ,4672. Megustacomosoy ,7373. Megustaríasercomoalgúnchicoochicaqueconozco ,4524. Lascosasquemepropongohacermesuelensalirbien ,5675. Estoycontento/aconmigomismo/a ,7646. Cuandosurgealgúnproblemaodificultad,losupero ,6247. Mesientovalorado/apormisamigos/as ,5698. Engeneral,tengoseguridadencómohagolascosas ,674

α=,81

Tabla 9. Ítems que componen el factor Retraimiento


1. Mecuestarelacionarmeconotroscompañerosycompañeras ,4532. Soyunapersonatímida ,7693. Suelohablarpococuandoestoycondesconocidos/as. ,6124. Medavergüenzahablarconalguienqueacabodeconocer ,6715. Suelocallarmeparanometerlapata ,4516. Prefieroestarsólo/a ,3867. Cuandotengoquehablardelantedetodalaclaselopasomal ,5958. Mepongonervioso/acuandotengoquehablarconotroscompañeros/as ,5219. Soyunapersonacallada ,65910. Medavergüenzadecirloquesientoaotros. ,474

α=,79


21

Tabla 10. Ítems que componen el factor Somatización


1. Meduelelabarriga ,7932. Tengodoloresdecabeza ,6613. Mecuestarespirar ,5224. Mesientocansado/a ,3555. Mesudanlasmanos ,3046. Faltoalcolegiooinstitutoporestarenfermo/a ,470

α=,72

3.1.3. Análisis factorial de los ítems sobre dificultades asociadas a la conducta ali-

mentaria

Serealizóunterceranálisisfactorialexploratorioparalosítemsrelacionadoscondificultadesrelacionadasconlaconductaalimentaria.SeutilizóunanálisisdecomponentesprincipalesaplicandounarotaciónoblicuaPromax.Seobtuvounasolucióncon3factores(Pérdidadecontrolconlacomida,Preocupaciónporelpeso,Perfeccionismo).Aquellosítemsconsatu-racionesentre-0,30y0,30nofueronconsiderados.Secalcularonel índicedeadecuacióndelamuestraKaiser-Meyer-Olkin(KMO=,864)ylapruebadeesfericidaddeBarlett(X2=7054,689;gl=136;p<0,000),loqueindicólapertinenciadelanálisisfactorialrealizado.

Tabla 11. Ítems que componen el factor Perdida de control con la comida


1. Cuandoestoynervioso/asuelocomermuchacantidaddecomida ,7332. Algunavezpierdoelcontroldelacantidaddecomidaquetomo ,7663. Hecomidograndescantidadesdecomidaenpocotiempo ,8334. Tengoganasdevomitardespuésdehabercomidomucho ,5705. Algunavez,sientoquenopuedoparardecomer ,764

α=,75

Tabla 12. Ítems que componen el factor Preocupación aspecto físico


1. Sientoquetengounproblemadepeso ,7972. Mepresionodemasiadoparaestardelgado/a ,7063. Heperdidomuchopesoenpocotiempo ,4844. Megustamiaspectofísico(inverso) ,6305. Evitosituacionesenlasquesepuedavermicuerpo(piscina,gimnasio,etc.) ,6376. Intentocomersólo/a,paraqueotrosnoveanloquecomo ,421

α=,78


22

Tabla 13. Ítems que componen el factor Perfeccionismo


1. Sientolanecesidaddetenerunaimagenperfectaentodomomento ,6142. Tengolanecesidaddecontrolartodoloquehago ,5623. Creoquesoydemasiadoperfeccionista ,7564. Memolestaquelascosasnosalganexactamentecomopensaba ,5875. Elaspectofísicoesalgomuyimportanteparamí ,611

α=,78

3.1.4. Análisis factorial de los ítems asociados a dificultades en el uso de nuevas

tecnologías

Serealizóunúltimoanálisisfactorial,utilizandoelanálisisdecomponentesprincipalesyreali-zandounarotaciónoblicuaPromax,debidoaqueeraesperableunacorrelaciónentrelosfac-toresresultantes.Elanálisisrevelóunasolucióncon4factores(Impulsividad–hiperactividad,Déficitdeatención,Disocial,Oposicionismo-desafiante).Los ítemsmostraronsaturacioneselevadasyaquellosconsaturacionesentre-0,30y0,30nofueronconsiderados.Secalcu-laronel índicedeadecuaciónde lamuestraKaiser-Meyer-Olkin (KMO= .815)y lapruebadeesfericidaddeBarlett(X2=5774,381;gl=36;p<0.000),locualindicólapertinenciadelanálisisfactorialrealizado.

Tabla 14. Ítems que componen el factor sobre Uso problemático del Móvil


1. Estoypensandodurantelamayorpartedeldíaenusarmóvil ,6052. Cuandoestoysinutilizarelmóvilduranteciertotiempo,comienzoaponerme

nervioso ,760

3. Cuandotengounmaldía,estoyenfadadoodeprimidoutilizoelmóvilymetranquilizo ,956

α=,76

Tabla 15. Ítems que componen el factor Uso problemático de Internet


1. Cuandonoestoyconectadoainternetduranteciertotiempo,comienzoapo-nermenervioso ,868

2. EstoypensandodurantelamayorpartedeldíaenconectarmeaInternet ,8593. Cuandotengounmaldía,osiestoyenfadadoodeprimidomeconectoainter-

netymetranquilizo ,650

α=,74

Tabla 16. Ítems que componen el factor Uso problemático de videojuegos


1. Cuandoestoysinjugaralaconsoladuranteciertotiempo,comienzoaponer-menervioso ,841

2. Estoypensandodurantelamayorpartedeldíaenjugarconlavideoconsola ,8503. Cuandotengounmaldía,estoyenfadadoodeprimidojuegoalavideoconsola

ymetranquilizo ,831

α=,80


23

3.2 Análisis evolutivo del acoso escolar y de las dificultades socioe-mocionales desde la etapa educación primaria hasta la secundaria

3.2.1. Análisis evolutivo de la victimización

Seanalizaron laspuntuacionesencadaunode los ítemsdevictimización (física,verbalysocial)enfuncióndelcursoacadémico.Talcomosepuedeobservarenlafigura2,lavicti-mizaciónfísicamostróunpequeñorepunteentre4ºy5ºdeprimariayapartirdeesteúltimocursopresentóuncontinuodecrecimientohasta4ºdeESO.AtravésdelanálisisposthocdeGames-Howellseencontrarondiferenciassignificativasalolargodeldesarrollodelaetapadeprimariaydesecundariaqueapoyaronestadísticamenteestedecrecimiento.Respectoalavictimizacióndetipoverbal,apesardequeelANOVAsemostróestadísticamentesignifi-cativo,elanálisisposthocnomostródiferenciasentreningunodelosgruposporlotantonohubocambiosrelevantesalolargodelasetapaseducativas.Porúltimo,lavictimizacióndeexclusiónmostróundecrecimientomoderadoalolargodelasdosetapaseducativas.Enestecaso,todosloscursosdeeducaciónsecundariamostraronunnivelinferioryestadísticamen-tesignificativoencomparaciónconloscursosdeeducaciónprimaria.

Figura 2. Representación gráfica de la evolución de los

tipos de victimización (física, verbal y de exclusión) a lo largo

de las etapas educativas de primaria y secundaria


24

Tabla 17. Estadísticos descriptivos y análisis de varianza de la victimización

a lo largo de los cursos académicos de primaria y secundaria

N MediaDes-

viación típica

Errortípico

F(gl)

GamesHowell

Victimización física

4ºPrimaria 158 ,04 ,08 ,01

39,582***

4ES>2ES>6EP>5EP,4EP

3ES>6EP,5EP,4EP1ES>5EP.4EP

5ºPrimaria 291 ,04 ,09 ,016ºPrimaria 217 ,03 ,08 ,011ºESO 197 ,02 ,07 ,012ºESO 365 ,02 ,06 ,013ºESO 334 ,02 ,05 ,014ºESO 202 ,01 ,04 ,01Total 1764 ,03 ,07 ,01

Victimización verbal

4ºPrimaria 158 ,01 ,03 ,01

2,420*


Victimización de exclusión

4ºPrimaria 158 ,02 ,04 ,01

11,228*** 4ES,3ES,2ES,1ES>6EP,5EP,4EP


3.2.2. Análisis evolutivo de los factores de externalización

Posteriormente,serealizóunanálisisde laspuntuacionesencadaunode los factoresdeexternalizaciónenfuncióndelcursoacadémicoatravésdeunANOVA(Tabla18).RespectoalfactorImpulsividad-hiperactividad,elanálisisposthocdeGames-Howellrevelóunapuntua-ciónsignificativamentesuperioren2ºy4ºdeESOrespectoa6ºdeprimaria.LaspuntuacionesenelfactorDéficitdeatenciónmostraronunaumentogradualdesde4ºdeprimariahasta4ºdeESO.Losanálisisposthocrespaldaronesteaumentomostrandodiferenciassignificativasenloscursosdeeducaciónsecundariarespectoaloscursosdeeducaciónprimaria.Elfactordisocialfueelfactorquemostróunamayorsemejanzaentrelosdiversoscursosevaluados.Elanálisisnomostródiferenciassignificativasenlosdiferentescursosendichofactor.ElfactorOposicionista-desafiantemostróunaumentogradualdesdeloscursosdeeducaciónprimariahastaloscursosdeeducaciónsecundariaencontrándosediferenciassignificativasentream-bosniveleseducativos.


25

Figura 3. Representación gráfica de la evolución de los factores de

externalización a lo largo de las etapas educativas de primaria y secundaria

Tabla 18. Estadísticos descriptivos y análisis de varianza de los factores de

externalización a lo largo de los cursos académicos de primaria y secundaria

N MediaDes-

viación típica

Errortípico

F(gl)

GamesHowell

Hiperactividad Impulsividad

4ºPrimaria 158 26,94 7,55 ,60

2,43*(1763) 4ES,2ES>6EP

5ºPrimaria 291 27,92 8,08 ,476ºPrimaria 217 26,26 6,82 ,461ºESO 197 28,01 7,75 ,552ºESO 365 28,13 7,95 ,423ºESO 334 28,06 7,39 ,404ºESO 202 28,61 7,10 ,50Total 1764 27,79 7,60 ,18

Déficit de atención

4ºPrimaria 158 22,39 6,56 ,52

16,67***(1757)

1ES,2ES>4EP2ES,3ES,4ES>6EP

2ES>5EP



26

N MediaDes-

viación típica

Errortípico

F(gl)

GamesHowell

Disocial

4ºPrimaria 158 15,23 4,60 ,37

1,17(1755)


Oposicionismodesafiante

4ºPrimaria 158 19,71 5,37 ,43

5,24***(1749)

2ES,3ES,4ES>4EP,6EP

4ES>5EP


3.2.3. Análisis evolutivo de los factores de internalización

SerealizóunANOVAparaanalizarlasdiferenciasenlaspuntuacionesdecadaunodelosfactoresdeinternalizaciónenfuncióndeloscursosacadémicos(desde4ºdeEducaciónPri-mariahasta4ºdeESO)(Tabla19).ElfactorAnsiedadmostróunaumentoalolargodelaeta-paprimariaydelaetapadesecundaria.Elanálisisposthocmostródiferenciassignificativasenestefactorentrelosgruposdesecundaria2º,3ºy4ºrespectoalosgrupos4º,5ºy6ºdeprimaria.ElfactorDepresióntambiénmostróunaspuntuacionesmáselevadasyestadística-mentesignificativasenloscursosdelaetapasecundariarespectoaloscursosdeeducaciónprimaria.AligualquesucedióconlosfactoresDepresiónyAnsiedadelfactorBajaautoestimapresentóunosnivelesmáselevadosyestadísticamentesignificativoseneducaciónsecunda-riarespectoaeducaciónprimaria.ElfactorRetraimietonomostródiferenciassignificativasenningunodelosgrupos.ElfactorSomatizaciónnomostróunclaroaumentoodisminuciónalolargodelasetapaseducativas,tansolosemostrósignificativaunamenorpuntuaciónde6ºdeEducaciónPrimariarespectoa4ºdelamismaetapaeducativa.


27

Figura 4. Representación gráfica de la evolución de los factores de

internalización a lo largo de las etapas educativas de primaria y secundaria

Tabla 19. Estadísticos descriptivos y análisis de varianza de los factores de

internalización a lo largo de los cursos académicos de primaria y secundaria

N MediaDes-

viación típica

Errortípico

F(gl)

GamesHowell

Ansiedad

4ºPrimaria 158 24,06 6,27 ,50

6,76***(1749)

2ES,3ES,4ES>4EP,5EP,6EP


Depresión

4ºPrimaria 158 18,78 5,92 ,47

8,50***(1749)

2ES,3ES,4ES>5EP2Es>6EP



28

N MediaDes-

viación típica

Errortípico

F(gl)

GamesHowell

Retraimiento

4ºPrimaria 158 23,84 6,50 ,52

1,39(1749)


Baja autoestima

4ºPrimaria 158 16,08 5,40 ,43

11,18***(1763)

1ES,2ES,3ES,4ES>4EP,5EP2ES>6EP


Somatización

4ºPrimaria 158 12,98 3,41 ,27

2,11*(1754) 4EP>6EP


3.2.4. Análisis evolutivo de los factores asociados a dificultades con la conducta

alimentaria

Acontinuación,serealizóunanálisisANOVAparaobservarlaevolucióndelosfactoresaso-ciadosadificultadesenlaconductaalimentariaalolargodelasdosetapaseducativas.LagráficamuestraunaumentoenelniveldePerfeccionismoyenlaPérdidadecontrolconlacomida lo largode lasetapaseducativasdeprimaria y secundaria.Esta tendencia se viocorroboradaestadísticamenteporelanálisisposthocdeGames-Howell(Tabla20).ElfactorPreocupaciónporelaspectofísiconomostrótendenciaalgunaalaumentooaladisminución,ysemostróestablealolargodelasdosetapaseducativas.


29

Figura 5. Representación gráfica de la evolución de los

factores asociados a dificultades con la conducta alimentaria

a lo largo de las etapas educativas de primaria y secundaria

Tabla 20. Estadísticos descriptivos y análisis de varianza de los

factores asociados a dificultades con la conducta alimentaria


N MediaDes-

viación típica

Errortípico

F(gl)

GamesHowell

Pérdida de controlcon la comida

4ºPrimaria 158 7,20 3,35 ,27

10,36***(1755)

4ES>4EP3ES,4ES>5EP,6EP3ES,4ES>1ES,2ES


Preocupación por el aspectofísico

4ºPrimaria 158 14,03 4,38 ,35

2,46*(1749) 2ES>6EP



30

N MediaDes-

viación típica

Errortípico

F(gl)

GamesHowell

Perfeccionismo

4ºPrimaria 158 11,35 3,20 ,26

14,56***(1751)

1ES>4EP2ES,3ES,4ES>4EP,

5EP,6EP


3.2.5. Análisis evolutivo de los factores asociados a dificultades en el uso de nue-

vas tecnologías

SerealizóunANOVAparaanalizarlasdiferenciasenlaspuntuacionesdecadaunodelosfactoressobrenuevastecnologíasenfuncióndelcursoacadémico(Tabla21).Losdatosmos-traronunaumentoenelfactorUsoProblemáticodelMóvilalolargodelaeducaciónsecun-daria.RespectoalfactorUsoProblemáticodeInternetlosdatosmostraronunaspuntuacionesirregulares, trasciertadisminucióna lo largode laetapaprimariaseproduceunaumentohasta2ºdeESOparavolveradecaerenloscursosde3ºy4ºdeESO.ElfactorUsoProble-máticodeVideojuegos,sinembargo,mostróenlagráficaunatendenciadecrecientealolargodelasdosetapaseducativas,talcomoconfirmóestadísticamenteconelanálisisposthocdeGames-Howell.

Figura 6. Representación gráfica de la evolución de los factores

asociados a dificultades en el uso de las nuevas tecnologías a lo largo

de las etapas educativas de primaria y secundaria


31

Tabla 21. Estadísticos descriptivos y análisis de varianza de los

factores asociados a dificultades en el uso de las nuevas tecnologías


N MediaDes-

viación típica

Errortípico

F(gl)

GamesHowell

Uso Problemáticode Móvil

4ºPrimaria 158 4,82 2,68 ,21

27,39***(1750)

2ES,3ES,4ES>1ES,4EP>6EP

2ES,3ES,4ES>4EP,5EP


Uso Problemático de Internet

4ºPrimaria 158 5,13 2,43 ,19

8,44***(1756)

4EP>6EP2ES,3ES>5EP,6EP2ES>1ES,4ES


Uso Problemático de Videojuegos

4ºPrimaria 158 5,24 2,95 ,24

8,47***(1750)

1ES,2ES,3ES,4ES<4EP,5EP6EP>4ES


3.3. Acoso escolar y desajuste psicológico

3.3.1. Correlaciones entre la victimización y los factores sobre dificultades socioe-

mocionales en educación primaria

Acontinuación,serealizóunanálisisdelasdiferenciasdelasmediasdelosfactoresutili-zandoelestadísticotdeStudententrelosniñosylasniñasdeeducaciónprimaria(Tabla22).Cuandolasvariablessemostraronconvarianzashomogéneasseaplicóelcontrasteconva-rianzasigualesylosgradosdelibertadnoseindicaronenlatabla(enestecasofueron666,loscasosderespuestadetodoslosparticipantes)ycuandolasvariablesnomostraronvarian-zashomogéneaslosgradosdelibertadseindicaronentreparéntesisenlatabla.Losniñosmostraronunmayornivelquelasniñasdevictimizaciónfísicayvictimizacióndeexclusión.Tambiénmostraronunmayornivelenlosfactoresdeexternalización,másconcretamenteen


32

losfactoresHiperactividad-Impulsividad,DéficitdeAtenciónyDisocialasícomotambiénenelfactorPérdidadecontrolconlacomida.Laschicasporotrolado,mostraronunmayornivelen los factoresde internalizacióncomoen BajaautoestimayRetraimiento.Porúltimo losniñosmostraronunmayornivelenelfactorUsoproblemáticodevideojuegosquelasniñas.

Enlamismatabla22,secalcularonlascorrelacionesdePearsonentrelosfactoresdelcues-tionariodescreeningsobreaspectossocioemocionalesy laspreguntassobrevictimizaciónenfuncióndelgénero.Lascorrelacionesentrelosfactorescorrespondientesalosniñossepresentanporencimadeladiagonalylascorrelacionescorrespondientesalasniñassepre-sentanpordebajo.Respectoalosniños,losaspectosmásdestacablesquesepuedenobser-varsonunamayorcorrelaciónenlostrestiposdevictimización(física,verbalydeexclusión)conelfactorDepresión,unacorrelacióndelavictimizaciónfísicayverbalconelfactorBajaAutoestimayunacorrelacióndelavictimizaciónverbalconelfactorRetraimiento.Respectoalasniñas,losaspectosmásdestacablessonunacorrelacióndelavictimizaciónsocialconelfactorDepresión,elfactorBajaautoestimayelfactorRetraimiento.

3.3.2. Correlaciones entre la victimización y los factores del sobre dificultades

socioemocionales en educación secundaria

Acontinuación,tambiénserealizóunanálisisdelasdiferenciasdelasmediasdelosfactoresutilizandoelcontrastetdeStudententrechicosychicasdeeducaciónsecundaria(Tabla23).Cuando lasvariables tuvieronvarianzashomogéneasseaplicóelcontrasteconvarianzasiguales,ylosgradosdelibertadnoseindicaronenlatabla(fueron1100)ycuandolasvaria-blesnomostraronvarianzashomogéneaslosgradosdelibertadseindicaronentreparéntesis.LoschicosmostraronunmayornivelenelfactorDisocialyenelfactorUsoproblemáticodevideojuegosencomparaciónconlaschicas.Porelcontrario laschicasmostraronmayoresnivelesqueloschicosenlosfactoresdeinternalización,másconcretamenteenlosfactoresAnsiedad,Depresión,BajaautoestimaySomatización,asícomoentodoslosfactoressobredificultadesenlaalimentaciónyenelfactorUsoproblemáticodelmóvil.

AcontinuaciónyenlamismatablasemuestranlascorrelacionesdePearsonentretodoslosfactoresdelcuestionariodescreeningsocioemocionaly laspreguntassobrevictimización.Porencimadeladiagonalsepresentanlascorrespondientesaloschicosypordebajodeladiagonallascorrelacionescorrespondientesalaschicas.Enreferenciaaloschicos,talcomopuedeobservarseenlatabla,losdatosseñalanunadébilasociaciónentrelostrestiposdevictimizaciónconelfactorBajaAutoestimayelfactorRetraimiento.AsímismoseencontróunabajarelaciónentrelavictimizaciónverbalysocialconelfactorDepresión.Lomásdes-tacabledelaschicasfueunacorrelaciónbajadelostrestiposdevictimizacióntantoconelfactorDepresióncomoconelfactorRetraimiento.


33

Tab

la 2

2. C

orr

ela

cio

ne

s e

ntr

e l

os

facto

res

en

el

alu

mn

ad

o d

e p

rim

ari

a.

Niñ

os(N

= 3

58)

Niñ

as(N

= 3

06)

MSD

MSD

T(gl

)

1 2

34

56

78

910

1112

1314

1516

1718

1.Vic

timiza

ciónfísica

,04,06

,01,04

23,58

***1

,458**

,333**

,129*

,190**

,131*

,217**

,186**

,288**

,209**

,170**

,121*

,083

,112*

,019

,072

,148**

,054

2.Vic

timiza

ciónv

erbal

,03,05

,01,05

2,71

,571**

1,55

6**,09

7,16

7**,05

2,17

2**,17

9**,24

6**,23

5**,20

5**,14

9**,05

0,07

7-,039

,016

,076

,042

3.Vic

timiza

cións

ocial

,02,05

,01,03

16,78

***,31

5**,52

4**1

,064

,140**

,028

,083

,090

,225**

,135*

,095

,162**

,041

,027

-,032

,053

,148**

,063

4.Hip

eractivid

ad-

Impulsiv

idad

27,90

7,86

26,29

7,21

2,74*(

637,5

9),02

5,00

8,06

71

,588**

,552**

,559**

,666**

,409**

,299**

,137*

,304**

,424**

,385**

,418**

,267**

,310**

,250**

5.Dé

ficitd

eaten

ción

23,35

6,94

22,04

6,95

2,42*(

645,9

4),12

1*,06

2,09

4,53

3**1

,574**

,618**

,597**

,511**

,408**

,259**

,415**

,427**

,436**

,338**

,274**

,400**

,314**

6.Dis

ocial

15,88

4,58

14,09

4,13

5,25*

***,07

2,03

9,13

0*,49

2**,60

0**1

,621**

,472**

,380**

,271**

,149**

,267**

,305**

,271**

,315**

,402**

,399**

,382**

7.Op

osicio

nismo

desafiante

20,35

5,71

19,74

5,42

1,401

,197**

,152**

,165**

,491**

,682**

,673**

1,58

4**,54

4**,40

7**,32

1**,38

5**,35

6**,42

6**,47

1**,34

7**,42

4**,38

7**

8.An

siedad

24,50

6,64

24,04

5,82

,933

,140*

,096

,173**

,601**

,657**

,463**

,669**

1,61

3**,44

4**,38

4**,48

4**,45

7**,48

4**,51

3**,16

3**,28

3**,26

8**

9.De

presió

n17,88

5,76

18,49

6,37

-1,307

,133*

,187**

,236**

,334**

,564**

,508**

,693**

,641**

1,61

3**,48

8**,48

6**,33

8**,52

2**,34

5**,13

9**,26

8**,21

6**

10.B

ajaau

toestima

16,01

4,57

16,92

5,29

-2,379*

,136*

,222**

,209**

,295**

,465**

,392**

,598**

,504**

,708**

1,39

7**,24

2**,26

1**,37

6**,27

1**-,015

,106*

,136*

11.R

etraim

iento

22,86

6,12

23,85

6,36

-2,032*

,134*

,153**

,220**

,176**

,323**

,211**

,396**

,506**

,559**

,450**

1,36

2**,18

9**,34

7**,18

2**-,007

,159**

,140**

12.S

omatizació

n12,25

3,31

12,51

3,26

-1,022

,154**

,061

,175**

,265**

,486**

,371**

,442**

,529**

,505**

,328**

,313**

1,31

7**,35

8**,19

4**,15

6**,26

0**,20

8**

13.P

érdida

deco

ntrol

8,94

3,91

7,65

2,94

4,744***

,095

,054

,082

,351**

,363**

,421**

,450**

,416**

,348**

,201**

,162**

,301**

1,45

8**,28

1**,16

5**,33

9**,30

4**

14.P

reocupació

npeso

11,81

4,10

11,65

3,55

,561

,146*

,119*

,135*

,292**

,392**

,370**

,503**

,496**

,543**

,410**

,350**

,396**

,288**

1,36

3**,21

7**,37

5**,24

7**

15.P

erfeccio

nismo

14,15

4,22

13,98

3,80

,522

-,034

-,063

-,047

,363**

,271**

,345**

,431**

,441**

,310**

,284**

,178**

,235**

,268**

,363**

1,16

3**,17

1**,12

9*

16.U

.P.Móvil

4,62

2,57

4,29

1,95

1,880

,027

,005

,071

,146*

,230**

,330**

,275**

,181**

,207**

,132*

,002

,204**

,279**

,284**

,258**

1,65

7**,48

0**

17.U

.P.Internet

4,79

2,41

4,57

2,17

1,194

,069

,028

,123*

,304**

,401**

,395**

,438**

,373**

,357**

,264**

,200**

,317**

,320**

,342**

,314**

,512**

1,62

0**

18.U

.P.Videoju

egos

5,70

2,93

4,04

1,92

8,393***

,240**

,142*

,162**

,278**

,429**

,388**

,449**

,370**

,412**

,284**

,196**

,299**

,288**

,280**

,183**

,356**

,537**

1

Enladiagonalsuperiorsepresentanlascorrelacionesdelosniños(N=358)yenladiagonalinferiorlasdelasniñas(N=306).


34

Chi

cos

(N =

579

)C

hica

s(N

= 5

21)

MSD

MSD

T(gl

)

1 2

34

56

78

910

1112

1314

1516

1718

1.Vic

timiza

ciónfísica

,03,08

,01,02

6,25**

*1

,586**

,360**

-,025

,052

-,007

,050

-,033

,099*

,108**

,151**

-,001

,030

,045

-,083*

-,097*

-,006

,169**

2.Vic

timiza

ciónv

erbal

,02,06

,01,06

1,59

,491**

1,43

8**-,018

,039

-,095*

,060

,032

,172**

,172**

,217**

,056

,076

,116**

-,001

-,119**

-,014

,094*

3.Vic

timiza

cións

ocial

,02,06

,02,05

,879

,511**

,695**

1-,035

,029

-,042

,047

,044

,112**

,129**

,158**

,054

,017

,067

-,033

-,034

,015

,111**

4.Hip

eractivid

ad-

Impulsiv

idad

28,09

7,57

28,23

7,49

-,299

-,038

-,039

-,062

1,51

2**,46

6**,57

3**,61

2**,35

1**,22

1**,04

8,25

4**,30

4**,29

8**,36

5**,21

1**,22

1**,11

6**

5.Dé

ficitd

eaten

ción

26,30

7,49

25,81

7,58

1,061

,033

,047

,035

,506**

1,47

9**,57

3**,50

1**,46

0**,32

6**,20

1**,33

9**,30

3**,27

3**,22

7**,21

9**,28

9**,25

4**

6.Dis

ocial

16,28

4,87

13,91

3,61

9,09**

*,03

7-,051

-,012

,497**

,457**

1,58

4**,31

3**,30

0**,12

7**-,044

,272**

,305**

,260**

,342**

,355**

,327**

,225**

7.Op

osicio

nismo

desafiante

21,64

5,77

21,18

4,99

1,39

,117**

,071

,074

,514**

,581**

,504**

1,63

1**,57

3**,41

6**,29

4**,39

9**,36

8**,40

2**,48

4**,28

9**,35

1**,21

5**

8.An

siedad

25,25

6,55

27,00

6,79

-4,34***

,045

,016

,037

,622**

,486**

,319**

,563**

1,69

0**,47

6**,41

5**,51

9**,38

3**,47

7**,52

7**,21

1**,26

8**,19

3**

9.De

presió

n19,31

6,97

20,97

7,26

-3,86***

,134**

,118**

,124**

,356**

,470**

,379**

,579**

,664**

1,69

8**,53

7**,52

6**,38

1**,55

5**,36

4**,17

0**,29

9**,23

5**

10.B

ajaau

toestima

17,94

5,30

18,91

5,54

-2,95**

,009

,072

,064

,230**

,360**

,248**

,444**

,489**

,741**

1,45

3**,29

2**,25

3**,40

3**,21

7**,11

6**,16

5**,15

6**

11.R

etraim

iento

22,52

7,05

23,10

6,92

-1,38

,114**

,197**

,190**

-,090*

,159**

-,112*

,264**

,270**

,404**

,414**

1,36

1**,21

5**,39

1**,22

1**-,011

,134**

,213**

12.S

omatizació

n11,62

3,01

12,75

3,32

-5,94***

,099*

,066

,050

,311**

,372**

,289**

,407**

,553**

,531**

,333**

,215**

1,28

4**,45

3**,28

8**,13

5**,24

9**,16

2**

13.P

érdida

deco

ntrol

8,45

3,51

9,49

4,30

-4,38***

,018

-,022

-,029

,345**

,361**

,296**

,280**

,387**

,316**

,223**

,058

,315**

1,40

4**,30

2**,10

9**,25

7**,15

7**

14.P

reocupació

npeso

11,11

3,84

12,85

5,02

-6,51***

,003

-,015

-,024

,279**

,315**

,323**

,383**

,490**

,648**

,529**

,170**

,473**

,394**

1,31

5**,15

7**,30

0**,17

5**

15.P

erfeccio

nismo

14,83

4,04

15,87

4,43

-4,07***

,023

,000

-,020

,316**

,171**

,213**

,316**

,441**

,272**

,211**

,028

,218**

,372**

,351**

1,22

5**,24

6**,08

9*

16.U

.P.Móvil

5,41

2,21

6,06

2,50

-4,55**

,010

-,071

-,094*

,323**

,345**

,377**

,352**

,339**

,307**

,225**

,008

,240**

,216**

,327**

,261**

1,48

8**,20

0**

17.U

.P.Internet

5,15

2,28

5,25

2,34

-,69

,004

-,029

-,035

,305**

,308**

,366**

,343**

,297**

,342**

,236**

,039

,240**

,281**

,330**

,222**

,689**

1,50

3**

18.U

.P.Videoju

egos

4,94

2,35

3,43

1,06

13,42

***,02

2,04

1,03

1,07

6,09

9*,19

9**,13

2**,07

8,06

9,07

9,09

9*,10

2*,06

5-,007

,010

,176**

,237**

1

Tab

la 2

3. C

orr

ela

cio

ne

s e

ntr

e l

os

facto

res

en

el

alu

mn

ad

o d

e s

ecu

nd

ari

a.

Enladiagonalsuperiorsepresentanlascorrelacionesdeloschicos(N

=579)yenladiagonalinferiorlasdelaschicas(N

=521).


35

3.3.3. Predicción de las dificultades socioemocionales en educación primaria a

partir de la victimización

Acontinuaciónserealizarondiversosmodelosderegresiónmúltiple,tomandolosestudian-tesdeeducaciónprimaria.Enlatabla24semuestraelanálisisrealizadoutilizandolostrestiposdevictimización(física,verbalydeexclusión)comovariablesindependientesdecadaunodelosfactoresdelaescaladescreening.LosfactoresexternalizantesdeImpulsividad-HiperactividadyDéficitdeAtenciónnoseincorporaronenelmodeloderegresiónlinealde-bidoaquepodríanestarfuncionandocomovariablespredictivasdelavictimizaciónmásquecomovariablesdependientesdelamisma.Elmodelodecadafactorserealizóparaniñosyparaniñasdeunmododiferenciado.Enelcasodelosniños,lavictimizaciónfísicapredijounmayornivelendiversosfactores:Disocial,Oposicionismo-desafiante,Ansiedad,DepresiónyBajaautoestima.Asimismo,lavictimizaciónverbalpredijounmayornivelenlosfactoresBajaautoestimayRetraimiento.Porúltimo,enlosniñoselfactorvictimizaciónsocial,predijounaumentoenelfactorUsoproblemáticodeInternet.

Respectoalasniñasdurantelaetapadeprimaria,lavictimizaciónfísicaseasociópositiva-menteconelfactorOposicionista-desafianteyelfactorUsoproblemáticodevideojuegos.PorotroladoelfactorvictimizaciónverbalserelacionópositivamenteconlosfactoresAnsiedadyBajaautoestima.Porúltimo,lavictimizacióndeexclusiónfuepredictivadedistintosfactorescomo:Depresión,Bajaautoestima,Retraimiento,SomatizacióneInternet.

Tabla 24. Tipos de victimización y género como predictores del

desajuste psicológico en niños y niñas de educación primaria

Variable Género Predictor B SE β sr2 t

Disocial

Niño

Victimizaciónfísica 9,305 4,056 ,137 ,12 2,294*

Victimizaciónverbal -,171 6,322 -,002 -,01 -,027

Victimizaciónsocial -1,442 5,537 -,017 -,01 -,260

R2=,01

Niña

Victimizaciónfísica 6,131 6,032 ,071 ,58 1,016

Victimizaciónverbal -6,605 6,371 -,081 -,06 -1,037

Victimizaciónsocial 16,787 7,503 ,150 ,129 2,237

R2=,05

Oposicionismo desafiante

Niño

Victimizaciónfísica 15,104 4,968 ,179 ,15 3,041**

Victimizaciónverbal 13,050 7,742 ,112 ,08 1,686


R2=,05

Niña




R2=,05

Enladiagonalsuperiorsepresentanlascorrelacionesdeloschicos(N

=579)yenladiagonalinferiorlasdelaschicas(N

=521).


36


Ansiedad

Niño


Victimizaciónverbal 17,975 9,031 ,133 ,10 1,990*


R2=,04

Niña


Victimizaciónverbal -7,151 8,946 -,062 ,05 -,799

Victimizaciónsocial 26,156 10,497 ,166 ,16 2,492*

R2=,06

Depresión

Niño

Victimizaciónfísica 18,039 4,862 ,212 ,18 3,710***



R2=,11

Niña

Victimizaciónfísica 4,324 9,166 ,032 ,02 ,472

Victimizaciónverbal 8,885 9,688 ,070 ,05 ,917

Victimizaciónsocial 32,521 11,367 ,189 ,16 2,861**

R2=,06

Baja autoestima

Niño


Victimizaciónverbal 16,764 6,109 ,181 ,14 2,744**

Victimizaciónsocial -,721 5,349 -,008 -,01 -,135

R2=,06

Niña




R2=,06

Retraimiento

Niño




R2=,05

Niña




R2=,05

Somatización

Niño




R2=,03

Niña




R2=,05


37


Pérdida de control comida

Niño


Victimizaciónverbal ,748 4,817 ,011 ,01 ,155

Victimizaciónsocial ,663 4,220 ,010 ,01 ,157

R2=,01

Niña


Victimizaciónverbal -1,915 4,002 -,037 -,03 -,478


R2=,01

Preocupación por el peso

Niño




R2=,01

Niña




R2=,03

Perfeccionismo

Niño




R2=,01

Niña

Victimizaciónfísica ,322 4,973 ,005 ,01 ,065



R2=,01

Uso problemáticode móvil

Niño



Victimizaciónsocial 2,653 3,106 ,055 ,04 ,854

R2=,01

Niña




R2=,01

Uso problemático de Internet

Niño




R2=,04

Niña




R2=,02


38


Uso problemático devideojuegos

Niño




R2=,01

Niña

Victimizaciónfísica 9,304 2,732 ,234 ,19 3,406**



R2=,06

3.3.4. Predicción de las dificultades socioemocionales en educación secundaria a

partir de la victimización

Acontinuación,serealizarondiversosmodelosderegresiónlinealmúltipletomandoexclusi-vamentealosestudiantedeeducaciónsecundariautilizandolostrestiposdevictimización(física,verbalysocial)comovariablesindependientescomoposiblesvariablespredictivasdecadaunodelosfactoresdelaescaladescreeningsocioemocional.Losmodelosserealizaronparachicosyparachicasdeunmododiferenciado.Respectoalosmodelosrealizadosparaloschicos,lavictimizaciónfísicapredijonegativamenteunmayorniveldefactorPerfeccionis-moypositivamenteunmayorUsoproblemáticodevideojuegos.PorotroladolavictimizaciónverbalsemostrópredictivadeunmodopositivodelosfactoresDepresión,Bajaautoestima,RetraimientoyPreocupaciónporelpeso.Lavictimizaciónsocialenelcasodeloschicosnosemostrópredictivaenningunodelosfactores.Enlosmodeloscalculadosparaelgrupodelaschicas,lavictimizaciónfísicasemostrópredictivaparaelfactorOposicionista-desafiante,mientraslavictimizaciónverbalsemostrópositivamenteasociadaconelfactorRetraimientoylavictimizacióndeexclusiónnosemostrócomopredictivadeningúnfactor.

Tabla 25. Tipos de victimización y género como predictores del

desajuste psicológico en chicos y chicas de educación secundaria


Disocial

Chico


Victimizaciónverbal -10,265 4,100 -,134 -,10 -2,503*


R2=,02

Chica


Victimizaciónverbal -5,664 3,461 -,102 ,07 -1,636


R2=,01


39


Oposicionismo desafiante

Chico




R2=,01

Chica




R2=,01

Ansiedad

Chico

Victimizaciónfísica -6,901 4,184 -,086 -,07 -1,649



R2=,01

Chica




R2=,01

Depresión

Chico

Victimizaciónfísica -,973 4,396 -,011 -,01 -,221



R2=,03

Chica




R2=,02

Baja autoestima

Chico




R2=,04

Chica

Victimizaciónfísica -8,666 10,236 -,044 -,04 -,847



R2=,01

Retraimiento

Chico


Victimizaciónverbal 18,812 5,827 ,170 ,13 3,229***


R2=,05

Chica




R2=,05


40


Somatización

Chico

Victimizaciónfísica -2,184 1,922 -,059 -,05 -1,136



R2=,01

Chica




R2=,01

Pérdida de control comida

Chico




R2=,01

Chica




R2=,01

Preocupación por el peso

Chico




R2=,02

Chica




R2=,03

Perfeccionismo

Chico

Victimizaciónfísica -5,507 2,355 -,121 -,10 -2,339*



R2=,01

Chica




R2=,01

Uso problemático de móvil

Chico




R2=,01

Chica



Victimizaciónsocial -5,689 3,135 -,115 -,08 -1,815

R2=,01


41


Uso problemático de Internet

Chico

Victimizaciónfísica -,011 1,462 ,000 ,01 -,008



R2=01

Chica




R2=,01

Uso problemático de videojuegos

Chico




R2=,03

Chica




R2=,01

4. DIsCusIÓn Y COnCLusIOnes

Elprincipalobjetivodeestainvestigaciónhasidoanalizarlasposiblesdificultadessocioemo-cionalesderivadasdeestarsufriendovictimizaciónenacosoescolar.Paraello,seanalizaroncuatrobloquesdefactores(internalización,externalización,dificultadesrelacionadasconlaconductaalimentariayconelusodenuevastecnologías)ytrestiposdevictimización(física,verbalysocial).Trasunprimeranálisisfactorialexploratoriodecadabloquedefactores,seprocedióarealizarunanálisisevolutivodecadaunodeellosasícomodelostrestiposdevic-timizaciónalolargodelasetapasdeeducaciónprimariaysecundaria(desde4ºdeeducaciónprimariahasta4ºdeeducaciónsecundaria).

En relaciónconel análisisevolutivode la victimización, los resultadosmostraronunadis-minuciónnotabledelavictimizaciónfísicaalolargodeloscursosdeeducaciónprimariaysecundaria.Lavictimizacióndeexclusiónmostróundecaimientomásmoderado,perotam-biénsignificativoalolargodeambasetapaseducativasyporúltimolavictimizaciónverbal,semantuvoestableynomostrócambiossignificativos.Anivel internacionalautorescomoNylundetal.(2007)hanencontradounadisminucióndelavictimizaciónfísicaalolargodelaadolescenciaasícomounprogresivoaumentodelavictimizaciónsocial.Ennuestropaís,sinembargo,losestudiosmásrelevantes(DefensordelPueblo,2007;Díaz-Aguado,Martínez-AriasyMartín-Babarro,2010)apenashananalizadolavictimizacióndeunmodoevolutivoalo largodeloscursosacadémicosysehancentradoenlaetapadeeducaciónsecundariacomprendiendorangosdeedadmásreducidos.ElestudiodelDefensordelPueblo(2007)enelquesecomparanlosdatosrecogidosen2000y2006,sepresentaunanálisisdelítemsobrerecibirmotesofensivos(englobadocomopartedelavictimizaciónverbal),mostrandounatendenciadecrecientedesde1ºhasta4ºcursodeESOenelcasodelaschicas,noasí


42

enelcasodeloschicos.Losresultadosdenuestrainvestigaciónseñalanunatendenciade-crecientesimilaraligualquelosresultadosobtenidosporArreguiyMartínez(2012)quetrascompararloscuatroestudiosllevadosacabodesdelaconsejeríadelPaísVasco,encuentranunatendenciadecrecienteenlavictimizaciónalolargodelasetapasdeeducaciónprimariaysecundaria.

Elanálisisevolutivodelosfactoresdeinternalizaciónatravésdeloscursoseducaciónprima-riaysecundaria,mostróunaumentoprogresivodelaansiedad,ladepresiónylabajaautoes-timaalolargodedichasetapas.Elanálisisderegresiónrealizado,mostróunmayorniveldedificultadessocioemocionalesdeinternalizaciónasociadasalavictimizacióndurantelaetapadeeducaciónprimariaencomparaciónconelniveldedificultadesqueaparecieronenlaeta-pasecundaria.Entrelasdificultadesencontradas,destacaron:laansiedad,ladepresión,labajaautoestimayelretraimiento.Estosfactoresserelacionanconunperfildevictimapasiva,elsubtipoconmayorprevalenciadentrodelavictimización.Losresultadosindicaronqueenelcasodelosniños,estasdificultadesserelacionaronprincipalmenteconelhechodesufrirvictimizaciónfísicamientrasqueenelcasodelaschicaslasdificultadessocioemocionalesseasociaronenmayormedidaconelhechodesufrirvictimizacióndeexclusión.Durantelaetapadeeducaciónsecundarialaschicasmostraronunamenorpresenciadedesajustepsi-cológicodetipointernalizanteasociadoalhechodehabersidovictimizadas,mientrasqueloschicosmostraronunmayorniveldedesajustepsicológicopredichoapartirdelavictimizaciónquelachicas,sinembargoadiferenciadeestarasociadoaunavictimizacióndetipofísicooinclusoverbalcomoenlaetapadeeducaciónprimariaseasocióenmayormedidaaunavictimizacióndeexclusión.

Tal y comohemosencontrado en este estudio y como señalan otros autores (Bonanno yHymel,2013;CallaghanyJoseph,1995;Swearer,Song,Cary,EagleyMickelson,2001)ladepresiónapareciócomounodelosfactoresdeinternalizaciónmásasociadosconelacosoescolar.Eneducaciónprimaria,utilizandopuntuacionesobtenidastodasellasporautoinformetantoendepresióncomoenvictimizaciónlascorrelacionesaumentanhastavaloresqueseencuentranentre,42y,81(CallaghanyJoseph1995;CrickyGrotpeter,1995;NearyyJose-ph,1994)encomparaciónconmetodologíasqueobtienenlainformaciónatravésdeautoin-formeendepresiónyheteroinformeenvictimización,dondelascorrelacionessonmásbajasde,24(Boivin,HymelyBukowski,1995),26(CallaghanyJoseph,1995)ymásconcretamenteparalaschicasde,36(NearyyJoseph,1994).Ennuestroestudio,seaplicóunmétododeautoinformeparaobtenerunamedidasobredepresiónyunmétododeheteroinformeparaobtenerelniveldevictimización,encontrándosepuntuacionessimilaresalasmostradasporlosautoresanteriormenteindicados.Enlaetapadeeducaciónprimaria,seencontróquelasniñasmostraronunacorrelaciónentreladepresiónylavictimizaciónfísica,verbalysocialde,13,,18y,23respectivamente,mientrasquelosniñosmostraron,28,,24y,22.Enlaetapadeeducaciónsecundarialaspuntuacionesfueronmásbajasentre,12y,17.Algunosautores(KupersmidtyPatterson,1991)recomiendanlautilizacióndediversosmétodosdeobtencióndedatos(autoinformeyheteroinforme)paraevitarlavarianzaenlamedidaproducidaporelhechodeutilizarlamismamedida(autoinformeoheteroinformeexclusivamente).

Asimismo,ennuestrainvestigación,labajaautoestimasemostróasociadaalavictimizacióntalycomose tambiénsehaencontradopreviamente (AustinyJoseph1996;Hawkerand


43

Boulton,2000;Huitsing,Veenstra,SainioySalmivalli,2012).NearyyJoseph(1994)analiza-ronelvínculoentrelavictimizaciónylabajaautoestimaenalumnadodeprimariaencontrandounacorrelaciónde,36.EstamismarelaciónentrevictimizaciónybajaautoestimaenfuncióndelgéneroenlaeducaciónprimariahasidoanalizadapreviamenteporotrosautorescomoSleeyRigby(1998),queencontraroncorrelacionesentreambasvariablesparaloschicosde,52(utilizandounautoinformeenambasmedidas).Olweus(1978),encontróunacorrelaciónde,26(entreautoinformedeautoestimayheteroinformedeprofesoradoparalavictimización)enalumnadodesecundaria.Enelcasodelaschicas,NearyyJoseph(1994)hanencontradounacorrelaciónde,22(utilizandoautoinformedeautoestimayheteroinformedeigualesparalavictimización)y,53utilizandounautoinformeenambasmedidas(victimizaciónyautoesti-ma).Ennuestroestudioutilizandoelautoinformeparamedirlabajaautoestimayelhetero-informeparamedirlavictimizaciónsehallaroncorrelacionesdeentre,13y,23eneducaciónprimariaymásbajas,entre,10y,17eneducaciónsecundaria.Hayquedestacarquelosúlti-mostresestudiosseñalados(NearyyJoseph,1994;Olweus1978;SleeyRigby1993)hanuti-lizadomuestrasdeparticipantesbajas(entre60y87estudiantes).Losestudioscomparativosentrebullyingyansiedadquehanutilizadoelautoinformeparamedirlaansiedadyunmétododeheteroinformeparamedirlavictimizaciónhanmostradocorrelacionesde,18(Lagerspetz,Bjrirkqvist,BertsyKing,1982)y,24(Olweus,1978)enalumnadodesecundaria.Ennuestroestudiohemosencontradocifrasmuysimilareseneducaciónprimaria,18paralacorrelaciónentrelaansiedadylavictimizaciónfísicay,17paralavictimizaciónverbalenniñosy,14y,17paralavictimizaciónfísicaysocialrespectivamenteenniñas.Eneducaciónsecundarianoseencontróningúntipodecorrelaciónentreambostiposdevariables.

Respectoalosfactoresdeexternalización,unanálisisdesuevoluciónseñalóunaumentodelosnivelesalolargodelaetapasecundariarespectoalaetapaprimaria,ydeunmodomásnotableenelcasodeldéficitdeatenciónydelaconductaoposicionista-desafiante.Apesardequelamayorpartedelasinvestigacionesseñalanqueelperfildelavíctimaseasociamássólidamenteconlosfactoresdeinternalización,seconsideraquelainternalizaciónylaexter-nalizaciónpuedenaparecerconjuntamente(GilliomyShaw,2004;Lilienfeld,2003;OlandyShaw,2005).Algunostrabajoshanmostradounaasociaciónentrelavictimizaciónconambostiposdegruposdefactores(internalizantesyexternalizantes)(Cooley-Quilleetal.,1995;Yenetal.,2010).Ennuestroestudio,lomásdestacablequeseencontrórespectoalaexternali-zación,fueunaasociaciónentrelavictimizaciónfísicayelcomportamientodisocial,asícomounarelaciónentrelavictimizaciónfísicayelfactorOposicionista-desafianteenchicosychi-casdurantelaetapadeeducaciónprimarialocualsiguelalíneadeinvestigacionesanteriores(KokkinosyPanayiotou,2004).Enlaetapadeeducaciónsecundaria,noseobservaronrela-cionesentrelosdiferentestiposdevictimizaciónylosfactoresexternalizantes.Respectoalaaparicióndedificultadesrelacionadasconlaconductaalimentariaylavictimización,ennues-troestudio, loschicosmostraronasociaciónentre lavictimizaciónverbaly lapreocupaciónporelpeso.Existenevidenciasqueseñalanciertoseventosnegativosdelainfancia,comopuedenserlasburlasylasprovocacionesquesufrenlosniños,comoposiblespromotoreseneldesarrollotantodelascognicionesdisfuncionalesbasadasenlacomidacomoenlostras-tornosalimentariosensí(BenasyGibb,2008).Loencontradoennuestroestudioapuntaenlamismadirecciónquelosresultadosencontradoseninvestigacionesprevias(BenasyGibbs,2008;Striegel-Moore,Dohm,Pike,WilfleyyFairburn,2002).


44

Lasprincipalesconclusionesquesepuedenextraerdeestainvestigaciónserefierenenpri-merlugaraquelavictimizaciónfísicaydeexclusiónmostraronundecaimientoalolargodelasdosetapaseducativas.Apesardenoexistiranálisisenprofundidadennuestropaíssobreestatendencia,losresultadosmuestranunatendenciasimilaralaencontradaenotrosestu-dios(ArreguiyMartínez,2012;DefensordelPueblo,2007).Unafuturainvestigacióndeberíaanalizarsialolargodelasetapaseducativasexisteunaconcentraciónodispersióndelavic-timizaciónentrepocosomuchosalumnosdentrodecadagrupodeclaseynobasarelanálisisexclusivamenteenunapuntuaciónmediadevictimización.Ensegundolugar,seencontróunmismotipodedesajustepsicológicodetipointernalizanteenniñosyenniñasvictimizadas,sinembargoestosepusodemanifiestoapartirdediferentestiposdevictimización,máscon-cretamente,lasniñasprincipalmenteatravésdelavictimizacióndeexclusiónylosniñosatravésdelavictimizaciónfísica.Porúltimo,laconclusiónmásrelevante,serefierealhechodehaberencontradounamayordesajustepsicológicoasociadoalavictimizacióndurantelaeta-padeeducaciónprimariaencomparaciónconlaetapasecundaria.Estoindicalanecesidaddereforzarlosplanesdeconvivenciayprotocolosdeactuaciónorientadosalaprevencióneintervenciónenelacosoescolarduranteestaetapaeducativa,planescomoelqueseproponeenelanexodeestetrabajo.

4.1. Limitaciones

Entrelaslimitacionesdeestainvestigacióncabedestacarelhechodehaberutilizadoexclusi-vamenteelautoinformeparaobtenerlasmedidasdedesajustepsicológicoyelheteroinformeparamedir laevaluacióndelacosoescolar.Elheteroinformesobrevictimizaciónesrestrin-gidoacompañerosdelpropiogrupodeclaseyaunquealgunosautores(SalmivalliyPeets,2008)hayanseñaladoqueunporcentajemuyelevadodelbullying(másdel80%)seiniciaporpartedeloscompañerosy/ocompañerasdelmismogrupoclasequelavíctima,algunasdelassituacionesdevictimizaciónpuedennoserrecogidasporestaherramienta.Lautilizacióndeautoinformeyheteroinformeparamedireldesajustepsicológicoylavictimizaciónhabríapermitidoaumentarlavalidezdelanálisisrealizado.

Otralimitaciónserefierealanecesidadincorporarlacategoríadebully-victimysurelaciónconlosdiferentesgruposdefactores.Estoesrelevanteyaquealgunosautoreshanencontra-donivelesdeinternalizaciónydeexternalizaciónmáselevadosenestosalumnosrespectoalasvíctimaspasivas(Kumpulainenetal.,2001;Sweareretal.,2001).

Lasiguientelimitaciónhacereferenciaalhechodequenosehayapreguntadoalasvíctimassobrelapercepciónyelimpactoemocionaldelbullyingqueestánsufriendo.Dosestudiantes,querecibenelmismonúmerodeconductasagresivas,puedenmostrarcondiferentesnivelesdesufrimientoy puedenconceptualizardeunmododiferentesusituaciónpersonalenelcentroeducativo.Estopermitiríaanalizarlamoderacióndeesteimpactosobrelosfactoresdedesajustepsicológico.

Porúltimo lautilizaciónundiseñotransversalcomoelutilizadoenesteestudionopermiteestablecerafirmacionessobre laduraciónde laasociaciónentre las variablesni sobresuestabilidadeneltiempo.Lautilizacióndedatoslongitudinalespermitiríaanalizarestascarac-terísticasasícomoestablecerrelacionesdecausalidadentrelasvariables.


45

ReFeRenCIAs

ArreguiyMartínez(2012).Convivencia y Conflictos en los Centros Educativos.Vitoria-Gasteiz:Ararte-ko.

Arseneault,L.,Walsh,E.,Trzesniewski,K.,Newcombe,R.,Caspi,A.yMoffitt,T.E.(2006).Bullyingvictimizationuniquelycontributestoadjustmentproblemsinyoungchildren:anationallyrepresen-tativecohortstudy.Pediatrics,118,130-138.

Arseneault,L.,Bowes,L.yShakoor,S.(2010).Bullyingvictimizationinyouthsandmentalhealthpro-blems:“Muchadoaboutnothing”?Psychological Medicine,40,717-729.

Austin,S.yJoseph,S.(1996).Assessmentofbully/victimproblemsin8to11year-olds.British Journal of Educational Psychology,66,447-456.

Avilés-Martínez,J.M.(2006).Bullying: el maltrato entre iguales: agresores, víctimas y testigos en la escuela.Salamanca.Amarú.

Barker,E.D.,Arseneault,L.,Brendgen,M.,Fontaine,N.yMaughan,B.(2008).Jointdevelopmentofbullyingandvictimizationinadolescence:Relationstodelinquencyandself-harm.Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry,47,1030-1038.

Barratt,E.S.(1972).Anxietyandimpulsiveness:towardaneuropsychologicalmodel.EnC.Speilberger(Ed.)Currenttrendsintheoryandresearch.(Vol.1,pp.199–222).NewYork:AcademicPress.

Benas,J.S.yGibb,B.E.(2008).Weight-relatedteasing,dysfunctionalcognitions,andsymptomsofdepressionandeatingdisturbances.Cognitive Therapy and Research,32,143-160.

Boivin,M.,Hymel,S.yBukowski,W.M.(1995).Therolesofsocialwithdrawal,peerrejection,andvic-timizationbypeersinpredictinglonelinessanddepressedmoodinchildhood.Development and Psychopathology,7,765-785.

Bonanno,R.A.yHymel,S.(2013).CyberBullyingandInternalizingDifficulties:AboveandBeyondtheImpactofTraditionalFormsofBullying.Journal of Youth and Adolescence,42,685-697.

Bond,L.,Carlin,J.B.,Thomas,L.,Rubin,K.yPatton,G.(2001).Doesbullyingcauseemotionalpro-blems?Aprospectivestudyofyoungteenagers.British Medical Journal,323(7311),480-484.

Bowes,L.,Maughan,B.,Ball,H.,Shakoor,S.,Ouellet-Morin, I.,Caspi,A.,…Arseneault,L. (2013).Chronicbullyingvictimizationacrossschooltransitions:Theroleofgeneticandenvironmentalin-fluences.Development and psychopathology,25,333-346.

Bukowski,W.ySippola,L.(2001).Groups, individuals,andvictimization:Aviewofthepeersystem.EnJ.Juvonen,&S.Graham(Eds.).Peer harassment in school: The plight of the vulnerable and victimized (pp. 355-377).NewYork:GuilfordPress.

Butow,P.,Beumont,P.yTouyz,S.(1993).Cognitiveprocessesindietingdisorders.International Jour-nal of Eating Disorders, 13,319-329.

Byrne,B.M.(1994).Structural equation modeling with EQS/WINDOWS.London.Sage.

Callaghan,S.yJoseph,S.(1995).Self-conceptandpeervictimizationamongschoolchildren.Persona-lity and Individual Differences, 18,161-163.

Campbell,A.(2004).Femalecompetition:Causes,constraints,content,andcontexts.Journal of sex research, 41,16-26.

Capaldi,D.M.(1992).Co-occurrenceofconductproblemsanddepressivesymptomsinearlyadoles-centboys:II.A2-yearfollow-upatgrade8.Developmental and Pshychopathology, 4,125-144.

Caplan,S.E.(2002).ProblematicInternetuseandpsychosocialwell-being:developmentofatheory-basedcognitive-behavioralmeasurementinstrument.Computers in human behavior, 18,553-575.


46

Card,N.A.,Isaacs,J.yHodges,E.V.E.(2007).Correlatesofschoolvictimization:Implicationsforpre-ventionandintervention.EnZins,J.E.,Elias,M.J.yMaher,Ch.A.(Eds.).Bullying, victimization, and peer harassment: A handbook of prevention and intervention (pp.339-366).NewYork:HaworthPress.

Carrera,M.V.,DePalma,R.yLameiras,M.(2011).TowardamorecomprehensiveunderstandingofbullyinginSchoolsettings.Educational Psychology Review, 23,479-499.

Cattarin,J.yThompson,J.A.(1994).Athree-yearlongitudinalstudyofbodyimageandeatingdistur-banceinadolescentfemales.Eating Disorders, 2,114-125.

Cerezo,F.(2000).Bull-S. Test de evaluación de la agresividad entre escolares.Madrid.Albor-Cohs.

Cooley-Quille,M.R.,Turner,S.M.yBeidel,D.C.(1995).Emotionalimpactofchildren’sexposuretocommunityviolence.Apreliminarystudy.Journal of the American Academy of Child y Adolescent Psychiatry, 34,1362-1368.

Cooper,M.J.(2005).Cognitivetheoryinanorexianervosaandbulimianervosa:Progress,developmentandfuturedirections.Clinical Psychology Review, 25,511-531.

Coreia, I.yDalbert,C.(2008).Schoolbullying:Belief inapersonal justworldofbullies,victimsanddefenders.European Psychology, 13(4),249-254.

Cosgrove,V.E.,Rhee,S.H.,Gelhorn,H.L.,Boeldt,D.,Corley,R.C.,Ehringer,M.A.,…Hewitt,J.K.(2011).Structureandetiologyofco-occurringinternalizingandexternalizingdisordersinadoles-cents.Journal of Abnormal Child Psychology, 39(1),109-123.

Coyne,I.,Seigne,S.yRandall,P.(2000).Predictingworkplacevictimstatusfrompersonality.European Journal of Work and Organizational Psychology, 9,335-349.

Coyne,I.,Smith-LeeCh.P.,Seigne,E.yRandall,P.(2003).Selfandpeernominationsofbullying:Ananalysisofincidentrates,individualdifferences,andperceptionsoftheworkingenvironment.Euro-pean journal of work and organizational psychology, 12,209-228.

Craig,W.M.(1998).Therelationshipamongbullying,victimization,depression,anxiety,andaggressioninelementaryschoolchildren.Personality and Individual Differences, 24,123-130.

Crick, N. R. y Grotpeter, J. K. (1995). Relational aggression, gender, and social-psychological ad-justment.Child development, 66,710-722.

Crick,N.R.yBigbee,M.A.(1998).Relationalandovertformsofpeervictimization:amultiinformantapproach.Journal of consulting and clinical psychology, 66,337-347.

Currie,C.,Roberts,C.,Morgan,A.,Smith,R.,Setterstobulte,W.,Samdal,O.yRasmussen,V.(Eds.)(2004).Young people’s health in context. International Report of WHO.Geneve:WorldHealOrga-nization.

Davis,R.A. (2001).Acognitive-behavioralmodelofpathological Internetuse.Computers in human behavior, 17,187-195.

DefensordelPueblo(2007).Informe sobre violencia escolar: el maltrato entre iguales en la Educación Secundaria Obligatoria.Madrid:Autor.

DelBarrio,C.,Martín,E.,Montero,I.,Gutiérrez,H.,Barrios.A.yDeDios,M.J.(2008).BullyingandsocialexclusioninSpanishSecondarySchools:Nationaltrendsfrom1999to2006.International of Clinical and Health Psychology, 8,657-677.

Díaz-Aguado,M.J.,Martínez-Arias,R.yMartín-Babarro,J.(2010).Estudio estatal de la convivencia escolar en la Educación Secundaria Obligatoria.Madrid.MinisteriodeEducación.


47

Díaz-Aguado,M.J.,MartínezArias,R.yMartínBabarro,J.(2013).ElacosoentreadolescentesenEspaña.Prevalencia,papelesadoptadosportodoelgrupoycaracterísticasalasqueatribuyenlavictimización.Revista de Educación, 362(sept-dic.),348-379.

Egan,S.,K.yPerry,D.G.(1998).Doeslowself-regardinvitevictimization?Developmental Psychology, 34,299-309.

Elledge,L.C.,Cavell,T.A.,Ogle,N.T.,Malcolm,K.T.,Newgent,R.A.yFaith,M.A.(2010).Historyofpeervictimizationandchildren’sresponsetoschoolbullying.School Psychology Quarterly, 25,129-141.

Espelage,D.L.,Mebane,S.E.yAdams,R.S.(2004).Empathy,caring,andbullying:Towardanun-derstandingofcomplexassociations.EnD.L.EspelageyS.M.Swearer,(eds.)(2004).Bullying in American schools: a social-ecological perspective on prevention and intervention (pp.37-61).NewJersey:LawrenceElbaumAssociates.

Espelage,D.L.,Mebane,S.E.ySwearer,S.M.(2004).GenderDifferencesinBullying:MovingBeyondMeanLevelDifferences.EnD.L.EspelageyS.M.Swearer(eds).(2004).Bullying in American schools: a social-ecological perspective on prevention and intervention(pp.15-35).NewJersey:LawrenceErlbaumAssociates.

Fairburn,C.G.,Shafran,R.yCooper,Z.(1999).Acognitivebehaviouraltheoryofanorexianervosa.Behaviour Research and Thearpy, 37,1-13.

Fairburn,C.G.,Cooper,Z.yShafran,R. (2003).Cognitivebehavior therapy foreatingdisorders:A“transdiagnostic”theoryandtreatment.Behaviour research and therapy, 41,887-894.

Forero,R.,McLellan,L.,Rissel,C.yBauman,A. (1999).BullyingbehaviorandpsychosocialhealthamongschoolstudentsinNewSouthWales,Australia:Crosssectionalsurvey.British Medical Jo-urnal, 319(7206),344-348.

Giesbrecht,G.F.,Leadbeater,B.J.yMacDonald,S.W.(2011).Childandcontextcharacteristics intrajectoriesofphysicalandrelationalvictimizationamongearlyelementaryschoolchildren.Deve-lopment and psychopathology, 23,239-252.

Gilliom,M.yShaw,D.S.(2004).Co-developmentofexternalizingandinternalizingproblemsinearlychildhood.Development and Psychopathology, 16,313-333.

Grilo,C.M. (2006).Cognitivebehavioural therapydoesnot improveoutcome inobesewomenwithbingeeatingdisorderreceivingacomprehensiveverylowcaloriedietprogramme.Evidence-Based Mental Health, 9(1),12.

Guerra,N.G.,Huesmann,L.R.ySpindler,A.(2003).CommunityViolenceExposure,SocialCognition,andAggressionAmongUrbanElementarySchoolChildren.Child Development, 74,1561-1576.

Hanish,L.D.yGuerra,N.G.(2002).Alongitudinalanalysisofpatternsofadjustmentfollowingpeervictimization.Development and psychopathology, 14,69-89.

Hawker,D.S.J.yBoulton,M.J.(2000).Twentyyears’researchonpeervictimizationandpsychosocialmaladjustment:ameta-analyticreviewofcross-sectionalstudies.Journal of child psychology and psychiatry, 41,441-455.

Hawley,P.H.(2003).Strategiesofcontrol,aggressionandmorality inpreschoolers:anevolutionaryperspective.Journal of Experimental Child Psychology, 85,213-235.

Hewitt,J.K.,Rutter,M.,Simonoff,E.,Pickles,A.,Loeber,R.,Heath,A.C.,…Eaves,L.J.(1997).Ge-neticsanddevelopmentalpsychopathology.1.Phenotypicassessment in theVirginia twinstudyofadolescentbehavioraldevelopment.Journal of Child Psychology and Psychiatry, 38,943-963.


48

Hodges,E.V.E.,Malone,M.J.yPerry,D.G.(1997).IndividualRiskandSocialRiskasInteractingDe-terminantsofVictimizationinthePeerGroup.Developmental Psychology, 33,1032-1039.

Hodges,E.V.E.yPerry,D.G.(1999).Personalandinterpersonalantecedentsandconsequencesofvictimizationbypeers.Journal of personality and social psychology, 76,677-685.

Hofstra,M.B.,vanderEnde,J.yVerhulst,F.C.(2002).ChildandAdolescentProblemsPredicDSM-IVDisordersinAdulthood:A14-YearFollow-upofaDutchEpidemiologicalSample.Journal of the American Academy of Child y Adolescent Psychiatry, 41,182-189.

Hoglund,W.L.(2007).Schoolfunctioninginearlyadolescence:Gender-linkedresponsestopeervicti-mization.Journal of Educational Psychology, 99,683-699.

Hoglund,W. L. yChisholm,C.A. (2014). Reciprocating risks of peer problems and aggression forchildren’sinternalizingproblems.Developmental psychology, 50(2),586-599.Hoglund,W.L.yLea-dbeater,B.J.(2007).ManagingThreat:DoSocial-CognitiveProcessesMediatetheLinkBetweenPeerVictimizationandAdjustmentProblemsinEarlyAdolescence?Journal of Research on Ado-lescence, 17,525-540.

Huitsing,G.,Veenstra,R.,Sainio,M.ySalmivalli,C.(2012).“Itmustbeme”,or“Itcouldbethem?”:Theimpactofthesocialnetworkpositionofbulliesandvictimsonvictims’adjustment.Social Networks, 34,379-386.

Huttunen,A.,Salmivalli,C.yLagerspetz,K.M.(1996).Friendshipnetworksandbullying inschools.Annals of the New York Academy of Sciences, 794,355-359.

Hymel,S.,Wagner,E.yButler,L.J.(1990).Reputationalbias:Viewfromthepeergroup.EnS.R.As-her,&J.D.Coie(eds.).Peer rejection in childhood(pp.156-186).NewYork:CambrigdeUniversityPress.

Jones,S.E.,Haslam,S.A.york,L.yRyan,M.K.(2008).Socialidentitytheoryandchildren’sresponsestobullying.British Journal of Developmental Psychology, 26,117-132.

Juvonen,J.,Nishina,A.yGraham,S.(2000).Peerharassment,psychologicaladjustment,andschoolfunctioninginearlyadolescence.Journal of Educational Psychology, 92,349-359.

Kaltiala-Heino,R.,Rimpelä,M.,Rantanen,P.yLaippala,P.(1999).Finnishmodificationofthe13-itemBeckDepressionInventory(R-BDI)inscreeninganadolescentpopulationfordepressivenessandpositivemood.Nordic Journal of Psychiatry, 53,451-457.

Kiesner,J.(2002).Depressivesymptomsinearlyadolescence:Theirrelationswithclassroomproblembehaviorandpeerstatus.Journal of Research on Adolescence, 12,463-478.

Klomek,A.B.,Marrocco,F.,Kleinman,M.,Schonfeld,I.S.yGould,M.S.(2008).Peervictimization,depression,andsuicidialityinadolescents.Suicide and Life-Threathing Behavior, 38,166-180.

Klomek,A.B.,Sourander,A.yGould,M.S.(2011).Bullyingandsuicide.DetectionandIntervention.Psychiatric Times, 28(2),27-31.

Kochenderfer-Ladd,B.yWardrop,J.L.(2001).Chronicityandinstabilityofchildren’speervictimizationexperiencesaspredictorsoflonelinessandsocialsatisfactiontrajectories.Child Development, 72,134-151.

Kokkinos,C.M.yPanayiotou,G.(2004).Predictingbullyingandvictimizationamongearlyadolescents:Associationswithdisruptivebehaviordisorders.Aggressive Behavior, 30,520-533.

Krueger,R.F.(1999).Thestructureofcommonmentaldisorders.Archives of General Psychiatry, 56,921-926.

Krueger,R.F.,Caspi,A.,Moffitt,T.E.ySilva,P.A.(1998).Thestructureandstabilityofcommonmentaldisorders(DSM-III-R).Alongitudinalepidemiologicalstudy.Journal of Abnormal Psychology, 107,216-227.


49

Krueger,R.F.,McGue,M.yIacono,W.G.(2001).Thehigher-orderstructureofcommonDSMmentaldisorders:Internalization,externalization,andtheirconnectionstopersonality.Personality and In-dividual Differences, 30,1245-1259.

Kumpulainen,K.,Räsänen,E.yPuura,K.(2001).Psychiatricdisordersandtheuseofmentalhealthservicesamongchildreninvolvedinbullying.Aggressive Behavior, 27,102-110.

Kupersmidt, J. B. y Patterson, C. J. (1991). Childhood peer rejection, aggression, withdrawal, andperceivedcompetenceaspredictorsofself-reportedbehaviorproblemsinpreadolescence.Journal of Abnormal Child Psychology, 19,427-449.

Lagerspetz,K.M.J.,Bjrirkqvist,K.,Berts,M.yKing,E.(1982).Groupaggressionamongschoolchil-dreninthreeschools.Scandinaviun Journal of Psychology, 23,45-52.

Lam,D.B.yLiu,A.W.H.(2007).Thepaththroughbullying.AprocessmodelfromtheinsidestoryofbulliesinHongKongsecondaryschools.Child and Adolescent Social Work Journal, 24,53-75.

Leadbeater,B.J.yHoglund,W.L.(2009).Theeffectsofpeervictimizationandphysicalaggressiononchangesininternalizingfromfirsttothirdgrade.Child Development, 80,843-859.

Leymann,H.(1990).Mobbingandpsychologicalterroratworkplaces.Violence and Victims, 5,119-126.

Leymann,H.(1996).Thecontentanddevelopmentofmobbingatwork.European Journal of Work and Organizational Psychology, 5,165-184.

Lila,M.,Herrero,J.yGracia,E.(2008).MultiplevictimizationofSpanishadolescents:Amultilevelanaly-sis.Adolescence, 43(170),333-350.

Lilienfeld,S.O.(2003).Comorbiditybetweenandwithinchildhoodexternalizingandinternalizingdisor-ders:Reflectionsanddirections.Journal of Abnormal Child Psychology, 31,285-291.

Lind,K.,Glasø,L.,Pallesen,S.yEinarsen,S(2009).PersonalityProfilesAmongTargetsandNontar-getsofWorkplaceBullying.European Psychologist, 13,231-237.

Lucas-Molina,B.,Pulido-Valero,R.ySolbes-Canales,I.(2011).ViolenciaentreigualesenEducaciónPrimaria:elpapeldeloscompañerosysurelaciónconelestatussociométrico.Psicothema, 23,245-251.

Martín-Babarro,J. (2014).Assessmentanddetectionofpeer-bullying throughanalyisisof thegroupcontext.Psicothema, 26,357-363.

McCart,M.R.,Smith,D.W.,Saunders,B.E.,Kilpatrick,D.G.,Resnick,H.yRuggiero,K.J.(2007).Dourbanadolescentsbecomedesensitizedtocommunityviolence?Datafromanationalsurvey.The American Journal of Orthopsychiatry, 77,434-442.

McLaughlin,K.A.,Hatzenbuehler,M.L.yHilt,L.M.(2009).Emotiondysregulationasamechanismlin-kingpeervictimizationtointernalizingsymptomsinadolescents.Journal of Consulting and Clinical Psychology, 77,894-904.

Miguel-Tobal,J.J.(1990).LaAnsiedad.EnJ.L.PinillosyJ.Mayor(Eds.),Tratado de Psicología Gene-ral. (Vol.MotivaciónyEmoción).Madrid:Alhambra.

Mrug,S. yWindle,M. (2009).Bidirectional influencesof violenceexposureandadjustment inearlyadolescence:Externalizingbehaviorsandschoolconnectedness.Journal of abnormal child psy-chology, 37,611-623.

Mynard,H.yJoseph,S.(1997).Bully/victimproblemsandtheirassociationwithEysenck’spersonalitydimensionsin8to13year-olds.British Journal of Educational Psychology, 67,51-54.


50

Mynard,H.yJoseph,S.(2000).Developmentofthemultidimensionalpeer-victimizationscale.Aggres-sive Behavior, 26,169-178.

Nansel,T.R.,Overpeck,M.,Pilla,R.S.,Ruan,W.J.,Simons-Morton,B.yScheidt,P.(2001).BullyingbehaviorsamongUSyouth:Prevalenceandassociationwithpsychosocialadjustment.Journal of the American Medical Association, 285,2094-2100.

Neary,A.yJoseph,S.(1994).Peervictimizationanditsrelationshipstoself-conceptanddepressionamongschoolgirls.Personality and Individual Differences, 16,183-186.

Neuman-Sztainer,D.,Wall,M., Larson,N.,Eisenberg,M. yLoth,K. (2011).Dietinganddisorderedeatingbehaviorsfromadolescencetoyoungadulthood:findingsfroma10-yearlongitudinalstudy.Journal of American Dieting Association, 111,1004-1011.

Nishina,A.,Juvonen,J.yWitkow,M.R.(2005).Sticksandstonesmaybreakmybones,butnameswillmakemefeelsick:Thepsychosocial,somatic,andscholasticconsequencesofpeerharassment.Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, 34,37-48.

Nylund,K.,Bellmore,A.,Nishina,A.yGraham,S.(2007).Subtypes,severity,andstructuralstabilityofpeervictimization:Whatdoeslatentclassanalysissay?Child development, 78,1706-1722.

Oland,A.A.yShaw,D.S.(2005).Pureversusco-occurringexternalizingandinternalizingsymptomsinchildren:Thepotentialroleofsocio-developmentalmilestones.Clinical Child and Family Psycholo-gy Review, 8,247-270.

Olweus,D.(1978).AgressionintheSchools:Bullies and Whipping Boys.Oxford:Hemisphere.

Olweus,D.(1993).Acosoescolar,“bullying”,enlasescuelas:hechoseintervenciones.Centro de inves-tigación para la Promoción de la Salud.Bergen:UniversidaddeBergen.

Olweus,D.(1994).Bullyingatschool:longtermoutcomesforthevictimsandaneffectiveschool-basedinterventionprogram.EnHuesmann,R.(ed.(1994).Aggressive Behaviour: Current Perspectives.PlenumSeriesinSocial/ClinicalPsychology.NewYork:PlenumPress.

Olweus,D.(2001).Bullyingatschool:Tacklingtheproblem.OECD(Organization for Economic Coope-ration and Development) Observer,24-28.

Ombudsman(2007).School Violence: Bullying in Secondary Education 2000-2006.Madrid:MinistryofEducationandCulture.

Overbeek,G.,Biesecker,G.,Kerr,M.,Stattin,H.,Meeus,W.yEngels,R.C.(2006).Co-occurrenceofdepressivemoodsanddelinquencyinearlyadolescence.Journal of Behavioral Development, 30,433-443.

Pellegrini,A.,Bartini,M.yBrooks,F.(1999).Schoolbullies,victims,andaggressivevictims:factorsre-latingtogroupaffiliationandvictimizationinearlyadolescence.Journal of educational psychology, 91,216-224.

Pellegrini,A.D.yLong,J.D.(2002).Alongitudinalstudyofbullying,dominance,andvictimizationdu-ringthetransitionfromprimaryschoolthroughsecondaryschool.British Journal of Developmental Psychology, 20,259-280.

Pettit,G.S.,Clawson,M.A.,Dodge,K.A.yBates,J.E.(1996).Stabilityandchangeinpeer-rejectedstatus:Theroleofchildbehavior,parenting,andfamilyecology.Merril-Palmer Quarterly, 42,267-294.

Quick,V.M.,McWilliams,R.yByrd-Bredbenner,C.(2013).Fatty,Fatty,Two-by-Four:Weight-TeasingHistoryandDisturbedEatinginYoungAdultWomen.American Journal of Public Health, 103,508-515.


51

Postigo,S.,González,R.,Montoya,I.yOrdóñez,A.(2013).Theoreticalproposalsinbullyingresearch:areview.Anales de Psicología, 29,413-425.

Rubin,K.,Bukowski,W.yParker,J.(2006).Peerinteractions,relationships,andgroups.EnDamon,W.yEisenberg,N.(eds.).(2006).Handbookofchildpsychology:Social,EmotionalandPersonalityDevelopment(6thed.,vol.3).NewYork.Willey.

Salmivalli,C.(2010).Bullyingandthepeergroup:Areview.Aggression and Violent Behavior, 15,112-120.

Salmivalli,C.,Kärnä,A.yPoskiparta,E.(2011).CounteractingbullyinginFinland:TheKiVaprogramanditseffectsondifferentformsofbeingbullied.International Journal of Behavioral Development, 35,405-411.

Salmivalli,C.yPeets,K.(2008).Bullies,victims,andbully-victimrelationships.InK.Rubin,W.Bukows-kiyB.Laursen(Eds.),Handbookofpeerinteractions,relationships,andgroups(pp.322-340).NewYork,NY:GuilfordPress.

Salmivalli,C.,Voeten,M.yPoskiparta,E.(2011).BystandersMatter:AssociationsBetweenReinfor-cing,Defending,andtheFrequencyofBullyingBehaviorinClassrooms.Journal of Clinical Child y Adolescent Psychology, 40,668-676.

Saunders,B.E.(2003).Understandingchildrenexposedtoviolence:Towardanintegrationofoverlap-pingfields.Journal of Interpersonal Violence, 18,356-376.

Scholte,R.H.,Engels,R.C.,Overbeek,G.,DeKemp,R.A.yHaselager,G.J.(2007).Stabilityinbu-llyingandvictimizationanditsassociationwithsocialadjustment inchildhoodandadolescence.Journal of abnormal child psychology, 35,217-228.

Schwab-Stone,M.,Chen,C.,Greenberger,E.,Silver,d.,Litchman,J.yVoyce,C.(1999).Nosafeha-ven.II:Theeffectsofviolenceexposureonurbanyouth.Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 38,359-367.

Schwartz,D.,Dodge,K.A.yCoie,J.D.(1993).Theemergenceofchronicpeervictimizationinboys’playgroups.Child Development, 64,1755-1772.

Schwartz,D.,Gorman,A.H.,Nakamoto,J.yToblin,R.L.(2005).VictimizationinthePeerGroupandChildren’sAcademicFunctioning.Journal of Educational Psychology, 97,425-435.

Shafran,R.,Fairburn,C.G.,Nelson,L.yRobinson,P.H.(2003).The interpretationofsymptomsofseveredietaryrestraint.Behaviour research and therapy, 41,887-894.

Slee,P.T.yRigby,K.(Eds.)(1998).Children’s Peer Relations.London.Routlegde.

Smith,P.K.,Madsen,K.C.yMoody,J.C.(1999).Whatcausestheagedeclineinreportsofbeingbu-lliedatschool?Towardsadevelopmentalanalysisofrisksofbeingbullied.Educational Research, 4(3)1,267-285.

Sourander,A.,Ronning,J.,Brunstein-Klomek,A.,Gyllenberg,D.,Kumpulainen,K., Niemelä,S.,…Almqvist,F.(2009).ChildhoodBullyingBehaviorandLaterPsychiatricHospitalandPsychophar-macologic Treatment. Findings From the Finnish 1981 Birth Cohort Study.Archives of general psychiatry, 66,1005-1012.

Stassen,K.(2007).Updateonbullyingatschool:Scienceforgotten?Developmental review, 27(1),90-126.

Stoolmiller,M.,Kim,H.K.yCapaldi,D.M.(2005).Thecourseofdepressivesymptomsinmenfromearlyadolescencetoyoungadulthood:indentifyinglatenttrajectoriesandearlypredictors.Journal of abnormal psychology, 114,331-345.


52

Striegel-Moore,R.H.,Dohm,F.A.,Pike,K.M.,Wilfley,D.E.yFairburn,C.G.(2002).Abuse,bullying,anddiscriminationasriskfactorsforbingeeatingdisorder.American Journal of Psychiatry, 159,1902-1907.

Sullivan,K.,Cleary,M.ySullivan,G.(2005).Bullying en la enseñanza Secundaria. Cómo se presenta y cómo afrontarlo.Barcelona:EdicionesCEAC-Planeta.

Swearer,S.M.,Song,S.Y.,Cary,P.T.,Eagle,J.W.yMickelson,W.T.(2001).Psychosocialcorrelatesinbullyingandvictimization:Therelationshipsbetweendepression,anxiety,andbully/victimstatus.Journal of Emotional Abuse, 2(2-3),95-121.

Tanosfky-Kraff,M.yYanovsky,S.Z.(2004).Eatingdisorderordisorderedeating?Non-normativeeatingpatternsinobeseindividuals.Obesity Research, 12,1361-1366.

Torralbas-Ortega,J.,Arias-Núñez,E.,Puntí-Vidal,J.,Naranjo-Díaz,M.C.yPalomino-Escrivá,J.(2010).Perfilde losadolescentescon retraimientosocial ingresadosenunaUnidaddeHospitalizaciónParcialdeSaludMental.Enfermería Clínica, 20,17-22.

vanLier,P.A.yKoot,H.M.(2010).Developmentalcascadesofpeerrelationsandsymptomsofexter-nalizingandinternalizingproblemsfromkindergartentofourth-gradeelementaryschool.Develop-ment and psychopathology, 22,569-582.

Veenstra,R.,Lindenberg,S.,Oldehinkel,A.,deWinter,A.F.,Verghulst,F.C.yOrmel,J.(2005).BullyingandVictimizationinElementarySchools:AComparisonofBullies,Victims,Bully/Victims,andUnin-volvedPreadolescents.Developmental Psychology, 41,672-682.

Veenstra,R.,Lindenberg,S.,Tinga,F.yOrmel,J.(2010).Truancyinlateelementaryandearlysecon-daryeducation:The influenceofsocialbondsandself-control.TheTRAILSStudy. International Journal of Behavioral Development, 34,302-310.

Vernberg,E.M.(1990).Psychologicaladjustmentandexperienceswithpeersduringearlyadolescen-ce:Reciprocal, incidental,orunidirectionalrelationships?Journal of Abnormal Child Psychology, 18,187-198.

Winsper,C.,Lereya,T.,Zanarini,M.yWolke,D.(2012).Involvementinbullyingandsuicide-relatedbe-haviorat11years:Aprospectivebirthcohortstudy.Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 51,271-282.

Wolke,D.,Woods,S.,Bloomfield,L.yKarstadt,L.(2000).Theassociationbetweenrelationalbullyingandbehaviorproblemsamongprimaryschoolchildren.Journal of Child Psychology and Psychiatry, 41,989-1002.

Yen,Ch.-F.,Ko,Ch.-H.Yen,J.-Y.,Tang,T.-Ch.,Chang,Y.-P.yCheng,Ch.-P.(2010).Internalizingandexternalizing problems in adolescent aggression perpetrators, victims and perpetrator-victims.Comprehensive Psychiatry, 51,42-48.

Zegarra,S.P.,Barrón,R.G.,Marqués,C.M.,Berlanga,J.F.yPallás,C.M.(2009).Diferenciasconduc-tualessegúngéneroenconvivenciaescolar.Psicothema, 21,453-458.

Zwierzynska,K.,Wolke,D.yLereya,T.S.(2013).Peervictimizationinchildhoodandinternalizingpro-blemsinadolescence:Aprospectivelongitudinalstudy.Journal of abnormal child psychology, 41,309-323.


53

AneXO 1. HeRRAmIenTA sOCIesCueLA

Sociescuelaesunproyectoquecomenzóenelaño2005atravésdelacolaboracióndeungrupodeprofesoresdeEducaciónSecundariadel IESSalvadorAllendedeFuenlabradaydelaFacultaddePsicologíadelaUniversidadComplutensedeMadrid.Esunproyectodeinvestigación-acciónparalaprevencióndelacosoescolarencentrosdeeducaciónprimariaysecundaria.Hasidouilizadoenmásde200centroseducativosdesdeelaño2010,ypermiteatravésdelaevaluación-acciónaplicarunprotocolobasadoenlaayudaentreiguales,quesepresentacomounadelasherramientasmáseficacesdeintervenciónanteelacosoescolar.Enelgrupoesendondeseproducenlosepisodiosdevictimizaciónyatravésdelgruposepretendenresolver.

Suprincipalobjetivohasidolaelaboracióndeunaherramientainformáticaparadetectaraaquellosalumnosconsituacionesdevulnerabilidaddentrodelosgruposdeclase,conlafina-lidaddemodificarsusituaciónyevitarlavictimizaciónduranteelrestodelcursoacadémico.Poseeunascaracterísticassimilaresaproyectosrealizadosenotrospaíses,comoelproyectoKIVAdesarrolladoenFinlandia(Salmivalli,KärnäyPoskiparta,2011)oelproyectoTRAILSdesarrolladoenHolanda(Veenstra,Lindenberg,TingayOrmel,2010)ybasadosenunproce-dimientoderecogidaonlinededatossobrediversasvariablesrelacionadasconlaconvivenciaescolar,lasconductasderiesgo,escalasclínicas,etc.

Lasituacióndelamayorpartedelasvíctimasdebullyingsueleaparecerasociadaaunafaltadeamigosyaunelevadorechazodentrodelgrupodeclase,talycomorespaldandiversasinvestigaciones(Pellegrini,BartiniyBrooks,1999;Huttunen,SalmivalliyLagerspetz,1996).Estepatrónserepiteatravésdiferentesgruposdeclaseydediferentescentrosindependien-tementedelnivelsocioeconómico,delatitularidaddelcentroydeltipodezona(rural/urbana)enelqueseproduce.Desdeunpuntodevistabasadoenmodelossobreelcomportamientogrupal,algunosautoreshanestudiadoelacosoescolaranalizando losobjetivosy lasnor-masdelgrupo(Salmivalli,VoetenyPoskiparta,2011).Elgrupoapoyaríaalosindividuosquepermitiesenacercarseaesosobjetivosquesedescribenacontinuación:lacohesión,queserefierea laestructurayvinculación internadelgrupo, lahomogeneidadqueserefierea laculturadelgrupooacuerdosobreaspectosfundamentalesyalaevaluaciónocambioqueseproduceenelmismo(BukowskiySippola,2001).Porotrolado,lateoríadeldominiosocial,planteaelacosoescolarcomounaformadeobtencióndeestatusenelgrupo(PellegriniyLong,2002).Lasconductasagresivasformaríanpartedelosrecursosutilizadosparaobtenerunabuenaposiciónentrelosigualesyejercerlaviolenciaentreigualespodríasercontempla-dodeunmodopositivoporelrestodecompañeros.Teniendopresentelasideasplanteadasanteriormente, para desarrollar esta herramienta y diseñar unmodelo de intervención, seaplicóelplanteamientodeltriángulodeStrathclyde(Sullivan,ClearyySullivan,2005).Estemodeloexplicaelacosoescolarcomounprocesogrupaldinámicoconunaseriedeetapasdesdeunestadíoinicialhastaqueseconsolodacomouncaso.


54

1. En esta figura se representa un grupo declaseaprincipiodecursocuandotodavíanosehanestablecidovínculosdeamistadodeafinidadsocialentrelosestudiantes.

2.Enestascircunstancias,existeunvacíodepoderyunafaltadeestructuraenelgrupo.En losgruposdeclasesuelenencontrarseestudiantesconunperfilmásagresivo.Estetipodealumnadotiendeautilizardiferentesestrategiasagresivaspara lograrunaseriederecursossocialesenelgrupo(paralograrestatus,paraformarungrupoasualrededorocomosimpledesahogoemocional).

3.Enunprimermomentocomenzaráa ‘pro-bar’aalgunosdesuscompañeros, llevan-doacaboalguna“broma”oburlaconellos.Si lasituaciónnoproduceuncambioemo-cionalenelposibleestudianteobjetivo,porejemplodemiedo,vergüenzaoinclusoira,laestrategianohabráfuncionado.

4.Entonces,probaráconotrocompañero.Sien este segundo caso tampoco funciona,bienporqueesteestudiantenisehainmu-tadoobienlehacontestadoohamostradoalgo de agresividad, entonces, seguirá in-tentándoloconotros.

5.Finalmente,siencuentraaaquelestudianteque encaja con sus objetivos.Alguien queseasustaopierdeelcontrolcuandoeles-tudianteagresivoseburledeéloella.Estopodríadesembocarenunarisacompartidayprobablementeunacercamientodevariosestudianteshaciael queha comenzado laburla.


55

6.Laexistenciadeungrupodentrodelacla-sequehayacomenzadoacohesionarseapartirderealizarconductasagresivashaciaotroscompañeros,puederesultarincómodoygenerardesasosiegoenelrestodeestu-diantes que se encuentren fuera de cual-quiergrupo.

7.Elrestodeestudiantesquenosesientanagustoconlosincipientesepisodiosdeacosoescolar tenderána formarsuspropiosgru-pos en torno a líderesmás positivos. Conesteúltimotipodemovimientossefomenta-ráelaislamientodelapotencialvíctima.

ElproyectoSociescuelasebasaenestemodelo,paraplantearlaposibilidaddequeelacosoescolar,puedecontrolarseymodificarseconociendolaestructuradelgrupoylasreglasdelproceso.Laevaluacióndelgrupodeclasepermiteintervenirdeunmodomásacertadouti-lizandoseriedeestrategiasentrelasquedestacalaayudaentreiguales.Ladifusióndelosresultadosentreeldepartamentodeorientación,elequipodirectivoyel tutorpermitiráunaacciónconjuntaymássólida.Elprogramaconsisteenuncuestionarioonline,deaplicacióncolectivaporgruposdeclasequeserealizaenaproximadamente20-25minutos.Sumetodo-logíasebasaenelheteroinforme(losalumnoshablansobrelosdemáscompañerosdecla-se).Unavezrealizadalaevaluaciónelprogramaofreceunaseriedepantallasconresultadossobrelosaspectosmásrelevantes:

Pantallas de resultados

Roles de participación en el grupo: Constituyelapantallaprincipal,endondesepuedense-leccionarelgrupoyelañoquesequierenvisualizarconelprograma.Enella,serepresentandeunmodosintético,lostresperfilesprincipalesquehabitualmentesepuedenencontrarenunaulaenrelaciónconelacosoescolar(verfigura7):

a.Lavíctimaoelestudianteenriesgodeexclusióndentrodelgrupo.Conunmarcodecoloramarillo.Estemarco,muestraunindicadornuméricoquesecalculaapartirdepreguntassobreaceptaciónsocial,atributospersonalesyvictimizaciónrecibida.

b.Losestudiantesmásdominantesyagresivos.Conunmarcodecolorrojo,serepresentanaquellosalumnosquetienentendenciaacomportarsedeunmodomásagresivoydisrupti-voqueelresto.Habitualmentesonlosqueinicianelhostigamientohaciaelestudiantemásvulnerabledelgrupo,aunquenoesunanorma.


56

c.Losalumnosprosocialesoestudiantesmáspositivos.Conunmarcodecolorverde,seindicanaquellosalumnosqueposeencaracterísticasprosocialesconlosdemás:Ayudanaotros,soneducadosyrespetuososyademáshanrecibidounelevadonúmerodenomina-cionesenlasociometríaporpartedesuscompañerosycompañeras.

Figura 7. Pantalla con perfiles asociados al acoso escolar

Perfil individual: Enlasiguientepantalla,semuestranlosdatosindividualesdelalumnoquehasidoseleccionadoenlapantallaanterior(verfigura8).

Enlapartesuperiorsemuestraunpercentilqueseobtieneapartirdeunapuntuacióncombi-nadadeinformaciónsobresociometríayconductasagresivasrecibidas:

a. Apartirdelosrechazosrecibidosendostiposdesociometríadiferentes:lasociometríadenominacionesyladevaloraciones.

b. Apartirdelaausenciadeeleccionespositivasenlasociometríadenominaciones(parajuntarse,deamistad,paraestarsentadosallado)ydevaloraciones(caerbienalosde-más).

c. Apartirdelasconductasagresivasrecibidas.Cadaunodeestostrestiposdebullyingindi-cadosporaquelloscompañerosdelaclasequeloshayanobservado.

Enelcuadrodecolorrojo(aladerechadelapantalla),semuestrantrestiposdeinformación:

a. Laconductasagresivasrecibidasporelalumno,indicadasporaquelloscompañerosdelaclasequelashayanobservado.Aparecenagrupadasentresniveles:1ªreferidaabullyingfísico,2ªreferidaabullyingverbaly3ªreferidaabullyingsocial.

b. Loscompañerosalosquelescaemalelalumnoseleccionado.

c. Loscompañerosquenoquierensentarsejuntoalalumnoseleccionado.


57

Figura 8. Pantalla individual que muestra el percentil de

victimización y los aspectos sociométricos positivos y negativos

Enelcuadrodecolorverde(alaizquierdadelapantalla),sepresentannominacionessocio-métricaspositivasquepresentaelalumno.

Estructura grupal y posición social de la víctima: Enestapantalla,semuestraunsociogramadelgrupodeclase.Aparecendiferentestiposdeinformación:lossubgruposqueseformanenelaula,laseleccionesreciprocasyunidireccionalesdelosalumnosytambiénlasociometríadevaloraciones(representadaatravésdelosemoticonesqueaparecensobrelasimágenesdelalumnado).Enlapartesuperiorderechadelapantalla,sepuedemodificareltipodepre-guntayelnúmerodeeleccionesqueseutilizanparaconstruirelsociograma:

- Losalumnosconagrupadosconunalíneanegra,pertenecenalmismosubgrupodentrodelaclase.Entreellossehanelegidorecíprocamente,obien,algunodeelloshasidoelegidopordosomásalumnosdelmismogrupo.

- Lasdoslíneasazulesvinculanaunalumnoconelmarcoverdecondosgruposdecom-pañerosdiferentes.Estavinculaciónnoescon todoelgrupo,sinosoloconunodesusmiembros,porlocualapareceunalíneaazulynoseincluyeaalalumnodirectamenteenelgrupo.


58

Figura 9. Sociograma del grupo de clase

- Enlasiguientefiguraserepresentaunmapasocialorientadoaaplicarunaintervencióndeayudaentreiguales.Concírculosrojosserepresentanaquellosestudiantesquemolestanoquetienenalgúntipodeanimadversiónhacialavíctima,mientrasqueencolorverdeseresaltanaquellosalumnosalosquelavíctimalescaebienyquepodríanserválidosparallevaracabounaintervencióndeayudaentreiguales.

Figura 10. Sociograma del grupo de clase y mapa social de los

compañeros que perjudican y que favorecen a la víctima


59

Presentación de casos

Caso 1:Enlasiguientefigurasemuestraungrupodeclasecondosvíctimas(marcoamarillocontrazogrueso)yunaterceraensituaciónderiesgo(marcoamarillodetrazofino).

Figura 11. Víctimas representadas en color amarillo en la parte superior izquierda

Figura 12. Perfil individual de la víctima 1


60

Observandoelperfil individualdelaprimeradeellas,sepuedeobservarqueseencuentraenunpercentil99devictimizaciónydebajaautoestima.Lamayorpartedelavictimizaciónrecibida(19compañerosycompañerasdeclasedicenquealguienlemaltrata)sebasaenaspectosverbalesysociales(emoticonesnaranjasyamarillossobrelasfotosdelostestigos).

Figura 13. Perfil individual de la víctima número 2

Lasegundachicapresentaunpercentil98envictimizaciónyunaautoestimanormal(percentil44).Además,9testigosindicanquealguienlemaltratalocualesunnúmeromenorqueenelcasoanterior.

Figura 14. Sociograma del grupo de clase y posición de las dos víctimas


61

Elsociogramadelgrupopermiteobservarquecadaunadelaschicasvíctimas(representadasconunmarcoamarillodetrazogrueso)poseenunvínculoconotracompañeradelaclase.Enelprimercasosemuestraatravésdeunlíneaazulyestávinculadaaunachicaprosocialconunmarcoverdequeformapartedeungrupomásamplio.Enelcasodelasegundavíctima,formaunadíadaconotracompañera.

Enlasiguientefigura,sepuedeobservarcómoabordarlaintervencióndeayudaentreigualesconlaprimerachicavíctima.Pulsandosobresuimagen,aparecenlosposiblesalumnosayu-dantes(encolorverde)ylosalumnostantomaltratadorescomotestigospococolaboradores,quepuedenestarempeorandolasituación(encolorrojo).Estopermiteidentificarlosgruposendondelavíctimaposeemásafinidadesylosgruposendondeposeemásanimadversión.

Figura 15. Mapa social de afinidades y animadversiones

que tiene la víctima 1 en el grupo de clase

Alpulsarsobrelaimagendelasegundavíctima,sepuedeobservarunsituaciónsocialmásfavorablequeenelcasodelaprimeravíctima(unmayornúmerodecírculosverdesyunme-nornúmerodecírculosrojos).


62

Figura 16. Mapa social de afinidades y

animadversiones que tiene la víctima 2 en el grupo de clase

Caso 2.Elsiguientecasopresentalasituacióndeunniño(conunmarcoamarillo)pertene-cienteaunaclasede6ºdeprimariaformadapor19alumnos.

Figura 17. Víctima representada en color amarillo en la parte superior izquierda

Enlasiguientefigurasepuedeobservarcómoelniñopresentaunelevadopercentilenvicti-mización(99)yunelevadopercentildeBajaautoestima(87).


63

Figura 18. Perfil individual de la víctima 2

En lasiguientefigurase representaelsociodramadelgrupodeclase.Sepuedeobservarcómoelestudiantevíctima(encolornaranjayamarillo)seencuentratotalmenterechazadoporelrestodeniñosyniñas(14rechazos).Encolorverdesereresentaalcompañeroquepodríasermásválidopararealizarunaintervenciónbasadaenlaayudaentreiguales.

Figura 19. Mapa social de afinidades y animadversiones

que tiene la víctima 1 en el grupo de clase


64

www.copmadrid.org

Documents

Desajuste psicológico de las víctimas de acoso escolar: Un ...€¦ · Colegio Oficial de Psicólogos de Madrid 1 Desajuste psicológico de las víctimas de acoso escolar: Un análisis