Desigualdad y Desarrollo

La tolerancia frente a la desigualdad¿Debe preocuparnos? Desigualdad y crecimiento

Tema 3b

Factores de tolerancia.

Factores culturales o religiosos: la resignación cristiana, por ejemplo.

Inevitabilidad. Factores ideológicos: causa personal versus causa social. Existencia de una opción salida (emigración). Existencia de movilidad: efecto túnel. Grado de conocimiento. Confianza en el efecto derrame.

¿Debe preocuparnos? I: Razones morales “Consideramos que determinados valores fundamentales son

esenciales para las relaciones internacionales en el siglo XXI:

La igualdad. No debe negarse a ninguna persona ni a ninguna nación la posibilidad de beneficiarse del desarrollo. Debe garantizarse la igualdad de derechos y oportunidades de hombres y mujeres.La solidaridad. Los problemas mundiales deben abordarse de manera tal que los costos y las cargas se distribuyan con justicia, conforme a los principios fundamentales de la equidad y la justicia social. Los que sufren, o los que menos se benefician, merecen la ayuda de los más beneficiados.”

Declaración del Milenio, Nueva York (2000)

Además, libertad, tolerancia, respeto a la naturaleza y responsabilidad común.

Jeremy Bentham (1748-1832) (utilitarismo y utilidad marginal decreciente). John Rawls (1921-2002) (aversión a la desigualdad desde fuente éticas y

filosóficas: un cambio económico es aconsejable si beneficia a quien se encuentre en una peor posición)

Robert Nozick (1938-2002) : sea cual sea el resultado final de los procesos económicos, es decir, sea cual sea la desigualdad final, se habrán satisfecho sin embargo los requerimientos de la justicia si los procesos económicos que han conducido a esa situación son justos, definidos aquí como resultado de acciones voluntarias y que respetan la propiedad privada de los individuos.

Igualdad de resultados frente a igualdad de oportunidades

Fundamentación:

Percepción de los ciudadanos

Percepción de la justicia en la distribución de la renta, 2001

Desigualdad de ingresos: Índice de Gini (%), circa 2003

0

10

20

30

40

50

60

70

Sw

eden

Nor

way

Bos

nia

and

Her

zego

vina

Hun

gary

Ukr

aine

Alb

ania

Aus

tria

Bul

garia

Bel

arus

Ser

bia

and

Mon

tene

gro

Kyr

gyz

Rep

ublic

Pak

ista

nLu

xem

bour

gR

oman

iaC

anad

aT

ajik

ista

nM

ongo

liaB

elgi

umM

oldo

vaB

angl

ades

hS

witz

erla

ndA

rmen

iaK

azak

hsta

nIn

done

sia

Irel

and

Vie

tnam

Pol

and

Lao

PD

RT

anza

nia

Spa

inE

ston

iaIta

lyLi

thua

nia

Aze

rbai

jan

Ben

inU

zbek

ista

nLa

tvia

Gui

nea

Jord

anM

aced

onia

, FY

RM

aurit

ania

Isra

elB

urki

na F

aso

Tun

isia

Rus

sian

Fed

erat

ion

Mal

iS

ri La

nka

Geo

rgia

Uni

ted

Sta

tes

Sen

egal

Cam

bodi

aT

haila

ndZ

ambi

aN

icar

agua

Tur

key

Nig

eria

Phi

lippi

nes

Cam

eroo

nC

ote

d'Iv

oire

Uru

guay

Jam

aica

Uga

nda

Mex

ico

Rw

anda

Chi

naN

epal

Moz

ambi

que

Mad

agas

car

Ven

ezue

la, R

BC

osta

Ric

aS

waz

iland

Dom

inic

an R

epub

licP

eru

El S

alva

dor

Arg

entin

aH

ondu

ras

Chi

leG

uate

mal

aP

anam

aS

outh

Afr

ica

Bra

zil

Par

agua

yC

olom

bia

Bol

ivia

Alto nivel de desigualdad

Datos:

Coeficiente de Gini, 1990s

Gráfico 1. Relación entre renta pc y desigualdad (*)

SingapurAustr RUHKAFin

Can

España

NZJordaniaMarruecos

JamaicaFilipinas

Bolivia

Sri lankaIndiaUganda

Nepal

GhanaTailandia

Argelia Corea SSuecia

HungríaPoloniaBulgaria

PerúSuiza

MalasiaVenezuelaCosta RicaR. DominicanaMauritania

ZimbabweSenegal

ColombiaMéxico

BotswanaKenya

Honduras

Lesotho

BrasilPanamá

Guatemala

Guinea BissauTanzania

Chile

Rwanda

EtiopíaNL Bélgica Japón

IsraelChina

BangladeshPakistan IndonesiaCosta de marfilTunez

I

EE.UUF Dinamaca

Noruega

y = -0,0068x2 + 0,4118x + 6,0903

R2 = 0,1041

0

5

10

15

20

25

30

35

0 10 20 30 40 50 60 70Renta pc (ln)

Desig

ualdad

(%)

Explicaciones:

Cambio estructuralMayor propensión al ahorro de las

personas con renta alta:

IG => A => I => PIB => Empleo

=> salarios y menor remuneración al capital.

Problemas:

A no implica necesariamente I por: - Fugas de capital- Caída de la demanda efectiva y exceso de capital instalado.

Por otra parte, existen grandes diferencias entre países. Dudas sobre la utilidad de este tipo de análisis.

Diversidad de experiencias:

Crecimiento y distribución en diferentes economías

Alto Crecimiento Bajo Crecimiento

Aumento de la desigualdad

Brasil (1960’s hasta comienzos de 1990’s)Pakistán (1970-1980)China (1980’s)Tailandia (1970’s y 1980’s)Botswana (1970’s)España (1960’s)

La mayoría de los PECO (1980’s)La ex Unión SoviéticaMéxico (1980’s)Kenia (1980’s)Etiopia (1980’s)Guatemala (1970’s y 1980’s)

Reducción de la desigualdad

Indonesia (1973-93)Malasia (1970-1990)Taiwán (1950-1980)Corea (1950-1980)Mauricio (1980’s y 1990’s)

Sri Lanka (1960-1970)Cuba (1980’s)Colombia (1980’s)Marruecos (1970-1984)Trinidad Tobago (1970’s y 1980’s)España (1970’s)

Fuente: F. Stewart (2000) Income Distribution and Development. UNTACTD X. Bangkok

Gráfico 1. Evolución de la desigualdad en renta en España

05

1015

2025

3035

1964 1967 1970 1973 1980 1990

(10ª

dec

ila/1

ª dec

ila)

Factores pro-desarrollo de la reducción de la desigualdad I: La desigualdad genera inestabilidad política

negativa para la inversión y el crecimiento (Alesina y Perotti, 1996).

La desigualdad incentiva la puesta en marcha de políticas redistributivas y resta recursos para aquellas más pro-crecimiento.

Mayor desigualdad implica mayor capacidad de las elites de presionar al gobierno para que legisle en su favor.

Mayor igualdad implica mayor consumo y demanda efectiva y mayores mercados locales (economías de escala).

Factores pro desarrollo de la reducción de la desigualdad II:

Mayor desigualdad puede significar mayor pobreza (con elevada desigualdad hace falta un crecimiento mayor para conseguir una misma disminución de la pobreza)

con efecto negativo en:

- tasas de educación

- tasas de fertilidad

- niveles de nutrición

Todo ello con impacto negativo sobre la productividad y positivo sobre la tasa de crecimiento de la población

Crecimiento necesario para reducir la tasa de pobreza según el nivel de desigualdad existente

Factores pro desarrollo de la reducción de la desigualdad III:

Efecto positivo sobre el índice de criminalidad:

- Aumenta el beneficio neto esperado del crimen (ΔBe

n ).

- Se reduce el efecto de la restricción moral. H,

Ben = B(1-p) – C.p - Cd > W. pe , y Be

n > H

Autor País Muestra y método Resultado

Demombynes y Soler (2002)

Sudáfrica

Estaciones de policía de jurisdicciones locales. Negative binomial regresion model

La desigualdad y el desempleo aparecen como variables significativa en crímenes violentos lo que no se explicaría por la vía beckeriana. Los delitos contra la propiedad están correlacionados positivamente con el nivel de gasto del área y desempleo y menor medida con la desigualdad

Nilsson (2004) SueciaDatos de panel de ámbito comarcal 1973-2000

El porcentaje de población con ingresos inferiores al 10 % del ingreso medio aparece como variable explicativa en los delitos contra la propiedad ∆ 1 % => ∆ 2,9 % robos con allanamiento e ∆ 5,9 % robos de coches. Lo mismo ocurre con el desempleo

Lee D. Y. (2002)EE.UU., RU., Italia

Cointegración, test de causalidad de Granger

La desigualdad de ingresos está cointegrada con los delitos contra la propiedad en EE.UU. y RU, pero en Italia los resultados dependen de la técnica utilizada

Hsieh y Pugh (1993)Varios países

Meta-análisis de 34 estudios sobre la relación entre violencia y desigualdad

De los 76 casos en los que existía correlación entre las variables de crimen violento y desigualdad o pobreza, el 97 % de los casos la correlación era positiva y relativamente robusta. El análisis muestra una diferencia considerable en el tamaño de la relación.

Entorf y Spengler (2000)

Alemania Panel de länder alemanesSer joven y desempleado aumenta la probabilidad de delinquir

Büttner y Spengler (2003)

AlemaniaPanel de tres años de 340-500 municipalidades según el tipo de crimen

El análisis distingue entre delincuentes residentes y foráneos. Se confirma el efecto positivo de la desigualdad y la pobreza sobre la criminalidad (en le caso de los primeros)

Machiny Meghir (2000)

Inglaterra y Gales

42 distritos policiales 1975-96, crímenes contra la propiedad y robo de coches (MCO)

La reducción de los salarios de los trabajadores no cualificados conduce a un aumento de la delincuencia

Algunos estudios sobre desigualdad e índices de criminalidad

Coste de la violencia en seis países de América Latina

9,2

3,3

11,4

4,92,9

6,9

11,7

5,6

8,9

4,6

1,6

4,64

1,6

4,42,8

0,6 0,3

24,9

10,5

24,7

12,3

5,1

11,8

0

5

10

15

20

25

30

El Salvador Brasil Colombia México Perú Venezuela

% P

IB

Directo IndirectoTransferencia Total

Factores pro desarrollo de la reducción de la desigualdad IV:

Posible efecto positivo sobre la conflictividad social y la probabilidad de activación de guerras civiles.

La evidencia empírica no es clara. No se rebela quien tiene razones para ello, sino

quien puede hacerlo. Dos posibles lecturas: avaricia frente agravio. Importancia de las diferencias espaciales y

étnicas, no sólo del Gini.

Factores pro desarrollo de la reducción de la desigualdad V:

La desigualdad en la propiedad de tierra afecta negativamente a la productividad agrícola y a la renta rural. Importancia de la reforma agrícola.

La desigualdad en el acceso a la propiedad impide a una gran parte de la población el acceso al crédito y afecta negativamente a la inversión en sus pequeños negocios

Gráfico X. ndice de Gini de tenencia de tierra (1986-1990)

0,56

0,81

0,670,64

0,56

0,61

0,57

0,40

0,45

0,50

0,55

0,60

0,65

0,70

0,75

0,80

0,85

Asi

a or

ient

aly

Pací

fico

Lat

inoa

mér

ica

Ori

uene

tm

edio

y N

orte

de Á

fric

a

Am

éric

a de

lN

orte

Asi

aM

erid

iona

l

Áfr

ica

Sub-

Saha

rian

a

Eur

opa

Occ

iden

tal