DIFERENCIAS REGIONALES EN SALUD EN … · tipo socioeconómico sobre el estado de salud de los individuos en ... En primer lugar, los datos que utilizamos provienen del Panel de Hoga-

REVISTA ASTURIANA DE ECONOMÍA – RAE Nº 36 2006

97

DIFERENCIAS REGIONALES ENSALUD EN ESPAÑA: UN ESTUDIO

EMPÍRICO*

Marta Pascual SáezDavid Cantarero Prieto

Universidad de Cantabria

El estudio de los determinantes de la salud es un objetivo primor-dial en las sociedades modernas y merece un cuidadoso análisiseconómico. La mayor disponibilidad de datos unido a los avancesinformáticos han permitido la realización de estudios empíricos quetienen importantes implicaciones en el diseño de las políticas sani-tarias. En este trabajo se analiza el efecto de diversas variables detipo socioeconómico sobre el estado de salud de los individuos enEspaña y por Comunidades Autónomas. Para ello se utiliza la infor-mación contenida en el Panel de Hogares de la Unión Europea(PHOGUE) y la Encuesta Nacional de Salud (ENS).

Palabras clave: desigualdades en salud, Panel de Hogares de laUnión Europea, Encuesta Nacional de Salud.

1. INTRODUCCIÓN

Desde los últimos años es cada vez mayor el interés, por parte de lospoderes públicos y privados, en la salud de los individuos y los factoresdeterminantes de la misma. En definitiva, se persigue incrementar el nivelde bienestar de las personas y contribuir a la mejora de su salud. Así, elobjetivo de este trabajo es caracterizar y analizar el efecto de diversas varia-bles de tipo socioeconómico (género, edad, educación, estado civil, renta,ocupación, tamaño del hogar, relaciones sociales, estilos de vida, lugar denacimiento y morbilidad o stock de salud) sobre el estado de salud indivi-

(*) Los autores agradecen la financiación recibida por el Instituto de Estudios Fiscales (IEF)y el Ministerio de Educación y Ciencia (SEJ2004-02810). Asimismo, agradecemos loscomentarios y sugerencias realizados por un evaluador anónimo, que han colaborado amejorar el trabajo. No obstante, los autores son totalmente responsables de los erroresque puedan existir.

MARTA PASCUAL SÁEZ, DAVID CANTARERO PRIETO. DIFERENCIAS REGIONALES EN SALUD EN ESPAÑA...

98

dual en España medido de manera subjetiva (autovaloración de salud). Paraello, se ha utilizado en primer lugar la información proporcionada por elPanel de Hogares de la Unión Europea-PHOGUE 2000 (muestra ampliada)desarrollado por la European Commission’s Statistical Office (EUROSTAT),que contiene datos homogéneos entre los países y está armonizado a niveleuropeo. Asimismo, se ha completado el estudio utilizando la informacióncontenida en las últimas Encuestas Nacionales de Salud (ENS) editadas porel Ministerio de Sanidad y Consumo, en colaboración con el Instituto Nacio-nal de Estadística (INE), que corresponden a los años 2001 y 2003.

La estructura del trabajo es la siguiente. Las fuentes de informaciónutilizadas (PHOGUE y ENS) así como el tratamiento de la variable autova-loración de la salud son descritas en la sección 2. La sección 3 analiza larelación entre salud y diversas variables de tipo socioeconómico en elcaso de las CCAA españolas mostrando los resultados obtenidos. Final-mente, las conclusiones del trabajo son recogidas en la sección 4.

2. FUENTES DE INFORMACIÓN Y METODOLOGÍA: EL PANEL DE HOGARESDE LA UNIÓN EUROPEA (PHOGUE) Y LA ENCUESTA NACIONAL DESALUD (ENS).En primer lugar, los datos que utilizamos provienen del Panel de Hoga-

res de la Unión Europea. Esta base de datos contiene información sobreindividuos y hogares en todos los países de la Unión Europea y compren-de ocho olas (1994-2001). La principal ventaja es que esta información eshomogénea entre los países dado que el cuestionario y el proceso de ela-boración del mismo son muy similares entre ellos1. El PHOGUE se coordi-na desde la Statistical Office of the European Communities (EUROSTAT).En este sentido, es importante destacar que hasta la fecha nunca habíaexistido, para toda la Unión Europea, un panel fijo y armonizado parapoder estudiar los factores socio-económicos de los hogares y los indivi-duos de la Unión Europea (Cantarero, Pascual y Sarabia, 2005). Dado queel PHOGUE sólo permite realizar estimaciones a nivel autonómico con lamuestra ampliada del 2000, completaremos el análisis utilizando las últi-mas Encuestas Nacionales de Salud publicadas de 2001 y 2003.

La ENS es una investigación realizada por el INE en colaboración conel Ministerio de Sanidad y Consumo. Su periodicidad es bienal y uno desus objetivos es la obtención de datos sobre el estado de salud y los fac-tores determinantes del mismo desde la perspectiva de los ciudadanos.

En la ENS 2001 se dispone de información de adultos (población de 16años y más) y niños (población de 0 a 15 años). En total se realizan másde 20.000 entrevistas. En este trabajo nos hemos centrado en la informa-ción relativa a los adultos incorporando algunas variables que afectan alhogar. La muestra de adultos se distribuye por Comunidades Autónomas

(1) Véase Peracchi (2002) para una descripción general del PHOGUE y el tratamiento de losproblemas del attrition, la no-respuesta y los factores de elevación en el panel.


99

efectuándose la fijación en el interior de las mismas de forma proporcio-nal al tamaño de la población de los distintos hábitats. La ENS de 2003recientemente publicada está formada aproximadamente por 22.000viviendas distribuidas en 1844 secciones censales. En cuanto al ámbitopoblacional de esta encuesta se trata del conjunto de personas que resi-de en viviendas familiares principales.

3. DESIGUALDADES EN LA AUTOVALORACIÓN EN SALUD EN ESPAÑA:UNOS ENFOQUES BASADOS EN MODELOS PROBIT ORDENADOS

En los últimos años han aparecido nuevas técnicas que permiten pro-fundizar en el estudio de modelos de respuesta cualitativa (Greene, 2003;Jones, 2000 y 2001). Dado que en el PHOGUE 2000 (muestra ampliada) yen la ENS (2001 y 2003), se dispone de una batería de preguntas relacio-nadas con el estado de salud de los individuos, centraremos el análisis enla primera de ellas que es la relativa a la auto-evaluación del estado desalud del individuo.

Dicha variable toma cinco valores que oscilan entre “muy bueno” y“muy malo”. Puesto que los modelos logit multinomial y probit multino-mial no recogen el hecho de que la variable dependiente refleje un orden,una alternativa plausible es la utilización de modelos probit ordenadoscomo extensión de los modelos probit binarios.

El modelo de partida se formula a partir de una variable latente desalud H* que no se observa (la “salud real” del individuo) y que dependede una combinación lineal de variables:

(1)

donde x es un vector de variables explicativas, β un vector de coeficientesy ε un término de perturbación aleatoria con distribución normal.

3.1. Metodología

La variable dependiente en este estudio es el grado de valoración sub-jetiva de la salud general del individuo. En este sentido, cuanto mayor seael valor de nuestra variable latente, mayor será la probabilidad de que elindividuo declare una categoría más alta en la escala de autovaloración desalud y, por tanto, peor estado de salud. De esta manera, la variable laten-te H* no es observable y la respuesta observada de un individuo i, deno-tada por Hi, es observada según el criterio:

(2)

⎪⎪

⎩

⎪⎪

⎨

⎧

≥−

≥≥

≥

=

− )1(

*

1

1

*

12

*

11

)1(

.........

1

0

M

i

HsiM

HsiHsi

H

γ

γγ

γ

εβ +′= xH*


100

donde γ1, γ2,..., γ(M-1) son puntos de umbral o barrera. La probabilidad deobservar cada categoría viene dada por:

(3)

donde Φ(.) representa la función de distribución de la perturbación alea-toria, que es normal en el modelo probit ordenado. La estimación de loscoeficientes del modelo β y de los umbrales γ se realiza maximizando ellogaritmo de la función de verosimilitud:

(4)

El signo de los coeficientes muestra la dirección de la variación en laprobabilidad de pertenecer a la respuesta más elevada debido a un incre-mento en la correspondiente variable explicativa y el efecto marginal deun regresor sobre la probabilidad de pertenecer a cada categoría vienedado por:

(5)

Así, el efecto marginal de un regresor Xk depende del valor del coe-ficiente y de los valores de la función de densidad normal para dichoindividuo.

La variable dependiente que se va a utilizar es la autovaloración quecada uno de los individuos hace de su estado de salud. Dicha variable escomúnmente incluida en encuestas longitudinales, como el British Hou-sehold Panel Survey (BHPS) en el caso del Reino Unido y el Panel deHogares de la Unión Europea (PHOGUE) en el caso europeo, lo cual haposibilitado la reciente proliferación de diversos estudios explicativos delestado de salud individual (véase Cantarero y Pascual, 2005). Tal y comose muestra en el cuadro 1, en España aproximadamente la mitad de los

[ ]

.)()1Pr(

...

,)()()1Pr(

,)()0Pr(

)1(

12

1

kiMk

kiik

kik

XX

MH

XXXH

XXH

ββγ

ββγβγ

ββγ

−Φ−=∂

−=∂

−Φ+−Φ−=∂

=∂

−Φ−=∂

=∂

−

[ ] [ ][ ]∑

∑∑

−=

==

−=+

+=+==Γ

1

10

.),,)1(Pr(log

...),,1Pr(log),,0Pr(log),(

MYii

Yii

Yii

XMH

XHXH

γβ

γβγβγβ

)(1),,/)1(Pr(

...

)()(),,/1Pr(

)(),,/0Pr(

)1(

12

1

βγγβ

βγβγγβ

βγγβ

iMii

iiii

iii

XXMH

XXXHXXH

−Φ−=−=

−Φ−−Φ==

−Φ==

−


101

encuestados viene declarando que su autovaloración de estado de saludes buena.

Cuadro 1FRECUENCIAS RELATIVAS DE LA AUTOVALORACIÓN

DE LA SALUD DE LOS INDIVIDUOS EN CADA UNADE LAS OLAS. ESPAÑA

Autovaloración Ola 1 Ola 2 Ola 3 Ola 4 Ola 5 Ola 6 Ola 7 Ola 8Estado de Salud (1994) (1995) (1996) (1997) (1998) (1999) (2000) (2001)

Muy bueno (1) 18,69 18,58 18,06 15,36 14,29 13,16 13,49 12,26Bueno (2) 44,78 46,23 47,43 49,42 49,53 51,52 49,96 49,15Normal (3) 23,63 23,46 23,74 23,82 24,03 24,23 24,02 26,15Malo (4) 10,87 10,12 9,17 10,05 10,39 9,62 10,95 10,64Muy malo (5) 2,04 1,62 1,60 1,35 1,77 1,46 1,58 1,81

Fuente: elaboración propia a partir de PHOGUE. País: España.

En el estudio de la auto-valoración del estado de salud de los indivi-duos que se detalla a continuación, las variables explicativas que se utili-zan en el análisis están clasificadas en diez grupos: características perso-nales, nivel de educación, estado civil, renta, ocupación, tamaño del hogar,relaciones sociales, estilos de vida, lugar de nacimiento y morbilidad ostock de salud. El cuadro 2 muestra los nombres de las variables explicati-vas, sus definiciones y la base de datos en la que han sido utilizadas.

En primer lugar, con respecto a las características personales se hanconsiderado dos tipos de variables disponibles en el PHOGUE y la ENS: laedad de los individuos y el sexo. Para permitir una relación flexible entrela autovaloración de la salud y la edad, dada a nuestro entender su clarainfluencia en estudios de este tipo, y contrastada empíricamente en tra-bajos como el de Hernández-Quevedo, Jones y Rice, (2004), se ha utiliza-do una función polinómica cuadrática (EDAD, EDAD2). El género de losindividuos (HOMBRE) se ha definido como variable dicotómica que tomael valor 1 para los hombres, dado que se ha comprobado que existen dife-rencias por género en la autovaloración de salud (véanse, entre otros,García-Gómez y López-Nicolás, 2004; Van Doorslaer y Koolman, 2004).

El segundo grupo de variables se refiere al nivel de educación com-pletado. Tanto en el PHOGUE como en la ENS se ha incluido una varia-ble dummy que recoge el menor nivel de estudios del individuo (ANAL-FABETO). En este sentido, Fuchs (2004) señala que la educación es unacaracterística socioeconómica de importancia en el estado de salud delindividuo, por lo que la consecución de mayores niveles educativospuede estar reflejando mejores respuestas en la autovaloración de saluddel individuo.

En tercer lugar, en cuanto al estado civil se han considerado cuatrovariables dicotómicas (SOLTERO, SEPARADO, DIVORCIADO y VIUDO) concasado como categoría de referencia, intentando reflejar con ello parte del


102

Cu

ad

ro 2

VA

RIA

BLE

S Y

DE

FIN

ICIO

NE

S

Vari

able

D

efin

ició

nB

ase

de

dat

os

Cara

cterís

ticas

Per

sona

lesGé

nero (

HOMB

RE)

1 si h

ombre

, 0 en

otro c

aso

PHOG

UE (2

000), E

NS (2

001 y 2

003)

Edad

(EDAD

)Ed

ad en

años a

31 de

Dicie

mbre

de la o

la actu

alPH

OGUE

(2000

), ENS

(2001

y 2003

)Ed

ad cua

drática

(EDA

D2)

Edad2

PHOG

UE (2

000), E

NS (2

001 y 2

003)

Nive

l Edu

cativ

oSin

estud

ios (A

NALFA

BETO

) 1 s

i el ni

vel de

estud

ios de

l suste

ntado

r prin

cipal e

s anal

fabeto

o sin

estud

ios, 0

en otr

o caso

PHOG

UE (2

000), E

NS (2

001 y 2

003)

Esta

do ci

vilSo

ltero (

SOLTE

RO)

1 si so

ltero,

0 en o

tro ca

soPH

OGUE

(2000

), ENS

(2001

y 2003

)Se

parado

(SEPA

RADO

)1 s

i separ

ado, 0

en otr

o caso

PHOG

UE (2

000), E

NS (2

001 y 2

003)

Divorc

iado (

DIVOR

CIADO

)1 s

i divo

rciado

, 0 en

otro c

asoPH

OGUE

(2000

), ENS

(2001

y 2003

)Viu

do (V

IUDO)

1 si vi

udo,

0 en o

tro ca

soPH

OGUE

(2000

), ENS

(2001

y 2003

)Re

nta

Renta

Neta

(INGR

ESOS

)Log

aritm

o de la

renta

neta

del ho

gar eq

uivale

nte (e

scala m

odific

ada OC

DE)

PHOG

UE (2

000)

Ingres

os me

nsuale

s (ING

RESO

S)1 s

i el im

porte

mens

ual de

los in

gresos

del h

ogar

es inf

erior

a 600

euros,

0 en o

tro ca

soEN

S (200

1 Y 20

03)Oc

upac

iónSit

uación

profe

sional

: Para

do (P

ARAD

O)1 s

i para

do, 0

en otr

o caso

PHOG

UE (2

000), E

NS (2

001 y 2

003)

Secto

r al q

ue per

tenece

la em

presa

u orga

nismo

do

nde t

rabaja

el ind

ividuo

(PUB

LICO)

1 si tr

abaja e

n el se

ctor p

úblico

, 0 en

otro c

asoPH

OGUE

(2000

), ENS

(2001

y 2003

)Ho

gar

Tamaño

del h

ogar

(THOG

AR)

Núme

ro de

miem

bros d

el hog

arPH

OGUE

(2000

) y EN

S (200

1)Re

lacion

es S

ocial

esRe

lacion

es soc

iales (S

OCIAL

CL)

1 si m

iembro

de un

club u

organ

izació

n, 0 e

n otro

caso

PHOG

UE (2

000)

Invitac

iones

(INVIT

AS)

1 si re

cibe in

vitacio

nes pa

ra dis

traers

e y sa

lir con

otras

perso

nas m

ás de

lo qu

e dese

a o ta

nto co

mo de

sea, 0

en otr

o caso

ENS (

2001 y

2003)

Estil

os d

e vida

Fumado

r (FUM

A)1 s

i fuma

diari

ament

e, 0 en

otro

caso

PHOG

UE (2

000), E

NS (2

001 y 2

003)

Tipo d

e ejer

cicio

(TIPO

EJS)

1 si el

indiv

iduo n

o hace

ejercic

io en

su tiem

po lib

re, 0 e

n otro

caso.

ENS (

2001)

Dorm

ir (DO

RMIRS

)Nº

de ho

ras al

día qu

e duer

me ha

bitual

mente

.EN

S (200

1 y 20

03)Alc

ohol

(BEBE

S)1 s

i ha c

onsum

ido be

bidas

alcoh

ólicas

los úl

timos

doce

meses

, 0 en

otro c

asoEN

S (200

3)Eje

rcicio

físico

(EJER

CICIO)

1 si el

indiv

iduo n

o real

iza ac

tividad

física

, 0 en

otro c

aso.

ENS (

2003)

Activi

dad fís

ica (A

CTIFIS

)1 s

i senta

do la

mayor

parte

de la

jornad

a, 0 en

otro

caso.

ENS (

2003)

Fuen

te:e

lab

ora

ció

n p

rop

ia a

par

tir

del

PH

OG

UE

200

0 (m

ues

tra

amp

liad

a), E

NS

(20

01 y

200

3).


103

Cu

ad

ro 2

(co

nti

nu

ació

n)

VA

RIA

BLE

S Y

DE

FIN

ICIO

NE

S

Vari

able

D

efin

ició

nB

ase

de

dat

os

Luga

r de n

acim

iento

Nacid

o en e

xtranj

ero (E

XTRA

NJER

O)1 s

i ha n

acido

en el

extran

jero,

0 en o

tro ca

soPH

OGUE

(2000

)St

ock d

e Salu

d

Ingres

os ho

spitala

rios (I

NGRE

SADO

)1 s

i dura

nte lo

s últim

os do

ce me

ses na

turale

s el in

dividu

o ha e

stado

ingre

sado e

n un h

ospital

como

pacie

nte in

terno

,0 e

n otro

caso

PHOG

UE (2

000)

Limitac

ión po

r Enfe

rmo e

n días

anter

iores

1 si en

los ú

ltimos

catorc

e días

ha te

nido q

ue sup

rimir a

lguna

de las

activi

dades

que n

ormalm

ente r

ealiza

en la

casa,

(SUPR

IENFER

ME)

en el t

rabajo

o en

su tiem

po lib

re, po

r un p

roblem

a de e

nferm

edad,

0 en o

tro ca

soPH

OGUE

(2000

)Lim

itación

por P

roblem

as en

días a

nterio

res

1 si en

los ú

ltimos

catorc

e días

ha te

nido q

ue sup

rimir a

lguna

de las

activi

dades

que n

ormalm

ente r

ealiza

en la

casa,

(SUPR

IMEN

TAL)

en el t

rabajo

o en

su tiem

po lib

re, po

r un p

roblem

a emo

cional

o de

salud

ment

al, 0 e

n otro

caso

PHOG

UE (2

000)

Enfer

medad

es cró

nicas

(ENFC

RONI)

1 si el

indiv

iduo p

adece

o ha p

adecid

o enfe

rmeda

des cr

ónica

s, 0 en

otro

caso

PHOG

UE (2

000)

Limitad

o (UD

MLIM

ITAS)

1 si d

urante

los ú

ltimos

doces

mese

s algu

na enf

ermeda

d crón

ica le

ha lim

itado d

e algu

na for

ma su

s activ

idades

habit

uales,

0 e

n otro

caso.

ENS (

2001)

Ingres

os en

hospi

tal (HO

SPITA

L)1 s

i ha e

stado

hospi

talizad

o al m

enos d

urante

una n

oche e

n los

últim

os do

ce me

ses, 0

en otr

o caso

ENS (

2001 y

2003)

Consu

ltas (C

ONSU

LS)

1 si h

a con

sultad

o con

algún

médi

co po

r algú

n prob

lema, m

olestia

o enf

ermeda

d suya

en las

dos ú

ltimas

semana

s, 0 e

n otro

caso.

ENS (

2001)

Accid

entes

previo

s 1 s

i ha t

enido

algún

accid

ente d

e cual

quier

tipo i

ncluid

o agre

sión,

intoxi

cación

o qu

emadu

ra du

rante

los úl

timos

doce

(ACCID

ENTE

)me

ses, 0

en otr

o caso

ENS (

2001)

Urgenc

ias (U

RGEN

CIAS)

1 si h

a teni

do qu

e utiliz

ar alg

ún se

rvicio

de ur

gencia

s por

algún

prob

lema o

enfer

medad

prop

ia, 0 e

n otro

caso

ENS (

2001 y

2003)

Medic

ament

os (CM

EDICA

)1 s

i ha u

tilizado

algún

tipo d

e medi

cament

o en l

as do

s últim

as sem

anas, 0

en ot

ro cas

o.EN

S (200

1)En

fermo

días

anteri

ores (E

NFER

MEDA

D)1 s

i ha p

adecid

o algu

na do

lencia

o enf

ermeda

d dura

nte m

ás de

10 día

s, 0 en

otro

caso

ENS (

2003)

Enfer

medad

es cró

nicas

(LIMITA

CION)

1 si h

a limi

tado s

us act

ividade

s habi

tuales

por e

nferm

edades

crón

icas o

de lar

ga du

ración

, 0 en

otro c

asoEN

S (200

3)Re

ducir

activid

ad pri

ncipal

(LIM

ITPRA

L)1 s

i ha t

enido

que r

educir

o lim

itar su

activi

dad pr

incipa

l dura

nte las

dos ú

ltimas

semana

s, 0 en

otro

caso

ENS (

2003)

Consu

mo de

medi

cament

os (CM

EDICA

)1 s

i ha c

onsum

o medi

cament

os (an

tibiót

icos) d

urante

las do

s últim

as sem

anas, 0

en ot

ro cas

o.EN

S (200

3)

Fuen

te: e

lab

ora

ció

n p

rop

ia a

par

tir

del

PH

OG

UE

200

0 (m

ues

tra

amp

liad

a), E

NS

(20

01 y

200

3).


104

impacto de ciertas variables relacionadas con el comportamiento socialdel individuo y relacionadas con su autovaloración de salud (Hernández-Quevedo, Jones y Rice, 2004).

Por otro lado, se ha tenido en cuenta la influencia de la renta sobre elestado de salud. En realidad, una mayor renta podría estar asociada conuna mejor salud aunque esta relación no es siempre tan evidente y lacorrelación puede variar desde altamente positiva hasta débilmente nega-tiva, dependiendo del contexto, de las covarianzas y del nivel de agrega-ción (Jones y Wildman, 2004; Fuchs, 2004).

Para la renta y en el caso del PHOGUE, se han considerado los ingre-sos de los hogares después de impuestos (INGRESOS) utilizando la esca-la de la OCDE modificada para tener en cuenta el tamaño del hogar y sucomposición. En este caso, se ha optado por incluir esta variable defi-niéndola como el logaritmo de los ingresos de los hogares dada la rela-ción de concavidad entre renta y salud (Gravelle, 1998)2.

Otras variables incluidas en el análisis se refieren a la ocupación delindividuo para lo cual, tanto en el caso del PHOGUE como en la ENS, seha considerado una variable dicotómica que toma el valor 1 si el indivi-duo está parado (PARADO) y 0 en otro caso y otra variable que toma elvalor 1 si el individuo trabaja en el sector público (PUBLICO) y 0 en otrocaso (Fuchs, 2004). La idea subyacente se basa en que el paro o inactivi-dad puede reflejar un peor estado de salud mientras que una mayor esta-bilidad laboral repercute en una mejor salud.

Se ha considerado dentro de las variables relativas al hogar, el tama-ño de éste (THOGAR) tanto en el PHOGUE como en la ENS del año 20013

como posible argumento explicativo de cierto impacto social de esteelemento sobre la autovaloración individual de salud. También se haincluido en el caso del PHOGUE una variable de tipo social para lo cualse ha construido otra variable dummy que tenga en cuenta si el indivi-duo es miembro de un club u organización (SOCIALCL) o no. Por otraparte, en la ENS (2001 y 2003) se ha tenido en cuenta si el individuo reci-be algún tipo de invitación para salir y mantener relaciones sociales(INVITAS) como indicativo de un mayor bienestar y, por ende, de su per-cepción de salud.

(2) Sin embargo en la ENS (2001) sólo se suministra información del importe mensual delos ingresos del hogar agrupados en 6 categorías o intervalos: Menos de 360 euros, de361 a 600 euros, de 601 a 900 euros, de 901 a 1.200 euros, de 1.201 a 1.800 euros y másde 1.800 euros. Por otra parte en la ENS (2003) esta información aparece con una mayordesagregación y clasificada en 8 intervalos similares a los anteriores. Por ello, se ha cre-ado una nueva variable dummy (INGRESOS) que toma el valor 1 si el importe mensualde los ingresos del hogar es inferior a 600 euros y 0 en otro caso. Así, se tendrían encuenta aquellos hogares con menores ingresos y en los que es de esperar que su auto-valoración de salud sea más baja que en los de mejor situación económica.

(3) Esta información no aparece en la ENS (2003) de ahí que no se hayan incluido en elanálisis.


105

Asimismo, se han tenido en cuenta como variables relativas a estilosde vida4 si el individuo fuma habitualmente (FUMA), tanto en el PHOGUEcomo en la ENS. Además, en la ENS (2003) se ha considerado si el indivi-duo bebe habitualmente5. Ambas variables son indicadores de estilos devida con efectos negativos sobre la salud. Por otra parte, en las ENS se hatenido en cuenta si el individuo no hace ejercicio físico (EJERCICIO) nisiquiera en su tiempo libre (TIPOEJS), si está sentado la mayor parte deltiempo (ACTIFIS) y si el individuo descansa adecuadamente medido porhoras que duerme al día (DORMIRS). También en el caso del PHOGUE seha considerado si el individuo nació en el extranjero (EXTRANJERO), loque puede repercutir en una mejor salud si ha aumentado su bienestarteniendo en cuenta su situación en el país de destino.

Finalmente, en el PHOGUE también se han considerado otras varia-bles relacionadas con la morbilidad o stock de salud que pueden influirsobre la propia autovaloración del individuo tales como la variable Ingre-sos hospitalarios (INGRESADO), otras variables relacionadas con lasupresión de actividades por enfermedad (SUPRIENFERME y SUPRIMEN-TAL) y las enfermedades crónicas (ENFCRONI).

Por otra parte, en la ENS (2001) se ha tenido en cuenta si el individuoha tenido alguna enfermedad crónica que le limitase sus actividades habi-tuales en los últimos doce meses (UDMLIMITAS), si ha ingresado enalgún hospital (HOSPITAL), si ha consultado con algún médico (CON-SULS), si ha tenido algún accidente (ACCIDENTE), si ha tenido que utilizaralgún servicio de urgencias (URGENCIAS) o si ha consumido medica-mentos (CMEDICA).

En la ENS 2003 se han incluido tres variables adicionales relativas a si elindividuo ha estado enfermo en días anteriores (ENFERMEDAD), si su enfer-medad ha sido de larga duración (LIMITACIÓN) o si ha tenido que reducir suactividad principal durante las dos últimas semanas (LIMITPRAL).

3.2. Evidencia empírica

La técnica empleada en este estudio se basa en los modelos probitordenados, puesto que presenta claras ventajas frente a los restantesmétodos para el tratamiento de variables ordenadas categóricamentecomo nuestra variable dependiente (Jones, 2000 y 2001). A continuaciónse muestran los resultados obtenidos al utilizar el programa estadísticoSTATA 8.0 maximizando el logaritmo de la función de verosimilitud (cua-dros 3-5).

De los resultados obtenidos es importante destacar que la mayoría decoeficientes de las variables explicativas son muy estables para las CCAA

(4) Tal y como se muestra en Balia y Jones (2005) y Contoyannis y Jones (2004).

(5) Dado que no se dispone de información relativa a la cantidad de alcohol que se ingierehabitualmente, se ha optado por incluir la variable BEBES como variable dummy.


106

Cu

ad

ro 3

ES

TIM

AC

IÓN

DE

L M

OD

ELO

PR

OB

IT O

RD

EN

AD

O P

AR

A L

A A

UT

OV

ALO

RA

CIÓ

N D

EL E

ST

AD

O

DE

SA

LU

D D

E L

OS

IN

DIV

IDU

OS

. E

SPA

ÑA

. A

ÑO

2000.

An

dal

ucí

aA

rag

ón

Ast

uri

asB

alea

res

Can

aria

sC

anta

bri

aC

-Leó

nVa

riab

les

Exp

licat

ivas

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

ZC

oef

,Z

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

Z

Cara

cter

ística

s Pe

rson

ales

HOMB

RE-0,

0468

-1,31

-0,07

70-1,

29-0,

0225

-0,35

-0,11

98-1,

52-0,

1172

-2,29

-0,09

46-1,

48-0,

1121

-2,29

EDAD

0,048

97,9

10,0

512

5,14

0,054

65,0

10,0

447

3,39

0,051

66,1

20,0

639

6,05

0,047

15,8

8ED

AD2

-0,00

02-3,

97-0,

0002

-2,10

-0,00

02-2,

45-0,

0002

-1,68

-0,00

02-3,

16-0,

0003

-3,53

-0,00

02-3,

16Ni

vel E

duca

tivo

ANAL

FABE

TO0,2

831

5,52

0,297

52,9

60,2

335

2,50

0,494

84,3

80,3

279

4,34

0,755

14,6

30,0

459

0,55

Esta

do c

ivil

SOLT

ERO

0,050

80,9

3-0,

0832

-0,95

0,109

91,1

1-0,

1338

-1,10

0,143

51,9

60,0

844

0,89

0,064

20,9

1SE

PARA

DO0,0

940

0,63

0,247

20,8

60,3

226

1,33

-0,18

64-0,

740,1

396

0,98

0,200

10,8

70,1

356

0,60

DIVOR

CIADO

-0,42

14-2,

02-0,

1785

-0,44

-0,11

91-0,

400,0

220

0,08

-0,02

53-0,

160,6

335

2,27

0,211

80,7

3VIU

DO-0,

0150

-0,21

-0,01

17-0,

100,1

366

1,27

-0,08

67-0,

59-0,

1404

-1,41

-0,00

68-0,

05-0,

0861

-0,91

Rent

aIN

GRES

OS-0,

1479

-5,66

-0,10

46-2,

22-0,

1487

-3,23

-0,00

77-0,

16-0,

1441

-4,37

-0,21

30-4,

13-0,

1090

-2,97

Ocup

ació

nPA

RADO

0,009

20,1

70,1

006

0,69

-0,06

97-0,

49-0,

1246

-0,68

0,082

50,8

90,1

194

0,71

-0,09

35-0,

84PU

BLICO

-0,11

49-1,

71-0,

0195

-0,19

-0,02

37-0,

19-0,

3018

-1,88

-0,29

81-3,

23-0,

3089

-2,47

-0,19

98-2,

29Lu

gar n

acim

ient

oEX

TRAN

JERO

-0,20

96-1,

37-0,

1110

-0,52

-0,27

10-1,

08-0,

2901

-1,60

-0,26

44-1,

990,1

215

0,46

0,405

01,8

9Ho

gar

THOG

AR-0,

0208

-1,73

0,019

90,9

10,0

236

1,07

-0,06

52-1,

870,0

503

3,03

0,050

52,4

5-0,

0188

-0,97

Rela

cione

s So

ciale

sSO

CIALC

L-0,

1249

-2,91

-0,18

25-2,

71-0,

3363

-4,32

-0,25

81-2,

93-0,

1814

-2,90

-0,02

98-0,

34-0,

0769

-1,42

Estil

os d

e vi

daFU

MA0,0

001

0,00

0,005

90,0

90,0

574

0,83

0,058

10,6

90,0

359

0,65

-0,05

79-0,

83-0,

0734

1,38

Stoc

k de

Sal

udIN

GRES

ADO

0,445

15,9

40,7

392

6,92

0,342

33,1

60,4

111

3,56

0,346

33,7

60,5

518

4,44

0,447

65,2

2SU

PRIEN

FERM

E0,6

569

10,19

0,927

57,6

51,0

349

9,19

0,495

74,0

90,6

720

8,77

0,917

57,4

80,8

129

9,26

SUPR

IMEN

TAL

0,745

26,0

51,0

940

3,99

1,003

24,8

91,0

866

4,48

0,703

64,4

41,2

703

5,38

1,257

35,9

2EN

FCRO

NI1,3

803

26,11

1,281

614

,231,2

399

14,96

1,285

812

,281,3

847

19,92

1,372

114

,261,2

705

19,48

Cut1

-1,18

92-0,

7586

-1,59

380,2

714

-1,42

70-1,

3527

-1,00

98Cu

t20,6

618

1,474

80,8

263

2,285

90,8

033

0,456

80,8

847

Cut3

1,915

73,1

122

2,283

23,5

723

1,996

61,5

010

2,148

0Cu

t43,5

459

4,661

44,0

362

5,464

23,8

752

3,077

63,5

634

Log.

Likeli

hood

-4.

299,6

609

-1.43

2,708

9-1.

273,6

953

-879,9

947

-2.05

0,007

5-1.

327,4

919

-2.29

0,110

3LR

chi2

(10)

2.973

,991.1

55,67

1.008

,5369

5,35

1.532

,0590

4,12

1.346

,82(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)Ps

eudo

R20,2

570

0,287

40,2

836

0,283

20,2

720

0,254

00,2

272

Nº de

obse

rvacio

nes

4.549

1.711

1.519

957

2.311

1.384

2.328

Fuen

te: e

lab

ora

ció

n p

rop

ia a

par

tir

del

PH

OG

UE

(20

00).


107

Cu

ad

ro 3

(co

nti

nu

ació

n)

ES

TIM

AC

IÓN

DE

L M

OD

ELO

PR

OB

IT O

RD

EN

AD

O P

AR

A L

A A

UT

OV

ALO

RA

CIÓ

N D

EL E

ST

AD

OD

E S

ALU

D D

E L

OS

IN

DIV

IDU

OS

. E

SPA

ÑA

. A

ÑO

2000

C-L

a M

anch

aC

atal

uñ

aC

.Val

enci

ana

Ext

rem

adu

raG

alic

iaM

adri

dM

urc

iaVa

riab

les

Exp

licat

ivas

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

Z

Cara

cter

ística

s Pe

rson

ales

HOMB

RE-0,

1592

-3,00

-0,18

43-4,

71-0,

1362

-2,82

-0,04

06-0,

69-0,

1830

-4,11

-0,07

81-1,

63-0,

1097

-1,94

EDAD

0,030

73,4

40,0

136

2,00

0,034

84,2

00,0

398

4,28

0,056

47,5

00,0

366

4,24

0,059

56,0

1ED

AD2

-0,00

06-0,

760,0

008

1,37

-0,00

01-1,

23-0,

0001

-1,32

-0,00

02-3,

69-0,

0001

-1,49

-0,00

03-3,

35Ni

vel E

duca

tivo

ANAL

FABE

TO0,3

377

4,60

0,146

12,3

70,3

573

5,20

0,579

77,3

70,2

624

3,96

0,234

72,6

80,2

981

3,67

Esta

do c

ivil

SOLT

ERO

-0,12

17-1,

50-0,

1336

-2,16

-0,07

29-0,

97-0,

1017

-1,17

0,074

61,1

2-0,

1661

-2,32

-0,08

99-0,

99SE

PARA

DO0,2

508

0,81

0,004

60,0

3-0,

2799

-1,74

-0,53

75-1,

500,2

861

1,62

-0,04

53-0,

25-0,

1858

-0,86

DIVOR

CIADO

-0,57

96-1,

15-0,

0349

-0,22

0,063

50,3

30,1

141

0,37

0,102

40,4

60,1

687

0,69

0,133

1-0,

51VIU

DO-0,

1175

-1,22

-0,11

90-1,

57-0,

0949

-1,06

-0,10

87-1,

09-0,

0055

-0,07

-0,03

52-0,

34-0,

0489

-0,45

Rent

aIN

GRES

OS-0,

1229

-2,88

-0,07

49-2,

58-0,

0887

-3,25

-0,05

61-1,

13-0,

1522

-5,03

-0,11

89-3,

32-0,

0951

-2,25

Ocup

ació

nPA

RADO

0,007

30,0

70,0

848

0,90

0,050

20,4

60,1

909

1,87

0,001

70,0

2-0,

0083

-0,07

0,022

50,1

9PU

BLICO

-0,11

15-0,

110,0

010

0,01

0,046

80,4

7-0,

0256

-0,24

-0,08

52-0,

98-0,

0207

-0,26

-0,05

17-0,

45Lu

gar n

acim

ient

oEX

TRAN

JERO

0,024

50,1

0-0,

0644

-0,55

-0,35

17-2,

34-0,

2161

-0,90

-0,26

15-1,

52-0,

0059

-0,04

-0,23

53-1,

15Ho

gar

THOG

AR-0,

0671

-3,24

-0,03

93-2,

500,0

059

0,32

-0,08

63-4,

32-0,

0160

-1,15

0,006

80,3

60,0

039

0,19

Rela

cione

s So

ciale

sSO

CIALC

L-0,

1004

-1,67

-0,02

31-0,

52-0,

2955

-5,43

0,092

61,2

6-0,

1954

-3,77

-0,11

95-1,

92-0,

0435

-0,56

Estil

os d

e vi

daFU

MA0,0

065

0,11

0,161

93,8

2-0,

0165

-0,32

-0,06

02-0,

920,0

623

1,25

-0,05

44-1,

11-0,

0199

-0,32

Stoc

k de

Sal

udIN

GRES

ADO

0,340

23,7

20,4

628

6,96

0,391

14,3

40,5

521

4,31

0,393

84,9

50,4

351

4,61

0,611

15,9

5SU

PRIEN

FERM

E0,5

412

6,37

0,718

910

,750,6

891

8,23

0,924

88,0

10,6

481

8,45

0,784

48,5

90,7

838

7,89

SUPR

IMEN

TAL

1,196

96,8

80,7

983

6,22

0,714

85,0

01,1

141

5,84

0,541

53,6

00,8

050

4,36

1,027

64,6

6EN

FCRO

NI1,1

979

17,32

1,413

425

,431,3

888

19,08

1,326

114

,871,4

674

23,68

1,114

816

,091,6

405

19,77

Cut1

-1,93

14-0,

9616

-0,57

51-0,

3673

-1,59

68-1,

4754

-0,18

33Cu

t20,1

845

0,817

31,1

883

1,690

30,3

598

0,583

41,8

387

Cut3

1,664

22,1

225

2,430

53,2

142

1,893

92,0

168

3,121

7Cu

t43,4

055

3,662

83,8

407

5,074

93,5

949

3,328

34,8

868

Log.

Likeli

hood

-1.

880,0

254

-3.56

1,017

9-2.

413,6

273

-1.63

4,493

9-2.

714,6

135

-2.21

4,679

7-1.

659,5

144

LR ch

i2 (10

) 1.4

17,45

2.320

,181.7

62,58

1.567

,932.2

08,89

1.245

,371.6

53,06

(0,00

00)

(0,00

00)

(0,00

00)

(0,00

00)

(0,00

00)

(0,00

00)

(0,00

00)

Pseu

do R2

0,273

80,2

457

0,267

50,3

242

0,289

20,2

195

0,332

5Nº

de ob

serva

cione

s2.1

003.7

162.4

871.8

852.8

972.4

461.8

52Fu

ente

: ela

bo

raci

ón

pro

pia

a p

arti

r d

el P

HO

GU

E (

2000

).


108

Cu

ad

ro 3

(co

nti

nu

ació

n)

ES

TIM

AC

IÓN

DE

L M

OD

ELO

PR

OB

IT O

RD

EN

AD

O P

AR

A L

A A

UT

OV

ALO

RA

CIÓ

N D

EL E

ST

AD

OD

E S

ALU

D D

E L

OS

IN

DIV

IDU

OS

. E

SPA

ÑA

. A

ÑO

2000

Nav

arra

Paí

s Va

sco

La R

ioja

Vari

able

s E

xplic

ativ

asC

oef

.Z

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Cara

cter

ística

s Pe

rson

ales

HOMB

RE-0,

0198

-0,27

0,014

90,2

50,0

236

-0,30

EDAD

0,056

84,5

50,0

674

6,55

0,052

43,8

6ED

AD2

-0,00

03-2,

55-0,

0004

-4,26

-0,00

02-1,

99Ni

vel E

duca

tivo

ANAL

FABE

TO-0,

1145

-0,90

0,332

12,7

80,2

197

1,27

Esta

do c

ivil

SOLT

ERO

0,051

10,5

0-0,

0085

-0,10

-0,01

27-0,

11SE

PARA

DO0,1

533

0,48

0,172

00,7

0-0,

4419

-1,33

DIVOR

CIADO

-0,43

31-0,

98-0,

0419

-0,16

-0,55

37-1,

30VIU

DO0,1

531

1,02

0,063

60,5

8-0,

0325

-0,19

Rent

aIN

GRES

OS-0,

0361

-0,69

-0,18

05-4,

17-0,

1826

-2,90

Ocup

ació

nPA

RADO

0,145

20,7

00,0

590

0,40

0,285

81,3

9PU

BLICO

-0,10

87-0,

830,0

091

0,08

-0,05

46-0,

37Lu

gar n

acim

ient

oEX

TRAN

JERO

0,158

90,6

50,7

635

1,96

-0,27

12-0,

97Ho

gar

THOG

AR0,0

768

2,77

-0,03

38-1,

36-0,

0222

-0,68

Rela

cione

s So

ciale

sSO

CIALC

L-0,

1102

-1,52

-0,26

82-4,

18-0,

2192

-2,83

Estil

os d

e vi

daFU

MA0,0

019

0,03

0,126

31,9

20,0

213

0,26

Stoc

k de

Sal

udIN

GRES

ADO

0,609

84,8

00,3

970

3,78

0,374

92,3

8SU

PRIEN

FERM

E0,4

802

3,80

0,817

98,1

61,0

937

6,98

SUPR

IMEN

TAL

1,522

04,6

40,9

474

4,01

1,153

23,9

3EN

FCRO

NI1,3

633

13,28

1,475

416

,651,0

955

9,92

Cut1

0,669

3-1,

4924

-1,98

19Cu

t22,7

772

0,646

70,1

311

Cut3

3,827

42,2

032

1,498

6Cu

t45,4

557

3,752

53,0

614

Log.

Likeli

hood

-1.

025,1

385

-1.44

6,290

1-86

1,959

2LR

chi2

(10)

631,0

31.0

95,48

572,0

7(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)Ps

eudo

R20,2

353

0,274

70,2

492

Nº de

obse

rvacio

nes

1.117

1.680

964

Fuen

te: e

lab

ora

ció

n p

rop

ia a

par

tir

del

PH

OU

E (

2000

).


109

y, en particular, aquéllos relacionados con las características personales,nivel educativo, renta, relaciones sociales y morbilidad o stock de salud.Obsérvese que nuestra variable dependiente (autovaloración de salud)aparece en las encuestas utilizadas en una escala del “1” al “5”, dondetoma valor 1 cuando el estado de salud es muy bueno y 5 cuando el esta-do de salud es muy malo. El signo de los coeficientes muestra la direc-ción del cambio en la probabilidad de pertenecer a la categoría de res-puesta más elevada debido a un incremento en la correspondiente varia-ble explicativa.

De este modo, puede observarse que según el PHOGUE (cuadro 3)algunas de las características personales, como el hecho de ser hombre,tiene un impacto positivo y significativo en el estado de salud de los indi-viduos en la mayoría de las CCAA excepto en el País Vasco mientras quela edad de los individuos tiene un signo positivo reflejando el hecho deque a una edad más avanzada la autovaloración de salud del individuo espeor.

Los coeficientes referidos al nivel educativo (ANALFABETO) presentanun signo positivo y son estadísticamente significativos en todas las CCAAexcepto en Navarra, lo que indica que un menor nivel educativo conducea un incremento en la probabilidad de revelar que su estado de salud esmalo6. Las variables referidas al estado civil (SOLTERO, SEPARADO,DIVORCIADO, VIUDO) no tienen un claro signo positivo o negativo y suscoeficientes varían en las diferentes CCAA aunque tienen cierto impactosobre el estado de salud subjetivo de los individuos.

Asimismo, puede observarse cómo el coeficiente de la variableINGRESOS es siempre significativo, excepto en Baleares y Navarra consigno negativo, lo que supone que una mejor situación económica incre-menta la percepción positiva de salud del individuo. Con respecto a lasvariables de ocupación, el hecho de ser parado tiene en la mayoría de loscasos un signo positivo y es significativo en CCAA como Extremadura yLa Rioja lo que implica que estar parado tiene un efecto negativo en laautovaloración de salud de los individuos. Que el individuo trabaje en elsector público tiene un coeficiente negativo en la mayoría de CCAA, loque indica que tiene un efecto positivo en la autovaloración de salud pro-bablemente debido a una mayor estabilidad en el trabajo.

El tamaño del hogar (THOGAR) no tiene un claro signo positivo onegativo y varía en las diferentes CCAA. Asimismo, las relaciones socia-les tienen un claro efecto positivo en el estado de salud de los individuosen la mayoría de CCAA dado que incrementa el bienestar del individuo.

En cuanto a los estilos de vida, el hecho de que el individuo sea fuma-dor (FUMA) tiene en general un impacto negativo (signo positivo de sus

(6) Aunque la educación mejora la autovaloración de la salud del individuo, no debemosolvidar que la posible endogeneidad entre salud y salarios puede estar incrementandoeste efecto.


110

Cu

ad

ro 4

ES

TIM

AC

IÓN

DE

L M

OD

ELO

PR

OB

IT O

RD

EN

AD

O P

AR

A L

A A

UT

OV

ALO

RA

CIÓ

N D

EL E

ST

AD

OD

E S

ALU

D D

E L

OS

IN

DIV

IDU

OS

. E

SPA

ÑA

. A

ÑO

2001

An

dal

ucí

aA

rag

ón

Ast

uri

asB

alea

res

Can

aria

sC

anta

bri

aC

-Leó

nVa

riab

les

Exp

licat

ivas

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

ZCa

ract

eríst

icas

Pers

onal

esHO

MBRE

0,041

10,4

2-0,

0758

-0,45

-0,03

34-0,

19-0,

0979

-0,59

0,034

50,2

6-0,

0481

-0,32

-0,14

32-1,

20ED

AD0,0

159

3,41

0,019

22,8

30,0

229

2,77

0,009

51,2

70,0

187

2,99

0,015

62,1

10,0

249

4,48

EDAD

20,0

041

0,95

0,008

41,3

4-0,

0175

-2,20

0,005

70,9

00,0

048

0,97

-0,00

03-0,

04-0,

0025

0,50

Nive

l Edu

cativ

oAN

ALFA

BETO

0,187

72,4

70,3

011

2,35

0,245

21,6

70,1

175

0,85

0,248

12,3

10,2

495

2,10

-0,04

89-0,

51Es

tado

civ

ilSO

LTER

O-0,

2404

-1,76

-0,17

51-0,

770,3

124

1,31

-0,28

74-1,

34-0,

1272

-0,70

-0,04

20-0,

190,1

767

1,10

SEPA

RADO

-0,43

89-1,

070,4

621

0,78

1,717

41,9

60,1

861

0,46

0,276

70,3

4-0,

0197

-0,03

DIVOR

CIADO

0,378

00,9

41,1

021

1,32

1,059

81,2

3-0,

6197

-1,19

-0,96

05-1,

13-0,

0445

-0,04

-0,88

03-1,

01VIU

DO0,0

753

0,27

0,104

20,3

1-0,

1148

-0,25

0,119

70,2

90,2

179

-0,51

0,304

40,7

8-0,

0215

-0,06

Rent

aIN

GRES

OS0,1

969

1,88

-0,07

89-0,

420,0

975

0,24

0,528

02,0

7-0,

1240

-0,76

-0,28

89-1,

120,1

456

1,04

Ocup

ació

nPA

RADO

-0,01

07-0,

060,8

045

1,39

0,048

40,0

8-0,

2347

-0,35

1,001

53,3

10,2

926

0,55

0,067

70,1

6PU

BLICO

-0,13

37-1,

90-0,

1500

-1,38

0,097

60,8

40,1

029

0,83

-0,07

28-0,

69-0,

1393

-1,22

-0,22

41-2,

68FU

MAS

0,063

90,8

50,3

889

2,96

0,083

40,6

10,1

268

0,99

0,016

50,1

50,0

030

0,02

0,131

41,3

4Es

tilos

de

vida

TIPOE

JS0,2

512

3,50

0,362

73,2

20,2

129

1,80

0,052

30,4

10,1

938

1,89

0,276

22,4

50,1

866

2,17

DORM

IRS-0,

0856

-3,25

-0,06

29-1,

56-0,

0577

-1,22

-0,07

61-1,

62-0,

0485

-1,40

-0,12

85-3,

16-0,

0755

-0,23

Hoga

rTH

OGAR

0,035

41,3

8-0,

0283

-0,63

0,076

21,5

0-0,

0357

-0,73

0,051

71,5

10,0

896

2,02

-0,00

12-0,

04Re

lacio

nes

Socia

les

INVIT

AS-0,

0124

-0,18

-0,19

58-1,

66-0,

3092

-1,96

-0,39

02-3,

10-0,

0708

-0,69

-0,21

97-1,

88-0,

1516

-1,73

Stoc

k de

Sal

udUD

MLIM

ITAS

0,690

05,2

30,9

420

4,76

1,138

44,6

90,6

883

3,07

0,937

85,0

71,0

454

5,14

1,063

35,8

2HO

SPITA

L0,5

057

4,24

0,182

90,8

30,5

559

2,52

0,561

13,0

20,5

408

3,05

0,426

91,9

10,5

175

2,59

CONS

ULS

0,341

93,8

30,1

297

0,93

0,464

82,8

80,5

071

3,17

0,390

43,1

00,0

435

0,28

0,303

52,8

4AC

CIDEN

TE0,1

974

1,60

-0,07

53-0,

320,6

418

2,71

0,204

91,0

60,1

161

0,65

0,145

40,7

5-0,

1339

-0,80

URGE

NCIAS

0,434

84,8

80,5

177

2,86

0,241

21,3

00,3

780

2,65

0,179

11,3

50,2

794

1,85

0,233

71,8

7CM

EDICA

0,422

15,3

60,5

002

3,86

0,736

25,1

50,3

379

2,61

0,342

63,0

30,3

804

2,95

0,335

13,3

7Cu

t1-0,

2982

-0,12

25-0,

5217

-0,83

010,1

461

-0,69

370,1

755

Cut2

1,592

72,2

122

1,426

30,9

329

1,865

01,1

663

2,187

1Cu

t33,0

059

3,508

13,0

394

2,456

13,2

334

2,641

23,5

270

Cut4

4,011

44,4

216

4,429

63,1

055

4,141

73,0

774

4,661

7Lo

g. Lik

eliho

od

-1.10

4,301

9-42

9,525

7-37

6,095

3-37

9,019

2-54

1,910

3-43

1,015

1-72

7,842

9LR

chi2

(10)

530,7

626

3,84

209,8

316

7,49

232,1

918

3,16

305,8

9(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)Ps

eudo

R20,1

938

0,235

00,2

181

0,181

00,1

764

0,175

20,1

736

Nº de

obse

rvacio

nes

1.144

502

418

383

525

448

792

Fuen

te: e

lab

ora

ció

n p

rop

ia a

par

tir

de

EN

S (

2001

). N

ota

: La

vari

able

sep

arad

o c

orr

esp

on

die

nte

a A

stu

rias

ha

sid

o e

limin

ada

po

r p

rob

lem

asd

e co

linea

lidad

.


111

Cu

ad

ro 4

(co

nti

nu

ació

n)

ES

TIM

AC

IÓN

DE

L M

OD

ELO

PR

OB

IT O

RD

EN

AD

O P

AR

A L

A A

UT

OV

ALO

RA

CIÓ

N D

EL E

ST

AD

OD

E S

ALU

D D

E L

OS

IN

DIV

IDU

OS

. E

SPA

ÑA

. A

ÑO

2001

C-L

a M

anch

aC

atal

uñ

aC

.Val

enci

ana

Ext

rem

adu

raG

alic

iaM

adri

dM

urc

iaVa

riab

les

Exp

licat

ivas

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

ZCa

ract

eríst

icas

Pers

onal

esHO

MBRE

0,239

91,4

2-0,

0381

-0,37

-0,11

68-1,

02-0,

0608

-0,41

0,036

80,3

10,0

271

0,28

0,152

90,9

1ED

AD0,0

188

2,27

0,014

13,0

40,0

276

5,01

0,010

91,4

00,0

125

2,91

0,023

25,1

50,0

111

1,51

EDAD

20,0

034

0,47

0,005

21,2

2-0,

0028

-0,55

0,016

42,2

60,0

039

0,95

-0,00

74-1,

830,0

020

0,30

Nive

l Edu

cativ

oAN

ALFA

BETO

0,157

01,2

40,2

219

2,72

0,121

01,2

70,1

149

0,96

0,133

01,4

00,2

137

2,64

0,323

42,5

5Es

tado

civ

ilSO

LTER

O-0,

2938

-1,16

-0,16

17-1,

170,1

472

0,91

-0,46

33-1,

98-0,

0133

-0,10

0,007

00,0

5-0,

5520

-2,41

SEPA

RADO

0,224

90,3

50,3

706

1,07

0,478

61,3

2-0,

1431

-0,27

-1,41

63-3,

14-0,

0182

-0,05

0,581

10,7

1DIV

ORCIA

DO1,2

125

1,87

0,086

10,1

00,6

716

1,29

0,676

80,8

7VIU

DO-0,

0269

-0,05

-0,00

85-0,

030,1

565

0,48

-0,21

71-0,

570,1

732

0,68

-0,29

43-1,

06-0,

0343

-0,07

Rent

aIN

GRES

OS0,0

027

0,02

0,180

91,1

80,2

878

2,09

0,057

80,3

9-0,

1203

-0,68

0,077

40,5

00,4

214

2,04

Ocup

ació

nPA

RADO

0,795

41,8

50,4

203

1,27

0,289

30,8

20,2

438

0,80

-0,26

00-0,

890,4

234

1,44

0,137

30,3

1PU

BLICO

0,060

70,5

6-0,

2054

-2,73

-0,12

99-1,

560,0

351

0,35

-0,00

83-0,

10-0,

1229

-1,70

0,029

10,2

6FU

MAS

-0,15

43-1,

220,2

109

2,53

0,108

31,1

60,2

816

2,46

-0,09

17-0,

920,1

490

1,91

-0,06

18-0,

52Es

tilos

de

vida

TIPOE

JS0,2

152

1,90

0,332

44,4

60,1

042

1,23

-0,03

26-0,

320,2

939

3,33

0,094

71,2

80,2

499

2,18

DORM

IRS-0,

0382

-0,95

-0,03

52-1,

330,0

003

0,01

-0,07

95-1,

900,0

103

0,33

-0,03

91-1,

510,0

170

0,42

Hoga

rTH

OGAR

0,027

20,5

60,0

926

2,75

0,060

91,7

10,0

991

2,29

-0,03

79-1,

170,0

178

0,61

0,025

50,5

7Re

lacio

nes

Socia

les

INVIT

AS-0,

1253

-1,10

0,146

50,2

0-0,

1589

-1,87

-0,07

00-0,

64-0,

0869

-0,93

-0,23

07-3,

13-0,

1459

-1,24

Stoc

k de

Sal

udUD

MLIM

ITAS

0,876

54,1

30,7

915

6,05

0,944

56,5

20,7

062

4,30

0,863

65,5

80,9

208

7,14

0,989

95,0

2HO

SPITA

L0,2

690

1,29

0,301

82,5

20,5

015

3,41

0,746

74,3

60,4

814

2,91

0,462

43,5

00,3

320

1,60

CONS

ULS

0,175

91,3

10,3

249

3,67

0,477

24,5

80,5

770

4,68

0,410

73,6

70,5

207

6,11

0,186

71,2

4AC

CIDEN

TE-0,

4065

-2,12

0,107

40,8

6-0,

3022

-2,15

0,149

10,7

20,5

449

2,89

0,288

42,5

1-0,

0094

-0,06

URGE

NCIAS

0,514

23,3

30,4

795

5,01

0,439

04,1

10,2

135

1,67

0,192

31,5

30,3

165

3,19

0,466

13,4

0CM

EDICA

0,412

63,2

30,5

557

6,67

0,257

02,7

30,5

697

4,66

0,657

26,3

70,3

549

4,32

0,518

24,0

6Cu

t1-0,

4255

0,291

50,5

530

0,337

7-0,

5310

-0,36

220,4

318

Cut2

2,096

92,3

350

2,515

12,2

543

1,737

51,6

342

2,105

9Cu

t33,4

718

3,673

43,9

216

3,719

23,3

494

2,992

43,5

398

Cut4

4,545

64,3

590

4,912

14,9

254

4,904

33,6

413

4,506

7Lo

g. Lik

eliho

od

-414,9

948

-992,2

445

-773,1

854

-527,6

842

-685,0

716

-1.01

6,467

8-44

5,169

7LR

chi2

(10)

207,6

546

3,22

385,4

433

4,45

376,8

647

3,36

230,5

3(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)Ps

eudo

R20,2

001

0,189

20,1

995

0,240

60,2

157

0,188

90,2

057

Nº de

obse

rvacio

nes

528

1.037

826

555

803

1.064

448

Fuen

te: e

lab

ora

ció

n p

rop

ia a

par

tir

de

EN

S (2

001)

. No

ta: L

a va

riab

le d

ivo

rcia

do

co

rres

po

nd

ien

tes

a C

asti

lla-L

a M

anch

a, E

xtre

mad

ura

y G

ali-

cia

ha

sid

o e

limin

ada

po

r p

rob

lem

as d

e co

linea

lidad

.


112

Cu

ad

ro 4

(co

nti

nu

ació

n)

ES

TIM

AC

IÓN

DE

L M

OD

ELO

PR

OB

IT O

RD

EN

AD

O P

AR

A L

A A

UT

OV

ALO

RA

CIÓ

N D

EL E

ST

AD

OD

E S

ALU

D D

E L

OS

IN

DIV

IDU

OS

. E

SPA

ÑA

. A

ÑO

2001

Nav

arra

Paí

s Va

sco

La R

ioja

Vari

able

s E

xplic

ativ

asC

oef

.Z

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Cara

cter

ística

s Pe

rson

ales

HOMB

RE-0,

1738

-1,04

0,126

41,0

2-0,

1835

-0,98

EDAD

0,005

50,7

90,0

141

2,48

0,023

72,7

5ED

AD2

0,005

10,7

4-0,

0042

-0,80

0,005

30,6

6Ni

vel E

duca

tivo

ANAL

FABE

TO0,0

824

0,62

0,040

80,4

50,0

716

0,52

Esta

do c

ivil

SOLT

ERO

-0,28

67-1,

29-0,

0164

-0,10

0,045

70,1

8SE

PARA

DO0,0

448

0,05

0,270

60,5

5-0,

5206

-0,84

DIVOR

CIADO

0,792

11,0

01,7

016

1,53

VIUDO

0,074

80,1

6-0,

4002

-1,44

-0,09

81-0,

24Re

nta

INGR

ESOS

-0,22

27-0,

77-0,

1609

-0,46

-0,25

57-1,

15Oc

upac

ión

PARA

DO0,2

348

0,35

-0,58

14-1,

38-0,

1894

-0,35

PUBL

ICO0,2

047

1,73

-0,15

54-1,

69-0,

1165

-0,95

FUMA

S0,3

463

2,63

-0,08

28-0,

880,2

037

1,42

Estil

os d

e vi

daTIP

OEJS

0,168

41,2

80,0

873

0,99

-0,08

84-0,

71DO

RMIRS

-0,09

82-1,

69-0,

0798

-2,34

0,020

40,4

4Ho

gar

THOG

AR0,0

066

0,13

-0,00

27-0,

07-0,

0484

-0,93

Rela

cione

s So

ciale

sIN

VITAS

-0,33

26-2,

50-0,

1228

-1,38

-0,01

85-0,

14St

ock

de S

alud

UDML

IMITA

S1,7

579

5,03

0,839

54,3

70,5

705

1,51

HOSP

ITAL

-0,05

87-0,

220,6

800

4,12

0,243

81,0

1CO

NSUL

S0,8

157

4,18

0,426

03,9

30,4

812

3,39

ACCID

ENTE

S0,5

623

1,94

0,115

50,6

50,1

929

0,66

URGE

NCIAS

0,333

21,5

10,0

775

0,62

0,300

41,4

8CM

EDICA

0,317

12,2

50,4

340

4,55

0,101

40,7

4Cu

t1-0,

8073

-0,93

810,3

568

Cut2

1,376

30,8

980

2,404

3Cu

t32,5

131

2,137

23,5

002

Cut4

3,350

73,0

509

4,313

7Lo

g. Lik

eliho

od

-363,9

140

-740,0

569

-360,8

301

LR ch

i2 (10

) 15

6,02

221,3

410

8,43

(0,00

00)

(0,00

00)

(0,00

00)

Pseu

do R2

0,176

50,1

301

0,130

6Nº

obse

rvacio

nes

430

755

386

Fuen

te:

elab

ora

ció

n p

rop

ia a

par

tir

de

EN

S (

2001

). N

ota

: La

var

iab

le d

ivo

rcia

do

co

rres

po

nd

ien

te a

Nav

arra

ha

sid

o e

limin

ada

po

r p

rob

le-

mas

de

colin

ealid

ad.


113

coeficientes) en la autovaloración de salud del individuo. No obstante, elconsumo de tabaco puede tener un impacto negativo en la autovalora-ción del estado de salud no sólo por una mayor concienciación socialsino también porque de manera objetiva su salud es peor. Es decir, elindividuo percibe que su salud puede ser peor por llevar un hábito per-judicial para sí mismo. También el hecho de que el individuo sea extran-jero hace que su autovaloración de salud sea mejor (signo negativo) entodas las CCAA excepto en Castilla y León y País Vasco. Quizás estopueda reflejar en parte el propio bienestar del inmigrante con su situa-ción en nuestro país.

Por otro lado, las cuatro variables relacionadas con el estado de salud(INGRESADO, SUPRIENFERME, SUPRIMENTAL y ENFCRONI) tienen sig-nos positivos en sus coeficientes y son significativos en todas las CCAA loque supone que incrementan la probabilidad de que el individuo declareun peor estado de salud tal y como sería de esperar en un principio.

El cuadro 3 también incluye las estimaciones de los parámetros de losumbrales γ1, γ2, γ3, y γ4, (que se denotan por Cut1, Cut2, Cut3 y Cut4). Esosupone que, por ejemplo, en Andalucía, en el año 2000, un valor de la varia-ble latente menor que –1,1892 corresponde a una muy buena salud, unvalor entre –1,1892 y 0,6618 corresponde a buena salud, un valor entre0,6618 y 1,9157 corresponde a una salud normal, un valor entre 1,9157 y3,5459 corresponde a una mala salud y un valor por encima de 3,5459corresponde a una muy mala salud. Así, el valor predicho de H* para el indi-viduo de referencia (donde todas las variables explicativas son iguales acero) está entre -1,1892 y 0,6618; por consiguiente, para el individuo de refe-rencia podría predecirse que tendría una autovaloración de salud buena en2000. Así, los “puntos de corte” (cutpoints) pueden ser interpretados en tér-minos de z-scores (Greene, 2003). Esto es, el límite entre muy buena ybuena salud es z = –1,1892, el límite entre una salud buena y normal es0,6618, el límite entre una salud normal y una mala es 1,9157 y el límiteentre una salud mala y muy mala es 3,5459. Esos valores dejan φ (–1,19) =0,1170 o un 11,70% del grupo de referencia en la categoría de salud muybuena, φ (0,66) – φ (1,19) = 0,6284 o un 62,84% del grupo de referencia en lacategoría de buena salud, un 22,65% en la categoría de salud normal y sóloun 2,81% del grupo de referencia en la categoría de mala salud.

Asimismo, puede observarse que los resultados obtenidos a partirde la ENS (2001), la cual nos permite desagregar la información porCCAA, son similares a los del PHOGUE aunque en este caso hemosempleado un mayor número de variables explicativas (véase cuadro 4).Los coeficientes de las variables explicativas son bastante estables, aun-que en el caso de algunas CCAA hay que tomar los resultados con lasdebidas cautelas por el bajo tamaño muestral de las mismas. Resulta-dos similares se han obtenido a partir de la ENS (2003) que de nuevonos permite obtener resultados a nivel nacional y desagregados porCCAA (véase cuadro 5). De nuevo, los coeficientes de las variables expli-cativas son bastante estables.

En resumen, las tendencias marcadas en el PHOGUE (2000) en cuan-to a la influencia de los factores determinantes en la autovaloración de


114

Cu

ad

ro 5

ES

TIM

AC

IÓN

DE

L M

OD

ELO

PR

OB

IT O

RD

EN

AD

O P

AR

A L

A A

UT

OV

ALO

RA

CIÓ

N D

EL E

ST

AD

OD

E S

ALU

D D

E L

OS

IN

DIV

IDU

OS

. E

SPA

ÑA

. A

ÑO

2003

An

dal

ucí

aA

rag

ón

Ast

uri

asB

alea

res

Can

aria

sC

anta

bri

aC

-Leó

nVa

riab

les

Exp

licat

ivas

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

ZCa

ract

eríst

icas

Pers

onal

esHO

MBRE

-0,07

65-1,

37-0,

0574

-0,82

-0,18

00-1,

95-0,

0673

-0,75

-0,02

28-0,

280,0

348

0,36

-0,11

16-2,

86ED

AD0,0

372

4,19

0,033

83,0

60,0

386

2,50

0,036

22,5

10,0

374

2,72

0,065

33,9

50,0

343

5,49

EDAD

2-0,

0002

-2,52

-0,00

02-1,

78-0,

0002

-1,99

-0,00

02-1,

83-0,

002

-2,00

-0,00

05-3,

22-0,

0002

-3,00

Nive

l Edu

cativ

oAN

ALFA

BETO

0,229

93,3

4-0,

0215

-0,17

0,274

52,1

10,1

967

1,50

0,042

50,3

30,3

615

1,22

0,182

73,1

4Es

tado

civ

ilSO

LTER

O0,0

404

0,53

-0,07

35-0,

810,0

230

0,18

0,030

20,2

60,0

745

0,70

0,234

11,8

50,0

413

0,81

SEPA

RADO

-0,06

80-0,

35-0,

0218

-0,09

0,324

91,1

60,1

280

0,51

0,396

02,0

9-0,

1656

-0,56

0,151

71,0

7DIV

ORCIA

DO-0,

0374

-0,18

0,303

61,0

7-0,

0669

-0,24

-0,27

26-0,

89-0,

0408

-0,15

-0,53

16-1,

09-0,

3522

-1,81

Rent

aIN

GRES

OS0,1

098

1,63

0,044

30,4

6-0,

2679

-1,96

0,318

12,2

10,1

945

1,98

0,182

31,3

20,0

828

1,66

Ocup

ació

nPA

RADO

0,132

32,0

70,1

512

1,76

0,232

22,1

00,1

625

1,53

0,230

82,4

80,3

166

2,68

0,142

52,9

5PU

BLICO

-0,20

75-2,

59-0,

3403

-3,54

-0,14

71-1,

36-0,

2162

-1,65

-0,28

22-2,

54-0,

1532

-0,95

-0,20

23-3,

95FU

MA-0,

0021

-0,04

-0,01

20-0,

150,0

927

0,89

0,221

12,2

1-0,

0987

-1,07

0,030

70,2

90,0

308

0,68

BEBE

S0,0

530

0,26

-0,27

77-0,

920,6

435

1,97

0,253

50,7

1-0,

7871

-0,97

0,682

71,6

00,1

861

1,72

Estil

os d

e vi

daEJ

ERCIC

IO0,1

137

1,92

0,206

53,0

60,1

097

1,11

0,176

91,9

00,0

882

1,08

0,375

73,9

70,1

147

3,07

ACTIF

IS0,1

041

1,78

0,257

63,6

10,2

208

2,28

0,037

30,3

90,1

383

1,58

-0,00

96-0,

090,0

366

0,88

DORM

IRS-0,

0220

-0,02

0,025

01,1

5-0,

0831

-3,05

0,021

90,8

5-0,

1236

-4,90

-0,06

94-2,

27-0,

0419

-3,45

Rela

cione

s So

ciale

sIN

VITAS

-0,22

49-3,

85-0,

0084

-0,08

-0,26

19-1,

81-0,

1375

-1,20

-0,29

08-2,

94-0,

2935

-1,72

-0,13

61-2,

65St

ock

de S

alud

ENFE

RMED

AD0,9

324

11,87

1,137

511

,890,8

477

7,34

0,626

65,1

60,8

679

8,42

0,803

46,3

30,7

016

13,74

LIMITA

CIÓN

0,720

98,6

80,7

596

7,44

0,908

37,4

60,9

894

8,29

0,735

86,7

90,7

589

5,22

0,795

714

,98LIM

ITPRA

L0,2

656

3,04

0,049

60,4

30,5

150

4,12

0,302

92,6

30,3

583

3,47

0,250

91,4

30,3

207

5,11

CMED

ICA-0,

0284

-0,20

0,049

60,4

30,3

284

1,76

0,364

91,6

6-0,

4715

-1,95

0,173

60,5

40,1

657

1,45

HOSP

ITAL

-0,03

52-0,

380,2

178

2,12

0,079

70,5

70,2

560

1,84

0,047

30,3

60,2

801

1,67

0,218

43,3

7UR

GENC

IAS0,3

058

5,07

0,216

12,7

60,3

191

3,17

0,073

80,7

20,3

118

3,18

0,524

34,5

50,2

862

6,14

Cut1

-0,07

650,1

576

-0,80

820,5

610

-0,99

630,2

985

-0,52

57Cu

t21,8

819

2,829

11,5

382

2,259

80,9

953

2,465

01,9

550

Cut3

3,272

44,1

875

3,085

43,7

922

2,441

13,9

779

3,417

9Cu

t44,1

254

5,356

5-0,

0832

4,848

73,6

882

5,311

14,5

652

Log.

Likeli

hood

-19

95,34

20-1.

129,3

779

-666,3

521

-727,2

054

-835,7

598

-601,5

308

-3.55

1,194

3LR

chi2

(10)

1.073

,9676

6,80

520,8

536

1,70

518,8

333

4,95

1924

,49(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)Ps

eudo

R20,2

121

0,253

40,2

810

0,199

20,2

369

0,217

80,2

132

Nº de

obse

rvacio

nes

2.005

1.451

758

710

856

674

4.319

Fuen

te: e

lab

ora

ció

n p

rop

ia a

par

tir

de

EN

S (

2003

). N

ota

: La

vari

able

viu

do

ha

sid

o e

limin

ada

po

r p

rob

lem

as d

e co

linea

lidad

.


115

Cu

ad

ro 5

(co

nti

nu

ació

n)

ES

TIM

AC

IÓN

DE

L M

OD

ELO

PR

OB

IT O

RD

EN

AD

O P

AR

A L

A A

UT

OV

ALO

RA

CIÓ

N D

EL E

ST

AD

OD

E S

ALU

D D

E L

OS

IN

DIV

IDU

OS

. E

SPA

ÑA

. A

ÑO

2003

C-L

a M

anch

aC

atal

uñ

aC

.Val

enci

ana

Ext

rem

adu

raG

alic

iaM

adri

dM

urc

iaVa

riab

les

Exp

licat

ivas

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Co

ef.

ZCa

ract

eríst

icas

Pers

onal

esHO

MBRE

-0,22

85-2,

70-0,

0993

-1,73

-0,08

18-1,

15-0,

1293

-1.40

-0,18

73-2,

62-0,

1257

-1,99

-0,03

96-0,

42ED

AD0,0

479

3,46

0,031

23,4

10,0

335

2,87

0,048

53.2

30,0

526

4,40

0,028

52,7

00,0

408

2,75

EDAD

2-0,

0002

-2,05

-0,00

01-1,

35-0,

0002

-2,00

-0,00

03-2.

52-0,

0003

-2,72

-0,00

01-1,

23-0,

0002

-1,73

Nive

l Edu

cativ

oAN

ALFA

BETO

0,312

02,8

60,2

404

2,68

0,085

60,8

20,3

151

2.70

0,286

72,9

0-0,

0744

-0,61

0,352

22,9

6Es

tado

civ

ilSO

LTER

O0,2

149

1,75

0,053

80,7

20,1

333

1,36

-0,15

73-1.

230,1

139

1,12

0,105

91,2

8-0,

0193

-0,16

SEPA

RADO

0,522

31,7

60,1

667

1,01

0,162

50,8

5-0,

5007

-1.21

-0,18

86-0,

82-0,

1515

-0,73

0,030

50,1

0DIV

ORCIA

DO-0,

2744

-0,53

0,222

41,1

01,0

235

3,56

0,077

60.1

81,0

454

2,62

0,437

61,6

00,0

494

0,14

Rent

aIN

GRES

OS0,0

071

0,07

-0,12

95-1,

200,1

618

1,55

0,102

80.9

60,0

828

0,87

0,108

20,7

7-0,

0186

-0,16

Ocup

ació

nPA

RADO

0,215

92,1

00,2

866

4,19

0,159

41,9

10,2

583

2.30

-0,02

42-0,

280,1

439

1,90

0,537

14,8

0PU

BLICO

-0,21

69-1,

85-0,

1364

-1,44

-0,20

69-1,

98-0,

2679

-2.27

-0,32

65-3,

02-0,

1567

-1,84

-0,19

71-1,

48FU

MA0,1

405

1,45

0,066

21,0

2-0,

0421

-0,55

0,022

50.2

2-0,

0037

-0,04

-0,00

43-0,

060,1

191

1,15

BEBE

S0,2

019

0,93

0,140

60,8

20,2

298

0,82

-0,33

24-1.

230,2

998

2,34

-0,18

59-0,

620,7

028

1,84

Estil

os d

e vi

daEJ

ERCIC

IO0,1

092

1,34

0,279

25,0

80,3

230

4,48

0,167

41.9

10,1

375

1,85

0,336

15,3

40,1

624

1,81

ACTIF

IS0,1

194

1,37

0,068

41,1

80,1

333

1,76

0,102

20.9

90,0

928

1,15

0,067

91,0

80,2

290

2,53

DORM

IRS-0,

0195

-0,84

-0,02

02-1,

06-0,

0196

-0,96

-0,02

24-0.

81-0,

0041

-0,20

-0,03

80-1,

80-0,

0524

-2,09

Rela

cione

s So

ciale

sIN

VITAS

-0,06

36-0,

69-0,

3984

-5,50

-0,08

66-0,

98-0,

1543

-1.54

-0,04

53-0,

55-0,

2070

-3,05

-0,34

29-2,

93St

ock

de S

alud

ENFE

RMED

AD0,5

896

5,03

0,724

910

,051,2

217

13,54

0,746

55.7

60,6

795

7,15

0,742

99,0

30,7

561

6,96

LIMITA

CIÓN

0,634

55,4

30,5

459

6,85

0,642

56,2

60,9

692

6.63

0,585

26,3

20,8

411

9,62

0,880

77,4

3LIM

ITPRA

L0,4

371

3,28

0,561

97,4

20,5

827

5,90

0,203

41.4

20,4

964

5,06

0,277

12,5

80,2

615

2,00

CMED

ICA0,0

119

0,07

-0,03

29-0,

210,2

239

1,25

-0,10

19-0.

420,0

541

0,31

0,546

73,0

60,0

420

0,21

HOSP

ITAL

0,366

42,6

6-0,

0662

-0,75

0,124

31,1

0-0,

0081

-0.05

0,150

51,3

00,2

147

2,12

-0,05

22-0,

35UR

GENC

IAS0,3

731

4,03

0,353

25,4

80,1

529

2,00

0,342

23.4

60,3

677

4,68

0,351

14,6

10,3

526

3,64

Cut1

0,451

60,0

690

-0,14

120,0

123

0,046

9-0,

1801

-0,05

36Cu

t22,3

710

2,033

42,4

907

2,056

72,4

844

1,957

32,1

694

Cut3

4,017

23,4

455

3,756

13,6

606

4,011

23,3

795

3,674

7Cu

t45,1

693

4,569

64,8

737

4,768

65,1

697

4,423

44,6

484

Log.

Likeli

hood

-85

3,820

9-1.

750,2

650

-1.07

7,743

0-69

8,365

8-1.

111,6

278

-1.35

4,902

1-71

5,050

2LR

chi2

(10)

499,9

897

8,99

737,9

643

0,01

710,9

668

9,94

505,6

9(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)(0,

0000

)Ps

eudo

R20,2

265

0,218

50,2

550

0,235

40,2

423

0,202

90,2

612

Nº de

obse

rvacio

nes

888

1.811

1.359

745

1.138

1.498

780

Fuen

te: e

lab

ora

ció

n p

rop

ia a

par

tir

de

EN

S (

2003

). N

ota

: La

vari

able

viu

do

ha

sid

o e

limin

ada

po

r p

rob

lem

as d

e co

linea

lidad

.


116

Cu

ad

ro 5

(co

nti

nu

ació

n)

ES

TIM

AC

IÓN

DE

L M

OD

ELO

PR

OB

IT O

RD

EN

AD

O P

AR

A L

A A

UT

OV

ALO

RA

CIÓ

N D

EL E

ST

AD

OD

E S

ALU

D D

E L

OS

IN

DIV

IDU

OS

. E

SPA

ÑA

. A

ÑO

2003

Nav

arra

Paí

s Va

sco

La R

ioja

Vari

able

s E

xplic

ativ

asC

oef

.Z

Co

ef.

ZC

oef

.Z

Cara

cter

ística

s Pe

rson

ales

HOMB

RE-0,

1036

-1,08

-0,09

32-1,

180,1

322

1,21

EDAD

0,045

62,8

90,0

255

1,87

0,008

90,5

3ED

AD2

-0,00

03-2,

05-0,

0001

-0,91

-0,00

01-0,

27Ni

vel E

duca

tivo

ANAL

FABE

TO0,5

644

2,70

-0,33

2-0,

200,3

749

1,80

Esta

do c

ivil

SOLT

ERO

0,048

10,4

20,2

035

2,08

-0,19

05-1,

36SE

PARA

DO0,0

125

0,04

-0,28

10-1,

03-0,

2447

-0,71

DIVOR

CIADO

0,248

30,7

0-0,

7412

-2,76

1,812

92,3

7Re

nta

INGR

ESOS

0,194

71,3

1-0,

0167

-0,13

0,235

41,1

4Oc

upac

ión

PARA

DO0,1

595

1,33

0,348

23,8

20,4

513

3,25

PUBL

ICO-0,

0368

-0,26

-0,08

24-0,

71-0,

1704

-1,01

FUMA

0,043

10,4

00,0

887

1,05

-0,12

85-1,

01BE

BES

0,659

41,8

2-0,

0238

-0,08

0,060

20,1

7Es

tilos

de

vida

EJER

CICIO

0,287

33,0

50,0

559

0,72

0,287

62,7

0AC

TIFIS

0,137

81,3

4-0,

0246

-0,30

-0,16

54-1,

26DO

RMIRS

-0,06

77-2,

27-0,

0923

-3,20

-0,02

12-0,

54Re

lacio

nes

Socia

les

INVIT

AS-0,

5018

-3,90

-0,18

33-1,

64-0,

2532

-2,04

Stoc

k de

Sal

udEN

FERM

EDAD

0,638

94,9

20,7

892

7,44

0,806

44,9

9LIM

ITACIÓ

N1,1

537

7,95

0,873

07,1

90,6

142

3,69

LIMITP

RAL

0,395

02,6

70,4

974

3,81

0,474

12,6

5CM

EDICA

0,234

51,0

30,2

618

1,30

0,782

72,4

1HO

SPITA

L0,1

101

0,69

0,205

21,4

80,3

501

1,66

URGE

NCIAS

0,109

71,0

00,1

682

1,71

0,359

42,2

0Cu

t1-0,

3388

-0,76

15-0,

9724

Cut2

1,812

71,4

129

1,454

2Cu

t33,3

265

2,946

82,7

675

Cut4

4,901

94,2

307

3,818

6Lo

g. Lik

eliho

od

-585,9

123

-874,0

926

-475,4

281

LR ch

i2 (10

) 38

2,75

466,2

726

3,28

(0,00

00)

(0,00

00)

(0,00

00)

Pseu

do R2

0,246

20,2

106

0,216

8Nº

de ob

serva

cione

s67

110

0856

9Fu

ente

: ela

bo

raci

ón

pro

pia

a p

arti

r d

e E

NS

(20

03).

No

ta: L

a va

riab

le v

iud

o h

a si

do

elim

inad

a p

or

pro

ble

mas

de

colin

ealid

ad.


117

la salud se mantienen en gran parte con las ENS (2001 y 2003), si bienéstas últimas nos permiten trabajar con un mayor número de variablesrelativas a salud dado el carácter específico de la misma. El problema dedichas ENS es que al intentar obtener conclusiones robustas a nivel deCCAA nos podemos encontrar con que los resultados deberían sertomados con prudencia dado el bajo tamaño muestral de algunas CCAA.Es por ello que debería seguir ampliándose el campo de acción de lasENS junto con la elaboración de encuestas similares por parte de laspropias CCAA.

4. CONCLUSIONES

En este trabajo, se ha realizado un análisis de la autovaloración desalud en España a nivel regional en el periodo 2000-2003 a través demodelos probit ordenados con el objeto de identificar las interaccionesentre la salud medida en términos subjetivos (autovaloración) y dife-rentes factores explicativos tales como características personales, niveleducativo, estado civil, renta, ocupación, tamaño del hogar, relacionessociales, estilos de vida, lugar de nacimiento y morbilidad o stock desalud.

Los resultados obtenidos a partir del estudio de microdatos del PHO-GUE 2000 (muestra ampliada) y la ENS (2001 y 2003) sugieren, en primerlugar, que la renta influye positivamente sobre la salud. Ésta es una con-clusión muy importante que permanece invariable para los tres años con-siderados en este estudio. Resultados similares se han obtenido en estu-dios anteriores (Cantarero et al., 2005; Pascual et al., 2005).

Por otro lado, el análisis del estado de salud de los individuos indicapara el caso de las regiones españolas que no sólo la renta, sino tambiénotras variables como el género (hombre), trabajar en el sector público, lasmejores relaciones sociales, haber nacido en el extranjero y el hecho deun mayor descanso por parte del individuo tienen un impacto positivo ensu autovaloración de salud. En el lado opuesto, otros factores como laedad, ser analfabeto, variables relativas al peor stock de salud y hábitosde vida del individuo (ser fumador, bebedor o no realizar el ejercicio físi-co adecuado) tienen efectos negativos sobre su autovaloración del esta-do de salud.

En definitiva, la consideración de todos estos factores y su influenciasobre la salud medida en términos subjetivos debería ser tenida en cuen-ta no sólo por los responsables políticos estatales sino también por los deámbito regional en un contexto de descentralización tal y como existe enEspaña desde 2002. Si bien es cierto que algunas características de lasalud individual no son susceptibles de manipulación, en otras como lamejora en los niveles de renta, la situación económica o los estilos devida, las autoridades podrían implicarse en mayor medida reduciendo asídesigualdades “evitables” en salud entre los individuos.


118

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Balia, S. y Jones, A.M. (2005): “Mortality, lifestyle and socio-economic sta-tus”, HEDG Working Paper, 05/02, Universidad de York.

Cantarero, D. y Pascual, M. (2005): “Socio-Economics Status and Health:Evidence from the ECHP”, Economics Bulletin, vol. 9, nº 9, pp. 1-17.

Cantarero, D.; Pascual, M. y Sarabia, J.M. (2005): “Effects of Income Ine-quality on Population Health: New Evidence from the European Com-munity Household Panel”, Applied Economics, vol. 37, nº 1, pp. 87-91.

Contoyannis, P. y Jones, A.M. (2004): “Socio-economic Status, Health andLifestyle”, Journal of Health Economics, vol. 23, nº 5, pp. 965-995.

Fuchs, V.R. (2004): “Reflections on the socio-economic correlates ofhealth”, Journal of Health Economics, vol. 23, nº 4, pp. 653-661.

García-Gómez, P. y López-Nicolás, A. (2004): “Regional Differences inSocio-Economic Health Inequalities in Spain”, Economics WorkingPaper 757, Working Paper, nº 40, Research Centre on Health and Eco-nomics (CRES).

Gravelle, H. (1998): “How Much of the Relation between Population Mor-tality and Unequal Distribution of Income is a Statistical Artefact?”,British Medical Journal, vol. 316, nº 7128, pp. 382-385.

Greene, W.H. (2003): Econometric Analysis, 5ª edición, Nueva York, Pren-tice Hall.

Hernández-Quevedo, C.; Jones, A.M., y Rice, N. (2004): “Reporting Biasand Heterogeneity in Self-Assessed Health. Evidence from BritishHousehold Panel Survey”, Ecuity III Project, Working Paper nº 19/2004.

Jones, A.M. (2000): “Health Econometrics”, en Culyer, A.J. y Newhouse,J.P. (eds.), Handbook of Health Economics, Elsevier, Amsterdam, pp.265-344.

Jones, A.M. (2001): Applied Econometrics for Health Economists-A practi-cal guide, Office of Health Economics, Whitehall London.

Jones, A.M. y Wildman, J. (2004): “Disentangling the relationship betwe-en health and income”, Ecuity III Project, Working Paper nº 4.

Pascual, M. y Cantarero, D. (2005): “La evolución de las desigualdadesregionales en Salud en España”, en Modelos Sanitarios y Financia-ción, Universidad de Cantabria, pp. 103-112.

Peracchi, F. (2002): “The European Community Household Panel: areview”, Empirical Economics, vol. 27, nº 1, pp. 63-90.

Van Doorslaer, E. y Koolman, X. (2004): Explaining the Differences in Inco-me-Related Health Inequalities across European Countries, HealthEconomics, vol. 13, nº 7, pp. 609-628.


119

ABSTRACT

The study of determinants of health is a key objective in modernsocieties and demands a careful economic analysis. The greaterdata availability and computer advances ti be carried out withimportant implications for planning health care policies. In thispaper, the effect of different socio-economic variables on the stateindividual health in Spain and its Autonomous Communities isanalyzed. Results are based on the information contained in theEuropean Community Household Panel (ECHP) and SpanishNational Health Survey (NHS).

Key words: Health inequalities, European Community HouseholdPanel, Spanish National Health Survey.

Documents

DIFERENCIAS REGIONALES EN SALUD EN … · tipo socioeconómico sobre el estado de salud de los individuos en ... En primer lugar, los datos que utilizamos provienen del Panel de Hoga-