Ejemplo Riesgos

Análisis Integral del Riesgo a Análisis Integral del Riesgo a Deslizamientos e Inundaciones en la Deslizamientos e Inundaciones en la

Microcuenca del Río Gila, Copán, Microcuenca del Río Gila, Copán, HondurasHonduras

Presentado por:Presentado por:

Ramón Antonio Salgado Montoya MScRamón Antonio Salgado Montoya MSc

Sergio Velásquez MScSergio Velásquez MSc

Francisco Jiménez PhDFrancisco Jiménez PhD

Jorge Faustino PhDJorge Faustino PhD

Noviembre, 2005Río Gila, junio 2005

Río Gila, junio 2005

INTRODUCCIÓNINTRODUCCIÓN

Los fenómenos naturales Los fenómenos naturales han estado presentes en han estado presentes en todo la historia de la todo la historia de la evolución de nuestro evolución de nuestro planeta y hoy en día planeta y hoy en día causan muchos daños en causan muchos daños en cuanto a pérdidas de vidas cuanto a pérdidas de vidas humanas, económicas y humanas, económicas y alteraciones en el alteraciones en el ambiente. ambiente.

En Centroamérica En Centroamérica fenómenos como el fenómenos como el Huracán Mitch y Huracán Mitch y últimamente el Huracán últimamente el Huracán Stan, han provocado gran Stan, han provocado gran destrucción dejando la destrucción dejando la evidencia de una evidencia de una vulnerabilidad natural del vulnerabilidad natural del ambiente y todos sus ambiente y todos sus componentescomponentes. .

Huracán Mitch octubre 1998

Huracán Stan a su paso por CA el 4 de oct. 2005

IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓNIMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN

La investigación se realizó dentro del La investigación se realizó dentro del área de la Subcuenca del Río Copán en área de la Subcuenca del Río Copán en Honduras, (Microcuenca del Río Gila), Honduras, (Microcuenca del Río Gila), área que fue seriamente dañada por el área que fue seriamente dañada por el paso del Huracán Mitch y donde también paso del Huracán Mitch y donde también se encuentra ubicado el patrimonio se encuentra ubicado el patrimonio arqueológico de Copán Ruinas.arqueológico de Copán Ruinas.

En general la zona es susceptible a los En general la zona es susceptible a los desastres naturales. Por esta razón, se desastres naturales. Por esta razón, se hace necesario el ordenamiento y hace necesario el ordenamiento y desarrollo integral de la subcuenca.desarrollo integral de la subcuenca.

OBJETIVOSOBJETIVOS

GENERAL GENERAL Determinar el riesgo a inundaciones y deslizamientos, como base Determinar el riesgo a inundaciones y deslizamientos, como base

para un proceso de planificación y gestión del riesgo en la para un proceso de planificación y gestión del riesgo en la Microcuenca del Río Gila, Copán, Honduras.Microcuenca del Río Gila, Copán, Honduras.

ESPECIFICOSESPECIFICOS

Determinar la vulnerabilidad global por medio de indicadores que Determinar la vulnerabilidad global por medio de indicadores que favorecen el desarrollo de la amenaza a inundaciones y favorecen el desarrollo de la amenaza a inundaciones y deslizamientos.deslizamientos.

Determinar por medio de un Sistema de Información Geográfica Determinar por medio de un Sistema de Información Geográfica (SIG) las principales amenazas en la zona (inundaciones y (SIG) las principales amenazas en la zona (inundaciones y deslizamientos).deslizamientos).

Elaborar y utilizar el mapeo participativo a nivel de la comunidad Elaborar y utilizar el mapeo participativo a nivel de la comunidad como herramienta para la gestión del riesgo.como herramienta para la gestión del riesgo.

Fortalecer la capacidad de gestión de las instituciones y Fortalecer la capacidad de gestión de las instituciones y organizaciones locales de desarrollo, dotándoles de lineamientos de organizaciones locales de desarrollo, dotándoles de lineamientos de acción para la prevención de desastres.acción para la prevención de desastres.

METODOLOGÍAMETODOLOGÍA•Características del área de estudio

•El área de la microcuenca se estima en 130.51 km²

•Temperatura oscila entre los 18°C-29°C.

•Precipitación promedio: 1400 mm

•Meses más lluviosos: Junio (269 mm) y Septiembre (233 mm), mes más seco marzo (15 mm)

•Topografía irregular con rangos que varían 10->40%. Los rangos altitudinales oscilan entre 640-1884 msnm.

•Tipos de suelo Sulaco, Suelos de los Valles y Chandala.

•Uso actual 49% bosque y 51% de pasto y cultivos.

•Población se estima en 10.275 personas y una densidad promedio de 80 hab/km²

FísicaFísica Social

EconómicaTécnica

Institucional

Ecológica

Ideológica

Política

Natural

Educativa

PERCEPCIÓN LOCAL DEL RIESGOMAPEO COMUNITARIO

INUNDACIONES

DESLIZAMIENTOS

ANALISIS INTEGRAL DEL RIESGO

LINEAMIENTOS DE GESTIÓNDE RIESGO

Objetivo 1Objetivo 2

Objetivo 3

Objetivo 4

ESCENARIO DE RIESGO

Río Gila, verano 2005


Comunidad Las Juntas, 2005



METODOLOGIA PARA EL ANALISIS DE LA METODOLOGIA PARA EL ANALISIS DE LA VULNERABILIDAD VULNERABILIDAD GLOBAL (Objetivo específico 1)GLOBAL (Objetivo específico 1)

La vulnerabilidad global esta La vulnerabilidad global esta compuesta por las siguientes compuesta por las siguientes vulnerabilidades: vulnerabilidades: Física, social, , social, ecológica, económica, política, ecológica, económica, política, ideológica, cultural, técnica, ideológica, cultural, técnica, intitucional, educativa. Se intitucional, educativa. Se identificaron indicadores.identificaron indicadores.

Se realizó un levantamiento de Se realizó un levantamiento de

informacióninformación (elaboración de (elaboración de encuestas o boleta).encuestas o boleta).

El análisis de la vulnerabilidad se El análisis de la vulnerabilidad se realizó en las comunidades dentro realizó en las comunidades dentro del área de estudio. Se destacan del área de estudio. Se destacan entre otras: Cabañas, Río Negro y entre otras: Cabañas, Río Negro y Pueblo Viejo.Pueblo Viejo.

Metodología vulnerabilidadMetodología vulnerabilidad

Cada indicador se caracteriza cualitativamente y Cada indicador se caracteriza cualitativamente y se le asigna una valoración correspondiente.se le asigna una valoración correspondiente.

Tipo de Vulnerabilidad Calificación

Muy alta 4

Alta 3

Media 2

Baja 1

Muy baja 0

METODOLOGÍA VULNERABILIDADMETODOLOGÍA VULNERABILIDAD El valor promedio de cada tipo de vulnerabilidad se obtiene El valor promedio de cada tipo de vulnerabilidad se obtiene

como resultado de dividir el valor promedio de los indicadores como resultado de dividir el valor promedio de los indicadores evaluados entre el valor máximo posible de cada indicador (o evaluados entre el valor máximo posible de cada indicador (o sea 4) y multiplicando ese resultado por 100. La sea 4) y multiplicando ese resultado por 100. La caracterización de cada tipo de vulnerabilidad y de la caracterización de cada tipo de vulnerabilidad y de la vulnerabilidad global se puede hacer comparando los valores vulnerabilidad global se puede hacer comparando los valores que se muestran en la siguiente tabla.que se muestran en la siguiente tabla.

Vulnerabilidad (%) Caracterización

0-19.9 Muy baja

20-39.9 Baja

40-59.9 Media

60-79.9 Alta

80-100 Muy alta

METODOLOGÍA VULNERABILIDADMETODOLOGÍA VULNERABILIDAD

La sobreposición ponderada de los diferentes tipos de vulnerabilidad, La sobreposición ponderada de los diferentes tipos de vulnerabilidad, mediante la utilización de SIG (utilizando ArcView 3.3, extensiones mediante la utilización de SIG (utilizando ArcView 3.3, extensiones Spatial Analysis y Model Builder), permitió la espacialización de la Spatial Analysis y Model Builder), permitió la espacialización de la vulnerabilidad global, para así obtener el mapa de vulnerabilidad global de vulnerabilidad global, para así obtener el mapa de vulnerabilidad global de la Microcuenca. la Microcuenca.

Vulnerabilidad Global = (a * F) + (b * F) + (c * F) + (d* F) + (e * F) + Vulnerabilidad Global = (a * F) + (b * F) + (c * F) + (d* F) + (e * F) + (f * F) + (g * F) + (h * F) + (i * F) + (j + F)(f * F) + (g * F) + (h * F) + (i * F) + (j + F)

Vulnerabilidad física

Vulnerabilidad ecológica

Vulnerabilidad técnica

Vulnerabilidad institucional

Vulnerabilidad política

Vulnerabilidad social

Vulnerabilidad ideológica

Vulnerabilidad económica

Vulnerabilidad educativa

Vulnerabilidad cultural

SobreposiciónPonderada

(SIG)

Vulnerabilidad globalMicrocuenca del Río Gila












(SIG)













(SIG)



(SIG)


No. de casas en laderas

Vulnerabilidad Calificación

8 Muy alta 4

6-7 Alta 3

5-6 Media 2

3-4 Baja 1

0-2 Muy baja 0

RESULTADOS DE LA VALORACIÓN DE LOS INDICADORES VULNERABILIDAD FÍSICA

Indicador casas en laderas, Microcuenca del Río Gila

Descombros; 30

Río Negro; 53

Cabañas; 48

0 10 20 30 40 50 60

1

Co

mu

nid

ad

es.

No. de Casas

La Cumbre El Guayabo La Unión Guarumal Descombros

Las J untas Platanares Ingenios Río Negro Motagua

Mirasolito Río Negro San J osé de Miramar Las Peñas Miramar Lomas

Pueblo viejo Barbasqueadero Pinalito Mirasolito La Esperanza El Llano

Cabañas

No. de casas en riberas de ríos y

quebradas

Vulnerabilidad Calificación

8 Muy alta 4

6-7 Alta 3

5-6 Media 2

3-4 Baja 1

0-2 Muy baja 0

Indicador, casas en riberas de río, Microcuenca del río Gila.

108

40

16

4537

8

0

20

40

60

80

100

120

1

Comunidades.

No

. cas

as. Cabañas

Río Negro

Platanares

Las Juntas

Descombros

El Guayabo

VALORACIÓN DE LOS INDICADORES VULNERABILIDAD FÍSICA

VALORACIÓN DE LOS INDICADORES VULNERABILIDAD FÍSICA

54.35 %

34.68 %

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

%ca

sas

1

Material

Material de construccion de viviendas Microcuenca del Río Gila

Ladrillo

Bloque

Adobe

Madera

Bahareque

Variable resistencia de las Variable resistencia de las

viviendas:viviendas: Los materiales de construcción Los materiales de construcción utilizados en las comunidades utilizados en las comunidades dentro de la microcuenca son dentro de la microcuenca son muy vulnerables: muy vulnerables: 0,15% ladrillo0,15% ladrillo7,65% bloque 7,65% bloque 54,35% adobe54,35% adobe 3,17% madera y 3,17% madera y 34,68% bahareque34,68% bahareque..

Indicador resistencia de viviendas, Microcuenca del Río Gila

La Cumbre; 118

Cabañas; 246

0 50 100 150 200 250 300

28C

om

un

idad

es.

No. de Casas de Adobe.

La Cumbre El Guayabo La Unión GuarumalDescombros Las J untas P latanares IngeniosRío Negro Motagua Mirasolito Río Negro San J osé de MiramarLas Peñas Miramar Lomas Pueblo viejoBarbasqueadero P inalito Mirasolito La Esperanza El LlanoCabañas

Indicador resistencia de viviendas, Microcuenca del Río Gila

Descombros; 66

Las Peñas; 57

Cabañas; 75

El Guayabo; 64

0 10 20 30 40 50 60 70 80

1

Co

mu

nid

ades

.

No. de Casas de Bahareque.

La Cumbre El Guayabo La Unión GuarumalDescombros Las J untas P latanares IngeniosRío Negro Motagua Mirasolito Río Negro San J osé de MiramarLas Peñas Miramar Lomas Pueblo viejoBarbasqueadero P inalito Mirasolito La Esperanza El LlanoCabañas

ESPACIALIZACIÓN DE LA VULNERABILIDAD FÍSICA

Tipo de VulnerabilidadPromedio por vulnerabilidad

Total máximo posible

Vulnerabilidad existente (%)

Vulnerabilidad

Física 2,36 4 58,88 Media

Social 1,69 4 42,23 Media

Ecológica 2,68 4 67,05 Alta

Económica 3,10 4 77,56 Alta

Política 1,33 4 33,33 Baja

Técnica 3,82 4 95,45 Muy alta

Ideológica 1,35 4 33,71 Baja

Cultura 2,55 4 63,64 Alto

Educativa 3,46 4 86,49 Muy alta

Institucional 3,50 4 87,58 Muy alta

Vulnerabilidad Global 2,58 4 64,59 Alta

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00

Cal

ific

ació

n

)%(

1

Tipo de Vulnerabilidad

Vulnerabilidad GlobalFísico

Social

Ecológica

Política

Técnica

Ideológica

Cultural

Educativa

Institucional

Económica

RESULTADOS DE LA VULNERABILIDAD GLOBAL A DESLIZAMIENTOS

RESULTADOS DE LA VULNERABILIDAD GLOBAL A INUNDACIONES

Tipo de VulnerabilidadPromedio por vulnerabilidad

Total máximo posible

Vulnerabilidad existente (%)

Vulnerabilidad

Física 3,13 4 78,31 Alta

Social 1,67 4 41,67 Media

Ecológica 2,80 4 70,00 Alta

Económica 3,25 4 81,25 Muy alta

Política 1,33 4 33,33 Baja

Técnica 4,00 4 100,00 Muy alta

Ideológica 1,27 4 31,67 Baja

Cultura 2,67 4 66,67 Alta

Educativa 3,67 4 91,67 Muy alta

Institucional 3,67 4 91,75 Muy alta

Vulnerabilidad Global a inundaciones

2,75 4 68,63 Alta

Vulnerabilidad a inundaciones en la Microcuenca del Río Gila.

78,31

41,67

70,0081,25

33,33 31,67

66,67

91,67100,00

91,75

0

20

40

60

80

100

120

1

Tipo de Vulnerabilidad

% c

alif

icac

ión

.

Física

Social

Ecológica

Económica

política

Técnica

Ideológica

Cultural

Educativa

Institucional

Para el análisis de la vulnerabilidad a inundaciones únicamente se tomaron en cuenta las comunidades de : Cabañas, Río Negro, Platanares, las Juntas y Descombros.

AMENAZA POR AMENAZA POR INUNDACIONESINUNDACIONES

ANÁLISIS HIDROLÓGICOANÁLISIS HIDROLÓGICO(HEC-HMS)(HEC-HMS)

Modelo de la cuenca que contiene parámetros y Modelo de la cuenca que contiene parámetros y datos conectados para elementos hidrológicos.datos conectados para elementos hidrológicos.

Modelo meteorológico para lo cual se requiere Modelo meteorológico para lo cual se requiere calcular la precipitación máxima, para ello se calcular la precipitación máxima, para ello se emplearon los datos meteorológicos de la emplearon los datos meteorológicos de la estación La Entrada, que es la estación mas estación La Entrada, que es la estación mas cercana al área de estudio, análisis estadístico cercana al área de estudio, análisis estadístico (Log Pearson tipo III), la tormenta de diseño.(Log Pearson tipo III), la tormenta de diseño.

Especificaciones de control donde se establece Especificaciones de control donde se establece la hora de inicio y final de la simulación.la hora de inicio y final de la simulación.

Con esta información HEC-HMS calcula el caudal Con esta información HEC-HMS calcula el caudal máximo en mmáximo en m³/s para cada microcuenca del Río ³/s para cada microcuenca del Río Gila.Gila.

ANÁLISIS HIDRÁULICOANÁLISIS HIDRÁULICO(HEC-RAS Y HEC-GEORAS)(HEC-RAS Y HEC-GEORAS)

Trabajo previo en arcview, que consistió en la Trabajo previo en arcview, que consistió en la elaboración, aplicando Hec-GeoRas, de una elaboración, aplicando Hec-GeoRas, de una serie de ficheros, que contienen información serie de ficheros, que contienen información de las secciones transversales.de las secciones transversales.

Trabajo en Hec-Ras que consistió en procesar Trabajo en Hec-Ras que consistió en procesar la información del fichero de importación de la información del fichero de importación de Arcview, completar información de “n” de Arcview, completar información de “n” de Manning o coeficiente de rugosidad, introducir Manning o coeficiente de rugosidad, introducir otras secciones transversales y ejecutar el otras secciones transversales y ejecutar el modelomodelo

Trabajo final en Arcview que consistió en Trabajo final en Arcview que consistió en procesar el fichero de exportación de Hec-Ras procesar el fichero de exportación de Hec-Ras y generar los resultados finales de; superficie y generar los resultados finales de; superficie de inundación para la Microcuenca del Río de inundación para la Microcuenca del Río Gila.Gila.

El resultado la creación de mapas de planicies El resultado la creación de mapas de planicies de inundación para diferentes períodos de de inundación para diferentes períodos de retorno.retorno.

ANÁLISIS DE AMENAZAS (Objetivo específico 2)

REPRESENTACIÓN GRÁFICA DEL ANÁLISIS HIDRÁULICO E HIDROLÓGICO.

Velásquez, 2005

HEC-GeoRasPerfilesSuperficieDe Agua

ArcView

DatosGeométricos

ParámetrosEsquemáticos

Caudal

HEC-HMS HEC-RAS

ANÁLISIS HIDROLÓGICOANÁLISIS HIDROLÓGICO

Microcuencas Área (km2) CNTc

(min)Tiempo retardo

(min)

Infiltración potencial

máxima (mm)

Platanares 10,52 43,0 42,39 25,44 67,34

El Prado 8,57 76,0 32,31 19,39 16,04

Motagua 9,87 81,3 50,92 30,55 11,68

Río Negro 13,67 81,5 38,26 22,95 11,53

Los Ingenios 6,90 76,0 26,14 15,68 16,04

San Francisco 9,70 76,0 40,21 24,13 16,04

Los Salitres 7,46 76,0 36,39 21,84 16,04

Tierra Fría 7,93 76,0 28,28 16,97 16,04

Río Gila 130,51 70,0 178,92 107,35 21,77

Período de retornoPrecipitación

máxima (mm)

2 81,06

10 123,56

20 140,77

25 146,35

50 163,96

100 182,12

200 200,89

500 226,78

1000 247,09

Caudales pico m³/seg para diferentes períodos de retorno

Microcuencas 2 años 10 años 20 años 25 años 50 años 100 años 200 años 500 años 1000 años

Platanares 0,65 5,66 8,33 9,24 12,28 15,60 19,40 26,45 32,31

El Prado 12,75 25,84 31,38 33,19 38,92 44,87 51,03 59,53 66,20

Motagua 16,72 31,13 37,06 38,99 45,08 51,35 57,82 66,71 73,66

Río Negro 24,55 45,59 54,25 57,06 65,93 75,07 84,50 97,47 107,60

Los Ingenios 10,70 21,59 26,19 27,69 32,46 37,39 42,50 49,56 55,09

San Francisco 13,70 27,68 33,58 35,51 41,62 47,96 54,53 63,64 70,79

Los Salitres 10,73 21,81 26,49 28,02 32,88 37,92 43,14 50,35 56,00

Tierra Fría 12,13 24,52 29,75 31,46 36,88 42,50 48,32 56,35 62,64

Río Gila 100,77 207,38 252,93 267,84 323,22 381,57 442,78 528,23 595,80

0,00

20,00

40,00

60,00

80,00

Cau

dal

m³/

s.

1

Microcuencas

Caudales pico por microcuencas, para período de retorno de 50 años

Platanares

El Prado

Motagua

Río Negro

Los Ingenios

San Francisco

Los Salitres

Tierra Fría

AMENAZA POR DESLIZAMIENTOS AMENAZA POR DESLIZAMIENTOS

Para el análisis de esta amenaza se tomaron en cuenta Para el análisis de esta amenaza se tomaron en cuenta cuatro factores críticos que afectan de manera directa la cuatro factores críticos que afectan de manera directa la vulnerabilidad a deslizamientos como son: vulnerabilidad a deslizamientos como son:

1.1. Intensidad de uso del suelo.Intensidad de uso del suelo.

2.2. Cobertura vegetal.Cobertura vegetal.

3.3. Pendiente y Pendiente y

4.4. Precipitación. Precipitación.

El análisis se basó también en el reconocimiento de campo El análisis se basó también en el reconocimiento de campo y caracterización de los peligros derivados de terrenos y caracterización de los peligros derivados de terrenos inestables mediante el uso de mapas, fotos aéreas y inestables mediante el uso de mapas, fotos aéreas y

corroboración en campocorroboración en campo

Pendiente

Intensidad de uso del suelo

Precipitación

Cobertura del suelo

Sobre posiciónPonderada

(SIG)

Mapa de zonas críticasa deslizamientos

Microcuenca del Río Gila

MAPEO COMUNITARIO DE RIESGOMAPEO COMUNITARIO DE RIESGO (Objetivo 3)(Objetivo 3)

Este instrumento metodológico se utilizó con el propósito de:Este instrumento metodológico se utilizó con el propósito de:

Obtener información actualizada sobre los recursos Obtener información actualizada sobre los recursos naturales de las 21 comunidades que forman parte naturales de las 21 comunidades que forman parte Microcuenca del Río Gila.Microcuenca del Río Gila.

Facilitar y guiar a los informantes clave que participaron en Facilitar y guiar a los informantes clave que participaron en los talleres participativos de diagnóstico comunitario de los talleres participativos de diagnóstico comunitario de riesgo, en el diseño del mapa de su comunidad.riesgo, en el diseño del mapa de su comunidad.

Reconocer junto con los informantes clave de las Reconocer junto con los informantes clave de las comunidades las diferentes áreas de riesgo comunidades las diferentes áreas de riesgo específicamente a las amenazas provocadas por específicamente a las amenazas provocadas por deslizamientos e inundaciones.deslizamientos e inundaciones.

RESULTADOS DEL MAPEO COMUNITARIO DE RESULTADOS DEL MAPEO COMUNITARIO DE RIESGORIESGO

MAPEO COMUNITARIO DE RIESGOMAPEO COMUNITARIO DE RIESGO

LINEAMIENTOS PARA LA GESTIÓN DE RIESGOLINEAMIENTOS PARA LA GESTIÓN DE RIESGO (Objetivo 4)(Objetivo 4)

Fortalecimiento de capacidades locales para la gestión del riesgo. Fortalecimiento de capacidades locales para la gestión del riesgo. 1.1. Implementar acciones dirigidas niveles comunitarios y municipales. Implementar acciones dirigidas niveles comunitarios y municipales. 2.2. Fomentar actividades de fortalecimiento de las estructuras locales Fomentar actividades de fortalecimiento de las estructuras locales

(creación de los comités de emergencia comunitaria o local).(creación de los comités de emergencia comunitaria o local).

Promoción de la planificación racional del uso de las tierras Promoción de la planificación racional del uso de las tierras 1.1. Manejo adecuado de los recursos naturales, Manejo adecuado de los recursos naturales, 2.2. Promoviendo el uso de tecnologías de conservación de suelos, agua y Promoviendo el uso de tecnologías de conservación de suelos, agua y

bosque, bosque, Transferencia de tecnologías sostenibles a agricultores de laderas Transferencia de tecnologías sostenibles a agricultores de laderas Establecimiento de obras físicas para controlar las fuentes naturales de Establecimiento de obras físicas para controlar las fuentes naturales de

erosión.erosión.

Promover la educación ambiental Promover la educación ambiental 1.1. Mediante la Implementación de un proceso que permita la Mediante la Implementación de un proceso que permita la

alfabetización de todos los pobladores dentro de la microcuenca.alfabetización de todos los pobladores dentro de la microcuenca.

Reforzar las debilidades institucionales, Reforzar las debilidades institucionales, 1.1. Tales como la participación activa y coordinada de las instituciones yTales como la participación activa y coordinada de las instituciones y2.2. Solicitar ayuda en aspectos de capacitación, asesoría, infraestructura y Solicitar ayuda en aspectos de capacitación, asesoría, infraestructura y

mantenimiento de obras de emergencia.mantenimiento de obras de emergencia.

CONCLUSIONESCONCLUSIONES

La delimitación de las áreas inundables, se efectuó a través de un La delimitación de las áreas inundables, se efectuó a través de un estudio hidráulico que mostró los niveles de agua en el río, en estudio hidráulico que mostró los niveles de agua en el río, en función de diferentes períodos de retorno, para lo cual se función de diferentes períodos de retorno, para lo cual se emplearon los modelos HEC-HMS y HEC-RAS.emplearon los modelos HEC-HMS y HEC-RAS.

La información cartográfica de la zona es limitada, por lo que los La información cartográfica de la zona es limitada, por lo que los mapas elaborados constituyen una herramienta de planificación, mapas elaborados constituyen una herramienta de planificación, pero no puede ser utilizado para el diseño de obras.pero no puede ser utilizado para el diseño de obras.

CONCLUSIONES (2)CONCLUSIONES (2)

La vulnerabilidad para la Microcuenca del Río Gila que La vulnerabilidad para la Microcuenca del Río Gila que comprendió para su análisis las variables inundaciones y comprendió para su análisis las variables inundaciones y deslizamientos, se concluye que la vulnerabilidad global deslizamientos, se concluye que la vulnerabilidad global para ambas variables se encuentra dentro de la categoría para ambas variables se encuentra dentro de la categoría de alta (64,6% para deslizamientos y 68.9% para de alta (64,6% para deslizamientos y 68.9% para inundaciones).inundaciones).

Se determinó que las zonas de más alto riesgo a Se determinó que las zonas de más alto riesgo a deslizamientos son: Barrio El Tigre, Golfito, El Playón, Plan deslizamientos son: Barrio El Tigre, Golfito, El Playón, Plan de Perico (dentro de la comunidad de Cabañas), de Perico (dentro de la comunidad de Cabañas), Barbasqueadero, San Antonio de Miramar, La Cumbre de Barbasqueadero, San Antonio de Miramar, La Cumbre de San Juan y Vega Redonda.San Juan y Vega Redonda.

CONCLUSIONES (3)CONCLUSIONES (3)

Del mapeo comunitario se concluye que:Del mapeo comunitario se concluye que:1.1. Constituye una buena herramienta para discutir y Constituye una buena herramienta para discutir y

reflexionar acerca de los beneficios, usos, manejos y reflexionar acerca de los beneficios, usos, manejos y limitaciones de los RRNN de una comunidad.limitaciones de los RRNN de una comunidad.

2.2. Este método permite a una persona externo recolectar Este método permite a una persona externo recolectar información rápida de la comunidad.información rápida de la comunidad.

3.3. Es una herramienta de planificación para crear estrategia Es una herramienta de planificación para crear estrategia para cambios a futuro.para cambios a futuro.

La comparación del mapeo comunitario de riesgo La comparación del mapeo comunitario de riesgo con los mapas elaborados con SIG, resultó tener con los mapas elaborados con SIG, resultó tener bastante semejanza, sin embargo el mapeo bastante semejanza, sin embargo el mapeo comunitario mostró lugares muy puntuales de comunitario mostró lugares muy puntuales de riesgo, con SIG se pueden identificar con riesgo, con SIG se pueden identificar con precisión precisión otros sitios de riesgo que no pueden ser otros sitios de riesgo que no pueden ser identificados a simple vista.identificados a simple vista.

MUCHAS

GRACIAS

Número presente

Accesibilidad durante el año

Infraestructuras destinadas a emergencias

Accesibilidad a la comunidad

% viviendas construidas con materiales resistentes

Edificaciones resistentes

No de casas establecidas en las riberas de los ríos y quebradas

Asentamientos localizados en riberas de ríos

No de casas en laderaAsentamientos humanos en ladera

IndicadorVariables respuesta

Indicadores de la vulnerabilidad física

% población que tiene radio

Ubicación

Tipo de servicio

Acceso a medios de comunicación

Ubicación del servicio de salud

Tipo de servicio de salud

Índice poblacionalPoblación

No. de organizacionesOrganización comunal


Indicadores de la vulnerabilidad social

Variables respuesta Indicador

Apoyo gubernamental en proyectos de la comunidad

No. proyectos ejecutados por año

Participación comunitaria en las decisiones locales

Liderazgo en la comunidad

No. de proyectos por año

% población que reconoce a los líderes

Indicadores de la vulnerabilidad política


Equipos y obras para prevenir o mitigar el riesgo

Disponibilidad de equipo

Tecnología de construcción en zonas de riesgo

% de infraestructuras con técnicas de construcción

Mantenimiento de obras hidráulicas con capacidad para eventos extremos

Frecuencia de mantenimiento de las obras

Indicadores de la vulnerabilidad técnica

% área con obras de conservación

Agricultura migratoria

% de área deforestadaDeforestación


Indicadores de la vulnerabilidad ecológica


Desarrollo económico Ingreso percápita

Dependencia económica No. actividades productivas

Desempleo

Acceso a servicios públicos

% habitantes desempleados

% de la población que no tienen acceso a servicios públicos

Indicadores de la vulnerabilidad económica

Indicadores de la vulnerabilidad institucional

% técnicos capacitados por año

Capacitación técnica

Planes ejecutados por año

Planes de mitigación

No. de institucionesInstituciones relacionadas con la prevención y mitigación de riesgos


4

51

39

6

0

10

20

30

40

50

60

Area %

1

Nivel de criticidad

Riesgo a deslizamientos

Muy Bajo

Bajo

Medio

Alto

Documents

Ejemplo Riesgos