Embed Size (px)
Citation preview
El Derecho de Acceso a la Información a través del
Hábeas Data
Sara Esteban DelgadoLima, octubre 2010
SUMARIO
1. FINALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN
2. METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
3. ANÁLISIS DE LOS DATOS CUANTITATIVOS
4. TEMAS DE DEBATE DEL ANÁLISIS CUALITATIVO
5. CONCLUSIONES
FINALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN
ECONTRAR EN LOS PROCESOS DE HABEAS DATA
UNA FUENTE DE INFORMACIÓN SOBRE, CARACTERÍSTICAS DEL
El EJERCICIO del DAIP
La SATISFACCIÓN del DAIP
La PROTECCIÓN del DAIP
Quién ejerce lo ejerce
Cuáles son los supuestos de vulneración
Cuáles son las causas de esta vulneración
Cómo el Poder Judicial desarrolla su función de protección
para qué y
frente a quien
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
UNIDAD DE ANÁLISIS
SENTENCIAS FINALES EN LOS PROCESO DE HABEAS DATA - PHD
Publicadas en el “El Peruano”
En el periodo: Enero 2009- mayo 2010
160 sentencias
IDENTIFICACION DE VARIABLES
Derivadas de las demandas, las contestaciones y los fundamentos de la sentencia
97,7% de DAIP
Datos sin información, por defecto de la sentencia
Cálculo de Frecuencias y cruces de variables
CUESTIÓN PREVIA: CONCEPTO DE DAIP
Al interior del DAIP:
Dimensión individual Dimensión colectiva
Sujeto obligado
Finalidad
(Derecho Instrumental)
Doble distinción
Entre DAI y DAIP Tipo de información
Derechos Fundamentales(Desc)
Derechos de Participación Política Forma Opinión Pública
controla poder político actualiza P. de publicidad y
transparencia
(Estado y Sociedad auténticamente democráticas)
ANÁLISIS DE LOS DATOS CUANTITATIVOS
De las DEMANDAS
Que entidades son demandadas por negar información
Que información solicitada es negada
Quien ejerce el derecho de pedir información
De las CONTESTACIONES
Motivos más utilizados para negar acceso a la información
De las SENTENCIAS
Porcentaje en que se amparan las demandas por vulneración del DAIP
La diferencia entre las instancias judiciales al momento de amparar
QUIÉN EJERCE EL DAIP
Tabla 1Demandantes Habituales y No habituales
Demandantes Habituales: ciudadanos que demandan por lo menos, más de 2 veces
Cruce con variable tipo de información:
Frecuencia Porcentaje
Ninguno 121 80.7
Fanny Ramirez Quiroz 11 7.3
Margarita del Campo Vegas 3 2.0
Francisco Casas Chardon 2 1.3
Ernesto Mendoza Padilla 4 2.7
Roger Dulanto Rosales 3 2.0
Benito Davalos Mitma 2 1.3
Federico Urbina Zarate 4 2.7
Total 150 100.0
El tipo de información es de finalidad pública: funcionamiento y adm. De entidades Públicas (municipios), poder judicial y entidades privadas que prestan serviciospúblicos
QUÉ INFORMACIÓN SOLICITADA ES NEGADA
Tabla 2Tipo de información solicitada Fines públicos:
El personal que trabaja = 28% Desempeño de funciones = 24% Normas internas = 9.3% Obras = 10.7% Presupuesto = 8% Características de los SS.PP. de entidades privadas = 14.7%
Fines privados
Para el ejercicio de los derechos previsionales y laborales = 60%
Para el ejercicio de otro tipo de derecho = 40%
(debido proceso en cobranza coactiva, resultado de concursos públicos, etc.)
Frecuencia Porcentaje
Fines públicos 75 51.4
Fines particulares 71 48.6
Total 146 100.0
Tipo de información solicitada
146
51.4% 48.6%
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Fines públicos Fines particulares Total
Cruce con variable entidad demandada:
La mayoría de solicitudes de información sobreObras (87.5%), presupuesto (66.7%) y remuneraciones (42.9%), se presentan ante los municipios.
Tabla 3Tipo de entidades demandadas
Frecuencia Porcentaje
Pública 130 86.7
Privada 20 13.3
Total 150 100.0
QUÉ ENTIDADES SON DEMANDADAS POR NEGAR INFORMACIÓN
Tipo de entidad demandada por negar información
130
20
150
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Pública Privada Total
Entidades públicas:
Entidades privadas:
ONP = 26.2% Municipios = 25.4% Ministerios = 13.8% Instancias judiciales = 9.2% Universidades o centros de estudio = 1.5%
Centros educativos = 30% Empresas de transporte = 30% Empresas Municipales = 15% Otros = 5%
MOTIVOS MÁS UTILIZADOS PARA NEGAR INFORMACIÓN
incumplimiento de requisitos o procedimiento administrativo
que no existe certeza del requerimiento de información.
Frecuencia Porcentaje
Forma 41 27.3
Fondo 16 10.7
Nada 41 27.3
No existe información 6 4.0
No es sujeto obligado 11 7.3
Costo 10 6.7
Entrego 12 8.0
No tiene información 9 6.0
No es HD 1 .7
Esta buscando información 3 2.0
Total 150 100.0
Tabla 4Tipo de entidades demandadas
Negativa que se sustenta en cuestiones de forma:
Negativa que se sustenta en cuestiones de fondo:
Se configura las excepciones legales que restringen acceso.
La excepción más usada es la intimidad, cuando se pide información sobre remuneraciones o condiciones de trabajo.
La mayoría de los supuestos de entrega se da en el curso del proceso
MOTIVOS MÁS UTILIZADOS PARA NEGAR INFORMACIÓN
Cruce con variable entidad demandada:
Las entidades públicas usaron de forma exclusiva los siguientes argumentos para negar información:
a. No existe información requeridab. No tiene la información en su poderc. El solicitante no ha cancelado el costod. Se está buscando información solicitada
Utilizan cuestiones de forma en el 90% de casos
- Los motivos más usados por los municipios son: el silencio (36.4%) y la falta de pago de costos (27.3%)- La ONP se niega a brindar información el 65.7% de veces, por cuestiones de forma.
Las entidades privadas usaron de forma exclusiva los siguientes argumentos para negar información:
a. No son sujetos obligados por ley b. La solicitud no se refiere al DAIP sino a otros derechos
SENTENCIAS QUE AMPARAN LAS DEMANDAS POR VIOLACIÓN DEL DAIP
Tabla 5Sentido de las sentencias emitidas por instancia
Sent. Instancia Sent. GradoSent. Tribunal Constitucional
Porcentaje Porcentaje Porcentaje
Fundada 73 49.3 51 38.6 26 38.2
Infundada 21 14.2 17 12.9 9 13.2
Improcedente 46 31.1 57 43.2 16 23.5
Sustracción 1 .7 3 2.3 2 2.9
Fundada en parte 7 4.7 4 3.0 3 4.4
Nulidad 0 0 0 2 2.9
Procedente 0 0 0 10 14.7
Total 148 100.0 132 100.0 68 100.0
Sin Información 2 18 82
Total 150 150150
Los juzgados de instancia son los que emiten más sentencias que declaran fundadas las demandas
SENTENCIAS QUE AMPARAN LAS DEMANDAS POR VIOLACIÓN DEL DAIP
Tabla 6Distribución de las sentencias finales en los juzgados
Sin embargo, el hecho que los juzgados sean los que emiten más sentencias que declaran fundadas las demandas; contrasta con el alto grado de impugnación que existe contra estas sentencias.
En efecto, sólo el 11.5% de sentencias emitidas en instancia fueron resoluciones definitivas.
El 82.2% de las sentencias de instancia que declaraban fundada la demanda fueron impugnadas.
Sentido de la Sentencia
Sentencias finales Sentencias impugnadas Totales
Frecuencia % Frecuencia %
Fundada 13 17.8 60 82.2. 73
Infundada 0 0 21 100 21
Improcedente 4 8.7 42 91.3 46
Sustracción 0 0 1 100 1
Fundada en parte 0 0 7 100 7
Total 17 11.5 131 88.5 148
SENTENCIAS QUE AMPARAN LAS DEMANDAS POR VIOLACIÓN DEL DAIP
Cruce con variable argumento utilizado para negar información
Las sentencias definitivas que amparan la demanda, ordenando la entrega de la información, desestiman las alegaciones de las entidades en el siguiente porcentaje:
En el 85% de los casos en que la entidad alegó cuestiones de forma. Dentro de este grupo, el 100% de los casos en que la ONP alegó cuestiones de forma para negar información.
EL 72% de los casos en que la entidad era una institución privada alegó no estar sujeta a la ley de Transparencia.
En el 66.7% de casos en que la entidad alegó que no existe o que no tiene la información solicitada.
Curiosamente, cuando la entidad guardó silencio a la solicitud de información, obtuvo mejores casos, pues sólo en el 56.1% de estos casos, la demanda fue amparada.
TEMAS DE DEBATE DEL ANÁLISIS CUALITATIVO
1. CASOS TIPO
2. EL PROBLEMA DE LA CONCEPTUALIZACIÓN DEL DAIP EN LA PRÁCTICA
3. LA PERSISTENCIA DE LAS ENTIDADES EN LOS ARGUMENTOS FORMALES
4. LA TENDENCIA JURISPRUDENCIAL
LA PRESENCIA DE CASOS TIPO
Casos tipo:casos en los que la denuncia de la vulneración del DAIP es prácticamente igual
1. Casos en que se reclama información para ejercer un derecho pensionario (26.2% del total)La mayoría de veces jubilados o sus familiares. reclaman información sobre sus expedientes
2. Casos en que se reclaman derechos laborales, ya sea a la reposición o al beneficio por cese colectivo en el gobierno de Fujimori (13.8% del total)
3. Casos en que se reclama información sobre la prestación de servicios públicos a entidades privadas (aerolíneas y centros educativos); curiosamente por una misma persona (7.3% del total).
EL PROBLEMA DE LA CONCEPTUALIZACIÓN DEL DAIP EN LA PRÁCTICA
Tipo de entidad a la que se le reclama la
información
Tipo de Información Solicitada
Privado Público
Publico DAIPPARTICULAR DAIP PÚBLICO
Privado DAI DAIPPÚBLICO
Propuesta de clasificación externa e interna del DAIP
Confrontación
Resolución Suprema No. 301-2009-PCM/SGP
Procesos de Hábeas Data
Excluye del reporte a las solicitudes presentadas por particulares para que se les entregue información sobre sí mismos
o de interés personal que se encuentre dentro del procedimiento administrativo seguido ante la propia entidad (Art. 9)
Las demandas, es decir los ciudadanos; las entidades, es decir la Administración
Pública y las sentencias, es decir los jueces han considerado esta solicitud de
información como ejercicio del DAIP
LA PERSISTENCIA DE LAS ENTIDADES EN LAS CUESTIONES FORMALES
Importancia de su presencia: Estos casos están cerca de representar la tercera parte del total de casos en que se alega vulneración del DAIP.
Importancia de su persistencia: Estos casos están cerca de representar la tercera parte del total de casos en que se alega vulneración del DAIP.
Por ejemplo, en el caso de los jubilados ante la ONPE, la entidad ha alegado esta defensa incluso luego de que existieran 20 sentencias que declaran que éstas no son válidas, desde las demandas presentadas en septiembre de 2007 hasta las presentadas en noviembre de 2009.
Problema de capacitación a los funcionarios
Problema de eficacia de las resoluciones, y de la instancia que resuelve
¿Justifica una instancia administrativa especializada?
LA TENDENCIA JURISPRUDENCIAL
CONFIRMACIÓN DE LAS SENTENCIAS DE INSTANCIA
CONFIRMACIÓN DE LAS SENTENCIAS DE GRADO
CONFIRMACIÓN DE LAS SENTENCIAS DE INSTANCIA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
El 63.3% de las sentencia que declararon fundada la demanda, y fueron impugnadas, fueron confirmadas.
El 46.2% de las sentencias que infundada la demanda fueron revocadas por el Tribunal Constitucional, quien las declaró fundadas.
Poco más del 70% de las sentencias emitidas en instancia que declararon fundada la demanda y que por impugnación llegaron hasta el Tribunal Constitucional, fueron confirmadas; y se revocó el 62% de aquellas sentencias, declarándola fundada la demanda.
EL PESO DE LAS SENTENCIAS DE INSTANCIA
CONCLUSIONES
1. MANTENER UN MONITOREO CONSTANTE DE LA INFORMACIONQUE SE DESPRENDE DE ESTA FUENTE
2. DECIDIR SOBRE LOS TEMAS DE DEBATE3. INVERTIR MÁS EN LOS JUECES DE INSTANCIA
