Evaluación económica del uso de Plerixafor junto al factor estimulante de colonias de granulocitos (G-CSF) para la preparación para trasplante de células

Evaluación económica del uso de Plerixafor junto al factor estimulante de colonias de

granulocitos (G-CSF) para la preparación para trasplante de células progenitoras

hematopoyéticas autólogas en pacientes con Linfoma No Hodgkin

Abril 2009

Objetivo general

• Estimar la razón de costo efectividad promedio e incremental para el tratamiento de Plerixafor+ G-CSF respecto al tratamiento con un esquema de G-CSF solo, en la preparación para transplante de células progenitoras hematopoyéticas autólogas en pacientes con Linfoma no Hodgkin en el IMSS.

Objetivos específicos (1)• Identificar los tratamientos farmacológicos utilizados en la

preparación de los pacientes para el trasplante de células progenitoras hematopoyéticas autólogas en el Instituto Mexicano del Seguro Social.

•Realizar un modelo de árbol de decisiones que nos permita modelar el manejo de los pacientes y su preparación para el trasplante de células progenitoras hematopoyéticas autólogas con pobre movilización y su evolución durante determinado horizonte temporal

•Estimar los costos médicos directos del manejo de pacientes que reciben un trasplante de células progenitoras hematopoyéticas autólogas en el IMSS.

•Identificar el patrón de uso de recursos de los pacientes que reciben un trasplante de células progenitoras hematopoyéticas autólogas en el Instituto Mexicano del Seguro Social.

Objetivos específicos (2)

• Calcular las razones de costo-efectividad del tratamiento con Plerixafor+ G-CSF y de los otros tratamientos existentes en la preparación de los pacientes para el trasplante de células progenitoras hematopoyéticas autólogas con pobre movilización.

• Comprobar la robustez de las conclusiones mediante análisis de sensibilidad de las variables más relevantes.

• Estimación de la curva de aceptabilidad alternativas de tratamiento analizadas.

Comparadores

Plerixafor (240 g/Kg) + G-CSF (10 g/Kg) VS.

G-CSF (10 g/kg)

• A ambos tratamientos se les aplica una dosis única correspondiente a una quimioterapia de acondicionamiento con:

• Ciclofosfamida 1 g/m2• Busulfano 100 mg/m2

Comunicación personal: Dr. Moisés Xolotl Castillo. CMN La Raza 3er piso del Hospital de Especialidades (hematología)

Racionalidad de datos de efectividad

Los estudios más usados en evaluaciones económicas son ensayos clínicos fase III.No hay disponible para este estudio.

Decisión: Usar ensayo clínico fase II +

estudio observacional complementario

Sus datos podrían ser similares a los obtenidos en ensayo clínico fase III.

Efectividades

Plerixafor + G-CSFG-CSF

Se disminuye el número de aféresis requeridas para lograr

dosis CD34

20% 56%

64% 100%

Una aféresis

Dos aféresis

Pacientes con linfoma no

Hodgkin con indicación de

trasplante

Flomenberg et al, 2005

Ensayo clínicoFase II

Plerixafor + G-CSF

G-CSF

Pacientes con linfoma no Hodgkin con indicación de

trasplante

Sobrevida libre de progresión

45%

100%

25 meses

Tra

spla

nte

Holtan et al, 2007

55% requerirá nuevo trasplante

Efectividades

Estudio observacional de

seguimiento

Fuente: Tomado directamente del artículo Holtan 2007

Plerixafor

Características de la evaluación económica

PERSPECTIVA DEL ESTUDIO:

• Prestador de servicios de salud (IMSS).

ESTUDIO: Costo - Efectividad

COSTOS MÉDICOS DIRECTOS:

• Intervención y manejo de la enfermedad

• complicaciones y eventos adversos

HORIZONTE TEMPORAL: 2 años

TASA DE DESCUENTO: 5%.

PACIENTE PROMEDIO:68.5 Kg y de 1.6 m2 (ENSA 2006)

Costos médicos directos incluídos

• Tratamiento de quimioterapia (profiláctico).• Tratamiento G-CSF.• Tratamiento de Plerixafor.• Estudios de gabinete y laboratorio.• Aféresis (células tallo).• Trasplante de células progenitoras

hematopoyéticas (incluye hospitalización).

• Fuente: IMSS, Costo por GRD. Dirección de Planeación y Finanzas. Coordinación de Presupuesto, Contabilidad y Evaluación Financiera. 2003.

Precios y presentaciones de los tratamientos

Alternativas para el manejo de pacientes con diagnóstico de Linfoma no Hodgkin

candidatos para trasplante de células progenitoras hematopoyéticas autólogas.

COMPARADORES PRECI O

G-CSF Solución Inyectable. Cada frasco ámpula o jeringa contiene: 300 µg. Envase con 5 frascos ámpula o jeringas.

$3,858.6

Plerixafor

Solución Inyectable. Cada vial contiene 1.2 ml de 20 mg/ml.

$85,888

Cifras en pesos mexicanos a precios corrientes 2009. * Fuente: IMSS compró bienes terapéuticos Enero-Diciembre 2008 ($3,622) ajustado por factor de Inflación de 2008. * * Precio proporcionado por el laboratorio Genzyme (6,362 Dls. con un tipo de cambio promedio de 13.5 pesos por dólar)

Fuentes de costosDescripción Costo 2009

Tratamiento 2009G-CSF (4 dias)1 $7,036.5G-CSF (5 dias) 1 $8,810.5G-CSF (6 días) 1 $10,554.7Plerixafor (1 día) 2 $58,833.3Plerixafor (2 días) 2 $117,666.6

Tratamiento de acondicionamiento Linfoma 2009Busolfano 1 $939.3Ciclofosfamida 1 $193.1

Aféresis --> recolección de células tallo 20091 Aféresis 3 $1,470.82 Aféresis 3 $2,941.63 Aféresis 3 $4,412.3

Trasplante Trasplante de Médula Ósea 4 $307,740.5Consulta de Especialidad (3er Nivel de Atención)5 $1,314.6Exámenes Clínicos (Biometría Hemática, Química Sanguinea, Función Hepática) 5 $91.6Determinación Quimerismo 6 $4,197.3

2009Seguimiento de paciente 6 Meses 5 $11,185.712 Meses 5 $22,371.318 Meses 5 $67,113.9

Notas:

5/ DOF.Costos Unitarios de Atención Médica del IMSS. 26 de Marzo 2008.PP 76-77.6/ Hospital Infantil de México Federico Gómez. Tabulador Autorizado de Cuotas de Recuperación 2008. (Nivel Socioeconómico 6) Secretaría de Salud .

1/Costo de compra reportado en el Portal de Transparencia de IMSS Compro (ene-dic 2008)2/Precio proporcionado por el Laboratorio Genzyme México3/Salinas Escudero G, et.al. Informe técnico para la estimación de costos de intervenciones médicas en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), 2005.4/ IMSS, Costo por GRD. Dirección de Planeación y Finanzas. Coordinación de Presupuesto, Contabilidad y Evaluación Financiera. 2003.

Medida de efectividad

• La medida de efectividad clínica que se utilizó en el estudio fue la siguiente:

– Como éxito se consideró:• Porcentaje de pacientes que logró sobrevida

del trasplante al término del horizonte temporal (24 meses).

– Como fracaso: • Porcentaje de pacientes en los que no se logró

la sobrevida del trasplante al término del horizonte temporal (24 meses).

Supuestos del Modelo

• Se suspende si se obtienen las mediciones de CD-34 necesarias para el trasplante.

• Las aféresis se realizan a partir del 5 día, • por lo tanto puede haber pacientes que reciban únicamente

4, 5, 6, 7 y hasta 8 días de tratamiento con G-CSF.

• El tratamiento de Plerixafor se aplica a partir del 4 día,• Por lo tanto las aplicaciones de Plerixafor pueden ir desde 1

hasta 4.

Se mantiene bajo control a los 24 Meses

TrasplanteLogra nivel de CD34


Trasplante3er Aféresis

No logra nivel de CD34

2da Aféresis


1er Aféresis

Requiere un nuevo Trasplante a los 24 meses






2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis








2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis








2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis




2da Aféresis


1er AféresisG-CSF

G-CSF + AMD3100

[+]

Pacientes con LNH con posibilidad de ser transplantados

Modelo de árbol de decisiones

Pacientes con LNH

con posibilidad

de ser

trasplantados

G-CSF

G-CSF + Plerixafor (+)

Evolución de la cohorte de pacientes cuando

responden a la 1ra Aféresis






2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis








2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis








2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis




2da Aféresis


1er AféresisG-CSF

G-CSF + AMD3100

[+]



(+)

G-CSF

G-CSF + Plerixafor

Pacientes con LNH

con posibilidad

de ser

trasplantados


responden a la 2da Aféresis






2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis








2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis








2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis




2da Aféresis


1er AféresisG-CSF

G-CSF + AMD3100

[+]



G-CSF


Pacientes con LNH

con posibilidad

de ser

trasplantados


responden a la 3er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis




[+]

1er AféresisG-CSF

G-CSF + AMD3100

[+]



responden a la 1ra Aféresis



Logra nivel de CD34

[+] Se mantiene bajo control a los 24 Meses





2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis




[+]

2da Aféresis


1er AféresisG-CSF

G-CSF + AMD3100

[+]



responden a la 2da Aféresis


Modelo de árbol de decisionesLogra nivel

de CD34 [+]

Logra nivel de CD34

[+] Se mantiene bajo control a los 24 Meses





2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis







2da Aféresis


1er Aféresis




2da Aféresis


1er AféresisG-CSF

G-CSF + AMD3100

[+]



responden a la 3er Aféresis

G-CSF + Plerixafor

(+)

Tabla de los costos de los posibles resultados del modelo

Mínimo Medio Máximo Mínimo Medio Máximo

1TAC+1er AFE+TRAS+DQC+SEG12M $309,554 $343,949 $378,344 $362,504 $402,782 $443,0601TAC+1er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 24 meses +1er AFE_P+TRAS2 $580,914 $645,460 $710,006 $684,166 $760,185 $836,2031TAC+1er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 18 meses+1er AFE_P+TRAS2+DQC+SEG6M $594,066 $660,074 $726,081 $697,319 $774,799 $852,2781TAC+1er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA12 meses+1er AFE_P+TRAS2+DQC+SEG12M $603,630 $670,700 $737,770 $706,882 $785,425 $863,9671TAC+1er AFE+TRAS+DQC+SEG6M +FALLA 6 meses+ 1er AFE_P+TRAS2+DQC+SEG12M $608,537 $676,153 $743,768 $714,437 $793,819 $873,2011TAC+1er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 24 meses +1er AFE_P+2da_AFE_P+TRAS2 $583,688 $648,542 $713,397 $737,243 $819,159 $901,0751TAC+1er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 18 meses+1er AFE_P+2da_AFE_P+TRAS2+DQC+SEG6M $596,841 $663,156 $729,472 $750,396 $833,773 $917,1501TAC+1er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA12 meses+1er AFE_P+2da_AFE_P+TRAS2+DQC+SEG12M $606,404 $673,783 $741,161 $759,959 $844,399 $928,8391TAC+1er AFE+TRAS+DQC+SEG6M +FALLA 6 meses+ 1er AFE_P+2da_AFE_P+TRAS2+DQC+SEG12M $611,458 $679,397 $747,337 $770,308 $855,897 $941,4871TAC+1er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 24 meses +1er AFE_P+2da_AFE_P+3er APE_P+TRAS2 $586,437 $651,597 $716,7561TAC+1er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 18 meses+1er AFE_P+2da_AFE_P+3er APE_P+TRAS2+DQC+SEG6M $599,589 $666,211 $732,8321TAC+1er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 12 meses+1er AFE_P+2da_AFE_P+3er APE_P+TRAS2+DQC+SEG12M $609,153 $676,837 $744,5211TAC+1er AFE+TRAS+DQC+SEG6M +FALLA 6 meses+ 1er AFE_P+2da_AFE_P+3er APE_P+TRAS2+DQC+SEG12M $614,351 $682,612 $750,8741TAC+1er AFE+2da AFE+TRAS+DQC+SEG12M $312,474 $347,194 $381,913 $418,374 $464,860 $511,3461TAC+1er AFE+2da AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 24 meses +1er AFE_P+TRAS2 $583,834 $648,705 $713,575 $740,037 $822,263 $904,4891TAC+1er AFE+2da AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 18 meses+1er AFE_P+TRAS2+DQC+SEG6M $596,987 $663,319 $729,650 $753,189 $836,877 $920,5641TAC+1er AFE+2da AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 12 meses+1er AFE_P+TRAS2+DQC+SEG12M $606,550 $673,945 $741,339 $762,753 $847,503 $932,2531TAC+1er AFE+2da AFE+TRAS+DQC+SEG6M +FALLA 6 meses+ 1er AFE_P+TRAS2+DQC+SEG12M $611,458 $679,397 $747,337 $770,308 $855,897 $941,4871TAC+1er AFE+2da AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 24 meses +1er AFE_P+2da_AFE_P+TRAS2 $586,609 $651,787 $716,966 $793,113 $881,237 $969,3611TAC+1er AFE+2da AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 18 meses+1er AFE_P+2da_AFE_P+TRAS2+DQC+SEG6M $596,172 $662,414 $728,655 $802,677 $891,863 $981,0501TAC+1er AFE+2da AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 12 meses+1er AFE_P+2da_AFE_P+TRAS2+DQC+SEG12M $605,736 $673,040 $740,344 $812,241 $902,490 $992,7391TAC+1er AFE+2da AFE+TRAS+DQC+SEG6M +FALLA 6 meses+ 1er AFE_P+2da_AFE_P+TRAS2+DQC+SEG12M $610,600 $678,445 $746,289 $822,400 $913,778 $1,005,1561TAC+1er AFE+2da AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 24 meses +1er AFE_P+2da_AFE_P+3er APE_P+TRAS2 $589,357 $654,842 $720,3261TAC+1er AFE+2da AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 18 meses+1er AFE_P+2da_AFE_P+3er APE_P+TRAS2+DQC+SEG6M$598,921 $665,468 $732,0151TAC+1er AFE+2da AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 12 meses+1er AFE_P+2da_AFE_P+3er APE_P+TRAS2+DQC+SEG12M$608,485 $676,094 $743,7041TAC+1er AFE+2da AFE+TRAS+DQC+SEG6M +FALLA 6 meses+ 1er AFE_P+2da_AFE_P+3er APE_P+TRAS2+DQC+SEG12M$613,494 $681,660 $749,8261TAC+1er AFE+2da AFE+3er AFE+TRAS+DQC+SEG12M $315,368 $350,409 $385,4491TAC+1er AFE+2da AFE+3er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 24 meses +1er AFE_P+TRAS2 $586,728 $651,920 $717,1121TAC+1er AFE+2da AFE+3er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 18 meses+1er AFE_P+TRAS2+DQC+SEG6M $599,880 $666,534 $733,1871TAC+1er AFE+2da AFE+3er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 12 meses+1er AFE_P+TRAS2+DQC+SEG12M $609,444 $677,160 $744,8761TAC+1er AFE+2da AFE+3er AFE+TRAS+DQC+SEG6M +FALLA 6 meses+ 1er AFE_P+TRAS2+DQC+SEG12M $614,351 $682,612 $750,8741TAC+1er AFE+2da AFE+3er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 24 meses +1er AFE_P+2da_AFE_P+TRAS2 $589,502 $655,002 $720,5031TAC+1er AFE+2da AFE+3er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 18 meses+1er AFE_P+2da_AFE_P+TRAS2+DQC+SEG6M$599,066 $665,629 $732,1921TAC+1er AFE+2da AFE+3er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 12 meses+1er AFE_P+2da_AFE_P+TRAS2+DQC+SEG12M$608,630 $676,255 $743,8811TAC+1er AFE+2da AFE+3er AFE+TRAS+DQC+SEG6M +FALLA 6 meses+ 1er AFE_P+2da_AFE_P+TRAS2+DQC+SEG12M$613,494 $681,660 $749,8261TAC+1er AFE+2da AFE+3er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 24 meses +1er AFE_P+2da_AFE_P+3er APE_P+TRAS2 $592,251 $658,057 $723,8621TAC+1er AFE+2da AFE+3er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 18 meses+1er AFE_P+2da_AFE_P+3er APE_P+TRAS2+DQC+SEG6M$601,815 $668,683 $735,5511TAC+1er AFE+2da AFE+3er AFE+TRAS+DQC+SEG12M+FALLA 12 meses+1er AFE_P+2da_AFE_P+3er APE_P+TRAS2+DQC+SEG12M$611,378 $679,309 $747,2401TAC+1er AFE+2da AFE+3er AFE+TRAS+DQC+SEG6M +FALLA 6 meses+ 1er AFE_P+2da_AFE_P+3er APE_P+TRAS2+DQC+SEG12M$616,387 $684,875 $753,362

FALLA 12 meses: Paciente presenta falla del Injerto al mes 12FALLA 6 meses: Paciente presenta falla del Injerto al mes 61er AFE_P: Primera Aféresis correspondiente al 2do Trasplante (4 días de G-CSF + 1 día de Plerixafor si aplica este último)

Costo de los Posibles Resultados del ModeloCosto Promedio

G-CSF G-CSF+AMD3100

2da AFE_P: Segunda Aféresis correspondiente al 2do Trasplante (5 días de G-CSF + 2 días de Plerixafor si aplica este último)3er AFE_P: Tercer Aféresis correspondiente al 2do Trasplante (6 días de G-CSF )

Donde:

1er AFE: Primera Aféresis (4 días de G-CSF + 1 día de Plerixafor si aplica este último)1TAC: Terapía de Acondicionamiento (Quimioterapia)

2da AFE: Segunda Aféresis (5 días de G-CSF + 2 días de Plerixafor si aplica este último)3er AFE: Tercer Aféresis (6 días de G-CSF)TRAS: Trasplante de Médula ÓseaDQC: Determinación de Quimerismo CuantitativoTRAS2: Segundo Trasplante de Médula ÓseaSEG6M: Seguimiento del paciente por 6 meses (Incluye exámenes de laboratorio y consultas de especialidad de forma mensual)SEG12M: Seguimiento del paciente por 12 meses (Incluye exámenes de laboratorio y consultas de especialidad de forma mensual)FALLA 24 meses: Paciente presenta falla del Injerto al mes 24FALLA 18 meses: Paciente presenta falla del Injerto al mes 18

Modelo determinístico

Gráfico de costo efectividad

$0

$100,000

$200,000

$300,000

$400,000

$500,000

$600,000

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

Cost

0

Efectividad

Análisis de costo efectividad tratamientos de preparación para trasplante de células progenitoras hematopoyéticas autólogas en pacientes con Linfoma no Hodgkin.

(Éxito de sobrevida del trasplante a 2 años)

G-CSF + Plerixafor G-CSF No Dominada

Resultados de costo efectividad

Estrategia Costo Costo Incremental EfectividadEfectividad Incremental

Razón de Costo Efectividad

Promedio (RCE)


Incremental (RCEI)

G-CSF + Plerixafor $449,370 0.951 472,711$ G-CSF $536,801 $87,430 0.426 -0.525 1,259,730$ (Dominada)

Resultados

El tratamiento de G-CSF + Plerixafor mostró el menor costo promedio de tratamiento por paciente trasplantado de células progenitoras hematopoyéticas autólogas con Linfoma no Hodgkin con un costo de $449,370 pesos, seguido del tratamiento de G-CSF que tuvo un costo de $536,801 pesos.

La efectividad obtenida en el modelo de sobrevida del trasplante a los 2 años, fue de 95.1% en el caso de la terapia de G-CSF + Plerixafor frente a G-CSF la cual reportó que solo 42.6% de los trasplantes seguían funcionando de forma adecuada.

Representando una mejoría del 123% respecto a la ofrecida por la terapia de G-CSF en ese mismo periodo

Lo que representa un costo menor en $87,430 pesos por cada paciente bajo el manejo del tratamiento de combinado de G-CSF + Plerixafor frente al no utilizarlo en un periodo de 2 años de tratamiento.

Resultados 1

Al combinar los resultados de efectividad y cosos obtenidos se tiene que:

• El costo promedio por paciente trasplantado con sobrevida de trasplante a 2 años (éxito) fue de $472,711 pesos para G-CSF + Plerixafor y de $1,259,730 pesos para el tratamiento de G-CSF.

• Representando un ahorro del 62% del costo actual que tiene la terapia($787,019 pesos) por trasplante realizado y que sobrevive a los 2 años.

Resultados 2

• El tratamiento de G-CSF presenta una efectividad 44.82% menor que la de Plerixafor y un costo mayor en 166% que Plerixafor. Por lo cual la única estrategia costo efectiva es el tratamiento de G-CSF + Plerixafor.

• Por lo tanto, el tratamiento de G-CSF+Plerixafor además de identificarse como un tratamiento más efectivo y menos costoso, se ubicó como la alternativa dominante (y debido a los resultados también como una estrategia costo-ahorradora), y en el caso del tratamiento de G-CSF como una estrategia dominada (como lo muestra la razón de costo efectividad incremental del modelo).

Análisis de sensibilidad

• Análisis univariado – Precio (± 5%).– Efectividad (± 5%).– Tasa de descuento (3% - 7%).– Limitación del número de trasplantes realizados

(trasplante único).

• Modelo probabilístico– Plano de costo efectividad (Dist. ± 10%).

• Curva de aceptabilidad (WTP)

Escenario univariado 1

Precio de Plerixafor 5% más


$0

$100,000

$200,000

$300,000

$400,000

$500,000

$600,000

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

Cost

o

Efectividad


(Éxito de sobrevida del trasplante a 2 años) (Escenario precio Plerixafor 5% mas)



Estrategia CostoCosto

IncrementalEfectividad

Efectividad Incremental


Promedio (RCE)


Incremental (RCEI)


Nota: Pesos Mexicanos 2009


Precio de Plerixafor 5% menos


Efectividad de Plerixafor 5% menos


$0

$100,000

$200,000

$300,000

$400,000

$500,000

$600,000

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

Cost

o

Efectividad


(Éxito de sobrevida del trasplante a 2 años) (Escenario efectividad Plerixafor 5% menos)






Razón de Costo Efectividad Promedio

(RCE)


Incremental (RCEI)




Efectividad de Plerixafor 5% más


Tasa de descuento de Costos y resultados en salud al 3%


Tasa de descuento de costos y resultados en salud al 7%


Restricción a trasplante único por paciente


$0

$50,000

$100,000

$150,000

$200,000

$250,000

$300,000

$350,000

$400,000

$450,000

$500,000

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90 1.00

Cost

o

Efectividad


(Éxito de sobrevida del trasplante a 2 años) (Escenario restricción a un trasplante único)

G-CSF G-CSF + Plerixafor No Dominada





Razón de Costo Efectividad Promedio

(RCE)


Incremental (RCEI)

G-CSF $342,687 0.426 804,197$ G-CSF + Plerixafor $430,096 $87,409 0.951 0.525 452,435$ 166,651$


Modelo probabilístico

Análisis Probabilístico

$0

$100,000

$200,000

$300,000

$400,000

$500,000

$600,000

$700,000

0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2 1.4

Cost

o

Efectividad

Razones de costo efectividad de sobrevida del trasplante de células progenitoras hematopoyéticas autólogas en pacientes con linfoma no Hodgkin a 2 años

(Modelo Montecarlo de 1,000 iteraciones)

C(G-CSF ) C(G-CSF + Plerixafor)

Análisis ProbabilísticoG-CSF G-CSF + Plerixafor

Costo promedio $544,961 $490,342Desviación estándar $11,271 $25,993Mínimo $506,797 $424,178Máximo $587,139 $577,396

Efectividad promedio 0.427 0.949Desviación estándar 0.040 0.089Mínimo 0.329 0.682Máximo 0.559 1.218

RCE $1,288,620 $521,970Desviación estándar $135,002 $61,661Mínimo $937,108 $399,039Máximo $1,728,635 $738,753

RCEI Dominada -

Resultados Análisis

• Se encontró que G-CSF muestra una efectividad de 0.52 menor que la de G-CSF+Plerixafor (0.427 vs 0.949).

• En promedio G-CSF reporta un costo de $42,146 pesos adicionales al del tratamiento de G-CSF+Plerixafor por paciente ($490,342 vs $544,961 pesos).

• Con una RCE por caso de éxito de $521,970 pesos en el caso de G-CSF+Plerixafor y de $1,288,620 pesos en el caso de G-CSF.

• Ubicando al tratamiento de G-CSF+Plerixafor como la estrategia dominante y costo efectiva

Modelo Probabilístico

C1 IV IE>0 IC<0 Superior 9720 97.2%C2 I IE>0 IC>0 <1259730 280 2.8%C3 III IE<0 IC<0 >1259730 0 0.0%C4 I IE>0 IC>0 >1259730 0 0.0%C5 III IE<0 IC<0 <1259730 0 0.0%C6 II IE<0 IC>0 Inferior 0 0.0%

Indiferente Origen IE=0 IC=0 0/0 0 0.0%

PorcentajeComponente CuadranteEfectividad Incremental

Costo Incremental

RCEINúmero de

Observaciones

Plano de Costo Efectividad

Nota: 10,000 Iteraciones

-$150,000

-$100,000

-$50,000

$0

$50,000

$100,000

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90

Cost

o In

crem

enta

l


Plano de costo efectividad incremental del tratamiento de G-CSF + Plerixafor vs. G-CSF para la preparación para trasplante de células progenitoras hematopoyéticas autólogas en pacientes con Linfoma no Hodgkin

en el IMSS

Resultados

• En el 100% de los casos del modelo probabilístico se encontró que el modelo ubicó al tratamiento de G-CSF + Plerixafor como el tratamiento costo efectivo.

• Por su parte el análisis gráfico identificó que el 97.2% de los puntos correspondientes a las réplicas realizadas en el cuadrante IV componente 1, donde el tratamiento de G-CSF + Plerixafor es más efectivo y menos costoso que G-CSF.

• En el 2.8% de las replicas caen en el cuadrante I componente 2, donde G-CSF + Plerixafor es más efectivo y mas costoso que G-CSF pero cae dentro de la disponibilidad a pagar por parte del IMSS.

• En resumen, el tratamiento de G-CSF + Plerixafor se ubicó como el tratamiento dominante y G-CSF como el tratamiento dominado.

Curva de aceptabilidad

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

$0 $200,000 $400,000 $600,000 $800,000 $1,000,000 $1,200,000

Prob

abilid

ad d

e Cos

to e

fecti

vidad

Disposición a Pagar

Curva de Aceptabilidad

G-CSF G-CSF + Plerixafor

Curva de aceptabilidad

• La curva de aceptabilidad nos indica que independientemente de la disponibilidad a pagar por parte del IMSS el tratamiento de G-CSF + Plerixafor se ubica como la alternativa mas costo efectiva (96.5% -100%).

• En este mismo sentido, cuando se utiliza la WTP máxima obtenida en el estudio a partir de lo que actualmente está pagando el IMSS con la terapia de G-CSF ($1,259,730 pesos), se mantiene la consistencia por el simple hecho de que aunque aumente el WTP siempre se va a preferir el tratamiento que es efectivo y menos costoso.

Conclusiones Generales• Actualmente existen nuevas alternativas de tratamientos para la preparación de

trasplante de células progenitoras hematopoyéticas autólogas en pacientes con Linfoma no Hodgkin como es el caso del tratamiento de G-CSF+Plerixafor que muestran mejores niveles de efectividad que la terapia de G-CSF,.

•Por tal motivo, se recomienda la inclusión del tratamiento de Plerixafor dentro del cuadro básico de medicamentos del IMSS y su utilización en combinación con la terapia de G-CSF ya que muestra ser el tratamiento más costo efectivo para la preparación de trasplante de células progenitoras hematopoyéticas autólogas en pacientes con Linfoma no Hodgkin.

•Permite obtener ahorros y reasignar los recursos para poder atender a un mayor número de pacientes.

•La cual muestra además de ofrecer una mayor sobrevida de los trasplantes, representa una alternativa más costo efectiva y costo ahorradora.

Documents

Evaluación económica del uso de Plerixafor junto al factor estimulante de colonias de granulocitos (G-CSF) para la preparación para trasplante de células