EVALUACIÓN SOCIAL DEL PROYECTO DE DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS SÓLIDOS MUNICIPALES:

Una aplicación en la zona conurbada de Tampico, Alt amira y Cd. Madero, Tamaulipas

Abril de 1996

Participantes:

Ramón Castañeda Ortega

Rubén Antonio Chavarín Rodríguez

Jaime Arturo González Loya

Juan Manuel González Lucio

Larissa Ibarra Valdéz

Felipe Alejandro Rodríguez García

Reynaldo Torres Estrada

RESUMEN Y CONCLUSIONES

I. ORIGEN, JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS DEL ESTUDIO

Los residuos sólidos (RS) o desechos sólidos (DS) están compuestos por una amplia variedad de objetos y materiales que ya no son de utilidad para su poseedor.1

Los RSM contienen elementos peligrosos y no peligrosos. A los primeros se les conoce como residuos sólidos peligrosos (RSP) y tienen componentes dañinos para la población y el medio ambiente; proceden principalmente de la actividad industrial2. Los segundos son llamados residuos sólidos no peligrosos (RSNP) y se dividen a su vez en residuos sólidos no peligrosos industriales (RSNPI) y residuos sólidos municipales (RSM),3 estos últimos son los que provienen de actividades, sitios y servicios públicos, comercios, construcciones y demoliciones, así como residuos industriales que no se deriven de su proceso.4

Según la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, para efectos de regulación y control, la federación se encarga de los RSP, y al estado y municipio les compete lo relativo a los RSNP. El presente estudio se enfoca en los RSM, que ante la necesidad de eliminar los que se generan en los municipios, las autoridades llevan a cabo su manejo.5

A. Origen y justificación del estudio

Actualmente, en la Zona Conurbada de Tampico, Altamira y Madero (ZCTAM), el manejo de los RSM se lleva a cabo en forma independiente por cada uno de los municipios.

La recolección y el transporte de los RSM, como se expone en el capítulo 2, no presentan deficiencias significativas en la ZCTAM. La disposición final se efectúa en tiraderos a cielo abierto (uno en cada municipio), bajo condiciones que ocasionan contaminación en suelos, y aguas superficiales y subterráneas (por escurrimiento de lixiviados)6, lo cual perjudica al medio ambiente y representa riesgo para la población. Además, la disposición final no sólo se realiza en forma inadecuada, sino que se hace sobre instalaciones cuya capacidad está por agotarse.7

Con la intención de mejorar el manejo de los RSM, el Gobierno del Estado de Tamaulipas creó en 1989 la Comisión Operadora de Desechos Sólidos de Tampico, Altamira y Madero

1 Residuos sólidos y desechos sólidos se emplean como sinónimos; no obstante en

el presente trabajo se empleará preferentemente el término de residuos sólidos por ser el de mayor uso en las investigaciones consultadas.

2 Los RSP presentan características corrosivas, reactivas, explosivas, tóxicas, inflamables, biológico infecciosas. Ver Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-CRP-001-ECOL-1993. en Secretaría de Gobernación (31).

3 La división de los RSPN en RSNPI y RSM está establecida en la Norma Oficial mexicana NOM-AA-91-1987

4 Proyecto de Norma Oficial mexicana NOM-084-ECOL-1994, en Secretaría de Gobernación (31)

5 Según el proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-CRP-001-ECOL-1993. en Secretaría de Gobernación (31). “Manejo” es el conjunto de operaciones que tienen que ver con la eliminación de los RSM. Las etapas del manejo son recolección, transporte, tratamiento y disposición final.

6 Lixiviado es el líquido proveniente de los residuos, disuelto o en suspensión, que se forma por reacción, arrastre o percolación.

7 Según lo señalan las propias autoridades que administran y operan los basureros. Este tema se expone en el capítulo 2.

(CODESTAM). Desde entonces, dicha comisión se ha concentrado en la organización de los tres municipios para reformar el servicio de transporte y disposición final de los residuos de manera integral; no obstante, dificultades de conciliación de intereses entre los municipios han impedido mejoras sustanciales en el manejo de los RSM.

Con el fin de remediar la situación, la CODESTAM ha convocado a una licitación pública, cuyo objetivo es concesionar el manejo de los RSM en la ZCTAM. Las bases de licitación solicitan propuestas que permitan lograr un desempeño eficiente en cada etapa del manejo de los residuos; sin embargo, no establecen los fundamentos para que la disposición final de éstos se lleve a cabo de forma tal (localización, número de sitios y tamaño) que signifique los menores costos para la sociedad, por lo que el Gobierno del Estado de Tamaulipas ha encargado al curso CEPEP-ITESM una evaluación al respecto.

B. Objetivos del estudio

El proyecto que se propone es: la ubicación de terrenos destinados a la disposición final, en los que se considere la construcción de uno o más rellenos sanitarios8, cuyo diseño incluya las instalaciones necesarias que reduzcan la contaminación producida por los RSM. Cabe señalar que no existe una metodología plenamente establecida que permita evaluar socioeconómicamente proyectos de disposición final de RSM. Los objetivos serán, entonces:

• Establecer una metodología que permita la evaluación socioeconómica de proyectos de disposición final de RSM.

• Establecer lineamientos que, cumpliendo con la normatividad vigente, permitan minimizar el costo social de disponer los RSM de la ZCTAM en uno o más rellenos sanitarios.

En relación al primer objetivo, puede señalarse que es una parte muy importante del presente documento, y el caso de estudio que se expone, el de la ZCTAM, sirve para hallar resultados que satisfagan el segundo objetivo, pero paralelamente se emplea como guía para desarrollar la metodología señalada.9

Existen algunas restricciones para el logro del segundo objetivo, como por ejemplo, que en las inmediaciones de la ZCTAM existen pocos terrenos que satisfacen la normatividad establecida para la instalación de rellenos sanitarios,10 principalmente en lo que se refiere al nivel de los mantos freáticos que se encuentran a muy poca profundidad.11

8 La disposición final de los RSM se debe realizar en un relleno sanitario, que es una

obra de ingeniería que reúne características específicas para el confinamiento seguro de los residuos. El uso de rellenos sanitarios para el confinamiento seguro de los RSM está señalado dentro de la Ley General del Equilibrio Y la Protección del Medio Ambiente. El diseño de rellenos sanitarios está sujeto a condiciones normativas que especifican las características que deben tener los sitios donde se construyan. Ver Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-083-ECOL-1994. en Secretaría de Gobernación (31).

9 Como se señala en el capítulo de limitaciones del estudio, la falta de información respecto a numerosos aspectos técnicos obstaculizó el logro de resultados, por lo cual la evaluación realizada sobre el caso de estudio debe entenderse mas bien como un esquema de términos de referencia que puede ser enriquecido cuando se disponga de más y mejor información.

10 Las características físicas que son necesarias para instalar un relleno sanitario tienen que ver con los vientos dominantes, la topografía del terreno, las

El presente estudio, aunque incluye aspectos que tienen que ver con las condiciones técnicas de la instalación y operación de rellenos sanitarios, no contiene elementos de ingeniería de detalle. La evaluación se presenta al nivel de perfil.

II. SITUACIÓN ACTUAL

A. Situación actual

En la ZCTAM se genera un volumen promedio diario de RSM estimado en 795 toneladas. Del total, cerca del 80% corresponde a desperdicios alimenticios, mientras que el resto se distribuye en papel, cartón, metales, vidrio y plástico.

Se estima que cada habitante de la ZCTAM produce un volumen diario de 1.2 kg de RSM. Este dato, aunque debe tomarse con reservas,12 es indicador de un alto nivel de generación (el promedio de generación por habitante en otras ciudades del país, como Chihuahua y Mérida está entre los 0.7 y los 0.8 kg).

Una de las posibles causas de que el volumen de generación sea elevado, es que no se cobra a los usuarios domésticos por el servicio de eliminación de los RSM. En comercios y empresas prevalece el cobro de cargos fijos, que en términos económicos representan un precio igual a cero, porque permiten generar cualquier volumen de basura a un precio nulo.13

El hecho de que no se cobre por la eliminación de RSM14, además de estimular una mayor generación, también implica que la operación del servicio en los municipios sea deficitario en términos financieros (ver cuadro No 2.1).

Del total de basura generada, se recolecta alrededor del 80% en Altamira y Madero, y en Tampico la cobertura alcanza el 86%. La recolección se hace en camiones recolectores, los cuales también cumplen con la etapa de transporte de los RSM hacia el lugar de disposición final.

Cuadro 2.1 Ingresos y egresos por el manejo de RSM en la ZCTAM (N$ de noviembre de 1994)

Concepto Tampico Altamira Madero

Tarifa Domestica

No existe No existe No existe

condiciones geohidrológicas y la edafología. Ver Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-083-ECOL-1994. En Secretaría de Gobernación (31).

11 Según la legislación existente el nivel del manto freático debe estar por lo menos a 10 m. de profundidad para que pueda ser construido un relleno sanitario. En la ZCTAM sus zonas cercanas, el nivel de los mantos freáticos en muy pocos puntos satisface ese requerimiento.

12 La cifra fue obtenida por el afrontamiento de Madero mediante los estudios muestrales que son usuales. Según datos de otras ciudades de México y de otros países, la cifra parece sobrestimada. Sin embargo, es el único indicador que se ha obtenido en la zona de estudio.

13 En el cuadro No 2.1 se señala que en el municipio de Tampico existe un convenio mediante el cual se cobra a un conjunto de comercios por el volumen que generan de RSM: sin embargo, según lo afirman las propias autoridades municipales, los cobros son más bien cargos fijos.

14 En el presente estudio “eliminación” se entiende como sinónimo de “manejo”.

Tarifa Comercial

5.00 por tambo de 200 litros

1,300 mensuales por recolección a cada una de las cuatro empresas ubicadas en el corredor industrial.

No existe

Ingresos Mensuales

30,000 5,200 No existe

Egresos Mensuales

448,500 104,240 174,591

Déficit Mensual de Operación

(418,500) (99,000) (174,591)

Fuente: Ayuntamiento de Tampico (6), Ayuntamiento de Altamira (3) y Ayuntamiento de Madero (4).

Una de las finalidades de la licitación a la que convocó la CODESTAM, es ampliar la cobertura de recolección. El hecho de que las autoridades se centren principalmente en aspectos como éste (siendo que la cobertura de recolección no es mala en ninguno de los tres municipios),15 y soslayen los más importantes, que tienen que ver con la forma de lograr una disposición final que minimice los costos sociales, habla de que el problema se ha estado enfocando en forma incompleta por los dirigentes municipales.

Actualmente, cada municipio de la ZCTAM opera y administra un sitio de disposición final. En los tres casos se trata de tiraderos a cielo abierto: es decir, predios donde se depositan los RSM sin el acomodo, la compactación y la cubierta debidas.

La ausencia de una buena operación dentro de los tiraderos hace que los RSM permanezcan a la intemperie, lo cual estimula una mayor formación de lixiviados y biogas.16 El biogas contamina el aire, pero la fuente de daño ambiental más significativa en los tiraderos de la ZCTAM, está en los lixiviados que escurren hacia los mantos freáticos.

La contaminación de los mantos freáticos se debe a que los tiraderos están ubicados en terrenos donde el suelo no reúne características de impermeabilidad, y en zonas donde las corrientes subterráneas están muy próximas a la superficie.

Según estudios realizados en la zona,17 el agua que se contamina como consecuencia de la acción de los RSM, manifiesta presencia de mercurio, coliformes fecales y coliformes totales, todos ellos en un grado superior al límite permisible por las normas ambientales. La presencia de esos elementos, particularmente la del mercurio, es altamente tóxica para la vida humana18. Por tanto, el resultado de los estudios hace no recomendable el uso de

15 Según la empresa SEMIPRODE de Monterrey, N.L. de acuerdo a estándares

internacionales, se considera que una cobertura de recolección del 80 por ciento en adelante es muy buena.

16 El biogas es el gas que se forma de la descomposición de los residuos orgánicos. La acumulación de biogas es peligrosa, en los rellenos sanitarios se controla con el uso de tubos de escape.

17 A solicitud del grupo evaluador se realizaron estudios de agua para detectar contaminación atribuida a RSM, en las cercanías de los tiraderos actuales. La Secretaría de Desarrollo Social del estado de Tamaulipas proporcionó recursos para la toma de nuestras y los análisis de laboratorio.

18 Según lo señala el dictamen del laboratorio.

agua contaminada para fines de riego agrícola, uso pecuario, acuacultura, y menos aún para consumo humano (ver anexo No l)19.

Según las autoridades,20 los tiraderos están ubicados en lugares desde donde los mantos freáticos que se contaminan van a dar al mar y no afectan a las fuentes de suministro de agua potable de la zona, que está formada por un sistema lacustre alimentado por el Río Guayalejo. Sin embargo, hacen falta estudios que corroboren dicha afirmación.

Como las condiciones en que están operando los tres tiraderos no son las de un relleno sanitario, las propias autoridades estatales han solicitado la clausura de uno de ellos (el de Altamira), aunque los dos restantes están en situación similar.

La disposición final en los tiraderos de cada uno de los municipios se lleva a cabo sin ningún control de ingreso al sitio, además no se cuantifican el volumen y peso de los RSM debido a que no se tiene equipo para ello. La situación en que se encuentran los tiraderos en cada uno de los municipios, se desglosa en el cuadro 2.2:

Cuadro 2.2 Situación de los tiraderos en la ZCTAM (N$ de noviembre de 1994)

Concepto Tampico Altamira Madero

Distancia desde el centro de la ciudad (kilómetros)

2.5 5.0 2.0

Superficie Total (hectáreas)

13 4 5

Vida útil (meses) 12 60 ya se pidió su clausura

6

Equipo para Compactar Disponible

Sólo satisface el 50% de las necesidades

Sólo satisface el 50% de las necesidades

Sólo satisface el 10% de las necesidades

Fuente: Ayuntamiento de Tampico (6), ayuntamiento de Altamira (3) y ayuntamiento de Madero (4).

*Equipo propiedad del municipio y en regulares condiciones.

*Equipo rentado

B. Situación actual optimizada

La situación actual optimizada significa inversiones pequeñas que den la mayor eficiencia posible a las condiciones prevalecientes, consiste en medidas administrativas y en algunas modificaciones de índole técnica. La situación optimizada se hace con el fin de no adjudicarle al proyecto beneficios que no le corresponden.

19 La contaminación del agua se puede corregir con tratamientos especiales, pero

eso representa costos sociales. 20 Comisión municipal de Agua Potable y Drenaje.

En este caso, las medidas propuestas son las siguientes: instalación de señalamientos restrictivos, control de entrada a los tiraderos, conformación y nivelación de caminos interiores, nivelación del terreno, colocación de capas de arena sobre los RSM, realización de pozos para el control del biogas, instalación de drenaje, y forestación en aquellas zonas donde concluya la etapa de operación.

Aunque las medidas señaladas mejoran la operación general de los actuales tiraderos, no permiten la eliminación correcta de los RSM, por lo que se refuerza la conveniencia de realizar el proyecto. De no ser así, persistirán los impactos negativos señalados y, aún más, se agravarán con la acumulación progresiva de los residuos. Hay que agregar que la capacidad (y por tanto la vida útil) de las instalaciones que están en funciones, es un factor crítico en todos los casos (ver cuadro No. 2.3)21.

21 Las autoridades que administran y operan los tiraderos actuales reconocen que

éstos están por aportar su capacidad. Uno de los factores que lo evidencian, es que los RSM están cerca de dar alcance a los cables de energía eléctrica.

Cuadro 2.3 Proyección de generación diaria de RSM en la ZCTAM (toneladas).

Año Tampico Altamira Madero Total

1994 480 65 250 795

1995 480 71 254 805

1996 479 72 258 809

1997 479 73 263 815

1998 478 74 267 819

1999 478 75 271 824

2000 478 77 276 831

2001 478 81 279 838

2002 479 86 282 847

2003 479 91 286 856

2004 480 96 289 865

2005 480 101 293 875

2006 481 107 296 884

2007 482 113 300 895

2008 482 120 303 905

2009 483 127 307 917

2010 483 134 311 928

Fuente: Elaboración propia en base a proyecciones de población para la ZCTAM. La forma en que se realizaron las proyecciones tanto de población como de generación puede verse en el anexo No. 3.

La realización del proyecto debe tomar en cuenta el crecimiento que enfrentará la demanda por eliminación de RSM a lo largo del tiempo (ver cuadro No.2.3).22

III. METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN

En un proyecto de eliminación de RSM, las distintas alternativas a considerar ofrecen la obtención de un mismo beneficio; lo único que cambia son los costos sociales a los cuales puede ser logrado el beneficio. La metodología de evaluación señala los lineamientos que deben seguirse para hallar la alternativa que minimice los costos; es decir, se trata de una evaluación del tipo costo eficiencia.

A. Evaluación de la situación sin proyecto

22 Las protecciones presentadas en el cuadro No 2.3 corresponden al escenario que

se ha estimado de mayor volumen de Penetración de RSM. Se realizó otro escenario que considera una reducción del 60% de los RSM (lo que significaría un volumen de generación de aproximadamente 0.9 kg por persona). En ambos casos se mantienen las mismas conclusiones, como puede comprobarse en el documento fuente. Por esa razón, en este resumen sólo se presentan los resultados obtenidos con el primer escenario.

La evaluación de la situación actual consiste en analizar características de la oferta y la demanda actuales y futuras del servicio de eliminación de RSM, para así detectar y estimar el grado de contaminación que se está produciendo y que se producirá al ir aumentando la acumulación de RSM en los tiraderos de la zona de estudio. Con ello, se conocen los impactos sobre los recursos naturales y la población si no se realiza el proyecto.

Para optimizar la situación sin proyecto, se analiza la conveniencia de realizar obras de acondicionamiento en cada uno de los tiraderos, las cuales permitan disminuir el grado de contaminación que ocasionan. Puede darse el caso de que resulte inconveniente la realización de tales obras de acondicionamiento, debido a que por alguna razón no sean suficientes para reducir la contaminación generada por los RSM. En ese caso, los tiraderos tienen que ser clausurados.

B. Criterios de evaluación para las alternativas de disposición final de RSM

Los criterios básicos para realizar la evaluación socioeconómica son localización, tamaño y número óptimo de sitios de disposición final.

1. Localización óptima del Sitio de Disposición Final23

Los factores a considerar son:

i) Factibilidad de los terrenos

• Se detectan aquellos terrenos cuyas características (vientos dominantes, edafología, topografía y geohidrología), tendrían un impacto menor sobre el medio ambiente y la población.24

• Se cuantifican los costos de oportunidad (a precios de mercado) de los terrenos elegidos.

• Se cuantifican los montos de inversión para acondicionar los terrenos como rellenos sanitarios, así como los costos de operación para su funcionamiento.

• Se cuantifica la depreciación que experimentan los terrenos aledaños al sitio de disposición final. La medición se hace estableciendo la diferencia entre el “valor de la tierra sin proyecto” a precios de mercado, y el “valor de la tierra con proyecto” a precios de mercado, usando la referencia empírica de otros casos similares.

• Se toma en cuenta el plan de desarrollo urbano de la ZCTAM, con la intención de estudiar hacia dónde crecerá la ciudad y evitar que la mancha urbana alcance al sitio de disposición final antes de su clausura.25 Para este fin debe plantearse la posibilidad de que existan regulaciones para que no haya asentamientos humanos en los alrededores de los terrenos destinados a los rellenos sanitarios.

ii) Costos de transporte de la zona de recolección al sitio de disposición final.26

23 Sapag Chain (30). pp: 142-164. 24 Secretaría de Gobernación (31). 25 De acuerdo al Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-084-ECOL-1994 en

Secretaría de Gobernación (31), la distancia mínima entre la zona urbana un relleno sanitario debe ser de 500 m.

26 Con el fin de determinar el costo mínimo para el transporte de los RSM desde su fuente de generación hasta el destino de disposición final. Se recomienda emplear un “modelo de transporte” que se basa en el método simplex de programación lineal. En el documento fuente puede encontrarse una explicación de este método.

• Costos de operación por tipo de vehículo: se obtienen de contabilizar los costos del combustible, lubricantes, llantas y mano de obra (valorada a precios sociales),27 y los costos promedio del mantenimiento preventivo y correctivo de las unidades.

• Externalidad por aumento en costos generalizados de viaje (CGV) de otros usuarios del camino de acceso al sitio de disposición final: se identifica, mediante aforos vehiculares en los caminos de acceso a los posibles rellenos sanitarios, la presencia de congestión, que de existir, al agregar unidades adicionales de vehículos provocaría CGV a los demás usuarios del camino. Para obtener los CGV se emplea la metodología existente.28

• Costos por deterioro de los caminos de acceso a los rellenos sanitarios: se obtienen calculando el desgaste ocasionado sobre las carreteras por los vehículos pesados que aporta el proyecto.

• Costos de una planta de transferencia: se analiza la posibilidad de operar una planta de transferencia en donde los RSM recolectados se transbordan a unidades de mayor capacidad que los conducen hacia uno o más sitios de disposición final. El criterio para determinar si es conveniente, está en considerar si la reducción que produce en costos de transporte, es mayor que los costos sociales que genera su instalación y operación.

La planta de transferencia permite reducir costos de transporte cuando el sitio para la disposición final excede una distancia determinada.

La evaluación de la planta de transferencia sigue el mismo esquema de localización del relleno sanitario, por lo que intervienen: costos de transporte, usos alternativos de los terrenos de la planta de transferencia, la depreciación de los terrenos aledaños a la planta de transferencia y la dirección de los vientos dominantes de la zona.

Cabe hacer notar que si las características físicas de las alternativas de sitios para rellenos sanitarios son similares (en montos de inversión, costos de operación, depreciación de terrenos aledaños, deterioro de las carreteras de acceso, y CGV), entonces los costos de transporte se convierten en el criterio principal para discriminar entre alternativas.

2. Tamaño óptimo del sitio de disposición final

Se elige aquel tamaño cuya vida útil tenga menor costo anual equivalente (CAE).29 En cada uno de los tamaños del sitio de disposición final hay diferentes costos de operación; por ello, se identifican los costos sociales de los recursos humanos y materiales que se requieren para que opere el relleno sanitario.

3. Número óptimo de sitios para la disposición final

Su determinación está en función del volumen y distribución de RSM generados en la zona de estudio, así como de los resultados de la minimización de los costos de transporte.

27 Como la evaluación es de tipo social, la mano de obra, divisas y tasa de

descuento, deben ser convertidos de precios de mercado a precios sociales que reflejan la valoración que la sociedad les otorga. Estos precios sociales serán obtenidos de la Coordinación de Proyectos y Estudios Especiales de BANOBRAS, S.N.C.

28 Ministerio de Planificación y Cooperación (22). pp. 302-319. 29 El costo anual equivalente es un criterio que permite comparar los costos de un

proyecto transformándolos en anualidades.

Esto puede dar la posibilidad de tener varios sitios para disposición final, y el número óptimo corresponde al de menor costo.

C. Selección de la mejor alternativa

Como las alternativas del proyecto pueden tener diferentes vidas útiles, se opta por aquella que minimice los costos, y entonces se elige la de menor CAE.

IV. APLICACIÓN DE LA METODOLOGÍA A LA EVALUACIÓN DEL CASO DE ESTUDIO 30

A. Alternativas

Se detectaron tres sitios factibles para la disposición final de los RSM en la ZCTAM.31 Uno a 14.5 km al noreste de la cabecera municipal de Altamira (se le denominó Altamira l),32 otro a 5.5 km al noroeste de la cabecera municipal de Altamira (se le denominó Altamira 2) y, finalmente, uno ubicado al sur de la ZCTAM, a 11 km de Madero, en el municipio de Villa Cuauhtémoc, estado de Veracruz (ver cuadro No 4.l).

Cuadro 4.1 Diagrama de distancias totales recorridas a los posibles rellenos sanitarios (viaje redondo en km).

Municipios/Sitios Veracruz Altamira 1 Altamira 2

Tampico 26 57 48

Altamira 58 29 11

Madero 22 60 50

Fuente: Elaboración propia en base a información proporcionada por el Ayuntamiento de Madero(4).

En el apartado correspondiente a la metodología se señaló que si las características físicas de las alternativas de sitios para rellenos sanitarios son similares (en montos de inversión, costos de operación, depreciación de terrenos aledaños, deterioro de las carreteras de acceso, y CGV), entonces los costos de transporte se transforman en el criterio principal para discriminar entre alternativas. Esa es la situación de este caso de estudio.

30 Como ya se anotó, la falta de información respecto a numerosos aspectos técnicos

obstaculizó el logro de resultados, por lo cual la evaluación realizada sobre el caso de estudio debe entenderse más bien como un esquema de términos de referencia que puede ser enriquecido cuando se disponga de más y mejor información, siguiendo la metodología desarrollada. Por otra parte, sólo se presentan en este apartado, los resultados correspondientes a las proyecciones correspondientes al escenario que se ha estimado de mayor volumen de generación de RSM. Se realizó otro escenario que considera una reducción del 60% de los RSM (lo qué significaría un volumen degeneración de aproximadamente 0.9 kg por persona). En ambos casos se mantienen las mismas conclusiones, como puede comprobarse en el documento fuente. Por esa razón en este resumen sólo se presentan los resultados obtenidos con el primer escenario.

31 Cabe aclarar que en los sitios señalados todavía faltan por realizarse estudios técnicos que aseguren su completa factibilidad.

32 Las distancias fueron tomadas desde un punto central de las cabeceras municipales hasta cada sitio de disposición final, siguiendo las rutas de acceso más directas.

Así, el análisis de los costos de transporte permitió determinar que la mejor alternativa, en términos de costos de transporte (ver cuadro No 4.2) es la siguiente.33 34Alternativa 1. Que Tampico y Madero confinen sus RSM en el sitio ubicado en Villa Cuauhtémoc, mientras que Altamira los lleve hacia Altamira 2.

Para verificar si el ahorro en costos de transporte que proporcionaría esta alternativa respecto al resto, es mayor que los costos de instalar dos rellenos sanitarios, se evalúa una segunda alternativa:

Alternativa 2. Que los tres municipios lleven sus RSM hasta el sitio ubicado en Veracruz.

33 Se empleó como criterio de discriminación entre alternativas el costo de transporte,

ya que los costos de oportunidad de los tres sitios factibles para la disposición final son muy similares, así como el grado de depreciación que se ocasionaría en los terrenos aledaños a cada sitio.

34 En los cuadros No 4.2 y 4.3 en cada celda de la matriz aparecen las toneladas generadas a diario de RSM por municipio y en el recuadro superior derecho, el costo por tonelada correspondiente. Los cálculos de los costos de transporte pueden verse en el anexo No 7.

Cuadro 4.2 Matriz de transporte de los RSM en la ZCTAM sin planta de transferencia (toneladas diarias generadas y costos por tonelada) (N$ de marzo de 1995)

Municipios/Sitios Veracruz Altamira 1 Altamira 2

Tampico N$25.29 N$54.53 N$45.92

479tons. 479tons 479tons.

Altamira N$55.91 N$27.74 N$10.52

71tons. 71tons. 71tons.

Madero N$21.47 N$57.40 N$47.84

254tons. 254tons 254tons.

Fuente: Elaboración propia con información del cuadro No. 2.3 y anexo No.2.3 y anexo No.6 de este documento.

En este caso, Altamira tendría que instalar una planta de transferencia, debido a que el análisis de distancia óptima muestra que a partir de 22.8 km viaje redondo, una planta de transferencia produce ahorro en costos de transporte,35 y Altamira está ubicada a 29 km del sitio propuesto en Villa Cuauhtémoc. Los costos de transporte por tonelada de RSM, con planta de transferencia, pueden observarse en el cuadro No 4.3.

Las alternativas que se relacionan con el sitio denominado Altamira 1, se descartaron por completo debido a los altos costos de transporte que presentan (Ver cuadro 4.3).

35 Los costos promedio de transporte y de operación de la planta de transferencia

para el año de 1994. fueron tomados como referencia del equipo propiedad del Sistema Metropolitano para el Procesamiento de los Desechos Sólidos (SIMEPRODE) de la ciudad de Monterrey, Nuevo León, que actualmente opera tres plantas de transferencia de diferentes capacidades. Los costos de transporte y operación de la planta de transferencia enunciados llevan implícitos los costos de mantenimiento, de inversión y operación de los equipos de transporte respectivos. Cabe mencionar que mientras menor capacidad tenga la planta de transferencia los costos de operación por tonelada transportada son mayores.

Cuadro 4.3 Matriz de transporte de los RSM en la ZCTAM con planta de transferencia (toneladas diarias generadas y costos por tonelada) (N$ de marzo de 1995).

Municipios/Sitios Veracruz Altamira 1 Altamira 2

Tampico N$25.29 N$37.33 N$34.97

479tons 479tons 479tons

Altamira N$32.32 N$24.43 N$10.52

71tons. 71tons. 71tons

Madero N$21.47 N$38.60 N$35.98

254tons. 254tons. 254tons

Fuente: Elaboración propia en base a información del cuadro No.2.3 y anexo No. 6 de este documento.

*Se consideran los costos de transporte sin planta de transferencia, por no ser conveniente su uso en estos casos.

En la evaluación de las dos alternativas señaladas, interviene un lugar de disposición final propuesto en el estado de Veracruz. Como la ZCTAM pertenece al estado de Tamaulipas, podría haber problemas de coordinación interestatal e intermunicipal que obstaculizaran la realización de la alternativa más conveniente para la sociedad.

Este es un problema que corresponde resolver a las autoridades de los municipios involucrados; sin embargo, previendo que no sea posible utilizar el sitio propuesto en Veracruz, se realizó la evaluación de la mejor alternativa restante (en términos de costos de transporte):

Alternativa 3. Que los tres municipios lleven sus RSM hasta Altamira 2. En este caso, Tampico y Madero deberán compartir una planta de transferencia. Esta alternativa muestra el costo que tendría para la sociedad la falta de coordinación gubernamental.

Alternativa 4. Se evalúa como una última alternativa que los tres municipios depositen sus RSM en Altamira 2, pero que haya una planta de transferencia para Tampico y otra para Madero. Esta alternativa, comparada con la anterior, muestra si existen o no, en el presente caso de estudio, economías de escala para una planta de transferencia.

B. Obtención del CAE para cada alternativa

Según el análisis de los flujos monetarios de las cuatro alternativas, el menor CAE corresponde a aquella donde los tres municipios de la ZCTAM depositan sus RSM en el municipio de Villa Cuauhtémoc, Veracruz; es decir, la alternativa 2 (ver cuadro No 4.4).

Cuadro 4.4 Costo anual equivalente de las alternativas * (cifras en miles de N$ de marzo de 1995).

Alternativas CAE

1 18,315.76

2 17,513.03

3 22,996.12

4 25,073.43

Fuente: Elaboración propia con base en la información del capítulo 5.

En el CAE se consideraron los costos de transporte, los costos de oportunidad de los terrenos, los costos de inversión y operación para los rellenos sanitarios de cada alternativa, así como los costos de inversión y operación para plantas de transferencia en los casos en que sea conveniente su utilización. También se incluyeron los costos por depreciación de terrenos aledaños a los rellenos sanitarios, aunque en el presente estudio resultaron nulos.

V. LIMITACIONES, CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

A. Limitaciones

Debido a problemas de disponibilidad de información sobre varios aspectos técnicos (la factibilidad técnica de los terrenos susceptibles de ser rellenos sanitarios, los costos de inversión y operación, la mayoría de los precios sociales, los costos relacionados con las plantas de transferencia, el volumen de generación diaria de los RSM), los resultados del caso de estudio no son contundentes, por lo cual la evaluación realizada debe entenderse más bien como un esquema de términos de referencia que puede ser enriquecido cuando se disponga de más y mejor información, siguiendo la metodología desarrollada.

A continuación se enumeran específicamente las limitaciones que enfrenta este estudio:

1) En el análisis de la situación sin proyecto no fue posible cuantificar el impacto de las externalidades por contaminación sobre las actividades económicas y la salud, por lo que se subestimaron los costos sociales.

2) Se carece de los estudios fisiográficos, geohidrológicos y edafológicos que permitan confirmar que los terrenos propuestos por los ayuntamientos de la ZCTAM sean técnicamente aptos para su uso como relleno sanitario, por lo que se suponen apropiados para la construcción del relleno sanitario con la técnica de área.

3) Respecto a las cantidades de RSNP generadas diariamente se consideró en el estudio la información proporcionada por las autoridades municipales encargadas del servicio de limpieza, la cual no fue posible comprobar mediante estudios muestrales, debido a las restricciones de tiempo y recursos del equipo evaluador.

4) Al no contar con un factor de incremento de los RSNP generados para los municipios de la ZCTAM se supuso que el aumento de estos está en función del crecimiento de la población, por lo tanto se supone también que no habrá cambios en los hábitos de consumo de la comunidad, que en realidad serían muy difíciles de estimar.

5) Al no contar con proyecciones de población para cada uno de los municipios de la ZCTAM, tanto en el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) como en el Consejo Nacional de Población (CONAPO), se supone que las proyecciones de población presentadas en este proyecto, estimadas en el seno del grupo de trabajo mediante el método demográfico de tendencias de proporción, serán las correctas.

6) No se dispuso de una investigación detallada del comportamiento de los costos de operación de transporte específicos para el proyecto de la ZCTAM. Por tal motivo, se consideraron los promedios de la referencia empírica de una empresa operadora de los RSNP, para la solución del modelo de transporte expuesto. Que, por ser información confidencial, no se proporcionó desglosada.

7) La cuantificación de la parte del costo de transporte a causa de la externalidad por deterioro del camino de acceso al relleno sanitario, no se pudo contemplar, debido a la ausencia de dicha información en el país, por lo que los costos de transporte están subestimados.

8) Dado que no estuvieron disponibles los precios sociales se realizó una evaluación a precios de mercado.

B. Conclusiones

1) Las medidas técnicas y administrativas que tomarían las autoridades para optimizar la situación actual, no son convenientes para resolver el problema de disposición final de RSM en la ZCTAM, debido a que los tiraderos se encuentran próximos a las zonas pobladas (a menos de 500 m), la vida útil está por culminar en los casos de Tampico y Madero, y además, los tres operan en condiciones insalubres e inseguras para la población y los montos de inversión que se requieren para realizar obras de acondicionamiento son altos en comparación a la inversión requerida para realizar un proyecto de disposición final. Por lo que se concluye la conveniencia de ejecutar urgentemente el proyecto, no sin antes preparar el estudio de factibilidad que permita definir, cuantificar y valorar de manera más precisa las alternativas propuestas.

2) Desde el punto de vista social, lo que más conviene es la alternativa 2, es decir, que se instale un sólo relleno sanitario, en el estado de Veracruz, en el municipio de Villa Cuauhtémoc, y que los tres municipios de la ZCTAM confinen sus RSM ahí (contando con una estación de transferencia para el municipio de Altamira).

3) Se obtuvo que el tamaño óptimo para el sitio de disposición final (para una vida útil de 8 años, que fue el horizonte de vida de menor CAE) es de 64.5 has (usando el método de área). La superficie está calculada para recibir los RSM de los tres municipios de la ZCTAM.

4) Si por problemas de coordinación entre municipios y estados no se pudiera utilizar el terreno de Veracruz para la disposición final de los RSM de la ZCTAM, entonces lo más conveniente es que los tres municipios lleven sus residuos al sitio denominado Altamira 2. En este caso, lo más adecuado es que Tampico y Madero compartan una planta de transferencia.

La diferencia entre los costos de esta alternativa y los costos de la mejor alternativa (ilustrada en el punto l), representan los costos sociales para el país derivados de la falta de coordinación gubernamental.

5) Aunque actualmente la disposición final de los RSM es más complicada en los municipios de Tampico y Madero, debido a las cantidades que generan, en unos años el municipio de Altamira enfrentará la misma situación. La razón de esto es que Tampico y Madero ya no pueden crecer y, por tanto, en Altamira se concentrará el crecimiento poblacional de la ZCTAM.

6) Las autoridades municipales han tenido un enfoque parcial del problema, ya que han descuidado la forma de lograr una disposición final que minimice los costos sociales.

7) Al sensibilizar las proyecciones de generación de RSM de la ZCTAM, reduciéndola un 40%, no se modificó el resultado obtenido en la selección de la mejor alternativa de

proyecto, pero el CAE se redujo en un 36% (ver anexo No 8). Por lo que se infiere que sería conveniente realizar medidas para disminuir la generación de RSM, tales como los incentivos de mercado que se describen en el anexo No 5.

C. Recomendaciones

1) Que, de acuerdo a los resultados obtenidos en el presente documento, se realicen los estudios de prefactibilidad y factibilidad correspondientes, para la mejor alternativa. Por lo que será conveniente llevar a cabo los estudios topográficos, geológicos, geofísicos, hidrológicos, geohidrológicos y de mecánica de suelos, para conocer las características del terreno, los escurrimientos acuíferos superficiales y subterráneos, complementándose con datos de clima, temperatura y precipitación en la zona. Y así, comprobar que se puede realizar el proyecto en ese sitio.

2) Que se realicen estudios del impacto ambiental que han provocado los tiraderos actuales. Esto permitiría medir socialmente la reducción del daño ambiental, derivada de la realización del proyecto.

3) Que se hagan estudios que precisen el volumen de generación de RSM por habitante en la ZCTAM.

4) Que el proyecto se realicen en terrenos reservados para tal fin, de acuerdo a las disposiciones de los Planes Municipales de Desarrollo Urbano.

5) Que se cobren precios a los usuarios de acuerdo al volumen generado de RSM. Esto sirve de incentivo para que cada individuo genere una menor cantidad de basura (ver anexo No 5). En primera instancia pueden tomarse como referencia los resultados obtenidos sobre la disposición a pagar de los pobladores en la encuesta realizada por el grupo de estudio (ver anexo No 4).

6) Los municipios de la ZCTAM pueden pagar al municipio de Villa Cuauhtémoc, en Veracruz, hasta N$ 5.5 millones anuales, que es la diferencia monetaria entre la mejor alternativa social, incluyendo todos los sitios factibles, y la mejor alternativa sin incluir al sitio localizado en Veracruz. La cantidad señalada sólo sería una transferencia entre municipios de distintos estados del país, y permitiría que socialmente se minimicen los costos.

ÍNDICE

RESUMEN Y CONCLUSIONES

CAPÍTULO l ORIGEN, JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS DEL ESTUDIO

A. Definición de los residuos sólidos

B. Origen y justificación del estudio

C. Objetivos y alcances del estudio

CAPÍTULO II SITUACIÓN ACTUAL

A. Situación actual

B. Situación actual optimizada

C Marco legal vigente aplicable a los RSM de la ZCTAM

CAPÍTULO III METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA DE PROYECTOS PARA LA UBICACIÓN DE SITIOS DE DISPOSICIÓN FINAL DE RSM

A. Evaluación de la situación sin proyecto

B. Criterios de evaluación para las alternativas de disposición final de RSM

1. Localización óptima del sitio de disposición final

a) Factibilidad de los terrenos

b) Costos de transporte de la zona de recolección al sitio de disposición final

2. Tamaño óptimo del sitio de disposición final

3. Número óptimo de sitios para la disposición final

C. Selección de la mejor alternativa

CAPÍTULO IV ALTERNATIVAS TÉCNICAS PARA EL PROYECTO

A. Técnicas de tratamiento para los RSNP

1. Clasificación de los sistemas de tratamiento

a) Compostaje

b) Incineración

c) Separación mecánica y manual (planta de transferencia para reciclado)

d) Reciclado

e) Relleno sanitario

CAPÍTULO V EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA DE LAS ALTERNATIVAS DE PROYECTO

A. Localización óptima

1. Factibilidad de terrenos

a) Cuantificación de costos de oportunidad

b) Depreciación de los terrenos aledaños

c) Crecimiento de la mancha urbana

2. Análisis de los costos de transporte y determinación de las alternativas de evaluación

a) Costos de operación del vehículo de recolección

b) Externalidades debidas al proyecto: CGV a los demás usuarios de los caminos de acceso a los sitios de disposición final

c) Externalidad por deterioro del camino de acceso al relleno sanitario por agregarle unidades pesadas adicionales

d) Costos del equipo de transporte de la planta de transferencia

e) Costos de operación por tonelada de la planta de transferencia

B. Valoración de los costos de las alternativas

CAPÍTULO VI CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

A. Conclusiones

B. Recomendaciones

CAPÍTULO VII LIMITACIONES DEL ESTUDIO

CAPÍTULO I

ORIGEN, JUSTIFICACIÓN Y OBJETIVOS DEL ESTUDIO

A DEFINICIÓN DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS

Los residuos sólidos (RS) o desechos sólidos (DS) están compuestos por una amplia variedad de objetos y materiales que por su desgaste, obsolescencia, fraccionamiento o descomposición, ya no se encuentran en estado de uso para su poseedor.36

Los RS contienen elementos peligrosos y no peligrosos. A los primeros se les conoce como residuos sólidos peligrosos (RSP) y tienen componentes dañinos para la vida y el medio ambiente; proceden principalmente de la actividad industrial y de hospitales37. Los segundos son llamados residuos sólidos no peligrosos (RSNP) y se dividen a su vez en residuos sólidos no peligrosos industriales (RSNPI) y residuos sólidos municipales (RSM)38, que son los que provienen de actividades domésticas, sitios y servicios públicos, comercios, construcciones, demoliciones, así como residuos industriales que no se deriven de su proceso.39

Para efectos de regulación y control en el manejo de los RS40, la federación se encarga de los RSP, y a los estados y municipios les compete lo relativo a los RSM.41

Ante la necesidad de deshacerse de los RSM que se generan en los municipios, las autoridades de éstos llevan a cabo el manejo de los RSM mediante las etapas de recolección, transporte, tratamiento y disposición final. El porcentaje en que se eliminen los RSM, está en función de la operación de cada una de las etapas del manejo.

B ORIGEN Y JUSTIFICACIÓN DEL ESTUDIO

Los municipios de Tampico, Altamira y Madero forman una zona conurbada dentro del estado de Tamaulipas que se ve afectada por la acumulación de los RSM42, ya que el

36 Residuos sólidos y desechos sólidos se emplean como sinónimos, no obstante en

el presente trabajo se empleará preferentemente el término residuos sólidos. por ser el de mayor uso en las investigaciones consultadas.

37 Los RSP presentan características corrosivas. reactivas, explosivas, tóxicas, inflamables y biológico infecciosas Según el proyecto, de Norma Oficial Mexicana NOM-CRP-001 -ECOL/ 1993. en Secretaría de Gobernación (31). 22 de octubre de 1993.

38 La división de los RSNP en RSNPI y RSM esta establecida en la Norma Oficial Mexicana NOM-AA-91-1987.

39 Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-084-ECOL-1994, en Secretaría de Gobernación (31).

40 El manejo de los RS el conjunto de operaciones relativas a la recolección, transporte, reuso, almacenamiento, tratamiento y disposición finas de los residuos sólidos no peligrosos. Definición según Ley de Equilibrio Ecológico y Protección al Medio Ambiente del Estado de Tamaulipas. Periódico Oficial, en Secretaría General de Gobierno(32) 1 de febrero, de l992.

41 Según la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, articulo 5º, fracción XIX y articulo 6º, fracción XIII.

42 La conurbación es un proceso de integración entre dos o más municipios que resulta del crecimiento de áreas urbanas cuya accesibilidad recíproca genera sistemas entrelazados de infraestructura, trabajo, educación, recreación,

crecimiento de la población en la zona ha rebasado la capacidad de eliminación43 de los residuos por parte de las autoridades municipales (ayuntamientos).44

CON LA INTENCIÓN DE EFICIENTAR EL MANEJO DE LOS RSM , EL GOBIERNO DEL ESTADO DE TAMAULIPAS CREÓ EN 1989 LA COMISIÓN OPERA DORA DE DESECHOS SÓLIDOS DE TAMPICO, ALTAMIRA Y MADERO (COD ESTAM),

ORGANISMO DESCENTRALIZADO CON PERSONALIDAD JURÍDICA PROPIA, ENCARGADO DE ATENDER LAS NECESIDADES DE LA ZONA CON URBADA DE

TAMPICO, ALTAMIRA Y MADERO (ZCTAM), EN RELACIÓN A L OS RSM.

Las funciones que le corresponden legalmente a la CODESTAM son las de transportar los desechos sólidos hasta su disposición final, así como la planeación y construcción de las obras necesarias de un relleno sanitario para realizar la disposición final, y atender la operación, administración y conservación de las obras, instalaciones, vehículos y maquinaria que se requieran en el relleno sanitario.45

El desempeño que ha tenido la CODESTAM sobre el manejo de los RSM en la ZCTAM, la ha encaminado a la coordinación de los municipios con el propósito de reformar el servicio de recolección y disposición final de los residuos de manera integral. Sin embargo, las diferencias de intereses entre los ayuntamientos, han influido en el retraso de las acciones dirigidas al alcance de tal propósito (lo que se expondrá en el capítulo 2 de este documento). A este respecto, la CODESTAM y los ayuntamientos de la administración anterior46, optaron por concesionar a una empresa la etapa de disposición final de los RSM de la ZCTAM47 (una vez que la CODESTAM seleccionara los productos reciclables), estableciéndola en algún terreno dentro del municipio de Altamira.

Sin embargo, existe una restricción en lo que a la ubicación del sitio respecta, y obedece al hecho de que no se cuenta con terrenos para la disposición final en los municipios de Tampico y Madero, ya que la mancha urbana ha cubierto casi en su totalidad sus respectivos territorios48; y la única colindancia que tienen dentro del mismo estado, es con el municipio de Altamira (mapa 1.1).

actividades económicas y diversos problemas, que significan intereses comunes a los municipios que los componen.

43 En este estudio se entienden como sinónimos eliminación y manejo. 44 Se le llama ayuntamiento a la estructura administrativa de los municipios. 45 Ver Decreto No 234, artículos 1o y 2o, en Secretaría de Gobernación (31), 22 de

junio de 1994. 46 De 1991 hasta 1993. 47 La concesión se quiso otorgar a la empresa Ecológica Integral del Golfo, y el

proyecto propuesto por ésta fue: Solución integral a la recolección y procesamiento industrial de la basura en la ZCTAM.

48 Esta es una limitante para la construcción de un sitio de disposición final, ya que se recomienda guardar una distancia mínima de entre el sitio y las zonas pobladas. Ver Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-083-ECOL-1994, en Secretaría de Gobernación (31).

Mapa 1.1 Ubicación de la ZCTAM en el estado de Tamaulipas

LA EMPRESA PRIVADA INTERESADA PRESENTÓ UNA PROPUEST A AL NIVEL DE PERFIL A LA CODESTAM, CON LO QUE SE APROBÓ LA CONCE SIÓN POR PARTE

DE LA COMISIÓN EN 1 990.

La concesión fue autorizada para un período de 30 años, lo que está fuera de la ley, que indica un tiempo máximo de 15 años49. En el aspecto técnico, se propuso en el proyecto de la empresa, la construcción de una planta de incineración de los RSM, una planta para destilar agua y un relleno sanitario para formar lo que la empresa denominó un conjunto industrial. Para hacer rentable el proyecto privadamente, se contempló vender a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), la energía que se produjera de la incineración. A este respecto, se concluye en el capítulo 4 del presente documento, que la instalación - de una planta de incineración no es factible económica y técnicamente para la eliminación de los RSM de la ZCTAM.

La empresa no presentó dentro de su proyecto la construcción, operación y mantenimiento de las obras e instalaciones en forma detallada. En el aspecto económico, no se expusieron de forma clara ni definida las cuotas a cobrar al consumidor por el servicio de eliminación, ni el tiempo de recuperación de la inversión. Este proyecto nos fue entregado por parte del gobierno del estado de Tamaulipas para su evaluación.

A partir del cambio de administración en los municipios en 1993 y de un mejor estudio sobre la propuesta del concesionamiento, la CODESTAM no hizo efectiva la concesión a la

49 Código municipal del estado de Tamaulipas.

ESTADO DEVERACRUZ

GOLFODEMÉXICO

González, Tamps.

Altamira,Tamps.

Aldama, Tamps.

Cd. Madero,Tamps.

Tampico,

Tamps.

empresa mencionada, debido a que nunca se promovió el permiso por el Congreso del Estado50.

Actualmente, se encuentra en proceso una licitación pública, con el objetivo de concesionar todas las etapas del manejo de los RSM en los municipios de Tampico y Altamira. Sin embargo, en lo que respecta a la etapa de disposición final no se establecen parámetros para su ubicación dentro de las bases de licitación (localización, número de sitios y tamaño). Esto indica que no se tiene previsto minimizar los costos para la sociedad en esa etapa del manejo.

Mientras continúa el proceso de licitación, la disposición final de los RSM se sigue llevando a cabo en la ZCTAM en tiraderos a cielo abierto (uno en cada municipio), bajo condiciones sanitarias que no corresponden a una disposición final segura de los RSM51. Esta situación puede ocasionar contaminación en suelos, aguas superficiales y subterráneas (por el escurrimiento de lixiviados)52, que perjudica al medio ambiente y representa riesgos para la salud de la población. En cambio, las etapas de recolección, transporte y tratamiento, que se llevan a cabo en forma independiente por cada uno de los municipios, no presentan deficiencias significativas, aspecto que se expondrá más ampliamente en el capítulo 2.

Así, entonces, el problema más grave radica en la etapa de disposición final, aun cuando se trata de solucionar por medio de la concesión, en la que no se establecieron las condiciones de la selección del sitio donde se depositarán los RSM, ni tomado en cuenta las normas técnicas y ambientales que deben aplicarse en la operación relativa al manejo de éstos. Es necesario que se tenga presente que la operación eficiente en el manejo de los RSM tiene como propósito facilitar el funcionamiento de la ciudad, impedir el deterioro del paisaje urbano y mejorar la calidad del ambiente urbano, lo cual redundará en una disminución de riesgos a la salud pública.

Se ha planteado como solución al problema de la disposición final, la construcción de rellenos sanitarios. En México, por diversas causas, éstos no han operado satisfactoriamente, debido esencialmente a la indolencia en la aplicación de los reglamentos, y a la falta de conciencia sobre el valor del servicio al no existir tarifas de cobro formales para ello.

Es así, que en nuestra opinión, es conveniente que se profundice en los aspectos metodológicos que conlleve todo el proceso del manejo de RSM, pero con mayor énfasis en la etapa de disposición final, para así reducir los efectos nocivos que sobre la población acarrean las prácticas actuales. La oportunidad que brinda el momento crítico que está experimentando la ZCTAM nos permitirá proponer, un procedimiento para evaluar la selección del lugar (o lugares) donde se construirán uno o más rellenos sanitarios.

C OBJETIVOS Y ALCANCES DEL ESTUDIO

La construcción de rellenos sanitarios está sujeta a condiciones normativas que especifican las características generales que deben tener los sitios para la disposición final.53

50 Según el Código Municipal del Estado de Tamaulipas. 51 Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-083-ECOL-1994. Secretaría de

Gobernación (31). 22 de junio de l994. 52 Lixiviado. Es el líquido proveniente de los residuos, disuelto o en suspensión, el

cual se forma por reacción, arrastre o percolación. 53 Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-083-ECOL-1994. Secretaría de

Gobernación (31). 22 de junio de l994.

En las inmediaciones de la ZCTAM hay pocos terrenos que cuentan con las características físicas necesarias para la instalación de rellenos sanitarios, principalmente en lo que se refiere al nivel de los mantos freáticos que se encuentran a muy poca profundidad, y la distancia de los rellenos sanitarios respecto a las zonas pobladas, ya que la mancha urbana ha tenido tal crecimiento en los municipios de Tampico y Madero que ha cubierto casi en su totalidad la extensión territorial de los mismos (ver mapa 1.2, 1.3 y 1.4).54

Mapa 1.2 Mancha urbana actual y posible crecimiento, según usos de suelo, municipio de Cd. Madero

54 Según el Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-083-ECOL-1994. Secretaría

de Gobernación (31). 22 de junio de l994, la profundidad mínima del manto freático debe ser de 10m.

Mapa 1.3 Mancha urbana actual y posible crecimiento, según usos de suelo, municipio de Tampico

Mapa 1.4 Mancha urbana actual y posible crecimiento, según usos de suelo, municipio de Altamira

Así, considerando las características de los suelos de la ZCTAM y los requerimientos técnicos, se observa la dificultad de elegir un sitio adecuado para la construcción de un relleno sanitario.

LAS CONSECUENCIAS DE ESTABLECER EL RELLENO SANITARI O EN UN LUGAR POCO IDÓNEO, DIFÍCILMENTE PUEDEN PRECISARSE, PUES SE REQUIERE DE UN

ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL CON PROFUNDIDAD Y RIGO R TÉCNICO EN TODAS LAS LOCALIZACIONES MÁS VIABLES. ANTE ESAS CON DICIONES, EL

PROYECTO QUE SE PROPONE ES: LA UBICACIÓN DE UN TERR ENO DESTINADO A LA DISPOSICIÓN FINAL, EN EL QUE SE CONSIDERE LA CON STRUCCIÓN DE UNO

O MÁS RELLENOS SANITARIOS CUYO DISEÑO INCLUYA LAS I NSTALACIONES NECESARIAS QUE REDUZCAN LA CONTAMINACIÓN PRODUCIDA POR LOS RSM.

Los objetivos serán, entonces:

I) ESTABLECER UNA METODOLOGÍA PARA EVALUAR SOCIOEC ONÓMICAMENTE, PROYECTOS DE DISPOSICIÓN FINAL DE RSM.

ii) Establecer lineamientos que permitan minimizar el costo social de disponer los RSM de la ZCTAM en uno o más rellenos sanitarios, observando en lo posible la normatividad vigente.

EL DESARROLLO DEL PRIMER OBJETIVO ES LA PARTE MEDUL AR DEL PRESENTE DOCUMENTO, QUE SE APLICA AL CASO DE ESTUDI O DE LOS RSM EN

LA ZCTAM MEDIANTE UN EJERCICIO DE EVALUACIÓN EN TRE S DE LOS TERRENOS MÁS APTOS IDENTIFICADOS PARA LA CONSTRUCCI ÓN DE UN

RELLENO SANITARIO, MEDIANTE EL CRITERIO DE COSTO-EF ICIENCIA. NO SE CUANTIFICA EL BENEFICIO SOCIAL DE DESHACERSE DE LOS RSM QUE SE

GENERAN, PUES ES EL MISMO INDEPENDIENTEMENTE DEL LU GAR SELECCIONADO PARA EL RELLENO, SIEMPRE Y CUANDO SE C UMPLAN LAS NORMAS VIGENTES AL RESPECTO. CON ESTA EVALUACIÓN S E ATIENDE AL

SEGUNDO OBJETIVO, MEDIANTE EL CUAL SE FUE DESARROLL ANDO PARALELAMENTE LA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN.

EN EL PRESENTE ESTUDIO, SE INCLUYEN ASPECTOS TÉCNIC OS PARA LA INSTALACIÓN Y OPERACIÓN DE RELLENOS SANITARIOS, PER O A CAUSA DE LIMITACIONES DE TIEMPO, INFORMACIÓN Y RECURSOS, ENT RE OTROS (VER

CAPÍTULO VII DE LIMITACIONES) EL NIVEL DE INGENIERÍ A CON QUE SE TRABAJÓ, DELIMITA NUESTRO TRABAJO A UN NIVEL DE PER FIL.

CAPÍTULO II

SITUACIÓN ACTUAL

A. SITUACIÓN ACTUAL

La ZCTAM cuenta con tres sitios para la disposición final de los RSM, uno en cada municipio, administrados y operados por éstos en forma independiente. En Tampico y Madero los sitios se encuentran ubicados a 300 m. aproximadamente de zonas habitadas, y la operación de éstos no se ha realizado dentro de la normatividad para un relleno sanitario (ver mapa No 2.1).55

La disposición final se lleva a cabo a cielo abierto, y pocas veces se efectúan trabajos de compactación y acomodo de basura. En Tampico el material de cubierta generalmente se obtiene de obras que se realizan dentro del municipio. Madero utiliza arena de mar para la cubierta, y en Altamira se obtiene el material en el terreno del propio tiradero. La basura permanece sin cubrir por semanas o meses, y considerando que la precipitación pluvial de la zona es frecuente,56 aumenta la cantidad de lixiviados generados. Además no se cuenta con ningún tratamiento para la liberación de biogas y lixiviados producidos en los tiraderos.57

LA CAPTACIÓN DE AGUA POTABLE SE ABASTECE DE UN SIST EMA LAGUNARIO INTERCONECTADO EN DONDE LAS PRINCIPALES LAGUNAS SON : CHAMPAYAN,

CAMALOTE, PUERTA ESCONDIDA, COSTA, CHAIREL Y TANCOL . EN ESTE SISTEMA LAGUNARIO SE TIENE ESTABLECIDO UN MECANISMO DE CANALES Y

DIQUES, DE DONDE SE BOMBEA AGUA A LAS PLANTAS POTAB ILIZADORAS Y SE CONDUCE A LA POBLACIÓN.

Es importante destacar que actualmente las fuentes de abastecimiento se encuentran en la parte norte de la ZCTAM y no se ven afectadas por contaminación de lixiviados de los tiraderos actuales. Sin embargo, el tiradero de Altamira sí representa riesgo por su ubicación geográfica (ver mapa 2.1).58

EL GOBIERNO DEL ESTADO DE TAMAULIPAS A TRAVÉS DE LA SUBSECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA, VERIFICÓ LAS CONDI CIONES

ACTUALES DEL TIRADERO DE ALTAMIRA, SOLICITÓ LA CLAU SURA ÉSTE Y LA EJECUCIÓN DE LAS OBRAS NECESARIAS PARA EVITAR QUE C ONTINÚE

CONTAMINANDO. EN VISITA REALIZADA A LA ZCTAM SE COR ROBORÓ QUE LOS TIRADEROS DE TAMPICO Y CD. MADERO SE ENCUENTRAN EN CONDICIONES

SIMILARES.

55 Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-083-ECOL-1994 Y NOM-084-ECOL-

1994, en Secretaría de Gobernación (31). 22 de junio de 1994. 56 En la ZCTAM los días promedio de lluvia son 77 86 al año, y la precipitación

máxima durante 1 hora es de I36.2 rnm., según el Catálogo CIHA’93 de la Construcción.

57 Biogas es la mezcla de gases producto de la descomposición biológica de la fracción orgánica de los residuos sólidos. Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-084-ECOL-1994, en Secretaría de Gobernación (31). 22 de junio de 1994.

58 Debe tomarse en cuenta que el tratamiento de agua contaminada significa costos sociales. La Comisión de Agua Potable Alcantarillado (COMAPA) de la ZCTAM, estima que el costo de potabilizar un metro cúbico de agua es de N$ 1.00.

Según análisis físico-químicos y biológicos realizados,59 en la zona de los tiraderos de Madero y Altamira están presentes elementos contaminantes en aguas superficiales próximas a los tiraderos.

LOS RESULTADOS OBTENIDOS DE LOS SITIOS DONDE SE TOM ARON LAS MUESTRAS PARA EL LABORATORIO, REVELARON QUE TIENEN UN ALTO

CONTENIDO DE MERCURIO, QUE ES UN METAL PESADO ALTAM ENTE TÓXICO PARA LAS VIDAS HUMANA Y VEGETAL. POR LO TANTO, CON BASE EN ESTOS

RESULTADOS EL AGUA NO ES APTA NI RECOMENDABLE PARA USO PECUARIO Y DE FAUNA SILVESTRE, MENOS AÚN PARA USOS DE ACUICULT URA (VER ANEXO

NO 1).

LA DISPOSICIÓN FINAL EN LOS TIRADEROS DE CADA UNO D E LOS MUNICIPIOS SE LLEVA A CABO SIN NINGÚN CONTROL DEL INGRESO AL S ITIO. ADEMÁS, NO SE CUANTIFICA EN LA ZCTAM LA CANTIDAD EN VOLUMEN Y PESO DE LOS RSM,

DEBIDO A QUE NO SE CUENTA CON EL EQUIPO NECESARIO P ARA ELLO. LAS CONDICIONES EN QUE SE ENCUENTRAN LOS TIRADEROS EN C ADA UNO DE LOS

MUNICIPIOS, SE DESGLOSAN EN EL CUADRO 2.1

59 A solicitud del grupo evaluador se realizaron estudios en mantos de agua

cercanos a los tiraderos actuales sobre la contaminación atribuida a los RSM. La Secretaría de Desarrollo Social del estado de Tamaulipas proporciono recursos para la toma de muestras y el análisis de los resultados.

MAPA 2.1 SISTEMA LAGUNARIO Y UBICACIÓN DE TIRADEROS ACTUALE S

CUADRO 2.1 SITUACIÓN DE LOS TIRADEROS EN LA ZCTAM (N$ AL MES DE MARZO DE 1995)

Concepto Tampico Altamira Madero

Distancia desde el centro de la ciudad

(kilómetros) 2.5 5.0 2.0

Superficie Total (hectáreas)

13 4 5

Vida Util (meses) 12

60

ya se pidió su clausura

6

Equipo para Compactar Disponible

Sólo satisface el 50% de las

necesidades

Sólo satisface el 50% de las

necesidades

Sólo satisface el 10% de las necesidades

Fuente: Ayuntamiento de Tampico (6), Ayuntamiento de Altamira (3) y Ayuntamiento de Madero (4).

La generación en la ZCTAM es de aproximadamente 795 toneladas de basura en promedio por día. En promedio mensual Tampico genera 14,400 tons., Cd. Madero 7,500 tons, y Altamira 1,950 tons. La generación se ve afectada por el crecimiento, la cultura y los ingresos de la población (ver cuadro 2.2).

CUADRO 2.2 GENERACIÓN DE RSM EN LA ZCTAM (INFORMACIÓN A NOVIE MBRE DE 1994) (TONELADAS DIARIAS)

CONCEPTO TAMPICO ALTAMIRA MADERO ZCTAM

GENERACIÓN 480 65 250 795

RECOLECTADO 413 86% 51 80% 200 80% 664 84%

DOMÉSTICOS 343 39 180 562

(E.S.)* ALTA 25 0 32 57

MEDIA 135 39 117 291

BAJA 183 0 31 214

HOTELEROS 22 4 6 32

COMERCIALES 70 13 42 125

MERCADOS 30 3 9 42

VÍA PÚBLICA 15 6 13 34

FUENTE: AYUNTAMIENTO DE ALTAMIRA (3), AYUNTAMIENTO DE MADERO (4) Y AYUNTAMIENTO DE TAMPICO (6)

*ESTRATOS SOCIOECONÓMICOS SEGÚN CLASIFICACIÓN DE COPLAMAR.

LA GENERACIÓN PERCÁPITA DE LA ZCTAM ES MUY ELEVADA COMPARADA CON LA DE OTRAS CIUDADES DEL PAÍS (VER CUADRO NO 2.3).

Cuadro 2.3 Generación de RSM per-cápita en algunas ciudades del país 1990.

Ciudad Población (Habitantes) Generación (Kgs Día/per-cápita)

Campeche 160,389 0.667

Culiacán 465,551 0.952

Chetumal 103,388 0.951

Chihuahua 516,163 0.914

Chilpancingo 159,278 0.567

Durango 369,507 0.776

Mazatlán 280,287 0.910

Mérida 556,819 0.771

Monterrey 2,850,313 0.950

Taxco 47,750 1.010

Tepic 234,043 0.919

ZCTAM 515,606 1,200

Fuente: Derbes (12) El dato de la generación de la ZCTAM fue proporcionado por el ayuntamiento de Madero (fotocopia sin título).

La cifra de la generación de RSM en la ZCTAM parece sobrestimada de acuerdo a las referencias que se tienen de otras ciudades del país, y por lo tanto debe tomarse con reservas; sin embargo, es el único indicador que existe de la zona de estudio y refleja un alto nivel de generación (ver anexo No 2).

LA SITUACIÓN QUE DEBERÁ ENFRENTAR EL PROYECTO EN CU ANTO A GENERACIÓN DE RSM, SE ILUSTRA EN EL CUADRO NO 2.4.

CUADRO 2.4 PROYECCIONES DE GENERACIÓN DIARIA DE RSM EN LA ZCT AM (TONELADAS PROMEDIO DIARIAS)

AÑO TAMPICO ALTAMIRA MADERO TOTAL

1994 480 65 250 795

1995 480 71 254 805

1996 479 72 258 809

1997 479 73 263 815

1998 478 74 267 819

1999 478 75 271 824

2000 478 77 276 831

2001 478 81 279 838

2002 479 86 282 847

2003 479 91 286 856

2004 480 96 289 865

2005 480 101 293 875

2006 481 107 296 884

2007 482 113 300 895

2008 482 120 303 905

2009 483 127 307 917

2010 483 134 311 928

FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA REALIZADA SOBRE LA BASE DE PROYECCIONES PROPIAS DE POBLACIÓN REALIZADAS PARA L A

ZCTAM. VER ANEXO NO.3.

DE ACUERDO A LAS ACTIVIDADES COTIDIANAS QUE SE REAL IZAN EN LA ZCTAM LOS RSM SE CLASIFICAN COMO SE PRESENTAN EN EL CUADR O NO 2.5:

CUADRO 2.5 COMPONENTES DE LOS RSM EN LA ZCTAM (TONELADAS POR DÍA)

CLASIFICACIÓN TAMPICO ALTAMIRA MADERO

PAPEL Y CARTÓN 32 6 21

DESPERDICIOS ALIMENTICIOS 407 35 194

VIDRIO 18 8 14

METALES 16 12 13

PLÁSTICO 7 4 8

TOTAL 480 65 250

FUENTE: CODESTAM (8)

A la fecha, no se tiene ninguna tarifa instrumentada por parte de los municipios para el cobro del servicio a los usuarios domésticos. En el caso de los comercios y empresas se

tiene establecida una tarifa para la recolección en dos de los municipios de la ZCTAM. Esto implica que la operación del servicio en los municipios sea deficitaria en términos financieros (ver cuadro 2.6).60

Cuadro 2.6 Tarifas por eliminación de RSM y resultados de la operación (N$ de noviembre de 1994)

Concepto Tampico Altamira Madero

Tarifa Doméstica No existe No existe No existe

Tarifa Comercial 5.00 por tambo de 200 litros

Hay convenios firmados con 104

comercios

1,300 mensuales por recolección a cada una de

las cuatro empresas ubicadas en el corredor

industrial

No existe

Ingresos Mensuales 30,000 5,200 No existe

Egresos Mensuales 448,500 104,240 174,591

Déficit Mensual de Operación

(418,500) (99,000) (174,591)

Fuente: Ayuntamiento de Tampico (6), y ayuntamiento de Altamira (3) y ayuntamiento de Madero (4).

La recolección en los municipios de la ZCTAM se efectúa con el método de paradas continuas, recogiéndose la basura en empaques cerrados y depositados frente a los domicilios. Por otra parte se refuerza la recolección con el sistema de contenedores de tirón o de remolque, a los cuales se les otorga servicio cada tercer día (ver cuadro No 2.7).61

60 A fin de constatar la situación actual del manejo de RSM en la ZCTAM el grupo

evaluador realizó una encuesta por estratos socioeconómicos en la zona de estudio. Uno de los aspectos que tocó la encuesta tiene que ver con la disposición a pagar de Ios pobladores por recibir un buen servicio de eliminación de los RSM, Los resultados obtenidos pueden verse en el anexo No 4.

61 En la encuesta realizada se hicieron preguntas sobre la situación actual de la recolección en la ZCTAM. En general se detecto que si existe una cobertura muy buena aunque se notaron diferencias en la frecuencia de la recolección (ver anexo 4).

Cuadro 2.7 Servicio de recolección de la ZCTAM

Concepto Tampico Altamira Madero

Equipo para Recolección

40 camiones recolectores, 14 de los cuales están en malas condiciones

3 camiones recolectores y 5

camiones de volteo, en buenas

condiciones

21 camiones recolectores, 10 nuevos

y 11 en regulares condiciones

Apoyo para recolección (contenedores)

42 15 120

Equipo para recolección y limpieza en área pública

8 camiones de volteo, 4 de ellos en malas condiciones.

5 barredoras mecánicas, sólo una

funciona

1 camión de volteo en regulares condiciones

3 camiones de volteo en regulares condiciones

Rutas

37

15 diarias

22 cada tercer día

7

1 diaria

5 cada dos días

1 semanal

ND

Horarios

27 (6:00-14:00 hrs)

5 (14:00-21:00 hrs)

5 (19:00-4:00 hrs)

Servicio de lunes a viernes en un solo

turno ND

Método Paradas continuas frente a los domicilios en donde se recibe la basura en depósitos.

Cobertura del servicio

95% 80% 80%

Fuente: Ayuntamiento de Altamira (3), Ayuntamiento de Madero (4) y Ayuntamiento de Tampico (6).

Como se menciona en el capítulo 1, el gobierno del estado de Tamaulipas, creó la CODESTAM. El propósito de la Comisión esencialmente consiste en transportar los desechos sólidos hasta su destino final, proveyendo su sitio de disposición final y las obras que se requieran para su instalación y operación.

LA ADMINISTRACIÓN DEL ORGANISMO ESTÁ A CARGO DE UN CONSEJO Y UN GERENTE GENERAL. EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN LO CO NFORMAN

REPRESENTANTES DE LOS MUNICIPIOS Y PERMANECEN EN EL CARGO DOCE MESES, ALTERNÁNDOSE AL TÉRMINO DE ESTE PERÍODO LA P RESIDENCIA DEL

CONSEJO ENTRE LOS REPRESENTANTES DE CADA MUNICIPIO.

POR FALTA DE COORDINACIÓN ENTRE LAS AUTORIDADES MUN ICIPALES Y LA CODESTAM, EL ORGANISMO NO HA LLEVADO A CABO EL PROP ÓSITO PARA EL

QUE FUE CREADO, NO OBSTANTE, A PRINCIPIOS DE 1992 E L ORGANISMO RENTÓ UN PREDIO EN EL MUNICIPIO DE ALTAMIRA CON UNA EXTEN SIÓN DE 20 HAS

COMPUESTO DE TERRENOS EJIDALES, POR UN TÉRMINO DE 2 0 AÑOS, CON EL

FIN DE INSTALAR UNA PLANTA DE SELECCIÓN Y RELLENO S ANITARIO PARA LA ZCTAM. YA QUE NO SE CONCRETABA EL USO DEL TERRENO, UNA PARTE DE

ÉSTE FUE SUBARRENDADO AL MUNICIPIO DE ALTAMIRA PARA UTILIZARLO EN LA DISPOSICIÓN FINAL DE LOS RSM QUE GENERE.

A inicios del presente año el organismo convocó a licitación pública la privatización del barrido, recolección, transporte y disposición final en un relleno sanitario para los RSM de los municipios de Tampico y Altamira. El municipio de Cd. Madero no aceptó participar en dicha convocatoria, considerando que con la adquisición reciente de 10 unidades recolectaras y la reubicación de un nuevo sitio por definir para la disposición final, satisfacía la demanda del servicio.

LA SUBSECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO Y ECOLOGÍA DE L GOBIERNO DEL ESTADO DE TAMAULIPAS INFORMÓ QUE EL PROCESO DE LICITACIÓN SE

LLEVÓ A CABO A PRINCIPIOS DEL MES DE MARZO. PARTIC IPARON NUEVE EMPRESAS Y PRÓXIMAMENTE SE DARÁ EL FALLO CORRESPOND IENTE.

Por otra parte, las autoridades municipales de Madero informaron respecto a la posibilidad de que también participen en la licitación para el concesionamiento de los RSM (en fecha reciente).

Es importante señalar que en caso de que una de las alternativas planteadas en el capítulo 5 justifique la instalación del relleno sanitario en algún lugar del estado de Veracruz, se requiere con oportunidad iniciar gestiones institucionales para determinar los trámites indispensables ante las autoridades municipales y estatales correspondientes. Es conveniente no descartar esta alternativa ya que los municipios de Tampico y Madero colindan al sur con el estado de Veracruz, requiriéndose solamente cruzar el Río Pánuco a través del Puente Tampico.

B. SITUACIÓN ACTUAL OPTIMIZADA

Para poder plantear una situación optimizada con la que sea posible resolver la deficiencia en el manejo de los RSM, es necesario que los municipios realicen tanto medidas administrativas como de aspecto técnico. Las medidas que se recomiendan son las siguientes:

• Hacer eficientes los trabajos dentro de los tiraderos, utilizando el equipo actual.

• Nivelar el sitio y cubrir la basura.

• Regular la entrada a los pepenadores y a cualquier persona ajena al tiradero, restringiendo su labor en el sitio a un horario preestablecido y organizar su estancia en el lugar. Estas disposiciones son con el fin de optimizar el tiempo de operación de las máquinas.

• Hacer pozos simples para controlar biogas sin incrementar los costos del sitio.

• Instalar drenaje en los tiraderos actuales de los tres municipios para captar lixiviados y enviarlos a un depósito donde puedan ser tratados.

• Instrumentar una tarifa por la prestación del servicio, con el fin de reducir mediante incentivos de mercado la generación de RSM en la zona de estudio, y así elevar la vida útil del sitio de disposición final actual (ver anexo No 4).

• Los terrenos deben estar nivelados al finalizar la etapa de operación, además de estar cubiertas las celdas con el material correspondiente. Para que no exista la erosión de la cubierta se pueden sembrar plantas de la región que puedan sobrevivir con la precipitación pluvial de la zona.

A CONTINUACIÓN SE DESCRIBEN LOS COSTOS EN LOS QUE S E INCURRE PARA OPTIMIZAR LA SITUACIÓN ACTUAL, CONSIDERANDO ÁREAS Y ACTIVIDADES

MÍNIMAS, ASÍ COMO LA COMPRA DEL MATERIAL DE CUBIERT A (60 CM DE ESPESOR) PARA CADA MUNICIPIO. PARA 22 HAS EN TOTAL; QUE ES UNO DE LOS

PUNTOS CRÍTICOS DE ESTE PROYECTO.

CUADRO 2.8 COSTOS DE LA SITUACIÓN ACTUAL OPTIMIZADA (CIFRAS E N MILES DE N$ DE MARZO DE 1995)

CONCEPTO TAMPICO ALTAMIRA

MADERO

TOTAL

CASETA DE VIGILANCIA 72 72 72 216

SEÑALAMIENTOS RESTRICTIVOS 2 2 2 5

CAPTACIÓN DE LIXIVIADOS (CÁRCAMO)

20 10 10 35

OBRAS PARA LA LIBERACIÓN DE BIOGAS

15 10 4 34

SERVICIOS SANITARIOS 10 10 10 30

MOVIMIENTO DE TIERRAS 2.028 624 780 3.432

FORESTACIÓN 10 5 2 17

TOTAL 2,157 733 880 3,769

FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA.

NO SE CONSIDERAN COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENT O DEBIDO A QUE LAS AUTORIDADES HAN ORDENADO SU CLAUSURA E INSTALAC IÓN EN UN

NUEVO LUGAR PARA LA DISPOSICIÓN FINAL, UNA DE LAS C AUSAS PRINCIPALES ES QUE SE ENCUENTRAN DENTRO DE LA MANCHA URBANA, CO NTRAVINIENDO

LA NORMATIVIDAD AL RESPECTO.

RESPECTO AL VALOR DE LOS TERRENOS ALEDAÑOS, SE CONS IDERA QUE NO SE PRESENTARÁ UNA DEPRECIACIÓN Y/O AUMENTO A CAUSA DE LA OPTIMIZACIÓN, YA QUE SE TRATA DE ZONAS NO APTAS PAR A USO

HABITACIONAL. SE PRESUME QUE UNA VEZ OPTIMIZADA LA SITUACIÓN ACTUAL, LA OPERACIÓN DE LOS RELLENOS SANITARIOS EN LA ZCTAM NO

AFECTARÁ A LAS ACTIVIDADES QUE SE REALICEN EN LOS T ERRENOS ALEDAÑOS DEBIDO AL TIPO DE USO DE SUELO CORRESPONDI ENTE EN CADA

MUNICIPIO (VER CUADRO NO 2.9).

CUADRO 2.9 TIPOS DE SUELO DE LOS TERRENOS ALEDAÑOS A LOS RELL ENOS SANITARIOS.

MUNICIPIO USO DE SUELO

TAMPICO PARQUE URBANO

ALTAMIRA ZONA DE PROTECCIÓN PARA INDUSTRIAS PELIGRO SAS O CONTAMINANTES

MADERO ZONA DE RIESGO POR INUNDACIÓN

FUENTE: ELABORACIÓN PROPIA SOBRE LA BASE DE LA VERS IÓN ABREVIADA DE LA ACTUALIZACIÓN DEL PLAN SUBREGIONAL DE DESARRO LLO URBANO DEL ÁREA METROPOLITANA DEL RÍO PÁNUCO.

NO SE CONSIDERAN COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENT O DEBIDO A QUE LAS AUTORIDADES HAN ORDENADO SU CLAUSURA E INSTALAC IÓN EN UN

NUEVO LUGAR PARA LA DISPOSICIÓN FINAL, UNA DE LAS C AUSAS PRINCIPALES ES QUE SE ENCUENTRAN DENTRO DE LA MANCHA URBANA, CO NTRAVINIENDO

LA NORMATIVIDAD AL RESPECTO.

Respecto al valor de los terrenos aledaños, se considera que no se presentará una depreciación y/o aumento a causa de la optimización, ya que se trata de zonas no aptas para uso habitacional. Se presume que una vez optimizada la situación actual, la operación de los rellenos sanitarios en la ZCTAM no afectará a las actividades que se realicen en los terrenos aledaños debido al tipo de uso de suelo correspondiente en cada municipio (ver cuadro no 2.9).

POR LO ANTERIOR SÓLO CONSIDERAMOS UN COSTO DE INVER SIÓN A PERPETUIDAD CON UNA TASA SOCIAL, DE DESCUENTO DEL 1 8%.

Obtendríamos un CAE del N$678,366 (este CAE se puede comparar al CAE total de cada alternativa).

DEL ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN ACTUAL OPTIMIZADA SE P UEDE AFIRMAR QUE LAS MEDIDAS ADMINISTRATIVAS Y DE ÍNDOLE TÉCNICO, NO SOLUCIONAN EL PROBLEMA EXISTENTE EN NINGUNO DE LOS TIRADEROS, POR QUE ÉSTOS SE

ENCUENTRAN PRÓXIMOS A LAS ZONAS POBLADAS (A MENOS D E 500 M), EN EL CASO DE TAMPICO Y MADERO SU VIDA ÚTIL ESTÁ POR CULM INAR, Y ADEMÁS,

LOS TRES OPERAN EN CONDICIONES INSALUBRES E INSEGUR AS PARA LA POBLACIÓN, Y LOS MONTOS DE INVERSIÓN QUE SE REQUIER E PARA OPTIMIZAR

LA SITUACIÓN ACTUAL SON ALTOS EN COMPARACIÓN A LA I NVERSIÓN REQUERIDA PARA REALIZAR UN PROYECTO DE DISPOSICIÓN FINAL. POR LO

QUE SE CONCLUYE LA CONVENIENCIA DE EJECUTAR URGENTE MENTE EL PROYECTO.

C. Marco legal vigente aplicable a los RSM de la ZCTAM

EXISTE NORMATIVIDAD FEDERAL, ESTATAL Y MUNICIPAL QU E RIGE EL MANEJO DE LOS RESIDUOS SÓLIDOS MUNICIPALES. DENTRO DE LOS DIFERENTES ORDENAMIENTOS PARA NUESTRO ESTUDIO SON APLICABLES 8 , DE LOS

CUALES A CONTINUACIÓN SE MENCIONAN:

• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, donde en su artículo 115 párrafo 3, menciona que los municipios, con el concurso de los estados cuando así fuere necesario y lo determinen las leyes, tendrán a su cargo los servicios públicos, donde destaca el servicio de limpia.

• Los proyectos de norma oficial NOM-083-ECOL-1994 y 084-ECOL-1994; la primera establece las condiciones que deben reunir los sitios destinados a rellenos sanitarios para la disposición final de los residuos sólidos municipales. La segunda establece los requisitos para el diseño de un relleno sanitario y la construcción de sus obras complementarias.

• En la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Tamaulipas, destaca en el artículo 144 fracción 15 que los municipios, con el concurso del estado cuando así fuere necesario y lo determinen las leyes, tendrán a su cargo los servicios públicos y menciona el servicio de limpia. Cabe mencionar que en el artículo 171 del código municipal para el estado de Tamaulipas, se establece que los municipios, previo acuerdo entre los ayuntamientos y con sujeción a la ley podrán, con aprobación del congreso, coordinarse y asociarse para la eficaz prestación de los servicios públicos que le corresponda.

• El gobierno del estado de Tamaulipas mediante el decreto 234, expedido por el H. Congreso del Estado, creó la Comisión Operadora de Desechos Sólidos de Tampico, Altamira y Madero (CODESTAM), cuya función es la de transportación y disposición final de los RSM en la ZCTAM.

• En octubre de 1994 se publicó en el periódico oficial del estado de Tamaulipas el acuerdo gubernamental que establece el uso, destino y reservas territoriales de la zona, documento que sirve para determinar el crecimiento de las zonas habitacionales, industriales y espacios para la conservación del medio ambiente.

• En la ley de ingresos del municipio se determinan los montos y tarifas que deben de cobrarse a los usuarios de los servicios públicos municipales.

• Por último, es importante mencionar los reglamentos de limpia, que destacan la regulación y mejor funcionamiento del servicio de limpia.

CAPÍTULO III

METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA DE PROYECT OS PARA LA UBICACIÓN DE SITIOS DE DISPOSICIÓN FINAL DE RSM

LA METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA DE PROY ECTOS PARA LA UBICACIÓN DE SITIOS DE DISPOSICIÓN FINAL DE RSM CON SISTE EN DEFINIR,

CUANTIFICAR Y VALORAR LOS COSTOS SOCIALES QUE SE GE NERARÍAN EN LA SITUACIÓN SIN PROYECTO Y EN LAS ALTERNATIVAS POSIBL ES DE PROYECTO QUE SE

PLANTEEN, PARA COMPARARLAS Y, DETERMINAR LA LOCALIZ ACIÓN, TAMAÑO Y NÚMERO DE SITIOS ÓPTIMOS PARA DISPOSICIÓN FINAL DE RSM.

Por la naturaleza social del proyecto de eliminación de RSM, el beneficio otorgado a la sociedad es indiscutible, ya que obviamente existe consenso de la población respecto a la conveniencia social de éste, por ello en una comunidad la necesidad de eliminar los RSM hace indispensable el empleo de recursos para establecer una disposición final que la satisfaga. En la medida en que esto se logre se beneficia la sociedad, pero ese mismo beneficio puede ser alcanzado a distintos costos sociales, por lo que se debe optar por elegir aquella alternativa que los minimice, es decir, evaluar bajo el criterio costo-eficiencia.62

A. EVALUACIÓN DE LA SITUACIÓN SIN PROYECTO

CONSISTE EN ANALIZAR CARACTERÍSTICAS DE LA OFERTA Y DEMANDA ACTUALES Y FUTURAS DEL SERVICIO DE ELIMINACIÓN DE R SM, PARA ASÍ

DETECTAR Y ESTIMAR EL GRADO DE CONTAMINACIÓN QUE SE ESTÁ PRODUCIENDO, ASÍ COMO EL QUE SE PRODUCIRÁ AL IR AUM ENTANDO LA

ACUMULACIÓN DE RSM EN LOS TIRADEROS DE LA ZONA DE E STUDIO, Y CON ELLO, SU IMPACTO EN LOS RECURSOS NATURALES EN CASO DE NO

REALIZARSE EL PROYECTO. ESTO SE HACE CON EL FIN DE CUANTIFICAR Y VALORAR LOS COSTOS SOCIALES QUE SE OCASIONARÍAN, MI DIENDO EL

MONTO DE LA PÉRDIDA DE LA PRODUCTIVIDAD DE LOS RECU RSOS NATURALES QUE SE DAÑARÍAN.

Para identificar el grado de contaminación que se está originando, se realizan análisis de laboratorio por un especialista63, en el que se toman muestras de agua del área de influencia del sitio de disposición final en funcionamiento, con el propósito de detectar contaminantes generados por los RSM vertidos en el basurero, (ver anexo No 1) que son causantes de numerosas enfermedades y deterioro ecológico que repercuten en actividades económicas, que al identificarse se pueden cuantificar los costos en que se incurre si no se realiza el proyecto. Con la finalidad de establecer la situación sin proyecto, la actual debe optimizarse. Para ello, se analiza la conveniencia de realizar obras de acondicionamiento en los tiraderos de cada municipio, y así, aumentar la vida útil y disminuir el grado de contaminación. Hecho que implica la utilización de recursos que debe ser contemplado en la evaluación de la situación sin proyecto. Sin embargo, pueden presentarse condiciones que tornen inconveniente la inversión en obras de acondicionamiento en los tiraderos actuales, por lo que los tiraderos tengan que ser clausurados.

El momento óptimo de la clausura de un sitio de disposición final de RSM no está determinado con exactitud, ya que dependerá de las condiciones físicas en que esté operando el sitio, y de los efectos que éstas causen a la población y medio ambiente (como

62 Ministerio de Planificación Cooperación (22). p 113. 63 El análisis fue realizado por el Departamento Ecológico de la Subsecretaría de

Desarrollo Urbano y Ecología del estado de Tamaulipas.

contaminación por ejemplo). Para ello, es conveniente apegarse a lo que la normatividad indica a ese respecto, y no sólo en el momento de la construcción, sino durante la operación del sitio.64

B. Criterios de evaluación para las alternativas de disposición final de RSM

La localización, tamaño y número óptimos del (os) sitio (s) de disposición final, son los criterios básicos para realizar la evaluación socioeconómica de la disposición final de los RSM, y así poder sugerir cuál o cuáles ubicaciones son las más convenientes para la sociedad.

1. Localización óptima del sitio de disposición final65

Con el fin de detectar los menores costos sociales del traslado y disposición final de los RSM, debe considerarse en las diversas alternativas de terrenos para relleno sanitario66, aquellos factores que influyen en ellos, tales como:

a) Factibilidad de los terrenos

• Se detectan aquellos terrenos que dadas sus características (vientos dominantes, edafología, topografía y geohidrología) tendrían un impacto menor sobre el medio ambiente y la población67. Esto da la pauta para minimizar los costos sociales debido a las externalidades por contaminación, porque se evitaría que los olores expedidos por los RSM fueran transportados por el viento a las zonas pobladas, y una mayor impermeabilidad de un terreno impide el drene de lixiviados a los mantos freáticos, y por lo tanto, el agua subterránea y superficial no se contamina.

• Según las características físicas de los terrenos será el monto de inversión para acondicionarlo como relleno sanitario y los costos de operación para que funcione, lo que ocasiona diferencias entre las alternativas de terrenos para relleno sanitario, por lo que se deben comparar para la elección de la mejor.

• De entre los terrenos elegidos, se procede a cuantificar sus costos de oportunidad, que serán costos directos de cada una de las alternativas de proyecto. Estos se obtienen contemplando el precio de mercado actual de los terrenos.

• En los terrenos aledaños a los sitios alternativos para la disposición final de los RSM, el proyecto genera externalidades, cuyos efectos pueden ocasionar su depreciación o apreciación; la cual, se puede medir mediante la diferencia entre el “valor de la tierra sin proyecto” a precios de mercado y el “valor de la tierra con proyecto” usando la referencia empírica de otros casos

Por ejemplo se puede observar a distancia entre y un relleno sanitario y la

zona urbana después de que ésta haya crecido. Ver proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-084-ECOL-l994. en Secretaría de Gobernación (31). 22 de junio de 1994.

65 Sapag Chain (30). pp 142-164. 66 Relleno sanitario obra de ingeniería para la disposición final segura de los residuos

sólidos. 67 Proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-084-ECOL-1994, en Secretaría de

Gobernación (31). 22 de junio de 1994.

similares, a precios de mercado o consultar a la Comisión de Avalúos de Bienes Inmuebles Nacionales (CABIN). El comportamiento del valor de estos terrenos depende del uso que se les asigne a causa de las externalidades que provoca el proyecto. Si no existe cambio en el uso del terreno aledaño al relleno sanitario, entonces no existe depreciación ni apreciación.

• Para la localización se debe tomar en cuenta el plan de desarrollo urbano de la zona de estudio y la posibilidad de que existan regulaciones para que no se instale población en los alrededores del relleno sanitario, con la intención de analizar hacia dónde crecerá la ciudad y evitar que la mancha urbana alcance al sitio de disposición final antes de su clausura, y así mantener la distancia de 500 m requerida con fines sanitarios entre las zonas habitadas y la ubicación de los rellenos sanitarios. De tal forma que la vida útil del sitio de disposición final no sea interrumpida por las autoridades al tener que aplicar la norma para proteger a la población de enfermedades.

b) Costos de transporte de la zona de recolección al sitio de disposición final

• Costos de operación por tipo de vehículo

Se obtienen contabilizando los costos de combustible, lubricantes, mantenimiento preventivo y correctivo de las unidades, mano de obra (valorados con precio social).68

• Externalidad por aumento en Costos Generalizados de Viaje (CGV) de otros usuarios del camino de acceso al sitio de disposición final.

Se debe identificar, mediante aforos vehiculares en caminos de acceso al relleno sanitario la presencia de congestión que, de existir, al agregar unidades adicionales de vehículos provocaría costos generalizados de viaje a los demás usuarios del camino. Para obtener los CGV se emplea la metodología existente.69

SI LAS UNIDADES ADICIONALES DE VEHÍCULOS DEBIDAS AL PROYECTO NO GENERAN CONGESTIÓN, SÓLO SE CONTEMPLAN

LOS COSTOS ANTERIORMENTE EXPUESTOS.

• Externalidad por el deterioro del camino de acceso al relleno sanitario por agregarle unidades pesadas adicionales.

Con el fin de determinar un plan de costo mínimo para transportar los RSM de su fuente de generación al destino de disposición final, se empleará el método simplex de programación lineal.70

En el caso de la ZCTAM, las fuentes de generación de RSM son los municipios de Tampico, Altamira y Madero, y los destinos de disposición final serán las alternativas de localización que se tengan (ver gráfico No 3.1).

68 Como la evaluación es de tipo social. la mano de obra, divisas; tasa de descuento,

debe ser convertida de precios de mercado a precios sociales. que reflejan la valoración que la sociedad les otorga. Los factores de conversión serán proporcionados por la Coordinación de Proyectos de BANOBRAS.

69 Ministerio de Planificación y Cooperación (22). pp 302-319 70 Taha Hamdy (34). pp 187-221

Gráfico 3.1 Fuentes, rutas de transporte y destino de los RSM

T=TAMPICO

A=ALTAMIRA

M=MADERO

Las toneladas de RSM recolectadas en la fuente i son ai y, las toneladas de RSM recibidas en el destino j son bj. El costo de transporte unitario entre la fuente i y el destino j es Cij (la distancia de la fuente i al destino j se mide a partir de un punto geográfico central de cada cabecera municipal o sector hasta la entrada del sitio de disposición final).71

SI RIJ REPRESENTA LA CANTIDAD DE RSM TRANSPORTADA DIARIAM ENTE DESDE LA FUENTE I A UN DESTINO J PARA EL AÑO QUE SE TRATE DE LA

VIDA ÚTIL DEL PROYECTO, ENTONCES, EL MODELO GENERAL DE PROGRAMACIÓN LINEAL QUE REPRESENTA EL MODELO DE

TRANSPORTE ES:

RijCij=z minimizarlj

DDF

li

FGR

==ΣΣ

sujeto a

∑

∑

==

==

.n,...2,1j,biRij

.M,A,Ti,aiRijFGR

DDF

T = TAMPICO Cij = Costo de transporte unitario de la fuente (i) al destino (j)

71 Si el área poblacional de la zona de estudio es muy grande, entonces para tener

mayor exactitud en el cálculo de las distancias se divide en sectores

FUENTES DE GENERACIÓNDE RSM (FGR).

DESTINO DE DISPOSICIÓNFINAL (DDF).

TONELADASRECOLECTADAS

TONELADASRECIBIDAS

T

A

M

1

2

3

aT

aA

aM

b1

b2

b3

A = ALTAMIRA RIJ = CANTIDAD DIARIA DE RSM QUE SE TR ANSPORTA DE I A J

M = MADERO ai = Toneladas de RSM recolectadas en la fuente

aj = Toneladas de RSM recibidas en el destino

UN MÉTODO COMPACTO PARA REPRESENTAR EL MODELO DE TRANSPORTE CONSISTE EN UTILIZAR LO QUE SE DENOMINA TABLA DE

TRANSPORTE. ESTA ES UNA FORMA DE MATRIZ DONDE SUS R ENGLONES REPRESENTAN LAS FUENTES Y SUS COLUMNAS EL DESTINO. LOS

ELEMENTOS DE COSTO C IJ SE RESUMEN EN LA ESQUINA SUPERIOR DERECHA DE LA CELDA ( IJ) DE LA MATRIZ, COMO SE ILUSTRA EN LA

MATRIZ DEL CUADRO 3.1.

CUADRO 3.1 TABLA DE TRANSPORTE. SITIOS

1 2 3 OFERTA

TAMPICO RT1 CT1 RT2 CT2 RT3 CT3 RT

ALTAMIRA RA1 CA1 RA2 CA2 RA3 CA3 RA

MADERO RM1 CM1 RM2 CM2 RM2 CM2 RM

DEMANDA R1 R2 R3

Para realizar la selección de las rutas económicas del modelo, se emplea el método del costo mínimo, cuyo procedimiento es tachar de cada renglón de la matriz los costos de transporte más elevados y dejar sin tachar el costo de transporte menor, que representa el destino óptimo para el origen de ese renglón. Se repite sucesivamente ese procedimiento para cada renglón de la matriz, y las celdas de la matriz que no se tachen son los orígenes-destino óptimos según el modelo de transporte para el año de que se trate.72

El mismo procedimiento se repite para cada año de la vida útil del proyecto, pues los sectores en que se dividió la zona de estudio pueden tener cambios en el liderazgo de generación de RSM y también en la externalidad por CGV del camino de acceso al relleno sanitario, que afecten la decisión de localización óptima. En ese caso se opta por la(s) alternativa(s) de origen-destino que a través del tiempo incurra(n) en menores costos. Si en el primer año y el último de la vida útil del proyecto se obtienen los mismos resultados de origen destino con el modelo de transporte, entonces, no hay necesidad de aplicarlo para los demás años del proyecto.

Con el objetivo de minimizar los costos de transporte se debe analizar la posibilidad de operar una planta de transferencia en donde los RSM recolectados se transbordan a unidades de mayor capacidad hacia el sitio de disposición final.

LA LOCALIZACIÓN DE LA PLANTA DE TRANSFERENCIA SE DE BE HACER EN CONCORDANCIA CON LA LOCALIZACIÓN DEL O LOS RELLE NOS

SANITARIOS. EL CRITERIO PARA DETERMINAR SI ES CONVE NIENTE, ESTÁ EN CONSIDERAR SI LA REDUCCIÓN EN COSTOS DE TRANSPOR TE AL RELLENO SANITARIO CON LA PLANTA, ES MAYOR QUE LOS C OSTOS

SOCIALES QUE GENERA SU INSTALACIÓN Y OPERACIÓN.

72 Taha, Hamdy A (34). pp 187-221

Primeramente se analizan los costos de transporte con la planta de transferencia, mediante la obtención del punto de equilibrio entre la función de costos de transporte sin planta y la función de costos de operación y transporte de la planta, a partir del cual se justifica la instalación de la planta de transferencia (ver gráfico No 3.2).

FUNCIÓN DE COSTOS DE TRANSPORTE SIN PLANTA: C S/P = CTR D

Función de costos de operación y, transporte con planta *: C c/p = CO+Ctt d

donde,

C = COSTO DE TRANSPORTE TOTAL SIN PLANTA (S/P) Y CON PLANTA (C/P)

Ctr = Costo de transporte del camión recolectar por unidad/km.

Ctt = Costo de transporte del tracto-camión con semi-remolque por unidad/km

d = Distancia en km.73

Co = Costo de operación de la planta de transferencia

Gráfico 3.2 Justificación de una planta de transferencia

Si es factible en costos de transporte la planta de transferencia, entonces, la evaluación de la planta de transferencia sigue el mismo esquema de localización del relleno sanitario, por lo que intervienen:

• Costos de transporte

* Según experiencia de las empresas Sistema Metropolitano para el Procesamiento

de los Desechos Sólidos (SIMIPRODE) y Promotora Ambiental S.A. de C.V. las funciones de costos de transporte son lineales, porque según la distancia recorrida es el aumento en sus costos.

73 La distancia que sirve de comparación entre los costos de los dos tipos de transporte es la distancia del posible sitio donde se ubicaría la planta de transferencia al relleno sanitario, ya que del punto central geográfico de la cabecera municipal o sector al posible sitio de la planta de transferencia el transporte se realizaría con los camiones recolectores.

Costode transporte

Sistema directo de transporte

Sistema con planta de transf.

distancia en Kmd

C0

• En la determinación de la ubicación del terreno para la planta de transferencia se toma en cuenta la dirección de los vientos dominantes de la zona

• Los usos alternativos de los terrenos de la planta de transferencia

• Los costos de oportunidad de los terrenos aledaños a la planta de transferencia.

EL MODELO DE TRANSPORTE DE PROGRAMACIÓN LINEAL TAMB IÉN PUEDE SER EMPLEADO EN EL CASO DEL TRANSBORDO DE LOS RSM,

SÓLO QUE AHORA LAS FUENTES DE GENERACIÓN DE RSM LOS DESTINARÍAN A LA PLANTA DE TRANSFERENCIA, Y DE ÉSTA , SE

TRANSPORTARÍAN AL SITIO DE DISPOSICIÓN FINAL EN EL QUE LOS COSTOS DE TRANSPORTE SEAN MENORES (VER GRÁFICO 3.3) .

GRÁFICO 3.3 FUENTES, RUTAS DE TRANSPORTE Y DESTINOS DE LOS RSM, CON PLANTA DE TRANSFERENCIA

Si las características físicas de factibilidad en las alternativas de terrenos para sitios de disposición final son similares, tales que los montos de inversión, costos de operación y externalidades por la construcción de un relleno sanitario también son similares; entonces el modelo de transporte determina la localización.

2. Tamaño óptimo del sitio de disposición final

Mediante un análisis de sensibilidad, se estudia el efecto de variaciones en una alternativa de tamaño dada, expandiéndola o reduciéndola; para elegir aquel tamaño cuya vida útil tenga menor costo anual equivalente (CAE) (ver gráfico No 3.4).74

74 Sapag Chain (30). pp 128-141.

F U E N T E S D E G E N E R A C IÓ ND E R S M (F G R ) .

D E S T IN O D E D IS P O S IC IÓ NF IN A L (D D F ) .

T O N E L A D A SR E C O L E C T A D A S

T O N E L A D A SR E C IB ID A S

T

A

M

1

2

3

a T

a A

a M

b 1

b 2

b 3

P L A N T A D ET R A N S F E R E N C IA

Gráfico 3.4 Tamaño óptimo

CAE =Costo anual equivalente

To =Tamaño óptimo

La vida útil que es determinada por el tamaño del sitio de disposición final según el proyecto de norma oficial mexicana (NOM-084-ECOL-1994), se obtiene de la siguiente fórmula:

U=V/(365 Gt);

DONDE:

U = Vida útil del relleno sanitario, expresado en años

V = Volumen del sitio seleccionado, expresado en m3

Gt = Volumen ocupado por la cantidad total diaria de RSM a disponer, más la cantidad de material de cubierta demandado para cubrirlos, expresado en m3/día.75

ESTA FÓRMULA AL CONSIDERAR LA GENERACIÓN DIARIA CON STANTE NO ES APROPIADA PARA EL PROYECTO, DEBIDO A QUE NO T OMA EN CUENTA EL CRECIMIENTO ANUAL DE LA GENERACIÓN DE BAS URA.

Para fin del proyecto, se ha tomado la decisión de encontrar otra forma de obtener la vida útil, por medio del principio de igualdad entre dos volúmenes, calculando la generación acumulada se considera la variación anual para la determinación del área requerida para la disposición final en un tipo de vida útil dado.

POR LO TANTO, SE APLICA ESTE PROCEDIMIENTO CON LOS SIGUIENTES DATOS:

• Considerando un peso volumétrico de 0.60 ton/m3

• Por especificación se requiere un 20% adicional al volumen de generación para material de cubierta

• Volumen1 = (área del sitio) x (altura del mismo (se recomiendan 7 m)

75 Según proyecto de Norma Oficial Mexicana NOM-084-ECOL-1994. Secretaría de

Gobernación (31). 22 de junio de 1994. p 68

C A E

T o

• Volumen2 = (generación acumulada de basura en el año X; (en ton/año) x (1.2/0.6ton/m3)

IGUALANDO VOLÚMENES:

(área) X (altura) = (generación acumulada año X) (1.2/0.6 ton/m3)

DESPEJANDO EL ÁREA SE OBTIENE:

Área para el año X en m2 = (gen. acum. año X) (2 m3 /7ton-m.)

EN CADA UNO DE LOS TAMAÑOS DEL SITIO DE DISPOSICIÓN FINAL HABRÁ DIFERENTES COSTOS DE OPERACIÓN; POR ELLO, SE

IDENTIFICARÁN LOS COSTOS DE LOS RECURSOS HUMANOS Y MATERIALES QUE SE OCUPAN PARA QUE OPERE EL RELLENO

SANITARIO.

3. Número óptimo de sitios para la disposición final.

SU DETERMINACIÓN ESTÁ EN FUNCIÓN DEL VOLUMEN Y CONCENTRACIÓN DE RSM GENERADOS EN LA ZONA DE ESTUDI O, ASÍ

COMO DE LOS RESULTADOS DEL MODELO DE TRANSPORTE. ES TO PUEDE DAR LA POSIBILIDAD DE TENER VARIOS SITIOS PAR A

DISPOSICIÓN FINAL, Y EL NÚMERO ÓPTIMO CORRESPONDE A L DE MENOR COSTO.

C. Selección de la mejor alternativa

SE APLICA EL CRITERIO COSTO-EFICIENCIA; ES DECIR, E LEGIR LA ALTERNATIVA DE MENOR COSTO, ÉSTAS SE COMPARAN CON EL CRITERIO D E EVALUACIÓN

DEL COSTO ANUAL EQUIVALENTE (CAE), YA QUE LAS ALTER NATIVAS DE PROYECTO PARA LA DISPOSICIÓN FINAL DE RSM TENDRÁN D IFERENTES VIDAS

ÚTILES, Y SE ELIGE AQUELLA CUYO CAE SEA EL MENOR.

CAPÍTULO IV

ALTERNATIVAS TÉCNICAS PARA EL PROYECTO

A. Técnicas de tratamiento para los RSPN76

CONFORME SE DA EL CRECIMIENTO DE LAS POBLACIONES, S E TORNAN INSUFICIENTES LAS FORMAS DE LLEVAR A CABO EL MANEJO DE LOS RSNP,

ESPECIALMENTE EN LO QUE SE REFIERE A LA DISPOSICIÓN FINAL Y TRATAMIENTOS. PARA ESTE EFECTO, SE HAN VENIDO INSTR UMENTANDO

DISTINTAS TÉCNICAS PARA EL TRATAMIENTO DE LOS RSNP EN MÉXICO, CON EL PROPÓSITO DE REDUCIR LA CANTIDAD DE LOS MISMOS, FAC ILITAR SU MANEJO, RECICLARLOS Y ELABORAR SUBPRODUCTOS, DISMINUIR SU P ELIGROSIDAD, Y

SIMPLIFICAR LA DISPOSICIÓN FINAL DE LOS MISMOS.

ESTAS TÉCNICAS SUPONEN UN CONOCIMIENTO PREVIO ACERC A DE LAS CARACTERÍSTICAS DE LOS RSNP, SUS FUENTES, DESTINOS DE LOS

PRODUCTOS RESULTANTES, DISPONIBILIDAD DEL MERCADO D E LOS PRODUCTOS SUSCEPTIBLES DE COMERCIALIZACIÓN, CONTROL ES

AMBIENTALES Y LEGISLACIÓN VIGENTES. ADEMÁS SE DEBE CONTAR CON LA INFRAESTRUCTURA Y PERSONAL CALIFICADO PARA LA OPERA CIÓN Y MANTENIMIENTO, ASÍ COMO EL EQUIPO NECESARIO. ALGUNA S DE LAS

ALTERNATIVAS DE TRATAMIENTO QUE MÁS SE UTILIZAN EN EL PAÍS SON LAS SIGUIENTES:

1. CLASIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS DE TRATAMIENTO

DEBIDO AL CONSTANTE CRECIMIENTO INDUSTRIAL DE LOS S ISTEMAS DE PRODUCCIÓN, DESDE ALGUNAS DÉCADAS ATRÁS SE VIENE HA BLANDO DEL AGOTAMIENTO DE LOS RECURSOS ENERGÉTICOS DISPONI BLES EN

NUESTRO PLANETA. BAJO ESTE CONTEXTO SE HACE NECESAR IO PROPONER UNA DEFINICIÓN DE TRATAMIENTO QUE PUEDA SE R ÚTIL

PARA LOS PROPÓSITOS DE ESTE TRABAJO:

Tratamiento: es cualquier procedimiento al que se someten los RSM, mediante el cual se modifican las características físicas, químicas y/o biológicas de dichos residuos. En el caso del tratamiento se tienen tres condiciones principales para su desarrollo e implementación y éstas son:

• Las características físico-químicas y microbiológicas del residuo a ser tratado,

• La disponibilidad de la tecnología para los tratamientos seleccionados

• El uso o la forma de disposición final a la que se destinen dichos residuos.

I) CONFORME A LA FRECUENCIA DE SU USO EN EL MUNDO:

• Convencionales: Pirólisis, Composteo, Trituración, Incineración, Compactación, Digestión anaerobia, Separación manual y mecánica.

• No convencionales: Vitrificación, Polimerización, Hidrogenación, Lavado de suelos, Biorecuperación, Quelado, Hidrólisis, Fotólisis, Oxidación; Cementado, Producción de proteína para consumo animal.

76 La descripción de los conceptos de este capítulo, fue tomada de Ramos López

(25)

ii) Conforme al tipo de proceso

• Físico: Separación por gravedad (sedimentación, floculación, separación manual y mecánica.) Disolución (lavado de suelo, quelación, extracción liq/liq)

• Químico: Reducción de tamaño (compactación, trituración) hidrólisis y Fotólisis, oxidación, hidrogenación, cementado, vitrificación, polimeración.

• Biológico: Aerobias o anaerobias (composteo, biorrecuperación, destrucción térmica: incineración, pirólisis)

III) CONFORME A LOS PROPÓSITOS DEL TRATAMIENTO:

• Recuperación de materiales y reciclaje.- Separación manual y mecánica, trituración, composteo, cementado, parálisis.

• Recuperación de energía.- Digestión anaerobia, incineración.

• Preparación para una disposición final adecuada.- incineración, pirólisis, quelación, lavado de suelos, floculación, sedimentación, filtración, adsorción, cementado, biorrecuperación, vitrificación.

a) Compostaje77

ES UN VERTIDO CONTROLADO, LA FERMENTACIÓN SE INICIA CON UNA FASE AEROBIA ACTIVA, SEGUIDO POR OTRA MUY LENTA O T ÉCNICA DE FERMENTACIÓN DE LAS MATERIAS ORGÁNICAS CONTENIDA S EN

LOS RS, QUE EN PRESENCIA DE AIRE, POR LA ACCIÓN DE GRAN CANTIDAD DE BACTERIAS, OFRECEN PROPIEDADES FAVORABL ES PARA LA AGRICULTURA. LA EXPERIENCIA QUE SE HA TENID O CON DICHO TRATAMIENTO, DEMUESTRA QUE SÓLO FUNCIONA EN L AS

ZONAS DONDE SE APROVECHA LA COMPOSTA POR AGRICULTOR ES LOCALES, YA QUE LOS COSTOS DE TRANSPORTE HACE INCOS TEABLE

SU VENTA EN OTRAS LOCALIDADES. LA CALIDAD DE LA COM POSTA DEPENDE DE LA COMPOSICIÓN DE LA BASURA.

LO ANTERIOR IMPLICA QUE LOS RESIDUOS SEAN CLASIFICA DOS DESDE SU ORIGEN, LO QUE GENERARÍA UN COSTO ADICIONA L POR

LOS RECIPIENTES QUE SE DISTRIBUYEN A TODA LA POBLAC IÓN; ASÍ COMO LLEVAR A CABO PROGRAMAS DE CONCIENTIZACIÓN A T ODOS

LOS SECTORES. A LA FECHA NO SE HA PODIDO PRODUCIR U NA COMPOSTA A BAJO COSTO FACTIBLE DE UTILIZAR.

b) Incineración

La incineración es un método que reduce significativamente el volumen de los RSNP generados por una comunidad, pues las cenizas que sobran de la quema de éstos representan tan sólo del 10 al 20% del total de RSNP incinerados78. Esto aumenta la capacidad de un relleno sanitario y por ende su vida útil; pero se producen costos sociales (externalidades negativas), difíciles de cuantificar, ya que el grado de contaminación ambiental que se provoca por los efectos de los gases tóxicos generados con la combustión de los RSNP es elevado, pues ocasiona daños irreparables a la capa de ozono y a las vías respiratorias de los

77 Tratamiento y evaluación de residuos sólidos en técnicas de defensa del medio

ambiente. Fac. de Ingeniería Civil de N.L. 78 Ramos López (25).

individuos que los inhalen. Aunque existen métodos que sirven para evitar en cierto grado los efectos negativos, no son suficientes. Por otra parte, debido a que la toxicidad de las cenizas sobrantes requiere de medidas especiales para su disposición final, se hace inconveniente, en nuestro caso, la aplicación de este método. Cabe señalar que el monto de inversión para la instalación de una planta de incineración es 20 veces superior al costo de la ejecución de un relleno sanitario.

C) SEPARACIÓN MECÁNICA Y MANUAL (PLANTA DE TRANSFER ENCIA PARA RECICLADO)

Este método consiste en separar de entre todos los RSNP recolectados, aquellos que pueden ser reutilizados a un menor costo social que al emplear materiales nuevos, debido a que la extracción de los recursos naturales que sirven como materia prima para su producción es de difícil obtención, tales como el aluminio, el cartón y el vidrio. Este método se considera como auxiliar para la conservación de los recursos naturales, libera dichos recursos pudiéndose utilizar para otras actividades, en la mayoría de los casos ahorra costos para las empresas que los utilizan y reduce la cantidad de RSNP que se dispondrán finalmente en un relleno sanitario. Se prolonga así la vida útil de un relleno de una capacidad dada, minimizándose los costos diarios de su operación, ya que se emplean menos recursos (arenas, mano de obra, combustible y mantenimiento para las palas mecánicas y compactadoras) para compactar y rellenar los RSNP, así como que se reduce la cantidad de RSNP transportados al relleno sanitario.

ACTUALMENTE, LA PEPENA (CLASIFICACIÓN CLANDESTINA) ES REALIZADA EN LOS TIRADEROS, DONDE SE VENDEN LOS MAT ERIALES SUSCEPTIBLES DE RECICLAJE A INTERMEDIARIOS QUE RECO GEN LOS

RESIDUOS DE LOS PEPENADORES EN CAMIONETAS DONDE LOS PESAN, CARGAN Y TRANSPORTAN, PARA POSTERIORMENTE

VENDERLOS A LAS EMPRESAS RECICLADORAS. ESTA ES LA M ANERA EN QUE SE GANAN LA VIDA LOS INDIVIDUOS QUE INTERVIE NEN EN EL

PROCESO DE SELECCIÓN, CLASIFICACIÓN Y VENTA DE LOS MATERIALES RECICLABLES.

d) Reciclado

La recuperación y el reciclado de RSM consisten principalmente en tres grandes actividades.

• Recolección de materiales secundarios

• Preparación de estos materiales para su comercialización

• Manufacturas de nuevos productos a partir del reciclo de materiales residuales.

Para lo anterior se han utilizado una variedad de tecnologías para la separación de materiales, remoción de contaminantes y preparación de estos materiales para su comercialización. Tienen lugar en plantas centralizadas llamadas comúnmente plantas de recuperación de materiales, sin embargo esto involucro una recuperación total, lo cual estaría en función del costo de inversión que requeriría una planta por tipo de subproducto, esto elevaría su costo notablemente.

e) Relleno sanitario

El relleno sanitario: es una técnica para la disposición de la basura en el suelo sin causar detrimento al medio ambiente y sin ocasionar peligro para la salud y seguridad a la población. Se utilizan métodos de ingeniería para la disposición de los RSNP en el suelo, en que los residuos son depositados, extendidos, compactados (para que generen el menor volumen posible), y cubiertos de tierra al término de las operaciones diarias, o tan frecuentemente como sea necesario.

Siendo el objetivo general el disponer en forma sanitaria y segura y al menor costo los RSNP, se puede considerar como objetivos específicos la recuperación de áreas para la construcción de parques y jardines, recuperación de biogas y lixiviados de acuerdo al proyecto. Es necesario contar con un proyecto ejecutivo ya que se trata de una construcción -, largo plazo.

En la preselección de sitios se deben tomar en cuenta las siguientes condiciones.79

• Profundidad del manto freático

• Zona de recarga

• Ubicación con respecto a la zona de fracturación

• Características de los estratos del suelo

• Características del suelo

• Material para cubierta

• Vida útil del sitio

• Ubicación con respecto a cuerpos de agua

• Ubicación con respecto a centros de población y vías de acceso

• Drenaje

• Topografía

EL PROCEDIMIENTO DE CONSTRUCCIÓN Y MÉTODO DE RELLEN O SANITARIO SE SELECCIONA UNA VEZ CONOCIDO EL PERFIL DEL

TERRENO DISPONIBLE, QUE PODRÁ SER DE TRINCHERA, ÁRE A Y/O UNA COMBINACIÓN DE AMBOS.

I) MÉTODO DE TRINCHERA:

79 Los terrenos según las características que presentan para la construcción

operación de un relleno sanitario por su topografía se clasifican en: Plano: terreno en el que se presentan pequeñas pendientes como las mesetas y llanuras (0 a 5% de pendiente). Ondulado: se consideran terrenos ondulados aquellos en los que la pendiente no es continua, presentando partes planas y partes con pendiente media como son los valles (5 a 10% pendiente).

Escarpado: presentan una pendiente muy fuerte (mayo res del 10%) como montañas, cerros y cañadas.

CONSISTE EN DEPOSITAR LOS RESIDUOS SÓLIDOS SOBRE EL TALUD INCLINADO DE LA TRINCHERA, DONDE SON ESPARCID OS Y

COMPACTADOS CON EL EQUIPO ADECUADO EN CAPAS, HASTA FORMAR UNA CELDA QUE DESPUÉS SERÁ CUBIERTA CON UNA FRECUENCIA MÍNIMA DE UNA VEZ AL DÍA, ESPARCIÉNDOLO Y

COMPACTÁNDOLO SOBRE LOS RESIDUOS.

ii) Método de área:

El método es similar al de trinchera, y consiste en depositar los residuos sobre el suelo horizontalmente; éstos son compactados en capas inclinadas, para formar la celda que después se cubre con tierra. Las celdas se construyen inicialmente en un extremo del área a rellenar y se avanza hasta terminar en el otro extremo.

Este método se puede usar en cualquier terreno disponible como inicio de cañadas, terrenos planos o depresiones; un punto importante en este método, es que para que el relleno sea económico, el material de cubierta debe transportarse desde lugares cercanos a éste.

Para que se cumpla la condición de relleno sanitario, es requisito que al finalizar el trabajo diario se cubran las celdas para evitar la proliferación de fauna nociva, malos olores que invadan todo el sector y que los residuos sean arrastrados por el viento fuera del área del terreno.

iii) Métodos combinados:

En algunos casos, cuando las condiciones geohidrológicas, topográficas y físicas del sitio elegido para llevar a cabo el relleno sanitario son apropiadas, se pueden combinar los dos métodos anteriores, por ejemplo, se inicia con el método de trinchera y posteriormente se continúa con el método de área en la parte superior.

Otra variación del método combinado, consiste en iniciar con el método de área, excavando el material de cubierta de la base de la rampa, formándose así una trinchera, la cual servirá también para ser rellenada.

Para el proyecto de la ZCTAM, el tipo de disposición final recomendado es un relleno sanitario, aplicando el procedimiento de operación de área, ya que las condiciones de los suelos en la zona no permiten las excavaciones para el entierro de los residuos, debido a que los mantos freáticos se encuentran a poco nivel de profundidad.

CAPÍTULO V

EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA DE LAS ALTERNATIVAS DE PR OYECTO

A. Localización óptima

1 Factibilidad de terrenos

Se detectaron tres sitios factibles para la disposición final de los RSM en la ZCTAM:

• Altamira 1 A 14.5 km al noreste de la cabecera municipal de Altamira80

• Altamira 2 A 5.5 km al noroeste de la cabecera municipio de Altamira

• Veracruz. A 1.1 km al sur de Madero, en el municipio de Villa Cuauhtémoc, estado de Veracruz (ver mapa no 5.l).

Mapa 5.1 Ubicación de terrenos propuestos

a) Cuantificación de los costos de oportunidad

Actualmente, no son utilizados los terrenos que se detectaron como factibles para la disposición final de los RSM de la ZCTAM. Sin embargo, cada uno de ellos tiene cierto uso potencial (dependiendo de la zona en que estén ubicados, ver cuadro No 5.1), que en caso de construir en ellos los rellenos sanitarios, se perdería la oportunidad de usarlos, y para efecto de cuantificar los costos de oportunidad, se considerará el valor de la tierra de mercado para cada uno de ellos (ver cuadro 5.1).

Cuadro 5.1 Usos y costos de los sitios propuestos para la disposición final (N$ de marzo de 1995)

80 Las distancias fueron tomadas desde un punto central de las cabeceras

municipales hasta cada sitio de disposición final, siguiendo las rutas de acceso más directas.

Altamira 1X

Altamira 2X

ALTAMIRA

CD. MADERO

TAMPICO

XVilla Cuauhtemoc, Ver.

Cabecera Municipal

Tiradero Actual

X Tiradero Alternativo

Sitios Altamira 1 Altamira 2 Veracruz

Usos según la zona Industrial Agostadero (ganado) Agostadero (ganado

Costos N$ 25,000/ha. N$ 9,200/ha. N$ 9200/ha.

Fuente: Departamento técnico de la Comisión de Avalúos de Bienes Inmuebles Nacionales (CABIN), Delegación Noreste.

b) Depreciación de los terrenos aledaños

Se estima que la construcción y operación de los rellenos sanitarios en los sitios que se proponen para ello, no ocasionan cambio en el valor de los terrenos circundantes, debido a que no se afectan las actividades productivas para las que pueden ser usados, por lo que pueden seguir funcionando normalmente.

En el caso del sitio Altamira 1, se presume que tanto la construcción como la operación, no afectarán a las industrias que se construyan en el futuro, ni a las actividades que se realicen en las construcciones industriales. Para el sitio de Altamira 2, se espera que se tenga el mismo efecto en los terrenos aledaños al sitio, ya que la zona es de agostadero y el pastizaje del ganado puede realizarse durante la construcción y operación del relleno. Y en lo que respecta al sitio del municipio de Villa Cuauhtémoc en Veracruz, se supone el mismo efecto que en el sitio de Altamira 2, ya que el uso de suelo en esas zonas es el mismo.

Estas consideraciones están basadas en que la construcción y operación de los rellenos sanitarios se harán dentro de los lineamientos normativos, que aseguren en lo posible el mínimo impacto negativo al medio ambiente.

c) Crecimiento de la mancha urbana

De acuerdo con la Versión Abreviada de la Actualización del Plan Subregional de Desarrollo Urbano del Área Metropolitana del Río Pánuco81, en el que se declaran las reservas, usos y destinos del plan director urbano de la ZCTAM, los sitios propuestos para la disposición final no afectan a las zonas en vías de ser pobladas, ya que en el crecimiento de la mancha urbana no se proyecta avance hacia las áreas en que están ubicados los sitios propuestos, ni se establecen usos de habitación en ellas.

2. Análisis de costos de transporte y determinación de las alternativas de evaluación

Una vez detectados los sitios posibles para relleno sanitario, se analizan las distancias entre éstos y los municipios mediante el modelo de transporte descrito en la metodología, para verificar la conveniencia de cada combinación de origen-destino (el origen será el punto central geográfico de cada uno), y así elegir la mejor alternativa en términos de costos de transporte como se muestra en los cuadros No 5.3 al 5.5, que llevan implícitos los siguientes costos:

a) Costos de operación del vehículo de recolección

Este tipo de vehículo efectúa la recolección por la parte trasera, y está equipado con carrocería de 20 yd3 de capacidad. Las características de operación son las siguientes:

• Capacidad de carga 81 Según acuerdo Gubernamental de la Declaratoria de Reservas. Usos y Destinos,

del Plan Director Urbano del Área Metropolitana de la Desembocadura del Río Pánuco, del estado de Tamaulipas, en Secretaría General de Gobierno (32). 8 de octubre de 1944.

l5m3 (0.4 ton/m3) = 6 ton

• Tiempo de transporte por kilómetro

0,0625 hr. / km

• Costo horario del vehículo de recolección

N$91.87 / HR

• Costo por kilómetro

N$91.87 / HR (0.0625HR. / KM) = N$5.74 / KM

• Costo por kilómetro de cada tonelada

(N$5.74/km) / (6ton) = N$O.9567/ ton km

Externalidades debidas al Proyecto: CGV a los demás usuarios de los caminos de acceso a los sitios de disposición final

La carretera Tuxpan-Tampico conduce desde Tampico y Madero hacia el sitio de disposición final propuesto en el municipio de Villa Cuauhtémoc. La carretera parte del Puente Tampico, que es la vía más directa para cruzar el Río Pánuco desde la ZCTAM (ver mapa NI 5.2). Dicha carretera consta de dos carriles. El tramo de interés tiene aproximadamente 18 km de extensión sobre terreno plano82. La superficie de rodamiento se encuentra en buenas condiciones en el tramo que interesa al proyecto, ya que no presenta baches, hundimientos o desniveles que restrinjan el tránsito de los vehículos.

La carretera Tampico-Ciudad Mante conduce desde Tampico y Madero hasta Altamira, y de ahí hacia el sitio de disposición final propuesto al noroeste de la cabecera municipal de Altamira (ver mapa No 5.2). Esta carretera también está construida sobre terreno plano y se encuentra en buenas condiciones en el tramo de interés para el proyecto.

Las dos carreteras presentan un tránsito promedio diario anual que crece al 4% anualmente (ver cuadro No 5.2)83. Los vehículos agregados como resultado del proyecto (alrededor de 5, que harían un promedio de 8 viajes por día, distribuidos según la alternativa de la que se trate), representan una proporción poco significativa del incremento anual, y esa proporción irá decreciendo a lo largo del tiempo. Aun así, por tratarse de tracto-camiones, sí existiría un aumento en los CGV de los demás usuarios de las carreteras.

En síntesis, sí se genera, como resultado del proyecto, un incremento a los CGV de los demás usuarios de las carreteras de acceso a los sitios de disposición final, pero éste es poco significativo debido a que los vehículos que agrega son una parte muy reducida del aumento del tránsito promedio diario anual; por lo tanto, se suponen nulos para efectos de la evaluación (ver cuadro 5.2).

82 SAHOP (27) clasifica los terrenos en: llano o plano cuando tiene pendientes entre

0 y 2%; ondulado o de lomerío suave cuando tiene pendientes entre 2% y 4%; montañoso cuando tiene pendientes mayores al 4%

83 Según datos de la Secretaría de Comunicaciones y Transporte, que realizó el aforo en 1991, y que afirma que el tráfico vehicular de las rutas crece a razón del cuatro por ciento anual.

Mapa 5.2 Carreteras de la zona de estudio

Cuadro 5.2 Tránsito promedio diario anual en las carreteras de acceso a los sitios de disposición final propuestos (Número de vehículos).

Año Tránsito promedio diario anual

Carr. Tuxpan-Tampico Carr. Tampico-Cd. Mante

1991 5,439 8,688

1992 5,657 9,036

1993 5,883 9,397

1994 6,118 9,773

1995 6,363 10,164

1996 6,617 10,570

1997 6,882 10,993

1998 7,157 11,433

1999 7,444 11,890

2000 7,741 12,366

2001 8,051 12,860

2002 8,373 13,375

2003 8,708 13,910

2004 9,056 14,466

2005 9,419 15,045

2006 9,795 15,647

2007 10,187 16,272

2008 10,595 16,923

2009 11,018 17,600

2010 11,459 18,304

Fuente: Secretaría de Comunicaciones y Transporte. Las cifras consideran los dos sentidos de la carretera.

c) Externalidad por deterioro del camino de acceso al relleno sanitario por agregarle unidades pesadas adicionales

Se consultó a la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) para obtener el dato, pero se carece de él, por lo que este costo no nos fue posible contabilizarlo, debido a que no existe información en el país.

Cuadro 5.3 Matriz de distancias totales recorridas a los posi bles rellenos sanitarios (Viaje redondo en kilómetros)

Veracruz Altamira 1 Altamira 2

Tampico 26 57 48

Altamira 58 29 11

Madero 22 60 50

Fuente: Gobierno del estado de Tamaulipas, Plan de Desarrollo urbano para la ZCTAM.

Nota: Las Distancias fueron tomadas a partir de un punto central de cada municipio.

Cuadro 5.4 Matriz de costos de transporte por tonelada para las distancias correspondientes (N$ de marzo de 1995)

Veracruz Altamira 1 Altamira 2

Tampico 25.29 54.53 45.92

Altamira 55.91 27.74 10.52

Madero 21.47 57.40 47.84

Fuente: Elaboración propia

Nota. En el caso del relleno sanitario en Veracruz, se considera una tarifa de N$0.42/ton para el cruce del “Puente Tampico”, suponiendo un acuerdo con SCT.

Cuadro 5.5 Matriz de transporte de los RSM en la ZCTAM (toneladas diarias generadas y costos por tonelada)

Veracruz Altamira 1 Altamira2 Oferta

Ton. N $. Ton. N $. Ton. N $.

Tampico 479 25.29 479 54.53 479 45.92 479ton.

Altamira 71 55.91 71 27.74 71 10.52 71ton.

Madero 254 21.47 254 57.40 254 47.84 254ton.

Demanda 804ton. 804ton. 804ton.

Fuente: Elaboración propia.

Si se quiere analizar con detalle el procedimiento de la obtención de los datos de costos de transporte de los cuadros que al respecto son presentados en este capítulo, se puede consultar el anexo No 6.

Con objeto de minimizar los costos de transporte se recomienda la utilización de una planta de transferencia, de la cual se justifica la factibilidad de su operación, mediante el análisis comparativa Je los costos de transporte de los vehículos de recolección vs. los costos de operación y transporte del equipo de transferencia.

d) Costos del equipo de transporte de la planta de transferencia

• Capacidad de carga

57m3 (0.350 ton/m3) = 19.95 ton

• Tiempo de transporte por kilómetro

0.0375 hr/km

• Costo horario del tracto camión

N$100.48/HR

• Costo horario del semi-remolque

N$38.94/HR

• Costo horario del equipo de transporte de la planta de transferencia

N$139.42/HR

Costo por kilómetro del equipo de transporte de la planta de transferencia N$139.42/hr (0.0375hr/km) = N$5.23/km

• Costo por kilómetro de cada tonelada

(N$5.23/km)/(19.95 ton) = N$0.2621/ton/km

e) Costo de operación por tonelada de la planta de transferencia

Los costos de transporte a una determinada distancia son iguales tanto en el caso sin planta de transferencia como para el caso con planta de transferencia, y a partir de dicha distancia en adelante, los costos del equipo de transporte de transferencia se presume tienden a ser menores que los costos de transporte del camión recolectar de carga trasera. Para obtener la distancia de equilibrio entre los costos de Transporte sin y con planta de trasferencia, se resuelve la ecuación siguiente:

Co+Cttc/p d=Ctrs/p d

donde:

Co = Costos de operación por tonelada de la planta de transferencia.

Cttc/p = Costos del equipo de transporte de transferencia por tonelada (con planta de transferencia).

Ctrs/p = Costos de transporte por tonelada de los camiones de recolección trasera (sin planta de transferencia).

D = Distancia en kilómetros.

Sustituyendo la ecuación con los valores respectivos, obtenemos un costo de operación por tonelada de transferencia = N$15.86/ton84

NSl5.86/ton + N$0.2621/ton/km d = N$0.9567/ton d

N$15.86/ton = N$0.9567/ton d-N$0.2621/ton d

N$15.86/ton = N$0.6946/ton d

(N$15.86/ton)/(N$0.6946/ton) = d

d = 22.83Km

EL RESULTADO DE LA ECUACIÓN ANTERIOR, NOS INDICA QU E A UNA DISTANCIA MAYOR DE 22.83 KM VIAJE REDONDO, ES CONVE NIENTE LA

84 Fueron tomados como referencia los costos promedio de transpone de RSM y de

operación de la planta de transferencia para el año, de l994, del equipo propiedad del Sistema Metropolitano para el Procesamiento de los Desechos Sólidos (SIMEPRODE) de la ciudad de Monterrey Nuevo León que actualmente opera tres plantas de transferencia de diferentes capacidades los costos de transporte operación de la planta de transferencia enunciados, llevan implícitos los costos de mantenimiento, de inversión y operación de los equipos de transporte respectivos. Cabe mencionar que mientras menor capacidad tenga la planta de transferencia los costos de operación por tonelada son mayores.

OPERACIÓN DE LA PLANTA DE TRANSFERENCIA, POR QUE SE MINIMIZAN LOS COSTOS DE TRANSPORTE (VER GRÁFICO NO 5.1).

Gráfico 5.1 Análisis de factibilidad en costos de transportes de la operación de una planta de transferencia.

La planta de transferencia para los casos que lo ameriten, puede ser ubicada en un lugar al costado del camino de acceso y al final de la mancha urbana con el fin de minimizar costos de transporte, pues si ésta realiza la función única de transbordar los RSM de los camiones recolectores a los semi-remolques de los tractocamiones, sin acumularlos y procurando mantener el lugar limpio, no se guardan olores que molesten a los vecinos ni se generan lixiviados que contaminen los mantos freáticos, por lo tanto no se altera el valor de los terrenos aledaños, al poder desarrollarse normalmente las actividades actuales. El costo de oportunidad de la planta de transferencia es aquel que representa el monto de su inversión.

YA CALCULADAS LAS DISTANCIAS FACTIBLES PARA LA CONS TRUCCIÓN DE UNA PLANTA DE TRANSFERENCIA Y LOS COSTOS DE TRANSPO RTE, ES

POSIBLE APLICAR EL MODELO DE TRANSPORTE A ESTE CASO , Y COMPARARLO CON LA MATRIZ DE COSTOS DE TRANSPORTE SI N PLANTA DE TRANSFERENCIA (VER LOS CUADROS NO 5.6 AL 5.9 Y COMP ARARLOS CON

LOS CUADROS NO 5.3 AL 5.5).

Cuadro 5.6 Matriz de distancias recorridas por camiones recolectores de un punto central de cada municipio al posible sitio de transferencia (distancias en kilómetros)

Veracruz Altamira 1 Altamira 2

Tampico 6.8 9.4 9.4

Altamira 1.2 1.4 4.0

Madero 4.0 10.1 10.1

Fuente: Gobierno del estado de Tamaulipas, Plan Subregional de desarrollo urbano para la ZCTAM.

Las distancias mostradas en el cuadro No 5.6, son distancias que tanto en el caso de utilizar planta de transferencia como en el caso sin planta de transferencia, los camiones recolectores tendrían que recorrer. Y se separan de las distancias recorridas por el equipo de transporte de transferencia porque incurren en distintas cantidades de

Cto./ton.

Camión recolector

Eq. transferencia

Distancia en km22.83 km

N$ 15.86

costos; entonces, para verificar si se tiene la distancia factible para operar una planta de transferencia, debe medirse a partir de la planta de transferencia hasta el sitio de disposición final (ver cuadro No 5.7).

Cuadro 5.7 Matriz de distancias a recorrer del posible sitio de transferencia a los posibles rellenos sanitarios (distancias en kilómet ros)

Veracruz Altamira 1 Altamira 2

Tampico 19.2 47.6 38.6

Altamira 56.8 27.6 7.0

Madero 18.0 49.9 39.9

Fuente: Gobierno del estado de Tamaulipas; Plan Subregional de desarrollo urbano para la ZCTAM.

Como se puede observar en el cuadro No 5.7, en las alternativas de Tampico-Veracruz, Madero-Veracruz y Altamira1-Altamira2, no conviene la operación de una planta de transferencia porque la distancia entre el posible lugar donde se ubique la planta a la alternativa de disposición final es menor que 22.83 km.

Cuadro 5.8 Matriz de costos de transporte por tonelada con planta de transferencia (N$ de marzo de 1995)

Veracruz Altamira 1 Altamira 2

Tampico 25.3 37.3 35.0

Altamira 32.3 24.4 10.5

Madero 21.5 38.6 36.0

Fuente: Elaboración propia

* Se consideran los costos de transporte sin planta de transferencia, por no ser conveniente para estos casos el uso del equipo de transporte de transferencia.

Cuadro 5.9 Tabla de transporte de los RSM en la ZCTAM con planta de transferencia (Toneladas diarias generadas y costos por tonelada).

Veracruz Altamira 1 Altamira2 Oferta

Ton. N $. Ton. N $. Ton. N $.

Tampico 479 25.29 479 37.33 479 34.97 479ton.

Altamira 71 32.32 71 24.43 71 10.52 71ton.

Madero 254 21.47 254 38.60 254 35.98 254ton.

Demanda 804ton. 804ton. 804ton.

Fuente: Elaboración propia.

Como no existen cambios en el liderazgo de la generación de RSM en el posible tiempo de vida del proyecto, ni aumentos significativos en los costos de transporte por las externalidades provocadas por el proyecto, no es necesario realizar el modelo de transporte para cada año; por lo que con el primer año se puede determinar la mejor alternativa en términos de costos de transporte.

SEGÚN EL MODELO DE TRANSPORTE, LA ALTERNATIVA ALTAM IRA 1 SE DESCARTA POR LOS ALTOS COSTOS DE TRANSPORTE EN LOS QUE INCURRE Y, ADEMÁS, EL TERRENO TIENE CARACTERÍSTICAS FÍSICAS SIMILARES A LA ALTERNATIVA ALTAMIRA 2, ENTONCES, EL MODELO DE TRAN SPORTE PUEDE

SER DETERMINANTE DE LAS ALTERNATIVAS A EVALUAR; POR LO QUE ES MÁS CONVENIENTE QUE PARA LOS MUNICIPIOS DE TAMPICO Y MADERO SE

REALICE LA DISPOSICIÓN FINAL DE LOS RSM EN EL MUNIC IPIO DE VILLA CUAUHTÉMOC, VERACRUZ- Y LA DE ALTAMIRA EN EL TERREN O ALTAMIRA 2,

YA QUE ES EN LA QUE SE GENERAN LOS MENORES COSTOS D E TRANSPORTE. A ESTA ALTERNATIVA LA DENOMINAMOS “ALTE RNATIVA

1”(VER DIAGRAMA NO 5.1).

DIAGRAMA 5.1 ALTERNATIVA 1.

DONDE:

T = Tampico

M = Madero

A = Altamira

VER = Sitio de disposición final en Veracruz

A2 = Sitio de disposición final en la alternati va 2 de Altamira

Con esta alternativa 1 se incurriría en los costos anuales de transporte presentados en el cuadro No 5.10.

T

M

A

VER

A 2

Cuadro 5.10 Costos de transporte anuales para la alternativa 1 (miles de N$).

Año Tampico Veracruz

Madero Veracruz Altamira Altamira 2

Costo de Transporte

1995 2,213 996 136 3.345

1996 4,423 2,024 276 6,723

1997 4,419 2,057 280 6,756

1998 4,416 2,091 285 6,792

1999 4,412 2,125 290 6,827

2000 4,408 2,160 294 6,862

2001 4,413 2,186 311 6,910

2002 4,418 2,213 329 6,960

2003 4,424 2,240 348 7,012

2004 4,429 2,267 368 7,064

2005 4,434 2,294 389 7,117

2006 4,440 2,322 412 7,174

2007 4,445 2,350 435 7,230

2008 4,450 2,378 460 7,288

2009 4,455 2,407 487 7,349

Fuente: Elaboración propia

PARA VERIFICAR SI EL AHORRO EN COSTOS DE TRANSPORTE QUE PROPORCIONARÍA ESTA ALTERNATIVA RESPECTO AL RESTO, ES MAYOR QUE LOS COSTOS DE INSTALAR DOS RELLENOS SANITARIOS, SE EVALÚA

UNA SEGUNDA ALTERNATIVA: LOS TRES MUNICIPIOS LLEVEN SUS RSM HASTA EL SITIO UBICADO EN VERACRUZ (VER DIAGRAMA NO 5.2).

Diagrama 5.2 Alternativa 2

T

M

A

VER

DONDE:

T = Tampico

M = Madero

A = Altamira

VER = Sitio de disposición final en Veracruz

YA QUE LA DISTANCIA PARA EL MUNICIPIO DE ALTAMIRA E N LA ALTERNATIVA 2 ES MAYOR QUE 22.83 KM VIAJE REDONDO ( VER CUADRO NO 5.7), ES CONVENIENTE CONSIDERAR EN ESE MUNICIPIO LA INSTALACIÓN DE

UNA PLANTA DE TRANSFERENCIA CON EL PROPÓSITO DE RED UCIR LOS COSTOS DE TRANSPORTE GENERADOS EN LA ALTERNATIVA (C OMPARAR CUADROS NO 5.4 Y 5.8). ESTA PASA A SER LA NUEVA ALT ERNATIVA 2 (VER

DIAGRAMA NO 5.3).

Diagrama 5.3 Nueva alternativa 2

donde:

T = Tampico

M = Madero

A = Altamira

VER = Veracruz

TRANSF = Planta de transferencia

La alternativa 2 incurriría en los costos de transporte anuales presentados en el cuadro No 5.11.

Cuadro 5.11 Costos de transporte anuales para la alternativa 2 .

Año Tampico Madero Altamira Veracruz Costo de

T

A

M

VERTRANSF.

Veracruz Veracruz Con planta de Transferencia

Transporte

1995 2,213 277 417 2,907

1996 4,441 563 847 5,851

1997 4,419 572 861 5,852

1998 4,416 581 875 5,872

1999 4,412 591 890 5,893

2000 4,408 601 904 5,913

2001 4,413 635 956 6,004

2002 4,418 672 1,011 6,101

2003 4,424 711 1,070 6,205

2004 4,429 751 1,131 6,311

2005 4,434 795 1,196 6,425

2006 4,440 840 1,265 6,545

2007 4,445 889 1,338 6,672

2008 4,450 940 1,415 6,805

2009 4,455 994 1,496 6,945

Fuente: Elaboración propia.

Según el modelo de transporte, la mejor alternativa en términos de costos de transporte es la alternativa 1. Sin embargo, la proposición de esta alternativa puede verse limitada por posibles problemas de gestión, ya que implica la autorización del estado de Veracruz y del municipio de Villa Cuauhtémoc, que de alguna forma debe ser compensado el uso de sus tierras para el relleno sanitario de la ZCTAM.

Le corresponde realizar la labor de gestión a las autoridades de los municipios involucrados; no obstante, previendo que no sea posible utilizar el sitio propuesto en Veracruz, se propone una tercera alternativa que supla a la número l:

• Que los tres municipios lleven sus RSM hasta Altamira 2, que es la siguiente alternativa para relleno sanitario más conveniente en costos de transporte según el modelo (ver cuadro No 5.8).

Esta nueva alternativa presenta para los municipios de Tampico y Madero distancias mayores a 22.83 kilómetros viaje redondo, por lo que se justifica proponer una planta de transferencia con el propósito de ahorrar costos, (ver diagrama No 5.4). Esta alternativa muestra el costo que tendría para el país la falta de coordinación gubernamental.

Diagrama 5.4 Alternativa 3

donde:

T = Tampico

M = Madero

A = Altamira

TRANSF = Planta de transferencia

A2 = Sitio de disposición final en la alternativa 2 de Altamira

Los costos de transporte anuales en los que incurriría esta alternativa 3 serían los presentados en el cuadro No 5.12.

T

M

A

A 2

TRANSF.

Cuadro 5.12 Costos de transporte anuales para la alternativa 3.

Año Tampico-Altamira2 Con

planta de transferencia

Madero-Altamira2 Con planta de

transferencia Altamira Altamira2

Costo de Transporte

1995 3061 1669 136 4866

1996 6116 3392 276 9784

1997 6111 3448 280 9839

1998 6106 3504 285 9895

1999 6100 3562 290 9952

2000 6095 3620 294 10009

2001 6102 3664 311 10077

2002 6110 3708 329 10147

2003 6117 3753 348 10218

2004 6124 3798 368 10290

2005 6131 3844 389 10364

2006 6139 3891 412 10442

2007 6146 3938 435 10519

2008 6153 3985 460 10598

2009 6161 4034 487 10682

Fuente. Elaboración propia.

De esta alternativa 3 puede darse una variación, dando origen a la alternativa 4: que los tres municipios ubiquen los sitios de disposición final en el sitio Altamira 21 contemplando una planta de transferencia para cada uno de los municipios de Tampico y Madero (ver cuadro No 5.12 y diagrama No 5.5).

Diagrama 5.5 Alternativa 4

donde:

T = Tampico

m = Madero

A = Altamira

TRANSF = Transferencia

A2 = Altamira 2

En la alternativa 4 se incurrirían en los costos de transporte anuales presentados en el cuadro No 5.12, que son los mismos para la alternativa 3 en este caso.

B. Valoración de los costos de las alternativas

De acuerdo al análisis de sensibilidad (ver anexo No 8) se determinó que la vida útil que proporciona menores costos anuales equivalentes es de ocho años85. Para esa vida útil, se evaluaron las cuatro alternativas, cuyos resultados se muestran en los cuadros No 5.13 al 5.16.

Cuadro 5.13 Costos anuales equivalentes de la alternativa 1 (miles de N$ de marzo de 1995).

Concepto Vida útil Total anual

Dos Rellenos Sanitarios 8 años 12,227

Transporte 8 años 6,088

85 Los cálculos relativos a la vida útil y a todos los costos que intervienen en la

obtención de los CAE’s pueden consultarse en el anexo No 6. El cálculo de la vida útil de la superficie necesaria se hicieron suponiendo que el relleno sanitario emplee la técnica de área, debido a las características de la zona, según lo analizado en el capitulo 4

T

A

M

A 2

TRANSF.

TRANSF.

Externalidades

Situación Optimizada

Total 18,315

Fuente: Elaboración propia

Cuadro 5.14 Costos anuales equivalentes de la alternativa 2 (miles de N$ de marzo de 1995).

Concepto Vida útil Total anual

Un relleno para los tres municipios 8 – 15 años 10,048

Planta de Transferencia para Altamira 15 años 2,149

Transporte 15 años 5,280

Externalidades

Situación Optimizada

Total 17,513

Fuente. Elaboración propia

Cuadro 5.15 Costos anuales equivalentes de la alternativa 3 (miles de N$ de marzo de 1995).

Concepto Vida útil Total anual

Un relleno para los tres municipios 8 años 10,048

Planta de Transferencia para Tampico-Madero

8años 4,043

Transporte 8 años 8,869

Externalidades 0

Total 22,996

Fuente: Elaboración propia

Cuadro 5.16 Costos anuales equivalentes de la alternativa 4 (miles de N$ de marzo de 1995).

Concepto Vida útil Total anual

Un relleno para los tres Municipios 8 años 10,084

Planta de Transferencia para Tampico 8 años 3,329

Planta de Transferencia para Madero 8 años 2,791

Transporte 8 años 8,869

Externalidades 0

Situación Optimizada 0

Total 25,073

Fuente. Elaboración propia.

Como puede advertirse, la alternativa que minimiza los costos sociales de la disposición final es la número 2; es decir, que Tampico, Altamira y Madero depositen sus RSM en Villa Cuauhtémoc.

Al no contar con un proyecto ejecutivo, en la elaboración de los presupuestos de las plantas de transferencia y los rellenos sanitarios, se tomaron los lineamientos mínimos de diseño establecidos en los proyectos de las normas NOM-083-ECOL1994 y NOM-084-ECOL-1994, así como dimensionamientos y costos de diferentes propuestas de empresas que participaron en la licitación para la concesión del manejo de los RSM en la ZCTAM. Tales costos son aproximados, ya que este estudio se presenta a nivel perfil.

Se elaboraron presupuestos para plantas de transferencia y rellenos sanitarios, considerando diferentes opciones en la operación de los mismos, según los requerimientos de cada alternativa.

Los presupuestos consideraron dos etapas, la de inversión (obra civil, equipamiento, maquinaria, estudios) y la de operación y mantenimiento.

En las diferentes opciones de presupuestos se consideraron los siguientes aspectos:

• Basura manejada

• Terrenos (dimensionamiento)

• Maquinaria y equipo necesario

• Obra civil

Los montos de la inversión para la operación y mantenimiento se consideraron variables y se determinaron en relación con las toneladas promedio diarias de RSM por manejar.

LOS PRINCIPALES RUBROS QUE INTERVINIERON EN EL CÁLC ULO DE LOS CAE’S SE PRESENTAN EN LOS CUADROS NO 5.17 A 5.19 (VER ANE XO NO 7).

Cuadro 5.17 Costos de inversión de un relleno sanitario para los tres municipios (vida útil en años y miles de N$ de marzo de 1995).

Concepto Cant. Unidad P.U. Importe Vida útil

Terreno (800 x 806.13) 64.49 ha 9.2 593.308 15

Estudio impacto ambiental 1 lt 125.0 125.0 15

Estudios topográficos geodésicos hidráulicos

64.5 Ha 6.6 425.0 15

Proyecto ejecutivo 1 lt 100.0 100.0 15

Compactador caterpillar 1 Pza 800.0 800.0 7

Bulldozer cat. 2 Pza 880.0 1,760.0 7

Trascavo cat.-963 1 Pza 722.0 722.0 7

Cargador frontal cat-936 2 Pza 600.0 1,200.0 7

Camión pipa 8000 lts 1 Pza 146.5 146.5 7

Camión de volteo 1 Pza 140.5 140.5 7

Camioneta 3.5 ton 2 Pza 60.0 120.0 7

Caseta de peaje y básculas 1 lt 400.0 400.0 7

Tanque de diesel 20,000 lts 1 pza 28.0 28.0 15

Tanque de agua 20,000.00 lts 1 pza 15.0 15.0 15

Taller de mantenimiento 1 lote 70.0 70.0 15

Caminos exteriores 500 m 0.8 400.0 15

Caminos interiores 800 m 0.6 480 15

Cerca perimentral 6,745.7 M2 0.035 236.1 15

Area administrativa 50 M2 1.2 60.0 15

Servicios sanitarios 15 M2 1.2 18.0 15

Almacén y cobertizo 120 M2 1.1 132.0 15

Caseta de vigilancia 6 M2 1.2 72.0 15

Señalamientos 1 lt 1.7 1.7 15

Equipo contra incendios 1 1 3.0 3.0 1

Instalación eléctrica hidráulica 1 lt 247.0 247.0 15

Total 8,300.0

Fuente: Elaboración propia.

Cuadro 5.18 Costos de operación y mantenimiento de un relleno sanitario para los tres municipios (miles de N$ de marzo de 1995).

Concepto Gastos

Mensual Anual

Sueldos (personal) 74.9

Costos variables, consumos, (combustible, aceite, llantas) 84.3

Obras de biogas, obras de lixiviados, drenajes e impermeabilización

46.8

Movimiento de tierras (10,189 m3) (N$20.00) 203.8

Costos fijos (seguro, placas, tenencias) 23.4

Total 433.2 5198.9

Para los siguientes años se considera un incremento promedio anual de 8% de los gastos de operación y mantenimiento.

Convirtiendo todo en anualidad se tiene: (a una tasa del 18%)

1,630,151 Costos de operación y mantenimiento.

3,000 Costos de equipo contra incendio

8,109,244 Costos de inversión

341,686 Costos de renovación de equipo y ampliación del relleno

N$ 10,084,081 que es el CAE del relleno sanitario.

Un resumen de los CAE de las diferentes alternativas de plantas de transferencia y rellenos sanitarios en la ZCTAM, puede observarse en el cuadro No 5.19.

Cuadro 5.19 Resumen de los CAE para distintas combinaciones de rellenos sanitarios y plantas de transferencia(miles de N$ de marzo de 1995)

Caso No.

Obra Vida útil Monto de inversión

Muni-cipios

CAE´s

1 Planta de Transferencia 15 años 4,931.5 T 3,669.6

2 Planta de Transferencia 15 4,225.5 M 3,051.5

3 Planta de Transferencia 15 3,517.5 A 2,306.4

4 Planta de Transferencia 15 6,331.5 T-M 4,467.7

5 Planta de Transferencia 15 6,331.5 T-M-A 4,819.2

6 Planta de Transferencia 8 4,931.5 T 3,329.4

7 Planta de Transferencia 8 4,225.5 M 2,791.4

8 Planta de Transferencia 8 3,517.5 A 2,148.5

9 Planta de Transferencia 8 6,331.5 T-M 4,043.5

10 Planta de Transferencia 8 6,331.5 T-M-A 4,333.1

11 Relleno Sanitario 15 9,646.0 T-M-A 10,574.0

12 Relleno Sanitario 15 9,432.4 T-M 10,072.5

13 Relleno Sanitario 15 5,520.2 A 3,501.4

14 Relleno Sanitario 8/15 8,300.0 T-M-A 10,084.1

15 Relleno Sanitario 8/15 8,179.2 T-M 9,194.1

16 Relleno Sanitario 8/15 5,221.2 A 3,033.3

Fuente: Elaboración propia.

T = Tampico

M = Madero

A = Altamira

CAPÍTULO VI

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

A. CONCLUSIONES

1) Las medidas administrativas y de índole técnico que tomarían las autoridades para optimizar la situación actual, no son convenientes para resolver el problema de disposición final de RSM en la ZCTAM; debido a que los tiraderos se encuentran próximos a las zonas pobladas (a menos de 500 m), su vida útil está por culminar en los casos de Tampico y Madero, además, los tres operan en condiciones insalubres e inseguras para la población, y los montos de inversión que se requieren para realizar obras de acondicionamiento son altos en comparación a la inversión requerida para realizar un proyecto de disposición final. Por lo anterior, se concluye la conveniencia de ejecutar el proyecto.

2) Desde el punto de vista social, lo que más conviene es la alternativa 2, es decir, que se instale un sólo relleno sanitario, en el estado de Veracruz, en el municipio de Villa Cuauhtémoc, y que los tres municipios de la ZCTAM confinen ahí sus RSM (contando con una estación de transferencia para el municipio de Altamira).

3) l tamaño óptimo definido para el sitio de disposición final (para una vida útil de 8 años, que fue el horizonte de vida de menor CAE) es de 64.49 has (usando el método de área). La superficie está calculada para recibir los RSM de los tres municipios de la ZCTAM.

4) Si por problemas de coordinación entre municipios y estados no se pudiera utilizar el terreno de Veracruz para la disposición final de los RSM de la ZCTAM, lo más conveniente sería que los tres municipios lleven sus residuos al sitio denominado Altamira 2. En este caso, lo más adecuado es que Tampico y Madero compartan una planta de transferencia.

La diferencia entre los costos de esta alternativa y los costos de la mejor alternativa (ilustrada en el punto l), representan los costos sociales para el país derivados de la falta de coordinación gubernamental.

5) Aunque actualmente la disposición final de los RSM es más complicada en los municipios de Tampico y Madero, debido a las cantidades que se generan, en unos años el municipio de Altamira enfrentará una situación similar. La razón de esto es qué Tampico y Madero no pueden afrontar territorialmente un crecimiento en población y, por tanto, se presume que en Altamira se concentrará el crecimiento poblacional de la ZCTAM.

6) Las autoridades municipales han tenido un enfoque parcial del problema, ya que dentro del manejo de RSM no se ha atendido la etapa de disposición final, de tal manera que se logren minimizar los costos sociales que de dicha etapa se generen.

7) Al sensibilizar las proyecciones de generación de RSM de la ZCTAM, reduciéndola un 40%, no se modificó el resultado obtenido en la selección de la mejor alternativa de proyecto, pero el CAE se redujo en un 36% (ver anexo No 8). De esto se infiere que sería conveniente realizar medidas para disminuir la generación de RSM, tales como los incentivos de mercado que se describen en el anexo No 5.

B. RECOMENDACIONES

1) Que, de acuerdo con los resultados obtenidos en el presente documento, se realicen los estudios de prefactibilidad y factibilidad correspondientes, para la mejor alternativa. Por lo que será conveniente llevar a cabo los estudios topográficos, geológicos, geofísicos,

hidrológicos, geohidrológicos y de mecánica de suelos, para conocer las características del terreno, los escurrimientos acuíferos superficiales y subterráneos, complementándose con datos de clima, temperatura y precipitación en la zona. Esto permitirá comprobar si es posible realizar el proyecto en el sitio óptimo ya determinado.

2) Que se realicen estudios del impacto ambiental que han provocado los tiraderos actuales. Esto permitiría medir socialmente la reducción del daño ambiental, derivada de la realización del proyecto.

3) Que se hagan estudios que precisen el volumen de generación de RSM por habitante en la ZCTAM.

4) Que se cobren precios a los usuarios de acuerdo al volumen generado de RSM. Esto puede funcionar como incentivo para que cada individuo genere una menor cantidad de basura (véase anexo 5). En primera instancia pueden tomarse como referencia los resultados obtenidos sobre la disposición a pagar de los pobladores en la encuesta realizada por el grupo de estudio (véase anexo No 4).

5) LOS MUNICIPIOS DE LA ZCTAM PUEDEN PAGAR AL MUNIC IPIO DE VILLA CUAUHTÉMOC, EN VERACRUZ, HASTA N$5.5 MILLONES ANUAL ES, QUE ES LA

DIFERENCIA MONETARIA ENTRE LA MEJOR ALTERNATIVA SOC IAL, INCLUYENDO TODOS LOS SITIOS FACTIBLES, Y LA MEJOR A LTERNATIVA SIN

INCLUIR EL SITIO LOCALIZADO EN VERACRUZ. LA CANTIDA D SEÑALADA SÓLO SERÍA UNA TRANSFERENCIA ENTRE MUNICIPIOS DE DI STINTOS

ESTADOS DEL PAÍS, Y PERMITIRÍA QUE SOCIALMENTE SE M INIMICEN LOS COSTOS.

CAPÍTULO VII

LIMITACIONES DEL ESTUDIO

DEBIDO A PROBLEMAS DE DISPONIBILIDAD DE INFORMACIÓN SOBRE VARIOS ASPECTOS TÉCNICOS (LA FACTIBILIDAD TÉCNICA DE LOS TERRENOS SUSCEPTIBLES DE SER RELLENOS SANITARIOS, LOS COSTOS DE INVERSIÓN Y OPERACIÓN, LA MAYORÍA DE LOS PRECIOS SOCIALES, LOS COSTOS RELACIONADOS CON LAS PLANTAS DE TRANSFERENCIA, EL VOLUMEN DE GENERACIÓN DIARIA DE LOS RSM), LOS RESULTADOS DEL CASO DE ESTUDIO NO SON CONTUNDENTES, POR LO CUAL LA EVALUACIÓN REALIZADA DEBE ENTENDERSE MÁS BIEN COMO UN ESQUEMA DE TÉRMINOS DE REFERENCIA QUE PUEDE SER ENRIQUECIDO CUANDO SE DISPONGA DE MÁS Y MEJOR INFORMACIÓN, SIGUIENDO LA METODOLOGÍA DESARROLLADA.

1) En el análisis de la situación sin proyecto no fue posible cuantificar el impacto de las externalidades por contaminación sobre las actividades económicas y la salud, por lo que se subestimaron los costos sociales.

2) Se carece de los estudios fisiográficos, geohidrológicos y edafológicos que permitan confirmar que los terrenos propuestos por los ayuntamientos de la ZCTAM sean técnicamente aptos para su uso como relleno sanitario, por lo que se suponen apropiados para la construcción de relleno sanitario con la técnica de área.

3) Respecto a las cantidades de RSM generadas diariamente, se consideró en el estudio la información proporcionada por las autoridades municipales encargadas del servicio de limpieza, la cual no fue posible comprobar mediante estudios muestrales, debido a las restricciones de tiempo y recursos del equipo evaluador.

4) Al no contar con un factor de incremento de los RSNP generados para los municipios de la ZCTAM se supuso que el aumento de estos está en función del crecimiento de la población, por lo tanto se supone también que no habrá cambios en los hábitos de consumo de la comunidad, que en realidad serían muy difíciles de estimar.

5) Al no contar con proyecciones de población en el INEGI y en el CONAPO para cada uno de los municipios de la ZCTAM, se supone que las proyecciones de población, estimadas por el grupo de trabajo y son válidas.

6) No se dispuso de una investigación detallada del comportamiento de los costos de operación de transporte específicos para el proyecto de la ZCTAM. Por tal motivo, se consideraron los promedios de la referencia empírica de una empresa operadora de los RSM para la solución del modelo de transporte expuesto86. Aunque, por ser información confidencial, no se proporcionó desglosada.

7) La cuantificación de la parte del costo de transporte causado por la externalidad que genera el deterioro del camino de acceso al relleno sanitario, no se pudo contemplar, debido a la ausencia de dicha información en el país, por lo que los costos de transporte están subestimados.

8) NO SE CUENTA CON LOS FACTORES DE CONVERSIÓN A PR ECIOS SOCIALES DEL CAPITAL, LO CUAL IMPIDIÓ REALIZAR DE MANERA HOMOGÉN EA E INTEGRAL LA

EVALUACIÓN SOCIAL DE LOS ELEMENTOS QUE INTERVIENEN EN EL PROYECTO. POR LO TANTO LA EVALUACIÓN SE REALIZÓ A PRECIOS DE MERC ADO.

86 Sistema Metropolitano para el Procesamiento de los Desechos Sólidos

(SIMEPRODE).