246

247

Foto 6 Proceso de devastado del reverso del Panel 2 este (el muro oeste se aseguró con puntales). Fotografía: É. Couqueniot.

La extracción de las pinturas murales neolíticasdescubiertas en Tell Dja’de el Mughara (Siria)Margarita González PascualArqueóloga y Restauradora de pintura mural del Instituto del Patrimonio Cultural de España

Este artículo recoge los trabajos de extracción de las pinturas murales descubiertas en elsitio neolítico de Dja’de el Mughara, en el valle medio del Éufrates (Siria), llevados a cabodurante la campaña de excavación de septiembre y octubre de 2008. Esta actuación de sal-vamento ha sido posible gracias a la asistencia técnica del Instituto del Patrimonio Culturalde España (IPCE) en colaboración con la Misión Arqueológica Francesa en Dja’de (Siria) delMinisterio de Asuntos Exteriores y Europeos de Francia, cuyo objetivo fue la conservacióndel testimonio pictórico más antiguo del mundo realizado sobre una construcción datadohace unos 11.000 años de antigüedad.

El proyecto de la Misión Arqueológica Francesa en Dja’de el Mughara, financiado por el Gobierno de Franciaa través de su Ministerio de Asuntos Exteriores y Europeos y con ayudas del Centre National de la RechercheScientifique, es desde 1991 una importante contribución francesa a la cooperación internacional auspiciadapor las autoridades sirias para el “Salvamento del Patrimonio Arqueológico de la cuenca alta del río Éufrates”,amenazado por la construcción de la presa Tchrine. Los trabajos arqueológicos llevados a cabo por un equipointerdisciplinar dirigido por el Dr. Éric Coqueugniot (investigador del CNRS) han permitido documentar laexistencia de un poblado neolítico con una larga ocupación humana que se inicia en el neolítico precerámicoB antiguo (segunda mitad del IX milenio cal. a.C) y finaliza en el bronce antiguo (tercer milenio a.C.).

Estado de conservación y técnica de las pinturas

Las pinturas murales descubiertas en Dja’de el Mughara se hallaron en los niveles más antiguos del Tell (faseDJ I), con una profundidad entre 7 y 9 metros sobre la superficie actual. Arqueológicamente correspondenal horizonte cultural de transición entre el neolítico precerámico A (PPNA) y el neolítico precerámico B(PPNB), cuyas fechas por radiocarbono se remontan a los inicios del IX milenio a.C. (9.310-8.830 cal. a.C.).

Estas pinturas decoran las paredes internas, más o menos inclinadas, de un edificio singular de grandesdimensiones denominado “Casa de las pinturas”. Su planta, parcialmente excavada, ha sido interpretadacomo una construcción circular semienterrada, de uso colectivo, formada (por el momento) por tres macizosrectangulares que avanzan radialmente hacia el interior. En dos de estas estructuras arqueológicas es dondese ha conservado, de manera excepcional, su decoración pictórica (Massif 666 y Massif 667), mientras queen la tercera (St. 668) se encontró totalmente derruida 1.

La excavación arqueológica ha revelado que estos “macizos” están construidos por un núcleo de bloques irre-gulares de piedra calcárea, de diverso tamaño, cuyas paredes externas fueron recubiertas por una gruesacapa de adobe (tierra batida en masa) de color marrón claro. Según los datos del análisis de laboratorio 2,este revestimiento está compuesto por material arcilloso crudo (mayoritariamente illita, con presencia dehierro y titanio) mezclado con otros materiales minerales como granos de calcita y de cuarzo y, en menorproporción, partículas negras de carbón vegetal. Así mismo, se pudo apreciar, in situ, la existencia de mul-titud de impresiones de paja cortada de cereal, la cual fue añadida intencionadamente como desengrasante 3.Su estado de conservación era bastante compacto, excepto en zonas puntuales de la cara este, las cuales

mostraban serios desplazamientos y fracturas por lagran compresión sufrida durante el largo periodo deenterramiento. Asimismo, la cara oeste presentabagrandes cavidades y surcos profundos.

Sobre este revoco se aplicó un fino enlucido prepa-ratorio blanco constituido por una capa homogéneade cristales de calcita (carbonato cálcico). Este enca-lado sirvió de base de preparación, por una parte,para proporcionar luminosidad a los colores aplicadosencima y, por otra, para conseguir un acabado, máso menos, uniforme y, así, poder realizar la pinturasobre este fondo de textura más lisa y menos porosa.

Sobre esta superficie blanca se realizó una peculiarcomposición geométrica 4 a base de rectángulos dis-puestos en damero con cierta tendencia a la sime-tría y repetición rítmica, alternado dos colores: elrojo y el negro. Para pintar esta bicromía se usaronpigmentos naturales, así, para el color rojo se empleóocre rojo compuesto por un mineral a base de óxidode hierro (hematites), que es el responsable delcolor, y por gran cantidad de inclusiones de granosde cuarzo 5. En una muestra se ha detectado que,puntualmente, está también mezclado con pequeñosgranos negros de carbón vegetal. A simple vista, seha observado la existencia de varios matices de rojo:desde el tono intenso hasta el anaranjado debido, talvez, a la diferente cantidad de mineral aplicado encada pincelada. Para el caso del color negro, la ana-lítica ha demostrado que se aprovechó el carbónvegetal obtenido por la calcinación de madera. Estepigmento se conserva en peores condiciones, dadasu delicada naturaleza, por lo que en muchas zonasapareció totalmente perdido.

No hay datos científicos sobre el tipo de aglutinante.No obstante, estimamos que la técnica empleadafue un temple, en donde los pigmentos, una vezmolidos en morteros de piedra, fueron diluidos enun medio acuoso al que, probablemente, se le aña-dió algún tipo de médium orgánico 6. Nuestra apre-ciación sobre el alto grado de pulverulencia y fragi-lidad de la capa pictórica hace pensar que apenas

queden restos de aquel ligante orgánico empleado,por lo tanto, nos encontramos con granos de pig-mento débilmente adheridos a la capa de cal depreparación y con escasa cohesión intergranular,siendo, en consecuencia, aquella fácilmente delez-nable al tacto.

En general, el estado de preservación de esta capapictórica es heterogéneo. Así, nos encontramoszonas donde se ha conservado con un color muyvivo, mientras que en otras, ésta se muestra craque-lada y desvaída, debido a la gran erosión y stressfísico sufrido.

Tecnológicamente estos primitivos documentosmurales son muy interesantes, ya que se enmarcanen el periodo de formación donde el hombre delneolítico empieza, por una parte, a manufacturar losprimeros materiales de construcción: la arcilla,tanto para levantar muros como para revestir murosde piedra, y la cal 7 para enlucir dichas estructurasarquitectónicas. Y, por otra parte, también es elmomento inicial de la pintura mural 8 con represen-taciones pictóricas, más o menos complejas, carga-das de un gran simbolismo. Por lo tanto, dentro delcontexto cultural del neolítico del Próximo Oriente,estas pinturas murales son consideradas, como nosinforma el Dr. É. Coqueugniot: “las más antiguasconservadas actualmente”, sumándose a las ya cono-cidas manifestaciones pictóricas de Tell Halula(norte de Siria) y Çatal Hüyük (Anatolia, Turquía), sibien, éstas últimas con cronologías posteriores.

Intervención realizada in situ

Antecedentes: primeras medidas conservativas

El primer contacto con las pinturas de Dja’de tuvolugar en la campaña del año 2003, momento en quela Misión Francesa solicitó asesoramiento técnico alequipo de la Misión Española en Tell Halula 9 pararealizar labores urgentes de consolidación sobre el“Massif 666” parcialmente descubierto. Más tarde,en la campaña del año 2006, se intervino de nuevo

248

THE EXTRACTION OF THE NEOLITHIC MURAL PAINTINGS DISCOVERED IN TELL DJA’DE EL MUGHARA (SYRIA)Margarita González PascualArchaeologist and restorer of mural. IPCE

This article summarizes the work of the extraction of the mural paintings discovered in the neolithic site of Dja’de elMughara, in the middle valley of the Euphrates (Syria), undertaken during the excavation campaign of Septemberand October 2008. This rescue operation was made possible thanks to the technical assistance of the SpanishCultural Heritage Institute (SCHI) in collaboration with the French Archeological Mission at Dja’de (Syria) of the FrenchMinistry of Foreign and European Affairs, whose objective was the conservation of the oldest pictorial testimony in theworld made upon a construction dated 11,000 years old.

sobre las nuevas pinturas que fueron apareciendosegún iba progresando la excavación de dicha estruc-tura. En ambas ocasiones, esta actuación pudo lle-varse a cabo gracias a que coincidió con las tareasde salvamento de los descubrimientos pictóricos deTell Halula 10.

El objetivo de estos primeros auxilios fue conferir lamáxima estabilidad posible a la pinturas muralesque iban quedando expuestas a la luz. Hay que teneren cuenta que éstas debían permanecer in situ (en lasmejores condiciones de conservación) hasta que laestructura fuera descubriera completamente. Estasmedidas preliminares consistieron, en líneas gene-rales, en la cohesión de la capa pictórica que seencontraba extremadamente frágil; adhesión de laszonas agrietadas y separadas con importantes des-plazamientos y refuerzo del perímetro de laslagunas. (Véase más adelante la metodología adop-tada en el apartado de descripción de las opera-ciones).

Campaña de 2008: el traslado de las pinturasmurales desde el Tell al laboratorio de campo

Durante la campaña de excavación de septiembre-octubre de 2008, la Misión Francesa programó laextracción de las pinturas murales que decoraban laestructura “Massif 666”, la cual se encontraba yacompletamente excavada, presentando unas dimen-siones aproximadas de unos 1,70 m de alto por 1,50m de largo por 1,10 m de ancho, por lo que se habíaconservado, excepcionalmente, más de 4 m de pin-tura. Dada la necesidad urgente de extraer estosimportantes hallazgos pictóricos 11, el IPCE colaborócon la Misión Francesa para acometer esta interven-ción, la experiencia acumulada en similares trabajosde campo realizados en el citado Tell Halula hacíainmejorable dicha cooperación. No obstante, estaactuación debe entenderse como una primera faseenmarcada dentro del “Programa de excavación,restauración y valorización patrimonial” que la MisiónFrancesa y la Dirección General de Antigüedades yMuseos de Siria han previsto hasta el año 2010.

Metodología: objetivos y descripción de lasoperaciones

1. Limpieza. Los restos de tierras-arcillosas que per-manecían todavía en la superficie tras su descubri-miento fueron eliminados por medios mecánicos en

249

Izquierda, Foto 1 Descubrimiento de las pinturasmurales del Massif 667: proceso de limpieza mecánica.Fotografía N. Sarkis.

Derecha, Foto 2 Cara norte del Massif 667: procesode consolidación. Fotografía E. Couquegniot.

seco. Se usó, sobre todo, palitos de bambú pero, sindescartar, el bisturí, si bien, éste último manejadosiempre con la hoja en paralelo a la superficie parano arañar esta sensible pintura. De todos modos,nunca se realizó una limpieza exhaustiva sino quese dejó una ligera capa de tierra, (la cual estaba fuer-temente adherida), para su completa y paulatinaretirada en la segunda fase (una vez que la pinturaesté transferida al nuevo soporte). [Foto 1]

2. Consolidación y fijación de la capa pictórica. Elprimer requisito era restablecer la cohesión de lacapa pictórica pulverulenta y puntualmente con pér-dida de adhesión a su capa de preparación. Yahemos comentado que este tipo de pintura “sin ape-nas aglutinante” era extremadamente frágil y deli-cada. Se empleó una resina acrílica en emulsiónacuosa (Primal AC 33 diluida según las necesidadesde uso) aplicada por goteo, inyección o impregna-ción (pipeta, jeringuilla o pincel, respectivamente),según el grado de separación. En ocasiones, tam-bién se usó resina acrílica en disolución (Paraloid B-72 al 5% en acetona) aplicada puntualmente a pin-cel con ligeros toques. [Foto2]

3. Refuerzo del perímetro de las pinturas. El bordeperimetral de las pinturas se reforzó con mortero decal (Parrot Mix-4) de este modo se evitó posiblespérdidas o desprendimientos del contorno a la horade proceder a su arranque.

4. Relleno de las lagunas del soporte. Todos los con-tornos de las lagunas de adobe fueron consolidadospara, así, poder rellenarlas con mortero de cal mez-clado con tierra tamizada de la propia excavación.Se prestó especial cuidado a las caras este y oeste,pues era donde se localizaban, como se comentó,los deterioros más severos. En estas zonas fue pre-ciso inyectar mortero de cal fluido para unir frag-mentos desplazados. La finalidad fue conseguir unasuperficie firme, más o menos, nivelada que facilitarala posterior aplicación del engasado protector.

5. Consolidación general de la superficie pictórica.Una vez terminada las anteriores operaciones, ycomo paso previo al engasado protector, se consolidócompletamente toda la superficie pictórica con unaimpregnación de resina acrílica en disolución(Paraloid B-72 al 5% en acetona). [Foto 3]

6. Protección temporal de la superficie (facing).Sobre la superficie de la pintura se adhirió una pro-tección temporal y reversible compuesta por cuatrocapas de gasas, las cuales se fijaron empleando elmismo producto anterior pero variando su concen-tración de disolución: Paraloid B-72 al 15 % en ace-tona en las primeras capas y al 20% en las últimas,de este modo, se proporcionó mayor resistencia. En

nuestro caso se decidió no interponer una lámina depapel japonés 12, ya que se comprobó que la gasasola se adaptaba mejor a las múltiples irregularida-des y rugosidades que presentaba la superficie delmural. Para asegurar la completa adhesión de lagasa y evitar que se quedaran atrapadas burbujas deaire, recortamos la gasa en pequeños fragmentos,los cuales se fueron solapando con sus bordes des-hilachados, con objeto de evitar posibles marcas enla capa pictórica.

7. Planificación de la extracción. El método de extrac-ción planificado fue el denominado “stacco”, es decir,nos propusimos arrancar la capa pictórica junto a susoporte de adobe. Debido a que este revestimiento seencontraba firmemente adherido y trabado a las pie-dras que formaban el núcleo del muro, se consideróla posibilidad de eliminar antes las piedras y dejar,así, aisladas dichas paredes. En consecuencia, trasel asesoramiento arqueológico, se decidió favorable-mente vaciar el interior del macizo, facilitando, engran medida, la operación de arranque de los murales.

A la hora de proyectar los cortes, tuvimos siempreen mente el criterio de incidir lo menos posiblesobre la pintura, ya que, como de todos es sabido, elcorte supone pérdida de materia original. En conse-cuencia, se decidió practicar las mínimas seccionesimprescindibles, aunque ello supusiera aumentar el

250

Arriba, Gráfico 1 Esquema de la extracción de las pin-turas murales del Massif 666 (extracto de la planta de la“Casa de las pinturas”, por E. Couquegniot, 2007) Autor: M.González.1. Interior del macizo vaciado.2. Revoco de adobe engasado por las dos caras.3. Superficie pictórica engasada (en talud).

A la derecha, Foto 3 Cara oeste del Massif 666.Proceso de consolidación. Fotografía: I. Hamoud.

tamaño de los fragmentos. De este modo, se plani-ficó arrancar, en total, cuatro paneles que corres-pondían a las caras completas del macizo pintado,esto es: panel 1 (cara norte), panel 2 (cara este),panel 3 (cara oeste) y panel 4 (inicio de la curvaturade la cara oeste). [Gráfico 1]

8. Excavación arqueológica del interior del “Massif666”. El proceso de vaciar el interior del macizo fuerealizado por el equipo de arqueólogos, quienes fuerondocumentando cómo estaba construida esta intere-sante estructura. A medida que avanzaba la excava-ción se fue protegiendo los muros internos de adobecon un fuerte engasado adherido con una espesaemulsión de resina acrílica (Adit 6), de este modoaseguramos la estabilidad de las paredes que seestaban quedando libres de su apoyo estructural.Paralelo a estos trabajos, se comenzó a cortar laslíneas por donde se iba a separar los fragmentos.Dado el gran grosor de la pared de adobe fue precisorealizar profundas incisiones con la ayuda del filocortante de espátulas planas. [Foto 4 y Foto 5]

9. Proceso de extracción de los paneles. Una vez queel interior del macizo estuvo “vaciado”, las paredesse apuntalaron para, así, comenzar con el primerarranque (panel norte). Tanto por el exterior comopor el interior fue necesario ir cortando completa-mente el perímetro del fragmento a arrancar, siendoésta una operación muy costosa debido a la granfortaleza que presentaba el adobe. Según avanzabael arranque del panel se fue acoplando por el anversoun tablero de madera, el cual estaba debidamenteacolchado con goma espuma. Sobre este soporte y,como se puede imaginar, con la ayuda de todo elequipo de la excavación, se fue volcando el “pesado”mural ya separado. [Foto 6 y 7]

El procedimiento descrito se repitió, más o menos,de la misma manera en la extracción de los restan-tes paneles, si bien con un poco más de dificultaddebido a las mayores dimensiones de los mismos.No obstante, el último fragmento (panel 4 curvaoeste), debido a su forma curvilínea, el arranque fuediferente, siendo necesario reforzar el exterior ya

251

engasado con otro entelado de arpillera y con un“contramolde”. Este último fue confeccionado congasas escayoladas y listones de madera, interponiendopreviamente cinta adhesiva como desmoldeante.

10. Embalaje y traslado al almacén de campo. Parafacilitar el transporte de los fragmentos se decidiórebajar parte del adobe del reverso de las pinturas.De este modo, conseguimos reducir, en gran medi-da, el peso de los mismos. No obstante, esta opera-ción no es definitiva ya que, esta superficie deberáse regularizada, amorterada y consolidada en lasegunda fase cuando se vaya a realizar el nuevosoporte.

Una vez empaquetados adecuadamente los paneles,fue necesario sacarlos de la excavación con el auxi-lio de una grúa. Finalmente fueron transportados ala casa-almacén donde están actualmente deposita-dos a la espera de su segunda fase de intervención.[Foto 8]

Otros trabajos

Otros trabajos menores, pero no por ello menosimportantes, son los que se realizaron sobre un con-junto de fragmentos pictóricos que se encontrabanadecuadamente almacenados en cajas. Dichos restoshabían ido apareciendo en el transcurso de las suce-sivas campañas de excavación de manera aislada ydispersa pero, muy cercanos a la base de los Massifs.Por lo tanto, se sugiere la hipótesis que, tal vez,pudieran formar parte de un friso superior decorativodel edificio con una decoración diferente a base degrandes triángulos y puntos (datos aportados por É.Coqueugniot, Rapport 2007).

Las operaciones llevadas a cabo en el laboratorio decampo se resumen en: limpieza de la superficie pic-tórica empleando alcohol y acetona para eliminarlos residuos de tierras adheridas; consolidación delas grietas con una emulsión acuosa de resina acrílica(Primal AC 33); protección de la capa pictórica porimpregnación de resina acrílica en disolución (Para-loid B 72 al 5% en acetona) y, por último, refuerzotransparente del reverso con una fina manta de fibrade vidrio adherida con resina acrílica en emulsión(Plextol B 500).

Tampoco queremos olvidarnos de la urgente opera-ción de consolidación que también se llevó a cabosobre las pinturas, parcialmente descubiertas, de lasegunda estructura denominada “Massif 667”. Lametodología aplicada ha sido la misma a la ya descri-ta, a excepción de su extracción puesto que al noestar del todo excavada esta fase aún no es posible 13.

Conclusión

Aunque es de todos conocido el lema de “la conser-vación empieza cuando se inicia la excavación”, que-remos hacer un llamamiento generalizado sobre lanecesidad de la presencia obligatoria de un técnicorestaurador en el campo, que forme parte del pro-yecto arqueológico desde sus inicios. Como se hapodido confrimar, esta experiencia es un ejemplomás, de los muchos que existen, de lo importanteque es que la recuperación íntegra de los hallazgosmateriales esté en manos de profesionales en con-servación y restauración, cuya estrecha colaboración

252

Arriba Foto 4 Proceso de excavación del interior delMassif 666 y corte por las líneas divisorias de lospaneles.Abajo Foto 5 Interior del Massif 666 completamentevaciado con sus paredes de adobe reforzadas por unengasado.A la derecha Foto 7 Proceso de extracción del panel 3oeste. Fotografías: M. González.

con el equipo de arqueólogos es la vía más adecuadapara la salvaguardia del Patrimonio Arqueológico dela Humanidad.

Notas

1 Datos recogidos del Informe científico de 2007, dirigido porel Dr. É. Coqueugniot.

2 Datos recogidos del estudio analítico cualitativo realizadopor E. Van Elslande; 2003. (Informe facilitado por el Dr. É.Coqueugniot).

3 La paja tiene la función de crear una armadura interna queaumenta la compacidad y adhesión, al mismo tiempo quereduce, durante el secado, la contracción de la arcilla.

4 Siendo diferente el esquema para cada uno de los macizosconservados, recordando a los típicos diseños de los kilims,como ya sugirió J. Meellart en 1983 para las pinturas de ÇatalHüyük. (véase http://www.marlamallett.com. y http://www.catal-hoyuk.com.)

5 Este pigmento es de uso muy común en las pinturas prehis-tóricas, tanto paleolíticas como neolíticas, siendo empleadotambién en las pinturas de Tell Halula (véase Informe Labora-torio de Materiales del IPCE 1997 y 2008).

6 Entre los que podemos citar: cola animal, albúmina, resinasnaturales o gomas vegetales. Sin embargo, no siempre se

puede detectar analíticamente su presencia debido a que conel tiempo se degrada y solamente se encuentran trazas de susproductos de transformación (RAMPAZZI, L. et al., 2007:560).En nuestro caso, con más de 11.000 años, la desintegracióndel componente orgánico sería un acontecimiento normal.

7 Sobre los inicios de la pirotecnología de la cal véase el informede caracterización de las pinturas de Tell Halula, PÉREZ (2006) yhttp://menic.utexas.edu/ghazal/ChapVI/grissom/statueintro.html.

8 Existen otros excepcionales documentos arqueológicos en lazona del Levante dentro del horizonte cronológico del PPNB, endonde también se ha empleado el enlucido de cal pintadopero con fines decorativos diferentes, en unos casos fue aplica-do para modelar grandes figuras escultóricas (‘Ain Ghazal en Jor-dania y Nahal Hemar en Israel) y, en otros, para remodelar crá-neos humanos (‘Ain Ghazal en Jordania; Jericó, Kfar HaHorres yBeisamoun en Israel; Tell Ramad y Tell Aswad en Siria).

9 Sitio arqueológico donde la Misión Arqueológica Españolatrabaja desde 1990 con un equipo interdisciplinar de la Uni-versidad Autónoma de Barcelona dirigido por el Prof. Dr. MiquelMolist, siendo un proyecto financiada a través del Programa deayudas del Ministerio de Cultura que gestiona el IPCE.

10 Los documentos referidos son el “segundo pavimento pin-tado” (2003) con manchas rojizas que recuerdan a las figurasfemeninas del “primer suelo” (1997) y los zócalos pintados(2006) con motivos geométricos, todos con una antigüedad dehace 8.500 años (MOLIST, 1998 y 2006).

253

11 Recordemos que el yacimiento de Dja’de es un sitio “no con-servable”, es decir, cuando termine su investigación arqueológi-ca, éste será tapado y abandonado. En consecuencia, todos losvestigios desenterrados deberán ser extraídos del yacimientopara, así, asegurar su conservación.

12 Anotamos que cuando sea posible es mejor interponer unacapa de tissue libre de ácido, la cual facilitará la retirada pos-terior de la gasa y evitará la posible impresión de su trama.

13 El sector de la excavación donde se encuentran estas pin-turas, actualmente, está protegido por un techado provisional(Com. Pers. É. Coqueuniot).

Bibliografía

BERDUCOU, M. Cl. (coord.): La Conservation en Archéologie,Méthodes et pratique de la conservation-restauration des vesti-ges archéologiques, Paris: Masson, 1990.

CAPOROSSI, M.: Prima interventi di conservazione sui RepertiMobili nello Scavo Archeologico, Oxford: British ArchaeologicalReports, 2002.

CONAN, J.: “La cola de colágeno, innovación del neolítico”,Mundo Científico 167 abril 1996, pp. 309-310.

CORZO, A.M. (coord.) y HODGES, H. W. M. (ed.): Conservaciónarqueológica In Situ. Actas de la Reunión 6-13 abril de 1986 enMéxico, Instituto Nacional de Antropología e Historia de Méxi-co y la Fundación J. Paul Getty de California, 1993.

COQUEUGNIOT, É.: Rapport scientifique: Dja’de el Mughara, 2007.(Documento de trabajo).

CRONYN, J. M.: The Elements of Archaeological Conservation,London: Routledge, 1990.

ESCUDERO, C. y ROSELLO, M.: Conservación de materiales enexcavaciones arqueológicas, Valladolid: Junta de Castilla-León yMuseo Arqueológico de Valladolid, 1988.

FERNÁNDEZ IBAÑEZ, C.: Guía de campo para la recuperación yconservación del material arqueológico “in situ”, Asociaciónprofesional de arqueólogos de Galicia: Tórculo edicións, 1990.

FERNÁNDEZ IBAÑEZ, C., CASTRO PÉREZ, L., y PÉREZ LOSADA,F. (coord.): Arqueología y conservación, Actas del curso de veranode la Universidad de Vigo celebrado en Xinzo de Limia 6-10julio 1992, Excmo. Concello de Xinzo de Limia, 1993.

GARCÍA FORTES, S. y FLOS TRAVIESO, N.: Conservación y res-tauración de bienes arqueológicos, Madrid: Síntesis, 2008.

GONZÁLEZ PASCUAL, M.: “La conservación del suelo pintadocon figuras humanas más antiguo del Próximo Oriente”, Pátina9, 1999, pp. 14-18.

GONZÁLEZ PASCUAL, M.: “La restauración y puesta en valorde la casa de las pinturas”, en MOLIST, M.: Tell Halula: Patri-monio del Neolítico, Ministerio de Asuntos Exteriores y de Coo-peración, Agencia Española de Cooperación Internacional,Dirección General de Relaciones Culturales y Científicas,2004, pp. 35-41.

GONZÁLEZ PASCUAL, M.: “La conservación de campo en TellHalula (Siria). Misión Arqueológica Española en el valle mediodel Éufrates”, Jornadas sobre conservación de yacimientosarqueológicos: un enfoque integral, del 26 a 30 de noviembre de2007, Madrid: IPHE, Ministerio de Cultura, (en prensa).

MASETTI BITELLI, L. (coord.): Arqueología. Restauración y con-servación. La conservación y la restauración hoy, Guipúzcoa:Editorial Nerea, 2002.

MOLIST, M.: “Des représentations humaines peintes au IXmillénaire B.P. sur le site de Tell Halula (Vallée de l’Euphrate,Syrie)”, Paleorient 24 (1), 1998, pp. 81-88.

MOLIST, M.: Informe de la campaña de excavaciones y estudiosarqueológicos en el yacimiento neolítico de Tell Halula, octubre2006. (Documento de trabajo).

MOLIST, M. (coord): Tell Halula: 1995-2005. Un poblado de losprimeros agricultores en el valle del Éufrates, Siria. Memoriacientífica. (En prensa).

MORA, P. MORA, L. and PHILIPPOT, P.: The Conservation ofWall Paintings, London: Butterworth, 1985.

NAVARRO GASCÓN, J.V.: Informe del análisis de muestras de unpavimento decorado procedente del yacimiento arqueológico de TellHalula (Siria), Laboratorio del IPCE, 1997. (Documento de trabajo).

PEDELÌ, C. e PULGA, S.: Pratiche conservative sullo scavo archae-ologico. Principi e metodi, Servicio Beni Archaeologici dellaRegione Autonoma Valle d’Aosta, 2002.

PÉREZ, P. P. y SANZ, E.: Informe de caracterización de los materia-les constitutivos y técnica de ejecución de las pinturas murales deTell Halula, Laboratorio del IPCE, 2008. (Documento de trabajo).

RAMPAZZI, L.; Campo, L.; CARIATI, F.; TANDA, G. and COLOMBI-BI, M. P.: “Prehistoric Wall Paintings: the case of the Domus deJanas Necropolis (Sardinis, Italy)”, Archaeometry 49 (3), 2007, pp.559-569.

SCHNEIDER GLANTZ, R. (coord.): Conservación in situ de mate-riales arqueológicos. Un manual, México: Instituto Nacional deAntropología e Historia de México, 2001.

SEASE, C.: A Conservation Manual for the Field Archaeologist.Archaeological Research Tools, vol. 4, Los Angeles: Institute ofArchaeology, University of California, 1988.

STANLEY PRICE, N. P. (ed.): La Conservación en excavacionesarqueológica con particular referencia al área mediterránea,Conferencia de Chipre organizada por el ICCROM en 1983,Madrid: Ministerio de Cultura, 1987.

TUBB, K. W.: Conservation of the Lime Plaster Statues of ‘AinGhazal, en BLACK, J. (ed): Recent Advances in the Conservationand Analysis of Artifacts, London: Institute of Archaeology,1987, pp.387-391.

VAN ELSLANDE, E.: Analyses d’échantillons, Campagne de fouilles2002, Dja’de el Mughara (Syrie). Centre de Recherche et Res-tauration des Musées de France, Palais du Louvre. (Documentde travail).

Créditos

SitioTell Dja’de el Mughara. Valle Medio del Éufrates. Provinciade Alepo. Región del embalse de Tichrine (Norte de Siria).

Responsable de la misión y dirección científicaÉric Coqueugniot, investigador del CNRS. Maison de l’Orientet de la Méditerranée, Université Lumière Lyon 2.Archéorient UMR 5133. http://www.archeorient.mom.fr/

Trabajos de restauraciónCoordinación técnicaMargarita González Pascual, arqueóloga y restauradora depintura mural del IPCE.

EquipoMaría José García Martín (restauradora colaboradora),Intessar Hamoud (licenciada en Bellas Artes y doctoranda enprácticas), Nada Sarkis, (restauradora de la Dirección Generalde Antigüedades y Museos de Siria en Damasco), equipo dearqueólogos franceses y estudiantes sirios de arqueología,trabajadores sirios de la excavación.

254

Foto 8 Proceso de traslado de los paneles con grúa.Fotografía: M. González.

255