Embed Size (px)
Citation preview
GOBIERNO ELECTRÓNICO: ¿MITO O REALIDAD? ANÁLISIS, DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS
SITIOS WEB GUBERNAMENTALES DE LAS 32 ENTIDADES FEDERATIVAS
T E S I S
QUE PARA OBTENER EL TÍTULO DE L I C E N C I A D O E N C I E N C I A S
D E L A C O M U N I C A C I Ó N E S P E C I A L I D A D E N C O M U N I C A C I Ó N P O L Í T I C A
P R E S E N T A JESÚS EDUARDO ÁLVAREZ BARRIOS
FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES
ASESOR: DR. GERARDO DORANTES AGUILAR
MÉXICO, CIUDAD UNIVERSITARIA, 2012
UNAM – Dirección General de Bibliotecas
Tesis Digitales
Restricciones de uso
DERECHOS RESERVADOS ©
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México).
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro, reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el respectivo titular de los Derechos de Autor.
2
AGRADECIMIENTOS
A mi familia, por su incansable apoyo.
A mis hermanos, Oscar Mauricio Rodríguez López de Lara y José Eduardo
Cabrero Castro, por su ímpetu inquebrantable e inagotable compañía.
A Jorge Islas Herrera, hombre de alto destino a quien le debo el aprendizaje de
profusas e interesantes conversaciones.
A mis sinodales, Patricia Martínez Torreblanca, Leonardo Figuerias Tapia,
Fernando Martínez Elorriaga y Valeriano Ramírez Medina.
A la Mtra. María Luisa Barnés Regueiro, quien gracias a su apoyo y confianza
me ha dado la generosa oportunidad de crecer junto con la Filmoteca de la
UNAM.
Y, por supuesto, al Dr. Gerardo Dorantes, extraordinario maestro y avezado
compañero de viaje; en especial, por las memorias que compartimos en
Turquía —al sobrevolar en globo el valle de Göreme o al deleitar un baklava a
las orillas del Bósforo— y las innumerables enseñanzas que me han forjado un
innovado carácter, al linde de las fundamentales decisiones que devienen a
posteriori de la Universidad.
Teşekkür ederim!
Jesús Eduardo Álvarez Barrios
3
GOBIERNO ELECTRÓNICO: ¿MITO O REALIDAD? ANÁLISIS, DESCRIPCIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS SITIOS WEB GUBERNAMENTALES
DE LAS 32 ENTIDADES FEDERATIVAS
Introducción………………………………………………………………………….... 6
a) Marco teórico y perspectiva metodológica……………………………….. 8 b) Objetivos……………………………………………………………………... 11 c) Hipótesis de trabajo…………………………………………………………. 11
Capítulo 1 I. El Contexto Digital
1.- Reinventar el gobierno……………………………………………………... 12 2.- Internet……………………………………………………………………….. 17 3.- Autorutas de la información………………………………………………... 22 4.- Nuevas tecnologías de información y comunicación: el debate………. 25 5.- Exceptuados del progreso: la fisura ciberespacial…………………….... 28
Capítulo 2 II. Marco Teórico
1.- Aproximación al debate teorético sobre el E-Gobierno………………… 37 1.1- Gobernabilidad…………………………………………………….. 37
2.- Gobernabilidad electrónica: conceptos y definiciones………………….. 39 3.- Déficits del e-gobierno……………………………………………………… 50 4.- Consecuencias del establecimiento del e-gobierno……………………. 52 5.- El modelo de las cuatro etapas del e-gobierno………………………….. 59
Capítulo 3 III. E-Gobierno en México
1.- Antecedentes……………………………………………………………….. 64 2.- Método……………………………………………………………………….. 67 3.- Evaluación…………………………………………………………………… 69
a.- Diferencias entre regiones socioeconómicas de México………. 69 b.- Información en Línea……………………………………………….. 70 c.- Servicios electrónicos………………………………………………. 71 d.- Privacidad y seguridad……………………………………………... 72 e.- Acceso para personas con discapacidades……………………... 73 f.- Acceso en lenguas extranjeras…………………………………….. 74 g.- Anuncios, tarifas de usuarios y cuotas de socio………………… 74 h.- Interacción con el público………………………………………..... 75
4.- Resultados…………………………………………………………….......... 76 IV. Conclusiones…………………………………………………………………….... 83 Bibliografía………………………………………………………………………...........86
ANEXO I.................................................................................................................................92 ANEXO II................................................................................................................................94 ANEXO III.............................................................................................................................104 ANEXO IV.............................................................................................................................111
4
NOTA PRELIMINAR:
En julio de 2011, los resultados de esta tesis fueron presentados en la International Association for Media and Communication Research (IAMCR) en la Universidad de Kadir Has, campus Cibali, en Estambul, Turquía, con la ponencia:
Description, Analysis and Evaluation of Digital Government in Mexico: 2011.
En el mes de mayo del 2012, se expusieron en el XI Congreso Latinoamericano de Investigadores de la Comunicación de la Asociación Latinoamericana de
Investigadores de la Comunicación (ALAIC) en la Universidad de la República, en Montevideo, Uruguay, con la ponencia: E-democracia: ¿Mito o realidad?
Descripción, análisis y evaluación del Gobierno Digital en México.
Las copias de ambos certificados de participación se encuentran en los anexos del presente trabajo de investigación.
5
“Cyberspace. A consensual hallucination experienced daily by billions of legitimate operators, in every nation, by children being taught mathematical concepts… A
graphic representation of data abstracted from the banks of every computer in the human system. Unthinkable complexity. Lines of light ranged in the non space of
the mind, clusters and constellations of data. Like city lights, receding”.1
William Gibson
1 “Ciberespacio. Una alucinación consensual experimentada diariamente, en cada nación, por billones de operadores legítimos y niños que aprenden conceptos matemáticos. Una representación gráfica de datos extraídos de los bancos de todos los ordenadores del sistema humano. Complejidad impensable. Líneas de luz que se extienden en el no-espacio de la mente, los conglomerados y los racimos de datos. Como luces de la ciudad retrocediendo”, William Gibson.
6
Introducción
Esta propuesta de investigación se enfoca en los aspectos políticos de la
evolución tecnológica en materia de comunicación política a nivel local; de manera
particular, en la política de comunicación gubernamental en materia digital en
México representada por el llamado gobierno electrónico (E-Government en
inglés).
El protocolo que la sustenta pretende medir, analizar y evaluar la
experiencia mexicana en el uso de las nuevas tecnologías de información y
comunicación (TIC) como instrumentos para mejorar la gobernanza y, por ende,
enriquecer la democracia en este país. Vincula, en última instancia, los estudios
teóricos y metodológicos, con el estudio de los sitios web de las 32 entidades
federativas en México.
La pregunta básica a responder es si el e-gobierno es un instrumento
operativo para el empoderamiento de la sociedad civil y, por ende, de las prácticas
democráticas como se pregonaba —y suele reiterarse en algunos círculos
académicos, empresariales y gubernamentales—, o si solo sirve a los gobiernos
como un instrumento más, si bien novedoso, para hacer más eficiente la
administración pública. Es decir, para ejercer la política en los términos habituales
(politics as usual).
A partir del análisis de la política pública en México en materia digital y su
reflejo en la normatividad correspondiente, este trabajo pretende estudiar los
esfuerzos realizados por el gobierno mexicano para ampliar su grado de
gobernabilidad.
La investigación se basa en el esquema metodológico de Darrell M. West,
doctor en ciencia política y director de estudios en gobernanza por el Instituto
Brookings en Washington D.C., aplicado, en esta pesquisa, para describir y
comparar los servicios del gobierno electrónico mexicano, mediante sus sitios web
de las 32 entidades federativas.
Las categorías analizadas para evaluar el objeto de estudio son:
publicaciones, clips de de audio, clips de video, acceso a idiomas extranjeros,
ausencia de publicidad, gratuidad en el acceso, ausencia de cobro de inscripción
7
para ciertos contenidos, acceso para personas con capacidades diferentes,
existencia de políticas de privacidad y de seguridad, uso de firmas digitales para
transacciones, opción para pagar con tarjeta de crédito, contactos vía correo
electrónico, áreas para subir comentarios, opción para actualizaciones vía correo
electrónico, opción para la personalización de la página y accesibilidad vía PDA
(personal digital assistant en inglés).
Por lo anterior, este proyecto de investigación busca elaborar un análisis de
contenido de las temáticas, uso e información del e-gobierno en México, dentro de
los portales gubernamentales de internet de las 32 entidades federativas.
La realización de este estudio es relevante porque permitirá conocer los
contenidos y temáticas de los sitios web a analizar, cuyos objetivos principales se
basan en “la eficiencia, la transparencia, la accesibilidad y la capacidad de
respuesta a las demandas de los ciudadanos y las organizaciones”2 que plantea el
gobierno mexicano dentro de su plataforma virtual en Internet.
Se eligieron las 32 páginas electrónicas (también llamadas portales
gubernamentales o sitios web)3 de la federación mexicana para su investigación y
análisis, porque son la redes actuales de cada uno de los gobiernos estatales,
junto con el Distrito Federal; además, actualmente Internet se ha posicionado
como uno de los canales para informar las funciones, logros, avances y gestiones
de los representantes y funcionarios del mismo; todo lo anterior implica que la
información se tenga que dar a conocer por la Red, a través de una plataforma de
gobierno electrónico, dentro del marco de la democracia electrónica (E-Democracy
en inglés).
Efectivamente, el concepto de gobierno electrónico “incluye todas aquellas
actividades basadas en las nuevas tecnologías informáticas, en particular Internet,
que el Estado desarrolla para aumentar la eficiencia de la gestión pública, mejorar
2 Ramón Gil-García; Judith Mariscal; Fernando Ramírez, Gobierno electrónico en México, México,
Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), 2008, p. 1. 3 Cfr. Octavio Islas, “Análisis de la infraestructura que presentan 22 portales gubernamentales de
los países ubicados en la plataforma continental de América”, Comunicação, Mídia e Consumo, São Paulo, núm. 11, vol. 4, Brasil, noviembre, 2007, p. 95-113.
8
los servicios ofrecidos a los ciudadanos y proveer a las acciones del gobierno de
un marco mucho más transparente que el actual.”4
De esta manera, la importancia de este análisis cobra sentido para
identificar las temáticas, procedimientos y los servicios desarrollados por el
gobierno mexicano correspondiente a las 32 entidades federativas y que
conforman las páginas electrónicas a estudiar.
Igualmente, recordemos que en una estrategia de comunicación política en
línea “los gobernantes deben comunicarse de manera permanente con los
ciudadanos para explicar sus propuestas y demandar su apoyo”.5
En este sentido, las funciones del e-gobierno son consideradas como
herramientas esenciales en materia de gobernanza —sobre este concepto se ha
profundizado en el capítulo 2—, al punto que ha obligado “a repensar
organizaciones, responsabilidades, procesos de negocios y acuerdos de
colaboración y de cooperación dentro y entre los niveles de gobierno”.6
Asimismo, este trabajo se realizó mediante la revisión de apuntes, entre
otros, de Krippendorff, y Bardin y, específicamente, el modelo de análisis de
Darrell M. West, con el objetivo de analizar el contenido y conocer la composición
del e-gobierno en México. El periodo de análisis del estudio se ha realizado en al
año 2011 en los meses de febrero, marzo y abril; cabe señalar que se analizaron
los sitios web directamente de Internet y se recogieron muestras todos los días.
A) Marco teórico y perspectiva metodológica
Hay, entonces, tres preguntas aún no contestadas que forman el quid de la
cuestión de esta investigación. Primero, ¿qué tipo de servicios provee el gobierno
digital en México?; segundo, ¿de qué manera el gobierno electrónico mexicano
4 Roberto Izurieta, et al., Estrategias de comunicación para gobiernos, Argentina, La Crujía, 2002,
p. 164. 5 Ibid., p. 35.
6 OECD e-Government Studies, Future of e-government: Agenda 2020, [en línea], p. 9., E-Leaders Conference 2008 Main Conclusions, 2008, Dirección URL: http://www.oecd.org/dataoecd/41/40/43340370.pdf, [consulta: 7 de mayo de 2011].
9
está aprovechando al máximo los beneficios de Internet?; tercero, ¿cómo funciona
Internet en el servicio público en nuestro país?
Con ello, el objetivo de nuestra pesquisa toma cuerpo para así describir,
con la perspectiva del modelo teórico de análisis de Darrell M. West, al e-gobierno
mexicano a nivel de las entidades federativas y detallar cuál es el estado actual
del mismo.
Por un lado, es necesario examinar teóricamente el alcance del e-gobierno,
las fases a través por las cuales se va fortaleciendo y transformando, así como las
causas y consecuencias de su establecimiento; por otro, el método y los datos
utilizados para el análisis de los sitios web a nivel ejecutivo en México.
Lo anterior se enmarca en la definición de la comunicación política
entendida como “el campo de estudio que comprende la actividad de
determinadas personas e instituciones (políticos, comunicadores, periodistas y
ciudadanos) en la que se produce un intercambio de información, ideas y actitudes
en torno a los asuntos públicos”7.
Por lo tanto, al impulsarse en Internet el intercambio informativo de las
instituciones políticas, a través de sus redes de difusión y recibimiento de
mensajes, el propósito de la presente investigación es analizar y conocer qué
información se transmite desde el ámbito del gobierno digital.
Por lo que respecta a la perspectiva metodológica de investigación, se ha
optado por el análisis de contenido, el cual es “un conjunto de técnicas de análisis
de comunicaciones tendente a obtener indicadores (cuantitativos o no) por
procedimientos sistemáticos y objetivos de descripción del contenido de los
mensajes, permitiendo la inferencia de conocimientos relativos a las condiciones
de producción/recepción (variables inferidas) de estos mensajes”.8
Dicha metodología es la más adecuada para aportar información sobre el
problema planteado porque “es un método muy empírico, dependiente del tipo de
7 María José Canel, Comunicación política: técnicas y estrategias para la sociedad de la
información, Tecnos, España, 1999, p. 23. 8 Laurence Bardin, Análisis de contenido, España, Ed. Akal, 1986, p. 32.
10
discurso en que se centre y del tipo de interpretación que se persiga [en el cual] no
existen plantillas ya confeccionadas y listas para ser usadas, simplemente se
cuenta con algunos patrones base, a veces difícilmente traspasables”.9
Siguiendo este argumento, el método de análisis de la estructura del
gobierno electrónico planteado por Darrell M. West funcionará, entonces, como
guía para confeccionar nuestra plantilla y adaptarla al presente estudio.
Como se ha mencionado, la muestra en la que se basan los resultados de
esta tesis son los 32 sitios web de las entidades federativas en México. La forma
en que se han recabado los datos ha sido mediante “la señalización de los índices
y la elaboración de los indicadores”10 de los estudios sobre la materia de West y
que se han adaptado al corpus de datos que resultaron del análisis a presentar.
A partir de esta organización, el instrumento que se ha utilizado para la
recolección de datos es la plantilla de análisis, con sus respectivas categorías,
propuesta en los estudios de gobierno electrónico de Darrell M. West, con la cual
hemos medido la presencia o ausencia de elementos que han funcionado como
indicadores y le han otorgado sentido a nuestro análisis. Cabe resaltar que la
justificación en utilizar la construcción analítica de West corresponde a lo que
Krippendorff explica como fuente de certidumbre de éxitos obtenidos en el
pasado.11
Y como lo indica Bardin, es importante comprender que “para los analistas,
lo ideal sería no tener que reinventar una plantilla de categorías para cada material
y cada objetivo de análisis. Esto no es posible, salvo para materiales muy
similares y con una finalidad idéntica”12 y ante ello los resultados a conseguir en el
presente trabajo jugarán “el papel de normas de diferencia”.13
De esta forma verificaremos la fiabilidad y validez del método de West,
puesto que “la reproducibilidad de un proceso es el grado en que puede recrearse
9 Ibid., p. 23.
10 Ibid., p. 72. 11
Klaus Krippendorff, Metodología de análisis de contenido, Paidós, España, 1990, p. 150. 12
Laurence Bardin, op. cit., p. 97. 13
Idem.
11
en circunstancias diferentes, en otros lugares y con la intervención de
codificadores distintos”.14
B) Objetivos
El objetivo general de esta pesquisa es analizar, describir y evaluar los mensajes
de gobierno de las 32 páginas electrónicas de las entidades federativas que
presenta el e-gobierno mexicano, a partir del modelo analítico y teórico de Darrell
M. West; por su parte, los objetivos particulares son:
Describir las características de los portales gubernamentales de las 32
entidades federativas.
Analizar el tipo de servicios que provee el gobierno digital en México.
Explicar cómo el e-gobierno mexicano aprovecha al máximo los beneficios
de Internet.
Describir cómo funciona Internet en el servicio público en nuestro país.
c) Hipótesis de trabajo
El e-gobierno en los portales gubernamentales de las 32 entidades federativas
analizadas contribuye a ampliar la comunicación política en línea, principalmente,
en materia de servicios electrónicos. El gobierno electrónico podrá distar mucho
de promover la participación política de la ciudadanía en los términos en que
numerosos pensadores tecno-deterministas suelen idealizar.
En resumidas cuentas, tratándose de interpretar el gobierno electrónico en
México en términos de su capacidad de ampliar la democracia, el concepto e-
gobierno es más un mito que una realidad. Al profundizar y avanzar en el propio
estudio, habrán de explorarse nuevos elementos analíticos, y encontrarse nuevos
resultados que permitan o no ratificar nuestras hipótesis.
14
Klaus Krippendorff, op. cit., p. 194.
12
Capítulo I.- El Contexto Digital
1. Reinventar el gobierno
En 1993, el presidente de los Estados Unidos, Bill Clinton, propuso reinventar el
gobierno norteamericano mediante la creación de una administración más
eficiente, con un presupuesto menos costoso y resultados significativos.15
Una de las prioridades durante su gestión fue tratar de vincular a los
ciudadanos con los diversos órganos del gobierno para que pudiesen obtener
servicios automatizados; por la otra, que el gobierno redujera costos, mejorara su
rendimiento y aumentara su velocidad en la entrega de servicios mediante la
implementación y conexión a través de redes de información y comunicación.16
El concepto “reinvención del gobierno”, acuñado por David Osborne y Ted
Gaebler,17 se basa en la implementación de una estrategia que abarque tanto a
las instituciones de gobierno como a la sociedad en su conjunto, utilizando los
mecanismos disponibles para cambiar la dinámica subyacente y el
comportamiento de los integrantes de un sistema político18 y, en particular, dentro
de una visión descrita como optimista, que logre finiquitar el modelo jerárquico de
la burocracia, donde “los ciudadanos pueden ver la información, pero no
modificarla para sus propios fines”.19
15
John Kamensky, National Parternship for Reinventing Government: A Brief History, [en línea], Sociedad Nacional para la Reinvención del Gobierno del Vicepresidente Al Gore, Washington, D.C., 1999, Dirección URL: http://govinfo.library.unt.edu/npr/whoweare/history2.html, [consulta: 12 de mayo de 2011]. 16
Tamara Almarabeh y Amer AbuAli, A General Framework for E-Government: Definition, Maturity Challenges, Opportunities, and Success, [en línea], European Journal of Scientific Research, Vol. 39, Núm. 1, 2010, Dirección URL: http://www.eurojournals.com/ejsr_39_1_03.pdf, [consulta: 12 de mayo de 2011]. 17
Cfr. David Osborne y Ted Gaebler, Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the Public Sector, Estados Unidos, Plume Penguin Books, 1993, 432 pp. 18
David Osborne, Reinventing Government: What Difference a Strategy Makes, [en línea], 21 pp., 7
th Global Forum on Reinventing Government: Building Trust in Government, Organización de las
Naciones Unidas, 2007, Dirección URL: http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan025253.pdf, [consulta: 15 de mayo de 2011]. 19
Darrell M. West, Digital Government: Technology and Public Sector Performance, Estados Unidos, Princeton University Press, 2007, p. 9.
13
Robert P. Hillman20 asegura que este concepto es conocido, en los
procesos de negocios, como el de reingeniería, el cual adquiere el nombre de
reinvención para hacer referencia a los cambios estratégicos necesarios a nivel
gubernamental.
Para lograr una transformación significativa en la dinámica a nivel gobierno,
resultaba imprescindible el uso selectivo de las TIC y, de manera particular,
Internet. La amplia aceptación de la idea clintoniana, aunada a la rápida expansión
del World Wide Web en los primeros años de la década de los noventa, dio lugar a
los orígenes de lo que hoy conocemos como gobierno electrónico o e-gobierno.21
En los albores de su implementación, sus funciones esenciales —las cuales
se mantienen hoy en día, en conjunción con algunas otras que devienen del
desarrollo tecnológico constante— consistían en establecer mayor contacto con el
público, hacer más rápida la entrega de servicios y dar a conocer información
fundamental de lo que acontecía en las diversas instancias gubernamentales,
cuyo objetivo primordial era restaurar y mejorar la confianza que se da a partir del
binomio gobierno-ciudadano.22
Algunas de las ventajas de la implementación del gobierno digital fueron la
supresión de visitas a oficinas de gobierno por parte de los ciudadanos para
realizar pagos; la realización de algún registro presencial y la posibilidad de llevar
a cabo llamadas telefónicas para conocer alguna información específica.
20
Cfr. Robert P. Hillmann, Reinventing Government: Fast Bullets and Cultural Changes, Murchison Chair of Free Enterprise, Estados Unidos, Universidad de Texas, 2001, 105 pp. 21
“El empleo de la letra ‘e’ seguida de una guión y precediendo a un sustantivo se usa en los últimos años para referirse a la incorporación de las tecnologías de la Sociedad de la Información al ámbito delimitado por dicho sustantivo. En concreto dicha ‘e’ es la inicial de la palabra inglesa ‘electronic’. Estas tecnologías suelen recogerse en el acrónimo TIC, que alude a las Tecnologías de la Información y de la Comunicación” en José Julio Fernández Rodríguez, Gobierno electrónico, un desafío en Internet (Implicaciones Jurídicas), México, Fundap, 2004, p. 25. 22
Al Gore, Vice President’s Reinvention Initiatives: Reinventing Government, [en línea], Página web de la Casa Blanca, Estados Unidos, Dirección URL: http://clinton4.nara.gov/WH/EOP/OVP/initiatives/reinventing_government.html, [consulta: 12 de julio de 2011].
14
Por su parte, el uso de servicios electrónicos para pagar impuestos o la
inclusión de la participación ciudadana a través de foros para incidir en la agenda
política, junto con otras particularidades del e-gobierno que pueden ser
aprovechadas a través de los sitios web, pueden marcar progreso, en una primera
instancia, para hacer más eficiente el modelo burocrático, engranaje primordial en
el funcionamiento de la democracia.
Por ello, para entender el gobierno electrónico es necesario remontarse al
origen de Internet en la década de los sesenta cuando el Departamento de
Defensa de los Estados Unidos comenzó el proyecto ARPANET, “un sistema de
conexión digital que conectaba a varias computadoras en diferentes ubicaciones
geográficas”.23
Sin embargo, no fue sino hasta 1991, con la formación de la World Wide
Web, interface integrada por el uso, envío y manipulación de textos, imágenes y
sonidos, que Internet se estableció como un medio de comunicación entre el
público en general.
Años más tarde, las agencias de gobierno descubrirían que Internet era un
útil medio para comunicarse con ciudadanos, empresas y otros organismos
sociales, debido a que podían publicar y amplificar su información, ofrecer en línea
algunos servicios y, de esta manera, ampliar y poner a disposición sus contenidos
a un amplio grupo de personas.
Tradicionalmente, las agencias de gobierno se han caracterizado por tener
una estructura de comunicación jerárquica y lineal; en cambio, la característica
fundamental de los servicios de distribución digital consiste en transmitir una
comunicación no jerárquica, no lineal, interactiva y disponible las veinticuatro
horas al día, los siete días de la semana.
Los aspectos interactivos del gobierno electrónico permiten que tanto los
ciudadanos como los funcionarios públicos se puedan beneficiar de las ventajas
de Internet, como el envío o recepción de información. Así, la ventaja competitiva
de este medio a favor de los ciudadanos consiste en la capacidad para acceder a
23
Darrell M. West, op. cit., p. 2.
15
información pública y hacer uso de servicios en línea de manera permanente e
ininterrumpida.
Es posible, entonces, afirmar que el uso del e-gobierno facilita, en su
perspectiva del deber ser, la interacción de doble vía entre gobierno y público: la
mejora en la prestación de servicios públicos y la capacidad de respuesta a los
ciudadanos. Asimismo, potencialmente puede transformar la eficiencia y
trasparencia gubernamental, mejorar el nivel de confianza de los ciudadanos e
incluir su participación en asuntos políticos, pues como lo explica Darrell M. West:
Las nuevas tecnologías mejoran la comunicación mediante la superación de
la distancia geográfica, la promoción de la variedad ideológica, la apertura a
los ciudadanos a una mayor diversidad de puntos de vista y el fomento a la
deliberación. Estos beneficios forman parte de de la gran e inusual promesa
de Internet como herramienta para la democracia.24
El anhelo para mejorar la democracia a través del uso de Internet forma
parte de una perspectiva que incluye también la mejora burocrática. Las TIC
alteran las características de las burocracias tradicionales y en el momento en que
se alienta y se fomenta el trabajo y el desarrollo conjunto entre agencias de sitios
web que integran información y brindan servicios, el gobierno electrónico posibilita
al “sector público […] lograr un cambio significativo”.25
Este cambio va acompañado de las decisiones que se realicen en el mismo
sector, las cuales limitan, de cierta forma, la velocidad y adaptación de las nuevas
tecnologías en el proceso gubernamental.
La entrada de una nueva tecnología en determinada sociedad y en
determinada época, presupone, por su carácter novedoso, una modificación a
gran escala de los diversos procesos sociales. Además, si bien contienen un
carácter revolucionario, su adaptación se da incrementalmente, siendo la norma
común, a raíz de su establecimiento, su evolución dentro de una organización
social.
En cuanto a las tecnologías computacionales y su acomodo en la
organización del gobierno, la tendencia de cambio y sus acciones sólo se dan en
24
Ibid, p. 5. 25
Ibid, p. 123.
16
pequeña escala y de manera gradual, por lo que debemos tomar en consideración
factores internos de organización en el gobierno y su visión tecnocrática, los
cuales, en algunos casos, limitan y restringen la habilidad de esta tecnología para
transformar a la sociedad y a la política.
La falta de presupuesto, los conflictos e intereses de la oposición, las
normas culturales y los patrones en el comportamiento de gobierno, enumera
West, son algunos de los factores que dificultan el establecimiento de cambios a
gran escala que podría producir el gobierno electrónico, a pesar de los beneficios
que éste produzca tanto para la burocracia como para el ciudadano.
Además de los factores anteriores, West afirma que el nivel de desarrollo
del gobierno electrónico se ha dado de manera lenta, debido a la visión
predominantemente tecnocrática y orientada a servicios por parte del gobierno, en
vez de ser utilizada “como una herramienta para el empoderamiento ciudadano”.26
Al respecto, algunos autores27 han predicho que la tecnología derivada de
Internet no transformará a la democracia. Por su parte, West añade que:
La tecnología refuerza las pautas sociales y políticas existentes, en vez de
crear nuevas realidades […] Los sitios web de las agencias de gobierno
sirven para perpetuar su propia misión y hacen muy poco para reforzar la
participación ciudadana y la capacidad de respuesta.28
Por lo anterior, es difícil tener certeza en afirmar que el gobierno electrónico
dará origen a un cambio profundo a largo plazo en el actuar democrático. Por tal
motivo, es conveniente el enfoque de investigación a corto plazo y el análisis de
las causas y consecuencias del e-gobierno; de esta manera es posible describir
cuán sustanciosa es la modificación y posible transformación de las actividades
del gobierno electrónico. Este hecho lleva a West a afirmar que:
La virtud del estudio de cambio a corto plazo […] proporciona pistas
sobre los cambios a largo plazo [y] ayudan a dirigir el impacto futuro de
tecnologías específicas. De esta manera, entonces, las políticas
26
Ibid, p. 174. 27
Cfr. Michael Margolis y Gerson Moreno-Riaño, The Prospect of Internet Democracy, Estados Unidos, Ashgate, 2009, 200 pp. 28
Darrell M. West, op. cit., p. 6-7.
17
públicas pueden ver […] qué alteraciones a mitad de camino son necesarias
para atajar consecuencias negativas.29
De este modo, es necesario saber que las propuestas políticas y
ciudadanas a través del e-gobierno pueden dar paso, entre otros beneficios, a una
democracia más participativa, a un probable empoderamiento ciudadano o a la
reproducción de la tecnocracia del gobierno en Internet.
Luego entonces, la aportación de esta tesis es significativa para conocer la
evolución y mejoramiento de los contenidos del e-gobierno en México, y, en
general, de los estudios relacionados a las TIC. De hecho, Del Rey Morató señala
que:
[…] en las universidades de varios países del mundo hay foros de debate
sobre el futuro de la red, en los que se habla de e-democracia, de prácticas
de e-Gobierno, se ensayan mecanismos de participación ciudadana a través
de la red, se estudian las redes ciudadanas, y se reflexiona sobre la
comunicación digital para el desarrollo de políticas y Gobierno electrónico.30
Bajo este tenor, nuestra pesquisa, que obedece a un análisis descriptivo del
gobierno digital es, al mismo tiempo, un documento de análisis de contenido para
futuras investigaciones cuyo fin persigan, de una u otra forma, el hacer más
perfectible las propuestas políticas basadas en el intercambio de la información a
través de Internet.
2.- Internet
El surgimiento y el desarrollo de Internet se dan a partir de la investigación
tecnológica, académica y militar, principalmente, para la transmisión de datos a
través de redes de comunicaciones veloces, inmediatas y seguras, a finales de los
años sesenta del siglo XX.
Diversos estímulos propiciaron consecuentemente su evolución: la
necesidad de una comunicación mundial que nace en el campo académico
apoyado con fondos del Departamento de Defensa de los Estados Unidos; el
progreso y perfeccionamiento de la informática, con la invención de transistores,
29
Ibid, p. 8. 30
Del Rey Morató, Javier, Comunicación política, internet y campañas electorales: de la democracia a la ciberdemocr@cia, España, Tecnos, 2008, p. 303.
18
chips y microprocesadores, y, en el contexto de la Guerra Fría, la obligación y
exigencia de posicionar la hegemonía tecnológica estadounidense sobre la de
otros países, especialmente, sobre la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
(URSS).
Su origen se remonta a 1957, “año en que la Unión Soviética lanzó con
éxito el primer satélite artificial, el Sputnik, demostrando así que los Estados
Unidos se encontraban en segundo lugar con relación a la tecnología”.31
Para Estados Unidos, este hecho significó estar un paso atrás en
investigación tecnológica a nivel mundial, por lo que el presidente de los Estados
Unidos, Dwight D. Eisenhower, creó, el 7 de febrero de 1958, bajo la dirección del
Departamento de Defensa de los Estados Unidos, la red de computadoras
Advanced Research Project Agency Network (ARPANET), “para promover y
financiar la investigación científica en todas las disciplinas, y fomentar el avance
tecnológico en todos los frentes que podrían estar relacionados con la defensa”.32
En efecto, fue así que Internet se fundó “como parte de la respuesta
gubernamental al Sputnik”33 y, al mismo tiempo de la aparición de ARPANET, se
estableció la Corporación RAND, una organización norteamericana de análisis e
investigación para la mejora de políticas públicas, que estableció un proyecto
destinado a desarrollar una red de comunicaciones para el teléfono de voz que
utilizaba la tecnología de envío de mensajes en paquete.
La intención de este proyecto era crear una red que pudiese funcionar
si algunos de sus vínculos fueran eliminados, como por algún ataque nuclear34;
por lo anterior, se ha escrito que el propósito inicial de Internet se enfocaba en
tejer una inexpugnable red de comunicaciones en caso de algún ataque de
dimensiones atómicas.
En realidad, este departamento comienza, por un lado, como una red para
compartir información entre universidades e instituciones de investigación; por
31
Michael Banks A., On the way to the web: the secret history of the internet and its founders, Estados Unidos, Apress, 2008, p 2. 32
Ibidem. 33
Asa Briggs, De Gutenberg a Internet: una historia social de los medios de comunicación, Madrid, Taurus, 2002, p. 344. 34
Michael Banks A., op cit., p. 4.
19
otro, como una red que “pudiera sobrevivir a la eliminación o destrucción de
cualquiera de los ordenadores que formaban parte de ella e incluso a la
destrucción nuclear de todas las ‘infraestructuras’”35.
Incluso Del Rey Morató encuentra en la perspectiva militar el incentivo para
el desarrollo de Internet, que se da “cuando el Departamento de Defensa de los
Estados Unidos ideó un plan para evitar la toma o destrucción soviética de las
comunicaciones norteamericanas en caso de estallar la guerra nuclear”36.
Como fruto de esta óptica, señala que “el resultado fue una arquitectura de
red compuesta por miles de redes informáticas autónomas, que no podía ser
contralada desde ningún centro”37.
Sin embargo, esta visión de la descentralización de las comunicaciones
para distribuir su manejo y operación con diversas redes en caso de alguna
situación de ataque nuclear, sólo forma parte de una compleja trabazón en la que
surgió y se desenvolvió lo que a la postre se llamaría Internet, una “red constituida
por las diferentes redes interconectadas en el mundo”.38
En este sentido, y en una línea disímil a la Del Rey Morató, Castells explica
que al localizarse los principales nodos de ARPANET en las universidades, el
acceso a ellos se dio “por parte de profesores y estudiantes de doctorado,
eliminando toda posibilidad de control militar estricto”.39 Asimismo, añade que:
La razón oficial para el desarrollo de ARPANET fue facilitar la comunicación
entre los distintos grupos universitarios de informática financiados por el
Departamento de Defensa y, en especial, permitir que compartieran tiempo
de ordenador en las potentes máquinas que existían tan sólo en algunos
centros.40
Además de que la creación de Internet surge por cuestiones tanto
académicas como militares, básicamente la función de esta red se basaba en el
35 Asa Briggs, op cit., p. 4. 36 Javier Del Rey Morató, op cit., p. 301. 37 Ibidem. 38 Dominique Wolton, Internet ¿Y después?, España, Gedisa, 2008, p. 28. 39
Manuel Castells, Internet, libertad y sociedad: una perspectiva analítica [en línea], Barcelona,
Univesitat Oberta de Catalunya, 2001, Dirección URL: http://www.uoc.edu/web/esp/launiversidad/inaugural01/intro_conc.html, [consulta: 25 de mayo de 2011]. 40
Ibidem.
20
intercambio de información, con lo que nace “el primer sistema de datos en
paquetes de la historia”.41
De esta manera, se creó un sistema en red que vinculó archivos ubicados
en ordenadores conectados e nivel mundial. Además del hipertexto o el
hipervínculo para conducir al usuario a múltiples contenidos, se añadió la función
multimedia, la cual se basa en poner en línea imágenes, audio y vídeo.42
En los orígenes de Internet, también podemos encontrar la perspectiva
optimista del uso de la red como herramienta que “liberaba y potenciaba a los
individuos y ofrecía ventajas sin precedentes a la sociedad”.43
Desde esta visión, algunos lo consideran como un instrumento que
“solucionará la mayoría de los males de la humanidad”44 o que “podrá crear una
suerte de democracia directa, que encontrará un alivio al nuevo déficit democrático
actual en la actividad de la comunicación que pueda generarse en torno al nuevo
espacio creado por ella”.45
William Winston destaca en esta corriente al mencionar que “a través de la
convergencia tecnológica viajaríamos hacia ‘una libertad más humana’, ‘más
poder para el pueblo’ y más cooperación internacional’”.46
Con las consideraciones anteriores, es significativo señalar las fechas que
destacan en la evolución de Internet:
1. En 1975, ARPANET es rebautizada como DARPA. Con 2 mil usuarios, los
mensajes de correo electrónico eran la materia prima de su modo de
comunicación y no todos tenían que ver con cuestiones de defensa.
2. En 1979 se crea el grupo, Computer Science Research Network (CSNET),
con asistencia financiera de la National Science Foundation (NSF); más
tarde, en 1985, DARPA se vinculó a él.
3. En 1986 se introdujeron las abreviaturas “com” para comercio, “mil” para
militar y “ed” para educación. 41
Asa Briggs, op cit., p. 344. 42
Janet Abbate, Inventing the Internet, Estados Unidos, Massachusetts Institute of Technology, 1999, p. 214. 43 Asa Briggs, op cit., p. 346. 44
Dominique Wolton, op cit., p. 4. 45 Javier Del Rey Morató, op cit., p. 305. 46
Asa Briggs, op cit., p. 347.
21
4. En 1993 se desarrolla el navegador Mosaic, el primer sistema web que
incluyó imágenes a color como parte de las páginas que, al igual que las
palabras del texto, se comenzaron a utilizar como enlaces o hipervínculos;
asimismo, con esta interface de navegación en Red, los términos Web en
Internet se popularizaron a principios de los años noventa.47
5. En 1995, Sun Microsystems introdujo un nuevo lenguaje programático,
Java, que en teoría hizo posible que una página web se utilizara con
cualquier finalidad.
Ante este veloz desarrollo tecnológico, la popularización de Internet se fue a
la alza y así se “continuó la tradición de participación descentralizada en la
creación del sistema, alentado a los usuarios individuales para añadir nuevos
contenidos y herramientas”.48
De este modo, las múltiples interconexiones establecidas por esta red han
permitido, desde finales del siglo XX, el intercambio de información entre equipos
de trabajo, individuos y gobiernos; por ello, con Internet se han abierto nuevas
formas de conexión entre sus usuarios, mientras que con su implementación en la
administración pública ha sido posible superar límites territoriales físicos de cada
estado, lo cual conlleva una frecuente desterritorialización y el fortalecimiento de la
presencia ciudadana.49
Esta conectividad es entendida como “el instrumento necesario para que los
seres humanos puedan comunicarse a distancia entre sí obtener información y
conocimiento disponible en la red mundial Internet”50, capacidad natural que
deviene de Internet y que, al mismo tiempo, en teoría, le provee el acceso a
millones de personas en el mundo para el intercambio de información y la
utilización de servicios en línea.
Con ello, en Internet hay una apertura para la confrontación y la discusión
de diversos puntos de vista, lo que puede ayudar al gobierno, en parte, a captar
47 Janet Abbate, op cit., p. 216-218. 48 Ibid, p. 219-220. 49
José Julio Fernández Rodríguez, Gobierno electrónico, un desafío en Internet (Implicaciones Jurídicas), México, Fundap, 2004, p. 22. 50
Abraham Sotelo Nava, México: un gobierno digital en expansión, México, Diseño Editorial, 2006, p. 19.
22
ópticas divergentes para la solución de problemas, estar enterado de la calidad de
sus servicios o impulsar nuevas vías de participación de los ciudadanos.
Con su advenimiento y utilización en la comunicación política, la cualidad de
Internet de facilitar la conectividad comenzó a formar parte de la visión de un
gobierno integral que pudiera extender a la ciudadanía, además de sus contenidos
y servicios, la participación e inclusión en asuntos propios al ejercicio
gubernamental.
Aquí es donde toma importancia la premisa de la participación del usuario
que puede potencializar y mejorar los contenidos en la interface digital. Bien
mencionó Abbate a finales del siglo XX que “si la Internet va a continuar como un
medio innovador de colaboración, descubrimiento e interacción social, ésta tendrá
que recurrir a su capacidad de adaptación y de diseño participativo”51, pues la
cualidad de conexión en el diseño original de Internet puso en la balanza,
inherentemente, la idea de la inclusión y la condición de la participación para la
interacción, como motor principal del funcionamiento de la red de redes.
3.- Autorutas de la información
En el mes de febrero de 1996 tuvo lugar la firma, por parte del Presidente William
Clinton, del “Acta sobre las Telecomunicaciones” (Telecommunications Act), en el
Salón Principal de Lectura del la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos.
El objetivo central de este documento versaba en promover la competencia
y reducir la reglamentación con objeto de asegurar precios bajos y alta calidad en
los servicios a los consumidores de las telecomunicaciones americanas y alentar
el rápido desarrollo de nuevas tecnologías de las telecomunicaciones.52
Desde su arribo a la Casa Blanca en 1993, la administración Clintoniana
desarrolló lo que se denominó la “Infraestructura Nacional de Información” (NII por
sus siglas en inglés), conocida como Las autopistas de la Información, paquete
legislativo y administrativo, en materia de telecomunicaciones, que el entonces
Vicepresidente Al Gore, líder del proyecto, calificó como una “revolución de las
51
Janet Abbate, op cit., p. 219-220. 52
Comisión Federal de Telecomunicaciones, Telecommunications Act of 1996, [en línea], CIV Congreso de los Estados Unidos de America, Washington, D.C, 1996, Dirección URL: http://transition.fcc.gov/Reports/tcom1996.pdf, [consulta: 9 de agosto de 2011].
23
comunicaciones”, donde se reconocía al individuo como una fuente de información
que agrega valor a la comunidad y a la economía, además de tornar a cada
persona, de consumidor, a productor de mensajes.53
Así, el Presidente norteamericano anunció que este proyecto, además de
expresar los mejores valores de Estados Unidos, habría de reforzar la democracia
estadounidense; sin embargo, el teórico de las comunicaciones, Jeff Chester,
afirma que la ley hizo poco para asegurar que Internet pudiera mejorar la vida de
los americanos, en tanto que “fue redactada para enriquecer aún más a los
conglomerados mediáticos y de las telecomunicaciones de la nación, junto con la
impía trinidad del poder de Washington: políticos, cabilderos y abogados”.54
En otras palabras, el catedrático de la UNAM y especialista en internet y
política, Gerardo L. Dorantes, apunta que “de lo que se trató fue que las fuerzas
monopólicas del mercado determinaran el futuro de Internet; es decir, se oficializó
al ciberespacio como un universo abierto a los negocios”.55
En este mismo sentido, cuando el binomio economía-internet comienza a
tomar forma, Colin Sparks, profesor de la Universidad de Westminster, afirmó que
“la mayoría de los esfuerzos que se realizan para desarrollar Internet son para
convertirla en un instrumento perfeccionado de negocios”56; es decir, la red de
redes es el discurso de los negocios que domina en el eco-sistema
hipermediático.57
Y pesar de la creciente expansión de las TIC desde los noventa del siglo
XX, —como la WWW o Internet—, Cynthia Alexander, profesora de la Universidad
de Acadia, y Leslie Pal, docente de la Universidad de Carleton, apuntan que “se
53
Gore, Al, Remarks by Vice President Al Gore at National Press Club, [en línea], Club Nacional de Prensa, Estados Unidos, 21 de diciembre de 1993, Dirección URL: http://www.ibiblio.org/nii/goremarks.html, [consulta: 9 de agosto de 2011]. 54
Jeff Chester, Digital Destiny: new media and the future of democracy, Nueva York-Londres, The New Press, 2007, p. 16. 55
Gerardo L. Dorantes, Grupos de poder y construcción de agenda en la institucionalidad del Estado, México, Universidad Autónoma del Estado de México, 2011, (en prensa). 56
Colin Sparks, “The Internet and the Global Public Sphere”, en Mediated Politics: Communication in the future of democracy, por W. Lance Bennett y Robert M. Entman, Reino Unido, Cambridge University Press, 2001, p.92 57
Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa).
24
debe tener claro que el escenario actual no es el de una revolución como lo
profetizó Clinton en 1996”.58
De lo anterior se desprende que más que analizar si Internet ha modificado
de manera substancial la estructura socioeconómica a nivel mundial, en términos
revolucionarios, estas autoras canadienses señalan que “lo relevante es examinar
de cerca las consecuencias de las nuevas formas de recolección, transformación y
transmisión de las comunicaciones, especiales y de élite, así como las
implicaciones de la fascinación vigente con las tecnologías digitales para el
sistema de gobernanza”.59
Con relación a este mismo impacto que podrían tener las TIC, W. Russell
Neuman, profesor de la Universidad Pennsylvania, ha realizado un esfuerzo para
sintetizar, a partir de reportes recientes, algunas tendencias que los nuevos
medios generan o refuerzan.60 Entre ellas destacan las que afirman que:
Debilitan los sistemas políticos de partidos.
Ofrecen una plataforma para el discurso del odio.
Estimulan una nueva capacidad para la democracia de base.
Permiten al “tercer mundo” saltar estados dolorosos de industrialización en
una economía de la información.
Roban la infancia a los niños y sustraen el sentido de lugar de los demás.
Aceleran el proceso de respuestas del gobierno a las crisis internacionales
sin permitir la adecuada deliberación.
Aíslan entre sí a los miembros de la familia.
Estabilizan de manera permanente el ciclo de los negocios.
Exacerba la brecha entre los que tienen información y los que no la tienen
(Information haves and have-not).
Limitan la capacidad de los regímenes autoritarios para controlar el flujo de
información dentro y fuera de su reino.
58
Cynthia Alexander y Leslie Pal, Digital Democracy: Policy and Politics in the Wired World, Canada, Oxford University Press, 1998, p. 13. 59
Ibidem. 60
W. Russell Neuman, “The Impact of the New Media”, en Mediated Politics: Communication in the future of democracy, por W. Lance Bennett y Robert M. Entman, Reino Unido, Cambridge University Press, 2001, p. 299.
25
Por lo anterior, todo parece indicar que a Philipe Breton le asiste la razón
cuando escribe, en referencia a la llamada por Al Gore, Revolución de las
comunicaciones, que “ahora hay computadoras por todas partes, pero no se ve
ninguna revolución social”.61
Por lo comentado anteriormente, Dorantes explica que es posible y
deseable adelantar hipótesis y realizar más estudios empíricos en torno a los
influjos de los nuevos medios e, incluso, recopilar más anécdotas al respecto, para
así reconocer “que aún falta un largo trecho para estar en posibilidades de
distinguir entre los impactos sociales reales de las TIC de otras tendencias y ciclos
históricos sobre la tecnología”.62
4.- Nuevas tecnologías de información y comunicación: el debate
A finales del siglo XX, el debate en torno a Internet se inscribía en lo que Sarah
Oates, profesora de la Universidad de Glasgow, llama ciber-optimismo, que
corresponde a la sugerencia de que Internet “provee únicas y excelentes
oportunidades para el mejoramiento de la sociedad y la democracia, al empoderar
a la ciudadanía promoviendo su capacidad de reacción inmediata y
movilización”.63 Entre otras posturas, Dorantes afirma que con Internet se pensaba
que:
[…] podría básicamente desafiar a los monopolios mediáticos de
radiodifusión, ayudando a contener los impactos dañinos de la
concentración de los medios de comunicación. Incluso se creía que la Red
habría de vitalizar el periodismo que había sido acosado por las fusiones y
las reducciones de costos en las salas de redacción. Internet, se aseguraba,
al dar lugar a la integración de audio, video y texto, habría de generar un
medio sumamente potente, diverso y plural, libre de los intereses de las
corporaciones tradicionales y de las restricciones del poder público.64
61
Gilles Gauthier, André Gosselin y Jean Mouchon, Comunicación y política, Barcelona, Gedisa, p. 12. 62
Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa). 63
Sarah Oates, Introduction to media and politics, Sage Publications Inc., California, 2008, p. 161. 64
Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa).
26
Por ello, podemos aseverar que gracias a Internet se abolió la participación
limitada y, por ende, como lo asegura el consultor de mercadeo político, Dick
Morris, “restringir el poder de la gente ya no es una opción viable”.65
Por otro lado, siguiendo la tesis de la profesora Oates, existen otros
investigadores sobre la materia reconocidos como ciber-escépticos, debido a su
falta de convencimiento en el supuesto potencial democrático de la red, pues esta
afirmación es considerada excesiva y determinista, en tanto que es producto de
una tecnología que ha sido sobrevalorada. Dorantes desarrolla esta idea y
menciona que:
[…] las TIC´s solamente sirven para reforzar el statu quo, debido, entre otros
aspectos, a las diferencias económicas y socio-culturales entre las
audiencias. También, porque entienden que los grandes monopolios
mediáticos y de telecomunicaciones no tenían la intención de perder su
influencia ni ver disminuido su enorme poder y sus ganancias, en aras de una
mayor participación social en sus espacios escriturados. Asimismo, en virtud
de su gran capacidad para extender sus actividades al mundo de la
interactividad.66
Finalmente, los ciber-pesimistas consideran que este nuevo medio solamente
acarrea males para la democracia, puesto que aleja a la sociedad de la
participación política activa, además de que no pasan por alto la gran capacidad
de la industria mediática —ampliamente demostrada en el pasado— para
determinar, en este caso, el futuro de Internet.67
Por su parte, dentro de una perspectiva más moderada, Stephen Coleman y
Jay Blumer, profesores de la Universidad de Leeds, exponen que, más que
convenir con cualquiera de esas perspectivas, corresponde tomar en cuenta que
la Interred “es un espacio vacío de poder vulnerable tanto a las estrategias
centradas en el estado —y por lo mismo, corporativistas— y abierto a su
65
Dick Morris, notado por Stephen Coleman y Jay Blumer, The Internet and Democratic Citizenship: Theory, Practice and policy, New York, Cambridge University Press, 2009, p.9 66 Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa). 67
Ibid, (en prensa).
27
ocupación por ciudadanos que cuentan con pocos ámbitos disponibles para poder
expresarse en vías democráticas constructivas”.68
En torno a la Red, Diana Saco, profesora independiente ubicada en el
estado norteamericano de Florida, escribe que estas discusiones han tendido a
caer en dos amplias corrientes: la de los tecnológicamente Utópicos y los
tecnológicamente Distópicos.69
Los primeros consideran la llamada revolución tecnológica como positiva,
en términos sociales, en la medida que la Interred democratiza la información, al
simplificar la creación, duplicación, almacenamiento y distribución de datos; dentro
de esta perspectiva, la opinión social tiene la posibilidad de ser escuchada en todo
el orbe, en términos de la “Nueva Ágora Ateniense”, como la profetizó Al Gore a
mediados de los años noventa.
En cuanto a los Distópicos, éstos argumentan, de manera crítica y radical
—además de los impactos descritos anteriormente por Neuman— que las nuevas
TIC enajenan a la sociedad, no sólo de sus congéneres, sino de los propios
individuos en sí mismos.70 Por su parte, Dorantes explica que “el tema
subyacente entre estas dos posiciones extremas es si la democracia digital puede
o no existir”.71
Por su parte, Saco continúa su definición del ciberespacio, el cual no es
exactamente igual a otros espacios sociales, pues se constituye como una
heterotopía con su propia especificidad.72
En este, ciberespacio heterotópico los cuerpos humanos no pueden, por su
carácter cibernético, encontrarse cara a cara, por lo que de esta manera “parece
ser que no existe ninguna compatibilidad con la profecía utópica en el sentido de
que Internet habría de generar una democracia de tipo ateniense”.73
Con los anteriores planteamientos teóricos, Dorantes puntualiza que el
ciberespacio es un nuevo ámbito interactivo-incorpóreo que opera con base en
68
Stephen Coleman y Jay Blumer, op. cit., p. 9. 69
Diana Saco, Cybering Democracy: Public Space and Internet, Estados Unidos, University of Minnesota Press, 2002, p. XV. 70
Ibid, p. XVI. 71
Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa). 72
Diana Saco, op. cit., p. XXV 73
Ibid, p. XXVI.
28
sus propias y específicas leyes físicas, cuya paradójica naturaleza le otorga la
“capacidad de, por un lado, promover y, por el otro, inhibir la comunicación
interactiva entre muchos con otros muchos en el ciberespacio social”.74
De acuerdo a los comentarios anteriores se desprende el planteamiento de
una comunicación política en línea más alejada de la utopía de la Red, con lo que
Dorantes argumenta que “la investigación y la discusión sobre la materia deben
abordarse, entre otros aspectos, a partir del papel que las múltiples herramientas
de comunicación que componen la Interred representan, ya sea para mejorar o
dañar la democracia”.75
Por ello, Dominique Wolton, Director de Investigaciones del Centro Nacional
de Investigación Científica (CNRS) de Francia, asegura que Internet “realmente no
es el Big Brother, pero tampoco es la utopía fraternal con la que muchos
sueñan”.76
5.- Exceptuados del progreso: la fisura ciberespacial
Al igual que en el espacio social físico, en el ciberespacio existe la desigualdad
social que deviene de “las inequidades en el acceso a las nuevas tecnologías de
información y comunicación, de manera particular Internet, y su utilización”77 , con
lo que damos paso a la noción de la Sociedad de la Información y el Conocimiento
(SIC).
De acuerdo con Crovi, la SIC se presenta como “una sociedad cuyo capital
básico es la inteligencia colectiva y la información distribuida en todos lados,
continuamente valorizada y puesta en sinergia en tiempo real”.78
Para la autora, la “información es una suerte de materia prima, de dato o
suceso, que puede ser transmitida socialmente por medio de procesos de
comunicación, o sea, a través del intercambio simbólico de significados”.79
Incluso para el jurista español, José Julio Fernández, catedrático de la
Universidad de Santiago de Compostela en España, entre las diversas TIC 74
Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa). 75
Ibid, (en prensa). 76
Dominique Wolton, Internet ¿y después?, Gedisa Editorial, Barcelona, 2000, p. 99. 77
Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa). 78
Delia Crovi Druetta, et al., Sociedad de la información y el conocimiento: entre lo falaz y lo posible, Argentina, La Crujía Ediciones, 2004, p. 43. 79
Ibid, p. 44.
29
destaca que el “saber aprovechar Internet para eliminar barreras que impidan la
participación ciudadana y, con ello, involucrar en la vida pública a los grupos que
históricamente han sido marginados o que han mostrado desinterés por participar
en los capítulos de la vida democrática del país”80, es fundamental hoy en día por
parte del ejercicio de gobierno.
Sin embargo, la idea de un conocimiento compartido por todos y fortalecido
por las TIC se limita en el momento en que:
[…] la mayor parte de los desarrollos tecnológicos de las SIC (tanto su parte
dura, hardware, como su parte blanda o lógica, software) se producen en los
países del primer mundo. En ese contexto de acceso tecnológico y
producción desigual, el discurso oficial avala un concepto de brecha digital
identificado con una promesa de desarrollo o desafío para los países
periféricos, quienes deben instrumentar programas tendientes a superarla.81
Asimismo, “no se puede pasar por alto que las nuevas tecnologías
mediáticas no son universales; es decir, no operan igual en todos los ámbitos
geográficos, no son usufructuadas por todas las personas, ni en todos los casos
generan los mismos efectos”.82
Por ello, la brecha digital o división digital (digital divide) es entendida como
la “separación que existe entre las personas (comunidades, estados, países…)
que utilizan las nuevas tecnologías de la información como una parte rutinaria de
su vida diaria y aquellas que no tienen acceso a las mismas y que aunque las
tengan no saben cómo utilizarlas”.83
En este mismo sentido, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico define este término como la “brecha entre individuos, hogares,
empresas y áreas geográficas en los diferentes niveles socioeconómicos, con
relación a las oportunidades de acceso a las TIC y el uso de internet para una
amplia variedad de actividades”.84
80
José Julio Fernández Rodríguez, op cit., p. 13. 81
Delia Crovi Druetta, op cit., p. 43. 82
Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa). 83
Serrano Santoyo, Arturo y Martínez Martínez, Evelio, La brecha digital: mitos y realidades, México, Universidad de Baja California, 2003, p. 17. 84
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), Understanding the digital divide, [en línea], p. 5, Dirección de Ciencia, Tecnología e Industria, 2001, Dirección URL:
30
En efecto, la brecha digital también depende de la capacidad económica, el
capital cultural y tecnológico, los antecedentes de adopción de los nuevos medios,
edad, actitudes, hábitos y costumbres de los usuarios, entre otros aspectos, pues
estas variables plantean enormes diferencias para su usufructo, tanto entre
países, sociedades e individuos.85
Dorantes explica que el concepto conocido como brecha digital aparece al
mismo tiempo en que se iniciaba el proyecto Minitel en Francia, a finales de la
década de los 70 y principios de los 80, que hace referencia a la diferencia
socioeconómica entre aquellas comunidades que tienen accesibilidad a las nuevas
TIC, particularmente Internet. Su importancia es tema de análisis relevante:
[…] no solo en razón de que el acceso al conocimiento e información,
incluso al entretenimiento, es una garantía social; sino que este servicio
debe ser proveído de manera igualitaria a todos los ciudadanos con objeto
de aumentar la movilidad social, la participación política y la gobernabilidad,
en los estados democráticos.86
Por ello, partamos del hecho de que la brecha digital está ligada, no sólo al
suministro y entrega de software y hardware o al acercamiento físico con las
computadoras, sino al sistema social en el que la tecnología es utilizada y que
puede marcar una diferencia para la ejecución y mejoramiento de procesos y
trabajos; por ende, los factores a los que se avoca son, además de tecnológicos,
una interrelación entre el “lenguaje, alfabetización y educación, y las estructuras
institucionales de la comunidad [para lograr] un significativo acceso a la
tecnología”87 cuando ésta es proporcionada.
A su vez, el rezago al acceso a las TIC se da a nivel de poseer dispositivos
electrónicos, conductores de electricidad y tener cierto grado de alfabetización; en
cuanto al primer término, Warschauer apunta que, en una visión estrecha, el
pensar en las TIC es pensar, per se, en el acceso que se puede tener a través de
dispositivos electrónicos; sin embargo, este acceso también se conforma por las
http://www.oecd.org/document/51/0,3746,en_2649_33757_1814131_1_1_1_1,00.html, [consulta: 12 de julio de 2011]. 85
Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa). 86
Ibid, (en prensa). 87
Mark Warschauer, Technology and Social Inclusion: Rethinking the Digital Divide, Estados Unidos, Instituto de Tecnología de Massachusetts, 2003, p. 6.
31
habilidades personales de los individuos, las conexión eléctricas disponibles y la
comprensión del uso de Internet en el campo social.
Por lo tanto, la presencia de la computadora en países desarrollados o no,
sólo se convierte en un factor técnico para la reducción de la brecha digital en
cuestión material, pero que desdeña los factores de educación y capacitación para
su uso. En este sentido:
Lo que está en juego no es el acceso a las TIC en el sentido estricto de
tener un equipo en algún establecimiento, sino más bien el acceso en un
sentido mucho más amplio, de ser capaces de utilizar las TIC para fines
significativos personales o sociales.88
Por otro lado, el factor de posesión de conductores se refiere al
requerimiento de conexión a una línea de suministro que precisa de pagos
constantes para su funcionamiento; la electricidad, el servicio telefónico y la
televisión por cable, son ejemplo de ellos.
Al mismo tiempo, un tercer factor va de la mano a la posesión de
dispositivos y conductores: la alfabetización; esta última característica, definida por
la RAE como el “conocimiento básico de la lectura y la escritura”,89 se desarrolla
sólo si existe una codificación de la información a través de habilidades
individuales y el desarrollo del lenguaje, el cual se da en una estructura social
organizada con oportunidades de educación y recursos para el sistema educativo,
para que el individuo pueda sacar un provecho integral de las TIC.
De hecho, Warschauer hace hincapié en que estos factores “contribuyen a
un efectivo uso de las TIC […] pues la presencia de estos recursos ayuda a
asegurar que puedan ser bien utilizadas y explotadas”90 para la promoción del
desarrollo y la inclusión social.
No obstante, Dorantes apunta que lo que se cuestiona es si las TIC han
impactado en la reducción de las desigualdades entre las sociedades que se
encuentran a uno y otro lado de la globalización.
88
Ibid, p. 32. 89
Cfr. Real Academia Española, Diccionario de la lengua española, Madrid, 2001, 2368 pp. 90
Mark Warschauer, op cit., p. 48.
32
Como se ha mencionado anteriormente, este autor recapitula que el
aprovechamiento de las TIC se encuentra condicionado, entre otros aspectos, por
la existencia y disponibilidad de una infraestructura de telecomunicaciones y
redes, por la accesibilidad general a los servicios que ofrece la tecnología y por el
capital cultural disponible; esto es, por las habilidades y conocimientos para hacer
un uso adecuado de ella. La ausencia de esta última circunstancia suele
llamársele analfabetismo o exclusión digital. Al término opuesto se le llama
inclusión digital.
Cabe señalar que el vocablo de la brecha digital suele ser aplicado tanto a
niveles locales, regionales y globales, en términos de la dicotomía entre incluidos y
excluidos del espacio digital.91
Otra explicación del concepto de la inclusión social digital-tecnológica se
refiere a la “habilidad para acceder, adaptar y crear nuevo conocimiento”92, a partir
de la información emanada de las tecnologías de comunicación, las cuales pueden
“contribuir a mejorar la educación, el gobierno y el cuidado de la salud”.93
De igual manera, Dorantes añade que el concepto se emplea para indicar
las diferencias entre aquellos grupos que tienen acceso a contenidos digitales de
calidad y aquellos que no lo poseen.
Aunado a lo anterior, Chadwick escribe que la brecha digital “define un
mundo binario de bienestar, sociedades posindustriales informatizadas, por un
lado, y sociedades pobres, semi industrializadas o industrializadas, por el otro.”94
Este es uno de los primeros conceptos con que se inicia la reflexión alrededor del
tema del impacto social de las TIC.
Desde entonces, escribe Kemly Camacho, investigadora de la Fundación
Acceso y profesora de la Universidad de Costa Rica, “se percibe que estas
tecnologías van a producir diferencias en las oportunidades de desarrollo de las
91
Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa). 92
Mark Warschauer, op cit., p. 9. 93
Ibid, p. 32. 94
Chadwick, Andrew, Internet Politics: States, Citizens, and New Communication Technologies, Oxford University Press, Nueva York, 2006, p. 51.
33
poblaciones, lo que provocará una distancia entre aquellas que tienen acceso a
las mismas y las que no lo poseen”.95
Esto da pie a un fenómeno dicotómico del participante incluido-excluido en
el ciberespacio —producto de la limitación de los “inmunes al progreso”96—, para
acceder a los medios y participar en la esfera pública virtual.
En un análisis más amplio, la brecha del ciberespacio se relaciona, entre
otros aspectos, con el acceso a Internet; en este sentido, de acuerdo con Natalia
Volkow, especialista de la London School of Economics and Political Science,
también es necesario concebir el desarrollo de las TIC enmarcadas dentro de
cuatro dimensiones aplicativas, con el objeto de evaluar la brecha digital en un
país: el comercio electrónico, la Sociedad de la Información, el gobierno
electrónico y la Sociedad del Conocimiento, donde se identifica a Internet como “la
biblioteca universal virtual”.97
Por otro lado, las principales barreras de los individuos para acceder a
Internet, según Jan Van Dijk y Kenneth Haacker, profesores de la Universidad de
Twente, son la mental, la material, la educativa y la de las oportunidades98; de
igual manera, Karen Mossbergery, profesora de la Universidad de Illinois, junto
con otros teóricos, distingue cuatro brechas de orden digital: acceso desigual,
capacidades disímiles, oportunidades económicas inequitativas y divisiones
democráticas entre los calificados para utilizar la Red e incrementar así su
participación política y su influencia. 99
95
Kemly Camacho, La brecha digital, [en línea], Vecam, Francia, Dirección URL: http://vecam.org/article550.html, [consulta: 23 de septiembre de 2010]. 96
Michael Harrington, The Other America: Poverty in the United States, Touchstone, Nueva York, 1997, p. 13. 97
Natalia Volkow, “La brecha digital, un concepto con cuatro dimensiones”, [en línea], p. 2., Boletín de Política Informática, N. 6, 2003, Dirección URL: http://www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/contenidos/articulos/tecnologia/brecha.pdf [consulta: 17 de octubre de 2010]. 98
Jan Van Dijk y Ken Hacker, “The Digital Divide as a Complex and Dynamic Phenomenon”, Ponencia presentada en la Conferencia Número 50 de la Asociación Internacional de Comunicación, México, 15 de junio de 2000, p. 1. Dirección URL: http://www.utwente.nl/gw/vandijk/research/digital_divide/Digital_Divide_overigen/pdf_digitaldivide_website.pdf [consulta: 8 de noviembre de 2010]. 99
Cfr. Karen Mossberger, et al., Virtual Inequality: Beyond the Digital Divide, Washington, D.C., Georgetown University Press, 2003, pp. 192.
34
Algunos autores critican el concepto de brecha digital argumentando que su
aparición y debate ha dado lugar a una manipulación de parte de los países
desarrollados para justificar y expandir sus mercados digitales a nivel global.100
Asimismo, Nicholas Garnham, profesor de la Universidad de Westminster,
reprueba la conceptualización del fetichismo tecnológico, el cual sostiene que la
apropiación de tecnología novedosa habrá de superar, per se, los problemas que
se derivan del acceso inequitativo; también reprocha que la accesibilidad a la Red
está configurada por las relaciones de poder en el sistema social.101
Por su parte, Wilhem avanza sobre el terreno común descrito por las
definiciones tradicionales de brecha digital, al señalar que, debido a su carácter
heterogéneo y dinámico, debe distinguirse como un espacio donde “la
marginalidad posee diversos grados de magnitud”.102
La perspectiva anterior se suma al Reporte Global de Tecnología en
Información 2010-2011 del Foro Económico Mundial, el cual “estudia el impacto de
la innovación y las nuevas tecnologías en la productividad y el desarrollo”103, así
como la factibilidad de las ventajas que devienen de la incorporación de las TIC en
138 países.
Mediante el índice conocido como NRI (Networked Readiness Index) se
identifican los factores que permiten que los países analizados “se beneficien
plenamente de las nuevas tecnologías en sus estrategias de competitividad y la
vida diaria de sus ciudadanos”104 y se compone por tres categorías:
1. Las condiciones favorables de los entornos nacionales para el desarrollo de
las TIC y la difusión, entre ellos, del clima empresarial general, algunos
aspectos regulatorios y la infraestructura humana y material necesaria
para las TIC.
100
Cfr. Benjamin M. Compaine, The Digital Divide: Facing a crisis or creating a myth?, Massachusetts, The MIT Press, 2001, pp. 357. 101
Nicholas Garnham, Capitalism and Communication: Global Culture and the Economics of Information, Londres, Sage, 1990, pp. 224, notado en Andrew Chadwick, Op. Cit., p. 51. 102
Anthony Wilhem, Democracy in the Digital Age: Challenges to Political Life in Cyberspace, Nueva York, Routledge, 2000, p. 69. 103
Foro Económico Mundial, The Global Information Technology Report 2010-2011: Transformations 2.0, [en línea], p. 3., Ginebra, SRO-Kundig, Dirección URL: http://www3.weforum.org/docs/WEF_GITR_Report_2011.pdf [consulta: 14 de enero de 2012]. 104
Ibid, p. IX.
35
2. El grado de preparación e interés en el uso de las TIC por parte de los
tres principales grupos de interés nacionales en una sociedad —los
individuos, el sector empresarial y el gobierno— en sus operaciones y
actividades diarias.
3. El uso efectivo de las TIC por las tres partes interesadas.105
Para los años 2010-2011, los cinco países con mayor nivel en el NRI eran:
Suecia (5.6); Singapur (5.59); Finlandia (5.43); Suiza (5.33) y Estados Unidos
(5.33); por su parte, México ocupaba el lugar número 78 con un puntaje igual a
3.69.106
Por otro lado, bajo la perspectiva de la Unión Internacional de
Telecomunicaciones (ITU, por sus siglas en inglés), el acceso a las TIC son un
requisito necesario para una SIC incluyente; por ello, para evaluar y medir la
capacidad de los ciudadanos de un país en materia de acceso y utilización de las
TIC, en el año 2003 esta organización global generó el Índice de Acceso Digital
(IAD), como indicador que se ha conformado a partir de ocho variables
clasificadas en cinco categorías: calidad, infraestructura, conocimiento,
asequibilidad y utilización.107
Con base en estos indicadores, según datos publicados por Internet World
Stats, sitio en red que mide el uso internacional de Internet, en México hay una
penetración del Internet de 30.7%,108 mientras que el Banco Mundial menciona
que por cada 100 habitantes el 31%109 son usuarios con acceso a la red; para
ambas organizaciones, nuestro país está conformado, grosso modo, por poco más
de 113 millones de habitantes, por lo que estaríamos hablando, en promedio, del
30.8% de internautas, es decir, de aproximadamente 34.8 millones de usuarios de
105
Ibid, p. X. 106
Ibid, p. XIX. 107
Unión Internacional de Telecomunicaciones, Nuevo índice de acceso digital: evaluar el potencial de las TIC en el mundo, [en línea], Organización de las Naciones Unidas (ONU), 2003, Dirección URL:http://www.itu.int/itunews/manager/display.asp?lang=es&year=2003&issue=10&ipage=digitalAccess&ext=html#1 [consulta: 21 de octubre de 2011]. 108
Internet World Stats, Mexico and Central America, [en línea], 2012, Dirección URL:
http://www.internetworldstats.com/central.htm#mx, [consulta: 18 de enero de 2012]. 109
Banco Mundial, Data: Internet Users (per 100 people), [en línea], Organización de las Naciones
Unidas (ONU), 2007-2011, Dirección URL: http://data.worldbank.org/indicator/IT.NET.USER.P2, [consulta: 9 de enero de 2012].
36
Internet en nuestro país. Luego entonces, con estos datos podemos inferir que la
brecha digital se conformaría, aproximadamente, por 78.2 millones de mexicanos
sin acceso a la red.
La cifra anterior se inserta en el panorama global de la penetración de
Internet en las grandes regiones económicas mundiales que, de acuerdo con
Internet World Stats, para diciembre de 2011 presentaba los siguientes valores
relativos: EUA/Canadá (78.6%); Oceanía/Australia (67.8%); Europa (61.3%);
Latinoamérica (39.5%); Middle East (35.6%); Asia (26.2%) y África (13.5%).110
En cuanto al total de la población mundial estimada en 6, 930, 055, 154
personas, la penetración alcanzaba en esa fecha el 32.7%111, y México, en
relación con Latinoamérica, el 30.7%, ocupando así el onceavo lugar en la región,
superado por Perú, cuya penetración alcanzó el 31.3%112.
Tomando como punto de partida los datos anteriores y las definiciones
esbozadas de brecha digital, el especialista en comunicación política digital,
Gerardo L. Dorantes,113 concluye que la diferenciación tradicional y maniquea
entre quienes tienen y quienes no (have y have not) ha dejado de ser útil para el
análisis sobre la materia, ya que no considera el más amplio contexto cultural,
educativo e informacional en que la persona se encuentra inmersa, así como las
variables independientes para determinar sus diversas posibilidades de acceso y
participación en red.
110
Internet World Stats, Internet Usage Statistics, [en línea], 2012, Dirección URL: http://www.internetworldstats.com/stats.htm, [consulta: 19 de enero de 2012]. 111
Idem. 112
Ibid, Latin American Internet Usage Statistics, [en línea], 2012, Dirección URL: http://www.internetworldstats.com/stats10.htm, [consulta: 19 de enero de 2012]. 113
Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa).
37
Capítulo II.- Marco Teórico
1. Aproximación al debate teorético sobre el E-Gobierno
En el capítulo anterior hemos descrito el ámbito en el que el gobierno electrónico
comenzó a desarrollarse, desde la aparición de Internet y su uso como
herramienta para la reinvención de una gestión de gobierno más efectiva, hasta
los conceptos que dan paso a lo que se le ha llamado Sociedad de la Información
y el Conocimiento (SIC) y la brecha digital.
Luego entonces es preciso acercarnos a la noción de la gobernabilidad
después de haber expuesto que la reinvención de la idea de un gobierno más
eficiente, a través de la red, ha permitido la entrada a nuevas formas de
comunicar, compartir e intercambiar la información en el proceso de la
comunicación política en línea.
1.1.- Gobernabilidad
Comencemos con exponer lo que el especialista en gobierno electrónico Muinul
Islam y sus colegas nos recuerdan —como se ha escrito en la presente
introducción— que:
Fueron los Estados Unidos y Gran Bretaña (junto con otros países,
especialmente Canadá y Australia) quienes abrieron el camino, tanto en el
establecimiento de una forma básica de información de presencia en la web
a mediados de la década de 1990 y en el desarrollo de lo que se conoce
como "e-gobierno" a finales de 1990 […] no se trata sólo de un sitio web o
no una mera digitalización de prestación de servicios. Sin duda, se
encuentra en una mayor definición de la participación y la profundidad de la
relación que envuelve tanto a los ciudadanos y el gobierno.114
Teniendo en cuenta lo anterior, Karl Löfgren, especialista del departamento
de ciencias sociales de la Universidad de Roskilde en Dinamarca, explica que “la
noción de gobernabilidad implica una idea clave de una dislocación de la jerarquía
tradicional, del concepto de gobernar con un Estado fuerte y unitario en el centro
114
Muinul Islam, Muhammad y Saaduddin Ahmed, Abu Momtaz, “Understanding E-Governance: A Theoretical Approach” [en línea] en Asian Affairs, p. 34, Vol. 29, No. 4, Octubre-Diciembre, 2007, Dirección URL: http://juniv.academia.edu/MuhammadMuinulIslam/Papers/1034396/UNDERSTANDING_E-GOVERNANCE_A_THEORETICAL_APPROACH, [consulta: 20 agosto 2012]
38
de la política”.115 Con esta referencia podemos analizar la idea de la
gobernabilidad con relación a Internet, tomando en cuenta las dimensiones
estructurales en las que este concepto se inscribe; ante esto, Dorantes explica que
la comprensión de la gobernabilidad:
[…] no es posible realizarse sin tomar en seria consideración del entorno
económico, político y social en que se inscriben. Esto significa que abordar
el tema, consustancial a la democracia, requiere de un abordaje científico y
social que conecte comunicación y política; o sea, partir del concepto de
democracia digital para llegar a las formulaciones en torno al llamado
gobierno electrónico.116
La gobernabilidad es la condición necesaria, si bien no suficiente, de toda
sociedad según la cual, en su revisión sobre este concepto, escriben Xavier Arbós,
docente de la Universidad de Girona y Salvador Giner, profesor de la Universidad
de Barcelona, “sus instituciones de gobierno actúan eficazmente dentro de su
espacio, de un modo considerado legitimo por la ciudadanía, permitiendo así el
libre ejercicio de la voluntad política del poder ejecutivo mediante la obediencia del
pueblo”.117
En las sociedades modernas, el vínculo entre gobernabilidad y democracia
radica en el principio de la soberanía popular y en sus manifestaciones concretas,
como son las elecciones periódicas y la participación ciudadana; en este sentido,
Dorantes explica que:
Los términos gobernabilidad y gobernanza datan de fines los años ochenta
del siglo XX, aunque casi no formaban parte de la literatura en ciencias
sociales […] El concepto gobernanza en la ciencia política emergió a
mediados de los años noventa. Destaca que las luchas por poder no deben
ser ya entendidas mediante un enfoque estrecho localizado en las elites
115
Löfgren, Karl, The Governance of E-government: A Governance Perspective on the Swedish E-government Strategy, [en línea], p. 338, Dinamarca, Roskilde University, Dirección URL: http://wiki.douglasbastien.com/images/b/b0/The_Governance_of_e-government.pdf, [consulta: 20 agosto 2012]. 116
Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa). 117
Cfr. Xavier Arbós y Salvador Giner, La gobernabilidad, ciudadanía y democracia en la encrucijada mundial, México, Editorial Siglo XXI, 2002, pp. 128.
39
gobernantes ni en las instituciones tradicionales de la administración
central.118
Frente a estas concepciones conceptuales, Jon Pierre, docente de la
Universidad de Gotemburgo y Guy Peters, profesor de la Universidad Estatal de
Michigan, han puntualizado que a diferencia del reducido término de gobierno
(government), el concepto de gobernanza (governance) abarca el amplio rango de
instituciones y relaciones consecuentes involucradas en el proceso de gobernar
(governing)119, así como la interacción con la sociedad para alcanzar decisiones
mutuamente aceptables.
Es necesario señalar que la producción o generación de gobernabilidad
está condicionada a diversos factores dependiendo de la comunidad —rural o
urbana— donde se establezca; estos elementos, de acuerdo con la Organización
de los Estados Americanos, son las “fuentes sostenibles de empleo; actividades
empresariales competitivas y exitosas en el mercado mundial y programas para
sectores vulnerables de la población”.120 Asimismo, añade que:
La gobernabilidad local en la región debe crear condiciones óptimas para
todos los ciudadanos, facilitando la participación en los procesos de toma de
decisiones, así como en la implementación, el monitoreo y la rendición
transparente de cuentas de los recursos públicos. Los avances tecnológicos,
tales como el gobierno electrónico, deberían estar al servicio de todos los
ciudadanos, promoviendo la participación y ofreciendo mejores vínculos con
las autoridades y los formuladores de políticas.121
2.- Gobernabilidad electrónica: conceptos y definiciones
Entre las numerosas definiciones de e-gobierno, la perspectiva internacional y la
definición teórica propuesta por la UNESCO destaca por sus diversas
investigaciones de monitoreo que, desde el 2003 a la fecha, ha realizado a nivel
118 Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa). 119
Jon Pierre y Guy Peters, Governance, Politics and the State, Palgrave, Londres, 2000, p.1. 120
Organización de los Estados Americanos, La descentralización y los desafíos para la gobernabilidad democrática, [en línea], p. 4, Secretaría de Asuntos Políticos: Departamento de Modernización del Estado y Gobernabilidad, 2008. Dirección URL: http://www.oas.org/sap/publications/2008/La%20Descentralizacin.pdf, [consulta: 24 agosto 2012] 121
Ibid, p. 5
40
mundial en los estados que forman parte de ella.122 De este modo, la UNESCO, en
un primer acercamiento, define e-gobierno como el “uso de las TIC y su aplicación
por parte del gobierno para proveer información y servicios públicos a las
personas”.123
En una línea similar, Jon P. Gant, profesor de la Universidad de Illinois,
asociado a la Unión Internacional de Telecomunicaciones, sostiene que el
gobierno electrónico, además de utilizar las TIC para ofrecer servicios de gobierno,
“utiliza Internet y la World Wide Web para la entrega de servicios y la difusión de
información”.124
Por ello, al hablar de Internet en el ámbito de la comunicación política, nos
referimos, no sólo a la inmediatez y la distribución-saturación de la información a
partir de la conectividad y su intercambio, sino al contexto de la utilización del
gobierno electrónico, donde su utilización “permite aumentar la eficiencia, eficacia
y transparencia de la acción gubernamental en […] tareas que incluyen trámites de
ciudadanos y empresas, registros públicos, servicios gubernamentales, gestión
pública, capacitación, recaudación, control presupuestal, difusión de información,
compras y adquisiciones, administración de justicia, etcétera”.125
Igualmente, Sotelo enumera las ventajas y fortalezas que acontecen a nivel
gobierno y ciudadanía:
El gobierno electrónico hace más productivo el gasto público y mejora la
rapidez de la toma de decisiones; facilita el acceso del ciudadano a los
servicios públicos prácticamente en cualquier lugar y en cualquier momento
evitando la necesidad de ir a una oficina para hacer trámites; aumenta la
competitividad de los sectores público y privado, y mejora la eficiencia y
transparencia de la gestión gubernamental; permite combatir la corrupción y
122
Naciones Unidas Programa de Administración Pública, United Nations E-Government Development Database: Global Survey, [en línea], 2010, Dirección URL: http://www2.unpan.org/egovkb/global_reports/index.htm, [consulta: 12 de abril de 2011]. 123
Naciones Unidas Programa de Administración Pública: United Nations E-Government Development Database: E-Government Development, [en línea], 2010, Dirección URL: http://www2.unpan.org/egovkb/egovernment_overview/ereadiness.htm, [consulta: 12 de abril de 2011]. 124
Jon P. Gant, Electronic government for developing countries, [en línea], p. 15, Suiza, Unión Internacional de Telecomunicaciones, 2008, Dirección URL: http://www.itu.int/ITU-D/cyb/app/docs/e-gov_for_dev_countries-report.pdf, [consulta: 7 de mayo de 2011]. 125
Sotelo Nava, México: un gobierno digital en expansión, México, Diseño Editorial, 2006, p. 20.
41
crear vínculos hacia el proceso de democratización y participación
ciudadana; fortalece la interacción y la responsabilidad entre los ciudadanos
y sus representantes públicos y, algo muy importante, genera confianza
como elemento esencial de gobernabilidad y convivencia social.126
Además de los beneficios antes mencionados, Jarque127 observa que la
importancia de la modernización digital de las instituciones es también prioridad
para el desarrollo económico sostenible y equitativo, a partir de un Estado cuya
eficiencia se base, en el sentido tecnológico, en la implementación de una
estrategia de e-gobierno que genere confianza en los gobernados y con la cual se
establezcan políticas públicas encaminadas al crecimiento y mejora de las
actividades de los gobernantes con relación a la ciudadanía.
De acuerdo con este autor,128 esta estrategia debe fortalecer la
gobernabilidad democrática; concebirse como un proceso de cambio con objetivos
tangibles de corto, mediano y largo plazos; estar subordinado al liderazgo político-
institucional; requerir con las capacidades institucionales, humanas y financieras
de cada país; cerrar las brechas sociales y no convertirse en otra causa de
exclusión social; incorporar la participación y capacitación de los funcionarios y los
usuarios; asegurar que el proceso se conducido por la demanda y no por la oferta
de donantes y/o vendedores; tomar en cuenta la economía política del proceso;
utilizar tecnologías probadas y considerar su sustentabilidad; analizar alianzas con
actores externos; facilitar la conexión con sitios que atraen un gran número de
usuarios y posibilitar el acceso a proveedores, ciudadanos, organizaciones no
gubernamentales, instituciones académicas, gremios, al Congreso, etcétera.
En concordancia con la idea anterior, Darrell M. West define al e-gobierno
como “el uso del sector público de Internet y otros dispositivos digitales para
ofrecer servicios, información y la democracia por sí misma”.129
126
Ibid., p. 21. 127
Carlos Jarque, “Democracia y gobierno electrónico”, [en línea], p. 47, México, Política Digital, octubre/noviembre de 2002, Dirección URL: http://www.politicadigital.com.mx/pics/edito/multimedia/401/filearton85_multimedia.pdf [consulta: 9 mayo 2011]. 128
Idem. 129
Darrell M. West, op. cit., p. 1.
42
Para Fernández Rodríguez, jurista y politólogo experto en la materia, el e-
gobierno alude a la administración pública y lo define como “la aplicación de los
avances de la Sociedad de la Información al funcionamiento del Poder Ejecutivo
[…] con lo que se introduce el concepto de ‘gobernanza’ (‘governance’) que alude
al conjunto del sistema en el que ejercen su acción los diversos actores políticos
sociales”.130
La gobernanza deviene del proceso de la reinvención y la reingeniería en el
gobierno y “‘tiene por objeto adaptar la administración al flujo creciente de
información adicional: acelerar el proceso de toma de decisiones mediante la
optimización de los recursos, y hacer que el mecanismo para la toma de
decisiones auto-regular '”.131 Con ello, se ha definido como gobernanza electrónica
a:
[…] la práctica de obtener el consentimiento y la cooperación de los
gobernados. El objetivo concreto de la gobernanza electrónica es apoyar y
simplificar la gobernanza para todas las partes —gobiernos, ciudadanos y
empresas a través de servicios en línea y otros medios electrónicos.132
Podemos apuntalar, entonces, que el gobierno electrónico, en un primer
acercamiento, es la utilización de medios electrónicos para apoyar y estimular la
producción de la eficiencia y la mejora de los procesos administrativos.
Dentro de la definición de la gobernabilidad en materia de e-gobierno,
debemos tener en cuenta dos diferencias que en la disertación teorética conlleva
este concepto: la diferencia entre gobernanza y el gobierno electrónico. Para ello,
Muinul Islam explica que “la gobernanza es la manera o el proceso de guiar a la
sociedad para lograr mejor sus objetivos e intereses, mientras que el gobierno es
la institución o el aparato para llevar a cabo ese trabajo”.133
Y cuando definen el ejercicio de la gobernanza electrónica, se adentran en
el área que se avoca exclusivamente a la “prestación de servicios públicos e
130 José Julio Fernández Rodríguez, Op. cit., p. 25. 131
Vitaliy Baev, “Social and Philosophical aspects of E-governance Paradigm Formation for Public Administration”. New York, 2003 citado en Muhammad Muinul Islam y Abu Momtaz Saaduddin Ahmed, Op. cit., p, 34. 132
Idem. 133
Ibid, p. 36.
43
información al público, a través de medios electrónicos”134, dando pie a
comprender que este ejercicio es el proceso que guía a la sociedad hacia “una
mejor prestación de servicios públicos a los ciudadanos, una mejor interacción con
las empresas y la industria, el empoderamiento ciudadano a través del acceso a la
información y una gestión de gobierno más eficiente”.135
No obstante, si bien la definición de la gobernanza electrónica se constriñe
a la prestación de servicios públicos del gobierno a través de Internet, este
concepto esgrime la posibilidad de “garantizar que los ciudadanos ya no sean
consumidores pasivos de servicios que se les ofrecen, ya que también les permite
jugar un papel más activo en decidir el tipo de servicios que quieren, así como la
estructura a través del cual este servicio puede ser proporcionado”.136
De este modo, la gobernanza se comprende, de acuerdo con Fernández
Rodríguez al parafrasear a R.A.W. Rhodes, como “un sistema en red de vínculos
interorganizativos que presta servicios y gestiona actividades, y cuyos elementos
característicos son la interdependencia entre organizaciones, las interacciones
continuas entre actores (que toman la forma de juegos basados en confianza) y un
grado significativo de autonomía de la Red respecto del Estado”.137
Con esta argumentación hacemos énfasis en que el ejercicio de la
gobernanza, como pieza clave en la estructura teórica del e-gobierno, es parte
fundamental para la expansión de la democracia.
En efecto, la Unión Internacional de Telecomunicaciones menciona que el
“e-gobierno puede apoyar a la democratización (e-democracia) permitiendo a los
ciudadanos a participar en las consultas políticas en tiempo real y de manera
rentable” 138, donde el ciudadano tiene la posibilidad de influir en los procesos
políticos, lo cual también es un beneficio para el gobierno de informarse sobre las
134
Idem. 135
Idem. 136
Ibid, p. 39. 137
José Julio Fernández Rodríguez, op. cit., p, 26. 138 Unión Internacional de Telecomunicaciones, eGovernment: ITU e-Government Implementation Toolkit: A Framework for e-Government and Action Priorities, [en línea], p. 2, Ginebra, Suiza, 2009, Dirección URL: http://www.itu.int/ITU-D/cyb/app/docs/eGovernment%20toolkitFINAL.pdf, [consulta: 23 de mayo de 2011].
44
opiniones o niveles de incidencia de los ciudadanos en los asuntos públicos, y así
fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas.
Desde la perspectiva de la administración pública, el gobierno digital tiene
como función principal —mediante el uso de las TIC e Internet— estar ligado a la
optimización del tiempo utilizado en el desarrollo de procesos gubernamentales,
los cuales van acoplándose con relación a los avances en materia tecnológica del
momento.
Esta característica le permite al gobierno el acceso a la información y al
manejo de servicios supeditados en el intercambio y la transacción de datos,
mientras que su implementación en las instituciones gubernamentales es
actualmente herramienta necesaria para elevar la calidad de los procesos al
interior y al exterior de las mismas.
En una visión más optimista, una vez que las tecnologías e Internet son
adaptadas y aplicadas en la gobernanza electrónica, es posible operar procesos
de gobierno bajo un marco de transparencia y confianza con los usuarios
ciudadanos, además de reducir costos en la prestación de servicios, disminuir la
corrupción y generar el crecimiento de ingresos que su implementación puede
generar.
Es decir, con el e-gobierno es posible perfeccionar el ejercicio de la gestión
pública en la cual se aumenta la “eficiencia, transparencia, accesibilidad y
capacidad de respuesta a los ciudadanos”.139
Tomando en cuenta las funciones y características del e-gobierno, el Banco
Mundial también contempla a tres actores en su definición de e-gobierno:
ciudadano, empresa, gobierno; al respecto menciona que “las agencias de
gobierno hacen uso de las tecnologías de información (tales como redes de área
amplia, Internet y la computación móvil) que tienen la capacidad de transformar las
relaciones con los ciudadanos, empresas y otras áreas del gobierno”140, además
de coadyuvar a la mejora de la gestión del gobierno, así como promover su
interacción al exterior con empresas o industrias.
139
Sotelo Nava, op. cit., p. 22. 140 Banco Mundial, Definition of E-Government, [en línea], página web del Banco Mundial, 2011, Dirección URL: http://go.worldbank.org/M1JHE0Z280, [consulta: 12 de abril de 2011].
45
Tanto la Unión Internacional de Telecomunicaciones como el Banco
mundial hacen énfasis en que los principales objetivos del e-gobierno consisten en
proporcionar una gestión eficiente de la información, mejorar la prestación de
servicios públicos a los ciudadanos y empoderar a las personas, a través al
acceso a la información y su participación en la decisión y creación de las políticas
públicas.
Estos objetivos van de la mano con los tres modelos de interacción
electrónica del e-gobierno: gobierno a gobierno (government-to-government o
G2G), gobierno a negocio (government-to-business o G2B) y gobierno a
ciudadano (government-to-consumer/citizen o G2C).
El primero, el G2G, permite crear un lazo de colaboración directa entre los
distintos niveles de gobierno; el segundo, el G2B, facilita la relación entre el
gobernante y las empresas por medio de mecanismos de simplificación
administrativos; al tercero, el G2C, le corresponde el acceso directo y permanente
de las personas —o consumidores de servicios electrónicos— con el gobierno.
Siguiendo esta línea, la investigadora Laura Sour-Vargas, doctora en Políticas
Públicas por la Universidad de Chicago, explica que el e-gobierno es:
[…] una forma de organización que, por medio de las TIC, conforma un
ambiente virtual en el cual los ciudadanos y el gobierno pueden interactuar
vía Internet. Este tipo de tecnología tiene su antecedente en la industria
privada, la cual desarrolló sistemas electrónicos de negocios en aras de
mejorar la eficiencia tanto en sus procesos productivos como en sus ventas.
Dichos sistemas se denominaron e-business y e-commerce. A partir de éstos
surgió como una posibilidad viable sistematizar algunos procesos
gubernamentales para beneficio de la sociedad.141
De esta manera, Jarque142 apunta que el e-gobierno mejora la eficiencia
con la reducción de costos administrativos y el tiempo necesario para realizar los
trámites; permite la rendición de cuentas a través del medio electrónico; mejora la
competitividad con la disminución de barreras de información y el acceso al
141
Laura Sour-Vargas, “Evaluando al gobierno electrónico: avances en la transparencia de las finanzas públicas estatales”, Economía, Sociedad y Territorio, Vol. VI, núm. 23, 2007, pp. 616. 142
Carlos Jarque, op. cit., p. 48.
46
mercado, aumentando así la transparencia, lo cual confirma la legitimidad de
adquisiciones y contratos con lo que se reducen las posibilidades de corrupción.
Para los efectos de esta investigación, las consideraciones de los
conceptos anteriores permiten tener una amplia comprensión del gobierno en
línea, entendido, dentro de una definición que concatena conceptos anteriores,
como la “selección, implementación y uso de tecnologías de información y
comunicación en el gobierno para la provisión de servicios públicos, el
mejoramiento de la efectividad gerencial y la promoción de valores y mecanismos
democráticos, así como el desarrollo de un marco regulatorio que facilite iniciativas
que usan información de forma intensiva y fomente la sociedad del
conocimiento”.143
Es evidente, entonces, que la gobernabilidad electrónica pretende generar
nuevas formas de definir, analizar, debatir y decidir políticas públicas, sobre la
base del establecimiento de novedosos vehículos y mecanismos de interlocución
social. En palabras de agenda, el objetivo es construir una agenda política más
participativa que rebase los métodos tradicionales de presión por parte de los
grupos legitimizados de interés.
Los avances recientes en TIC e Internet proporcionan oportunidades para
transformar la relación entre gobiernos y ciudadanos de una nueva manera, lo que
contribuye al logro de los objetivos de una buena gobernabilidad. De este modo,
Dorantes explica que:
El uso de la tecnología de la información puede aumentar la participación
de los ciudadanos en el proceso de gobernabilidad en todos los niveles
proporcionando la posibilidad de una discusión de grupos en línea y
mejorando el rápido desarrollo y el empuje de los grupos de presión. Las
ventajas que conlleva para el gobierno implican que éste pueda
proporcionar un mejor servicio en cuanto al tiempo, haciendo la
gobernabilidad más eficaz y más efectiva. Además, el costo de
143
Ramón Gil-León y Luis Luna, Modelo multi-dimensional de medición del gobierno electrónico para América Latina y el Caribe, Chile, Naciones Unidas-CEPAL, 2007, p. 24.
47
transacción puede ser menor y los servicios del gobierno más
accesibles.144
Lo anterior llama la atención de Chadwick sobre “la compleja, las más de
las veces descentralizada mezcla de actores públicos y privados, relaciones
estado-sociedad civil y valores en competencia que conforman la política en
Internet.145
Complejidad que, extendida a todos los niveles, arenas y formas de operar
del poder, aunada a la centralidad de las redes, resulta muy útil para examinar la
política en la Red, cuya ventaja primordial, a los ojos de Jan Kooiman, de la
Universidad de Leiden, “deriva en el reconocimiento que redes, interacción y
participación son crecientemente características relevantes de la política
contemporánea”.146
En consecuencia, resulta evidente que la naturaleza y estructura de Internet
modifican substancialmente esas características, ya que las condiciones cruciales
de una buena gobernanza son, entre otras, la participación, transparencia e
información en la toma de decisiones en un sistema democrático.
Como lo explica Dorantes, los objetivos de la e-gobernabilidad se
corresponden con los de toda democracia actual:
Hacer efectivos los derechos humanos y civiles en materia de información
y transparencia por parte de los gobiernos, fundamentalmente para abatir
la corrupción en todos los ámbitos en que opera, y fomentar el escaso
involucramiento de la ciudadanía en los procesos gubernamentales.147
Los ámbitos más experimentados, si bien no lo suficientes como para
asumir conclusiones definitivas, en los que suele aplicarse la gobernabilidad
electrónica son:
Administración electrónica (e-administration), que describe las maneras de
mejorar mediante las TIC los proceso gubernamentales.
144
Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa). 145
Andrew Chadwick, op. cit., p. 31 146
Jan Kooiman, Modern Governance: New Government-Society Interactions, Sage, Londres, 1993, p. 4. 147
Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa).
48
Servicios electrónicos (e-services), que se refiere al incremento de la
eficiencia y eficacia en el suministro de servicios públicos a los ciudadanos.
Democracia electrónica (e-democracy), a la que este capítulo se refiere.
Como ya se ha dicho, un objetivo de la administración pública es lograr una
mayor participación ciudadana, con objeto de mantener niveles adecuados de
gobernabilidad. De ahí la idea de que a través de Internet la ciudadanía pueda
interactuar, en tiempo real, con agentes políticos y funcionarios públicos para
hacerse oír y, de esta manera, participar en la construcción de la agenda política.
Los blogs, los cuartos de chat (chat rooms), los twitters y las encuestas
interactivas de opinión, entre otras herramientas en línea, se argumenta, permiten
a los actores políticos, ya sea en el congreso o en el ejecutivo, conocer más de
cerca las necesidades y demandas de sus representados o gobernados.
Estas novedosas tecnologías pueden coadyuvar a la creación de un
gobierno más transparente, permitiendo a los votantes influir y atestiguar los
procesos de elaboración de las políticas públicas:
En esas condiciones, se afirma, los electores podrán decidir de mejor
manera a quién elegir, así como incrementar la eficiencia y eficacia de los
servidores públicos. En suma, se concluye de manera teórica, que un
gobierno puede avanzar más rápidamente hacia una verdadera
democracia con la correcta aplicación del gobierno electrónico; es decir e-
gobierno.148
Por su parte, el Gartner Group Consultancy describe el concepto de
democracia electrónica como “la continua optimización de los servicios públicos,
de la participación electoral y de la gobernanza al transformar las relaciones
externas e internas mediante la tecnología, Internet y los medios informativos”149.
Para Mark Forman, ex director asociado de información tecnológica y e-
gobierno de la oficina de gestión y presupuesto de los Estados Unidos (OMB por
sus siglas en inglés), define a la gobernabilidad electrónica como la capacidad
para “el uso de la tecnología de Internet y protocolos para transformar la
148
Ibid. 149
Andrew Chadwick, Op. cit., p.179.
49
efectividad y la eficiencia de la agencia, así como de la calidad de los servicios”.150
Como puede apreciarse, el concepto e-gobierno se asocia con las palabras
eficiencia, eficacia, interacción, sistemas electrónicos de información, redes, etc.
A pesar de la asignación continua y creciente de recursos para el e-
gobierno, sus avances no parecen estar acordes con sus expectativas. Según la
empresa McKinsey & Company, ello se debe a tres obstáculos: gobierno ineficaz,
falta de capacidades relacionadas con la Web y renuencia a permitir la
participación del usuario en la creación de aplicaciones y contenidos.151
Lo anterior parece reforzarse cuando Juliet Musso y sus colegas aseveran
que en los Estados Unidos ha prevalecido un modelo administrativo o empresarial
de e-gobierno concebido como un proveedor de servicios públicos —si bien con
potencial de efectividad—, en detrimento de un paradigma cívico el cuál subraye el
acceso a la toma de decisiones o a la construcción de comunidad.152 En Inglaterra,
diversos analistas han llegado a la misma conclusión.153
Uniéndose a esta afirmación, Jerry Mechling, profesor de la Universidad de
Harvard, concluye que “si bien muchas iniciativas sobre el gobierno digital habrán
de crecer de manera muy amplia, por ahora, el uso de las TIC ha operado más en
la rama ejecutiva del gobierno de los Estados Unidos (productos) —y seguramente
en los de otros países—, y menos en su lado político y legislativo (insumos)”.154 Es
decir, su ejercicio se ha centrado en el lado instrumental de la política pública, por
encima de la construcción de la agenda de políticas.
Con relación a la manera en que las TIC han sido utilizadas en la
implementación de las políticas públicas y en las burocracias norteamericanas,
Mechling recuerda que los mayores, más claros e inmediatos pasos han sido:
150
Ibidem 151
Baumgarten, Jason y Chui, Micheal, E-Government 2.0, [en línea], McKinsey Quarterly, julio del 2009, Dirección URL: http://www.mckinseyquarterly.com/E-government_20_2408, [consulta: 4 mayo 2011]. 152
Cfr. Juliet A. Musso, Christopher Weare y Matthew C. Hale, “Designing Web Technologies for Local Governance Reform: Good management or Good Democracy?”, [en línea], pp. 22, Estados Unidos Political Communication, 17 (1), 1999, Dirección URL: http://www.usc.edu/dept/LAS/SC2/pdf/newweare.pdf, [consulta: 17 de junio de 2012]. 153
C. Bellamy, I. Horrocks and J. Webb, “Community Information Systems: Strengthening Local Democracy”, citado en Andrew Chadwick, Op. cit., p, 201. 154
Elaine Ciulla Kamarck y Joseph S. Nie Jr., Governance.com: Democracy in the Information Age, Brookings Institution Press, Estados Unidos, p. 143.
50
1.- Uso de las redes computacionales para la producción y distribución de
servicios;
2.- Inicio de la reingeniería de los servicios y creación de de oportunidades
de auto servicio;
3.- Expansión y confianza en la contratación externa de servicios
proporcionados por otras agencias gubernamentales y por el sector privado;
4.- Muestra de inquietudes, aunque pocas acciones, acerca de la equidad
social y la cohesión, y
5.- Exploración de las consecuencias de nuevas formas de dinero
electrónico.155
No obstante éstos y otros esfuerzos para construir redes electrónicas
interconectadas, parece ser que aún hay un largo trayecto por recorrer antes de
que estos sistemas de gobierno electrónico se encuentren disponibles en todos
lados y para toda la gente.
Además, todo lo anterior apuntala hacia la conclusión de Nick Danziger y
sus compañeros en el sentido de que la computación —y sus aplicaciones—
reforzarán el poder e influencia de aquellos actores y grupos que tienen los
mayores recursos y poder en las organizaciones, sean privadas o públicas.156
Por el lado de los insumos de las políticas, Mechling considera que el efecto
de las nuevas tecnologías digitales en la formulación de políticas “ha sido más
bien modesto”.157 Esta opinión se coloca de manera clara en el lado menos
optimista del debate sobre la democracia digital.
3.- Déficits del e-gobierno:
Es relevante conocer los déficits que Matthew Hindman destaca en materia de e-
gobierno, para así dar paso a las consecuencias de su establecimiento dentro del
siguiente aparatado. De este modo, son cinco los principales límites que Internet
tiene para la democratización de la vida política:158
155
Ibid, p. 144. 156
Cfr. J. N. Danziger, et. al., Computers and Politics: High Technology in American Local Governments, Columbia University Press, Nueva York, 1982, pp. 280. 157
Elaine Ciulla Kamarck y Joseph S. Nie Jr., Op. cit., p. 154. 158
Andrew Chadwick, Op. cit., pp.131-133
51
1.- Niveles de tráfico político: El tráfico de mensajes de carácter político es
una minúscula proporción de uso de Internet, sobre todo si se compara con otros
tipos de uso de la Red, como la pornografía.
2.- Estructura de vínculos y visibilidad de sitios: Si los vínculos colaboran en
la determinación la visibilidad en línea, su distribución aporta información en
cuanto a quién es escuchado en la Red. En tanto que la web está organizada de
manera fractal, los esquemas ganadores-toman-todo (winners-take-all), que
reflejan una muy alta concentración en cuanto a los contenidos políticos, surgen y
se repiten en cada nivel de la estructura.
3.- Máquinas buscadoras y comportamiento de búsqueda: La mayor parte
del uso de los motores de búsqueda es superficial. Al respecto, cabe aclarar que
las consultas de navegación mediante las que se busca un sitio específico o una
salida en línea no son iguales a las consultas relacionadas con temas o asuntos
de contenido político. Es común que una vez que se obtienen los primeros
resultados de una consulta en línea, la mayor parte del contenido resulta
irrelevante para el usuario.
4.- Economía de la producción de contenido: Aun en el mundo digital, el
costo de producción de algunos contenidos es alto. Puede resultar barato, incluso
gratuito, iniciar un blog, pero es un error confundir blogs o pequeños sitios web de
carácter político con el periodismo tradicional. Aun en la Red, las organizaciones
periodísticas proporcionan la mayoría de los contenidos políticos noticiosos. En
última instancia, todavía es el sistema informativo tradicional, altamente
concentrado y con amplias economías de escala, el que abastece las necesidades
de información, incluso política, de la mayoría de los usuarios en línea. Lo mismo
sucede con los grandes buscadores como Google o Yahoo.
5.- Elites sociales en línea: Incluso en áreas sin jugadores beneficiados y en
donde la producción individual de contenido es barata, nuevas jerarquías sociales
han surgido muy rápidamente. Esto contradice las pretensiones en el sentido de
que Internet ha permitido una mayor democratización del discurso político. Esta
aserción alcanza a la llamada blogosfera, ya que a pesar de su capacidad real
52
para generar un discurso alternativo al de las elites políticas, un pequeño número
de blogs concentra la mayor parte del tráfico en Red.
4.- Consecuencias del establecimiento del Gobierno electrónico
Bart Strong escribió, a finales de la primera década del siglo XXI, que “el
panorama tecnológico está cambiando la forma de interactuar y percibir el
mundo”.159
Basándose en la teoría Kunhiana,160 este autor se refiere a los obligados
cambios de paradigmas que surgen, en parte, por las innovaciones tecnológicas y
su uso en la sociedad. Sin embargo, no ignora que el cambio que pueda
desarrollar o transformar una tecnología novedosa, per se, estará
irrenunciablemente mediado por una dinámica política y una realidad presupuestal
específica del lugar donde adopte.
Entre las limitaciones más relevantes para la implementación de un
gobierno electrónico, destaca la capacidad de cambio y adaptación de nuevas
tecnologías por parte de las agencias de gobierno, condicionada por factores tales
como la existencia de múltiples sistemas de prestación de servicios, la
fragmentación burocrática, las restricciones presupuestales, los conflictos de
grupo y los diversos liderazgos. West recalca que sólo superando estas
limitaciones el gobierno podrá hacer un uso pleno y potencial de Internet en la
prestación de servicios y el establecimiento de una democracia interactiva.
Por ello, es significativo hacer un breve repaso sobre las consecuencias del
establecimiento de un gobierno electrónico en cualquier organización política:
a) El problema de los dos sistemas: En los primeros días de Internet,
políticos y optimistas pensaron que sería una herramienta revolucionaria que
reduciría costos y mejoraría la efectividad y el desempeño del sector público. No
obstante, a la larga las agencias de gobierno no sólo adoptaron las dificultades
técnicas que devienen de la utilización de los novedosos productos derivados de
la informática, sino que, además de asumir los nuevos costos de actualización en
159
Bart Strong, “Strategic Planning for Technological Change”, [en línea], p.50, Educause Quarterly, 2007, Dirección URL: http://net.educause.edu/ir/library/pdf/eqm0737.pdf, [consulta: 7 de mayo de 2011]. 160
Ibid., p. 49.
53
infraestructura y software, se vieron con el problema de mantener múltiples
sistemas de entrega de servicios. Haciendo referencia a ambos sistemas, el
Banco Mundial menciona que:
Tradicionalmente, la interacción entre un ciudadano o una empresa y un
organismo gubernamental se llevó a cabo en una oficina
gubernamental. Con la información y tecnologías emergentes de
comunicaciones es posible localizar los centros de servicio más cerca de los
clientes. Centros de este tipo puede consistir en un quiosco en la agencia
del gobierno, un quiosco de servicio ubicadas cerca del cliente, o el uso
de un ordenador personal en el hogar o la oficina.161
Es así que los costos en la prestación de servicios se elevan porque la
infraestructura con la que se atiende al ciudadano cara a cara —como la
relacionada al pago de impuestos o multas de tránsito o la resolución de dudas a
través de llamadas telefónicas—, se mantiene a la par de la infraestructura digital
que deviene con la aplicación del gobierno electrónico. Por ello se le ha llamado el
problema de los dos sistemas: porque converge el sistema cara a cara y el que
deviene de la infraestructura digital.
En otras palabras, el costo se eleva porque se multiplican los canales para
la prestación de servicios, lo cual conlleva a un conflicto en la cultura
organizacional tradicional.
Hay, entonces, una brecha de conocimiento entre el sujeto digitalizado y el
no-digitalizado, así como un aumento en la atención y prestación por parte de los
trabajadores de las nuevas funciones que la “organización digital” implica. En
efecto, la integración de tecnología novedosa confunde y hace más lenta, en un
principio, la eficacia y funcionamiento de la organización.
b) Fragmentación burocrática: Dentro de las agencias de gobierno hay
rutinas establecidas que se modifican con la introducción de las TIC. En primera
instancia, su uso requiere de personal entrenado para utilizarlas, aunque en la
práctica no siempre es el caso. Adoptar nuevas tecnologías es modificar la
organización e ignorar este factor hace más lenta la innovación.
161
Banco Mundial, op. cit.
54
c) Recursos presupuestales: Desarrollar y establecer un programa de
gobierno electrónico tiene un costo adicional que cubrir. Desde la perspectiva de
West existen tres modelos para financiar esta área. El primero, a través del pago
que hagan los usuarios mediante impuestos; el segundo, el que los usuarios
realicen para acceder a la información en línea y obtener algún servicio; el tercero,
a través de la publicidad comercial, práctica común de los medios de
comunicación en Internet.
Lo anterior se relaciona directamente con el estudio clásico de la burocracia
de Von Mises, quien menciona que la administración pública, además de estar
regida por un marco jurídico, también lo está por su presupuesto. En efecto, “el
control democrático es el control presupuestario […] La gestión burocrática
significa, bajo la democracia, la gestión en estricta conformidad con la ley y el
presupuesto”.162 Y como lo explica Sour-Vargas:
El esfuerzo económico que requiere el desarrollo de un sistema de gobierno
electrónico es bastante grande, pues los proyectos de ese tipo son difíciles
de instrumentar, y requieren de grandes sumas de capital. El adecuado
retorno de capital en los proyectos de gobierno electrónico se mide por el
nivel de adopción generalizada por parte de la población, su funcionamiento
eficiente y por su impacto positivo. El plan del gobierno para establecer este
tipo de sistemas debe tener en cuenta que se logre dicho retorno de
capital.163
d) Conflictos grupales: Surgen porque la innovación tecnológica en materia
de e-gobierno proviene de entidades externas al sector público —como
universidades o empresas privadas. De esta manera, las agencias de gobierno, al
recurrir a expertos en diversas áreas relacionadas a las TIC para su
establecimiento en la administración gubernamental, pierden control y autonomía.
e) Liderazgo: El liderazgo político y un personal profesionalizado para el
establecimiento, dominio y uso de las TIC dentro de una organización son
elementos fundamentales para revitalizar, potencializar y mejorar la eficiencia y
efectividad del e-gobierno.
162
Ludwig Von Mises, Bureaucracy, Estados Unidos, Yale University Press, 1944, p. 43. 163
Laura Sour-Vargas, op. cit., p. 617.
55
Lo expuesto anteriormente sobre las consecuencias del establecimiento del
e-gobierno en una organización política, abre paso a los estudios de Titah y
Barki164 quienes identificaron cinco principales corrientes de investigación en los
estudios de e-gobierno; una de ellas tiene que ver con la influencia de las
características de la organización, las creencias individuales sobre el uso del e-
gobierno y su aceptación; en esta misma pesquisa, sugieren que el tamaño y las
cualidades de la burocracia dentro de una organización afectan fuertemente la
adopción de un gobierno electrónico, destacando, asimismo, que las creencias
individuales de los ciudadanos influyen significativamente en la misma.
Asimismo, Moon y Norris165 afirman que la adopción de un gobierno
electrónico está directamente relacionada a las características demográficas de
los gobiernos locales y su forma de gobierno, dependiendo de su región; además,
a largo plazo puede proporcionar una mejora en los factores de la organización
como la profesionalidad, el liderazgo y el desempeño administrativo.
Antes de finalizar este apartado —y como argumento adicional a los
factores antes descritos— es necesario señalar otra cuestión de gran relevancia
como es la referida a la capacidad gubernamental para informar haciendo uso de
la tecnología.
En esta línea de investigación, Ángel Benito,166 teórico español de la
información y de las relaciones tecnología-burocracia-democracia, sostiene que
para cambiar el uso burocrático que el gobierno hace de los medios es necesario
que exista una sociedad democratizada, donde los ciudadanos demanden
mensajes que, a la vez, informan e instruyen, optando así por la socialización del
poder de informar.
Así, para efectos de esta investigación se retoman algunas de las
principales características básicas tanto en una sociedad burocratizada cuanto en
una sociedad democratizada, descritas por Ángel Benito. En la primera, existe una
164
Cfr. Ryad Titah y Henri Barki, “E-government adoption and acceptance: A literature review”, International Journal of Electronic Government Research, Núm 2, Vol. 3, 2006, pp. 23-57. 165
Cfr. Jae Moon y Donald Norris, Does managerial orientation matter? The adoption of reinventing government and e-government at the municipal level, Information Systems Journal, Vol. 15, 2005, pp. 43-60. 166
Cfr. Ángel Benito, “La tecnología, entre la burocracia y la democracia”, Documentación de las ciencias de la información, 10 ed, España, Universidad Complutense de Madrid, 1986, pp. 69-88.
56
demanda insaciable de medios técnicos para informar e instruir a las masas, así
como una inhibición de la comunicación horizontal; en la segunda, concurre una
demanda de ilustración mutua y de medios culturales y técnicos aumentar las
posibilidades de la comunicación horizontal.
Atendiendo a esta variable, Benito explica que la comunicación horizontal
no se aboca a la comunicación cara a cara, pues “la comunicación interpersonal
puede realizarse sin que los emisores estén contemplándose directamente”.167
De manera optimista, este autor afirma que la facilidad de transmisión de
información a muchos, a través de las tecnologías, humanizará a la sociedad, en
el sentido de la obtención de una familiarización de acontecimientos y
conocimientos individuales, para el establecimiento de una comunidad con
“esquemas comunes de comprensión y actuación”.168
Una imagen parecida es la que describe Crovi, quien explica que es posible
una comunicación horizontal o dialógica mediada por la tecnología en Internet,
pues:
[…] hasta la aparición de las TIC este tipo de comunicación […] estaba
reservada por lo general a la interacción cara a cara. Sin embargo, hoy en
día se realiza con mediación tecnológica y ofrece posibilidades de
interacción diversas (correo electrónico, chat, grupos de discusión) que
pueden traducirse en acciones sociales concretas.169
A su juicio, la socialización del poder de informar dentro de una sociedad
democratizada se da a través de la comunicación, concepto entendido como el
ideal de poner algo en común, donde “cada ciudadano se coordina con las
funciones desempeñadas por los demás y surge la equifinalidad: lograr las
contribuciones al todo por diferentes vías”.170
Al margen de la premisa anterior, Del Rey se refiere a una comunicación
horizontal que es posible establecerse en Internet, pues “la red atraviesa
167
Ibid., p. 87. 168
Ibid., p.88. 169
Delia Crovi Druetta (coord.), Sociedad de la información y el conocimiento: entre lo falaz y lo posible, La Crujía Ediciones, Argentina, 2004, p.38. 170
Ángel Benito, op. cit., p. 74.
57
transversalmente a la sociedad, y a los flujos de información ascendentes y
descendentes añade un circuito con centro en ninguna parte”.171
No obstante, para el sistema burocrático, aunque se encuentre en una
sociedad democratizada, la adopción y el desarrollo tecnológico “no está abocado
irremediablemente a una información más socializada”,172 ya que la burocracia
“es una barrera en la innovación tecnológica, porque la mayoría de las nuevas
creaciones representa un cambio en el status quo”.173
Para cerrar con la idea de la innovación, Andrew Chadwick recuerda que
desde el siglo IX “las discusiones sobre cada innovación tecnológica han sido
concebidas en términos amplios como una batalla entre el determinismo
tecnológico y el determinismo social”.174
Lo que Dorantes resume como “un debate entre quienes piensan que el uso
de la tecnología es meramente un asunto de viabilidad técnica y aquellos que
aseguran que se trata de un asunto, fundamentalmente, de carácter político y
social”. 175
Con la panorámica anterior, la presente pesquisa se enfoca en describir los
contenidos y avances del gobierno electrónico mexicano, que, ante las
innovaciones tecnológicas del siglo XXI, no sólo se deben de avocar a este
campo, pues “el gobierno electrónico tiene más que ver con aspectos
gubernamentales y de cambio organizacional que con la informática”176; también,
en generar, con base en el análisis de las páginas electrónicas estudiadas,
inferencias que coadyuven a la adición, optimización y mejora de la funcionalidad
de la información y contenidos presentados por el gobierno en sus plataformas
digitales.
171
Javier Del Rey Morató, Comunicación política, internet y campañas electorales: de la democracia a la ciberdemocr@cia, España, Tecnos, 2008, p. 305. 172 Ángel Benito, op. cit., p. 72. 173 Darrell M. West, op. cit., p. 12. 174
Andrew Chadwick, op. cit., p. 18. 175
Gerardo L. Dorantes, op. cit., (en prensa). 176
Fernando Díaz Montiel y Javier Sánchez Galicia, Gobierno electrónico: tecnologías de la información al servicio de los ciudadanos, Sistema de Información y Comunicación del Estado de Puebla, México, 2006, p. 19.
58
Finalmente, como se ha expuesto, la adaptación al cambio tecnológico en
una organización política y en una sociedad burocratizada es compleja; esta
complejidad también se extiende cuando se trata de determinar el impacto de las
nuevas tecnologías en la sociedad en materia de gobierno electrónico. Así, existen
aspectos particulares que deben medirse para conocerlo: la información
disponible, la prestación de servicios en línea y los elementos interactivos que—
como se explicará en el siguiente apartado— son fundamentales para la mejora de
la democracia.
Para ello, West recurre a al análisis de tres características esenciales:
1. La entrega de servicios electrónicos: consistente en el beneficio emanado
de la posibilidad de acceder a los servicios en línea para el ahorro del
tiempo del ciudadano, así como el aumento de la eficacia y rapidez en la
solicitud, trámite y resolución del proceso solicitado.
2. La capacidad de respuesta del gobierno: entendida como la competencia
gubernamental para responder al ciudadano. Se logra con herramientas
como motores de búsqueda o la información de contactos con su respectivo
correo electrónico para el envío de alguna queja o sugerencia.
3. El desempeño de la democracia a partir de la tecnología: referida al grado
en que el gobierno mejora su servicio con la colocación de materiales de
audio y vídeos en línea, así como de mecanismos interactivos que permitan
votar a los ciudadanos, publicar comentarios o personalizar las páginas web
de acuerdo a sus intereses particulares. Estos mecanismos ayudan a la
adaptación de las necesidades e intereses de quienes acceden al sitio.
Recordemos que Del Rey indica que una de las características de Internet
es que “se abre a otros actores políticos, permite formas de movilización
colectiva, impulsa plataformas de debate, que se contraponen a la
comunicación unidireccional de los medios”.177
Luego entonces, el análisis central de esta investigación se centra en el
avance de la socialización de la información, así como del estado que presenta el
177 Javier Del Rey Morató, op. cit., p. 305.
59
gobierno electrónico mexicano dentro del modelo teórico de las cuatro etapas que
se desglosa a continuación.
5.- El modelo de las cuatro etapas del Gobierno digital
En el planteamiento teórico de Darrell M. West existen cuatro etapas en las que se
desarrolla el gobierno electrónico. La primera, la de cartelera; la segunda, la de la
prestación parcial de servicios; la tercera, la de prestación de servicios totalmente
ejecutables e integrados y la cuarta, la de la democracia interactiva con alcance al
público y características para la mejora en transparencia y rendición de cuentas.
Como lo explica el autor, “esta clasificación no significa que todos los sitios
web de gobierno pasen a través de estos pasos exactamente o que las llevan a
cabo en un orden lineal”.178 En consecuencia, su función principal es permitir a los
investigadores distinguir el progreso y esfuerzo de las oficinas de gobierno en el
establecimiento y la ejecución del gobierno electrónico para así conocer qué
avances y características han adoptado los sitios web.
La primera etapa asemeja un cartel anunciador con información publicada
por parte del gobierno y se caracteriza por mostrarla en un sentido estático, donde
no es posible la comunicación de doble vía entre funcionarios públicos y
ciudadanos, ya que exclusivamente se ofrece la publicación de reportes,
publicaciones y bases de datos; por ello se le ha llamado etapa de cartelera.
La naturaleza de este estadio es meramente informativo y los ciudadanos,
al sólo estar posibilitados para acceder a determinada información, no pueden
hacer uso de motores de búsqueda, enviar comentarios u ordenar algún servicio;
es decir, esta etapa es una muestra de la inhabilitación de la participación y uso de
las ventajas tecnológicas posibles que limitan al ciudadano y su relación con el
gobierno electrónico.
En la segunda etapa, los ciudadanos pueden acceder, clasificar y buscar
bases de datos e información y si bien hay ciertos servicios en línea, éstos tienden
a ser esporádicos y limitados para algunas áreas; asimismo, a los ciudadanos no
les es posible personalizar el sitio web ni participar en conversaciones con los
funcionarios públicos.
178
Darrell M. West, op. cit., p. 9.
60
En este estadio la necesidad de llamar o visitar las oficinas de gobierno por
parte de los ciudadanos disminuye gracias a la posibilidad de acceder a la
información y los contenidos en línea; además, la capacidad de ver los informes
de gobierno y bases de datos ayuda a los ciudadanos a entender lo que el sector
público está haciendo y cómo los funcionarios públicos se desempeñan en sus
funciones más básicas.
En la tercera etapa sus características corresponden a servicios en línea
totalmente ejecutables e integrados al sitio web, lo cual mejora la habilidad de los
ciudadanos y empresas para encontrar información y ordenar servicios; en esta
fase es donde tienen cabida la publicación de políticas de privacidad y seguridad.
Asimismo, el envío por parte del gobierno de actualizaciones, novedades y
newsletters son algunas de sus particularidades; sin embargo, éstas se ofrecen
con una mentalidad inclinada a ser un servicio más de entrega —bajo la probable
premisa de establecer un contacto más estrecho con los ciudadanos— que un
distintivo para la transformación y mejoramiento de la democracia, la cual, según
el autor, sería la mejora en la capacidad de respuesta al ciudadano o su ayuda
para apoyar e incidir en las acciones gubernamentales de los líderes responsables
de ellas.
Basado en su teoría, West demuestra ser un teórico optimista, pero un
analista de contenidos con conclusiones que ponen en duda, por el momento, las
virtudes que Internet le puede proporcionar al gobierno electrónico a través de la
red de redes.
De modo optimista menciona que la retroalimentación del gobierno con el
ciudadano y su participación en la toma de decisiones gubernamentales es pieza
fundamental de la virtud central del uso de Internet para “mejorar el
funcionamiento de la democracia y el desempeño de las instituciones”179; por otro
lado, afirma que con las nuevas tecnologías el ciudadano puede transmitir y enviar
sus preferencias al personal de gobierno; participar en las decisiones de los
organismos políticos o institucionales y, en una perspectiva más amplia, mejorar el
funcionamiento del sistema político democrático.
179
Ibid., p. 10.
61
Del lado pesimista, indica que el sector público no piensa en términos de
empoderamiento ciudadano e innovación democrática, pues Internet es visto y
puesto en práctica como una herramienta de cambio en los procesos y servicios
de las instituciones. En este sentido, la conectividad que Internet permite es
usada, primordialmente, para la entrega de servicios y no como un espacio
interactivo que ayude a los sitios web alcanzar su potencial para el establecimiento
de la gobernanza electrónica.
Finalmente, la cuarta y última etapa concierne a la democracia interactiva
con alcance público y medidas para la rendición de cuentas y está integrada por
servicios completamente ejecutables en línea, opciones para la personalización
del sitio web, de acuerdo a los intereses particulares del ciudadano, así como la
recepción de suscripciones electrónicas con actualizaciones automáticas de temas
o áreas específicas que le importen individualmente. Como lo explica West:
Estas características ayudan a los ciudadanos personalizar la entrega de la
información y aprovechar las fortalezas de interactividad y comunicación de
doble vía que de la Internet. A través de estas y otras características
interactivas, los visitantes pueden hacer uso de una serie de sofisticadas
tecnologías diseñadas para aumentar la capacidad de respuesta
democrática y la responsabilidad de liderazgo.180
En esa misma línea de pensamiento, Caroline J. Tolbert y Ramona S.
Mcneal181 aducen que Internet puede representar un punto de reunión para la
información y la comunicación política que contrarreste la disminución de la
participación cívica y estimule un aumento en la participación ciudadana con la
creación de comunidades virtuales.
Asimismo, Aaron Smith,182 especialista en investigación en Internet del Pew
Research Center & American Life Project, sostiene que las interacciones del
gobierno en la era de la información son a menudo impulsadas por los datos que
180
Ibid., p. 11. 181
Cfr. Caroline J. Tolbert y Ramona S. Mcneal, Unraveling the Effects of the Internet on Political Participation?, [en línea], Political Research Quarterly, 2003, Dirección URL: https://clearspace.democracylab.org/servlet/JiveServlet/previewBody/1078-102-1-1118/Unraveling%20the%20effects.pdf, [consulta: 7 de mayo de 2011]. 182
Cfr. Aaron Smith, Government Online, [en línea], página web Pew Internet & American Life Project, 2010, Dirección URL: http://pewinternet.org/Reports/2010/Government-Online.aspx, [consulta: 4 de julio de 2011].
62
son proporcionados en línea, por lo que los ciudadanos que accedan a los sitios
web podrán, por ejemplo, monitorear las actividades del gobierno, evaluar el
impacto de una legislación novedosa o seguir el flujo de dinero de sus impuestos.
De esta manera, en apoyo a la tesis del fortalecimiento democrático de
West a partir de la interactividad con el usuario, Smith183 indica que, a través de la
interacción gobierno-ciudadano, este último podrá involucrarse en la trabazón
gubernamental, al tener así la posibilidad de compartir sus puntos de vista y
contribuir a ampliar el debate sobre las políticas y el actuar del gobierno.
De hecho, como bien lo apunta Sour-Vargas al referirse al binomio
ciudadano-gobierno que se da con el gobierno digital:
Uno de los objetivos principales de los programas de gobierno electrónico es
la interacción entre la ciudadanía y el gobierno. Por medio del gobierno
electrónico se debe brindar la posibilidad de que los ciudadanos accedan por
los portales electrónicos a los servicios públicos que brindan las
dependencias gubernamentales.184
En la misma línea argumentativa, la autora hace énfasis en la importancia
que la interacción ciudadana puede otorgarle a un gobierno electrónico abierto a la
participación de la ciudadanía:
Un sistema de gobierno electrónico bien articulado y establecido debe
propiciar una participación más activa de la ciudadanía en los procesos de
toma de decisiones de los representantes políticos. El alcance del gobierno
electrónico debe permitir la participación e interacción en todos los niveles de
gobierno […] Los programas de gobierno electrónico deben generar apertura
per se, la cual va encaminada a mejorar el servicio gubernamental.185
Con todo el panorama anterior, podemos identificar que las cuatro etapas
nos proveen de una “rúbrica que permite evaluar la eficacia de la tecnología y el
grado de cambio tecnológico”186 del e-gobierno. En efecto, en la tabla 1 es posible
observar que de la primera a la cuarta etapa hay un cambio radical en el uso de
Internet, pues si bien la relación gobierno-ciudadano en el primer estadio es
183
Idem. 184
Laura Sour-Vargas, op. cit., pp. 617. 185
Ibid., p. 618. 186
Darrell M. West, op. cit., p. 11.
63
meramente vertical, en el último la horizontalidad se produce con base en el
alcance que se tenga con el público, los elementos de interactividad para la
retroalimentación, la mejora en la rendición de cuentas y la publicación de políticas
de seguridad y privacidad.
Tabla 1.- Etapas del E-gobierno y los Modelos de Cambio Tecnológico
Este cambio se da a lo largo de 3 fases: la incremental, que incluye los
sitios web del sector público que no van más allá de la prestación parcial de
servicios; la secular, representada por los sitios web con servicios completamente
integrados y ejecutables, y donde encontramos las políticas de privacidad y
seguridad; por último, la transformacional, en la cual, además de los servicios en
línea, existen características para la interacción, retroalimentación y deliberación
con el ciudadano.
Sin embargo, el autor es enfático al mencionar que si bien ha habido una
gradual incorporación de servicios en materia de e-gobierno, el objetivo principal,
en la utilización de Internet para los estrategas encargados de la comunicación
política gubernamental, ha sido facilitar el acceso a los servicios y la información
en línea; la visión, en principio es tecnócrata e informativa, la cual no propugna por
la transformación del sistema para el empoderamiento del ciudadano.187
187
Ibid., p. 12.
Etapa 1: Cartelera Etapa 2: Servicios
Parciales Etapa 3: Servicios
ejecutables Etapa 4: Democracia
Interactiva
Numerosos servicios
electrónicos y de
interactividad. El sitio
cuenta con
características para la
mejora en rendición de
cuentas,
retroalimentación del
público y deliberación
Los visitantes pueden
hacer búsquedas y
ordenar un limitado
número de servicios en
línea.
Incluye reportes,
publicaciones y bases
de datos. No hay
servicios electrónicos
ni características
interactivas.
El sitio cuenta con
servicios en línea
completamente
integrados. Hay
publicación de
políticas de privacidad
y seguridad. Hay
actualizaciones vía
mail.
Cambio Incremental
Cambio secular
Cambio transformacional
Cambio Secular
Cambio Transformacional
64
Capítulo III.- E-Gobierno en México
1.- Antecedentes
El desarrollo de las TIC y la implementación del e-gobierno en México comienza
en la década de los setenta, con la incorporación de computadoras en las
instituciones públicas para almacenar y procesar datos básicos, siendo las
pioneras Petróleos Mexicanos (PEMEX), la Comisión Federal de Electricidad
(CFE), Nacional Financiera (NAFIN) y la Universidad Nacional Autónoma de
México (UNAM).
En 1971 se conforma el Comité de Autoridades de Informática de la
Administración Pública (CAIAPF) y, en 1978, el Comité de Informática de la
Administración Pública Estatal y Municipal; ambos organismos se integraron por
directores de las unidades de informática de la administración pública, quienes
realizaron los primeros esfuerzos para el establecimiento del gobierno electrónico.
En los primeros años de esta década, el incremento de computadoras en
las instituciones públicas se convirtió en la piedra angular para el apoyo de
procesos en las oficinas de gobierno; por ejemplo, “en la Presidencia de la
República se crea una red de interconexión de computadoras y en el Instituto
Electoral un sistema para dar a conocer los resultados de las elecciones”,188
aunado a la contratación de Internet y al uso del correo electrónico.
Fue hasta el sexenio del presidente Carlos Salinas de Gortari (1988-1994),
con la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte
(TLCAN), que se obligó a los industriales mexicanos a pensar en la productividad
y la competitividad para contender en un mercado abierto, en un plazo de diez
años, teniendo como punto de partida el año de 1994.
Así, en 1995 se comienzan a utilizar las TIC como “herramienta estratégica
para mejorar la gestión del Estado, el acceso a la información, la transparencia y
eficacia del quehacer institucional y la participación ciudadana, otorgándole con
188
Fernando Díaz Montiel y Javier Sánchez Galicia, Gobierno electrónico: tecnologías de la información al servicio de los ciudadanos, México, Sistema de Información y Comunicación del Estado de Puebla, 2006, p. 100.
65
ello una dimensión más amplia al concepto de modernización”,189 en materia de e-
gobierno.
La administración de la información en línea, encabezada por Estados
Unidos en estos años, comenzaba a ser fundamental; en las redes del país
estadounidense ya se utilizaba “el correo electrónico y los sistemas de búsquedas
en bases de datos por medio del Internet primitivo (Gopher y los NewsGroups) […]
además de que toda la economía de ese país utilizaba protocolos de intercambio
electrónico de datos (EDI), con miras a migrar a la World Wide Web (WWW)”.190
Bajo la presidencia de Ernesto Zedillo en el año de 1995, se da comienzo al
Programa de Modernización de la Administración Pública dentro del Plan Nacional
de Desarrollo (PND) 1995-2000, debido a “la necesidad de vincular, con mayor
énfasis, las tecnologías de la información con todos los procesos para el
mejoramiento de la administración pública federal”.191
De esta manera, se establecen proyectos informáticos a nivel nacional
como la Red Escolar de Informática Educativa, la Red Satelital de Televisión
Educativa (EDUSAT) y el sistema electrónico de contrataciones gubernamentales,
CompraNet, entre otros.
Siguiendo este tenor, Laura Sour-Vargas, también investigadora del Centro
de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), coincide que el gobierno
electrónico mexicano funda sus bases en el sexenio zedillista, no sin dejar de
exponer su dificultad de inserción en las dependencias gubernamentales:
Durante ese periodo, diversos países de América Latina, como Argentina,
Chile y Brasil, ya habían utilizado las TIC para la prestación de servicios
públicos. México, ante la presión que ejerce la globalización, decidió entrar a
esa corriente como parte del programa de reformas administrativas y
regulatorias de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económicos (OCDE). El desarrollo de un sistema de gobierno electrónico
durante la administración de Zedillo se fue dando tanto con dificultades
189
Idem. 190 Marco Antonio Paz Pellat, et al., op. cit., p. 20. 191
Carlos Jarque, “El Desarrollo Informático en la Administración Pública”, Revista de Administración Pública, [en línea], pp. 7, N. 99, México, 1999, Dirección URL: http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/indice.htm?r=rap&n=99, [consulta: 1 de mayo de 2010].
66
como con una clara descoordinación entre dependencias, las cuales
establecían estrategias de forma independiente.192
De este modo, Sotelo apunta que “aunque ya desde finales de los noventa
el gobierno mexicano utilizaba parcialmente las TIC en diversos programas, el
país se encontraba muy lejos de tener una estrategia específica de llamado e-
gobierno. Esto no vendría a suceder sino hasta el sexenio de Vicente Fox”.193
La consolidación del gobierno electrónico, entonces, cobraría importancia
con nuevas administraciones y, como lo describe Sour-Vargas, “el boom del
gobierno electrónico en México se dio con la llegada de Vicente Fox a la
presidencia de la República en el año 2000 [y con ello] se creó el Sistema
Nacional e-México, precisamente con el afán de desarrollar un gobierno menos
corrupto y más cercano a las necesidades y demandas del pueblo”.194 Y añade
que:
Las dificultades a las que se enfrentó el gobierno de Fox fueron las propias
de la introducción de un nuevo sistema que se contrapone a prácticas
arraigadas en la prestación de servicios públicos. La burocracia que se vive
día con día en las dependencias gubernamentales responde a un sistema
anticuado de papeleo excesivo y largas filas para la realización de trámites
comunes.195
En un breve recuento descrito por los autores Gil-García, Mariscal,
Ramírez, las fechas más sobresalientes en materia de gobierno digital en el siglo
XXI se dan en:
2002: con la presentación de la Agenda Presidencial de Buen Gobierno,
donde el desarrollo del Gobierno Digital se basaba en aprovechar al
máximo las tecnologías de información y las telecomunicaciones, para
reducir la corrupción y transparentar la función pública y hacer más
eficientes los servicios electrónicos. Asimismo, en este año se promulgó la
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
192
Laura Sour-Vargas, op. cit., pp. 618-619. 193
Abraham Sotelo Nava, op. cit., p. 41. 194
Laura Sour-Vargas, op. cit., p. 619. 195
Ibid., p. 619-620.
67
2003: con la creación de la Unidad de Gobierno Electrónico y Política de
Tecnologías de Información (UGEPTI) como parte de la Secretaría de la
Función Pública, para otorgarle responsabilidades fundamentales en
materia de desarrollo de las TIC en toda la Administración Pública Federal.
2005: con la emisión del Acuerdo para la Creación de la Comisión
Intersecretarial de Gobierno Electrónico, cuyo objetivo se basaba en el
aprovechamiento estratégico de las TIC.
2011: con la publicación de la Agenda Nacional Digital, para el
“aprovechamiento de los recursos digitales para el fortalecimiento de la
transparencia, seguridad, el cuidado de datos personales, las transacciones
con el gobierno, lo modelos de adquisición y las consecuentes
adecuaciones al marco legal”.196
2.- Método
A la vista de las etapas anteriores, las preguntas que surgen de manera inmediata
son: primero, ¿qué tipo de servicios provee el gobierno digital en México?;
segundo, ¿de qué manera el gobierno electrónico mexicano está aprovechando al
máximo los beneficios de Internet?; tercero, ¿cómo funciona Internet en el servicio
público en nuestro país?
De esta manera, nuestro objetivo en esta pesquisa es describir, con la
perspectiva del modelo de análisis de Darrell West, los avances y limitaciones del
gobierno electrónico mexicano en las 32 entidades federativas que componen al
país y detallar cuál es el estado actual del mismo y los problemas que necesitan
ser atendidos en materia del e-gobierno.
Se ha examinado teóricamente el alcance del e-gobierno, las fases a través
por las cuales se va fortaleciendo y transformando, las causas y consecuencias de
su establecimiento; por el otro, en el siguiente apartado se presenta el método y
los datos utilizados para el análisis de los sitios web a nivel ejecutivo en México. Al
final se muestran los resultados totales.
196
Agenda Nacional Digital, ADN: Agenda Nacional Digital: Resumen Ejecutivo, México, Comisión Especial de Acceso Digital de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados y la Comisión de Ciencia y Tecnología de la LXI Legislatura del Senado de la República, 2011, p. 6-7.
68
Para conocer el uso en materia de e-gobierno que hacen las 32 entidades
federativas se ha llevado un análisis de sus sitios web. Para proceder a este
análisis, este estudio examina 18 características de acuerdo a la metodología
originalmente propuesta de análisis de sitios web de Darrell M. West; en ella, el
autor establece una escala de 0 a 100 puntos para calificar cada una de las
páginas electrónicas, en este caso, de las 32 entidades federativas, para así
obtener una clasificación general.
West identifica cinco dimensiones fundamentales de los sitios web: a)
información en línea, b) accesibilidad, c) servicios electrónicos, d) interacción y e)
políticas de privacidad y seguridad. A partir de estas dimensiones, se ha elaborado
un análisis de contenido de las características técnicas de los websites de las 32
entidades federativas, y a partir de su medida y observación, calculado unos
índices que capturan el grado en que los websites de las distintas entidades, de
acuerdo con el diseño de West, cumplen estas funciones.
Así, se otorgan cuatro puntos a cada sitio Web de acuerdo con la presencia
de las siguientes características: publicaciones, bases de datos, clips de audio,
clips de video, acceso en lengua extranjera, inexistencia de anuncios, inexistencia
de cuotas de socio, inexistencia de cuotas de usuario, acceso para personas
discapacitadas, disposición de políticas de privacidad, políticas de seguridad,
permisión de la firma digital en las transacciones, opción de pago por tarjeta de
crédito, información de contacto por correo electrónico, área para enviar
comentarios, opción para actualizaciones por correo electrónico, opción para
personalización del sitio web y acceso vía PDA. De esta manera, todas las
características anteriores otorgan un máximo de 72 puntos para cada sitio web.
Asimismo, cada sitio puede obtener 28 puntos adicionales basados en el
número de servicios ejecutables en línea: cero para ningún servicio, un punto para
un servicio, dos puntos para dos servicios, tres puntos para tres servicios, cuatro
puntos para cuatro servicios, hasta máximo de 28 puntos para 28 servicios o más.
Por lo tanto, el índice general del gobierno electrónico corre a lo largo de
una escala de cero (para los sitios que no tienen ninguna de las características
mencionadas y ningún servicio en línea) a 100 (para los sitios con las 18
69
características mencionadas y con al menos 28 servicios en línea); de este modo,
según el puntaje total de cada sitio, se configuró una escala general con
porcentaje de cero a 100 para evaluar cada página electrónica analizada.
3.- Evaluación
A.- Diferencias entre regiones socioeconómicas de México
El análisis muestra que existen diferencias esenciales en cuanto al gobierno
electrónico entre las diversas regiones de México. La tabla 2 muestra las
puntuaciones generales de gobierno digital por región, en dónde la región 7
alcanza la puntuación más alta (68%), seguida, con el mismo porcentaje, por la 6 y
la 1 (60%). La regiones siguientes muestran porcentajes mucho más bajos sobre
la materia: la 4 (47.1%); la 5 (46.4%), la 3 (44.6%) y la 2 (33%).
De acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI,
2011), la región 7 se conforma por el Distrito Federal; la 6 por Coahuila, Nuevo
León, Jalisco, Aguascalientes; la 5 por Baja California, Baja California Sur, Sonora,
Chihuahua, Tamaulipas; la 4 por Sinaloa, Nayarit, Colima, Yucatán, Quintana Roo,
Morelos, Estado de México, Querétaro; la 3 por Durango, Zacatecas, Michoacán,
Guanajuato, Tlaxcala; la 2 por San Luis Potosí, Veracruz, Hidalgo, Puebla,
Tabasco, Campeche y la 1 por Guerrero, Oaxaca y Chiapas.
Tabla 2.- Porcentaje de gobierno electrónico por regiones socioeconómicas
(Por orden descendente de estratos de mayor a menor ventaja relativa y
representación visual en mapa)
Nivel % E-Gob
7 68%
6 60
5 46.4
4 47.125
3 44.6
2 33
1 60
70
Fuente: Recopilado por el autor
B.- Información en Línea
Este estudio examina la cantidad de materiales de los sitios gubernamentales que
están a disposición de los ciudadanos en internet. La mayoría de las oficinas de
comunicación política en línea tienen como principal fortaleza la de ofrecer
publicaciones y bases de datos, mientras que un poco más de la mitad ofrecen
clips de vídeo, en tanto que el 78.1% no ofrece clips de audio. Es decir, 93.8% de
los sitios web gubernamentales de todas las entidades federativas de México
ofrecen publicaciones a las que los ciudadanos pueden acceder y 87.5% de ellos
proporcionan bases de datos.
En cuanto a la incorporación de clips de audio o video en los sitios oficiales
del sector público, en la tabla 3 se aprecia que 21.9% de los sitios proporcionan
clips de audio y 65.6% ofrecen clips de vídeo.
71
Tabla 3.- Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen publicaciones,
bases de datos, clips de audio y vídeo
Publicaciones 93.8%
Bases de datos 87.5
Clips de audio 21.9
Clips de vídeo 65.6
Fuente: Recopilado por el autor
C.- Servicios electrónicos
Respecto de la administración de servicios de gobierno electrónico, en este
estudio se examina la cantidad y tipo de servicios en línea ofrecidos. Las opciones
se definen como servicios sólo si la transacción completa puede tener lugar en
línea. Si el ciudadano debe imprimir un formulario y enviárselo a la oficina de
gobierno para obtener el servicio, no cuenta como servicio que puede ejecutarse
totalmente en línea. Las bases de datos de búsqueda son consideradas servicios,
sólo si implican acceder a información que tiene como resultado una respuesta de
servicio específica de un gobierno.
De los sitios web examinados en todo México, 87.5% cuenta con servicios
completamente ejecutables en línea. Entre ellos, como se observa en la tabla 4,
3.1% ofrecen un servicio, 3.1% tienen dos servicios y 81.2% disponen de tres
servicios o más. El otro 12.5% no cuenta con servicios en línea.
Tabla 4.- Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen servicios en línea
Ninguno 12.5%
Uno 3.125
Dos 3.125
Tres o más 81.25
Fuente: Recopilado por el autor
La región 7 es la zona que ofrece un mayor porcentaje de servicios digitales
con 100% de servicios en línea completamente ejecutables; le siguen, acorde con
la Tabla 4, la 6 (82.1), la 1 (76.1), la 5 (62.8%), la 4 (60.7%), la 3 (47.8%) y la 2 -
(27.3%).
72
Tabla 5.- Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen servicios en línea
por región en México
7 100%
6 82.1
5 62.8
4 60.7
3 47.8
2 27.3
1 76.1
Fuente: Recopilado por el autor
Por otro lado, la imposibilidad de utilizar tarjetas de crédito y firmas digitales
en las transacciones financieras es una característica que ha ralentizado el
desarrollo de los servicios en línea. En los sitios comerciales, es algo común
ofrecer bienes y servicios en línea para que puedan ser adquiridos mediante una
tarjeta de crédito.
No obstante, de los sitios gubernamentales analizados, sólo 78.1% aceptan
tarjetas de crédito y 18.7% permiten firmar digitales para las transacciones
financieras (Tabla 6).
Tabla 6.- Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen el servicio en
línea de uso de firma digital para transacciones y pago por tarjeta de crédito
Fuente: Recopilado por el autor
D.- Privacidad y seguridad
Las declaraciones visibles que explican cómo el sitio garantiza la privacidad y la
seguridad de los visitantes son algo muy valioso a la hora de animar a las
personas a utilizar los servicios y la información del gobierno electrónico. Sin
Uso de firmas digitales 18.7%
Pago por tarjeta de
crédito
78.1
73
embargo, pocos sitios de gobierno digital en el mundo ofrecen declaraciones de su
política acerca de estos temas.
El 21.8% de los sitios examinados tienen algún tipo de política de
privacidad, y tan solo 3.1% tienen una política de seguridad visible (Tabla 7). En
este sentido, West considera como una política de seguridad la que tiene que ver
con el uso de la información que el usuario deposita en las bases de datos del sitio
web y su protección ante contenidos perjudiciales que puedan descargar —como
virus, malware u otra comunicación electrónica potencialmente dañina— mientras
que la política de privacidad va de la mano con las actividades y servicios en línea
ejecutados.
Por lo tanto, este estudio examina el contenido de estas declaraciones
puestas a disposición del público incluyendo el uso de Cookies o el rastreo IP para
la recopilación exclusiva de información sobre el navegador que el usuario utiliza
para acceder, el tipo de computadora, el sistema operativo, los proveedores de
servicio de internet, las secciones visitadas y los vínculos que se establecen, así
como si la declaración de privacidad prohíbe la utilización comercial de la
información acerca del visitante o la revelación de información personal sin el
consentimiento previo del visitante.
Tabla 7.- Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen políticas de
privacidad y seguridad
Privacidad 21.8%
Seguridad 3.1
Fuente: Recopilado por el autor
E.- Acceso para personas con discapacidades
Con el fin de poner a prueba el acceso de personas con discapacidades, este
estudio examina la accesibilidad real de los sitios web gubernamentales a través
del programa Wave Versión 4.0 que se encuentra en http://wave.webaim.org,
desarrollado por el Centro de Personas con Discapacidades de la Universidad del
Estado de Utah, Estados Unidos.
Esta organización ofrece un programa que analiza los sitios web para
comprobar si cumplen los esquemas recomendados por el Consorcio World Wide
74
Web (W3C), “comunidad internacional que desarrolla estándares para garantizar
el crecimiento a largo plazo de la Web”.197
Para evaluar el cumplimiento de las directrices del W3C por parte de cada
agencia gubernamental, se utilizó el estándar Prioridad de Nivel Uno. Así, se
evalúa si los sitios cumplen estos estándares o no con base a los resultados de
este análisis. De acuerdo con el mismo, sólo 6.2% de los sitios web
gubernamentales son accesibles para personas discapacitadas (Tabla 8).
Tabla 8.- Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen acceso para
personas con discapacidades
Acceso para
personas con
discapacidades
6.2%
Fuente: Recopilado por el autor
F.- Acceso en lenguas extranjeras
La tabla 9 muestra que 21.8% de los sitios web gubernamentales nacionales
tienen opciones en lenguas extranjeras que permiten el acceso para personas no
nativas. Una opción en lenguas extranjeras puede ser de cualquier tipo de
característica pensada para los no hablantes del idioma nativo de un país
concreto; por ejemplo, la traducción del texto a otra lengua. Por otro lado, el 78.2%
de los sitios no cuentan con ninguna traducción a otro idioma que no sea el del
país.
Tabla 9.- Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen traducción a
lenguas extranjeras
Traducción a lenguas
extranjeras
21.8%
Fuente: Recopilado por el autor
G.- Anuncios, tarifas de usuarios y cuotas de socio
En este estudio se excluyó de la definición de anuncio a los programas de
ordenador disponibles para descarga gratuita (como Adobe Acrobat Reader,
197
The World Wide Web Consortium, W3C Mission, [en línea], página web The World Wide Web Consortium (W3C) 2011, Dirección URL: http://www.w3.org/Consortium/mission.html, [consulta: 28 de abril de 2011].
75
Netscape Navigator y Microsoft Internet Explorer) ya que son necesarios para
visualizar o acceder a productos o publicaciones concretos.
Se incluyen como publicidad los enlaces a productos o servicios
comerciales disponibles previo pago, así como los anuncios desplegables o de
banners. En este sentido, sólo 15.6% de los sitios web gubernamentales
contenían anuncios (Tabla 10).
Tabla 10.- Porcentaje de sitios web gubernamentales que contienen anuncios,
tarifas de usuario y cuotas de socio
Anuncios 15.6%
Tarifas de
usuario
0
Cuotas de socio 0
Fuente: Recopilado por el autor
Por otro lado, el cobro de las tarifas y cuotas de usuario son nulas en los
sitios analizados. A diferencia de páginas de otros países, en el caso mexicano no
existen cargos por acceder a los servicios y las bases de datos, pues se pueden
completar u obtener en línea, por correo o en persona, sin cargos adicionales.
H.- Interacción con el público
El gobierno electrónico tiene el potencial de acercar a los ciudadanos con sus
servicios. Independientemente del tipo de sistema político que tenga el país, el
público se beneficia de características interactivas que facilitan la comunicación
entre los ciudadanos y el gobierno. Al examinar los sitios web de los gobiernos
nacionales, este estudio buscó diversas opciones que ayuden a los ciudadanos a
ponerse en contacto con los funcionarios del gobierno y a utilizar la información de
los sitios web.
El correo electrónico es una opción interactiva que permite a los ciudadanos
realizar preguntas a los funcionarios gubernamentales, así como solicitar
información o servicios. Este estudio descubrió, como se muestra en la tabla 11,
que el 46.8% de los sitios web gubernamentales ofrecían datos de contacto por
correo electrónico para que los visitantes puedan enviar correos electrónicos a
alguien (además del Webmaster) de un departamento concreto.
76
Asimismo, 15.6% ofrecen áreas donde publicar comentarios (aparte de
enviarlos por correo electrónico), la utilización de tablones de mensajes y salas de
chat. Los sitios web con estas opciones permiten a los ciudadanos y a los
miembros del gobierno leer y responder a los comentarios de los demás acerca de
cuestiones relacionadas con un departamento concreto.
Asimismo, 18.7% de los sitios web gubernamentales permiten a los
ciudadanos registrarse para recibir actualizaciones sobre temas específicos. Con
esta opción, los visitantes pueden introducir sólo su dirección de correo electrónico
para recibir información sobre un tema concreto a medida que existe nueva
información.
Tabla 11.- Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen servicios de
llegada al público
Correo electrónico 46.8%
Comentarios 15.6
Actualizaciones por correo
electrónico
18.7
Personalización de sitios web 0
Acceso para PDA 9.3
Fuente: Recopilado por el autor
La información puede llegar a los ciudadanos en forma de boletín
informativo electrónico mensual, que remarca los puntos de vista de un
gobernador o en forma de alertas que notifican a los habitantes cuando una parte
concreta del sitio web ha sido actualizada; asimismo, 0% de los sitios pueden ser
personalizados según los intereses del visitante y 9.3% proporcionan acceso para
asistentes digitales personales (PDA).
4. Resultados
Este trabajo de investigación examina el estado actual de e-gobierno en
México, así como la entrega de información y servicios a través de Internet,
haciendo uso de un análisis detallado de los 32 sitios web del poder ejecutivo del
gobierno estatal mexicano, llevado a cabo en al año 2011 durante los meses de
77
febrero, marzo y abril; como se ha mencionado en la introducción, se analizaron
los sitios web directamente de Internet y se recogieron muestras todos los días.
Este análisis verso en los tipos de servicios electrónicos en línea, su
variación entre cada estado y cada región, para así ilustrar una cartografía de la
tendencia actual de gobierno electrónico. Como es posible apreciar en la tabla 12,
donde se muestra el ranking y medición general del e-gobierno en México, la
evaluación de los estados varía enormemente en nuestro país.
Los estados de Jalisco, Yucatán, Chiapas, el Distrito Federal y el Estado de
México son los cinco primeros con mayor calificación general debido a su
aprovechamiento de la tecnología; en cambio, Nayarit Quintana Roo, Hidalgo, San
Luis Potosí y Tlaxcala son los cinco últimos con la calificación general más baja,
en cuanto que su presencia en la red es deficiente.
Tabla 12.- Ranking y medición general del e-gobierno en México
Fuente: Recopilado por el autor
Asimismo, los resultados que se muestran a continuación responden las tres
preguntas de investigación planteadas inicialmente.
1.- El tipo de servicios que provee el gobierno digital en México y que se
ofrecen con frecuencia en los sitios web gubernamentales analizados incluyen:
Registro y consulta en la bolsa de trabajo estatal.
Pago de agua.
Pago de predial.
Pago de impuestos.
78
Pago de trámites vehiculares.
Consulta de pagos.
Trámites para empresas.
Consulta de CURP.
Solicitud y pago de copias certificadas de actas de nacimiento, matrimonio,
defunción y divorcio, principalmente.
Disponibilidad de formularios para enviar quejas.
Solicitud y seguimiento de quejas.
Disponibilidad de formularios para enviar denuncias.
Solicitud de acceso a información gubernamental (transparencia).
Asistencia en línea.
Por su parte, algunas opciones novedosas o innovadoras incluyen:
La publicación de la agenda de gobierno con los eventos del gobernador,
en el sitio web de Baja California.
Un chat en línea que permite a los visitantes interactuar con los funcionarios
del estado, en el sitio web de Baja California.
Una aplicación en línea para la consulta de recomendaciones y sugerencias
de nombres y significados para niños recién nacidos, en el sitio web de
Chihuahua.
Ofrecer ayuda en línea, relacionada a temas del área de salud, asistencia
social, jurídica, educativa, agropecuaria, de empleo y desarrollo urbano, en
el sitio web de Coahuila.
Ofrecer un formato para evaluar el portal de gobierno, en el sitio web de
Coahuila.
Ofrecer una “Zona multimedia”, en la cual el usuario puede realizar
recorridos virtuales y visualizar fotografías, en el sitio web de Coahuila.
Ofrecer un formato para conocer la opinión acerca de los servicios e
información que el usuario quiera conocer en el portal y así participar en la
mejora del portal de gobierno, en el sitio web de Colima
Permitir a los usuarios consultar calificaciones escolares de la Secretaría de
Educación de Colima, en el sitio web de Colima.
79
Contar con una encuesta para evaluar los trámites y servicios que se
ofrecen, en el sitio web del Distrito Federal.
Permitir a los usuarios hacer denuncias ambientales, en el sitio web de
Guanajuato.
Contar con la opción “Traza tu ruta”, servicio para obtener la ruta con el
tiempo de recorrido más corto entre dos puntos del país, en el sitio web de
Guerrero.
Ofrecer la realización de servicios vehiculares por celular, en el sitio web de
Jalisco.
Permitir el registro en línea para vuelos, hoteles, tours y traslados, en el
sitio web de Veracruz.
Disponer de una opción para leer y escuchar el himno del estado, en el sitio
web de Veracruz.
Contar con la aplicación del traductor de Google a los idiomas inglés,
alemán, francés e italiano, en el sitio web de Yucatán.
2.- La manera en que el gobierno electrónico mexicano está aprovechando al
máximo los beneficios de Internet se divide en tres áreas: a) independientemente
de la jurisdicción territorial de las oficinas autorizadas para la prestación de
distintos servicios o lugar de residencia, los servicios públicos están disponibles en
cualquier lugar las 24 horas, 7 días a la semana, 365 días al año; b) los usuarios
que hacen uso de los servicios electrónicos en línea, no necesitan presentar
ningún documento físico, con excepción de los datos esenciales para el proceso
de referencia; c) la ventana de oportunidad y desarrollo del e-gobierno mexicano
es el acceso de los ciudadanos en materia de publicaciones, bases de datos y
servicios electrónicos.
3.- Para conocer el modo en cómo funciona Internet en el servicio público
de nuestro país:
a) Se deben tener en cuenta los resultados totales de nuestro análisis:
El 81.25% de los sitios web de los estados ofrecen servicios completamente
ejecutables en línea; 93.8% de los sitios web permiten el acceso a
publicaciones y el 87.5% cuentan con links a bases de datos.
80
En este sentido, la encuesta de las Naciones Unidas de 2008 en materia de
e-gobierno encontró que México tuvo el desarrollo más avanzado de los
servicios electrónicos en América, con lo cual podemos inferir que, además
de animar a hacer consultas y transacciones en línea entre el gobierno y los
ciudadanos, es una fortaleza en el campo de gobierno electrónico en
México.
Sólo el 21.8% de los sitios web muestran políticas de privacidad y el 3.1%
tienen políticas de seguridad, características que deben ser imprescindibles
para estimular el uso de servicios de gobierno electrónico entre los
ciudadanos.
Sólo el 6.2% de los sitios web cuentan con acceso para personas
discapacitadas.
Sólo el 21.8% de los sitios web proporciona traducción de idiomas
extranjeros a los lectores no nativos.
Ningún sitio web ofrece la posibilidad de personalizar los sitios web de
acuerdo a las preferencias de cada usuario, mientras que sólo el 9.3%
proveen acceso con PDA (ver tabla 13).
Tabla 13.- Resultados totales por categoría
Información en línea Porcentaje
Publicaciones 93.8%
Bases de datos 87.5
Clips de audio 21.9
Clips de video 65.6
Servicios electrónicos
Ninguno 12.5
Uno 3.125
Dos 3.125
Tres o más 81.25
Uso de firma digital 18.7
Pago vía tarjeta de crédito 78.1
Privacidad y seguridad
Privacidad 21.8
Seguridad 3.1
Accesibilidad
81
Acceso para personas con discapacidades
6.2
Acceso en lengua extranjera 21.8
Anuncios 15.6
Tarifas de usuarios 0
Interacción con el público
E-mail 46.8
Comentarios 15.6
Actualizaciones vía e-mail 18.7
Personalización del sitio web 0
Acceso vía PDA 9.3
Fuente: Recopilado por el autor
b) Se debe tener en cuenta la evaluación propuesta del e-gobierno
mexicano, dentro de las 4 etapas en las que corre el gobierno electrónico, de
acuerdo con el modelo teórico West:
Tabla 14.- Evaluación del e-gobierno dentro del modelo de las 4 etapas
Fuente: Recopilado por el autor
Como se observa en la tabla 14, el gobierno electrónico mexicano se
encuentra fortalecido en la primera etapa con un porcentaje del 92.1%.
Casi el 60% de los sitios web cuentan con más de 16.2 o más servicios
electrónicos.
Sólo el 14.5% de los sitios web tiene políticas de privacidad y seguridad, así
como el envío de boletines electrónicos institucionales. No obstante, no
existe la oferta de recepción de boletines por temáticas e intereses
acoplados por el propio ciudadano.
Etapa 1 Etapa 2 Etapa 3 Etapa 4
Publicaciones
Bases de datos
Servicios
Electrónicos
Política de
Privacidad y
Seguridad
Newsletter
Personalización
Envío
Comentarios
Contacto
Acceso
PDA
92.1% 59.3% 14.5% 17.9%
82
Resalta que, en la cuarta etapa, casi una quinta parte de los sitios web
cuenta con herramientas interactivas; sin embargo, estas herramientas no
incluyen activamente al ciudadano como sujeto participativo para incidir en
acciones de toma de decisiones de gobierno; en efecto, existe poca
presencia del e-gobierno en materia de mejora de la participación,
colaboración y consulta por parte de los usuarios.
En este sentido, Del Rey Morató acertadamente se refiere a la
interactividad en Internet por parte de los usuarios, como la característica
con la que se posibilita la inclusión de la “participación de los ciudadanos en
la toma de decisiones políticas, poniendo las bases para una relación
dinámica e interactiva entre políticos y ciudadanos, al margen de las rutinas
impuestas por instituciones y gobiernos”.198
Finalmente, son los servicios electrónicos y las publicaciones en línea las
características que predominan la oferta de e-gobierno en México; luego
entonces, la hipótesis de nuestro trabajo indica que el e-gobierno de los
portales analizados contribuye ampliar la comunicación política en línea,
principalmente, en materia de servicios electrónicos; luego entonces, se
acepta al contrastarla con los datos del análisis que se muestran en la tabla
14.
198
Javier Del Rey Morató, op. cit., p. 305.
83
IV. Conclusiones
Al hacer un repaso sobre las TIC y la influencia de Internet para la creación de
políticas públicas en la administración gubernamental de los Estados Unidos,
sabemos que el gobierno digital ha revolucionado sus métodos de trabajo como
resultado de los cambios que se han generado a partir de las relaciones entre sus
organizaciones públicas y quienes las constituyen.
Un factor sobresaliente que ha propiciado estos cambios o reinvenciones de
gobierno son los nuevos usos de las TIC, así como el intercambio de
conocimientos que surgieron con el advenimiento de Internet. En sus orígenes, la
red de redes fue utilizada en el ámbito privado, en las áreas tanto académica
como militar; años después, su influencia y potencialidad se difundieron
gradualmente en el ámbito del gobierno electrónico.
Algunas de las características del e-gobierno es su centralidad en el usuario
casi inexperto, pues son fáciles de usar, permiten una participación intuitiva y
flexible y otorgan la posibilidad de expresar opiniones, conformar redes y compartir
conocimientos; en sí, se ha comenzado a edificar una nueva arquitectura digital en
la que el ciudadano-usuario tiene cierta capacidad de control. No obstante, el tema
de la desigualdad que deviene de la brecha digital es un tópico inherente a la
aplicación, constitución y aprovechamiento de un gobierno electrónico.
Ante este escenario, ha sido durante la primera década del siglo XXI que el
e-gobierno ha sufrido transformaciones con la intención de satisfacer la demanda
de prestación de servicios electrónicos, mejorar el acceso a la información y hacer
más eficiente la gestión de peticiones al gobierno; por lo anterior, Internet ha dado
paso a nuevos horizontes y perspectivas que desafían la cimentación de las
instituciones públicas que se edificaron y consolidaron, a priori, sin la influencia
directa de este nuevo paradigma informacional que en el siglo XXI ha permitido la
apertura de nuevos canales de comunicación.
Por ello, es preciso señalar que si los resultados hubieran reflejado una
tendencia hacia el cuarto estadio del modelo de Darrell M. West —el del
fortalecimiento de la democracia en línea— entonces la participación en red y
otras características particulares a este estadio habrían sido mayores. Sin
84
embargo, esta participación —o particularidad conceptual— ha quedado relegada
a los cimientos teoréticos de la construcción del mito de un gobierno electrónico.
En cuanto al concepto de “realidad” al que se encara el gobierno electrónico
en la discusión teórica, es preciso ahondar en otras líneas de estudio que
devienen de la dicotomía mito-política; sobre el tema, el antropólogo y hermeneuta
Julio Amador Bech apunta que:
No existe algo así como "la realidad objetiva", para la vida social, la realidad
es inseparable de las nociones y conceptos a través de los cuales la
designamos y definimos, por eso: definir al mundo es crearlo […]
Comprendemos al mundo a partir de los discursos, los conocimientos y las
técnicas de las que nos valemos. Esto determina los límites de nuestro
conocimiento, las condiciones de posibilidad en nuestro discurso. También
establece las condiciones de producción de la verdad socialmente aceptada.
Por esta razón la producción de sentidos sobre la realidad es un acto de
poder […] La realidad es, así, una realidad creada, elaborada simbólicamente
[…] una versión de la realidad mediada por el imaginario del discurso.199
Bajo este panorama, el mito del gobierno electrónico, entonces, es
entendido como un acto de poder mediado por el imaginario de un discurso sobre
la gobernabilidad y la democracia en red.
Así, los resultados del presente estudio nos ayudan a conformar una
descripción del gobierno electrónico en México y, a su vez, una crítica indirecta al
discurso del mismo, con la posibilidad de contrastarlos con la factibilidad y validez
que el método del análisis de contenido —con sus limitaciones y ventajas— nos
provee, y así entender la realidad que es posible abstraer través de la metodología
de las ciencias sociales y los estudios de la comunicación política en Internet.
Luego así, el mito del e-gobierno se encara con una realidad que se define
a partir del avance y fortalecimiento de un área en específica a la cabeza: los
servicios electrónicos. Y si bien los resultados claves de la presente investigación
nos han posibilitado inferir un avance en el fortalecimiento en de esta dimensión,
también nos dan sentido de la falta de consolidación del accionar de la
199
Julio Amador Bech, Las raíces mitológicas del imaginario político, México, Porrúa, 2004, p. 271.
85
participación de la ciudanía en red, principal razón de ser de la comunicación
política en línea y el gobierno digital.
Por ello, como se esgrimió en la introducción, el gobierno electrónico dista
mucho de promover la participación política de la ciudadanía en los términos en
que numerosos pensadores tecno-deterministas suelen idealizar.
No obstante, diversos beneficios se esperan: una mejor correspondencia
entre los servicios públicos y las expectativas de los ciudadanos; una mayor
adopción de servicios en línea por los ciudadanos o un mejor control en el tema de
costos y demoras en la implementación de nuevos servicios.
Finalmente, me es posible argüir que el gobierno electrónico o digital es el
resultado de una serie de procesos que devienen de una diversidad de fuerzas
políticas de la que dependen sus contenidos, para posicionarse como opción y
extensión de gobierno para y de los ciudadanos.
86
Bibliografía Abbate, Janet, Inventing the Internet, Estados Unidos, Massachusetts Institute of
Technology, 1999, 264 pp. Agenda Nacional Digital, ADN: Agenda Nacional Digital: Resumen Ejecutivo,
México, Comisión Especial de Acceso Digital de la LXI Legislatura de la Cámara de Diputados y la Comisión de Ciencia y Tecnología de la LXI Legislatura del Senado de la República, 2011, 32 pp.
Almarabeh, Tamara y AbuAli, Amer, A General Framework for E-Government:
Definition, Maturity Challenges, Opportunities, and Success, [en línea], 42 pp., European Journal of Scientific Research, Vol. 39, Núm. 1, 2010, Dirección URL: http://www.eurojournals.com/ejsr_39_1_03.pdf, [consulta: 12 de mayo de 2012].
Amador Bech, Julio, Las raíces mitológicas del imaginario político, México, Porrúa,
2004, 280 pp. Arbós, Xavier y Giner, Salvador, La gobernabilidad, ciudadanía y democracia en la
encrucijada mundial, México, Editorial Siglo XXI, 2002, pp. 128. Banco Mundial, Definition of E-Government, [en línea], página web del Banco
Mundial, 2011, Dirección URL: http://go.worldbank.org/M1JHE0Z280, [consulta: 19 de abril de 2011].
Banks, A. Michael, On the way to the web: the secret history of the internet and its
founders, Estados Unidos, Apress, 2008, 215 pp. Baumgarten, Jason y Chui, Micheal, E-Government 2.0, [en línea], McKinsey
Quarterly, julio del 2009, Dirección URL: http://www.mckinseyquarterly.com/E-government_20_2408, [consulta: 4 de mayo de 2011].
Bardin, Laurence, Análisis de contenido, España, Ed. Akal, 1986, pp. 179. Benito, Ángel, “La tecnología, entre la burocracia y la democracia”, Documentación
de las ciencias de la información, 10 ed, España, Universidad Complutense de Madrid, 1986, pp. 69-88.
Briggs, Asa, De Gutenberg a Internet: una historia social de los medios de
comunicación, Madrid, Taurus, 2002, pp. 425. Canel, María José, Comunicación política: técnicas y estrategias para la sociedad
de la información, Tecnos, España, 1999, pp. 226.
87
Castells, Manuel, Internet, libertad y sociedad: una perspectiva analítica [en línea], Barcelona, Univesitat Oberta de Catalunya, 2001, Dirección URL: http://www.uoc.edu/web/esp/launiversidad/inaugural01/intro_conc.html, [consulta: 25 de mayo de 2011].
Chadwick, Andrew, Internet Politics: States, Citizens, and News Communication
Technologies, Nueva York, Oxford University Press, 2006, pp. 400. Ciulla Kamarck, Elaine y Nie Jr., Joseph S., Governance.com: Democracy in the
Information Age, Brookings Institution Press, Estados Unidos, pp. 204. Crovi Druetta, Delia (coord.), Sociedad de la información y el conocimiento: entre
lo falaz y lo posible, La Crujía Ediciones, Argentina, 2004, pp. 391. Danziger, J. N., et. al., Computers and Politics: High Technology in American Local
Governments, Columbia University Press, Nueva York, 1982, pp. 280. Del Rey Morató, Javier, Comunicación política, internet y campañas electorales:
de la democracia a la ciberdemocr@cia, España, Tecnos, 2008, pp. 346. Díaz Montiel, Fernando y Sánchez Galicia, Javier, Gobierno electrónico:
tecnologías de la información al servicio de los ciudadanos, México, Sistema de Información y Comunicación del Estado de Puebla, 2006, pp. 165.
Díaz Montiel, Fernando y Sánchez Galicia, Javier, Gobierno electrónico:
tecnologías de la información al servicio de los ciudadanos, Sistema de Información y Comunicación del Estado de Puebla, México, 2006, pp. 165.
Fernández Rodríguez, José Julio, Gobierno electrónico, un desafío en Internet
(Implicaciones Jurídicas), México, Fundap, 2004, pp. 109. Gant, Jon P., Electronic government for developing countries, [en línea], 59 pp.,
Suiza, Unión Internacional de Telecomunicaciones, 2008, Dirección URL: http://www.itu.int/ITU-D/cyb/app/docs/e-gov_for_dev_countries-report.pdf, [consulta: 7 de mayo de 2011].
Gil-García, Ramón J., Enacting Electronic Government Success: An Integrative
Study of Government-wide Websites, Organizational Capabilities, and Institutions, Estados Unidos, Springer, 2012, pp. 282.
Gil-García, Ramón; Mariscal, Judith; Ramírez, Fernando, Gobierno electrónico en
México, México, Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), 2008, pp. 50.
88
Gil-León, Ramón y Luna, Luis, Modelo multi-dimensional de medición del gobierno electrónico para América Latina y el Caribe, Chile, Naciones Unidas-CEPAL, 2007, pp. 120.
Gore, Al, Vice President’s Reinvention Initiatives: Reinventing Government, [en
línea], Sitio Web de la Casa Blanca, Estados Unidos, Dirección URL: http://clinton4.nara.gov/WH/EOP/OVP/initiatives/reinventing_government.html, [consulta: 12 de julio de 2011].
Hillmann, Robert P., Reinventing Government: Fast Bullets and Cultural Changes,
[en línea], pp. 105, Estados Unidos, 2003, Dirección URL: http://sovereignty.net/p/gov/hillmann-book2.html. [consulta: 1 de mayo de 2010].
Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Regiones Socioeconómicas de
México, [en línea], México, 2011, Dirección URL: http://sc.inegi.org.mx/niveles/index.jsp, [consulta: 4 de abril de 2011].
Islas, Octavio. “Análisis de la infraestructura que presentan 22 portales
gubernamentales de los países ubicados en la plataforma continental de América”, Comunicação, Mídia e Consumo, São Paulo, núm. 11, vol. 4, Brasil, noviembre, 2007, p. 95-113.
Izurieta, Roberto, et. al., Estrategias de comunicación para gobiernos, La Crujía,
Argentina, 2002, pp. 262. Jarque, Carlos, “El Desarrollo Informático en la Administración Pública”, Revista de
Administración Pública, [en línea], pp. 1-23. N. 99, México, 1999, Dirección URL: http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/indice.htm?r=rap&n=99, [consulta: 1 de mayo de 2010].
Jarque, Carlos, “Democracia y gobierno electrónico”, [en línea], pp. 62, México,
Política Digital, Núm. 6, octubre/noviembre de 2002, Dirección URL: http://www.politicadigital.com.mx/pics/edito/multimedia/401/filearton85_multimedia.
pdf [consulta: 9 mayo 2011]. Kamensky, John, National Parternship for Reinventing Government: A Brief
History, [en línea], Sociedad Nacional para la Reinvención del Gobierno del Vicepresidente Al Gore, Washington, D.C., 1999, Dirección URL: http://govinfo.library.unt.edu/npr/whoweare/history2.html, [consulta: 12 de mayo de 2012].
Krippendorff, Klaus, Metodología de análisis de contenido, Paidós, España, 1990,
pp. 279. Kooiman, Jan, Modern Governance: New Government-Society Interactions, Sage,
Londres, 1993, pp. 280.
89
Löfgren, Karl, The Governance of E-government: A Governance Perspective on
the Swedish E-government Strategy, [en línea], pp. 335-352, Dinamarca, Roskilde University, Dirección URL: http://wiki.douglasbastien.com/images/b/b0/The_Governance_of_e-government.pdf, [consulta: 20 agosto 2012].
Margolis, Michael y Moreno-Riaño, Gerson, The Prospect of Internet Democracy,
Estados Unidos, Ashgate, 2009, pp. 220. Muinul Islam, Muhammad y Saaduddin Ahmed, Abu Momtaz, “Understanding E-
Governance: A Theoretical Approach” [en línea] en Asian Affairs, pp. 29-46, Vol. 29, No. 4, Octubre-Diciembre, 2007, Dirección URL: http://juniv.academia.edu/MuhammadMuinulIslam/Papers/1034396/UNDERSTANDING_E-GOVERNANCE_A_THEORETICAL_APPROACH, [consulta: 20 agosto 2012]
Moon, Jae y Norris, Donald, “Does managerial orientation matter? The adoption of
reinventing government and e-government at the municipal level”, Information Systems Journal, Vol. 15, 2005, pp. 43-60.
Musso, Juliet A., Weare, Christopher y Hale, Matthew C., “Designing Web
Technologies for Local Governance Reform: Good management or Good Democracy?”, [en línea], pp. 22, Estados Unidos Political Communication, 17 (1), 1999, Dirección URL: http://www.usc.edu/dept/LAS/SC2/pdf/newweare.pdf, [consulta: 17 de junio de 2012].
Naciones Unidas Programa de Administración Pública, United Nations E-Government Development Database: Global Survey, [en línea], 2010, Dirección URL: http://www2.unpan.org/egovkb/global_reports/index.htm, [consulta: 12 de abril de 2011]
Naciones Unidas Programa de Administración Pública, United Nations E-
Government Development Database: E-Government Development, [en línea], 2010, Dirección URL: http://www2.unpan.org/egovkb/egovernment_overview/ereadiness.htm, [consulta: 12 de abril de 2011].
Naciones Unidas, E-Government Survey in the News: Mexico Has The Most
Advanced E-services Development In Latin America, [en línea], 2009, Dirección URL:http://www.unpan.org/PublicAdministrationNews/tabid/651/mctl/ArticleView/ModuleID/1555/articleId/20330/default.aspx, [consulta: 7 de mayo de 2011].
Organización de los Estados Americanos, La descentralización y los desafíos para
la gobernabilidad democrática, [en línea], pp. 113, Secretaría de Asuntos
90
Políticos: Departamento de Modernización del Estado y Gobernabilidad, 2008. Dirección URL: http://www.oas.org/sap/publications/2008/La%20Descentralizacin.pdf, [consulta: 24 agosto 2012]
OECD e-Government Studies, Future of e-government: Agenda 2020, [en línea],
16 pp., E-Leaders Conference 2008 Main Conclusions, 2008, Dirección URL: http://www.oecd.org/dataoecd/41/40/43340370.pdf, [consulta: 7 de mayo de 2011].
Osborne, David, Reinventing Government: What Difference a Strategy Makes, [en
línea], Naciones Unidas, 2007, Dirección URL: http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/un/unpan025253.pdf, [consulta: 7 de mayo de 2011].
Osborne, David y Gaebler, Ted, Reinventing Government: How the Entrepreneurial
Spirit is Transforming the Public Sector, Estados Unidos, Plume Penguin Books, pp. 393.
Paz Pellat, Marco Antonio; Cabrera Márquez, Sofía; Sánchez Olguín,
Homar, Política 2.0. La reinvención ciudadana de la política, México, Conacyt, 2009, 222 pp.
Pierre, Jon y Peters, Guy, Governance, Politics and the State, Palgrave, Londres,
2000, pp. 231. Real Academia Española, Diccionario de la lengua española, Madrid, 2001, 2368
pp. Smith, Aaron, Government Online, [en línea], página web Pew Internet & American
Life Project, 2010, Dirección URL: http://pewinternet.org/Reports/2010/Government-Online.aspx, [consulta: 4 de julio de 2011].
Sotelo Nava, Abraham, México: un gobierno digital en expansión, México, Diseño
Editorial, 2006, 242 pp. Sour-Vargas, Laura, “Evaluando al gobierno electrónico: avances en la
transparencia de las finanzas públicas estatales”, Economía, Sociedad y Territorio, Vol. VI, núm. 23, 2007, 613-654 pp.
Strong, Bart, “Strategic Planning for Technological Change”, [en línea], Educause
Quarterly, 2007, Dirección URL: http://net.educause.edu/ir/library/pdf/eqm0737.pdf, [consulta: 7 de mayo de 2011].
91
The World Wide Web Consortium, W3C Mission, [en línea], página web The World Wide Web Consortium (W3C) 2011, Dirección URL: http://www.w3.org/Consortium/mission.html, [consulta: 28 de abril de 2011].
Titah, Ryad y Barki, Henri, “E-government adoption and acceptance: A literature
review”, International Journal of Electronic Government Research, Núm 2, Vol. 3, 2006, pp. 23-57.
Tolbert, Caroline J. y Mcneal, Ramona S., Unraveling the Effects of the Internet on
Political Participation?, [en línea], Political Research Quarterly, 2003, Dirección URL: https://clearspace.democracylab.org/servlet/JiveServlet/previewBody/1078-102-1-1118/Unraveling%20the%20effects.pdf, [consulta: 7 de mayo de 2011].
Unión Internacional de Telecomunicaciones, eGovernment: ITU e-Government
Implementation Toolkit: A Framework for e-Government and Action Priorities, [en línea], 36 pp., Ginebra, Suiza, 2009, Dirección URL: http://www.itu.int/ITU-D/cyb/app/docs/eGovernment%20toolkitFINAL.pdf, [consulta: 23 de mayo de 2011].
Von Mises, Ludwig, Bureaucracy, Estados Unidos, Yale University Press, 1944,
pp. 120. West, Darrell M, Digital Government: Technology and Public Sector Performance,
Estados Unidos, Princeton University Press, pp. 256. Wolton, Dominique, Internet ¿Y después?, España, Gedisa, 2008, 253 pp.
92
ANEXO I a) Libro de códigos:
Unidades de análisis: 32 sitios web de las entidades federativas de México.
A. Información en Línea:
1. Publicaciones: información actualizada 2. Bases de Datos: documentos PDF o descargables 3. Clips de Audio 4. Clips de Video
B. Accesibilidad:
5. Acceso en lengua extranjera 6. Inexistencia de anuncios 7. Inexistencia de cuotas de socio 8. Inexistencia de cuotas de usuario 9. Acceso para personas discapacitadas
C. Política de Privacidad y Seguridad:
10. Disposición de Políticas de Privacidad 11. Disposición de Políticas de Seguridad
D. Servicios Electrónicos:
12. Permisión para el Uso de Firmas Digitales para Transacciones: Fiel/Fea 13. Pago por Tarjeta Crédito
E. Interacción:
14. Contacto Vía E-mail 15. Área para Enviar Comentarios 16. Actualización Vía E-mail (suscripción newsletters para la distribución de
información) 17. Personalización Página 18. Acceso Vía PDA
TP1: Total Parcial 1 TP2: Total Parcial 2 SE: Servicios Electrónicos TG: Total General
93
b) Hoja de codificación con los resultados totales:
94
ANEXOS II
a) Clasificaciones de gobierno electrónico por regiones socioeconómicas (por orden descendente de estratos de mayor a menor ventaja relativa)
Región Estados Total General
Total por región
7 Distrito Federal 68% 68%
6
Coahuila 39 60 Nuevo León 59
Jalisco 78
Aguascalientes 64
5
Baja California 60 46.4 Baja California
Sur 25
Sonora 50
Chihuahua 60
Tamaulipas 37
4
Sinaloa 45 47.125 Nayarit 24
Colima 60
Yucatán 76
Quintana Roo 23
Morelos 25
Estado de México 68
Querétaro 56
3
Durango 60 44.6 Zacatecas 44
Michoacán 58
Guanajuato 49
Tlaxcala 12
2
San Luis Potosí 16 33 Veracruz 60
Hidalgo 22
Puebla 41
Tabasco 35
Campeche 24
1
Guerrero 63 60
Oaxaca 45
Chiapas 72
95
b) Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen publicaciones, bases de
datos, clips de audio y vídeo
# Estado A1 A2 A3 A4
Aguascalientes 1 1 0 1
Baja California 1 1 0 1
Baja California Sur 1 1 0 0
Campeche 1 1 0 1
Chiapas 1 1 1 1
Chihuahua 1 1 0 0
Coahuila 1 1 0 1
Colima 1 1 0 1
Distrito Federal 1 1 0 1
Durango 1 1 0 1
Estado de México 1 1 1 1
Guanajuato 1 1 0 1
Guerrero 1 1 0 0
Hidalgo 1 1 0 0
Jalisco 1 1 1 1
Michoacán 1 1 1 1
Morelos 1 1 0 0
Nayarit 1 1 0 1
Nuevo León 1 1 0 0
Oaxaca 1 1 1 1
Puebla 1 1 0 1
Querétaro 1 1 1 1
Quintana Roo 1 0 0 0
San Luis Potosí 1 0 0 0
Sinaloa 1 1 0 0
Sonora 1 1 0 0
Tabasco 1 1 0 1
Tamaulipas 1 1 0 1
Tlaxcala 0 0 0 0
Veracruz 0 1 0 1
Yucatán 1 1 1 1
Zacatecas 1 0 0 1
TOTAL 30 28 7 21
2011
A1 Publicaciones 93.8%
A2 Bases de datos
87.5
A3 Clips de audio 21.9
A4 Clips de vídeo 65.6
Total de Estados Porcentaje %
32 100%
con A1
30 93.75
con A2
28 87.5
con A3
7 21.875
con A4
21 65.625
96
c) Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen servicios en línea
Estado Cantidad Porcentaje
Ninguno
Campeche 4
12.5%
Nayarit
San Luis Potosí
Tlaxcala
Uno Baja California Sur 1 3.125
Dos Hidalgo 1 3.125
Tres o más
Aguascalientes 26
81.25 Baja California
Chiapas
Chihuahua
Coahuila
Colima
Distrito Federal
Durango
Estado de México
Guanajuato
Guerrero
Jalisco
Michoacán
Morelos
Nuevo León
Oaxaca
Puebla
Querétaro
Quintana Roo
Sinaloa
Sonora
Tabasco
Tamaulipas
Veracruz
Yucatán
Zacatecas TOTAL 100
97
d) Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen servicios en línea por región en México (por orden descendente de estratos de mayor a menor
ventaja relativa)
Región Estados Servicios Electrónicos
%Individual Total por región
7 Distrito Federal 28 100% 100%
6
Coahuila 15 53.5714 82.1428 Nuevo León 23 82.1428
Jalisco 26 92.8571
Aguascalientes 28 100
5
Baja California 24 85.7142 62.8571 Baja California
Sur 1 3.5714
Sonora 22 78.5714
Chihuahua 28 100
Tamaulipas 13 46.4285
4
Sinaloa 17 60.7142 60.7142 Nayarit 0 0
Colima 28 100
Yucatán 28 100
Quintana Roo 10 35.7142
Morelos 5 17.8571
Estado de México 28 100
Querétaro 20 71.4285
3
Durango 24 85.7142 47.8571 Zacatecas 8 28.5714
Michoacán 14 50
Guanajuato 21 75
Tlaxcala 0 0
2
San Luis Potosí 0 0 27.3809
Veracruz 28 100
Hidalgo 2 7.1428
Puebla 9 32.1428
Tabasco 7 25
Campeche 0 0
1
Guerrero 27 96.4285 76.1904 Oaxaca 9 32.1428
Chiapas 28 100
98
e) Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen políticas de privacidad y
seguridad
# Estado C10 C11
Aguascalientes 0 0
Baja California 0 0
Baja California Sur 0 0
Campeche 0 0
Chiapas 1 0
Chihuahua 0 0
Coahuila 0 0
Colima 0 0
Distrito Federal 0 0
Durango 0 0
Estado de México 1 0
Guanajuato 0 0
Guerrero 0 0
Hidalgo 0 0
Jalisco 1 0
Michoacán 1 1
Morelos 0 0
Nayarit 0 0
Nuevo León 1 0
Oaxaca 0 0
Puebla 0 0
Querétaro 0 0
Quintana Roo 0 0
San Luis Potosí 0 0
Sinaloa 1 0
Sonora 0 0
Tabasco 0 0
Tamaulipas 0 0
Tlaxcala 0 0
Veracruz 0 0
Yucatán 1 0
Zacatecas 0 0
TOTAL 7 1
Total de Estados Porcentaje %
32 100%
Total de Estados con C10
7 21.875
Total de Estados con C11
1 3.125
99
f) Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen acceso para personas con
discapacidades
# Estado B9
Aguascalientes 0
Baja California 0
Baja California Sur 0
Campeche 0
Chiapas 0
Chihuahua 1
Coahuila 0
Colima 0
Distrito Federal 0
Durango 0
Estado de México 0
Guanajuato 0
Guerrero 0
Hidalgo 0
Jalisco 0
Michoacán 0
Morelos 0
Nayarit 0
Nuevo León 0
Oaxaca 0
Puebla 0
Querétaro 0
Quintana Roo 0
San Luis Potosí 0
Sinaloa 0
Sonora 0
Tabasco 0
Tamaulipas 0
Tlaxcala 0
Veracruz 0
Yucatán 0
Zacatecas 1
TOTAL 2
Total de Estados Porcentaje %
32 100%
Total de Estados con C10
2 6.25
100
g) Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen traducción a lenguas
extranjeras
# Estado B5
Aguascalientes 1
Baja California 0
Baja California Sur 1
Campeche 0
Chiapas 0
Chihuahua 0
Coahuila 0
Colima 0
Distrito Federal 0
Durango 1
Estado de México 0
Guanajuato 0
Guerrero 0
Hidalgo 0
Jalisco 0
Michoacán 0
Morelos 0
Nayarit 0
Nuevo León 0
Oaxaca 0
Puebla 0
Querétaro 0
Quintana Roo 1
San Luis Potosí 0
Sinaloa 0
Sonora 0
Tabasco 0
Tamaulipas 0
Tlaxcala 0
Veracruz 1
Yucatán 1
Zacatecas 1
TOTAL 7
Total de Estados Porcentaje %
32 100%
Total de Estados con C10
2 21.875
101
h) Porcentaje de sitios web gubernamentales que contienen anuncios, tarifas
de usuario y cuotas de socio
# Estado B6 B7 B8
Aguascalientes 0 1 1
Baja California 1 1 1
Baja California Sur 0 1 1
Campeche 0 1 1
Chiapas 1 1 1
Chihuahua 1 1 1
Coahuila 0 1 1
Colima 1 1 1
Distrito Federal 1 1 1
Durango 1 1 1
Estado de México 1 1 1
Guanajuato 1 1 1
Guerrero 1 1 1
Hidalgo 1 1 1
Jalisco 1 1 1
Michoacán 1 1 1
Morelos 0 1 1
Nayarit 1 1 1
Nuevo León 1 1 1
Oaxaca 1 1 1
Puebla 1 1 1
Querétaro 1 1 1
Quintana Roo 1 1 1
San Luis Potosí 1 1 1
Sinaloa 1 1 1
Sonora 1 1 1
Tabasco 1 1 1
Tamaulipas 1 1 1
Tlaxcala 1 1 1
Veracruz 1 1 1
Yucatán 1 1 1
Zacatecas 1 1 1
TOTAL 5 0 0
Total de Estados Porcentaje %
32 100%
Total de Estados sin B6
5 15.625
Total de Estados sin B7
32 0
Total de Estados sin B8
32 0
102
i) Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen servicios de llegada al
público
# Estado E14 E15 E16 E17 E18
Aguascalientes 1 0 0 0 0
Baja California 1 0 0 0 0
Baja California Sur 0 0 0 0 0
Campeche 1 0 0 0 0
Chiapas 1 0 0 0 0
Chihuahua 1 0 0 0 0
Coahuila 0 0 0 0 0
Colima 0 0 0 0 0
Distrito Federal 1 1 1 0 0
Durango 1 0 0 0 0
Estado de México 1 0 0 0 0
Guanajuato 0 0 0 0 0
Guerrero 1 0 1 0 0
Hidalgo 0 0 0 0 0
Jalisco 1 1 1 0 1
Michoacán 1 0 0 0 0
Morelos 0 0 0 0 0
Nayarit 0 0 0 0 0
Nuevo León 1 0 1 0 0
Oaxaca 0 0 1 0 0
Puebla 0 1 0 0 0
Querétaro 1 0 0 0 0
Quintana Roo 0 1 0 0 1
San Luis Potosí 0 0 0 0 0
Sinaloa 0 0 0 0 0
Sonora 0 0 0 0 0
Tabasco 0 0 0 0 0
Tamaulipas 0 0 0 0 0
Tlaxcala 0 0 0 0 0
Veracruz 0 0 0 0 1
Yucatán 1 1 0 0 0
Zacatecas 1 0 1 0 0
TOTAL 15 5 6 0 3
Total de Estados Porcentaje %
32 100%
con E14
15 46.875
con E15
5 15.625
con E16
6 18.75
con E17
0 0
con E18
3 9.375
103
j) Porcentaje de sitios web gubernamentales que ofrecen el servicio en línea de uso
de firma digital para transacciones y pago por tarjeta de crédito
# Estado D12 D13
Aguascalientes 1 1
Baja California 1 1
Baja California Sur 0 1
Campeche 0 0
Chiapas 1 1
Chihuahua 0 1
Coahuila 0 1
Colima 1 1
Distrito Federal 0 1
Durango 0 1
Estado de México 0 1
Guanajuato 0 1
Guerrero 1 1
Hidalgo 0 0
Jalisco 0 1
Michoacán 0 1
Morelos 0 1
Nayarit 0 0
Nuevo León 0 1
Oaxaca 0 1
Puebla 0 1
Querétaro 0 1
Quintana Roo 0 1
San Luis Potosí 0 0
Sinaloa 0 1
Sonora 1 1
Tabasco 0 1
Tamaulipas 0 0
Tlaxcala 0 0
Veracruz 0 1
Yucatán 0 1
Zacatecas 0 0
TOTAL 6 25
Total de Estados Porcentaje %
32 100%
con D12
6 18.75
con D13
25 78.125
104
ANEXO III Lista total de servicios electrónicos contabilizados por estado
Aguascalientes
Registro y consulta en la bolsa de trabajo; impuestos (pago tenencia; pago impuesto sobre la nómina; pago ISR Intermedios; pago ISR REPECOS; pago del impuesto sobre Enajenación de Bienes; pago del impuesto sobre operaciones contractuales; despliegue de declaraciones pendientes por presentar; cálculos automáticos en llenado de declaración; generación comprobantes seguros de pago; pago de derechos; presentación de declaraciones en ceros; inscripción al Padrón Estatal de Contribuyentes 12) concertar cita para asesoría o verificación; solicitar asistencia en línea; seguimiento a quejas por medio del buzón del portal; actas del registro civil (nacimiento, matrimonio, defunción, divorcio, adopción, reconocimiento, inscripción de sentencias, de inserción 8), predenuncia, denuncia ciudadana; pago del predial; consulta de CURP, entre otros. Dirección URL: http://eservicios.aguascalientes.gob.mx/defaultservicios.asp
28+
Baja California
Copia certificada de actas (nacimiento, matrimonio, divorcio, defunción 4); consulta y pago de agua (Mexicali, Tijuana, Ensenada); solicitud de información de transparencia; licencia de conducir (trámite de revalidación, reposición, expedición 3); placas y tenencia (pago, consulta presupuesto, consulta de requisitos, consulta de estatus de trámite 4); impuestos (pago, descarga de formatos, consulta del calendario fiscal, consulta de tablas de recargos, orientación fiscal 5); presupuesto de vehículo (pago, consulta de presupuesto, consulta de requisitos, consulta de estatus de trámite 3); servicios registrales (solicitud de trámite de registro público de la propiedad y de comercio); registro de información de vehículos para comerciantes de autos; consulta de vehículos recuperados. Dirección URL: http://www.bajacalifornia.gob.mx/portal/servicios.jsp
24
Baja California
Sur
Permiso de pesca deportiva. Dirección URL: http://apps.bcs.gob.mx/finanzas/finaweb/fonmar/index.php
1
Campeche
0
0
Chiapas
Trámites vehiculares (cotización vehicular, alta de vehículos nuevos, pago de tenencia 3); pago de trámites sobre inmuebles (certificado de libertad o gravamen, constancia de datos registrales de propiedad inmobiliaria, constancia de datos registrales de si/no propiedad inmobiliaria 3); personales (pago de constancia de adeudos no fiscales, pago de constancia de no inhabilitación 2); empresas (pago de impuestos sobre nóminas 5; registro y pago de impuestos estatales y federales coordinados 11); declaración patrimonial; pago de agua; pago tenencia ; pago del certificado de libertad de gravamen; pago predial en Tuxtla Gutiérrez, consulta de CURP; entre otros. Dirección URL:
28+
105
http://www.chiapas.gob.mx/servicios/
Chihuahua
Registro civil (4); información de trámites (1); consultas (9); registro de propiedad (4); impuestos (4); vehículos (8); entidades federativas (1). Dirección URL: http://www.chihuahua.gob.mx/portal2/
28+
Coahuila
Consulta de CURP; solicitud y pago de actas (nacimiento, matrimonio, divorcio, defunción); pago del control vehicular; pago IEPS; pago ISAN; pago de bienes inmuebles; pago de colegios particulares; pago régimen de intermedios; pago ISH; pago ISN; pago REPECOS; solicitud y pago de licencias de conducir (15). Dirección URL: http://www.coahuila.gob.mx/
15
Colima
Sistema de trámite en línea con firma electrónica; solicitud, pago y envío de actas [nacimiento, matrimonio, divorcio, defunción]; seguimiento de solicitud; seguimiento de una aclaración); certificado de libertad de gravamen; constancia de no antecedentes penales; trámites vehiculares (5); pago de impuestos federales (5); pago de impuestos estatales (4); consulta de calificaciones SEC; solicitud constancia de no inhabilitación; solicitud de acceso a información gubernamental (transparencia); consulta de CURP; validación de folios del gobierno del estado; consulta de licitaciones; consulta de folios del Registro Público de la Propiedad y el Comercio; declaración anual de impuestos; uso de servicios virtuales de la Escuela de Gobierno y Gestión Pública para servidores públicos; entre otros. Dirección URL: http://www.colima-estado.gob.mx/tramites_servicios.php
28+
Distrito Federal
Pago de impuestos y derechos(8); pago para trámites vehiculares (5); consulta de pagos y adeudos en línea (4); pago de multas (7); pago de trámites del registro civil (21); registro público de la propiedad en línea (1); trámites para empresas en línea (2) Dirección URL: http://www.tramitesyservicios.df.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=874&Itemid=1270
28+
Durango
Pago de impuestos (impuesto sobre nómina ISN, impuesto sobre hospedaje ISH, impuesto sobre automóviles nuevos ISAN, impuesto especial sobre productos y servicios a la gasolina y diesel IEPS, régimen de pequeños contribuyentes REPECOS, régimen de intermedios) [6]; inscripción de actas constitutivas; envío de la declaración del formulario 90; solicitud, pago y envío de actas (nacimiento, acta de nacimiento foránea, matrimonio, divorcio, defunción, adopción, reconocimiento) [7]; trámites vehiculares (pago de control vehicular, pago infracciones viales, refrendo anual); personales (citas médicas, quejas y denuncias, asesoría jurídica, atención de asuntos de propiedad rural, acceso a la información pública); empresas (registro de planes y programas de capacitación para empresas) Dirección URL: http://www.durango.gob.mx/
24
106
Estado de
México
Organismos públicos (registro en línea para la prevención y atención a la violencia familiar de los sistemas municipales DIF); empresarios (20); ciudadanos (pagos [2], evaluaciones [14], denuncias [4]); entre otros. Dirección URL: http://tramites.edomex.gob.mx/Servicios_linea/tipbusc.jsp?tpoclas=MT&empciu=C&constram=T
28
Guanajuato
Consulta del sistema estatal de información del agua (SEIA); asesoría y orientación (solicitud de asesoría en línea); solicitud de financiamiento educativo; denuncia popular ambiental; inscripción al registro estatal de turismo (RET); acceso a la información pública; declaraciones en ceros de impuestos estatales cedulares; inscripción al registro estatal de contribuyentes (REC); pago de IEPS a la venta final de gasolina y diesel; pago de ISR por enajenación de bienes inmuebles de los contribuyentes; pago de tenencia; refrendo de las placas 2011; registro en la bolsa de trabajo del servicio civil de carrera; validación técnica para la adquisición de bienes y/o servicios informáticos y de telecomunicaciones; auto diagnóstico laboral (AUTOLAB); expedición de certificado de no propiedad; expedición de certificado de propiedad; precaptura de trámites ante el registro público de la propiedad; declaración patrimonial final; presentación de quejas y/o denuncias. Dirección URL: http://mejoraregulatoria.guanajuato.gob.mx/mejora/?q=setys
21
Guerrero
Consulta de recibo de nómina en línea; registro civil ( solicitud de actas de nacimiento y defunción); pago de impuestos (pago de tenencia; sobre remuneración al trabajo personal; sobre la prestación del servicio de hospedaje; sobre el ejercicio de la profesión médica; régimen de pequeños contribuyentes; especial sobre producción de gasolina y diesel; régimen intermedio; ISR por enajenación de inmuebles personas físicas; cedular a los ingresos por arrendamiento; sobre automóviles nuevos; sobre diversiones y espectáculos; declaraciones en cero; compensaciones/estímulos; constancia de no inhabilitación) [14]; petición ciudadana a través del Sistema Integral de Atención Ciudadana; consulta de seguimiento de Juntas Locales de Conciliación y Arbitraje; consulta de CURP; atención en línea; consulta de recibo de nómina en línea; consulta de recibo de CFE; notificaciones de las empresas al IMSS; consulta de juntas locales de conciliación y arbitraje; InfoGuerrero (solicitud de información pública del Gobierno del Estado); Traza tu Ruta (servicio para obtener la ruta con el tiempo de recorrido más corto entre dos puntos del país) Dirección URL: http://guerrero.gob.mx/servicios-en-linea/
27
Hidalgo
Solicitud de acceso a la información pública; consulta de CURP http://infomex.hidalgo.gob.mx/infomexhidalgo/ Dirección URL:
2
107
http://www.hidalgo.gob.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=198
Jalisco
Asistencia en línea; pago vehicular (refrendo, tenencia, infracciones, multas, recargos vehiculares)[5]; pago impuestos (ISN, RTP, ISH, IEPS, REPECOS, ISR 5% intermedios) [6]; pago de flotillas (refrendo, tenencia, infracciones, multas, recargos vehiculares)[5]; pagos notariales (certificado de libertad o gravamen hasta por 20 años con inmueble; por anotación de aviso preventivo o cautelar con inmueble; certificado de libertad o gravamen con aviso cautelar inserto; reimpresión de recibos de pagos notariales) [4]; registro público de propiedad y comercio; denuncias (delito en forma anónima; delitos ambientales); solicitud de CURP; inscripción a la bolsa de trabajo del Gobierno del Estado de Jalisco Dirección URL: http://capturaportal.jalisco.gob.mx/wps/portal/serviciosenlinea
26
Michoacán
Pago impuestos (tenencia; régimen pequeños contribuyentes; régimen enajenación inmuebles; régimen intermedio; IEPS; sobre nómina; sobre hospedaje); asistencia en línea; denuncia civil; denuncia ambiental; consulta CURP; realización de petición ciudadana; chat en línea; quejas y denuncias a servidores públicos Dirección URL: http://www.michoacan.gob.mx/Tramites_y_Servicios
14
Morelos
Pago del control vehicular; pago del impuesto sobre nómina; pago del impuesto al régimen de pequeños contribuyentes; pago del IEPS por venta de gasolina y diesel; pago del impuesto sobre los servicios de parques acuáticos y balnearios; consulta CURP Dirección URL: http://www.morelos.gob.mx/portal/index.php/tramites-y-servicios
5
Nayarit
0
0
Nuevo León
agua y drenaje (4); catastro (3); control vehicular (2); impuestos (3); notarios (1); proveedores (2); registro civil (3); salud (3); seguridad (2) Dirección URL: http://www.nl.gob.mx/?P=tramitesyservicios_en_linea
23
Oaxaca
Pago de tenencia; pago impuestos (ISR intermedios; Repecos; Enajenación de Bienes; ISAN; IEPS de gasolinas y diesel; sobre hospedaje; cedular por arrendamiento); consulta CURP. Dirección URL: https://www.finanzasoaxaca.gob.mx/sitecreo/emplacamiento_login.jsp
9
Puebla
Pago de tenencia; pago de multas; cita para la obtención de la
11
108
cartilla militar; pago impuestos (REPECOS; Intermedios; Nómina; Imp Sobre Erogación por Remuneración al Trabajo Personal ISERPT; Imp Sobre Servicio de Hospedaje; imp sobre Adquisición de Bienes Inmuebles; Pago de Derechos de RPPC; ISR por Enajenación de Bienes Inmuebles; Imp Sobre Automóviles Nuevos ISAN) [8] Dirección URL: http://www.puebla.gob.mx/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=411&Itemid=547
Querétaro
Chat en línea; pago de impuestos (tenencia, ISAN; estatales ISN e ISH; ISR –Repecos; Intermedios); asesoría y conciliación; certificación de antecedentes penales; constancia de hechos; constancia de no inhabilitación; denuncia de servidores vía web; evaluación de competencias laborales; expedición de ficha; inscripción a ferias de empleo; inscripción en el padrón de contratistas de obra pública del estado de Querétaro; portal de empleo; predenuncia digital; renovación en el padrón de contratistas de obra pública del estado de Querétaro; servicio de capacitación; solicitud tarjetas somos Qro. Dirección URL: http://queretaro.gob.mx/servicios_electronicos.aspx
20
Quintana Roo
Pago de tenencia; pago canje de placas; pago de derechos de control vehicular; solicitudes transparencia en línea; solicitud y registro de crédito en línea; constancia de no inhabilitados; declaraciones patrimoniales; declaración de pago del impuesto cedular por la enajenación de bienes inmuebles; quejas y denuncias; pago del predial en el municipio de Solidaridad; solicitud de la CURP; registro y consulta de la bolsa de trabajo; trámites municipales (11) Dirección URL: http://www.quintanaroo.gob.mx/qroo/Tramites/TramitesEIA.php?IdRubro=1
23
San Luis Potosí
0
0
Sinaloa
Pago de impuestos estatales (sobre nómina empresarial, sobre nómina agrícola; sobre hospedaje); solicitud, pago y envío de actas de nacimiento; solicitud de licencias de alcoholes; servicios catastrales en línea; pago predial; pago de agua; pago impuestos federales (IVA, ISR, REPECOS, Enajenación de Bienes Inmuebles, IEPS para gasolina y diesel, régimen intermedio); pago de tenencia; pago del refrendo vehicular; consulta CURP Dirección URL: http://www.sinaloa.gob.mx/index.php/tramites-y-servicios
17
Consulta CURP; licencia conducir (pago en línea de renovación); registro civil (actas de nacimiento, defunción y matrimonio); pago
22
109
Sonora
de carta de antecedentes no penales; pago de tenencia y pago de revalidación; pago Impuesto sobre Remuneración al Trabajo Personal; IEPS (Impuesto sobre automóviles Nuevos); revalidación Licencia de Alcoholes; trámite de Cartas para Licitaciones Estatales de no adeudo; declaración del Régimen Intermedio; REPECOS (pago en línea cuota fija); ICRESON (pago en línea de notarios); ISR Enajenación de Bienes Inmuebles (pago en línea de notarios); declaración de Impuesto sobre Premios y Sorteos; pago Predial Urbano; pago Multas de Tránsito; pago Adeudo de Agua; denuncia de servidores públicos; solicitud de acceso a la información pública. Dirección URL: http://www.esonora.gob.mx/
Tabasco
Consulta CURP; pago de impuestos (tenencia vehicular; IEV; notariales; derechos diversos); pago de actas de nacimiento; quejas y denuncias de servidores públicos; Dirección URL: http://www.tabasco.gob.mx/servicios/
7
Tamaulipas
Centro de atención a contribuyentes; tenencia (consulta y pago); registro civil (trámite acta nacimiento, matrimonio, divorcio, defunción, acta de reconocimiento de hijos naturales, de defunción fetal, de información testimonial, constancia de inexistencia de registro de nacimiento, constancia de inexistencia de registro de matrimonio)[9]; registro quejas y denuncias; consulta de CURP Dirección URL: http://tamaulipas.gob.mx/
13
Tlaxcala
0
0
Veracruz
Atención ciudadana (8); salud (1); educación (7); atención al contribuyente y pagos en línea (8); pagos y servicios a comunidades (8); proveedores y contratistas (3); servicios turísticos (12); registro para prestadores de servicios turísticos (11); entre otros. Dirección URL: http://portal.veracruz.gob.mx/portal/page?_pageid=153,4200072&_dad=portal&_schema=PORTAL
28+
Yucatán
Agua (consulta y pago en línea; atención a municipios; duplicado de recibos de consumo de agua potable; reporte de fugas; seguimiento de trámites; recibo de consumo de agua por e-mail; validación de constancia)[7];vialidad (consulta y pago en línea de tenencia; pago de duplicados de licencias de conducir; pago de renovación de licencias de conducir; consulta y pago de infracciones de tránsito; consulta y pago de reemplazamiento)[5]; pago de impuestos (sobre hospedaje; sobre ejercicio profesional; sobre erogaciones al trabajo personal; régimen de pequeños contribuyentes; régimen de intermedios; pago de IEPS; pago gasolinas y diesel; enajenación bienes inmuebles)[8]; registro de
28+
110
la Clave de Identificación Electrónica Estatal (CIEE); solicitud, pago y envío de actas (nacimiento, matrimonio, divorcio, defunción)[4]; consulta CURP; atención ciudadana (solicitud de atención ciudadana; seguimiento de solicitud de atención ciudadana; quejas contra servidores públicos; denuncias anónimas)[4]; otros servicios (pago de derechos notariales; consulta de tomos e inscripciones de propiedad; servicios en línea a proveedores; pago en línea de recibo de luz) Dirección URL: http://www.yucatan.gob.mx/servicios/index.htm
Zacatecas
Cálculo de pago de impuestos (padrón vehicular, nómina, hospedaje, REPECOS, intermedios, enajenación de bienes); consulta CURP; solicitud de información pública (transparencia). Dirección URL: http://www.zacatecas.gob.mx/site/index.php/tramites.html
8
111
ANEXO IV Certificados de participación en la IAMCR 2011 y ALAIC 2012
112
