Upload
others
View
1
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización
financiera en Colombia
Jaime Edison Rojas Mora
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ciencias Económicas
Bogotá, Colombia
2017
Incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización
financiera en Colombia
Jaime Edison Rojas Mora
Tesis o trabajo de investigación presentada(o) como requisito parcial para optar al título
de:
Magister en Ciencias Económicas
Director (a):
Ph.D. Francesco Bogliacino
Línea de Investigación:
Desarrollo económico
Grupo de Investigación:
Grupo Interdisciplinario en Teoría e Investigación Aplicada en Ciencias Económicas
Universidad Nacional de Colombia
Facultad de Ciencias Económicas
Bogotá, Colombia
2017
A mis padres.
VI Título de la tesis o trabajo de investigación
Agradecimientos Al profesor Francesco Bogliacino, por su gran dirección e importante acompañamiento
durante la realización de este trabajo y por mostrarme el rigor del oficio del investigador.
Resumen y Abstract VII
Resumen Esta investigación se encarga de analizar la composición y la distribución de la riqueza
en Colombia, así como su incidencia en el nivel de deuda que adquirieron los hogares
entre 2010 y 2013. En primer lugar, la riqueza en Colombia presenta un grado de
concentración mayor que los ingresos, además la composición del portafolio de activos,
experimento diferentes modificaciones a lo largo de la distribución, ya que los activos
financieros ganaron participación en los hogares con mayor ingresos y riqueza. Para
identificar el efecto de la distribución de la riqueza en la exposición a deuda por parte de
los hogares, se acudió a la técnica de la regresión cuantilica, permitiendo evidenciar que
los hogares con un monto de riqueza por debajo de la mediana, presentaron mayor
crecimiento en sus deudas, comparados con los hogares con una riqueza mayor a la
mediana. Al contar no con información de calidad para estudios de este tipo, la ELCA
aparece como una alternativa oportuna para la investigación.
Palabras clave: Riqueza, Ingresos, Regresión Cuantilica, Desigualdad, Financiarización.
VIII Título de la tesis o trabajo de investigación
Abstract This research analyzes the composition and distribution of wealth in Colombia, as well as
its incidence on the level of debt acquired by households between 2010 and 2013. First,
wealth in Colombia shows a higher degree of concentration than income, In addition to
the composition of the portfolio of assets, experienced different modifications throughout
the distribution, since the financial assets gained participation in the homes with greater
income and wealth. To identify the effect of the distribution of wealth on the exposure to
debt by households, we used the technique of quantile regression, showing that
households with a wealth of less than the median, showed greater growth in Their debts,
compared to households with wealth greater than the median. The low quality of
information available for studies of this type, allows the ELCA appears as an opportune
alternative for the investigation.
Keywords: Wealth, income, quantile regression, inequality, financialization.
Contenido IX
Contenido
Pág.
Resumen .......................................................................................................................... VII
Lista de figuras .................................................................................................................. X
Lista de tablas .................................................................................................................. XI
Introducción ....................................................................................................................... 1
Marco Teórico .................................................................................................................... 5El capital financiero y la profundización financiera ...................................................... 5La desigualdad de los ingresos y la deuda de los hogares ......................................... 9La desigualdad de los ingresos y de la riqueza ......................................................... 11
Metodología ..................................................................................................................... 16Los datos .................................................................................................................... 16Imputación de datos ................................................................................................... 19La relación riqueza ingresos en Colombia ................................................................. 21El modelo ................................................................................................................... 23
Resultados ....................................................................................................................... 25Descriptivos ................................................................................................................ 25Diagnósticos ............................................................................................................... 32
Conclusiones y recomendaciones ................................................................................ 37
A. Anexo: Regresiones cuantilicas con diferencias de riqueza e ingresos ............ 41
B. Anexo: Regresiones cuantilicas con variables instrumentales .......................... 43
Bibliografía ....................................................................................................................... 47
Contenido X
Lista de ilustraciones Pág.
Ilustración 1 Ratio riqueza financiera sobre riqueza total .................................................. 27Ilustración 2 Variación logarítmica de la deuda 2010 – 2013 Vs Rank riqueza bruta 2010........................................................................................................................................... 28Ilustración 3 Variación logarítmica de la deuda 2010 – 2013 Vs Rank ingresos totales 2010 .................................................................................................................................. 28Ilustración 4 Incidencia de la distribución de la riqueza y del ingreso sobre el nivel de deuda por decil de ingreso ................................................................................................ 34
Contenido XI
Lista de tablas Pág.
Tabla 1Relación Riqueza-Ingresos 2010-2013 ................................................................. 21Tabla 2Distribución de Ingresos y Riqueza por decil en 2010 (Ingresos per cápita en pesos de 2013) .................................................................................................................. 29Tabla 3 Distribución de Ingreos y Riqueza por decil en 2010 (Ingresos per cápita en pesos de 2013) .................................................................................................................. 31Tabla 4 OLS total de la muestra ........................................................................................ 32Tabla 5Estimaciones por OLS sobre la variación de la deuda por decil de ingresos ....... 33Tabla 6A - 6B Regresiones Cuantilicas Sobre la variación de la deuda con Riqueza Bruta e Ingresos totales / Urbano y Rural ................................................................................... 43Tabla 7A - 7B Regresiónes cuantilicas con Riqueza Bruta e Ingresos totales con Ganancias y Sin Ganancias .............................................................................................. 44Tabla 8A - 8B Regresiones Cuantilicas con Riqueza Bruta e Ingresos Totales con Ayudas y Sin Ayudas ..................................................................................................................... 45
Contenido XII
Introducción
El orden que nuestra mente imagina es como una
red o una escalera de mano, que se construye para
alcanzar algo. Pero después hay que deshacerse de
ella, pues se descubre que, aunque fue útil, carecía
de sentido… Las únicas verdades que sirven son
instrumentos desechables.
Humberto Eco
Durante los últimos años el interés por los temas vinculados a la desigualdad, ha crecido
considerablemente dentro de la literatura económica. Sin embargo, dentro de esta
atención incremental al estado y a los efectos de la desigualdad, gran parte concierne a
la distribución de los flujos de ingresos recibidos por los individuos (distribución
personal)(Alvaredo, Atkinson, Piketty, & Saez, 2013; A. B. Atkinson & Brandolini, 2008;
Cynamon & Fazzari, 2013; Piketty, 2015) o por los factores de producción (distribución
funcional). Por el contrario, muy pocos resultados de esta línea de investigación discuten
la situación del acervo de activos; reales y financieros, o la cantidad de riqueza que
poseen los hogares(Bogliacino & Maestri, 2016; A Brandolini et al., 2004; Maestri,
Bogliacino, & Salverda, 2013). Este rezago en investigación sobre la distribución de la
riqueza, puede ser atribuido a la dificultad de acceder a los datos para su medición y a la
calidad de los mismos, así mismo, a la importancia que se les da a los ingresos en el
diseño de las políticas públicas. No obstante, la riqueza resulta relevante ya que no solo
genera ingresos para los hogares, mediante intereses, dividendos o ganancias; sino
también seguridad en momentos de adversidad económica así como también una alta
influencia política (Atkinson, 1980).
Generalmente la riqueza presenta un mayor grado de concentración que los ingresos e
influye considerablemente en el nivel total de desigualdad, debido básicamente a dos
2 Introducción
factores; primero la composición demográfica, los adultos han acumulado durante mayor
tiempo activos que los jóvenes y, en segundo lugar, la deuda cumple un importante rol,
ya que al ser incluida la riqueza de algunos hogares puede resultar siendo negativa
facilitando una alta concentración en la parte alta de la distribución(Bogliacino & Maestri,
2016).
Por otro lado, el sistema financiero puede influir considerablemente en la
distribución de la riqueza y durante las últimas dos décadas y media, la intensificación del
uso de los productos de este sector en las transacciones diarias de los individuos, ha
sido evidente, y no solo en las vinculadas a la producción sino en otras como la
adquisición de vivienda, seguros, créditos de consumo, tarjetas de crédito y créditos
estudiantiles, generando así que los beneficios de las entidades bancarias dependan en
mayor proporción de la renta y el patrimonio de los hogares (Lapavitsas, 2009). Esto
pone de evidente, una relación entre la extensión en el uso de los servicios financieros y
el grado de concentración de la riqueza. En este sentido, el presente trabajo de
investigación busca determinar la incidencia que la distribución de la riqueza puede tener
en la amplificación de los servicios de crédito usados por los hogares colombianos.
La deficiencia de los datos representa el principal obstáculo al hablar de la
distribución de la riqueza, e incluso puede hacer que las conclusiones a las que se llegue
se distorsionen, por esta razón, las fuentes de información deben ser utilizadas con el
mayor cuidado, sin embargo, los resultados obtenidos demuestran que diferentes
metodologías pueden ser aplicadas, con los ajustes apropiados para así obtener
razonables estimaciones del grado de concentración de la riqueza en el país, en esta
ocasión utilizando la Encuesta Longitudinal Colombiana (ELCA). Así pues, los principales
resultados muestran que, en concordancia con la teoría y la situación de la mayoría de
países, la riqueza presenta un grado mayor de concentración comparada con los
ingresos, en Colombia. Sin embargo, entre los años de 2010 y 2013 presentó un leve
descenso en el nivel de concentración tanto de los ingresos como de la riqueza bruta (el
índice de gini pasaron de 0.53 a 051 en el caso de los ingresos y de 0.74 a 0.73 en el
caso de la riqueza bruta).
El trabajo está organizado de la siguiente manera; la sección dos, ofrece el
soporte teórico sobre el que descansa la investigación, siendo principalmente
heterodoxo. La sección tres, presenta las características y la calidad de los microdatos
Introducción 3
utilizados, así como también, los ejercicios de imputación de datos a fin de contar con la
información necesaria. Posteriormente, en la sección cuatro se exponen los resultados
obtenidos tanto a nivel descriptivo como diagnóstico, resultados que son
complementados en el Apéndice A. Finalmente, la sección cinco concluye y hace
recomendaciones sobre esta línea de investigación.
4 Introducción
Marco Teórico
Los servicios ofrecidos por el sistema financiero, especialmente el crédito, se han
extendido considerablemente en las últimas tres décadas, de manera que un mayor
número de personas han podido acceder a ellos. Sin embargo, la mencionada situación
da origen a ciertas inquietudes, como por ejemplo ¿Cuáles son los factores que han
permitido la acelerada evolución del sistema financiero? ¿Cuáles son los incentivos que
tienen las personas para acceder cada vez en mayor frecuencia al crédito ofrecido por
las instituciones financieras? ¿Cuáles son las consecuencias de una mayor exposición a
la deuda por parte de los particulares?
Para dar respuesta a las mencionadas preguntas, es necesario comprender el
fenómeno denominado como profundización financiera y cuáles son las causas que han
contribuido a su evolución, tanto las transformaciones experimentadas por las
instituciones financieras en los últimos treinta años, como las circunstancias sociales que
han impulsado a las personas a acudir al crédito, en particular la desigualdad en la
acumulación de la riqueza.
Soportado en literatura heterodoxa en la que se rechaza la hipótesis tradicional de
qué la finanza es capaz de evaluar correctamente el mérito de crédito y asignar
eficientemente los recursos y en la que el que la demanda efectiva juega un importante
papel en la expansión del crédito financiero, se propone definir conceptualmente las
variables de interés, profundización financiera y desigualdad de la riqueza,
comprendiendo así, que existe un lazo que las une y que, de continuar por esta senda, el
país podría enfrentar complicadas situaciones de estabilidad macroeconómica que
podrían derivar en una crisis financiera.
El capital financiero y la profundización financiera La función del capital financiero es de vital importancia para el proceso de
producción en un sistema económico. Para Karl Marx, este es utilizado para la creación
6 Incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización financiera en
Colombia
de valor mediante la generación de mercancías que se ponen en circulación en el
mercado y es la demanda por financiamiento en el proceso de producción el
determinante de la tasa de interés (Torres, 1985). Además, el crédito también permite a
los capitalistas movilizarse de una actividad a otra con mayor facilidad aumentando la
competencia entre los individuos de la misma clase. Por su parte, John M. Keynes
asegura que: “el crédito bancario es como una importante vía en la cual el sistema
productivo viaja, y si los banqueros desarrollan su labor de manera óptima,
proporcionaran el transporte para que las fuerzas de producción se puedan desempeñar
a su mayor capacidad.” (Keynes, 1935 p. 220).
De acuerdo con la teoría económica ortodoxa, este tipo de desarrollo financiero
tiene un efecto positivo sobre las tasas de crecimiento de una economía. Como muestra
de esto, King y Levine (1993), aseguran que el desarrollo financiero tiene una correlación
positiva y robusta con la tasa de crecimiento actual de los países, mejorando indicadores
como la acumulación de capital y la eficiencia en su asignación, llevando a las
economías a obtener un mejor desempeño productivo. Otro gran aporte que hacen estos
autores a este tipo de investigaciones, es demostrar que el desarrollo financiero puede
predecir, muy acertadamente, la tasa de crecimiento en un periodo de 10 a 30 años. Esto
es importante ya que responde los cuestionamientos, sobre los problemas de causalidad
entre estas dos variables; tasa de crecimiento y desarrollo financiero, demostrando que el
desarrollo si explica, en cierta proporción, la tasa de crecimiento.
Por otro lado Rajan y Zingales (1996), apoyando la hipótesis del vínculo positivo y
significativo entre desarrollo financiero y crecimiento económico, dedican su investigación
a demostrar no solo la existencia de esta relación sino a encontrar una justificación para
la misma. En argumentos de los autores, a partir de la función principal del sector
financiero, que es la de transferir recursos de individuos con excesos de capital a quienes
necesitan fondos para sostener sus inversiones, se generan dos efectos positivos del
desarrollo financiero: primero se reducen los costos de transacción y los costos del
capital y segundo se reduce el riego moral y la selección adversa.
Sin embargo, otro tipo de capital financiero circula en la economía y a este
corresponde las obligaciones futuras intercambiables por títulos de tesorería y en general
todo el dinero fiduciario que no se encuentra respaldado por reservas (Guevara, 2015b).
7
A pesar de ello, poca atención ha sido prestada a los efectos económicos que pueda
tener este tipo de capital financiero.
Así mismo, durante las últimas tres décadas, la economía mundial ha
experimentado cambios estructurales haciendo innegable el creciente papel del sistema
financiero, y en especial el capital ficticio. El crédito comercial fue eclipsado por la
creación de nuevas formas de crédito no bancario y los bancos pasaron a ser un
elemento más de un sistema financiero cada vez más complejo, dando lugar a una
sustitución del dinero como medio de cambio con instrumentos monetarios más
sofisticados (Palley, 1996), facilitando la evolución del capitalismo monetizado. Esta
situación ha incidido no solo en las formas de producción, sino en diferentes acciones
económicas de los agentes, a tal punto que las decisiones de consumo de los hogares
dependen en un mayor grado del apoyo de las bancos(Guevara, 2015b).
Este fenómeno, de incremento en la importancia de las finanzas en los circuitos
económicos mundiales, así como el análisis de las consecuencias relacionadas a este,
es denominado en la literatura heterodoxa como financiarización.. Su origen se atribuye a
las reformas de desregularización de finales de la década de 1970, iniciadas en los
Estados Unidos y rápidamente difundidas al resto del mundo. El interés de diferentes
autores por comprender y conceptualizar este fenómeno, ha generado múltiples
definiciones. Para Duménil & Lévy (2011), la financiarización corresponde al crecimiento
en los activos y en las deudas de las instituciones financieras, así como el criterio
gerencial de la creación del valor para el accionista. Cesar Giraldo por su parte, uno de
los principales autores en Latinoamérica que ha tratado el tema, sostiene que la
financiarización corresponde a la hegemonía que ha alcanzado la lógica financiera sobre
la lógica productiva, es decir, la importancia que ha obtenido el sector financiero y sus
instrumentos incluso mayor a la del sector real(Giraldo, 2012). Desde un análisis micro, la
financiarización corresponde al nivel de endeudamiento de los hogares y al aumento de
las posibilidades de financiación a su disposición (Guevara, 2015a). Por lo tanto, es
válido señalar que el proceso de profundización financiera, visto como la extensión del
crédito a los hogares, puede ser un elemento del concepto de financiarización.
Ahora bien, como es señalado por Palley(1996), en términos macroeconómicos,
la considerable transformación experimentada por el sistema financiero mundial, ha
apartado al dinero de su papel de único medio de pago, y con la aparición de
8 Incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización financiera en
Colombia
instrumentos como las tarjetas de crédito, la velocidad para completar las transacciones
en la sociedad también se ha expandido. Esto ha facilitado que los bancos y las
instituciones financieras encuentren la manera de contrarrestar los efectos de las
restricciones impuestas por el banco central, en cuanto a la cantidad de dinero que
circula en la economía; y al existir mayor número de actividades que requieren ser
financiadas, el mercado ha creado las instituciones y los instrumentos que permiten
obtener los recursos necesarios para ejecutarlas (Zingales & Rajan, 2001).
El incremento de poder de las instituciones financieras, se ve reflejado en el alto
número de transacciones realizadas y las disparadas tasas de ganancias obtenidas,
atrayendo mayor capital a este sector, asumiendo mayores riesgos en una actividad
donde puede resultar socialmente perjudicial hacerlo(Rajan & Zingales, 2003). Esta
situación quedó de manifiesto con la crisis financiera del año 2007 y al parecer la
explicación es más sencilla de lo que parece, ya que los hogares al recurrir con mayor
frecuencia a instrumentos de crédito (Palley, 2010), mantuvieron por un periodo de
tiempo la demanda agregada efectiva, pero se asumió grandes riesgos hasta alcanzar
una situación de inestabilidad financiera(Rajan, 2010).Durante periodos de euforia, la
dinámica expansiva del sector financiero promueve la acumulación de activos por parte
de las firmas y de los hogares que pueden acceder a los servicios financieros, y lo hacen
con una menor percepción de riesgo. Sin embargo, el incremento en la deuda lleva a las
instituciones financieras a enfrentar situaciones de inestabilidad que pueden derivar en
una crisis (Minsky, 1976).En relación a lo anterior, el término de profundización
financiera, hace referencia al crecimiento en las operaciones de crédito ofrecido por los
bancos, entendiendo esto como un aspecto de la financiarización en la economía y
discute los argumentos ortodoxos, en los que se asocia a altas tasas de crecimiento
económico y a incrementos en los ingresos de toda la población. Se evidencia que puede
ser una fuente de crisis financieras.
En otras palabras, mientras que el sector financiero efectivamente fue capaz de
sostener el crecimiento a través de la financiación de la demanda agregada, en presencia
de un crecimiento débil de los salarios (a un ritmo inferior a la productividad), el sector
financiero no fue capaz (contrariamente a las previsiones) de evaluar correctamente el
mérito de riesgo de los deudores, concentrando mucha deuda en pocas manos y
otorgando más de lo que hubiese sido eficiente (Constâncio, 2013).
9
Avanzando en este razonamiento, se pueden identificar tres fuerzas principales,
que han expandido la oferta de servicios de crédito, propiciando una acelerada
profundización del sistema financiero en la economía mundial, a partir de la década de
los 80’s del siglo pasado ( Rajan, 2005); la primera de ellas es el avance tecnológico, lo
cual ha reducido considerablemente los costos de las transacciones y de obtención,
almacenamiento e intercambio de información, permitiendo por supuesto, que el sistema
amplié su público objetivo, en segundo lugar se considera el proceso de
desregularización, al reducir las barreras para la aparición de nuevos productos
financieros y para el acceso a los servicios por una mayor proporción de la población y
por otro lado el cambio institucional en el sector financiero y político, ha creado nuevas
entidades con servicios que van más allá de la simple intermediación. En la actualidad
este conjunto de instituciones y productos que han surgido de manera paralela al sistema
bancario tradicional, es denominado como sistema bancario sombra. Con el agravante
que sus operaciones no se encuentran a la luz de los entes reguladores ni de los agentes
en general llevando a situaciones de inestabilidad con mayor facilidad (Krugman, 2009)
Sin embargo, la demanda de servicios financieros también ha mostrado un
ascenso muy importante, los individuos de gran parte del mundo no solo han podido
destinar su dinero a inversiones mediante diversos fondos e incrementar su capital vía la
rentabilidad de estas inversiones, sino que tienen acceso a créditos con mayor facilidad,
de manera que sus necesidades de consumo pueden ser satisfechas con mayor rapidez.
En otras palabras, todo el flujo de producción y recientemente de consumo también,
requieren de un nuevo flujo de crédito y el sistema bancario crea este flujo de crédito y
esto representa una característica fundamental de la evolución de la profundización
financiera (Lavoie, 1984).
La desigualdad de los ingresos y la deuda de los hogares
De acuerdo a la teoría ortodoxa, el acceso a deuda se explica por razones de ciclo
vital, conformemente a la hipótesis del ingreso permanente (Friedman, 1957): de acuerdo
a esta teoría la concavidad de la función de utilidad explica el deseo de suavizar el
consumo y el perfil de ingreso a lo largo de la vida explica las decisiones de ahorro y
endeudamiento. Esto haría que la edad, junto con la secuencia de choques a lo largo del
ciclo de vida, sea la determinante fundamental de la distribución de la deuda entre los
10 Incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización financiera en
Colombia
hogares.
Además, esta hipótesis argumenta que el ingreso puede dividirse en dos tipos; el
ingreso permanente y el ingreso transitorio, y el consumo es afectado principalmente por
el ingreso permanente y solo marginalmente por el ingreso transitorio. Por lo tanto, la
desigualdad en el ingreso, entendida como variación en el componente transitorio de la
renta del hogar, no tiene efectos sobre el consumo (Treeck & Sturn, 2012). Sin embargo,
diferentes trabajos han evidenciado que la desigualdad afecta tanto el ingreso
permanente como transitorio de los hogares y a medida que la distribución del ingreso es
peor, la estructura endogenizada de crédito, responde a una cada vez mayor demanda.
La razón es que, recurrir al mercado de crédito, es la única solución para que los hogares
sostengan un consumo permanente. Este argumento, sostiene que una creciente
desigualdad en la repartición del ingreso puede terminar en una crisis financiera.
Esta explicación no es nueva. Desde 1929 se ha planteado que una injusta
asignación del ingreso entre los hogares, prolongada en el tiempo, puede derivar en una
peligrosa acumulación de deuda y en burbujas en el precio de los activos (Galbraith,
1987). En este sentido, Kumhof & Rancière (2010), presentan que en economías
avanzadas, con altos niveles de profundización financiera, el deterioro en los índices de
desigualdad del ingreso, generan desbalances en las cuentas corrientes de estos países,
ya que los hogares más pobres y los de clase media, acuden a los hogares ricos y a los
extranjeros para financiar su consumo, llevando a situaciones de inestabilidad. Por lo
tanto, el vínculo existente entre la creciente desigualdad y la deuda financiera es una
causa asociada a la extensión en la demanda de crédito, que a su vez ha conllevado en
una profundización financiera más robusta y que contribuye a la generación de
situaciones de inestabilidad(Treeck & Sturn, 2012; R. Rajan, 2010, Tricarico, 2012).Se
debe mencionar que, la gran mayoría de la literatura que apoya esta iniciativa busca
evidencia para países desarrollados dejando una laguna en los países en vía de
desarrollo. Sin embargo, el solo estudio sobre la distribución del ingreso no es suficiente
para defender esta tesis, ya que, ante la presencia de altos volúmenes de crédito, la
dispersión de los ingresos es muy diferente a la presenciada en la riqueza y el consumo.
Por lo tanto, es necesario extender el análisis a la riqueza o al consumo de los hogares,
de manera que se pueda poner a prueba la relación descrita entre ingreso y deuda
(Bogliacino & Maestri, 2016; Maestri et al., 2013).
11
La desigualdad de los ingresos y de la riqueza
Es usual medir la desigualdad a través de la distribución del ingreso familiar neto
disponible per cápita (o equivalente, como es estándar en los indicadores para los países
desarrollados). El ingreso es un flujo de recursos en una unidad de tiempo, como por
ejemplo un trimestre, o en este caso lo más común es a lo largo de un año. El ingreso
neto disponible incluye como primera fuente ingreso de mercado bruto, que se suele
distinguir entre primario (la fuente de ingreso principal o del jefe de hogar) y segundario, y
que puede ser por trabajo, capital, mixto o sector informal (de acuerdo al factor de
producción remunerado y cuyas definiciones estadísticas se presentarán en seguida en
la sección metodológica). A esto se le agrega la intervención del estado a través de
impuestos y subsidios (por esto se habla de neto). Finalmente, se ajusta el monto total
familiar por el número de integrantes del hogar (per cápita). Es usual tener en
consideración las economías de escala dentro del hogar, y esto se suele hacer a través
de las escalas de equivalencia. Sin embargo, estas últimas no son muy utilizadas en
Colombia, esencialmente por falta de consenso sobre cuál escala sea la más apropiada.
Una vez calculado el ingreso de acuerdo a la anterior definición, se suele resumir la
dispersión de la distribución como medida de desigualdad. El índice más popular y de
mayor uso es el Gini, el cual permite cuantificar la distancia de la curva de Lorenz respeto
a una situación de igualdad y su valor varía entre 0 (perfecta igualdad) y 1 (desigualdad
absoluta). A pesar de su tradición en estudios de desigualdad y a su facilidad para
calcular, presenta ciertos problemas, entre ellos que es insensible ante cambios en la
distribución que mantengan inalterada el área bajo la línea que indica la perfecta igualdad
y no permite descomponer las diferentes dimensiones de la desigualdad (Piketty, 2014).
Otro índice de frecuente aplicación es el de Theil, éste es un índice basado en la
entropía, que asigna una mayor importancia a los ingresos más bajos, sin embargo, se
limita por la arbitrariedad al aplicar su forma logarítmica y de igual manera no permite
considerar que pasa en la mitad de la distribución, entre la población de ingresos bajo,
medios y altos. Al contrario, la riqueza es un acervo, presenta una fotografía en cierto
momento del tiempo del balance de una entidad económica (hogar, particular o persona
jurídica). La variación de un acervo en el tiempo es obviamente un flujo, y esta
consistencia es importante para entender la dinámica económica a lo largo del tiempo.
Se suele distinguir entre riqueza bruta, la suma del total de los activos de los
12 Incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización financiera en
Colombia
agentes económicos; deuda, la suma de todos los pasivos a balance de los agentes, y la
riqueza neta, que es la diferencia entre las dos.
Entre los activos se suele distinguir entre activos inmobiliarios, que son presentes en
un número relativamente elevado de hogares, y el capital financiero, que suele ser
presente en un número limitado de familias, y para la mayor parte de ellas es únicamente
una cuenta de ahorro (Maestri et al. 2014). Sin embargo, hay muchas excepciones; como
por ejemplo bienes durables como vehículos, motocicletas y el denominado capital
humano, el cual queda por fuera en la medición de riqueza de un individuo, un hogar e
incluso en la de una nación. En cuanto al capital financiero, se incluye los montos
acumulados en cuentas bancarias, en fondos de inversión, en títulos valores públicos y
privados, seguros de vida y pensiones. Por otro lado, los activos inmobiliarios están
compuestos por el valor de la residencia principal y otros bienes inmobiliarios como
oficinas, edificios, etc.
Salvo excepciones muy peculiares que tienen que ver con el ingreso de los
trabajadores en cuenta propia, el ingreso es un flujo igual o mayor que cero, mientras que
la riqueza neta puede obviamente ser negativa. Esto es importante porque la presencia
de valores negativos hace que el índice de Gini no sea restringido entre cero y uno, o en
casos patológicos no sea ni siquiera calculable.
La relación existente entre la desigualdad en el ingreso y en la riqueza sobre pasa a
la intuición, a pesar de la alta correlación existente entre las dos, existen tres factores
que pueden debilitar esta relación. La primera de ellas corresponde a que la riqueza de
muchas personas se incrementa cuando se alcanza la edad de retiro. Segundo, la
trasferencia de riqueza mediante herencias. Tercero, no necesariamente los hogares con
altas deudas son los hogares con menores ingresos, particularmente en países donde los
hogares pobres reciben importantes beneficios del estado para adquirir vivienda. A pesar
de las dificultades, en cuanto a la información estadística y la heterogeneidad existente
entre los activos y los ingresos que pueden ser tomados como comparables, los
resultados empíricos demuestran que la dispersión de la riqueza por decil de ingreso es
menor que la dispersión entre los deciles de riqueza (Bogliacino & Maestri, 2016).
Con respecto a la riqueza parece existir consenso en la literatura económica de que,
al interior de una economía, el nivel de ésta que posee un individuo hace referencia a la
13
cantidad de comodidades y de distracciones que puede disfrutar (Giraud, 2000) y es por
lo tanto susceptible de medida de manera que permita analizar su evolución en el tiempo
y no hay otra alternativa que hacerlo sino mediante un tipo de patrón monetario. Por lo
tanto, de acuerdo con Tobin (1969), la riqueza neta es definida como el valor de mercado
del stock de activos que ha tenido la oportunidad de acumular una persona, incluyendo
los activos financieros y no financieros que pueden representar algún beneficio para su
propietario, menos el valor de sus deudas. En la práctica la riqueza se define a través de
medidas que tienen valoración de mercado, incluyendo el monto de los activos
financieros e inmuebles, mientras que el llamado capital humano y los activos de
pensiones que se deben al sistema público no son incluidos.
Así mismo, la acumulación de riqueza es un tema que en los últimos años ha
tomado mayor relevancia, debido a que representa la dinámica en la distribución de los
ingresos durante las últimas tres décadas y porque da muestra de los incrementos,
excesivos, en los activos financieros y viviendas, permitiendo que quienes tienen
posibilidad de adquirir derechos de propiedad sobre estos activos, incrementen
considerablemente el valor de su patrimonio (Bogliacino & Maestri, 2016). Sin embargo,
la distribución de la riqueza ha sido de menos tradición investigativa en la literatura
económica en comparación con la distribución de los ingresos y aún menos
documentada se encuentra la relación que pueda existir con la profundización financiera
en una economía. Esto se debe a que, dentro de la investigación neoclásica, el único
tema realmente importante es el de la creación de riqueza, es decir la producción y como
deben asignarse los recursos de manera que socialmente sea eficiente el aparato
productor, el tema de la distribución por su parte es considerado exógeno ya que la
eficiencia no permite pronunciarse sobre la distribución (Giraud, 2000). A pesar de ello,
desde otras escuelas de pensamiento económico importantes autores han reconocido las
delicadas consecuencias de la desigualdad en las condiciones sociales y económicas de
un país. El mismo Keynes, por ejemplo, describe como un alto grado de concentración
del capital puede ser una variable desestabilizadora del sistema capitalista (Piga, 2007).
Debe resaltarse que, la riqueza permite que los hogares puedan enfrentar de mejor
manera una situación de crisis económica, ya que ofrece la posibilidad de obtener
liquidez en un momento en el que el flujo de ingresos se vea reducido, ya que a pesar de
que el nivel de ingresos es una variable acertada para aproximarse al análisis del nivel de
vida de los individuos, ya que aunque los individuos perciban un adecuado nivel de
14 Incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización financiera en
Colombia
ingresos, pueden sentirse vulnerables ante ciertas situaciones adversas, si no cuentan
con una cantidad adecuada de ahorros o de activos que permita enfrentaría (Andrea
Brandolini & Atkinson, 2011)
En consecuencia, en la praxis medir el nivel de la riqueza, no solo en Colombia
sino en el mundo, resulta realmente difícil, debido a la limitada cantidad de datos que
permitan hablar acertadamente sobre el volumen y el valor de activos que poseen los
hogares, sin embargo, la percepción es que la distribución de la riqueza neta es más
desigual que la de los ingresos, en parte debido al crecimiento en el valor de los activos
de las personas ricas, al estancamiento en la clase media durante las últimas décadas y
a la participación de la deuda frente al volumen total de activos (Maestri et al., 2013).
Recientes esfuerzos se han realizado con el fin de incrementar la cantidad de
datos sobre la riqueza de los hogares y de esta manera mejorar el análisis de la relación
entre la distribución de la riqueza y la del ingreso. La relación entre riqueza e ingresos
puede ser medida mediante la variación de la proporción riqueza-ingresos a través del
tiempo. Como es mostrado por Piketty(2014), la dinámica en esta proporción depende de
la diferencia entre la tasa de retorno del capital y la tasa de crecimiento de la economía.
En su investigación muestra como al exceder la primera a la segunda, el incremento en
los activos de aquellos que poseen una mayor riqueza financiera es mayor que el
incremento en la adquisición de activos de los hogares que tienen una menor riqueza o
de aquellos que no poseen, lo cual empeora las condiciones de concentración de la
riqueza. De acuerdo a lo anterior, es importante incrementar la evidencia sobre la
relación entre la acumulación de riqueza y la expansión de los servicios financieros
mediante el incremento de la deuda adquirida por los hogares. Especialmente en
Colombia, donde el estudio sobre la distribución de la riqueza es limitado y no existen
argumentos empíricos que permitan prever una situación de fragilidad financiera
mediante esta vía.
15
16 Incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización financiera en
Colombia
Metodología
En el presente capitulo se presentan en primer lugar los datos utilizados de la
Encuesta Longitudinal Colombiana de la Universidad de los Andes (ELCA), el proceso de
imputación de datos y finalmente la especificación de las regresiones por la técnica de
regresión cuantilica, justificando su aplicación para el cumplimiento del objetivo de la
investigación.
Los datos El interés por conocer la situación de la distribución de los ingresos ha crecido
considerablemente en los últimos años. Gracias a ello, hoy encontramos diferentes
fuentes que ofrecen información confiable e incluso algunas a nivel internacional permite
comparar la situación de distribución entre países con facilidad (Maestri et al., 2013). Sin
embargo, la distribución de la riqueza ha recibido menos atención y hoy por hoy existen
muchas limitaciones de acceso a información, mientras los trabajos dedicados a medir el
nivel de la misma, lo hacen mediante registros de impuestos, encuestas de hogares o
mediante su imputación a partir de los ingresos. En Colombia particularmente, estas
fuentes de información son mucho más reducidas y debido a ello las investigaciones que
aborden la situación de la distribución de la riqueza son pocas.
Dadas las ya mencionadas restricciones de información sobre la riqueza que
poseen los hogares en nuestro país, la Encuesta Longitudinal Colombiana de la
Universidad de los Andes (ELCA), aparece como una fuente confiable de datos ya que se
incluyen 10.800 hogares en todo el territorio nacional, para dos años de seguimiento,
2010 y 2013. Mediante el uso de la encuesta, es posible construir los valores de activos
totales; financieros, vivienda principal y demás inmobiliarios, y deudas financieras y no
financieras, para cada uno de los hogares encuestados, así como de cada una de las
variables de control que se incluyen en el modelo econométrico propuesto y que serán
especificadas más adelante.
La muestra total incluida en la ELCA está compuesta por 10.800 hogares entre los
estratos 1 al 4, en las zonas urbanas y rurales de las cinco regiones geográficas de
Colombia, muestra calculada de manera probabilística, estratificada y que hace
17
seguimiento al jefe del hogar, conyugue e hijos para los dos años para los que existe
información hasta el momento. Para calcular el valor de los ingresos totales por hogar, se
contabilizó los ingresos reportados por el hogar por concepto del trabajo principal; en el
caso de los hogares rurales se tuvo en cuenta los ingresos provenientes tanto de
actividades agrícolas como no agrícolas, más lo reportado por dividendos, pensiones,
arriendos, ayudas y otros ingresos.
En cuanto a los activos, siguiendo a Maestri et al (2013), fueron clasificados en
financieros y no financieros. La riqueza total de un hogar está dada por la suma de una
parte financiera y otra no financiera. Los activos financieros incluyen el monto total
reportado por el hogar en dinero ahorrado, fondos de pensiones, cesantías, ahorros no
formales (roscas), dinero prestado a otros hogares y seguros de vida. Mientras por los
activos no financieros, se acumularon los valores de la vivienda principal, otras viviendas,
lotes y edificios. Finalmente, para cuantificar la deuda total de los hogares, se tuvo en
cuenta el saldo de todas las deudas reportadas por el hogar al momento de la encuesta.
Por último, se calcularon los valores per cápita de cada una de las variables, dividiendo el
valor total por hogar, en el número de integrantes reportados por el mismo, tomando
como valor del hogar el monto per cápita.
De otro lado, el principal problema enfrentado al soportarse en encuestas de
hogares, es la no respuesta por parte del encuestado a alguna de las preguntas
incluidas. Esta situación demanda el uso de diferentes técnicas para garantizar la
confiabilidad de los datos y de los resultados obtenidos. A continuación, se describe el
procedimiento seguido en la imputación de datos
Imputación de datos
El uso de encuestas como fuente de datos enfrenta al investigador a una situación
no deseada como es la falta de respuesta por parte del encuestado y a pesar de ser un
estado recurrente en las encuestas, no puede ser obviado por los investigadores, sin
considerar las implicaciones estadísticas que pueda generar esta decisión y por lo tanto
la distorsión en los resultados obtenidos (Feres, Mancero, & Pizarro, 2001). Debido a
esto, el procedimiento de imputación de datos faltantes aplicado a la ELCA permite
compensar de alguna manera la ausencia de respuesta. El procedimiento de imputación
simple consiste en predecir los valores de la variable con datos incompletos, los cuales
serán utilizados para reemplazar los que faltan. Se creó una variable dummy que da
cuenta de la existencia de respuesta en las variables a imputar, donde se asigna el valor
de 1 si se cuenta con el dato y 0 para las observaciones en las que no hubo respuesta.
Posteriormente, mediante una regresión logística se estimo la probabilidad de respuesta
por cada una de las observaciones. La regresión vincula la variable con observaciones
perdidas ("), con un conjunto devariables independientes (#$: ingresos totales, zona,
región, sexo y estrato). A partir de allí, se calcula la media condicionada de las variables
independientes, por rangos de probabilidad (0-0.2; 0.2-0.4; 0.4-0.6; 0.6-0.8 y 0.8-0.99).
Finalmente, estos promedios de ingresos por rangos de probabilidades de respuesta son
los valores asignados a las observaciones en donde el encuestado por alguna razón no
respondió. La tabla 1 reporta las variables en las que se imputaron datos y el número
total de observaciones imputadas.
A pesar de la amplia disponibilidad de datos que ofrece la encuesta, esta no
obtiene el valor de la vivienda principal, en el caso de los hogares que aseguran ser
propietarios. Para resolver este problema, la imputación se realizo mediante el uso de
medias condicionadas por datos agrupados (Feres et al., 2001). El procedimiento
consiste en formar grupos a partir de variables altamente correlacionadas, para este
caso; la zona, la región y el estrato, calculando el promedio de arriendo para cada uno de
los grupos generados. Para imputar el valor de la vivienda, se tomo el valor promedio del
valor de arriendo de cada uno de los grupos y mediante la estimación de una anualidad
perpetua fue proyectado este valor. La tasa de descuento aplicada fue del 1%,
20 Incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización financiera en
Colombia
soportando el decreto en el que se asegura que el valor del canon de arrendamiento en
Colombia no podrá superar el uno por cien del valor comercial del inmueble. Esta técnica
permite obtener el monto aproximado del valor de este activo para los hogares, con un
sesgo reducido, ya que la falta de información de las variables por grupo es baja.
Para el año 2013 la encuesta, a pesar de que continúa incluyendo la información
sobre la posesión o no de los diferentes activos por parte de los hogares, omitió
preguntar sobre el valor de los activos a los sujetos encuestados. Nuevamente debió
acudirse a la imputación de datos para ampliar la información disponible y obtener
resultados sobre la distribución de la riqueza en Colombia. Para esto, se tomó como base
los valores de los activos reportados por los hogares en el año 2010. Para los hogares
que expresaron tener propiedad sobre los mismos activos reportados en el año 2010, ese
valor fue traído a valor presente del 2013 de la siguiente manera: para el valor de la
vivienda la tasa de descuento correspondió a la sumatoria de los índices de valoración
predial reportados por el DANE entre los tres años de diferencia en las dos encuestas.
En el caso de los activos financieros, la tasa de descuento utilizada fue la sumatoria de
los promedios anuales de las tasas de captación del sistema financiero reportadas por el
banco de la república. En el caso de los hogares que en el año 2013 poseían un activo
que en el año 2010 no tenían, el procedimiento de imputación aplicado fue el de las
medias condicionadas por datos agrupados (Feres et al., 2001) ya comentado.
La imputación de datos por medio de los métodos de imputación simple han sido
ampliamente documentados por sus buenos resultados, a pesar de la existencia de
algunos mucho más complejos (Rubin, 1987). Sin embargo, gracias a que el porcentaje
de datos faltantes es bajo, se adecua de manera óptima a esta situación. A pesar de ello,
se aplicó un procedimiento de validación de datos, consistente en la generación de
números aleatorios, cada uno de los cuales se suman a la serie de datos imputados y se
generaron distribuciones diferentes. Con las distribuciones generadas de cada una de las
variables se aplico la prueba de la comparación de las varianzas, cuyos resultados
indican que las distribuciones no se pueden distinguir a nivel estadístico (Anexo A). Los
resultados obtenidos, por lo tanto, son robustos y permiten tener un alto grado de
confianza en los resultados estimados al final del desarrollo metodológico.
21
La relación riqueza ingresos en Colombia La evolución en la acumulación de activos frente a su flujo de ingresos, puede ser
evidenciada mediante la relación riqueza ingresos. De acuerdo con Maestri et al ( 2013),a
nivel agregado, el monto de activos supera en unas tres a seis veces el nivel de ingreso
de los hogares. La tabla 1 presenta el comportamiento de esta relación entre los años
2010 y 2013 por decil de ingreso. En el caso de Colombia, la vivienda principal
representa la mayor proporción del total de riqueza del hogar, especialmente en los
deciles de ingresos más bajo, donde la participación es de cerca del 99 por ciento,
mientras en el decil de mayor ingreso representa el 70 por ciento. Por su parte, la riqueza
financiera representa tres veces el ingreso del 20 por ciento de los hogares de mayores
ingresos, cuando en el caso del 20 por ciento de menores ingresos tan solo representa
un cuarto del total de sus ingresos.
Tabla 1Relación Riqueza-Ingresos 2010-2013
Decil Riqueza Neta-Ingresos Riqueza financiera-ingresos
2010 2013 2010 2013 10% 39.97 21.18 0.35 0.24 20% 16.41 15.39 1.38 0.25 30% 11.03 11.22 0.44 0.63 40% 11.09 11.90 0.27 0.99 50% 10.35 9.78 0.49 1.36 60% 8.88 10.91 0.74 1.85 70% 11.85 10.82 2.21 3.30 80% 8.78 13.22 1.01 3.61 90% 8.28 10.63 2.09 3.84
Es evidente como durante el periodo de tres años, la riqueza financiera se
incrementó para los deciles de mayores ingresos, mientras la riqueza neta de los deciles
más bajos, se redujo en comparación con su nivel de ingreso. Dicho comportamiento
puede presentarse debido a dos factores principales. El primero de ellos es sin lugar a
dudas, la evolución experimentada en los precios de los activos financieros y en el valor
de las viviendas, ya que para el periodo de tiempo analizado, las variaciones en el precio
de este activo supero en cerca de 7% al índice de precios al consumidor, convirtiéndose
en un atractivo activo para invertir, especialmente para los hogares de mayores ingresos
que podían financiar la adquisición de más de una vivienda, incrementando las
22 Incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización financiera en
Colombia
probabilidades de existencia de una burbuja. Por otro lado, las condiciones
macroeconómicas del país favorecieron las dinámicas de acumulación de capital, ya que
los altos retornos del capital, incrementaron el valor del stock de aquellos que ya poseían
un considerable monto del mismo, mientras las condiciones para quienes no poseían
activos, desmejoraban.
El modelo La técnica de la regresión por cuantiles permite conocer la relación existente entre
la variable dependiente (%) y las independientes ('), en diferentes puntos de la
distribución condicional de %, a diferencia de la regresión lineal tradicional la cual
presenta el promedio de la relación entre las variable de estudio y sus regresoras
(Cameron & Trivedi, 2009). La regresión por cuantiles se apoya en dos principales
instrumentos estadísticos, el primero de ellos es, por supuesto, los cuantiles y por otro
lado la mediana, definida como el valor de la mitad de un conjunto de datos, en este caso
el rango de datos es definido por cada uno de los cuantiles. Los cuantiles, sinónimos de
percentiles, indican el valor de la mediana que divide en conjunto total de datos en
proporciones (, por ejemplo, si se hace referencia al cuantil 0.99 indica también el
percentil 99. De acuerdo a esto, la forma funcional de la regresión cuantilica
condicionada, aplica estos dos conceptos, asumiendo una relación lineal entre el cuantil y
las variables regresoras: )* % ' .
Existen diferentes características que condiciones que hacen interesante el uso de
la regresión cuantilica. Al ser menos sensible a la existencia de valores atípicos es más
eficiente cuando la variable dependiente presenta una distribución no normal y por ente
los regresores son más robustos que los de los mínimos cuadrados.
De acuerdo a lo anterior y dado el principal objetivo de la investigación, analizar la
incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización de los activos financieros
en Colombia, la técnica de la regresiòn cuantiilica aparece como una opciòn totalmente
valida. La estrategia seleccionada incluye la estimación de regresiones condicionales por
cuantiles, siguiendo la propuesta de Naticchioni, Raitano, & Vittori(2014), mediante la
siguiente especificación de un modelo econométrico:
+,-. = 012314565 + #31891 + :318 (1)
Donde +318 corresponde a la variable dependiente, la variación del logaritmo del
monto de deuda, en el cual, representa a cada uno de los hogares, - es el
correspondiente cuantil y . es el año. La variable independiente 2 es la medida de
distribución de la riqueza, tomada como la distancia del monto total de riqueza con
respecto a la media total de la distribución y el Rankin o puesto que tiene el hogar en la
24 Incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización financiera en
Colombia
distribución. Un conjunto de variables de control es incluido en #318, incluyendo
características individuales de cada hogar; zona, región, estrato y nivel de ingresos.
De una manera más específica, la regresión por cuantiles busca estimar
regresiones lineales, donde la variable dependiente es remplazada por una función
recentrada de influencia o Recentered Influence Function, de un parámetro de
distribución ;. Debe resaltarse, que la importancia en el uso de este tipo de regresión, es
que las estimaciones hacen referencia a la media del error y de esta manera también
poder recuperar el impacto de las variables independientes en la mediana de la
distribución.
25
Resultados
Descriptivos Como recordamos en la Introducción, entre 2010 y 2013 el país ha reducido su
medida agregada de desigualdad del ingreso, ya que el Gini pasó de 0.53 a 0.51, sin
embargo continua por encima del promedio regional, el cual para el año 2013 se ubicó en
0.49, manteniéndose como uno de los países más desiguales del mundo y de la región.
Comparando los resultados de las Tablas dos y tres podemos abordar las causas
próximas de la reducción de la desigualdad (Bogliacino & Maestri, 2014a). No parece que
la inclusión en el trabajo formal haya sido una determinante de dicha reducción, ya que
entre 2010 y 2013 el porcentaje de la población que no tiene acceso al trabajo formal se
ha mantenido cerca del 48%.
Un primer análisis que se puede hacer es calcular como varía el Gini de la
distribución cuando consideramos diferentes fuentes de ingreso, nos permite concluir que
éste valor se incrementa en dos puntos, cuando se incluye los ingresos del capital,
siendo de 0.53, comparándolo con los ingresos por trabajo, cuyo resultado es de 0.51.
Finalmente el nivel de desigualdad, medido por el Gini, se reduce nuevamente cuando se
tiene en cuenta las ayudas recibidas por los hogares, presentando un valor total de 0.50.
Debe resaltarse que estos resultados son obtenidos en condiciones antes del pago de
impuestos. Obviamente los datos nos dicen solo uno de los factores de contribución de
las fuentes de ingreso a la desigualdad, la otra siendo la dispersión dentro de la misma
fuente de ingreso. Si consideramos solo las dispersiones entre ingresos, los VarLogs,
pasaron de 1.16 en 2010 a 0.88 en 2013. Por lo tanto, también se puede afirmar que los
26 Incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización financiera en
Colombia
ingresos presentaron una menor dispersión, confirmando una leve mejora en la
distribución en el periodo de tiempo analizado.
En términos de riqueza, podemos ver que el Gini de riqueza pasó de 0.60 a 0.58
en el periodo de tiempo definido (usando los mismos factores de expansión). Los ginis de
riqueza financiera pasaron de 0.77 en el 2010 a 0.75 en el 2013, mientras en la riqueza
no financiera se mantuvo en 0.53 y al medir la riqueza neta el resultado se sostiene al en
0.60. Esto nos dice que la distribución es más inequitativa cuando se considera el
volumen de activos financieros, comparado con los activos inmobiliarios.
Así mismo, es interesante ver como cambia la composición de los activos por decil
de ingreso durante el periodo de tiempo analizado. La ilustración 1, permite ver que
mientras en los deciles más bajos, la vivienda pesa entre un 85% y un 90% del total de
su riqueza, en los deciles más altos este peso se reduce a un 60% y la riqueza financiera
gana participación. Por tanto, importante reasignación de activos en el portfolio de los
hogares se evidencia entre el 2010 y 2013, donde el peso de los activos financieros,
muestra una tendencia incremental en lo deciles de ingreso más altos, mientras en los
deciles más bajos, se reduce. El resultado de esta evolución, en el portafolio de activos
de los hogares en Colombia, evidencia una mayor exposición al riesgo por parte de las
familias con mayor nivel de ingreso, a pesar de esto, visto desde una perspectiva
internacional, el país mantiene altas proporciones de activos tangibles frente a las de los
activos financieros (A Brandolini et al., 2004).
27
Ilustración 1Ratio riqueza financiera sobre riqueza total
Fuente: Elaboración del autor basada en datos del ELCA
Finalmente, en la ilustración 2 se relaciona el monto de riqueza bruta en el año
2010 y la variación de la deuda acumulada entre el 2010 y el 2013. Las líneas punteadas,
representan las medianas de las dos variables. Podemos percibir que, en general, la
variación de deuda en los hogares fue positiva, sin embargo, los hogares que
presentaron una mayor variación de deuda, se encuentran por debajo de la mediana de
riqueza. De otro lado, al comparar la variación de la deuda y el monto de ingresos totales
de lo hogares, el resultado es un poco más homogéneo a los dos lados de la mediana,
sin embargo hay una leve inclinación hacia la parte alta de la distribución, en otras
palabras, hogares con un mayor flujo de ingresos experimentaron un incremento, levente
superior, en el nivel de deuda, comparados con los hogares con un ingreso total menor al
de la mediana de la muestra, la ilustración 3 muestra este comportamiento.
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Decil de ingreso
2010 2013
28 Incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización financiera en
Colombia
Ilustración 2 Variación logarítmica de la deuda 2010 – 2013 Vs Rank riqueza bruta 2010
Fuente: Elaboración del autor basada en datos del ELCA
Ilustración 3 Variación logarítmica de la deuda 2010 – 2013 Vs Rank ingresos totales 2010
Fuente: Elaboración del autor basada en datos del ELCA
-20
24
6Va
riació
n de d
euda
2010
- 20
13
0 10000 20000 30000 40000 50000Rank riqueza bruta 2010
-20
24
6Va
riació
n de
deu
da 2
010
- 201
3
0 10000 20000 30000 40000 50000Rank de ingresos 2010
Tabla 2 Distribución de Ingresos y Riqueza por decil en 2010 (Ingresos per cápita en pesos de 2013)
Fuente: Cálculos propios usando datos de la ELCA
Ingresos del trabajo
formal sin deducciones
Nacional)
Ingresos del trabajo con
informalidad sin
deducciones Nacional)
Ingresos del trabajo más ganancias
capital
Ingresos del trabajo más
capital y ayudas
Ingresos totales
Riqueza Financiera
Riqueza No Financiera
Deuda
10% $0.00 $10.892.00 $18.153.00 $22.873.00 $27.206.00 $12.665.00 $1.588.213.00 $391.639.00
20% $0.00 $40.845.00 $47.198.00 $54.460.00 $54.460.00 $49.664.00 $1.070.264.00 $225.087.40
30% $0.00 $65.352.00 $72.613.00 $79.875.00 $81.619.00 $21.900.00 $1.111.289.00 $214.378.40
40% $0.00 $95.305.00 $108.920.00 $108.920.00 $112.090.00 $81.379.00 $1.612.415.00 $255.685.80
50% $0.00 $130.704.00 $145.227.00 $152.488.00 $158.292.00 $100.782.00 $1.758.046.00 $278.918.90
60% $19.786.00 $174.273.00 $196.057.00 $208.310.00 $217.651.00 $350.038.00 $2.589.914.00 $565.464.10
70% $72.550.00 $235.994.00 $272.301.00 $278.836.00 $280.226.00 $508.205.00 $3.487.072.00 $643.251.20
80% $130.590.00 $337.653.00 $381.222.00 $399.375.00 $402.111.00 $1.032.134.00 $3.985.140.00 $897.967.20
90% $244.858.00 $544.603.00 $653.523.00 $653.523.00 $663.837.00 $1.912.830.00 $7.410.523.00 $1.845.701.00
95% $408.096.00 $898.594.00 $981.737.00 $981.737.00 $1.021.148.00 $2.268.859.00 $7.453.759.00 $2.555.527.00
99% $979.432.00 $2.614.094.00 $2.904.549.00 $2.904.549.00 $2.904.549.00 $6.690.937.00 $18.900.000.00 $4.447.194.00
Tabla 3 Distribución de Ingreos y Riqueza por decil en 2013 (Ingresos per cápita en pesos de 2013)
Decil
Ingresos del trabajo
formal sin deducciones
Nacional)
Ingresos del trabajo con
informalidad sin
deducciones Nacional)
Ingresos del trabajo más ganancias
capital
Ingresos del trabajo más
capital y ayudas
Ingresos totales
Riqueza no Financiera
Riqueza Financiera
Deuda
10% $0.00 $28.571.00 $36.000.00 $50.000.00 $52.142.00 $1,243,445.00 $11,363.00 $237,972.50
20% $0.00 $54.714.00 $62.500.00 $76.000.00 $80.000.00 $1,294,112.00 $17,687.70 $234,398.20
30% $0.00 $80.000.00 $90.000.00 $100.000.00 $106.666.00 $1,236,712.00 $58,897.84 $245,084.90
40% $0.00 $106.666.00 $124.000.00 $135.000.00 $140.000.00 $1,615,512.00 $118,727.70 $306,652.50
50% $0.00 $146.250.00 $160.000.00 $174.000.00 $178.333.00 $1,618,005.00 $204,650.70 $356,013.40
60% $23.000.00 $193.333.00 $216.666.00 $233.333.00 $240.000.00 $2,280,175.00 $369,479.50 $467,312.30
70% $76.000.00 $250.000.00 $300.000.00 $300.000.00 $310.000.00 $2,648,749.00 $857,328.20 $693,564.50
80% $140.000.00 $360.000.00 $416.666.00 $437.000.00 $444.500.00 $4,413,136.00 $1,300,182.00 $955,426.20
90% $300.000.00 $650.000.00 $750.000.00 $750.000.00 $750.000.00 $5,887,178.00 $2,301,433.00 $1,811,580.00
95% $575.000.00 $1.000.000.00 $1.150.000.00 $1.150.000.00 $1.200.000.00 $9,008,086.00 $4,879,690.00 $3,971,573.00
99% $1.288.667.00 $1.750.000.00 $2.400.000.00 $2.400.000.00 $2.400.000.00 $25,300,000.00 $8,138,179.00 $7,263,970.00
Fuente: Calculos propios usando datos de la ELCA
Diagnósticos En esta segunda subsección se presentan los análisis diagnósticos para el
proceso de imputación y estimaciones econométricas, haciendo uso de los datos de la
ELCA.
Regresiones base: OLS
En la tabla 2 se presentan los resultados del modelo base para la variación de la
deuda entre 2010 y 2013, con respecto a la riqueza bruta e ingresos totales. Esta tabla
reporta los resultados mediante OLS, del modelo presentado en la sección anterior, para
toda la muestra. Se debe resaltar que como medida de desigualdad es utilizada la
distancia entre la riqueza bruta y la mediana en el año 2010, la misma distancia es
medida con el ingreso de cada uno de los hogares, del mismo modo se utilizó el Rankin
asignado a cada hogar, en orden de monto de riqueza.
Este primer análisis de los resultados arrojados mediante las regresiones básicas
por Mínimos Cuadrados Ordinarios (OLS), muestra como para toda la muestra, la
desigualdad de riqueza en términos brutos, presenta una menor incidencia para que los
hogares accedan a deuda. Las dos medidas de desigualdad utilizadas, diferencia y Rank,
tienen una relación negativa, es decir que, los hogares en la parte baja de la distribución
y quienes se encuentran más cerca de la mediana, experimentaron una mayor variación
nivel de endeudamiento entre los años 2010 y 2013 en Colombia.
Tabla 4 OLS total de la muestra
Variable dependiente: Variación Deuda
Diferencia Riqueza Bruta -0.0010*** (0.00025)
Diferencia Ingresos Totales 0.00004*
(0.00211)
Rank Riqueza Bruta -0.0000098***
(0.0000012)
Rank Ingresos Total -0.000006*** (0.0000012)
Constante 0.0393*** 0.0355*** 0.06242*** 0.05210*** (0.0019) (0.0021) (0.0037) (0.0036)
Errores en paréntesis, *** p<0.01, *p<0.05
Nota: La diferencia de la riqueza bruta y la diferencia de los ingresos totales, se calcularon como la divisiòn del valor de riqueza e ingresos de cada hogar sobre el valor de la mediana de cada una de las variables. Por su parte los Rank de riqueza e ingresos, corresponden al puesto asignado a cada uno de los hogares, por orden de menor a mayor volumen de riuqeza e ingresos.
33
Al estimar las regresiones, pero ahora discriminando cada uno de los deciles por
nivel de ingreso, los resultados permiten observar que los deciles más bajos, percibieron
un mayor efecto de la desigualdad sobre sus niveles de deuda. Sin embargo, la
existencia de datos atípicos, permite considerar que no se cumplan los supuestos
básicos de la regresión mínimo cuadrática y la regresión cuantilica, aparece como una
solución a esta situación.
Tabla 5Estimaciones por OLS sobre la variación de la deuda por decil de ingresos
Variación de la deuda 2010 - 2013
Riqueza Neta Riqueza Bruta Observaciones
10% 0.0767* (0.0368) 0.221*** (0.0254) 1892 20% 0.239*** (0.0302) 0.575*** (0.0381) 1946 30% 0.0846*** (0.0244) 0.326*** (0.0327) 2182 40% 0.105*** (0.0287) 0.388*** (0.0376) 2315 50% 0.0579*** (0.0114) 0.129*** (0.0149) 2415 60% -0.00253 (0.0106) 0.110*** (0.016) 3170 70% -0.0734*** (0.0142) -0.0569** (0.0194) 2547 80% 0.0195*** (0.00344) 0.0435*** (0.005) 2485 90% 0.0482*** (0.00542) 0.106*** (0.00717) 2842
Errores en paréntesis, * p<0.05, ***p<0.01
Regresiones base: Regresiones Cuantilicas
Uno de los principales aportes ofrecidos por este trabajo, consiste en analizar la
relación entre deuda y volumen de activos, por decil de distribución y una alternativa
adecuada, es la regresión cuantilica. Como se presentó en la anterior sección, la
regresión cuantilica nos ofrece una alternativa metodológica para capturar el impacto
percibido por la desigualdad de la riqueza sobre el nivel de deuda de cada uno de los
deciles de ingreso. En este sentido, la ilustración 1 resume los resultados de las
regresiones cuantilicas realizadas, permitiendo observar que, para Colombia, la
distribución de la riqueza es una variable que incide en la adquisición de deuda,
mayormente en los deciles del ingreso más bajos. Es decir, los hogares con un nivel de
ingreso y de riqueza más bajo, presentaron una variación mayor en sus niveles de
deuda, comparados con los hogares de mayor riqueza. Los gráficos 1A y 1B presentan
los resultados obtenidos de las distribuciones cuantilicas, utilizando como variable
34 Incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización financiera en Colombia
explicativa el Rank de riqueza y el Rank de ingresos respectivamente. Logra
evidenciarse, que en todos los deciles de la variación de la deuda, un menor Rankin de
riqueza, representa una mayor variación de deuda en términos relativos en el periodo de
tiempo analizado, el único coeficiente levemente positivo es el obtenido para el 10% más
bajo de la distribución. Las gráficas presentan los coeficientes obtenidos por cada decil
de variación de deuda y se incluye como referencia el coeficiente obtenido por Mínimos
Cuadrados Ordinarios, representado en la línea punteada.
Ilustración 4Incidencia del rankin de riqueza y del ingreso sobre el nivel de deuda por decil de ingreso
A. Rank de Riqueza Bruta
B. Rank de Ingresos Totales
-3.0
0e-0
6-2
.00e
-06
-1.0
0e-0
60
1.00
e-06
Efec
to m
argi
nal d
el ra
nk d
e riq
ueza
bru
ta s
obre
la v
aria
ción
de la
deu
da
.1 .2 .3 .4 .5 .6 .7 .8 .9Decil de variación de deuda
-0.1
0-0
.05
0.00
0.05
Efec
to m
argi
nal d
e ra
nk d
e in
gres
os s
obre
la v
aria
ción
de
la d
euda
.1 .2 .3 .4 .5 .6 .7 .8 .9
Decil de variación de la deuda
35
La ilustración 5 presenta las estimaciones utilizando la diferencia de las variables
con respecto a sus medianas, confirmando la tendencia de los resultados. Con el fin de
incrementar la robustez de estos resultados, se incluyeron variables dummies en las
regresiones cuantilicas, que dan cuenta de la zona de ubicación del hogar, la percepción
de ganancias del capital, la obtención de algún tipo de ayuda del gobierno y la región del
país donde se ubica el hogar. Los resultados de este conjunto de estimaciones se
presentan en la tabla 5. Es interesante ver como los coeficientes obtenidos no presentan
mayor diferencia con la tendencia obtenida en la primera regresión y que se evidencian
en la gráfica anterior. De los resultados al utilizar las variables dummy como instrumentos
de control, se puede desatacar que no aparecen variaciones significativas entre los
hogares urbanos y rurales.
Como es considerado por Bogliacino & Maestri(2016), durante una situación de
crisis económica se experimenta una considerable reducción en el número de activos, sin
embargo esta reducción no afecta a todos los grupos sociales en la misma cantidad y en
la medida en que la distribución sea más desigual, mayor será el impacto para los grupos
más vulnerables, ya que poseen una menor cantidad de activos que les permita resistir
por un mayor tiempo una situación adversa y porque su perfil crediticio se ve
considerablemente deteriorado y quienes pueden seguir accediendo a deuda son
aquellos grupos que poseen mejores colaterales.
Una explicación ofrecida a los altos niveles de desigualdad de la riqueza, es el
acceso a deuda, especialmente en tiempos de tasas de interés bajas, como las
experimentadas por el país durante el periodo de tiempo analizado. Por supuesto, debe
revisarse con mayor profundidad y extensión la homogeneidad en el tipo de deuda
adquirida por los hogares a lo largo de la distribución. Por ejemplo, los créditos
estudiantiles pueden ampliar la brecha de desigualdad ya que la acumulación de capital
humano no genera un incremento en el acervo de riqueza que contrapese el monto de
deuda, como si puede pasar con la deuda destinada a la adquisición de bienes durables
o inmuebles (Bogliacino & Maestri, 2016).
Conclusiones y recomendaciones
Este trabajo se ocupó en primer momento, de la distribución de la riqueza entre
los hogares en Colombia y en segundo, de analizar su relación con el nivel de deuda
financiera. Para ello, se ha extraído la información correspondiente al nivel de ingresos,
activos y deuda, de la Encuesta Longitudinal para Colombia (ELCA), realizada durante
los años 2010 y 2013. Dados los inconvenientes encontrados al trabajar con encuestas,
en lo que se relaciona con la no respuesta por parte de los encuestados y, en este caso
en particular, de la no obtención de la información sobre el valor de los activos en la
encuesta del 2013.
La encuesta utilizada sufre problemas de no respuesta, por lo cual, se adelantó un
importante trabajo de imputación de datos, mediante el cálculo de probabilidad con
regresiones logarítmicas. Estos datos, como ha sido mostrado, son robustos y permiten
confiar en los resultados obtenidos.
De otro lado, los resultados sustantivos del trabajo permiten concluir qué: en
primer lugar, si bien se ha experimentado una cierta modificación en los activos que
componen el portafolio de activos en los hogares colombianos, la residencia principal y
los bienes tangibles o duraderos, representan la mayor parte del valor total de la riqueza
de los hogares, evidenciando estabilidad en la composición del portafolio de los hogares,
en el periodo de tiempo analizado. La cantidad de activos financieros, se ha
incrementado levemente, especialmente en los hogares que presentan un nivel de
ingresos mayor al de la mediana nacional. En segundo lugar, la distribución de la riqueza
es mucho más desigual que los ingresos, mientras que el gini de ingresos a nivel
nacional se encontraba en 0.53, para el año 2013; para el mismo año el gini de riqueza
bruta fue de 0.73 y el de riqueza neta fue de 0.71.
38 Incidencia de la distribución de la riqueza en la profundización financiera en Colombia
En tercer término, al igual que ocurrió con los ingresos, el nivel de desigualdad en
la riqueza se contrajo entre el 2010 y el 2013, la razón puede ser atribuida a la leve
variación en la composición del portafolio de activos de los hogares y al comportamiento
de los precios relativos de estos activos en este periodo de tiempo, ya que el incremento
en el valor de mercado de los bienes duraderos, especialmente de la vivienda, fue más
alto que el experimentado por los activos financieros (6.3% y 4% en promedio anual
respectivamente).
De otro lado, el conjunto de regresiones cuantilicas estimadas, permiten
evidenciar una relación negativa entre la diferencia del monto riqueza bruta y los niveles
de deuda de los hogares colombianos y más allá de esto, permiten ver que, en Colombia
entre los años 2010 y 2013, los hogares con un monto de activos más cercano a la
mediana, accedieron a un mayor nivel de deuda.Una posible interpretación a esta
situación, es que los hogares con menor monto de activos o que se encuentran en una
etapa formativa de su patrimonio, prefieren asignar una mayor proporción de su riqueza a
la vivienda y a los bienes duraderos y para lograr ello, prefieren endeudarse y así
financiar la compra de estos activos. Por el contrario, los hogares con un mayor acervo
de riqueza, incrementan su interés por los activos más líquidos, alterando el peso de este
tipo de activos en su cartera, bien sea por motivos especulativos o precautorios (Moore,
1968), Esta situación, puede llevar a la economía a enfrentar situaciones de inestabilidad
financiera, ya que impulsa las acciones especulativas por parte de quienes tienen mayor
proporción de capital, provocando burbujas en los precios de ciertos activos (Minsky,
1996).
Finalmente, cabe resaltar algunos temas de investigación que bien pueden
quedar incompletos o que pueden surgir con la realización de este trabajo. En primer
lugar, debe mencionarse que la limitación de información sobre el volumen de activos de
los hogares en Colombia, permitió encontrar en la ELCA una posible fuente de datos, sin
embargo, al desarrollar esta investigación tan solo se contaba con dos rondas, por lo
tanto, en la medida en que la encuesta se continúe aplicando, deberá actualizarse este
ejercicio a fin de continuar describiendo y comprendiendo el fenómeno de la desigualdad
de la riqueza en nuestro país. Así mismo, debe explorarse nuevas fuentes que amplíen el
horizonte de estudio del problema distributivo en Colombia.
Conclusiones 39
En segundo lugar, si bien el presente trabajo realiza una primera descripción
sobre el volumen del portafolio de activos de los hogares en Colombia, su composición,
debe considerarse con mayor profundidad a fin de comprender con una mayor precisión
como se ha modificado las preferencias de los hogares en cuanto a los activos
financieros y a la vez comparar la situación de Colombia con la perspectiva internacional.
Así mismo, es necesario profundizar en el tipo de deuda adquirida por los hogares, esto
permitirá tener mayor certeza en el destino de la deuda adquirida y sus posibles efectos.
Del mismo modo, este trabajo puede considerarse una aproximación a la comprensión de
la evolución de las finanzas, del concepto de financiarización en Colombia y su conexión
con las distribuciones de los ingresos y de la riqueza, espacio aún muy poco explorado
para economías emergentes.
A. Anexo: Regresiones cuantilicas con diferencias de riqueza e ingresos
Ilustración 5A – 5BIncidencia de la distribución de la riqueza y del ingreso sobre el nivel de deuda por decil de ingreso
-.002
-.001
5-.0
01-.0
005
0.0
005
Efec
to m
argi
nal d
e la
dis
tribu
ción
de
rique
za s
obre
la v
aria
ción
de
la d
euda
.1 .2 .3 .4 .5 .6 .7 .8 .9Decil de variación de deuda
-.02
-.015
-.01
-.005
0.0
05Ef
ecto
mar
gina
l de
la d
istri
buci
ón d
el in
gres
o en
la v
aria
ción
de
la d
euda
.1 .2 .3 .4 .5 .6 .7 .8 .9Decil de variación de deuda
B. Anexo: Regresiones cuantilicas con variables instrumentales
Tabla 6A - 6B Regresiones Cuantilicas Sobre la variación de la deuda con Riqueza Bruta e Ingresos totales / Urbano y Rural
Variación Deuda
Rank riqueza/Urbano Rank riqueza/Rural q10 0.000000149*** (0.000000104) 0.000000145*** (0.000000104) q20 -0.00000006*** (0.00000009) -0.00000006*** (0.00000009) q30 -0.00000023*** (0.00000008) -0.00000023*** (0.00000008) q40 -0.00000034*** (0.00000078) -0.00000034*** (0.00000078) q50 -0.00000056*** (0.00000073) -0.00000056*** (0.00000073) q60 -0.00000078*** (0.00000096) -0.00000078*** (0.00000096) q70 -0.00000104*** (0.00000010) -0.00000104*** (0.00000010) q80 -0.00000130*** (0.00000011) -0.00000130*** (0.00000012) q90 -0.00000253*** (0.00000018) -0.00000253*** (0.00000019)
Variación Deuda
Rank ingreso/Urbano Rank ingreso/Rural
q10 -0.00000016* (0.00000016) -0.00000016* (0.00000015) q20 0.00000005* (0.00000009) 0.00000005* (0.00000009) q30 -0.00000011* (0.000000013) -0.00000011* (0.000000012)
q40 -0.00000048* (0.00000011) -0.00000048* (0.00000011) q50 -0.00000030** (0.00000010) -0.00000030** (0.00000010)
q60 -0.00000053*** (0.00000053) -0.00000053*** (0.00000055) q70 -0.00000071*** (0.00000012) -0.00000071*** (0.00000012)
q80 -0.00000085*** (0.00000013) -0.00000085*** (0.00000014) q90 -0.00000141*** (0.00000018) -0.00000141*** (0.00000019)
44 Título de la tesis o trabajo de investigación
Tabla 7A - 7B Regresiónes cuantilicas con Riqueza Bruta e Ingresos totales con Ganancias y Sin Ganancias
Variación Deuda
Rank riqueza/Ganancias Rank riqueza/Sin Ganancias q10 0.000000104*** (0.000000115) 0.000000104*** (0.000000129) q20 -0.00000025*** (0.00000014) -0.00000025*** (0.00000015) q30 -0.00000032*** (0.00000008) -0.00000032*** (0.00000008) q40 -0.00000042*** (0.00000092) -0.00000042*** (0.00000092) q50 -0.00000065*** (0.00000072) -0.00000065*** (0.00000067) q60 -0.00000084*** (0.00000011) -0.00000084*** (0.00000011) q70 -0.00000110*** (0.00000010) -0.00000110*** (0.00000098) q80 -0.00000126*** (0.00000012) -0.00000126*** (0.00000015) q90 -0.00000233*** (0.00000019) -0.00000233*** (0.00000023)
Variación Deuda
Rank ingreso/Ganancias Rank ingreso/Sin Ganancias q10 -0.00000050* (0.000000022) -0.00000050* (0.000000021) q20 -0.00000052*** (0.00000089) -0.00000052*** (0.00000087) q30 -0.00000045*** (0.00000084) -0.00000045*** (0.00000074) q40 -0.00000040*** (0.00000068) -0.00000040*** (0.00000068) q50 -0.00000047*** (0.00000081) -0.00000047*** (0.00000078) q60 -0.00000058*** (0.00000046) -0.00000058*** (0.00000051) q70 -0.00000071*** (0.00000098) -0.00000071*** (0.00000097) q80 -0.00000062*** (0.00000011) -0.00000062*** (0.00000010) q90 -0.00000113*** (0.00000026) -0.00000113*** (0.00000023)
Anexo B. Nombrar el anexo B de acuerdo con su contenido 45
Tabla 8A - 8B Regresiones Cuantilicas con Riqueza Bruta e Ingresos Totales con Ayudas y Sin Ayudas
Variación Deuda
Rank riqueza/Ayudas Rank riqueza/Sin Ayudas q10 0.000000140*** (0.000000114) 0.000000140*** (0.000000119) q20 -0.00000021*** (0.00000016) -0.00000021*** (0.00000016) q30 -0.00000031*** (0.00000008) -0.00000031*** (0.00000008) q40 -0.00000049*** (0.00000096) -0.00000049*** (0.00000090) q50 -0.00000063*** (0.00000063) -0.00000063*** (0.00000065) q60 -0.00000077*** (0.00000010) -0.00000077*** (0.00000010) q70 -0.00000105*** (0.00000097) -0.00000105*** (0.00000096) q80 -0.00000114*** (0.00000012) -0.00000114*** (0.00000015) q90 -0.00000214*** (0.00000021) -0.00000214*** (0.00000020)
Variación Deuda
Rank ingreso/Ayudas Rank ingreso/Sin Ayudas q10 -0.00000050* (0.000000022) -0.00000050* (0.000000021) q20 -0.00000052*** (0.00000089) -0.00000052*** (0.00000087) q30 -0.00000045*** (0.00000084) -0.00000045*** (0.00000074) q40 -0.00000040*** (0.00000068) -0.00000040*** (0.00000068) q50 -0.00000047*** (0.00000081) -0.00000047*** (0.00000078) q60 -0.00000058*** (0.00000046) -0.00000058*** (0.00000051) q70 -0.00000071*** (0.00000098) -0.00000071*** (0.00000097) q80 -0.00000062*** (0.00000011) -0.00000062*** (0.00000010) q90 -0.00000113*** (0.00000026) -0.00000113*** (0.00000023)
Bibliografía Alvaredo, F., Atkinson, A. B., Piketty, T., & Saez, E. (2013). The Top 1 Percent in
International and Historical Perspective. Journal of Economic Perspectives, 27(3). https://doi.org/10.1257/jep.27.3.3
Atkinson, A. (1980). Wealth, income and inequality. Oxford university press.
Atkinson, A. B., & Brandolini, A. (2008). On Analysing the World Distribution of Income. ECINEQ Working Paper, 2008(97), 1–45. https://doi.org/10.2139/ssrn.1357268
Bogliacino, F., & Maestri, V. (2016). Wealth Inequality and the great recession. Forum.
Brandolini, A., & Atkinson, A. B. (2011). On the identification of the “middle class.” Inequality and the Status of the Middle Class. …, (June), 28–30. Retrieved from http://www.ecineq.org/milano/wp/ecineq2011-217.pdf
Brandolini, A., Cannari, L., D ’alessio, G., Faiella, I., Siviero, S., Bonaccorsi, E., … Faiella, I. (2004). Household wealth distribution in Italy in the 1990s. Temi Di Discussione, 530.
Cameron, C., & Trivedi, P. (2009). Microeconometrics Using Stata. Texas: Stata Press.
Constâncio, V. (2013). The global financial crisis – 5 years on. In China-Europe
Economists Symposium.
Cynamon, B. Z., & Fazzari, S. M. (2013). Rising inequality, recession and slow recovery: A sad American tale. Intereconomics, 48, 379–380. https://doi.org/10.1007/s10272-013-0481-8
Duménil, G., & Lévy, D. (2011). The Crisis of Neoliberalism. Socialist Register (Vol. 38). Retrieved from http://socialistregister.com/index.php/srv/article/view/5776
Feres, J. C., Mancero, X., & Pizarro, R. (2001). Estudios Estadísticos Y Prospectivos. Estudios estadísticos y prospectivos (Vol. 4). Retrieved from http://www.cepal.org/publicaciones/xml/8/14038/lc2024e.pdf
Galbraith, J. K. (1987). Economics in Perspective A Critical History.
Giraldo, C. (2012). La financiarización en latinoamérica como nuevo orden social y político. In & C. (Ed. . In L. Alonso, C. Férnandez (Ed.), La financiarización de las
relaciones salariales (pp. 298–346). Madrid.
Guevara, D. (2015a). Finanzas Y Desigualdad, Una Mirada Exploratoria Desde La Perspectiva De La Financiarizacion. Universidad Nacional de Colombia, 21(45), 53–
48 Título de la tesis o trabajo de investigación
73.
Guevara, D. (2015b). FINANZAS Y DESIGUALDAD, UNA MIRADA EXPLORATORIA DESDE LA PERSPECTIVA DE LA FINANCIARIZACION. Universidad Nacional de
Colombia, (45).
Krugman, P. (2009). The Return of Depression Economies, 56–75.
Kumhof, M., & Rancière, R. (2010). Inequality, Leverage and Crises. https://doi.org/10.5089/9781455210756.001
Lapavitsas, C. (2009). El capitalismo financiarizado: Expansión y crisis. (Maia, Ed.). Madrid: Maia ediciones.
Lavoie, M. (1984). The endogenous flow of credit and the post Keynesian theory of money. Journal of Economic Issues, 18(3), 771–797. Retrieved from http://www.jstor.org/stable/10.2307/4225471
Maestri, V., Bogliacino, F., & Salverda, W. (2013). Wealth Inequality and the Accumulation of Debt. Oxford, 104, 82–120.
Minsky, H. (1976). Stabilizing an unstable economy. Igarss 2014. New York: McGraw Hill. https://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2
Minsky, H. (1996). The financial instability hypothesis. Levy Economics Institute, (879).
Moore, B. (1968). Introducción a la teoría financiera. Buenoas Aires: Amorrortu editores.
Naticchioni, P., Raitano, M., & Vittori, C. (2014). La Meglio Gioventù: Earnings Gaps across Generations and Skills in Italy. IZA Discussion Papers Series, (No 8140). Retrieved from http://ftp.iza.org/dp8140.pdf
Palley, T. (1996). Beyond endogenous money: toward endogenous finance. G. Deleplace, (April). Retrieved from http://www.thomaspalley.com/docs/articles/macro_theory/endogenous_finance.pdf
Piketty, T. (2014). Capital in the Twenty-First Century. Harvard University Press.
Piketty, T. (2015). Putting Distribution Back at the Center of Economics: Reflections on Capital in the Twenty-First Century. Journal of Economic Perspectives—Volume, 29(1—Winter), 67–88. https://doi.org/10.1257/jep.29.1.67
Rajan, R. (2010). Fault Lines. (P. U. Press, Ed.). Princeton.
Rajan, R. G. (2005). Has Financial Development Made the World Riskier? Working
Paper, 11728(Cambridge, MA 02138), 01–42. https://doi.org/10.3386/w11728
Rajan, R. R., & Zingales, L. (2003). Saving Capitalism from the Capitalists : Search.
Rubin, D. (1987). Multiple imputation for nonresponse in surveys. (Harvard Unersity, Ed.), Statewide Agricultural Land Use Baseline 2015 (Vol. 1). https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Bibliografía 49
Thomas I. Palley. (2010). Post Keynesian Economics. Economics Week. https://doi.org/10.4324/9781315016849
Treeck, T. Van, & Sturn, S. (2012). Income Inequality as a Cause of the Great
Recession?: A Survey of Current Debates. ILO - Condition of Work and Employment
Series.
Tricarico, A. (2012). The European crisis in the context of finance capitalism.
Zingales, L., & Rajan, R. (2001). THE GREATS REVERSALS: THE POLITICS OF FINANCIAL DEVELOPMENT IN THE XX CENTURY. National Bureau of Economic
Research, 3.