CENTRO SUPERIOR DE ESTUDIOS DE LA DEFENSA NACIONAL

‘

:$:CUADERNOS

de 75ESTRATEGIA

INSTITUTO ESPAÑOL DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS

Estudios de investigación realizados porla Segunda Sección: «Medios para la Defensa»

GASTO MILITARE INDUSTRIALIZACIÓN

ABSTRACTliii ENGLISII

MINISTERIO DE DEFENSA

CENTRO SUPERIOR DE ESTUDIOS DE LA DEFENSA NACIONAL

CUADERNOSde

ESTRATEGIA

INSTITUTO ESPAÑOL DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS

Estudios de investigación realizados porla Segunda Sección: «Medios para la Defensa>)

GASTO MILITARE INDUSTRIALIZACIÓN

Abril, 1995

CATALOGACIÓN DEL CENTRO DE DOCUMENTACIÓNDEL MINISTERIO DE DEFENSA

GASTO militar e industrialización / Instituto Español deEstudios Estratégicos, estudios de investigación realizadospor la Segunda Sección, “Medios para la Defensa”. —

[Madrid] Ministerio de Defensa, Secretaría GeneralTécnica, 1 995. — 148 p. ; 22 cm. — (Cuadernos deEstrategia ; 75)Precede al tít.: Centro Superior de Estudios de la DefensaNacionalNIPO 076-95-141-1. — D.L. M-25402-1995ISBN 84-7823-372-51. Instituto Español de Estudios Estratégicos. SegundaSección, Estrategia para la Defensa II. Centro Superior deEstudios de la Defensa Nacional (Madrid) III. España.Ministerio de Defensa. Secretaría General Técnica, ed.IV. Serie

C: •

r

,

4

Edita: MINISTERIO DE DEFENSA

Secretaría General Técnica

NIPO: 076-95-141-1

ISBN: 84-7823-372-5

Depósito Legal: M-25402-1 995

IMPRIME: Imprenta Ministerio de Defensa

C E S E D E N Instituto Español de EstudiosEstratégicos

SEGUNDA SECCIÓN «MEDIOS PARA LA DEFENSA»Grupo de Trabajo número 3

GASTO MILITAR E INDUSTRIALIZACIÓN

ÍNDICE

Página

INTRODUCCIÓN11Por José María García Alonso

Capítulo /

LA UNIÓN EUROPEA FRENTE A LOS PROBLEMAS INDUSTRIALES Y TERRITORIALES DERIVADOS DE LA REDUCCIÓN DE LOS GASTOS DE DEFENSA: EL PROGRAMAKONVER19

Por Adolfo Elices Huecas y José María García Alonso

— La reducción de los presupuestos de Defensa y su impactosobre la industria militar21

— La UE ante la nueva situación23— El programa KONVER25

Capítulo II

EVALUACIÓN DE LOS EFECTOS QUE ALGUNAS VARIABLESECONÓMICAS VINCULADAS A LOS PRESUPUESTOS DEDEFENSA PUEDEN TENER SOBRE EL PRODUCTO INDUSTRIAL DE ESPAÑA29

Por Luis Mateo Canalejo y Ángel Luis López Roa

— Objeto del estudio31— Consideraciones sobre el modelo original35

—7—

Página

— Evaluación de resultados37— Las variables exógenas. Precisiones sobre su significado42— Valoración económica de resultados. Realizaciones más sig

nificativas44

Capítulo II!

LA INDUSTRIA MILITAR Y SUS FUNCIONES ANTICÍCLICA Y DEDESARROLLO REGIONAL53

Por Emilio C. Conde Fernández-O/iva

— Consideraciones previas55— El concepto de industria de la defensa55— Características de la industria militar58— La economía en el ámbito de la industria militar61— Incidencia de los presupuestos de Defensa68— Actuación anticíclica y de desarrollo regional de la industria militar 74— Conclusiones79— Bibliografía79

Capítulo IV

EVOLUCIÓN DE LA TECNOLOGÍA MILITAR Y SU «IMPACTOEN ESPAÑA»81

Por Luis A. Gutiérrez Díez

— Definición y contenido83— Evolución de la tecnología militar85— Estado actual y tendencias de la tecnología militar92— Evolución de la tecnología militar104— El impacto en España de los avances de la tecnología militar 107— Bibliografía114

Capítulo y

LA POLÍTICA DE DEFENSA DERIVADA DE LA DIRECTIVA DEDEFENSA NACIONAL EN LA LEY DE PRESUPUESTOSGENERALES DEL ESTADO PARA 1993115

Por Álvaro Canales Gil

— Introducción117— El marco constitucional de la Defensa Nacional y las Directi

—8—

Página

vas de Defensa Nacional118— La política de defensa en la Ley de Presupuestos Generales

del Estado para 1993122— Conclusiones130— Bibliografia131

Cap ítulo VI

ÍNDICE BIBLIOGRÁFICO133Por Primitivo Seivane García y Manuel Galindo Martín

— Introducción135— Análisis general136— Tecnología138— Gasto de industria militar139— Estudio por países141— Industria militar y desarrollo144

COMPOSICIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO145

ABSTRACT147

—9—

INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

Por JOSÉ MARÍA GARCÍA ALONSO

A lo largo de dos años el Grupo de Trabajo número 3 del Instituto Español deEstudios Estratégicos (IEEE) se ha venido ocupando de los efectos y de lasconsecuencias que, desde diversos planos, pueden tener los reiterados descensos en los presupuestos de Defensa. En el Cuaderno de Estrategianúmero 64 y en e/que tiene entre sus manos el lector podrá encontrar un conjunto de trabajos realizados por excelentes especialistas tanto civiles como denuestras Fuerzas Armadas sobre un tema que ha preocupado bastante anuestra sociedad, aunque desde puntos de vista notablemente diferentes. Lacuestión es que el terná estaba de plena actualidad y era necesario abordarlo.

Sin embargo, lo que me preocupa ahora no es tanto la oportunidad deltema como lo que con rigor nos expuso el General Secretario Permanentedel IEEE en sus palabras de cierre del curso 1994. Nos recordaba entonces el general Alonso Baquer que lo que se espera de los estudios realizados por los grupos de trabajo es la generación de estrategia y personalmente creo que tal mensaje fue especialmente oportuno porque mucho metemo que no siempre lo que figura en los Cuadernos responde a esosrequisitos. Por ello, dedicaré este prólogo no a glosar el contenido y rasgos fundamentales de los trabajos que se incluyen en el Cuaderno, sinoa reflexionar sobre el tema de fondo.

Tras cuatro decenios de enfrentamientos Este-Oeste, con claras secuelasen las relaciones Norte-Sur, la sicología de guerra y la tensión entre blo

—13—

ques ha dado paso a una nueva y confusa situación en la cual el final dela guerra fría ha provocado en las sociedades occidentales una sicologíade paz. En la sociedad española, que curiosamente había participadomucho menos en la sicología de guerra, la sicología de paz es quizás másintensa que en otras sociedades occidentales —como la británica o la alemana— que se habían considerado como las primeras en recibir los desastrosos efectos de la guerra si el enfrentamiento entre bloques hubiera traspasado el umbral que separaba la paz tensa de la guerra caliente.

En el plano económico la impresionante carrera de armamentos cuyafinanciación exigía crecientes presupuestos militares se ha quebrado deforma abrupta, pues la opinión pública en los países occidentales estáinfluyendo en sus dirigentes para lograr un desarme más o menos total, loque en un contexto de crisis económica, como el de los últimos años, constituye una presión casi irresistible.

En definitiva, tras el derrumbe del muro de Berlín una opinión pública, aveces desorientada y perpleja ante realidades que no ha terminado deentender, exige el reparto inmediato de lo que acertadamente se ha denominado los «dividendos de la paz» (4qué paz?). La línea básica argumental es que los «excedentes presupuestarios» dejados por las rebajas de lospresupuestos de Defensa se utilicen para la mejora del bienestar social(escuelas y hospitales se dice siempre) o para la protección de especiesen vías de extinción.

Aunque todavía carecemos de suficiente perspectiva temporal para evaluar, se puede afirmar que e! reparto de los dividendos de la paz ha resultado frustrante para el ciudadano medio occidental. En primer lugar, porque esos gobiernos viviendo en casi todos los países por encima de susposibilidades —este es, con importantes déficit presupuestarios— no hanpodido trasladar los (‘ahorros militares» a fines civiles, lo que supone queel ciudadano medio no ha recibido nada o casi nada. En segundo lugar,porque un conjunto de ciudadanos que trabajaban en las industrias dearmamento, en las que fabricaban productos no bélicos para las FuerzasArmadas o que habían hecho del servicio de las armas su profesión, hanvisto su situación muy afectada, pasando a engrosar las ya amplias cifrasde paro o han visto truncadas unas expectativas profesionales absolutamente legítimas.

En el caso español la frustración es aún mayor, puesto que nuestra Naciónprácticamente había quedado fuera de la carrera de armamentos y losmagros presupuestos militares apenas llegaban para el pago —no muy

— 14 —

generoso por cierto— de unas plantillas algo hinchadas como consecuencia del pasado inmediato, de unos escasos sistemas de armas nuevos,adquiridos en número siempre insatisfactorio, y para financiar un mínimode operatividad en las Unidades. Cuando muestras Fuerzas Armadas,conscientes del atraso técnico acumulado y deseosas de la modernizaciónnecesaria aceptaron, creo que de buen grado, la sustitución de lo que loseconomistas llamaríamos trabajo por capital o equipos, reduciendo lasplantillas y el número de Unidades, pero mejorando unos sistemas dearmas sólo en contadas ocasiones modernos y siempre escasos, llegó elfinal de la guerra fría y los presupuestos de Defensa han caído en los últimos años de forma muy notoria en términos reales. En definitiva, el cambio de tendencia llegó antes de que la modernización apenas iniciadapudiera completarse, sobre todo en la vertiente de adquisición de armamento.

En el plano industrial la situación se puede calificar de dramática. Enefecto, con graves problemas estructurales por su reducido tamaño, niveltécnico medio, escasa diversificación y casi total dependencia de un solocliente, la industria española de la defensa se ha visto enfrentada a lareducción de los presupuestos con muy contadas posibilidades de supervivencia. Las consecuencias negativas no han tardado en llegar, iniciándose el proceso por e/lado privado (suspensión de pagos en Esperanza yCía, desaparición de plásticas Oramil, etc.), pero seguido de cerca por lasempresas públicas (cierres de insta/aciones y despidos masivos en laempresa nacional Santa Bárbara, regulaciones de empleo en todas lasfactorías de la empresa nacional Bazán, en ENOSA, importantes pérdidasen CASA, etc.). En definitiva, nuestra industria de la defensa se tambaleáal borde del abismo de su desaparición, creando simultáneamente gravesproblemas socia/es en áreas ya muy golpeadas por la crisis.

Llegados a este punto había que preguntarse si estamos al final de unaera, el final de la historia como algunos analistas radicales han pronosticado. Pienso que no debemos deslumbrarnos por algunas apariencias,estamos simplemente en una época de reflujo de una tendencia y ademáscreo que se trata de una etapa corta. Me baso en dos argumentos paraapoyar esta idea, que es compartida por bastantes expertos a los que sigoen lo básico de los razonamientos. En primer lugár, la diplomacia comomecanismo para la resolución de los conflictos necesita el apoyo de lafuerza para gozar de credibilidad. En segundo lugar —y como han resaltado los expertos que asesoran a la Unión Europea en temas de seguridady defensa— los peligros que rodean y en ocasiones amenazan a Europa

— 15 —

Occidental se multiplican: inestabilidad en Rusia, conflictos en los Balcanes y en el Cachas, incertidumbres en ciertos países desgajados de la exURSS, nacionalismos y xenofobia antioccidental en el sur del Mediterráneo, son algunos de los más destacados, por lo que inevitablemente losgastos militares aumentarán en dos años.

Ante estas expectativas ¿cómó podríamos plantearnos el futuro de laindustria de la defensa? Una opción bastante extendida en ciertos cfrculoses lo que Man fred Sadlowski denomina el proceso darwiniano, en un interesante editorial publicado en una conocida revista internacional especializada en temas militares. Se trata, en síntesis, de una postura liberal quecontempla las crisis como procesos traumáticos pero selectivos, de los quesobreviven los mejor dotados, postura por la que un economista puedesentirse bastante atraído.

La línea argumental es que la producción militar ha sido durante tres decenios un magnífico negocio para las grandes cooperaciones americanas yeuropeas que han trabajado en el sector generando una euforia excesivadurante la época de bonanza que amplifica la sicosis de desastre cuandola coyuntura ha cambiado. Es claro que ese giro del mercado se ha dadotambién en otros sectores, como el automovilístico o la aviación, y hansobrevivido tras algunos años de depresión. Para Sadlowski la comunidadinternacional de industrias de defensa parece estar dividiéndose cada vezmás en dos campos. Por un lado están los que se declaran en liquidación,venden a precios de saldo sus divisiones en el ámbito de la producciónmilitar o intentan diversificarse hacia el campo civil, con proyectos las másde las veces de dudosísima viabilidad técnica y financiera. En el ladoopuesto están las compañías que se aferran firmemente a su razón socialy que tratan con ingenio de abrirse camino para el futuro, invirtiendo entecnología, adquiriendo a bajos precios los activos industriales que se venden o por la vía de las fusiones. El caso de la norteamericana GeneralDynamics puede ser el paradigma de este segundo grupo.

En el caso español, donde las empresas no tiene ni la dimensión, ni la tecnología, ni los recursos financieros, ni el mercado exterior, de las empresas norteamericanas y europeas, la so/u çión darwinista es muy peligrosaporque difícilmente sobrevivirían a la crisis y cuando cambie la coyunturatendríamos que adquirir en el exterior hasta los cartuchos para los fusiles.

Lo que estoy proponiendo no es una especie de proteccionismo queampare la ineficiencia y encarezca los suministros de armamentos a nuestras Fuerzas Armadas, lo que equivaldría a reducir en términos econó

— 16 —

micos reales su capacidad adquisitiva, ya bastante disminuida. Lo querealmente defiendo es una política industria!, !iderada desde el gobierno yen la que los intereses industriales y militares tengan adecuado protagonismo.

EL COORDINADOR DEL GRUPO DE TRABAJO

— 17 —

CAPÍTULO PRIMERO

LA UNIÓN EUROPEAFRENTE A LOS PROBLEMAS INDUSTRIALES

Y TERRITORIALES DERIVADOSDE LA REDUCCIÓN DE LOS GASTOS

DE DEFENSA: EL PROGRAMA KONVER

LA UNIÓN EUROPEA FRENTE A LOS PROBLEMAS INDUSTRIALESY TERRITORIALES DERIVADOS DE LA REDUCCIÓN

DE LOS GASTOS DE DEFENSA: EL PROGRAMA KONVER

Por ADOLFO EUCES HUESCASy JOsÉ MARÍA GARCÍA ALONSO

La reducción de los presupuestos de Defensay su impacto sobre la industria militar

Desde que a finales de los años cuarenta se iriiciara la guerra fría, unaconstante tensión ha presidido las relaciones internacionales tanto en ladirección Este-Oeste, que ha sido la básica, como en la dirección Norte-Sur.La sicología de guerra propiciada por la confrontación entre los grandes bloques impulsó la carrera de armamentos, alimentada por múltiples conflictosbélicos localizados siempre en la periferia de los bloques, conflictos que enocasiones han tenido bastante intensidad. Es evidente que en tales circunstancias los presupuestos militares tenían que crecer de forma tan acusada que desde ciertas instancias se ha considerado escandaloso.

Paralelamente, se produjo una potenciación de la industria de armamento enlos países de la OTAN, en los del Pacto de Varsovia y, también, en ciertos países de nivel económico intermedio y no adscritos a esos bloques militares. Elcomercio internacional de armamento, no bien conocido por sus connotaciones, alcanzó cifras espectaculares y varias potencias del mismo bloque compitieron con dureza por conseguir cuotas crecientes de un mercado en expan

— 21 —

Sión y altamente remunerador. Numerosos países del Tercer Mundo independientemente de que les afectasen conflictos con sus vecinos, acudieron aeste mercado para adquirir armas más allá de lo que hubiese sido razonableteniendo en cuenta el estado de su economía y sus prioridades internas.

La tendencia apuntada llega hasta finales de la década de los ochenta, sibien la crisis económica iniciada en 1973 atenuó en ciertos países el crecimiento de los gastos militares. En todo caso, otros países favorecidos porlos cambios relativos de los precios de los crudos se embarcaron en programas de adquisición de armas espectaculares y preocupantes.

Los acontecimientos históricos de los últimos años, con el final de la guerrafría y la firma de importantes acuerdos de desarme, han hecho desaparecer en gran medida la confrontación Este-Oeste dando lugar a nuevos conceptos estratégicos, como la seguridad global, la disuasión mínima, etc.Esto no significa, ni mucho menos, que las tensiones que pueden desembocar en guerras pertenezcan al pasado, como han demostrado acontecimientos del tipo de la guerra del Golfo o las que se han venido dando entrelos países en los que se fragmentó la antigua Yugoslavia. Lo evidente es unprofundo cambio en la situación mundial que ha incidido negativamente enla industria del armamento de los antiguos asociados en el Pacto de Varsovia —ya desaparecido— pero sobre todo en la de los Estados miembros dela OTAN, organización militar en busca afanosa de una nueva razón de ser.

La nueva situación que emerge en estos años noventa no se períila comouna época en la que se abandonen las armas y se renuncie a la guerracomo instrumento de disuasión o para resolver conflictos. Pero es claroque la tendencia apunta hacia ejércitos bastante menos numerosos, dotados de avanzadísimos sistemas de armas y capaces de actuar —mediantelos adecuados vectores— en lugares alejados de sus bases permanentes.Todo esto debe enmarcarse dentro de un acusado descenso de los presupuestos militares, motivado por la presión social y los agobios económicosen los países occidentales.

Tras alcanzar un máximo histórico en 1987, en los tres años siguientes seinició un descenso —más en términos reales que en monetarios— que seha agudizado en la década actual muy especialmente entre los países pertenecientes a los bloques en su día enfrentados. En el Tercer Mundo estecambio de tendencia no es tan claro, en bastantes países la progresión hacontinuado aunque de forma más débil, en algunos los gastos de defensase han incrementado de manera notable por conflictos y sólo en contadoscasos la disminución es un hecho.

— 22 —

La situación de la industria del armamento en Occidente ya era difícil amediados de la década de los años ochenta por exceso de capacidad y porlo cambios en la demanda, que se desplazaba aceleradamente hacia sistemas de armas cada vez más complejos desde el punto de vista tecnológico y mucho más caros que aquellos a los que parecían sustituir. Si a esadifícil posición de partida le añadimos los drásticos recortes presupuestarios de los últimos años resulta lógico que la industria del armamento enlos países occidentales, sobre todo los europeos, esté sumida en una crisis. Pero ésta además de profunda es asimétrica, al afectar de forma desigual a los subsectores o a las empresas. Así, la construcción naval military la producción de material terrestre pesado (carros de combate, blindadosy artillería) y ligero (fusiles, morteros, etc.) padecen una situación crítica enla mayor parte de los países europeos, mientras que los subsectores demás alta tecnología —como la industria aeronáutica y aeroespacial, laelectrónica y la informática— tiene menos agobios.

La crisis transciende de lo puramente industrial para alcanzar otrasdimensiones territoriales y sociales, pues la reducción de los presupuestos de armamento no sólo ha disminuido los pedidos a la industria, sinoque también haobligado cerrar instalaciones y a trasladar o disolver Unidades, lo cual ha tenido en algunos países importantes impactos negativos en ciertas áreas. En efecto, la reducción de la actividad militar puedetener en ámbitos locales o regionales repercusiones económicas quedependen de:a) La dimensión absoluta y relativa del emplazamiento militar.b) Sus compras a las industrias y al comercio local o regional.c) Los gastos del personal militar —y el civil asociado— en el circuito de

la economía local.d) Los efectos multiplicadores de los gastos locales.

En el caso concreto de los países de la Unión- Europea (UE) la disminuciónde la actividad militar ha sido importante en ciertas zonas, pues a las consecuencias de las reducciones de los presupuestos militares propiosdeben añadirse salidas masivas de los contingentes de tropas extranjerasque contribuían a la defensa común en el seno de la OTAN.

La UE ante la nueva situación

El Tratado de Maastricht no modifica el contenido del artículo 223 del Tratado de Roma, que excluye de las competencias comunitarias la produc

— 23 —

ción y el comercio de armas, afirmando la soberanía nacional de los Estados miembros dentro de este ámbito y manteniendo la fragmentación de laindustria del armamento. Pero de forma simultánea, el Tratado de la UniónEuropea instaura el principio de cooperación en este ámbito, con la propuesta de crear en el marco de la Unión Europea Occidental (UEO) unaAgencia Europea de Armamento.

Sin embargo, la situación resulta más confusa de lo que a primera vistaparece, pues al mantenerse la vigencia del artículo 223 del Tratado deRoma-CEE se excluye la posibilidad de un mercado único dentro del sector fabricante de armamento, perdiéndose de esa manera la posibilidad dedisponer de un marco de actuación coherente para realizar la necesariareconversión de la industria armamentística europea. No obstante, el sector si está afectado por la consecución del mercado único y esto por dosrazones. En primer lugar, porque gran parte de las industrias tienen unaproducción dual (militar y civil), estando los equipos civiles obligados amantenerse dentro de las normas de competencia establecidos por losreglamentos comunitarios; obviamente, esto tiene repercusiones en la producción militar. En segundo término, los equipos de uso dual —cada vezmás integrados en la producción militar— quedarán completamente sujetos a la competencia y a los reglamentos comunitarios.

La ausencia del marco adecuado de intervención no será obstáculo paraque la Comisión —ante el progresivo agudizamiento de la crisis— propusiera un programa de actuación urgente, denominado PERIFRA, en lalínea de otras iniciativas tomadas anteriormente, como los programasRESIDER, RENAVAL y RECHAR. Estos programas, dirigidos a facilitar lareconversión económica de zonas afectadas por la crisis de la siderurgia,los astilleros y la minería del carbón respectivamente, se basan en ayudas o préstamos no reembolsables que sirven para financiar accionesdirigidas a:— La reestructuración medioambiental.— La creación de nuevas actividades económicas creadoras de

empleo, en particular a través de las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES).

— La captación de los desempleados, mediante la formación profesional,para trabajar en los nuevos empleos que surjan.

El programa PERIFRA constituye el primer intento comunitario para hacerfrente a los problemas derivados de la reducción de los presupuestos militares, en general, y a los relativos a la crisis de las industrias de arma

— 24 —

mento, en particular. Para ello se articuló la financiación —entre un 25 y un50%— de la creación de actividades económicas que contrarrestasen losefectos negativos del desarme en regiones afectadas por:a) Reconversión o desaparición de bases militares, especialmente de la

bases soviéticas en la ex República Democrática Alemana, pero también de bases de la OTAN, como la de Torrejón en España.

b) Reconversión de la industria del armamento.

Para hacer frente a las necesidades financieras del programa la Comunidad asignó 40 millones de ecus en el presupuesto de 1991 y 50 millonesde ecus en el de 1992.

Los Estados miembros presentaron 124 proyectos, por un total de 117millones de ecus, de los que se seleccionaron 53. Es evidente que los fondos asignados al programa PERFRA no han sido suficientes por si solospara hacer frente a la gravedad de los problemas presentados, planteándose algunas acciones complementarias. La más relevante será el programa RECARM (Reconversión de la Industria del Armamento y de losEmplazamientos MiIitres), que había sido dotado con 300 millones deecus mediante una enmienda a la propuesta de presupuesto para el ejercicio de 1993, enmienda rechazada por la Comisión de Presupuestos deParlamento Europeo. Sin embargo, esta actitud del Parlamento Europeosólo supondrá el cierre del programa PERIFRA, al sustituirse por otronuevo.

El programa KON VER

Rechazada la creación del programa RECARM, se aprobarán, en cambio,en la primera lectura del presupuesto para 1993, dos enmiendas que prevén la asignación de 130 millones de ecus al nuevo programa KONVER(para la reconversión de las industrias de armamento), de los cuales 85procederán del Fondo Europeo para el Desarrollo Regional (FEDER) y 45del Fondo Social Europeo (ESE).

El objetivo que se persigue es la financiación de estudios y proyectos relacionados con la reconversión de las distintas ramas de la industria delarmamento (incluyendo todos los tipos y sobre la base de la más ampliainterpretación posible de este concepto) en el seno de la UE.

Las ayudas, no obstante, sólo pueden utilizarse para la reconversión civil,esto es, cuando la producción se destine a «bienes socialmente útiles».

— 25 —

La reconversión de las fábricas de armas y de los laboratorios de investigación y desarrollo hacia el uso civil comprende varias fases:— Inventario de las instalaciones existentes.— Identificación de los productos civiles alternativos.— Realización de estudios especializados para determinar la posibilidad

de fabricar dichos productos en las instalaciones reconvertidas.— Formar el personal para desarrollar los nuevos trabajos.— Realización de estudios de mercado para comprobar la existencia de

demanda para los nuevos productos a fabricar.— Establecer redes de comercialización.

Son varios los sectores civiles que ofrecen perspectivas favorables para lareconversión. En primer lugar, la naciente industria ecológica, dedicada ala fabricación de materiales para el tratamiento de residuos sólidos y líquidos. En segundo lugar, la aeronáutica civil, donde el dualismo entre lo militar y lo civil ha sido bastante relevante. En tercer término, el sector energético, tanto para el desarrollo de tecnologías destinadas al uso deenergías renovables como para el uso más racional de la energía generada. Dentro de este ámbito adquiere enorme importancia lo que puededenominarse industria nuclear, de la que pueden salir tanto la readaptaciónde materias fisionables antes de uso militar al empleo en centrales nucleares, como la preparación de nuevos combustibles y su reciclado. En cuartolugar podría situarse la informática, empleando los potentes ordenadoresal servicio de los ejércitos a ambiciosos proyectos de investigación. Finalmente, otros sectores de alta tecnología, como fibras ópticas, láser, medicina nuclear, nuevos materiales, etc.

También la supresión de las bases militares y su reconversión al uso civilse inscribe dentro del programa KON VER. En este caso, a los problemaseconómicos locales derivados de su desaparición, es preciso agregar losmedioambientales derivados de su anterior uso militar.

El sistema de financiación adoptado, mediante fondos procedentes delFEDER y de FSE, ha llevado al programa KON VER a ser enmarcado dentro de los Fondos Estructurales quedando sujeto a su reglamentación,cuestión que exige una explicación adicional.

Los Fondos Estructurales constituyen una de las novedades más importantes dentro de las políticas comunitarias introducidas por el Acta ÚnicaEuropea (Luxemburgo, 12 de febrero de 1986 y La Haya, 28 de febrero de1986). Su instrumentación persigue la armonización y coordinación detoda una serie de actuaciones comunitarias ya existentes cuando el 1 de

— 26 —

enero de 1987 entró en vigor el Acta Única Europea en este sentido, sepuede afirmar que la aportación consiste en integrar una serie de cajonesdispersos constituyendo un mueble en donde insertarlos.

Los Fondos Estructurales incluyen los ya citados FEDER y FSE, ademásdel Banco Europeo de Inversiones (BEl), la sección de orientación delFondo Europeo de Orientación y Garantía Agrarias (FEOGA) y otros instrumentos financieros comunitarios. Su articulación se realiza mediante unreglamento marco y un reglamento de coordinación básicos y los reglamentos particulares. Los objetivos que se persiguen son cinco y su acuñada numeración forma parte del argot comunitario. Son los siguientes:1. Desarrollo de las regiones atrasadas dentro de la Comunidad (hoy

Unión Europea), entendiendo por tales aquellas con un PIB per cápitainferior al 75% de la media comunitaria.

2. Reconversión de las zonas fronterizas y en declive industrial.3. Combatir el paro de larga duración.4. Facilitar la inserción profesional de los jóvenes.5. Mejora de las estructuras agrarias y fomento del desarrollo de las

zonas rurales.

Desde el punto de vista financiero el programa KON VER al quedar integrado en los Fondos Estructurales puede nutrirse de recursos procedentesde los organismos comunitarios mencionados, aunque hasta ahora sólo elFEDER y el FSE hayan contribuido.

La intervención financiera puede adoptar las formas siguientes:a) Cofinanciación de programas operativos de interés comunitario.b) Cofinanciación de un régimen de ayudas nacional.c) Concesión de subvenciones globales.d) Apoyo a la asistencia técnica.

En todo caso, el Consejo de Ministros de la UE por mayoría cualificada ya propuesta de la Comisión, como es preceptivo, puede establecer otrasformas de intervención o que flexibiliza notablemente las actuaciones.

En definitiva, el programa KONVER ha surgido por la vía de urgencia paratratar de atenuar los impactos territoriales y sociales derivados de la generalizada reducción de los presupuestos de Defensa en el ámbito de la UE.

— 27 —

CAPÍTULO SEGUNDO

EVALUACIÓN DE LOS EFECTOSQUE ALGUNAS VARIABLES ECONÓMICAS

VINCULADAS A LOS PRESUPUESTOSDE DEFENSA PUEDEN TENER SOBRE

EL PRODUCTO INDUSTRIAL DE ESPAÑA

EVALUACIÓN DE LOS EFECTOS QUE ALGUNAS VARIABLESECONÓMICAS VINCULADAS A LOS PRESUPUESTOS DE DEFENSAPUEDEN TENER SOBRE EL PRODUCTO INDUSTRIAL DE ESPAÑA

Por Luis MATEO CANALEJOy ANGEL Luis LÓPEZ ROA

Objeto del estudio

Antecedentes

Este trabajo es continuación del que se presentó en el curso 1993 en la SegundaSección «Medios para la Defensa» —Grupo de Trabajo número 4— en el tema:Gasto militar y crecimiento económico. Aproximación al caso españot capítuloprimero «Efectos de los gastos de inversión en defensa sobre la producciónnacional. Un ejercicio de estimación empírica». (Vid. Ministerio de Defensa, Cuadernos de Estrategia, número 64, 1994, pp. 18 a 40) En adelante, con las siglas(LR y MC) se citan las referencias concretas al texto original citado.

Entonces se trataba de definir una variable —Gasto Militar en Defensa(GMD)— y de evaluar con métodos cuantitativos el efecto que algunos desus componentes, especialmente relevantes desde el punto de vista de lainversión, tenían sobre una de las principales macromagnitudes; el Producto Industrial Bruto (PRI) de España.En la definición metodológica se tuvieron en cuenta los siguientes puntos:a) Una interpretación restringida de la defensa de forma que se identificaban

los gastos de defensa con los correspondientes a las Fuerzas Armadas.

— 31 —

Así los GMD se entienden como aquellos que, estando cifrados en elpresupuesto de gastos del Estado, dentro de los Presupuestos Generales del mismo, constituyen el volumen de créditos necesarios quedan soporte y posibilitan la realización de la función institucional quelos Ejércitos tienen encomendada.

b) La elección del criterio de composición y de información de dichos GMDde acuerdo a la tradicional forma de presentación de sus asignaciones—ofrecida por el Presupuesto de la Sección 14, Ministerio de Defensa,en sus dos Subsectores, Estado y Organismos Autónomos—.

c) La necesidad de reducir el gran volumen de información disponibleque ofrecen la totalidad de los artículos presupuestarios de la seriehistórica elegida (1 978-1993). En ese estudio se hace un apunte específico que se circunscribe a considerar los recursos propios de la actividad inversora y dentro de ella, los que se destinan a la inversión— En sistemas de armas y material.— La que se refiere a Investigación y Desarrollo (l+D).

En definitiva el estudio precedente intentó hacer la:«Evaluación de unos conjuntos de recursos financieros, destinados agastos relacionados con la inversión real en defensa, que no sólo significan aumento del Fondo de Capital Público, al modificar cuantitativa y cualitativamente las condiciones operativas y de apoyo logístico de los Ejércitos, sino que también son garantía de suministro deproductos de alta tecnología que de forma especial requieren lasadquisiciones militares y que están así mismo orientados a impulsary proteger actividades industriales y empresariales relacionados conlos fines e intereses de la defensa» (LR y MC, 1994, p. 21).

Notas básicas de la investigación

Las notas que caracterizan y resumen la investigación sobre la que sedesarrolla la actual son:— Determinación de los factores que influyen en el Producto Industrial

Bruto (PRI).— El período que se estudia es el de 1978-1993.— Contrastación del modelo que trata de explicar el PRI en función de las

siguientes variables: inversión nueva en armamento y material, inversión en l+D; Retribuciones del Personal Laboral de Defensa (WPL);Créditos Extrapresupuestarios (CEP) y Compensaciones por Adquisiclones en el Extranjero (CAE).

— 32 —

Inversión nueva 1 Compensacionesen material —i por adquisiciones

en el extranjero

Inversión en +D . Créditosextrapresupuestarios

Retribuciones Producto Industrialdel personal laboral Bruto

Doble usomilitar y civil

Exportacionesmaterial de defensa

Figura 1.— Modelo teórico.

Esquemáticamente el modelo teórico quedaba representado tal como seindica en el figura 1.

Estas variables quedaban identificadas por:— Endógena: PRI (excluida la construcción).— Exógenas: (agregadas y desagregadas).

Inversión Nueva Nacional (INN).— Inversión Nueva Extranjero (INE).— Total Inversión Nueva (TIN = INN + INE).

— 33 —

— Inversión en l-i-D Nacional (IDN).— Inversión en 1+0 Extranjero (IDE).

Total Inversión en l+D (TID = IDN + IDE).— Total Inversión Nueva e I+D (lID = TIN + TID).— Total Presupuesto de Defensa (PDN).— Retribuciones del Personal Laboral (WPL).— Créditos Extrapresupuestarios (CEP).— Compensaciones por Adquisiciones en el Extranjero (CAE).

INN

Figura 2.— Relaciones de las variables según las identificaciones del modelo teórico.

INE

— 34 —

En la figura 2 se recogen las relaciones de estas variables según las identificaciones de la figura 1.El cuadro de las series históricas de esta investigación puede verse en (LRy MC, 1994, pp. 30-31).El modelo general contrastado era:— PRI = f(TIN, TID, CEP, CAE, PDN, WPL).Con las siguientes transformaciones de variables:— lID = TIN + TID + CEP.— IIDD=TIN+TID.— PDNN = PDN - (TIN + TID).Y sobre el modelo general se realizaron regresiones mínimo cuadráticascon programa TSP (de las familias de modelos resultantes de las distintascombinaciones coherentes derivadas del desarrollo del modelo teórico).

Depuración del modeloEl objeto de la presente investigación es profundizar en los resultados obtenidos en la investigación original especialmente en las variables TIN y TID,por el lado de la inversión, y CAE y WPL por el lado de variables de influencia «indicativa» en las relaciones defensa-otros sectores productivos.En el trabajo (LR y MC, 1994, p. 35, «Un ajuste específico para las variables de inversión») se apuntaba la importancia de las dos primeras variables dentro de un modelo uniecuacional restringido a la explicación del PRIa través de la inversión citada. Ahora se presentan algunos desarrollossobre ese planteamiento.

Consideraciones sobre el modelo original

Validez del modelo inicialEn las familias de modelos presentadas en el trabajo del curso anterior se especificaban las variables en valores absolutos y consiguientemente las relacionesapuntadas quedaban limitadas a la evolución «en bruto>’ de dichas variables.Una segunda observación sobre dichas familias de modelos es la relativaa la presentación de un número de ecuaciones que tenían unas características comunes pero que en modo alguno pretendían representar a unmodelo cerrado de comportamiento de las variables consideradas.Los trabajos realizados durante este curso —del cual este documento es unresumen muy limitado de algunas de las conclusiones— se han basado enla aceptación del mismo modelo teórico que se presentó en su momento.

— 35 —

Este modelo es el que está representado por las figuras 1 y2 reproducidas enel punto anterior y de los que no se hacen más ampliaciones por entendersesuficientes las ya expuestas, a los efectos de los desarrollos perseguidos.

Delimitación de variables dentro del modelo general

En el conjunto de familias de ecuaciones que se han estudiado se ha prestado especial atención a una formación, en concreto, que se entendía,desde el punto de vista teórico, más representativa de la realidad operativa en el caso de los gastos de defensa en España.Éste es el caso de tratar de explicar el grado de dependencia de la producción industrial de la economía española de variables típicas del proceso de inversión-producción típica de defensa. Por ello, de las variablesque inicialmente se consideraban para explicar el PRI, esto es:— TIN, TID, CEP, CAE, PDN, WPL

Se descartaron los CEP y el PDN por entender que eran variables que pordistintos motivos distorsionarían las explicaciones del proceso inversión-producción referido.

En un caso —los CEP— aunque se identifican con variaciones del mismosigno del PAl su incidencia es muy circunstancial, cuantitativamente pocosignificativa y limitada en el tiempo; el período de vigencia de la serie histórica es 1978-1 987 (en 1988 es irrelevante la cantidad).Por el contrario el PDN es una magnitud de tal volumen que representaentre el 5% y el 7% del total del PRI, los problemas de autocorrelación queplantea pueden ser notables, pero, sobre todo, en su contenido hay desagregados (piénsese en el presupuesto de gastos de personal, por ejemplo)que poco tienen que ver directamente con los procesos inversores.En consecuencia la reformulación del modelo —en el sentido de acotar elnúmero de sus variables de referencia— se hace según la siguiente familia de ecuaciones:— PRI = f(TIN, TID, CAE, WPL)Trata de explicar en qué forma sobre la Producción Industrial Nacional(excluida la construcción) (PAl) influyen la inversión en defensa materializada a través de la Inversión Nueva en Armamento y Material (TIN) la Inversión en I+D (en Defensa) (TID), las Compensaciones por Adquisiciones enel Extranjero (CAE) y las Retribuciones del Personal Laboral (WPL).Las relaciones y contenidos de estas variables ya están relatados en eldocumento anterior. Aquí se trata de:

— 36 —

a) Vincularlas en un solo modelo.b) Hacerlo a través de sus variaciones (tasas de crecimiento y no sólo en

volumen como estaban expresadas en las contrastaciones precedentes).

Consideraciones de las tasas de variación

Se entiende que uno de los puntos que pueden ofrecer más informaciónsobre las relaciones del modelo expuesto no es sólo la relación directaentre variables —con una fuerte carga explicativa a nivel teórico— sino ladependencia entre las tasas de crecimiento; en qué forma el crecimientodel PRI viene explicado por los crecimientos de las variables señaladas.

Esquema general

De acuerdo con la especificación señalada el apartado «Delimitación devariables dentro del modelo general», y la consideración de esas variablesbajo la forma de tasas de crecimiento el esquema representativo delmodelo a ajustar es el que se presenta en la figura 3, p. 38.

El ajuste del modelo

Se ha procedido a ajustar el modelo teórico recogido en el apartado «Consideración de las tasas de variación». Para ello se han considerado:— Las series históricas originales que quedaban recogidas para el pe

ríodo 1978-1 993 en el cuadro 1 (LR y MC, 1994, p. 30).— Logaritmos neperianos con la finalidad de expresar tasas de creci

miento en lugar de valores absolutos.— Ajuste por mínimos cuadrados (y el mismo programa TSP) y obtención

de los mismos estadísticos y contrastes.

El resultado del ajuste es el que se presenta en el cuadro 1*, p. 39.

Evaluación de resultados

Bondad del ajuste

En el apartado primero de este trabajo se han recogido buena parte de loscriterios que informaron el estudio anterior, para tratar de facilitar al lectorla introducción al mismo. No se abundará ahora en la descripción porme

* En la publicación citada Cuadernos de Estrategia número 64, hay en el cuadro 2, p. 64 una

serie de erratas de imprenta que se concretan en este número; vid «Fe de erratas» en la p. 51.

— 37 —

Momento t-2 Momento t-l Momento

norizada de los resultados econométricos del ajuste que figuran en el cuadro 1, toda vez que los conceptos de los estadísticos obtenidos ya quedaron recogidos entonces.

En líneas generales puede decirse que la validez del ajuste es aceptable—aunque obviamente aceptaría depuraciones que lo mejorarían pero queexceden del objetivo inicial de este trabajo—.— Para el valor de los coeficientes hay que recordar que los datos están

expresados en forma logarítmica. Así los coeficientes representan de

Figura 3.— Tasas de variación porcentual de las variables. Momento en que su variacióninfluye sobre la variable PR!.

— 38 —

o)0)

cao

0)

ca

(3ca

u

(a•0

ca

•20(1)

eca1.)(0oE

o‘0(3caE(1)a)

1

cco--J

a)

a)

a)>a)ca)

0

a)oci)D

co co co,-,-co CO14) C14 (0 Q)NCO1O(D

U cjcooII II II II IIo c’D ()

QQ a)cci U) ‘cci E.Q. =0

.,> •a)

0 .E c’ 2 2:-0•2 a)a):i >000O

Oo ¿ ‘occ SQ o

- .0 0 (1)O Ew2z

(00

oEa)0)o

-J

co o co oCO O) co O) co

- co .- o cocc’) cf) .- co O

ccO-co coII II II II II

o ‘o - . ci)• e : - oO 0) 0 ci)(i)0_ 92 : cc

a) 0 CI)

OO

O0 5•0

2uja) ci)

•0a)EO

(1)

1-U- ,-rLo-OcJ1L)

< 000)LC)cO co C’J 1’-. (0(010’—

0 cicoc’J’

II

,— y00II

o‘ca (O100 COO.—co11)

o cO,—-1jj -CO)’-

O O O O

o:0(3ca

co coOCt 0)c0(OCOci) cor—r---c0II)

L00)C’Jo co ‘i- -

.0 OO

.0ci)0()

ci) C’JII

ca ZO<Q

_J _J _J _J

+ + +

+

1 +o

++a)

a)a)

‘O>

+(ciO

a)-Qa)N +a)

a)

a)•0(1) +eo

+ +

O) o oc co oc co co co o - co co r—co .- o oc co oc r— oc co oc oc co co t0)cococoOcoc

co co co co co O) O’ 0)0)0)0)0)0)0)

cococaci) cococoy-ci-1010CO--OcoOco

co co co co co 0)0)0)0)0)0)0)0)0)

(0a)OcciU)O0oU)oo(0

‘a)‘Oa)o0O)a)

-OCI)ci)O(ci>Oo(1)Oa)Ci)OOEa)U)OO0(ciNOa)

a)>(ci

>

u:iii4(/)w

— 39

forma aproximada las variaciones porcentuales que se producirán en elPRI cuando se den variaciones del 1% en cada una de las otras variables.

Nótese que tienen una cierta importancia relativa los coeficientes delas variables TIN, TID y CAE (todos expresados en forma logarítmica)aunque, obviamente el peso de WPL sea mucho mayor.

Como se señaló en el anterior trabajo, no deberían hacerse estimaciones de tipo especulativo (especialmente en este caso con la variableWPL) «toda vez que —al ser un modelo uniecuacional limitado y queno trata de explicar el comportamiento global de la economía— podríainducir a errores de interpretación» (LR y MC, 1994, p. 33).

En el caso que nos ocupa estamos utilizando un modelo uniecuacionalque si permitiría —con algunas matizaciones— hacer prediccioneslimitadas al sector Defensa. Más concretamente, los coeficientes delas variables exógenas son estimaciones de sus elasticidades respectivas (elasticidad de la inversión en armamento y material, elasticidadde la inversión en l+D, etc). De hecho sabemos el efecto que, porejemplo, una variación deI 1% en el volumen de inversión en armamento y material en un ejercicio tiene sobre el total del producto industrial en el ejercicio siguiente.

Parece, pues, relevante apuntar desde el punto de vista del enfoque deeste trabajo, que las variables seleccionadas como representativas dela inversión en defensa (con las observaciones que respecto a los desfases se hacen más adelante) subrayan una coherencia teórica en suinfluencia sobre el producto industrial de la economía.

— Respecto al contraste de significación de parámetros (niveles de confianza deI 95%) se puede decir que las variables exógenas utilizadasno tienen influencia —al menos lineal— sobre la endógena (PRI).

— Según el coeficiente de determinación podría decirse que cerca del90% de la variación del PRI queda explicado por la regresión señalada(las variables incluidas en el modelo).

Nótese que a pesar del tipo de datos que se han utilizado en esta estimación el R2 sigue siendo elevado (siempre es más difícil obtener coeficientes de determinación elevados cuando se trabaja, por ejemplo,con tasas de crecimiento que con valores absolutos)

— Por lo que respecta al estadístico DW puede inferirse que para nivelesde confianza del 95% no hay autocorrelación positiva en la ecuación

— 40 —

tratada. Puede decirse que se cumple la hipótesis de que las perturbaciones no están autocorrelacionadas, es decir que errores habidos enotros períodos no afecten a períodos siguientes.

— Es de destacar, en esta ecuación el bajo error estándar de regresióncomo medida tipificada del error entre los valores reales y ajustados.

En relación a la media de la variable endógena representa un porcentaje suficientemente bajo.

— En cuanto al contraste de significación conjunta de parámetros (F deSnedecor), el modelo resulta significativo.

Disponibilidad de un modelo uniecuacional

Una de las finalidades perseguidas era la de poder sintetizar en un modelouniecuacional simple las principales variables relativas a la inversión enDefensa.

Existe una coherencia teórica entre las variables utilizadas y los desfases(aunque algunos de ellos —por ejemplo el de la TID— requieran explicaciones más específicas).

Puede decirse que hay una contrastación de un modelo teórico según elcual los incrementos en las inversiones en Defensa se manifiestan en unosimpulsos determinados sobre la producción industrial de la nación. Es destacable el efecto de los incrementos en la inversión en armamento y material así como el relativo a la «cualificación» del empleo manifestada a través de los incrementos salariales. (Sería conveniente completar, enposteriores ensayos, este modelo con otro que detallará el específico mercado de trabajo en el sector Defensa).

Unas anotaciones sobre los signos y los desfases

Hay que hacer a este respecto algunas puntualizaciones.

La coherencia teórica de los signos positivos (variables TIN y WPL) podríaverse afectada por la existencia de signos negativos en las otras variables(TID y CAE).

En efecto; si los signos positivos indican que variaciones en un sentido dela variable exógena se «traducen» en variaciones en el mismo sentido dela endógena (PRI) parecería que existirían problemas de interpretaciónpara las variables TID y CAE que tienen signo negativo.

— 41 —

Hay que recordar que estamos dentro de un modelo muy limitado y simplepero, como se verá más adelante al tratar el contenido básico de cadavariable, estos signos negativos pueden tener su explicación.

En efecto; para el caso de TID (que está retardada en dos períodos lo queel signo indica es la «coincidencia» de un decremento en la inversión enl÷D en el momento t-2 con el aumento de la producción industrial en elmomento t. Esto es compatible tanto por la naturaleza de la variable TID(véase lo señalado en el punto en que se detalla) como sobre todo por quelas decisiones de inversión en esos programas suelen estar sujetas a lasfases del ciclo económico general (cuando crece el PIB hay mayor propensión a incrementar las dotaciones de programas l+D; pasados dos ejercicios el PIB ha podido decrecer —fase recesiva— y dentro de él el PRI).(Por otro lado hay que recordar las relaciones positivas que en ecuacioneslimitadas a dos variables sin desfases se presentaron en el anterior trabajo).

Por lo que respecta a CAE (también con signo negativo) la explicaciónpuede estar —como se apuntaba precautoriamente en la primera versión— en que las compensaciones «incidirían directamente en el PRI noen el mismo ejercicio en el que éstas se anotan sino con posterioridad; esdecir en el PRI (t) estarían reflejadas algunas producciones cuyo destinose materializaría en CAE (t-i-1)» (LR y MC, 1994, p. 33).

Las variables exógenas. Precisiones sobre su significado

Notas de la variable TIN

Puede decirse que el comportamiento del Total de Inversión Nueva (TIN), enel mismo ejercicio, se identifica con variaciones en el mismo sentido del PRI.Esta puede ser una «clásica» explicación de este tipo de inversiones que sesubraya con los casos en que dicha variable está desfasada en un ejercicio.Es decir; el efecto de la variable TIN desfasada en un ejercicio tiene suefecto en el mismo sentido sobre la variable PRI del ejercicio siguiente.

Hay un efecto «tirón» de la inversión en armamento y material sobre elconjunto de la producción industrial que resulta, además, significativamente alto para los niveles absolutos de las series históricas consideradas.Como el efecto que se está midiendo es el que tiene la tasa de crecimientode la inversión sobre el crecimiento de la producción industrial, habrá quecolegir que se trata de una relación de importancia notable desde el puntode vista de la toma de decisiones de los procesos inversores en Defensa.

— 42 —

Significado teórico de la variable TID

Los efectos que los procesos de inversión en l+D tienen sobre el productofinal, son bien conocidos por la literatura económica y no es éste elmomento para abundar en ellos. Sólo conviene hacer algunas puntualizaclones que se mostrarán útiles a los efectos de este trabajo.

Estas puntualizaciones pueden quedar sintetizadas en la naturaleza relativamente independiente del ciclo económico tal como se entiende desde elenfoque inversor general. En efecto; dentro de los gastos en Defensa lainversión en l+D no suele estar sujeta a volúmenes específicos de inversión sino a programas de investigación plurianuales muchos de los cualestienen desarrollos temporales «arrítmicos» tanto por los recortes impuestos por la coyuntura económica general como por las características específicas de esos programas de investigación.

La vida de estos programas suele ser muy larga y los desfases sobre lascantidades inicialmente aprobadas importantes. Todo ello hace que lasfases de aplicación —desarrollo— de la investigación sean aperiódicas ycondicionadas, al menos, a:a) Modificaciones tecnológicas de nueva concepción.b) Criterios políticos diferentes a los que inicialmente inspiraron los pro

gramas.c) Limitaciones presupuestarias derivadas de un cambio de prioridades

en la asignación de recursos financieros.d) Características específicas de la naturaleza de los proyectos (nótese

que en esta variable se están agregando proyectos extremadamenteheterogéneos tanto desde el punto de vista sectorial como industrial eincluso con distintos pesos relativos de los factores de producción—capital versus trabajo—).

e) Las exigencias o compromisos militares nacionales o internacionales.f) Las necesidades de continuidad de ciertos programas.

Interpretación de la variable CAE

Al hablar de los problemas de los desfases y los signos negativos en estemodelo ya se ha explicitado el comportamiento de la variable CAE.

Como se señaló en la primera versión, las Compensaciones por Adquisiciones en el Extranjero (CAE), «también explican el PRI en la medida enque parte de ellas tienen su traducción en exportaciones nacionales y, evidentemente, en producciones interiores industriales (si bien es conocida la

— 43 —

existencia de exportaciones por estos conceptos que provienen de losotros dos sectores)» (LR y MC, 1994, p. 38). Aquí se está considerando latasa de crecimiento de las CAE en relación a la tasa de crecimiento del PRI(en el mismo momento). Esa relación negativa no es incompatible con elcomportamiento teórico especialmente dada la naturaleza tanto de lasCAE como, sobre todo, del momento de su «aplicación».

El peso de los WPL

Su interpretación, como se apuntó, es que los crecimientos de las Retribuciones del Personal Laboral (WPL) explican los crecimientos en elmismo sentido del PRI.

Recuérdese que se trataba de una variable escogida específicamente parano considerar el peso del personal estrictamente militar y poderlo «vincular» así a procesos directos de inversión militar.

Como se decía en la primera parte de este trabajo «parece aceptable el razonamiento de que el grado de utilización de mano de obra cualificada—no militar— en trabajos derivados de la inversión típica militar se mueve enla misma dirección que el PRI’> (LR y MC, 1994, p. 39). Ahora se «refuerza»con el establecimiento de relaciones a través de las tasas de crecimiento.

Valoración económica de resultados.Realizaciones más significativas

Consideraciones generales

Lo que se ha pretendido con la contrastación expuesta ha sido avanzarsobre el trabajo del curso anterior en la línea de acotar el modelo uniecuacional explicativo del «crecimiento» del PRI a través de las <‘tasas devariación» de TIN, TID, CAE y WLP.

En todo estudio de esta naturaleza tiene una gran importancia el cómo serealiza el análisis. La contestación a esta pregunta se centra en que se haescogido un procedimiento de contrastación empírica limitado al «sector»Defensa; esto implica —con sus ventajas e inconvenientes— aislar el«problema» del contexto general de las evoluciones de otras macromagnitudes y sectores.

No debe servir esta contrastación para ser una «excusa» capaz de explicar el comportamiento del esfuerzo global de la defensa sobre nuestra

— 44 —

economía, dado lo limitado de la ecuación funcional del modelo estudiado.Sin embargo sí permite deducir la existencia de efectos favorables de lascuatro variables exógenas que en él intervienen, indicativo de un estímulosobre la producción nacional.

Y esto tiene su importancia desde el punto de vista del coste de oportunidad que implica. Los gastos militares son causa de desviaciones de recursos en perjuicio/beneficio de otras alternativas.

En el caso que nos ocupa, esta consideración puede resultar de gran interés, pues está en conformidad con la proposición económica que enunciaque el coste de una elección, expresada en términos de producción de otradistinta, ocasiona efectos favorables, siempre que en ella priven criteriosde utilidad.

Este término —utilidad— referido al gasto militar, sólo puede ser entendidoen forma de utilidad pública, ya que en el campo de la defensa, de igualmanera que en el otros servicios públicos, no se puede hablar, en sentidoestricto, de beneficios rendidos sin reconocer la existencia de ingresos.

En consecuencia, únicamente deberíamos referirnos a la eficacia de lafunción defensa en el sentido de búsqueda de utilidad en el grado de cumplimiento de unos objetivos exclusivos y predeterminados; y esta eficaciadependerá tanto de los medios puestos a disposición de la defensa, comode la capacidad que tengan los distintos niveles de su organización (yaque al ser la eficacia «capacidad de actuación», esto atañe tanto al personal como al armamento y material disponibles).

Todo ello puede avalar la delimitación del modelo a través de las variablesexógenas utilizadas.

Nuevamente debe recordarse el que los resultados obtenidos no debenconsiderarse deterministas.

En algunas variables, por su especial concepción aleatoria debida a laincertidumbre de cada momento histórico, no se pueden ignorar losmuchos factores de provisionalidad que influyeron sobre la asignación derecursos a las mismas en la confección de los presupuestos de Defensadurante el espacio temporal comprendido entre 1978 y 1993, ambos incluidos. Todo ello fue fruto de un mundo político-militar cambiante que cuestionó importantes planteamientos, llegando a poner en tela de juicio elpapel de las alianzas e incluso de los ejércitos, simplemente porque no sevislumbraban potenciales amenazas.

— 45 —

Y esto, que entendemos, no debe alterar el enfoque cualitativo del presente estudio, sí lo puede hacer en el aspecto cuantitativo, pues cualquierotra composición de los datos relativos a créditos iniciales en las seriestemporales, podrían haber ofrecido comportamLentos distintos al influir,econométricamente, de manera diferente en sus relaciones con el PRI.

Por ello, hay que aceptar que buena parte del fundamento de este trabajo,viene determinado por éstas y otras series de imprecisas eventualidades,que en la práctica supusieron serias dificultades para la asignación presupuestaria de inversiones consideradas necesarias para el dispositivo militar entonces establecido.

Así, por ejemplo, la permanente existencia de objetivos sociales más apremiantes, supusieron importantes restricciones en las disponibilidadesfinancieras de los objetivos de fuerza conjuntos, ya de por sí limitados ensus planteamientos.

No obstante todo lo anterior, si la política presupuestaria en Defensa,sometida a un continuo esfuerzo en la contención del gasto durante lasanualidades estudiadas, hubiera sido más favorable (proporcionando a lasdotaciones crediticias para inversiones un poder adquisitivo mayor al realmente ofrecido), se estima que los efectos producidos por las variablesexógenas tratadas, no tendrían por qué haber supuesto, en las mismas circunstancias económicas, variaciones sustanciales en los resultados obtenidos.

De ahí, que cualquier comparación de efectos resulte de difícil determinación. Sería preciso prever, respecto a los recursos destinados a usos militares, cuál hubiera sido su resultado, silos mismos se hubieran reasignadoal sector civil con fines inversores. Y todo ello, admitiendo que cualquierreducción del gasto militar, no suponga desviaciones de recursos haciagastos de consumo u otros por operaciones corrientes.

De todo lo expuesto parece deducirse la conveniencia de una cierta prudencia en el análisis e interpretación del presente estudio. Debe haber unadoble cautela; habrá que añadir a la ya aplicada por los redactores la quecríticamente incorpore el lector.

Consideraciones político-económicas

Veamos a continuación, siquiera someramente, las implicaciones políticoeconómicas de las variables independientes, comenzando por la denominada Total Inversión Nueva en Armamento y Material (TIN):

— 46 —

— Hay que abundar en lo ya expuesto. Se trata de un caso evidente deutilidad pública que obtiene dicha prestación mediante el cumplimientode unos objetivos programados con carácter concreto, como son los delograr la paz y seguridad.

— Además hay otros de carácter tecnológico orientados a impulsar y proteger actividades industriales y empresariales, relacionadas con losfines e intereses de la Seguridad Nacional.

— Podría argumentarse que todo lo que se oponga a aumentos en lademanda de la propia industria, puede suponer, a cierto plazo, invertirla corriente de competitividad con cambios, como mínimo, que afectena la propia supervivencia. Esto, de hecho podría implicar, además demodificaciones estructurales de importancia, deserciones industrialescon graves implicaciones.

— Se trata, por consiguiente, de un manifiesto exponente de efecto inversor positivo, producto de una relación de competencia entre alternativas de bienes de capital, es decir, inversiones con fines militares, enmenoscabo de otros posibles programas de la misma naturaleza,orientados a la producción de bienes civiles.

— Conviene, no obstante, recordar que conforme se indica en el apartado«Notas básicas de la investigación» p. 32, y en su correspondientefigura 2, p. 34, la variable Total Inversión Nueva (TIN), es el resultadode la agregación de la Inversión Nueva Nacional (INN) y la InversiónNueva Extranjera (INE).

— Es decir, figuran imputados en la misma, tanto los gastos a realizar enel interior como en el exterior, teniendo estos últimos, desde el puntode vista de su participación en la producción, un carácter totalmentedistinto, pues no contribuyen íntegramente al crecimiento industrial otecnológico y por ende, al económico.

— Y es que al tratarse, en definitiva, de la adquisición en otros países delos sistemas de armas necesarios para la modernización de las Fuerzas Armadas, solamente se limita esa variable, en el mejor de loscasos, a aportar ciertos retornos en forma de transferencias de tecnología avanzada u otras de tipo industrial, como pueden ser la cofabricación de elementos o cualquier otra coproducción.

— Sin embargo, y conforme a lo ya expresado en este mismo apartado,no se estima que dicha agregación de recursos en la variable TIN hayasupuesto, en grado máximo, inclinar la balanza a su favor en la evaluación de su efecto positivo sobre el Producto Industrial Bruto español(PRI).

— 47 —

Respecto a la Inversión Nueva Extranjera (INE), veamos las Compensaciones por Adquisiciones en el Extranjero (CAE), cuyos totales anuales deretornos económicos o contrapartidas, cuantifican una variable no vinculada directamente al presupuesto de Defensa:— Esta variable, por su conexión directa con la anterior TIN y sus relacio

nes técnicas de índole industrial con la exportación de material deDefensa, así como con la producción de doble uso, militar y civil,parece tener un carácter suficientemente representativo para el estudiode su influencia sobre el comportamiento del PRI.

— Son precisamente, las peculiaridades dé este conjunto de compensaciones de naturaleza comercial, industrial o tecnológico, las que dan elverdadero valor político-económico a esta variable que, sin embargo,tiene una menor importancia como recurso financiero, es decir, comocategoría de gasto.

— Se trata de un sistema relativamente moderno, tan vinculado a lasadquisiciones de sistemas de armas y material de defensa en el exterior, que su dimensión y características puede llegar a condicionar totalo parcialmente cualquier contrato de compra-venta entre naciones.

— De esta forma, cuando la aportación de la capacidad tecnológica,investigadora o fabril, dirigida a la producción de equipos y sistemasmilitares de alta eficacia operativa, no se pueda realizar mediante programas propios que desarrollen un nivel nacional de autoabastecimiento, se tendrá que hacer a través de la colaboración internacional,mediante retornos del tipo de los descritos, entre otros procedimientos.Se posibilita, de esta forma, la participación de nuestra industria de ladefensa en los grandes programas internacionales.

Consideremos ahora la variable Total Inversión en Investigación y Desarrollo (TID):— Esta variable no sólo podría ser capaz de garantizar un grupo impor

tante de independencia operativa y logística en los tres Ejércitos, lo queya le supondría ofrecer un óptimo rendimiento inversor, sino que conforme antes se apuntó, debería tener el mayor interés político-económico, al referirse al desarrollo de la investigación en tecnología propia,si bien, en este caso, con fines militares.

— De relación con el PRI parece evidenciar que, a pesar del insuficienteapoyo financiero que se le presta, la l+D en la Defensa Militar, no sólorentabiliza la producción nacional de este sector con la creación de otracomplementaria para ser exportada, sino que a su vez acredita permanentemente la importancia de su valor como fomento de las industrias

— 48 —

de interés militar ya sea mediante programas propios o a través de lacolaboración internacional.

— Y es que por investigación entendemos no sólo los trabajos de definición de proyectos, de previabilidad, de viabilidad, de diseño de prototipos y de análisis de nuevos materiales, sino también todos los estudiosy trabajos con finalidades tecnológicas que se realicen, incluyendo lafinanciación de medios técnicos y equipos de trabajo a las empresasque carezcan de ellos.

— Del mismo modo, con la denominación de desarrollo se conoce lamaterialización de los prototipos efectuados en la fase de investigación, realizando y probando los mismos, así como los nuevos materiales investigados previamente.

— Por lo tanto, con la investigación se adquieren conocimientos científicos con una finalidad de servicio o producción determinados, mientrasque con el desarrollo se ponen en práctica dichos conocimientos uotros ya existentes, experimentándolos en productos o servicios, nuevos o no, con vistas a su modernización o mejora.

Por último, la variable Retribuciones del Personal Laboral (WPL), representante en este estudio del capítulo presupuestario de Gastos de Personal, se justifica por la influencia que esta clase de trabajo tiene en la inversión real en Defensa, por la vía de la realización retributiva del mismo:— Efectivamente, cuando al comienzo de este apartado se hacía referen

cia a la eficacia de la función defensa, se apuntó que al entender lamisma como capacidad de actuación en los distintos niveles de la organización, se incluía al personal en uno de ellos, como uno de los principales factores contributivos.

— La atención prestada al ámbito laboral requiere tener en cuenta:— Los esfuerzos encaminados al control del absentismo.— La promoción profesional, especialización técnica, y exigencia de

titulaciones concretas en cada categoría.— La cobertura de contingencias ante riesgos profesionales.— Las actuaciones de mejora de métodos de gestión.

— Por otro lado es conocido el axioma de que toda buena utilización demano de obra cualificada mejora la eficacia.

— La aplicación de lo señalado —una de cuyas «traducciones» estaría en losWLP— parece confirmar no sólo el carácter inversor de la variable analizada, representativa de la utilización de recursos financieros de naturalezaretributiva, sino también la importancia de sus implicaciones económicas conefectos poco perceptibles, pero favorecedores del crecimiento productivo.

— 49 —

Principales realizaciones

Finalmente, en esta última parte del presente apartado, pasamos a referirnos a las principales materializaciones de las variables exógenas estudiadas.

Esta evaluación final de resultados se ha considerado conveniente exponerla a través de cuadros de distribución, de doble entrada, a lo largo detodas o parte de las anualidades que integran la serie histórica estudiada,bien sean dichos resultados proyectos de inversión, normalmente decarácter plurianual, retornos o compensaciones con la misma particularidad o bien resoluciones de naturaleza más puntual, como ocurre en elcaso de la variable Retribuciones de Personal Laboral (WPL).

Esas realizaciones, indicativas de la finalidad perseguida con el gasto, sonconsecuencia material de la aplicación real de un presupuesto de Defensa,funcional por objetivos, con el que se pretende llegar al conocimiento riguroso de la naturaleza del gasto y al destino del mismo.

De esta manera, en la serie de informaciones contenidas bajo el título cuadro 1, p. 39, se recogen materializan, mediante sus realizaciones y resoluciones más importantes, los conjuntos de gasto que como variables independientes del modelo han intervenido durante el período de la seriehistórica escogida.

Hay que subrayar que algunas de dichas ejecuciones, como ocurre con losproyectos de inversión, en función de su fiabilidad informativa, se exponena partir del año 1986, con el que se inició el Subsistema de Proyectos deInversión, correspondiente al Sistema Informático Presupuestario(SICOP).

— 50 —

MINISTERIO DE DEFENSACentro Superior de Estudios de la Defensa Nacional (CESEDEN)

Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE)

Cuadernos de Estrategia número 64. Abril, 1994. pp. 18 a 40.Estudios de investigación realizados por la Segunda Sección «Medios para la Defensa»«Gasto militar y crecimiento económico. Aproximación al caso español».Autores: ÁNGEL Luis ROA y Luis MATEO CANALEJa. Capítulo primero «Efectos de losgastos de inversión en defensa sobre la producción nacional. Un ejercicio deestimación empírica»

Dondedice:

FE DE ERRATAS(Página 36)

Debedecir:

Dependencia Variable: PRICuadrantes mínimo ordinariosSuma de cuadrantes residualesSignificado de la variable dependienteEstadística de Durbin-WatsonEstadística ERegistro de probabilidades de la funciónEstadística-TResiduales

Variable Dependiente PRI.Mínimos cuadrados ordinarios.Suma de los cuadrados de los residuos.Media de la variable dependiente.Estadístico Durbin-Watson.Estadístico F.Logaritmo de la función de verosimilitud.Estad ístico-T.Residuos.

— 51 —

CAPÍTULO TERCERO

LA INDUSTRIA MILITAR Y SUS FUNCIONESANTICÍCLICA Y DE DESARROLLO REGIONAL

LA INDUSTRIA MILITAR Y SUS FUNCIONES ANTICÍCLICAY DE DESARROLLO REGIONAL

Por EMILIO C. CONDE FERNÁNDEZ-OLIVA

Consideraciones previas

El objeto de este trabajo es analizar la posible contribución de las industrias de defensa a las funciones anticíclica y de desarrollo regional. Conesta finalidad procederemos inicialmente a definir el concepto de industriasde defensa y ámbito en el que operan, para más tarde tratar su relacióncon los presupuestos militares y posteriormente las referidas funciones.

El trabajo se trata especialmente desde la perspectiva del espacio económicode la Unión Europea (UE) de doce miembros, aunque ello no impide que sehagan otras referencias para proporcionar una perspectiva más completa.

El concepto de industria de la defensa

El concepto de «industria de defensa» resulta controvertido, por lo que nohay una definición generalmente aceptada. Aquí no cabe utilizar el concepto general de conjunto de empresas que fabrican un producto homogéneo, pues las necesidades militares son tan diversas y de tan variadanaturaleza que lo hacen inaplicable.

En muchos de los trabajos sobre la materia se suele hacer referencia a lamisma como aquella que proporciona los bienes que las Fuerzas Armadas

— 55 —

necesitan. En otros casos, la expresión se concreta con relación al comprador,esto es, los Ministerios de Defensa, o bien en base a que sus produccionessean para la utilización específica en operaciones militares o en el combate.

El profesor García Alonso define a la industria de defensa de una formaútil, entendiendo como tal la que manufactura productos de uso inequívocamente militar, como armas, etc., excluyendo aquellos bienes (como alimentos, vestuario, combustibles, etc., de uso predominantemente civil enuna sociedad no militarizada.

Con ánimo de seguir debatiendo la materia, seguiremos exponiendo diferentes enfoques que permitirán formarse una idea de la magnitud del problema. Así, suele hablarse de las industrias de defensa como aquellas proveedoras de productos estratégicos. Pero esto no resuelve el problema, yaque productos como los combustibles o los alimentos que en tiempos depaz nunca pueden considerarse como estratégicos, en otras circunstancias, como las de crisis o emergencia, pueden adquirir tal carácter.

En el campo de la economía de la defensa es frecuente que el concepto setrate desde la perspectiva de los costes de oportunidad. Así, sería industriade defensa aquella que con tal de que se mantenga su capacidad, haría quelos militares renunciasen o prescindiesen de otras alternativas de gasto. Enlos tiempos actuales con presupuestos de Defensa en general tendentes ala baja, obviamente el coste de oportunidad puede ser muy elevado.

En otros trabajos se suele hacer referencia al concepto de intensidad o especificidad de la defensa, definiendo ésta como la proporción de ventas a la defensaen relación a la facturación total. Aquí el problema es fijar el porcentaje a partiro por debajo del cual una industria se califica como de defensa o no.

J. L. Lancho define a las industrias de defensa combinando el criterio anterior (altas ventas a Defensa en relación a las totales) con el que consideraque los productos suministrados tengan un alto nivel de especialización ysean calificables como de estratégicos (en el sentido que su abastecimiento por otros países pueda afectar a la operatividad), aunque en esteúltimo caso las ventas militares sean un bajo porcentaje de las totales.

En ocasiones el problema de delimitación se deriva de que una industriase clasifica en un sector u otro en atención a su producción principal, loque lleva a adscripciones que ignoran aspectos importantes.

Aunque el concepto no es sinónimo, los economistas a veces suelen tratar esta materia con referencia a la base industrial de defensa, cuyo contenido en un mercado libre se determina por las fuerzas del mercado, aun

— 56 —

que también definen aquélla en atención a las empresas que reciben contratos militares o como el núcleo mínimo de activos nacionales clave.Eventualmente la referida base se circunscribe a las actividades que proporcionan elementos básicos de poder militar y Seguridad Nacional.

Taylor y Hayward diferencian tres clases de activos:— Equipo letal con fines de disuasión o utilización en guerra.— Equipo no letal directamente asociado con la actividad militar.— Bienes producidos para los mercados civiles pero utilizados también

por los militares.

Algunos estudios restringen el campo de las industrias de defensa a losfabricantes del primer tipo de productos, cuyo comercio además está sujetoa estrictos controles, aunque los referidos autores creen que también deberían incluirse a los suministradores habituales de las Fuerzas Armadas.

En cualquier caso la inclusión o no de los diferentes activos resulta problemática, por lo que a veces se define el campo de la industria de defensaen función del interés perseguido en la investigación, lo que supone laadopción de criterios arbitrarios en mayor o menor medida.

Lo expuesto permite deducir que los factores condicionantes del concepto«industria de defensa>’ son los que a continuación se detallan:— Carácter habitual de las ventas a Defensa.— Intensidad o especificidad de las ventas a Defensa.— Productos de uso inequívocamente militar (para la disuasión o la gue

rra) o estratégicos (el abastecimiento por terceros puede afectar a laoperatividad).

— Costes de oportunidad para la defensa minusvalorados respecto aotras alternativas de gasto.

— Estrictos controles del comercio.— Activos nacionales clave para la seguridad y poder nacional.

A los factores enumerados habría que añadir las características operativas dela industria de defensa, que tienen unas peculiaridades propias y que, por suextensión, se tratan en el epígrafe siguiente. Cabe afirmar que estas industrias, en general, tienen una «cultura propia>’ y operan en un marco muy diferente del que tienen las demás empresas que compiten en el mercado libre.

Una posible alternativa al intento de definición del concepto «industria dedefensa» es tratar el problema con dos criterios: uno estricto y otro amplio.Este último consideraría dentro de tales industrias a aquellas que suministranhabitualmente a los ejércitos. El otro criterio, el estricto, haría hincapié espe

— 57V—

cialmente en la utilización militar de los productos en operaciones bélicas ensu sentido más general, en el control del comercio, y en su función para laseguridad y poder nacional, aparte del indicado aspecto de «cultura propia».

En España existe una Asociación de Fabricantes de Material de Defensa(AFARMADE), de carácter privado, que agrupa a los fabricantes de sistemas y medios bélicos y de sus componentes esenciales, así como a lasempresas dedicadas a investigación y desarrollo de productos y tecnologías para la defensa. Así no comprende, obviamente a los no asociados,ni a los que suministran materiales y servicios de doble uso o de carácterparabélico, como vestuario, raciones alimenticias y de emergencia, etc.Estos últimos, a su vez, se agrupan en Asociación de Empresas Suministradoras de Material de Defensa (AESMIDE).

En cualquier caso, sea una u otra la definición que se adopte, el problemaque surge es el de la posibilidad de obtener datos y estadísticas comparables con las de otros países. Desde esta perspectiva, parece convenienteadoptar un criterio más bien amplio, que en España respondería a considerar como industrias de defensa, con la intensidad o especificación quecorresponda, a las empresa inscritas en la Dirección General de Armamento y Material como suministradoras habituales de las Fuerzas Armadas.

Características de la industria militar

Típicamente, los mercados nacionales de la industria militar se configuranpor la parte de la demanda con un único comprador, que es el Departamento de Defensa, y por la parte de la oferta con diversos suministradores, aunque en general estos son limitados.

En muchos países gran parte de la industria de defensa es de propiedadpública, tanto por razones históricas como por otras causas, entre las quese encuentran el tener asegurada una capacidad mínima. Además es frecuente encontrar una concentración de instalaciones en determinadasáreas o regiones, aspecto en el que pueden influir factores políticos yestratégicos junto a otros de naturaleza puramente económica.

Los Departamentos de Defensa compran los outputs de la industria militar,que a su vez adquieren inputs de trabajo, capital, energía, materias primas,servicios, etc. Así, la demanda de las Fuerzas Armadas genera una actividad y un empleo calificable como de directo, pero también otros indirectos,cuyos principales beneficiarios son la industria auxiliar y los proveedoresde materias primas.

— 58 —

La relación entre el cliente (Defensa) y el productor es intensa, ya que elprimero diseña las especificaciones del producto y fija el nivel de lademanda, en muchas ocasiones controla la calidad, y siempre la ejecucióndel contrato. Los aspectos burocráticos afectan notablemente al desarrollodel expediente y una vez terminado el mismo hay relaciones de apoyo porla vía del mantenimiento o el suministro de repuestos más fuertes que enel resto de la industria. El cliente no sólo es regulador, ya que su papel esmás amplio, y cabe considerarle también banquero, árbitro y juez.

Actualmente existe un claro proceso de globalización de los mercados, apesar de que en general el proteccionismo ha sido una característica muymarcada de las adquisiciones de defensa, por lo que muchas empresas buscan exportar como medio de mejorar su rentabilidad, así como, si es posible,producir bienes destinados al mercado civil, en un intento de diversificación.

En general, las adquisiciones de armamento suelen comprender productos fabricados en series reducidas y de alto valor unitario. Estos bienes, adiferencia de lo que sucede en los mercados civiles, no están en existencias, ya que se fabrican una vez que se ha hecho la venta (existe un contrato), y es característico que su producción se realice en régimen de rendimientos crecientes con la escala.

Los precios de los bienes fabricados con fines de aplicación militar no sonel resultado del libre juego de la oferta y la demanda, ya que es normal quese determinen proporcionalmente a los costes de producción, añadiendoun porcentaje de gastos generales y un margen de beneficio industrial prefijado. Datos USA del pasado cuantifican los contratos por libre concurrencia en el 8% del total.

Anualmente los precios del armamento registran una evolución al alza. Losaumentos, en términos reales, para algunos se encuentran en un intervalodel 5% al 7%, mientras para otros son del 10% (en este caso, esto significa que cada poco más de siete años se duplican los precios). Estos crecimientos en los precios, combinados con las reducciones en los gastos dedefensa que se vienen produciendo en los últimos tiempos en muchos países, han llevado a algunos a pensar en un futuro en el que las FuerzasNavales y Aéreas tengan, respectivamente, un solo barco y un solo avión.

Entre otras características de la industria militar, cabe reseñar su limitadamovilidad laboral y del capital. Como consecuencia de ello, su adecuacióna los cambios en la demanda necesariamente son lentos, y es fácil que seregistren excesos cuya eliminación requiere tiempo. Este es un aspecto

— 59 —

importante en una época donde se registran reducciones generalizadas enlos gastos de defensa que obligan a revisar las previsiones de gasto y que,por ello, dan lugar a una inestabilidad en la programación que incide negativamente sobre la industria.

En general, los excesos de capacidad varían en márgenes estimadosdesde el 90% (en el caso de las municiones) hasta el 30%. Se consideraque la mano de obra necesaria es mínima en las etapas de desarrollo,aumenta mucho en la de producción y más tarde debe reducirse sensiblemente. Problemas relacionados con la legislación laboral y otras circunstancias, llevan a mantener un nivel de ocupación innecesario, en granparte para no perder experiencia, aunque ello reduce el beneficio y determina una socialización del riesgo.

Otro campo problemático son los rápidos y constantes avances de la tecnología, esto es, su dinamismo. Si la industria no consigue alcanzar unnivel tecnológico aceptable, lo que es difícil de conseguir aisladamente, esprobable que sus productos no sean competitivos ni demandados en elmercado. Por ello, resulta imprescindible la realización de altas inversionesen Investigación y Desarrollo (I+D), acordes con la evolución de los equipos y necesidades de los ejércitos, ya que los criterios técnicos condicionan el desarrollo del producto. Razones de economía obligan a limitar elcampo a ciertos tipos de armamento seleccionados, y en la mayoría de lospaíses son alternativas lógicas la producción con licencia, la cooperacióninternacional y los acuerdos de compensación, todas ellas como medio deevitar la total dependencia tecnológica del exterior.

A pesar de lo anterior, se critica a veces la fosilización de la producciónmilitar en el sentido de mantener procesos arcaicos e ineficientes, queincluso se premian con contratos de adquisición y por ello permiten el mantenimiento de industrias que en otro caso desaparecerían.

La obtención de nuevos productos supone, en muchos casos, un plazo detiempo considerable, ya que los procesos de investigación y desarrollo es probable que requieran un mínimo entre 10 y 15 años, por lo que una empresaque quede fuera de mercado en un contrato importante tendrá que buscarotras alternativas para superar sus dificultades hasta que pueda nuevamenteparticipar en otro concurso de entidad. Cabe hablar también de que las industrias de este sector tienen barreras a la entrada y salida del mercado, que nose dan en las demás empresas que operan en el mercado libre.

En general, la industria militar atraviesa una época difícil, ya que los menores gastos de defensa, producto de la distensión internacional y las políti

— 60 —

cas públicas, vienen acompañados de otros hechos, como los procesos dereducciones de armamento en curso, que están permitiendo a algunos países adquirir materiales de calidad sobrantes en otros ejércitos y, por tanto,reduciendo la cartera de pedidos. Así, es frecuente la cancelación de programas que de otra forma habrían sido necesarios llevar a cabo.

Otro aspecto a considerar es que la industria militar está sujeta a controles de calidad y de seguridad que no son frecuentes en la industria civil yque si por una parte garantizan la fiabilidad del producto, por otra suponenun aumento de los costes.

En lo que al personal se refiere, ha habido tiempos en que la formación ysucesiva promoción fue en la propia empresa, lo que produjo una cabezadirectiva muy particular, que a la vez que impidió la entrada de ideas renovadoras, dificultó la marcha de ese personal a otras áreas de las industrias.Y es que la experiencia de los trabajadores de la defensa en muchas áreasno es muy apreciada por la industria civil y ello deriva en que es reacia asu contratación. Hoy los tiempos han cambiado y parece haber una mayorapertura a la contratación del personal, en gran parte como consecuenciade la diversificación de las industrias de defensa. En todo caso cabe destacar, en general, el alto nivel de formación de los empleados. Así, en USAse ha estimado que trabajaban en la industria de defensa de un tercio a unquinto de todos los científicos e ingenieros del país.

Todo lo expuesto permite hablar de una «cultura» propia de las industriasde defensa, que las hacen muy diferentes a las empresas civiles, y que adiferencia de tiempos pasados en que absorbían gran parte de los costesde l+D ven ahora una situación en que la relación se ha alterado en beneficio de la industria civil.

Si se tiene en cuenta que el gasto mundial militar fue en el período 1980-1989 como media del 4,9% del PIB global, puede deducirse que el pesorelativo de la industria militar no es muy grande ya que sólo explica partede ese porcentaje. A nivel general este argumento es cierto, pero no esextensible al caso de determinadas regiones, cuya dependencia de ladefensa es fuerte, tanto por las instalaciones militares como por las industrias de defensa allí ubicadas.

La economía en el ámbito de la industria militar

En muchos países gran parte de la industria de defensa es propiedadpública, lo que permite cierta independencia de la cuenta de resultados

— 61 —

para el mantenimiento de la actividad. Es el caso, por ejemplo, de España,Francia e Italia, aunque en otros países, como USA, Reino Unido y Alemania,predomina la empresa privada. La industria pública es actualmente tema dedebate, tanto en lo que se refiere a su posible privatización como en cuantoa su rentabilidad. En el caso de la defensa, en Francia, donde el 85% de laproducción de equipo militar está controlada por el Estado —directa o indirectamente—, se estudia la privatización de las empresas aeroespaciales(número 8 y 25, respectivamente, en orden de importancia en la ComunidadEconómica Europea (CEE) y el Mundo), Thomson (2 y 12) y Scnecma (13 y 37).

En Italia se ha anunciado la intención de agrupar el 60% de todas las actividades industriales de defensa en una sola empresa, Finmeccanica, quese trata de privatizar hacia 1996.

Una idea de la situación en España, respecto a titularidad del capitalsocial, puede obtenerse considerando que a finales de 1991, 45 empresasexplicaban casi el 90% de la facturación, y que en ellas la propiedadpública era el 63% del total, (106.174 millones de ptas.), la privada el 26%(43.384 millones de ptas.) y la correspondiente a extranjeros el 11%(18.087 millones de ptas.).

A nivel mundial el sector industrial de defensa está sujeto a una profundarevisión y reestructuración, contemplándose diversas opciones, como lasasociaciones, fusiones, conversiones, diversificación y, en algún caso, elcierre de instalaciones. En todo caso se registran reducciones del empleo,tanto como reflejo de las tendencias en los presupuestos de Defensa,como con ánimo de mejorar la productividad y prescindir de instalacionescuya supervivencia es muy problemática.

El potencial económico de las industrias de defensa de los países industrializados puede apreciarse a través de magnitudes como la cifra denegocios, exportaciones y empleo. El cuadro 1 es expresivo de la situaciónpromedio entre 1986 y 1991 para la producción, exportaciones y el empleodirecto y total en las industrias de defensa.

Destaca el elevado volumen de exportaciones de armas de los países dela CEE —hoy UE— en relación a las correspondientes a USA cuando laindustria de esta última se considera que como mínimo es dos o tres vecésmayor que la del conjunto de aquéllos. Esto significa que la industria europea está muy condicionada por las exportaciones (el 22% de su producción), mientras que para USA y Japón esta situación es limitada, ya que sudependencia es del 8% y 1 %, respectivamente.

— 62 —

Cuadro 1.— Países industrializados. Producción, exportaciones y empleo.

Países

.

Producción Exportaciones Empleo

CifraCompras negocios

nacionales dede equipo industriade

(1) armamento(2)

PorcenPorcentaje taje

Por- partid- exporta-cióncentaje pación arma-PNB exporta- mento1991 ciones(2) sobre exporta-cionesproduc- totales

ción 1991

Total(miles)

Empleo(miles)

Porcentajetotal

fuerzalaboral1990

Alemania 9,598 9,919 0,8 10,7 0,49 173 115 0,53Bélgica 0,785 0,921 0,5 28,3 0,20 21 15 0,41Dinamarca 0,642 0,572 0,6 5,9 0,15 13 9 0,42España 2,438 2,997 0,7 21,2 1,46 82 51 0,55Francia 12,577 16,525 1,6 30,6 1,84 364 237 1,50Grecia 0,933 0,576 0,9 5,0 0,20 28 19 0,57Italia 5,023 5,180 0,5 13,5 0,70 127 81 0,48Holanda 1,538 1,526 0,6 6,0 0,35 34 23 0,47Portugal 0,288 0,325 0,1 28,1 0,27 25 15 0,42Reino Unido 13,375 16,870 2,0 25,4 2,65 410 266 1,27

T0TALCEE 47,197 55,411 2,7 174,7 8,31 1.277 831 6,62

Austria 0,316 0,346 0,2 25,9 0,11 10 7 0,26Finlandia 0,728 0,599 0,7 7,1 0;24 13 8 0,96Noruega 1,004 0,789 0,9 4,8 0,18 20 14 0,93Suecia 1,615 2,308 1,2 34,9 1,59 42 28 0,95Suiza 1,528 1,488 0,8 18,1 0,41 30 18 0,81

TOTAL EFTA 5,191 5,530 2,8 90,8 2,53 115 75 3,91

USA 123,733 133,728 3,1 7,8 4,75 2.270 1.387 1,68Canadá 2,744 2,988 0,6 11,9 0,47 61 41 0,42Japón 8,909 8,015 0,4 1,0 0,04 135 81 0,21

TOTAL 135,386 144,731 4,1 20,7 5,26 2.466 1.509 2,31

Luxemburgo no tiene industria de defensa y de Irlanda no se dispone de información.(1) Compras totales de equipo militar, incluido municiones, repuestos, modernización y equipo de mantenimiento.(2) La cifra de negocios de la industria de armamento es la suma de las compras nacionales de equipo militar y

exportaciones, menos las importaciones.Fuente. Grip Data,1993.

Si la magnitud que se analiza es el émpleo, sea el directo o el total, también se aprecia un desequilibrio acusado entrelos países europeos y USA,sobre todo cuando se asocia con la producción.

Las cifras expuestas permiten deducir que la dimensión económica ysocial de la industria de defensa es relativamente limitada, pero no puededecirse lo mismo para el caso de algunas regiones, donde la concentra

— 63 —

ción de esta industria es elevada y por ello, su impacto puede ser muy significativo.

Para Mary Kaldor si se tiene:«En cuenta el hecho de que muchas firmas pequeñas que producentanto bienes civiles como militares dependen del mercado militar paraasegurar su supervivencia, resulta entonces evidente que la industriabélica está profundamente incrustada en el conjunto de la economía».

Como media, entre los años 1984 y 1992, las pérdidas de empleo en lasindustrias de defensa de la CEE se estiman entre 45.000 y 51.000 puestos anuales, y las previsiones entre 1992 y 1996, suponiendo una disminución de los presupuestos de Defensa del 3% anual y un incremento dela productividad de igual porcentaje, sitúan las pérdidas de empleo en275.000 puestos adicionales. Lógicamente las estimaciones muestrandiferencias, pero como mínimo esa reducción del empleo está entre146.000 y 222.000 en los próximos años.

En el caso de Francia se espera una pérdida de empleo en las industriasmilitares de 40.000 y para USA las previsiones para el período entre losaños 1991 y 1995 se evalúan en 607.000 empleos.

El impacto social en algunas regiones de esa pérdida de empleo puedeser tan significativo que en 1993 el presidente Clinton anunció un planpara la asistencia a la reconversión de las empresas de defensa y comunidades locales afectadas que comprendía ayudas por importe del 1,7%del gasto militar previsto en el período. Para la industria europea comoel sector de Defensa es una pequeña rama, el impacto será marginal ensu conjunto, pero puede ser muy riguroso en regiones que ya tienen unalto desempleo y muestran una concentración de empresas productorasde armamento.

En USA hay áreas que concentran importantes industrias. Así, en el sur deCalifornia hay varias empresas aeronáuticas (Lockheed, Rockwell y Douglas), en San Luis está la MacDonnell, en Maine se encuentra Bath Ironworks, importante fabricante de destructores, y en Groton (Connecticutt)31.000 personas trabajaban en Electric Boat para el submarino Trident (yen esta cifra no se tiene en cuenta el empleo de los subcontratistas, ni elefecto expansivo sobre los productores de los bienes de consumo queadquieren los empleados ni sobre los bienes de equipo que adquieren loscontratistas).

— 64 —

En la UE como áreas geográficas importantes en la industria de defensacabe señalar:— Francia: Bretaña, Aquitania y Provenza, Alpes y Costa Azul,

Centro-Isla de Francia, Midi-Pirineos y Alta y Baja Normandía.

— Reino Unido: Cumbria, Essex, Lancashire, Cornwall, Devon, Avon,Gloucestershire, Wiltshire, y Hampshire, Isla de Wight.

— Alemania: Bremen, Oberbayen y Schleswig-Holstein.— Italia: Liguria y Friuli-Venezia-Giulia.— Bélgica: Hainaut y Luxemburgo.— Grecia: Sterea Ellada.— España: Madrid, Galicia y Murcia.

Las principales industrias europeas de defensa, aparte de las de USA, seencuentran en el Reino Unido, que tiene 28 empresas entre las 100 primeras productoras de armamento en Europa. Alemania le sigue con 25,mientras Francia tiene 16. Otros países como Italia con 6, Holanda con 4y España también con 4 empresas entre esas 100 se encuentran ya en unmenor nivel, lo que sucede asimismo en Bélgica con sólo 2. Entre los países europeos que no son de la Comunidad cabe señalar Suecia (4 empresas) y Suiza (3 empresas).

Otro dato significativo de las economías de las industrias de defensa es laintensidad o dependencia de la producción militar. Lógicamente, cuantomayor es ese porcentaje en relación a las ventas totales de la empresa,tanto mayor será su vulnerabilidad ante las reducciones del gasto militar.Esto significa que las empresas diversificadas, esto es, que producen tantoproductos de uso militar como civil, tienen mayores posibilidades deenfrentarse a coyunturas adversas del gasto mHitar siempre que esos productos civiles sean competitivos y demandados por el mercado.

La dependencia o intensidad de la defensa, como media, es muy elevadaen las principales empresas de Francia y el Reino Unido y baja en Alemania. A título ilustrativo puede reseñarse que las empresas más importantesde cada país de la Comunidad entre las 30 primeras europeas dependende las ventas a la defensa en los siguientes porcentajes: British Aerospace(Reino Unido) = 42%; Thomson (Francia) = 36%; Daimler Benz (Dinamarca) = 10%; IRI (Italia) = 5% INI (España) = 8%, Philips (Holanda) = 3%.

Referido a España, y a efectos de proporcionar una idea más detalladade la industria de defensa, cabe señalar que la facturación de materialesde defensa en 1992 de las empresas inscritas en la Dirección General de

— 65 —

Armamento y Material, en millones de ptas., fue de 246.244 (9,39% deltotal ventas) siendo el empleo correspondiente a esta cifra de 36.676 personas (17,42% del total). A su vez las adquisiciones y las exportaciones delMinisterio de Defensa ascendieron, respectivamente a 148.425 (60,27%) y56.588 (22,98%) millones de ptas. Grip-Data proporciona estadísticas queestiman el empleo directo por encima de otras estadísticas nacionales,pero en cualquier caso del examen de sus datos puede establecerse comolímite superior medio del empleo total (directo e indirecto) en la industria dedefensa a lo largo de la década de los años ochenta, el 5% del empleo enla industria manufacturada.

En el cuadro 2 puede apreciarse la importancia de los distintos sectoresproductivos que operan en el campo de la industria militar, a través de losporcentajes de la facturación de material de defensa y al Ministerio deDefensa en relación a la facturación total, así como del número de personas empleadas en cada uno de ellos (datos promedio de los tres añosinmediatamente anteriores a 1992).

Los sectores más dependientes de las ventas a defensa son el de armamento y municiones, el naval y el aeroespacial, siendo destacable la creciente importancia del electrónico e informático. Los cuatro sectores anteriores, por otra parte, explican más del 75% del empleo directo en laindustria con fines militares.

Las empresas representativas en los sectores más significativos militarmente atendiendo a su volumen de facturación/empleo son:— Terrestre = Empresa Nacional Santa Bárbara (ENSB).— Naval = Empresa Nacional Bazán (ENB).— Aeroespacial = Construcciones Aeronáuticas, S. A. (CASA).— Electrónico e informática = Ceselsa-Inisel (hoy INDRA).— Automoción = IVECO-PEGASO.— Servicios = ISDEFE.

En general, las empresas de defensa vienen reduciendo empleo paraadaptarse a las nuevas circunstancias económicas. En algún caso, comoen la ENSB, la reducción de plantilla prevista es del 68% (2.070 personas),a la vez que se cerrarán cinco centros, para dejar finalmente cuatro instalaciones operativas. Y esta reducción se añade a las de años anteriores(entre 1987 y 1993 algo más de 1.200 puestos de trabajo).

En conjunto las tres empresas más significativas de los sectores terrestres,naval y aéreo que con Inisel explican más del 50% de la facturación de

— 66 —

Cuadro 2.— Subsectores de la industria española de defensa. Porcentaje de facturaciónpromedio de los tres últimos años.

SubsectoresDefensa

facturación totalNúmero

de facturación totalEmpleonúmero de personas

y porcentaje

1. Comercio 5,27 2,74 65 0,202. Armamento y municiones 55,00 28,80 6.520 19,723. Materias primas, productos 0,62 0,23 74 0,22

semielaborados4. Automoción, manuntención 2,58 1,11 1.859 5,62

y almacenaje5. Auxiliar 10,42 5,81 2.815 8,516. Naval 62,97 54,29 8.456 25,577. Aerospacial 57,70 28,72 6.172 18,678. Eléctrico 1,95 1,210 201 0,619. Electrónico e informático 8,98 5,48 3.763 11,38

10. Servicios 2,92 2,41TOTAL

3.141 9,5033.066 100

Fuente: Industria de defensa, Ministerio de Defensa, 1992.

defensa, redujeron su plantilla en el período 1987/1 993 en unas 7.000 personas. Las causas del nuevo dimensionamiento son diversas y en parteestán condicionadas por las pérdidas registradas en años anteriores. Así,en el año 1987 dichas pérdidas fueron de alrededor de 27.500 millones deptas., cifra que en 1993 se había reducido a 25.600 millones de ptas. porla obtención de resultados positivos de CASA por 1.235 millones de ptas.Junto a las cifras negativas cabe destacar las inversiones realizadas poresas empresas desde los años 1986 a 1993 inclusive, que fueron de casi130.000 millones de ptas.

La industria de defensa española básicamente está concentrada en lasComunidades de Madrid, Andalucía, Galicia y Murcia, aunque su actuacióncomprende otras muchas áreas geográficas como Castilla-La Mancha,Castilla y León, Asturias, Cataluña, Aragón, etc. Un aspecto a tener encuenta es el índice de especialización de las industrias militares españolas. En Eurostrategiés 1991 la intensidad de la defensa se cifra en datosde 1989 en los siguientes porcentajes:— ENSB = 100% — CESELSA = 65%— ENB = 80% — CASA = 53%— INISEL=79%

Finalmente cabe resaltar la tecnificación que tienen algunas empresas dela defensa, tanto en cuanto a personal como en cuanto a instalaciones.

— 67 —

Aunque no es extensivo a todas las empresas, por ejemplo, ISDEFE tieneun 73% de titulados técnicos en plantilla en 1993. Y en cuanto a instalaciones constata la existencia de salas limpias o blancas de 600 metroscuadrados y 1.400 metros cuadrados de dimensión, etc.

Incidencia de los presupuestos de Defensa

Los principales clientes de las industrias de defensa son las Fuerzas Arma-das, por lo que la cuantía y evolución de los presupuestos militares condicionan decisivamente las expectativas empresariales y, por tanto, losbeneficios y el nivel de empleo, entre otros aspectos.

En los tiempos actuales, en parte por los cambios habidos en la Europa delEste, los tratados internacionales e incluso, por las reducciones voluntarias, y en parte por la crisis econc mica que han sufrido muchos países, lospresupuestos de Defensa muestan, en general, una tendencia a la baja,que se ha traducido en un proceso de liberación de recursos denominado«dividendos de la paz».

La reducción del gasto militar mundial se ha acelerado por los descensosregistrados en USAy ex URSS —antes explicaban entre ambos el 60% delgasto mundial— y a menos que haya cambios dramáticos es probable quecontinúen a lo largo de toda la década de los años 1990. En todo caso lasreducciones deben enjuiciarse con prudencia porque se producen después de haber llegado a niveles muy altos en algunos países, por lo queen ciertos casos pueden más bien responder a un restablecimiento de lanormalidad.

En USA las previsiones de reducción del gasto de defensa entre 1990 y elaño 2000 se estiman alrededor del 50%. Así, los porcentajes de PIB destinados a defensa, que en el período 1985-1 989 fueron del 6,3%, han sidodel 5,8% en 1990 y se estimaron inicialmente para 1997 en el 3,6%, aunque después se consideraron reducciones adicionales, de forma que para1999 se espera un gasto del 2,8%.

Según el Military Balance, la antigua URSS en 1985 destinaba el 16,1% desu PIB a la defensa, pero en 1991 ese porcentaje había descendido ya al11,1% y en el futuro se prevén reducciones importantes, aunque dada lasituación actual de las repúblicas resulta complejo obtener datos comparativos adecuados. La reducción habida entre los años 1989 y 1991 secifró en un 14,2%, afectando fundamentalmente a las adquisiciones milita

— 68 —

Cuadro 3.— Países de la OTAN. Gastos de defensa en porcentaje del P18.

Países

Años

1980-19841985-1989 1989 1990 1991 1992 1993

Alemania 3,40 3,00 2,80 2,80 2,20 2,00 2,00Bélgica 3,30 2,90 2,50 2,40 2,30 1,90 1,80Canadá 2,10 2,10 2,00 2,00 1,90 1,90 1,90Dinamarca 2,40 2,10 2,10 2,00 2,10 2,00 2,00España 2,30 2,20 2,10 1,80 1,70 1,60 í,50Francia 4,10 3,80 3,70 3,60 3,60 3,40 3,40Grecia 6,60 6,30 5,70 5,80 5,40 5,50 5,40Holanda 3,10 2,90 2,80 2,60 2,50 2,50 2,30Italia 2,10 2,30 2,30 2,10 2,10 2,00 —

Luxemburgo 1,20 1,10 1,10 1,10 1,20 1,20 1,20Noruega 2,90 3,20 3,30 3,20 3,10 3,30 3,20Portugal 3,40 3,20 3,20 3,10 3,10 3,00 2,90Turquía 4,00 3,30 3,10 3,50 3,80 4,00 4,10Reino Unido 5,20 4,60 4,10 4,10 4,30 4,00 3,80USA 5,80 6,30 5,80 5,60 5,00 5,20 4,80

Fuente. «Datos homogeneizados criterios OTAN», Revista de la OTAN número 2, abril 1994.

res (19,5%) y a los gastos en I+D (15%), pero teniendo en cuenta los reajustes de precios, los indicados porcentajes se considera que no reflejan larealidad, ya que ésta es muy superior.

Referido a los países de la OTAN, el cuadro 3 muestra el gasto de defensacon criterios homogéneos y permite apreciar reducciones generalizadas,con excepciones, como es el caso de Turquía, aunque la tendencia no esigual en todos los países. En España en los últimos tiempos ha habidoimportantes reducciones del gasto militar, pero alcanzado un nivel que yase considera mínimo, es previsible que en el futuro próximo se produzcanaumentos que, si se cumple la Directiva de Defensa Nacional 1/92, debenllevar a un gasto del 2% del PIB.

En la CEE, actualmente UE, la reducción en términos constantes de 1990,entre 1989 y 1992, se ha cifrado en el —4,2%, y en los países de la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA) en el —8%, pero en Japón seha verificado un aumento del 8,06%.

El panorama descrito puede completarse con datos de otros países que,en general, muestran tendencias a la disminución del gasto militar, aunquecon excepciones cuya explicación es lógica. Estos datos proceden del Military Balance y referidos a porcentajes del PIB, cuadro 4.

— 69 —

Cuadro 4.— Países no pertenecientes a la OTAN. Gastos de defensa en porcentaje del PIB.

PaísesAños

1985 1989Países

Años

1985 1989

Argentina 2,9 1,7 Marruecos 5,4 3,3Corea del Nortre 23,0 26,7 Polonia 3,0 2,4Egipto 8,5 7,5 Suecia 3,3 2,5Hungría 3,6 2,3 Suiza 2,1 1,7India 3,0 2,9 Túnez 5,0 3,3Israel 21,2 9,9 Ex Yugoslavia 3,8 18,6Kuwait 9,1 33,0

Fuente. Militaly Balance.

Para la industria militar, más importante que el monto total del gasto endefensa, es la cuantía que se dedica a los gastos que no son retribucionesdel personal. Para la CEE en el período entre 1985 y 1989, la media de laparticipación en el gasto de defensa de las partidas genéricas de gasto fuela siguiente:— Personal: 49,2%. — Equipamento: 20,3%.— Infraestructura: 4,3%. — Otros gastos: 26,3%.

Esta estructura del gasto representa una tipología que puede perseguirsecono objetivo para aquellos países cuyo gasto en personal supera el porcentaje indicado. El problema es que al reducirse el gasto de defensa,como los de personal muestran rigideces a la baja, se incide en granmedida sobre los de material.

Los mandos militares tratan de reducir los gastos de personal y mantenimiento para que los menores presupuestos repercutan lo mínimo posiblesobre las adquisiciones militares. Pero lo cierto es que las compras deequipo militar (sistemas de armas y municiones, modernización, mantenimiento y repuestos), experimentaron entre 1987 y 1992 una caída en términos constantes en la CEE del 14,7%.

Así, la participación de los gastos de personal en el total presupuesto, quese produjo como media en el período 1985-1989, comparativamente con1993, han experimentado aumentos en todos los países de la OTAN,excepto en Luxemburgo, pero su cuantía es muy diferente para cada unode ellos. La participación en 1993 (entre paréntesis se indica la correspondiente al período 1985-1 989) fue para USA el 38,6% (48,90%) y en

— 70 —

Portugal 70,90% (67,70%). En España el dato correspondiente a 1993 fuedel 69,40% que muestra un sensible alejamiento de los datos promedio dela CEE. Todo lo anterior significa que como los gastos de infraestructuratienen una participación reducida en el total, los menores presupuestosinciden fundamentalmente sobre el material.

John J. Mulhern en un estudio sobre el carácter cíclico de los gastos dedefensa de USA para el período de 1948 a 1993 dedujo, entre otros aspectos que:— La fabricación militar es el capitulado más variable y los gastos de

investigación los menos, ya que incluso muestran un crecimiento estable a lo largo del tiempo.

— Los períodos ascendentes del ciclo son cortos, mientras los de decliveo estancamiento son largos.

— La variabilidad de las tendencias tienden a suavizarse en el tiempo, olo que es lo mismo, los gastos de defensa tienden a estabilizarse.

En el cuadro 5 se muestran las compras de equipo militar de los paísesindustrializados en miles de millones de ecus constantes de 1990 para losaños 1990 y 1992. La demanda militar para las industrias de defensa,aparte de las anteriores compras, comprenden también los gastos en l+Dy las directamente relacionadas con los equipos (gastos operativos como

Cuadro 5.— Compras de equipo militar de los países industrializados, en miles demillones de ecus constantes del año 1990.

PaísesAños

PaisesAños

1990 1992 1990 1992

Alemania 9,512 8,121 Austria 0,311 0,283BélgicaDinamarca

0,7210,637

0,4280,622

FinlandiaNoruega

0,7211,037

0,7340,930

EspañaFrancia

2,55113,277

1,97312,660

SueciaSuiza

1,7101,507

1,6591,375

Grecia 0,900 TOTAL EFTA 5,1286 4,98 1

Holanda 1,476 1,417 USA(1) 121,811 110,035

PortugalReino Unido

0,28312,378

0,20511,782

CanadáJapón

2,7579,572

2,64410,051

TOTAL CEE 46,295 41,915 TOTAL 134,140 122,730

Luxemburgo no tiene industria de defensa y de Irlanda no se dispone de información.(1) Desembolsos.Fuente: Grip Data.

— 71 —

mantenimiento, repuestos y comunicaciones), y como puede apreciarse,salvo excepciones, muestra reducciones generalizadas, que deben acusarse más todavía en años posteriores.

No se dispone de datos del gasto militar por regiones o comunidades concarácter general, pero en todo caso su utilidad sería reducida, ya que esposible que, como sucede en España, el gasto se fije en función del lugardonde se realice el contrato de adquisición, que no necesariamente tieneque coincidir con la comunidad o región beneficiaria, lo que incluso secomplica más cuando hay casos de subcontratación. Inicialmente, además, es difícil determinar cuál será la industria adjudicataria de un contratoy, por tanto, la región beneficiaria.

Referido a España, el cuadro 6 permite apreciar las comunidades autónomas que reciben el gasto en bienes corrientes y servicios y las inversiones

Cuadro 6.— Presupuesto de Defensa en bienes corrientes y servicios e inversionesreales, en millones de pesetas.

ComunidadesAutónomas

Años .

TOTAL19901991 1992 1993 1994

Andalucía 9.444 11.905.611 6.682.437 5.257.226 12.197.161 36.051.879Aragón 127 205.000 250.000 — — 455.127Baleares 167 175.000 125.000 129.690 164.000 593.857Canarias 1.178 934.673 1.098.455 824.800 10.740.480 13.599.586Castilla 786 525.000 14.847 — — 540.633

y LeónCastilla- 16 — 22.773 — — 22.789

La ManchaCataluña 109 26.000 61.111 — — 87.220GaliciaMurcia

28.9409.556

11.404.6819.540.835

25.767.2396.73.390

27.033.06510.752.734

18.296.0008.319.989

82.529.92535.361.504

Navarra — — 50.495 49.991 50.495 150.981Valencia — — 30.000 — — 30.000País Vasco 69 — — — — 69Madrid 107.654 73.507.190 70.594.992 45.085.976 53.596.953 242.892.765Ceuta-Melilla — — 117.000 — — 117.000Varias 171.674 272.816.252240.535.897230.176.149 253.497.606 997.197.578

regionesNo regionali- 2.356 — — — — 2.356

zableTOTAL 332.076 381.040.242352.088.636 319.309.631356.862.684 1.409.633.269

Fuente: Oficina Presupuestaria del Ministerio de Defensa.

— 72 —

reales de los presupuestos del Ministerio de Defensa desde 1991. Destacala importancia de algunas Comunidades en cuanto a receptoras del gasto,en particular, Madrid, Andalucía, Galicia y Murcia, lo que se explica por lasindustrias de defensa existentes en las mismas. Pero los gastos que noestán individualizados (por afectar a varias regiones simultáneamente o noser regionalizables) son demasiado elevados como para que la utilidad delos datos sea elevada. En este sentido quizá sería más representativo queel gasto se distribuyera en función del área geográfica de destino y no dellugar de contratación.

Para la industria militar, la cuantía de los gastos previsibles en adquisiciones de los Departamentos de Defensa deben considerarse bajo las nuevas formas de empleo de la fuerza para prevenir, limitar o interrumpir conflictos, generalmente en estructuras multinacionales bajo los auspicios deorganismos internacionales. Por tanto, los equipos se demandaran acordes con las nuevas misiones: movilidad, flexibilidad, modularidad (adaptación a cada crisis individual), poder de proyección rápida a varias regiones,especialización, multinacionalidad e interoperabilidad y capacidad letal.Junto a un aumento de la profesionalización de las Fuerzas Armadascuyos efectivos se reducirán, habrá que contar con instrumentos aéreos yespaciales de información, atender a la especialización en logística, promover las fuerzas aeromóviles, y potenciar la investigación y desarrollo através de la participación en programas internacionales (como forma dereducir los elevados costes actuales de la misma) sobre todo de la tecnología critica, con el fin de obtener ventajas militares sobre los potencialesenemigos. Lógicamente se iniciarán pocos programas y habrá menosnúmero de compradores.

La industria de defensa tendrá que prestar especial atención a los programas de retrofity actualización de los sistemas de armas existentes, al áreade la electrónica, reconocimiento y vigilancia, al entrenamiento en simuladores, a los materiales avanzados y a los nuevos materiales debiendo ponderar sus actividades en el campo de la diversificación en cuanto a susventajas e inconvenientes, desde la perspectiva de la sobrecapacidad areducir.

Las administraciones e industrias deben adoptar medidas, por otra parte,para tratar de contener los aumentos de costes del armamento, ante lastendencias presupuestarías actuales, de forma que no se conviertan enrealidad las previsiones de Grip Data que, sobre la base de que cada sieteaños se dobla el coste de las aeronaves de combate, calcula que la capa

— 73 —

cidad de compra de la CEE en el año 2025 será de dos unidades y en el2032 de una.

Actuación anticíclica y de desarrollo regional de la industria militar

Los ciclos económicos son fluctuaciones recurrentes de la actividad que seproducen en todas las economías y que pueden apreciarse viendo la evolución de la producción, la renta y el empleo. Existen muchas teorías quehan tratado de explicar las causas del ciclo económico, que incluso difieren en la ponderación que asignan a los factores influyentes, aunqueparece haber una cierta convergencia en cuanto a que las perspectivasempresariales de la demanda y de rentabilidad son importantes determinantes.

Los ciclos económicos tienen cierta independencia de los que se producenen el campo militar. Daniel Todd ha afirmado que la producción de defensararamente se conforma a las fluctuaciones del ciclo económico, ya quemás bien suscribe los dictados de la tensión internacional.

Los ciclos económicos no son uniformes en el tiempo ni tampoco en suintensidad ni en su repercusión industrial e incluso regional. Cuando lasprevisiones son de expansión, se demandarán toda clase de factores productivos, lo que a su vez tendrá un efecto inducido sobre otras empresascalificables como auxiliares. Lo contrario sucederá en el caso de recensiones, en el que se liberarán sobre todo recursos de mano de obra, cuyaabsorción por otras empresas resulta problemática si su procedencia es laindustria militar, salvo en algunos sectores como por ejemplo el electrónicoy el informático. Obviamente la liberación del capital sobrante necesariamente requiere tiempo, y por eso es característico de la industria militar,quizá más acusadamente, el que tenga excesos de capacidad a cortoplazo. Es cierto que los efectos inducidos sobre la industria antes denominada como auxiliar no sólo se producen en las industrias de defensa, sibien es más típico en éstas por la complejidad actual de los sistemas dearmas que hacen difícil que una sola empresa pueda fabricar totalmenteen condiciones rentables una determinada clase de material militar. Así, unavión tiene hoy un gran número de componentes electrónicos e informáticas y la fabricación de motores es muy diferente de los requerimientosaerodinámicos que tiene una célula. Charlet M. Tiebout en un estudio realizado en los años sesenta estimó que si bien los contratos militares sóloexplicaban directamente el 8% de los puestos de trabajo en California, el

— 74 —

efecto total, incluyendo el empleo indirecto de los subcontratistas y el delos productores de bienes de consumo era del 40%.

May Kaldor afirma que 13.000 personas trabajaban en Rockwell cuandofue cancelado en el año 1977 el contrato del bombardero B-1 y que alrededor de 40.000 personas habían sido contratadas por los subcontratistasde esa empresa en toda la nación.

Con esto se quiere dejar constancia, por una parte, de la gran repercusiónsobre el empleo directo e indirecto que pueden tener algunos contratosmilitares, y por otra, de la dificultad de regionalización del gasto cuando lossubcontratistas pueden distribuirse por diferentes territorios.

El impacto positivo de la industria militar, puede apreciarse a través de unEstado (Georgia, en USA) que tuvo un fuerte crecimiento económico ycuyos dirigentes políticos daban la bienvenida a la industria de defensa en1986 declarando que allí era apoyada.

Las empresas militares pueden ser un factor impulsor del desarrollo regional, básicamente al aportar capital, infraestructuras y formación de personal. Pero las actuaciones en zonas de potencial desarrollo sólo se producirán si las condiciones son favorables y ello depende en gran parte de lapolítica gubernamental con esta finalidad. Los efectos regionales beneficiosos se producen porque dinamizan la economía y mejoran la técnica ala vez que realizan inversiones y proporcionan experiencia a los trabajadores. Además proveen de infraestructuras sociales, desarrollan los recursos naturales, facilitan las comunicaciones, fomentan las iniciativas deasociación pública/privada, inciden sobre la política urbana y producencambios en el potencial económico. Como efectos negativos cabe señalar el producido por el posible empleo de productos tóxicos y la contaminación.

No faltan críticos, sin embargo, de los efectos de la producción de defensasobre el crecimiento. Unos hacen hincapié sobre efectos de expulsión delas inversiones civiles como consecuencia de las inversiones en las industrias militares. Otros consideran que los costes de oportunidad son muyaltos. Así, se han hecho estimaciones sobre el empleo generado por ungasto de 1.000 millones de dólares en misiles guiados, que se cifra en53.248 puestos de trabajo, mientras que programas de coste equivalentepara la construcción de edificios o equipo de transporte público se calculaque generan, respectivamente 68.657 y 77.356 empleos. Y en el bombardero B-1 de la época de Carter se hicieron estimaciones de 58.591 pues

— 75 —

tos, que contrastan desfavorablemente con los 118.191 empleos quepodrían crearse en el sector de educación con el mismo desembolso.

La posible actuación anticíclica y de desarrollo de la industria militar esdiferente según el país de que se trate, sea desarrollado o envías de desarrollo. En los primeros el campo queda limitado a la acción anticíclica, yaque la estabilidad deriva en un crecimiento equilibrado. En los países envías de desarrollo, por el contrario, ambos tipos de actuaciones son diterenciables y la industria militar puede intentar mantener su empleo en laparte recesiva del ciclo a la espera de tiempos mejores y, por otra parte,contribuir al desarrollo de determinadas áreas a través de su actividad.Parece un argumento impecable que la producción de defensa es unimportante estabilizador para las economías deprimidas.

No cabe esperar en el caso de la empresa privada que aumenten sus gastos en períodos de recesión, salvo que las expectativas lo justifiquen, loque en parte está condicionado por la cuantía del presupuesto militar, peroesta limitación no existe o no es tan importante en el caso de las industriaspúblicas, que pueden soportar pérdidas en sucesivos ejercicios, sobre labase de su necesidad para la Defensa y Seguridad Nacional, y en aras deevitar en este campo, una total dependencia del exterior. Dado quemuchas de las industrias militares son propiedad pública, se facilitan lasactuaciones de carácter anticíclico.

Existe evidencia de actuaciones anticíclicas en la producción de aeronaves en USA. D. Todd recoge datos del período de 1978 a 1984 ambosinclusive. Mientras en 1978 se construyeron 18.058 aeronaves para aviación civil y general y 723 para la USAF, las cifras correspondientes en 1984eran, respectivamente de 2.623 y 624. Esto hace que el radio aeronavesmilitares/civiles que en 1978 era del 4% pasó a ser en 1984 del 24%.

En cualquier caso existe un efecto positivo sobre la renta al elevar el consumo público y privado, como consecuencia, respectivamente del gastodel gobierno y de los trabajadores, sobre todo en áreas industriales endeclive y en las regiones atrasadas.

En todo caso, una situación de déficit persistente no puede mantenerseindefinidamente, ya que salvo que se vaya haciendo frente a los mismos através de aumentos de capital, llevarán a crecientes endeudamientos quedeteriorarán la estructura financiera de la empresa. Así, los elevados gastos financieros pueden suponer tal carga con el paso del tiempo que haganinviable una futura actividad productiva rentable. En definitiva, la actuación

—76—

anticíclica sólo será positiva silos períodos de recesión y déficit no se prolongan mucho tiempo.

En estos casos las empresas tratarán de diversificarse hacia los mercadosciviles o reconvertirse o adoptarán otras alternativas al objeto de no desaparecer del mercado, lo que dependerá, en particular, de la intensidad delos productos militares en relación al output total y de las características yestructura de la empresa.

En la Europa de los Doce, el empleo en la industria de defensa se ha estimado en 680.000 personas, lo que representa el 0,55% de la fuerza laboral. Aquellas regiones cuyo empleo en el sector supera el doble de lamedia comunitaria se han calificado como dependientes de la industriamilitar. Como puede apreciarse en el cuadro 7, Francia y el Reino Unidoson las que tienen más regiones con tal característica, 9 y 6 respectivamente, mientras que Alemania e Italia tienen 2 cada uña.

No aparece en el cuadro ninguna región de España (Murcia el 0,75% yMadrid el 0,58%) ni de otros países como Bélgica (Hainaut el 0,73% yLuxemburgo el 0,56%), Portugal (Lisboa y Valle del Tajo el 0,44%) y Grecia (Sterea Ellada el 0,99%).

Indudablemente la regiones con mayor empleo en la industria de defensason las más sensibles a la reducción del gasto militar, aunque tododepende de su producción específica y de otras características particulares. Entre las regiones, cabe diferenciar aquellas en que son previsibles

Cuadro 7.— Regiones comunitarias dependientes de la industria de defensa, con porcentaje del empleo total, superior al doble de la media comunitaria. (Media comunitaria: 0,55).

Países Región PorcentaJePaíses Región PorcentaJe

Reino UnidoCumbriaEssex

6,402,78

Francia Medi-PyrénéesIsla de Francia

1,861,76

Dinamarca Bremen 2,74 Italia Fruli-Venezia-Giulia 1,65Francia

Reino Unido

BretañaAquitaniaLancashire

2,512,362,35

DinamarcaReino UnidoFrancia

OberbayernCornwall y DevonBaja Normandía

1,601,551,47

Italia Liguria 2,16 Alta Normandía 1,43Francia Provenza, Alpes

y Costa AzulCentroLimousin

2,08

1,981,88

Reino Unido Avon, Gloucestershirey Wiltshire

HampshireelslaWight

1,26

1,18

Fuerte: Commission of the European Commuoities.

—77—

reducciones en el empleo (vulnerables) o ya se han anunciado tales reducciones (altamente vulnerables).

Con vulnerabilidad alta se encuentran:— Reino Unido: Cumbria; Essex; Cornwall, Devon; yAvon, Gloucesters

hire y Wiltshire.— Alemania: Bremen, Oberbayen y Schleswig-Holstein.— España: Aunque en la UE sólo incluyen a Madrid, también cabría

considerar como tales especialmente a Andalucía, Murcia y Galicia, que son Comunidades que muestran unamayor concentración de empleo en las,industrias dedefensa.

Y entre las vulnerables cabe citar siguiendo a la UE a:— Francia: Bretaña, Aquitania e Isla de Francia.— Grecia: Sterea Ellada.

El problema en todas las regiones indicadas es tanto la pérdida de empleodirecto en las industrias de defensa como del indirecto o inducido que seproducirá en las industrias auxiliares y suministradoras de input.

No hay un acuerdo general sobre cual es el empleo indirecto generado porlas industrias de defensa, aunque en la CEE se estima el mismo entre 1,75y 2. Esto significa que por cada empleo en la industria de defensa se generade 0,75 a 1 puestos de trabajo adicionales, ya que el multiplicador (sucesiónde empleos derivados de un empleo inicial) se calcula por el radio siguiente:

A empleo directo + A empleo indirectoA = incremento

A empleo directo

Naturalmente, estas son cifras indicativas, pues estudios para zonas oindustrias específicas han llegado a cifras diferentes. Así en City Wirral(Reino Unido) se calculó en 1,96; en Alemania el estudio FO lo evaluó enel 2,1; y en otros casos las estimaciones son inferiores (en Eurometal NVde Holanda, 1,33; y en Medway, Kent, Get Avionics, 1,27).

En definitiva, cabe concluir que los multiplicadores son variables y ello sedebe a la estructura económica de la región y a la clase de industria dedefensa. En general, el multiplicador será menor cuanto más autosuficiente sea una industria y más integrada económicamente esté una zonaen las regiones vecinas. Si bien a corto plazo la reducción del gasto dedefensa se limita a pérdida de empleo y renta, a largo plazo el efecto seamplifica a causa del multiplicador.

— 78 --

Un aspecto importante es la capacidad de adaptación de una región, loque depende de su estructura económica y de su dependencia de ladefensa. Se considera que las menos adaptables son aquellas que ya tienen desempleo o declive industrial, las rurales y las especializadas relativamente aisladas.

Conclusiones

La industria de defensa no tiene un gran peso específico dentro de la actividad industrial de un país, pero puede ser importante para determinadasregiones por su actividad y nivel de empleo. De hecho, algunas ciudadesson muy dependientes de ese tipo de industria para su renta y desarrollo.

Hoy día los presupuestos militares muestran una evolución hacia la bajaen general, como consecuencia de la distensión internacional y los problemas económicos por los que atraviesan muchos países. Su efectosobre la industria ha llevado a un proceso de revisión y reestructuraciónque todavía no ha concluido.

Regionalmente la industria de defensa es un importante factor de desarrollo para determinadas áreas por el capital, las infraestructuras y comunicaciones que aporta, aparte de la formación de personal que propicia.

Como factor anticíclico la industria de defensa puede desempeñar unimportante papel, sobre todo en los países en los que predomina la propiedad pública. Es el caso de España en que más de la mitad del empleoen el sector (alrededor de 25.000 personas) lo proporcionan cuatro empresas y de ellas son propiedad estatal al 100% la ENB y la ENSB, siendo suparticipación en CASA del 97% y en INDRA a través del grupo TENEO del60%. Estas empresas desarrollan fundamentalmente su actividad en cuatro Comunidades, Madrid, Andalucía, Galicia y Murcia que, por tanto, sonáreas en las que su problemas de paro pueden verse incrementados porla reducción de la actividad militar.

Bibliografía

— AFARMADE. Industrias Españolas de Defensa.— «Balance Militar 1992-1993’>. Revista Ejército número 638. Marzo, 1993.— C0MMIssI0N OF THE EUROPEAN COMMUNITIES. The economic and social impact of

reductions in defence spending and military forces on the regions of the Community”.Directorate-General for Regional Policies. Bruselas, 1992.

— GAN5LER, J. S. The Defense Industry. Mit Press, cuarta edición, 1986.

— 79 —

— GARCÍA ALONSO, J. M. «Introducción a la industria de la defensa en España’>, en«Gasto militar y crecimiento económico. Aproximación al caso español», Cuaderno deEstrategia número 64 del CESEDEN. Abril, 1994.

— JAcoBsoN, K. H. Desert Storm: lmplications for the global Defense lndustry D91 -1551,SRI Internacional, 1991.

— KALDOR, M. El arsenal barroco. Editorial Pablo Iglesias, 1986.— LANCHO, J. L. «En torno a la industria y los presupuestos de Defensa en España>’ en

La industria de defensa ante los retos de un período de cambio. Opiniones sobreindustria y economía de defensa. Universidad de Barcelona, 1994.

— MINISTERIO DE DEFENSA. Memoria de la lVLegislatura (1989-1993). Secretaría GeneralTécnica. Madrid, 1993.

— PARLAMENTO EUROPEO. «European Armaments Industry: Research, TechnologicalDevelopment and Conversion». Informe final. Dirección General de Investigación.STOA, Gripia, 1993.

— SIPRI YEARBOOK 1991. World Armaments and Disarmament. Oxford University Press,1991.

— TODD, T. Defence Industries a Global Perspectiva. Routledge, Londres, 1988.

— 80 —

CAPÍTULO CUARTO

EVOLUCIÓN DE LA TECNOLOGÍA MILITARY SU «IMPACTO EN ESPAÑA»

EVOLUCIÓN DE LA TECNOLOGÍA MILITARY SU «IMPACTO EN ESPAÑA»

Por Luis A. GUTIÉRREZ DÍEZ

Definición y contenido

Entenderemos por tecnología militar a la aplicada a productos que responden a una especificación militar, es decir, a aquellos productos que son deutilización casi exclusiva por tropas combatientes. En este trabajo se haceun repaso general de la evolución histórica de esta tecnología, con un tratamiento particularizado de la tecnología militar en España, su estado actual ysu impacto sobre las industrias españolas que fabrican productos militares.

En la última parte, se exponen algunas ideas sobre el futuro de la tecnología militar, a la vista de las condiciones geopolíticas actuales y la previsiónde su evolución en los próximos años.

Es preciso señalar que cada vez será más difícil poder individualizar la tecnología específicamente militar con relación a la que se aplica a los bienesde consumo.

En muchos casos, las necesidades militares han dado lugar a nuevos adelantos tecnológicos muy beneficiosos para la humanidad.

Pero actualmente las circunstancias no son las mismas. Los conflictos bélicos, afortunadamente, son cada día menores y de menor duración. Tradi

— 83 —

cionalmente, los períodos de guerra son períodos revolucionarios en loque se refiere a los avances tecnológicos. Los períodos entre guerras son,sin embargo, períodos de evolución. Estamos viviendo uno de los períodosde evolución más largos que jamás se habían experimentado. El últimogran período de evolución se extendió desde 1871 hasta 1914, 43 años. Elpresente tiene más de 45 años y probablemente se prolongará durantevarias décadas más. Por consiguiente, los técnicos y científicos dedicanmás parte de su vida a investigar adelantos tecnológicos de aplicación civilque el que empleaban en el pasado.

Nos podemos preguntar qué invenciones e innovaciones se habrían realizado sino hubiera habido grandes guerras en este siglo.

La cuestión, evidentemente, no puede ser contestada; lo único que podemos decir es que muy probablemente la evolución tecnológica hubiera sidodiferente.

En estos momentos el mercado de bienes de consumo ha llegado a ser elprincipal promotor de un creciente número de áreas relacionadas con losproductos militares, tales como las de satélites, componentes electrónicos,.ordenadores y telecomunicaciones, de tal manera que en el futuro la industria de defensa estará basada en tecnologías que se desarrollarán fundamentalmente en el sector civil.

En los últimos años de la guerra fría, se venía experimentando lo que seconoce por «desarme estructural», fenómeno motivado por la tendenciaconstante al incremento del coste unitario de los materiales, a base de exigira estos cada vez más prestaciones. El coste del material convencional se havenido duplicando, en valores constantes, cada diez años, y el de los materiales de mayor complicación tecnológica se ha cuadruplicado en el mismoperíodo de tiempo. Esto significaba, a su vez, series de fabricación más cortas, para adaptarse al presupuesto disponible. En la industria civil, sinembargo, la tendencia era justamente lo contrario, fabricar grandes series deproductos relativamente sencillos, a un coste unitario cada vez más bajo.

El final de la guerra fría ha supuesto una gran disminución de la demandade productos militares, lo que ha obligado a las industrias a reestructurarsey a diversificar su fabricación. A su vez, los Ministerios de Defensa estánhaciendo mucho menos duras las especificaciones de los productos militares, siempre que no se vaya en detrimento de la fiabilidad o de las prestaciones operativas, con objeto de poder utilizar bienes de consumocomún y conseguir un precio más bajo, lo que permite hacer una utiliza

— 84 —

ción más eficaz de los recursos económicos, cada vez más escasos, conmotivo de los conocidos «dividendos de la paz».

La caída de los presupuestos obliga a los militares a buscar una mejorrelación coste/eficacia de los armamentos, lo que da lugar a lo que sepuede denominar el spin-in o aplicación de la tecnología de ámbito civilhacia el militar. Las tecnologías duales afectan principalmente al campo delas telecomunicaciones, la información, el transporte, los sensores, lamicroelectrónica, los materiales especiales, etc. Hay que significar queactualmente son mucho más numerosos los productos desarrollados parauna aplicación civil y adaptados a las aplicaciones militares, que los concebidos desde una perspectiva militar y extendidos seguidamente a unaaplicación civil. Pocos productos, en origen militares, se manifiestan suficientemente competitivos en un mercado civil, en donde domina una fuertecompetencia y en donde la relación calidad/precio predomina sobre el concepto puro de prestaciones o de características.

Evolución de la tecnología militar

El primer propósito constructivo del hombre fue crear una industria armera quele permitiera protegerse de los ataques de los animales (armas defensivas) oatacarlos (armas ofensivas) para conseguir comida y poderse vestir. Al fabricar sus primeras armas, el hombre no piensa en la guerra, sino en su supervivencia. La guerra vendría después, cuando, a medida que el hombre se fueorganizando en sociedad, vinieron los conflictos por intereses comunes.

Así pues, el hombre utiliza inicialmente las armas para la propia defensa ypara la caza. Al mismo tiempo puede apoderarse de animales libres ytenerlos siempre a su disposición. Nace, pues, el pastor, y más tarde elagricultor. Desgraciadamente, comienzan los conflictos sociales entre loshombres y éstos se ven obligados a defender su ganado y sus tierras y,para ello, necesitan armas.

Las primeras armas se utilizaron siempre unidas a la mano del hombre(armas de mano), como la espada, la maza y el puñal, con lo que, ademásde peligroso, en ocasiones resultaban insuficientes por la mayor velocidadde la mayoría de los animales. Esto dio lugar a la aparición de las armasarrojadizas (jabalina y dardos) y más tarde a las armas de proyección, elarco y la flecha, la honda y la ballesta.

Desde épocas muy remotas, las ballestas habían sido las principalesarmas de los ejércitos. La ballesta tenía dos características destacadas.

— 85 —

En primer lugar, era de muy fácil manejo. No se necesitaba una fuerzaespecial para armarla y, conseguido esto, bastaba con que el arquero colocara la flecha en posición de disparo y la dirigiese hacia su blanco. Por elcontrario, el arco requería mucha práctica para desarrollar la fuerza suficiente para tensarlo al máximo.

Al complicado conjunto de armamento formado por máquinas lanzadorasde piedras, flechas y materiales incendiarios se sumaron, hacia el año1000, mezclas explosivas, incluida la pólvora. Los explosivos fueron utilizados inicialmente como material incendiario, pero los chinos comenzarona explotar el poder propulsor de la pólvora a partir de 1290 cuando, al parecer, fueron inventadas las verdaderas armas de fuego.

Probablemente la pólvora fue empleada por la artillería árabe en el sigloXIII (sitio de Niebla, 1275), generalizándose su uso en el siglo XIV. Fue utilizada por los árabes en Algeciras (1342), por los ingleses en Crezy (1346)y por los venecianos en Chioza (1380).

El origen de la pólvora es casi con toda seguridad oriental, pero no es posible determinar si del Oriente Próximo o del Lejano, pues parece ser que lasúltimas investigaciones descartan un origen chino de la pólvora. En cualquier caso, constituye uno de los hechos fundamentales de la humanidad.

La idea de que el poder explosivo de la pólvora podía disparar un proyectil con una fuerza hasta entonces inasequible parece haber surgido casisimultáneamente en Europa y en China. Los primeros dibujos que atestiguan claramente la existencia de armas de fuego datan de 1326 en Europay de 1332 en China.

Hasta mediados del siglo XIX la pólvora negra fue uno de los principales mediosde guerra. La obtención de la nitrocelulosa para pólvoras por Branconort (1832)y de la nitroglicerina por Sobrero (1847) dio origen a las pólvoras sin humo, quehan desplazado a la pólvora negra de casi todos sus usos militares.

Pero incluso si la idea de las armas de fuego, como la de la pólvora,hubiese llegado a Europa desde Oriente, sigue en pie el hecho de que loseuropeos aventajaron rápidamente a cualquier otro pueblo en el diseño delas armas y continuaron disfrutando de una clara superioridad en esteterreno hasta la Segunda Guerra Mundial.

El esfuerzo invertido en la construcción de las primeras armas de fuegoexcedió en mucho a la eficacia de éstas, ya que durante más de un siglo,las catapultas siguieron superando todo lo que un arma de fuego pudierahacer. Sin embargo, esto no detuvo la experimentación.

— 86 —

Inicialmente, se fabricaron unas armas de fuego gigantes, soldando juntasbarras de hierro forjado. Una solución más satisfactoria consistió enemplear las técnicas de la fundición del metal que los fabricantes de campanas ya habían llevado a un alto grado de perfección.Así pues, hasta que se descubrió cómo fundir satisfactoriamente cañonesde hierro, los suministros de cobre y estaño para hacer bronce, y de cobrey zinc para hacer latón, fueron considerados como estratégicos por losgobernantes de Europa, hasta que se descubrió en el año 1543 cómo fundir satisfactoriamente cañones de hierro. No obstante, hasta la década de1660 los cañones de bronce y latón siguieron siendo los preferidos.

En el año 1734 el ingeniero suizo afincado en Francia Jean Maritz (1680-1743) vio que era posible lograr unos resultados mucho más precisos yuniformes fundiendo el cañón como una pieza maciza de metal y taladrando después el ánima.

Gribeauval, entre los años 1763 y 1767 introdujo una transmisión por sector dentado para dotar al cañón de un mecanismo de elevación para modificar el ángulo de tiro, así como un sistema de puntería a base de una mira,que permitieron mejoras considerables en la precisión del tiro. También,inició la técnica de lo que más adelante sería el disparo de bala y pólvoraen un único elemento, con lo que se facilitaba mucho la operación de cargay se aumentaba la cadencia de tiro. Finalmente, Gribeauval desarrolló diferentes tipos de bala —macizas, de camisa y de metralla— para diferentesblancos, asegurando así la versatilidad de los cañones.Durante la década de 1 8O se habían producido en Gran Bretaña técnicasnuevas y avanzadas de fundición del hierro. A destacar, el invento de HenryCort, en 1784, de la llamada «pudelación» y, sobre todo, el descubrimientodel «proceso Bessemer» para la elaboración del acero, los cuales permitieron la producción de acero a gran escala y una regulación más precisa desu contenido químico y estructura, que la posible hasta entonces.En lo que se refiere a las armas de fuego portátiles, diremos que entre lossiglos XIV y XVI apareció el arcabuz, de carga por la boca y cañón deánima lisa que disparaba bolas de hierro. El sistema de encendido fue primero de mecha y después de chispa. El arcabuz fue evolucionando haciael mosquete, arma muy utilizada por los Tercios de Flandes.

A mediados del siglo XIX apareció el fusil máuser, de cierre de cerrojo yánima rayada, que disparaba tiro a tiro. Posteriormente, ya en el siglo XX,aparecieron los fusiles con un tipo de cierre más avanzado que permitíantirar también a ráfagas.

— 87 —

En el arsenal de Springfield, Massachusetts, en Estados Unidos, se desarrolló lo que en Europa se conoció como «sistema americano de fabricación», cuyos resultados se pudieron conocer en la Gran Exposición de1851, en la que Samuel Colt exhibió revólveres y demostró la intercambiabilidad de las piezas desmontando una serie de ellos, mezclando laspiezas y volviendo a montarlos para formar de nuevo revólveres que funcionaban con igual calidad que los iniciales.

La fabricación en serie no se limitó a las armas, sino que también se aplicóa las balas, llegándose a disponer de maquinaria que producía 200.000cartuchos completos al día.

Otra consecuencia de la fabricación en serie fue la siguiente. Antes de ladécada de 1850, cambiar el diseño de unas armas ligeras distribuidasentre cientos de miles de soldados habría sido una empresa interminabley tremendamente difícil. A ello se debía que los mosquetes europeoshubiesen permanecido durante ciento cincuenta años prácticamente iguales. Sin embargo, con la maquinaria automática, una vez realizadas lasplantillas, podían producirse en un solo año cientos de miles de armas defuego de nuevo diseño.

En el año 1866 fue inventado el torpedo autopropulsado por el británico Whithead. Este torpedo estaba basado en un arma de superlicie inventada en 1860consistente en un bote de hélice que portaba una carga explosiva; un mecanismo de relojería accionaba la hélice y uno de percusión hacía funcionar lacarga. El torpedo de Withead pesaba 136 kg, media 3,53 m de longitud y 356mm de diámetro y podía alcanzar un blanco a 200 m a una velocidad de5 nudos. A principios de siglo el torpedo llevaba una carga de 100 kg y alcanzaba un blanco a 1600 m a una velocidad de 40 nudos. Los pequeños y rápidos torpederos tenían poco que temer de los acorazados existentes en 1880.

En la primera guerra mundial los alemanes adaptaron el torpedo al submarino, causando el 60% de las pérdidas aliadas en navíos mercantes.

A principios de la década de 1880, cuando la amenaza de los torpedos erareciente, se definieron las características de un arma de tiro rápido necesaria en los barcos de guerra para combatir el peligro que suponían los torpedos. Lo que se deseaba era un arma capaz de hacer fuego con una cadencia alta, lo suficientemente poderosa como para detener a un torpedero quese aproximase por el agua antes de llegar a los 600 m, distancia que entonces representaba el alcance eficaz de los torpedos autopropulsados.

En el año 1886 Amstrong desarrolló cañones de gran calibre de tiro rápidoque utilizaban cilindros de retroceso hidráulicos para colocar automática

— 88 —

mente el cañón en posición de fuego una vez disparado. Esto, junto conunos mecanismos de cierre radicalmente mejorados y un sencillo dispositivo para obturar la recámara en el momento de la ignición, hicieron que loscañones de tiro rápido de Amstrong fueran profundamente revolucionarios.Toda la artillería posterior, de hecho, se deriva básicamente de esta combinación de características que permitían al cañón disparar varias vecespor minuto y con gran precisión.

Las primeras experiencias encaminadas a obtener un ingenio que pudiesenavegar sumergido fueron realizadas por los británicos: Bruce (1580), Prebbel (1620), Symons (1747). Los norteamericanos fueron los primeros queaplicaron estas experiencias con fines bélicos en el año 1776. Durante laprimera mitad del siglo XIX se diseñaron varios tipos de submarinos, entreellos el Ictineo de Monturiol movido por máquinas de vapor. En 1888 Peralconstruyó en Cádiz un submarino de 22 m de eslora y de 75 a 85 tn y queiba equipado con dos motores eléctricos de 30 CV alimentados por bateríasde acumuladores y armado con dos torpedos Schwartzoff de 450 mm.

En el año 1887, el francés Gustave Zédé proyectó el primer submarino viable de alta mar. En 1903, los periscopios proporcionaron a los submarinosel medio por el cual podían apuntar los torpedos hacia sus blancos mientras permanecían sumergidos.

En este siglo, el avance de la tecnología militar ha sido realmente espectacular. Veamos cómo se han ido produciendo las variaciones en las armas utilizadas por los ejércitos, en función de los avances tecnológicos acaecidos.

En 1900, las principales armas terrestres eran los fusiles de cerrojo, pocasametralladoras y piezas de artillería ligera (principalmente de calibre 75mm). En el mar, el principal arma era el crucero equipado con cañones de155 mm. En 1906, los aviones se estaban desarrollando ya rápidamente.A partir de esta época, las industrias de armamento se convierten en pioneras de una nueva tecnología tras otra, metalurgia del acero, químicaindustrial, maquinaria eléctrica, radiocomunicaciones, turbinas, motoresdiesel, óptica, calculadoras, maquinaria hidráulica, etc. Al principio de laPrimera Guerra Mundial, surgió la idea de que un vehículo blindado sobreorugas podía ser capaz de cruzar con impunidad las trincheras enemigas.Si se le equipaba con cañones apropiados, este vehículo podía destrozarlas ametralladoras enemigas y abrir camino a un avance general.

En el año 1920, las Fuerzas Terrestres tenían gran cantidad de fuerzasdotadas de fusiles de cerrojo, muchos morteros y artillería más pesada

— 89 —

(calibre 105 mm). Se empezaron a utilizar vehículos blindados elementalesy muchos camiones. Las armas químicas habían sido desarrolladas y utilizadas, pero pocos querían volverlas a utilizar. La mayor parte del material pesado era transportado por caballos. En el mar, el buque principal erael acorazado. El arma nueva era el submarino, que básicamente era unpequeño buque torpedero que podía viajar sumergido durante un pequeñonúmero de horas. Los buques de superficie tenían solamente un sonarmuy sencillo y cargas de profundidad para combatir contra los submarinos.En el aire, había unas armas totalmente nuevas: aviones biplanos demadera y tela que llevaban ametralladoras y bombas pequeñas. Todas lastropas utilizaban la radio y el teléfono.

En 1940, las Fuerzas Terrestres tenían más y mejores vehículos blindados y un 5 a un 10% de las tropas eran Unidades mecanizadas. En elmar había ahora portaaviones y muchos más submarinos. Desaparecieron los acorazados. En el aire había aviones metálicos de hélice predecesores de los modernos aviones de combate, así como aviones debombardeo de cuatro motores. Las Fuerzas Terrestres y la Armadatenían miles de ametralladoras y cañones antiaéreos. Poco antes de laSegunda Guerra Mundial científicos e ingenieros británicos descubrieroncómo utilizar la reflexión de las ondas electromagnéticas para localizaraviones a una distancia que permitiera a pilotos de cazas interceptarlos.La serie de estaciones radar que montaron los ingleses, atentas a losvuelos procedentes del continente, se demostraron determinantes en laseñalización de aviones de bombardeo alemanes durante la batalla deInglaterra. El radar siguió desarrollándose muy rápidamente durante laguerra y encontró nuevos usos en la navegación de los aviones, el tiro yla técnica aeroespacial.

Había muchas más radios y un sonar mejorado. En el año 1944 fueron utilizadas por los alemanes las famosas bombas V-1, bombas volantes parecidas a aviones sin piloto que podían transportar una carga explosiva de800 kg a una distancia de 300 km, y V-2, con una fase caliente inicial propulsada por los gases procedentes de la combustión de alcohol y oxígenolíquido y una fase final balística, con capacidad de transportar una cargaexplosiva de 1000 kg a 350 km de distancia. Tras laboriosos estudios llevados a cabo durante la Segunda Guerra Mundial y el experimento defiriFtivo realizado el 16 de julio de 1945 en Los Álamos (Nuevo México), losamericanos lanzaron sobre Hiroshima y Nagasaki (6 y 9 de agosto de1945, respectivamente) dos bombas atómicas, una de uranio y otra de plutonio, cuyos efectos fueron tan desvastadores que Japón aceptó el 10 de

— 90 —

agosto el ultimátum aliado de Postdam, que había rechazado el 28 de julio.Con estas dos explosiones se iniciaba una nueva era en la historia militar:el acontecimiento atómico dominó la política militar de los años subsiguientes al conflicto.

En 1950, el Gobierno americano reaccionó ante la pérdida de su monopolio atómico —los rusos cinco meses después de que se creara la OTANhabían hecho estallar su primer ingenio nuclear— decidiendo seguir adelante con el desarrollo de un arma mucho más terrible, la bomba de fusióno bomba H. Los rusos siguieron sus pasos, experimentando su primerabomba de hidrógeno nueve meses después de que Estados Unidos, ennoviembre de 1952, experimentó la reacción de fusión en el atolón de Eniwetork, en el Pacífico. Desde comienzos de la década de 1950, los americanos impulsaron la investigación y el desarrollo de los cohetes, pero losrusos comenzaron mucho antes que Estados Unidos yen octubre de 1957lanzaron un cohete que consiguió poner en órbita alrededor de la Tierra unpequeño satélite —el Sputnic— y en meses posteriores enviaron al espacio cargas útiles cada vez mayores.

En el año 1960, se introdujeron las armas nucleares tácticas. Los vehículos blindados eran mayores y más numerosos. La mayor parte de lasnaciones tenían ejércitos completamente mecanizados. El calibre másutilizado de artillería era de 155 mm y en gran parte la artillería era autopropulsada. El ejército utilizaba muchos medios electrónicos principalmente el radar, y radios mucho más capaces. Las Armadas reconocíanla supremacía de los portaaviones, pero surgió el primer submarinonuclear y la guerra antisubmarina alcanzó nuevas cotas de eficacia concientos de aviones de patrulla marítima equipados con ordenador, mássensores estacionarios bajo el agua. Las Fuerzas Aéreas ya tenía aviones de combate supersónicos armados con misiles así como pesadosaviones de bombardeo a reacción. En julio de 1969 los americanos llegaron a la Luna.

En el año 1980, las Fuerzas Terrestres habían introducido versiones náscapaces de las armas y materiales de 1960. Se disponía de misiles guiados anticarro y blindajes más eficaces. Las principales Armadas teníanmás submarinos nucleares y portaaviones. Las Fuerzas Aéreas teníanaviones más capaces. Los misiles eran más complejos y eficaces. Losaviones de bombardeo de largo alcance habían sido complementados porlos Misiles Intercontinentales Balísticos (ICBM,s). Se empezaron a utilizararmas inteligentes que podían combatir por sí solas.

— 91 —

Estado actual y tendencias de la tecnología militar

El estado actual de la tecnología militar está íntimamente ligado al desarrollo de la electrónica. Sin duda alguna, la electrónica ha transformadomás la cara de la tecnología militar moderna que los avances en cualquierotra área. Los progresos en otros campos como la propulsión, la aerodinámica, los materiales y los explosivos han sido importantes, pero ningunaotra tecnología ha tenido un efecto tan radical en el diseño y empleo delarmamento moderno.

Los sistemas de armas, tales como aviones, misiles, carros de combate ysistemas navales incorporan cada vez más electrónica, al mismo tiempoque los sistemas electrónicos propiamente dichos, tales como los radares,las redes de comunicaciones, los equipos de guerra electrónica, los sistemas de navegación y los sistemas de información del campo de batalla sedespliegan más extensamente y son los principales «multiplicadores defuerza» que permiten que las armas sean empleadas más eficazmente,con nuevas modalidades y en nuevas misiones.

Además, los sistemas electrónicos representan un papel cada vez mayoren el diseño y producción de armas, así como en la simulación, entrenamiento, verificación y mantenimiento.

Los componentes electrónicos disminuyen constantemente de tamaño yconsumo de potencia, al mismo tiempo que aumentan sus capacidades.En consecuencia, sus aplicaciones han aumentado extraordinariamente.En la actualidad están desarrollados circuitos integrados de muy alta velocidad VHSIC (Veiy High Speed Integrated Circuits) y circuitos monolíticosintegrados de microondas MMIC (Monolitic Microwave Integrated Circuits).La función principal de estos circuitos es producir sistemas electrónicoscon una combinación sin precedentes de alta capacidad, tamaño reducido,flexibilidad y fiabilidad.

El objetivo es producir circuitos integrados de un tamaño cinco vecesmenor que los actuales, conteniendo a su vez 30 veces más elementosque ellos y operando a una velocidad 10 veces mayor. En términos prácticos esto se reduce a conseguir sistemas electrónicos que requieranmenos componentes, menos cableado y menos paneles de control. Porejemplo, ahora un soldado de Infantería puede transportar en su mochilauna capacidad de comunicaciones que hace 20 años requería tener unpequeño camión para ser transportada.

— 92 —

Los avances en la tecnología electrónica afectan significativamente alcampo de los sensores. En concreto, las longitudes de ondas milimétricasestán recibiendo mayor atención porque las nuevas tecnologías —sobretodo el uso de los circuitos integrados de arseniuro de galio— sólo hanestado disponibles desde hace relativamente poco tiempo y éstos sonesenciales para la explotación de estas longitudes de onda.

Las ondas de muy baja frecuencia y las ondas de radio de baja frecuenciaestán siendo ya utilizadas para conseguir comunicaciones fiables, particularmente con submarinos sumergidos y están en desarrollo nuevos sistemas para facilitar las comunicaciones a profundidades mayores. En el otroextremo del espectro, se vienen utilizando ondas denominadas milimétricas de frecuencias muy altas, entre 30 y 300 gigaherzios, para comunicaciones y nuevos tipos de sensores.

Las ondas milimétricas pueden portar una gran cantidad de datos y producen un haz muy estrecho con lóbulos laterales muy pequeños, haciendoextremadamente difícil su detección. Las ondas milimétricas se pueden utilizar activa o pasivamente y pueden conseguir unas resoluciones muyaltas con antenas de tamaños moderados. En su modo pasivo, operandocomo sensores de infrarrojos, no producen emisiones detectables, y en sumodo activo, operando como radar, producen un haz muy estrecho igualmente difícil de detectar. La resolución de estas ondas es tan elevada quees posible dirigir con ellas un misil hacia el punto del blanco que se desee.

Otro adelanto que ofrece profundas mejoras es la tecnología de la fibraóptica. Las fibras ópticas se utilizan ya con cierta profusión, pero existentodavía unas posibilidades enormes para substituir los cables de cobre utilizados para la transmisión de datos. Las fibras ópticas tienen un diámetro20 veces menor que el de los cables de cobre a los que reemplazan; norequieren protección contra emisiones o interferencias externas, talescomo el pulso electromagnético de las explosiones nucleares; no suponenel riesgo de generar chispas; y su capacidad de trasmitir datos es aproximadamente 5.000 veces mayor que la de un cable de cobre.

Las principales aplicaciones militares de la fibra óptica serán el guiado demisiles y torpedos, técnicas mejoradas de detección de submarinos, giróscopos ópticos, etc.

También se están desarrollando medios electrónicos que mejorarán considerablemente el sistema de explotación y recogida de la información en elcampo de batalla, con lo que se podrá disponer de una información actua

— 93 —

lizada de las órdenes, planes, operaciones, terreno, cobertura de defensaaérea, etc.

El desarrollo continuo de los microordenadores ha introducido algunasoportunidades revolucionarias en el diseño y la fabricación del armamento.

Cada vez más, los ordenadores y sus programas pueden conducir otrosequipos electrónicos. Un ejemplo actual son los utilizados en los sistemasde guerra electrónica tipo ECM (Electronic Counter Measures) que almacenan las características de los radares enemigos y seguidamente losreconocen y perturban rápidamente. Los radares y los sonares se benefician enormemente de los ordenadores cada vez más baratos y máspotentes, haciendo posible interpretar correctamente la señal desvanecidaque rebota del blanco. Es posible fabricar radares que puedan localizaraviones stealth, pero exige disponer de calculadores con potencia suficiente para interpretar correctamente las señales recibidas.

Asimismo, en el futuro próximo estará disponible un dispositivo para generar un pulso electromagnético similar al que originan las explosiones nucleares y que son capaces de destruir los equipos electrónicos que no esténprotegidos adecuadamente.

Las armas de energía dirigida emergerán probablemente en los próximosaños en el campo de batalla. De hecho, el láser está siendo ya empleadocon profusión en la designación de blancos y en los telémetros. Esto presenta una gran amenaza contra personal no protegido. Sin embargo, sonviables ciertas contramedidas y existen ya gatas protectoras, aunque nocontra todo el espectro de longitudes de ondas a las cuales es vulnerableel ojo humano.

Las microondas de gran potencia se podrán utilizar probablemente paraperturbar circuitos electrónicos, incluso los diseñados para poder soportarel pulso electromagnético. No obstante, el futuro de estos medios no estásuficientemente claro, ya que una fuente de gran energía electromagnéticasería fácilmente localizada y neutralizada.

Se dispone de sistemas de reconocimiento e inteligencia basados en tierra, en el aire y en el espacio, que señalan el blanco, así como la información adicional necesaria para los sistemas de ataque aéreo. Igualmente,se cuenta con radares de apertura sintética y medios de alerta y control,no solamente para el reconocimiento del espacio aéreo, sino también parael reconocimiento del espacio terrestre.

— 94 —

Uno de los sistemas de vigilancia y reconocimiento terrestres está constituido por sensores desplegados en el campo de batalla propio o dispersados en el del enemigo. Estos sistemas incluyen sensores radar, sísmicos,magnéticos, de infrarrojos y fotoópticos, que pueden proporcionar información sobre la actividad en una zona determinada y observar la actividaddel enemigo, especialmente por la noche.

Se están desarrollando sistemas transmisores de imágenes integrados enproyectiles de artillería. Un proyectil de 155 mm equipado con un sistemade este tipo puede trasmitir imágenes a un ordenador estacionado en tierra y obtenerse imágenes del terreno claramente visibles a los pocossegundos del lanzamiento del proyectil.

Uno de los sistemas basados en el aire son los aviones utilizados en unagran variedad de maneras. La más directa, aunque la más peligrosa, es lade instalar cámaras fotográficas a bordo y fotografiar objetivos, volandorelativamente próximo a ellos. Se están desarrollando sistemas que permiten trasmitir directamente las fotografías a tierra para ser explotadas entiempo real. Otros sistemas consisten en instalar en aviones radares y sensores ópticos, para obtener información sobre una zona amplia y duranteun período de tiempo en condiciones de relativa seguridad, fuera delalcance de las defensas antiaéreas del enemigo.

El objetivo más ambicioso es disponer de un sistema adecuado para lavigilancia del campo de batalla que pueda detectar mediante radar, dentrode un alcance de unos 400 km, todos los movimientos de los vehículosterrestres que se produzcan y que estos sean discriminados del clutterterrestre.

Otro medio de vigilancia y reconocimiento está constituido por los vehículos aéreos no tripulados, en su versión de vehículos pilotados con controlremoto o en la de drones, es decir, que vuelan a través de rutas programadas. Su tamaño pequeño y su baja firma antirradar e infrarroja,, leshacen extremadamente difíciles de detectar y, con una alta probabilidad desupervivencia, pueden volar por encima del territorio hostil con relativaimpunidad y sin poner en peligro la vida de un observador avanzado o deun piloto de avión.

Un medio de gran utilidad son los satélites de reconocimiento que puedenproporcionar imágenes detalladas de áreas de interés, utilizando sensoresópticos, de infrarrojos y radares de alta resolución. Suelen estar situadosen una órbita terrestre a altitudes entre 250 y 300 km. Son muy difíciles de

— 95 —

neutralizar y pueden inspeccionar cualquier área de la superficie terrestrey, en el caso de sensores radar, obtener imágenes incluso en condicionesclimatológicas adversas, tal como zonas cubiertas por nubes. Otros satélites son los situados en órbitas estacionarias a 36.000 km por encima de latierra, utilizando sensores de infrarrojos que pueden detectar lanzamientosde misiles en cuanto estos han atravesado la capa de nubes.

Una consecuencia lógica del progreso tecnológico de los sistemas dearmas es el continuo incremento de la complejidad de la guerra. A medidaque las armas operan más rápidamente y con alcances cada vez mayoresy que los sistemas de sensores incrementan el volumen de datos disponibles, adquiere mayor importancia que nunca el procesado y diseminacióneficaces de la información. Esto requiere enormes capacidades de comunicaciones y de procesado de datos relativos a la vigilancia y designaciónde objetivos, mensajes de mando y todas las demás señales asociadascon las operaciones militares. Además, hay que hacerlo a pesar de losesfuerzos del enemigo en perturbar, engañar y destruir los sistemas quellevan a cabo estas tareas. Para evitarlo, se utilizarán cada vez más lossistemas de comunicaciones criptográficos, con salto de frecuencias.

A juzgar por el estado actual de la tecnología y de los desarrollos queactualmente se están llevando a cabo, las previsiones para el futuro sonlas siguientes:

Sistemas terrestres

En el futuro, en función de la tecnología disponible, el equipamiento de lastropas podría estar dentro del campo de lo que hoy denominamos cienciaficción. Además, de un uniforme protector más eficaz, la parte más importante del nuevo equipo será electrónico. Algunas armas individuales tendrán equipos electrónicos especiales de puntería (reforzadores de imagenpara ver a través de la noche y la niebla) con dispositivos de señalizaciónpor láser. Un microordenador de peso inferior al de una granada de manoy del tamaño de una caja de cigarrillos podrá dirigir la navegación, lascomunicaciones, la inteligencia y la logística individual del soldado.

En los carros de combate se están produciendo continuas mejoras y cadavez incorporan mayor número de sistemas, tales como las direcciones detiro, los telémetros láser o los radares de vigilancia y sensores con capacidad en todo tipo de condiciones. Se utilizarán blindajes constituidos porcapas de acero, cerámica y materiales compuestos que son más elásticosque los blindajes convencionales y son considerablemente más ligeros y

— 96 —

que absorben energía de radiación electromagnética, por lo que les hacenmenos detectables. Se están investigando blindajes que utilizan un nuevomaterial muy elástico basado en uranio empobrecido, así como otros abase de materiales compuestos. En el campo de las municiones se estándesarrollando municiones inteligentes contra helicóptero con guiado haciael blanco por láser o por ondas milimétricas.

Asimismo, los sistemas de carga automática permitirán reducir el tamañode las tripulaciones, aumentar la cadencia de fuego y disminuir el tamañodel carro. El calibre más utilizado actualmente de 105 mm pasará a 120mm y ya se piensa que los carros de la siguiente generación incorporaránun calibre de 140 mm. Otras mejoras posibles provendrán de la utilizaciónde la energía electromagnética en el cañón para conseguir velocidadesiniciales mucho mayores, comprendidas entre 3.000 y 5.000 m/s, para loque probablemente habrá que recurrir a propulsantes líquidos o a la propulsión electromagnética. De esta manera, la munición de los carros nosólo podrá penetrar a través de blindajes más eficaces, sino que tambiénhará más difíciles las contramedidas. Se podrán utilizar motores eléctricosy materiales y técnicas stealth para la disminución de la firma infrarroja yradar.

En la lucha contracarro, se seguirán utilizando los sistemas portátiles a distancias cortas, así como misiles guiados a distancias medias y grandes,destacando entre los sistemas de guiado el de fibra óptica, que tiene unacapacidad de transmisión de datos considerablemente mayor que la delcable de cobre y permite lanzar el misil desde lugares sin visibilidad directasobre el blanco y a distancias mucho mayores.

La artillería del futuro tendrá que mejorar sus sistemas de contrabateríapara evitar ser fácilmente localizada por el enemigo. Para ello, estarádotada probablemente de un sistema de navegación GPS para permitirque cada arma pueda hacer fuego con gran precisión desde asentamientos ampliamente dispersos. En las nuevas armas autopropulsadas la cargay el control del tiro serán automáticos y utilizarán propulsante líquido paradisparar proyectiles hasta un alcance de 50 km. El principal desarrollo encurso es el de las municiones de precisión de guiado autónomo, con lo quela artillería adquirirá una gran capacidad anticarro. Se espera que se incremente la utilización de los lanzadores de cohetes múltiples que puedenlanzar en un tiempo extremadamente corto una gran masa de proyectiles,que si están dotados de guiado terminal pueden ser muy eficaces contraformaciones de carros de combate.

— 97 —

En lo que se refiere a las armas para la defensa antiaérea basadas en tierra, se tiene una gran variedad de tipos y otros se encuentran en desarrollo. Desde los misiles portátiles contra aviones que vuelan a distancias dehasta cinco km, hasta los misiles para hacer frente a amenazas aéreas adistancias de 60 km. Los sistemas de guiado son a base de láser, ¡nfrarrojos, ópticos, radar, o combinación de algunas de estas tecnologías. Sinembargo, las principales investigaciones se dirigirán a mejorar la capacidad de los misiles antimisil, que sean capaces de interceptar en vuelo misiles balísticos tácticos que se dirigen hacia blancos propios.

Sistemas navales

En el campo de las tecnologías de aplicación naval, hay que señalar lagran importancia de las armas antimisil en los buques de superficie. Estasarmas han sustituido a los grandes cañones navales como principal mediode hacer frente a los barcos de superficie enemigos. La tendencia en estesentido es hacia los misiles de lanzamiento vertical. Los misiles antimisilhan ampliado mucho las distancias de enfrentamiento entre buques, con loque será necesario que estos dispongan de medios de detección a grandes distancias y que operen conjuntamente con otros medios navales. Poresta razón, los buques modernos disponen de radares, equipos de comunicaciones, sistemas de navegación, procesadores de datos y dispositivosde escucha electrónicos, para detectar las emisiones electromagnéticasdel enemigo, así como dispositivos de contramedidas electrónicas.

Otro cambio importante es el experimentado por las corazas de los cascos.Cuando la principal amenaza eran los grandes cañones navales, era necesario poder soportar los efectos del impacto de un proyectil de grueso calibre. Pero estos han dado paso a los misiles de mucha mayor precisión yalcance. Ahora, la verdadera defensa consiste en ser capaces de inutilizarlas plataformas enemigas de lanzamiento de misiles antes de que puedanser utilizadas o de desviar o interceptar los misiles que se dirigen al buque.

Para aumentar las dificultades de ser detectados, los barcos modernosdisponen de materiales y medios motores que hagan mínima las firmasradar, magnética, acústica e infrarroja. Así, se utilizarán cada vez másmateriales absorbentes de la radiación electromagnética, materiales nomagnéticos, motores y cajas de cambio aislados del casco y enfriamientode los gases de escape.

Para detectar objetivos a gran distancia, se utilizarán cada vez más lossatélites que dispongan de radares de localización y de detección de emi

— 98 —

siones radar y radio. También se utilizarán radares que emiten y reciben porencima del horizonte utilizando las capas de la ionosfera (radares OTH).

Los misiles antibuque rozaolas tendrán una velocidad mucho mayor quelos actuales, mayores alcances y mayor resistencia a las contramedidas.

Los futuros avances de los torpedos se prevén en mejoras en el alcance,velocidad, profundidad y sistema de guiado. Los sistemas de control de tiroasociados a los torpedos se podrán mejorar proporcionando la capacidadde lanzar varios torpedos y hacer que incidan simultáneamente sobre distintos puntos del blanco.

Las medidas defensivas contra torpedos, son fundamentalmente lasmaniobras evasivas y los señuelos. Los barcos de superficie puedenremolcar objetos que hagan ruido con objeto de atraer hacia ellos los torpedos enemigos y los submarinos pueden lanzar señuelos que emitensonidos como los emitidos por los submarinos.

Las minas marinas actúan normalmente por contacto con el barco, perotambién las hay que son activadas por ruido, un campo magnético o loscambios de presión que se producen cuando un barco pasa por sus proximidades. La revolución electrónica ha facilitado el desarrollo de nuevasminas «inteligentes» con sensores más avanzados y hace más difícil lascontramedidas contra las minas.

En relación con la tecnología de los submarinos, el mayor avance se haconseguido con la propulsión nuclear. Antes de que apareciera esta propulsión, los submarinos eran simplemente unos barcos que podían permanecer sumergidos durante algunos días. Sin embargo, con los sistemasde propulsión nuclear, se consiguen verdaderos submarinos, que puedenpermanecer sumergidos durante meses a causa de que el suministro deenergía es independiente de la atmósfera y pueden producir oxígeno yagua dulce a partir del mar, por lo que si es necesario, sólo emergen drcunstancialmente a la superficie. Los inconvenientes de esta propulsiónson su coste elevado y la oposición pública a la utilización de la tecnologíanuclear en la producción de energía.

Se están investigando algunos sistemas de propulsión independiente de laatmósfera que no utilizan la energía nuclear, a base de oxígeno líquido ycon gases de escape que se disuelven en el agua y no producen burbujas.Estos sistemas permiten navegar sumergido durante 17 días a una velocidad de siete nudos.

— 99 —

Con relación a la propulsión eléctrica, la investigación se dirige hacia la utilización de materiales superconductores. Asimismo, se está investigandola propulsión magnetohidrodinámica, mediante la cual se utilizan camposeléctricos para bombear agua.

El armamento de los submarinos incluye los torpedos, tanto guiados, comono guiados y misiles de crucero lanzados desde el mar para atacar blancos en tierra y barcos en superficie, misiles antisubmarinos y minas. Lasprincipales mejoras con respecto al estado actual de estas armas podríanesperarse en el ámbito del sistema de propulsión y de guiado de los torpedos y en la precisión y e! alcance de los misiles balísticos lanzadosdesde debajo del agua.

Un problema que se mantiene en los submarinos es el de las comunicaciones. Las ondas radio a las frecuencias de comunicaciones normalespenetran solamente unos pocos n etros por debajo de la superficie del mar,lo que significa que los submarinos tienen que elevarse a la superficie parala recepción de mensajes, operación que puede resultar peligrosa. Unasolución parcial a ese problema ha sido el desarrollo de transmisores radioa frecuencias extremadamente bajas cuyas señales pueden penetrar auna profundidad de varios cientos de metros, pero con unas velocidadesde transmisión de datos muy pequeñas. Para mejorar esta situación, seestán investigando técnicas de comunicación láser, utilizando haces deláser que pueden penetrar en el agua del mar. El haz del mensaje seríatrasmitido desde tierra y reflejado por un espejo espacial hacia la zona deoperación del submarino, o podría ser trasmitido a un satélite utilizando unenlace radio y el satélite emitiría entonces una señal de comunicaciónláser. Alternativamente, la señal láser podría ser trasmitida por un avión.

En los medios navales de superficie, se incrementará la utilización de latecnología stealth experimentada en los aviones, para la construcción delos buques, dando lugar a una sensible reducción en las posibilidadesde ser observados con radar.

En el campo de los submarinos, la tecnología de los sensores parece dispuesta para un gran salto hacia adelante. Parte de éstos pueden ser accionados por el reciente descubrimiento de la superconductividad. Mientrastanto, los grandes incrementos en la potencia de cálculo hacen más eficazel análisis de los datos recogidos. Más potencia de cálculo hace más prácticos a algunos sensores. Sensores que detectan neutrinos, calor, color yotras características de los submarinos pueden hacer realmente el océanotransparente.

— loo —

La tendencia es a utilizar submarinos de mayores dimensiones con sensores más potentes y minisubmarinos de control remoto que podríanactuar como vehículo explorador para encontrar una trayectoria a travésde un campo de minas. Sonares activos y pasivos con mayor poder de discriminación están siendo estudiados también para navegar a través decampos de minas.

Sistemas aeroespaciales

En la guerra moderna el papel de la tecnología aeroespacial es de sumaimportancia. Los aviones se utilizan para defender el espacio aéreo contraataques de aviones y misiles de crucero enemigos; se utilizan tambiénpara atacar objetivos en el campo de batalla y situados en profundidad conrelación a la línea frontal; proporcionan plataformas para sistemas de vigilancia que controlan la actividad en aire y en tierra dentro de grandesradios de acción; pueden transportar equipos de reconocimiento para fotografiar tuerzas e instalaciones enemigas; proporcionan movilidad a lasFuerzas Armadas en largas y cortas distancias. Asimismo, se utilizan losaviones como plataformas para conducir la guerra electrónica, guerra antisubmarina y misiones de búsqueda y recate.

En lo que se refiere a los materiales para aviones, el aluminio y sus aleaciones que tradicionalmente se vienen empleando desde tinales de losaños sesenta, puede ser sustituido por una aleación de aluminio y litio quese está experimentando actualmente, la cual es más ligera y másresistente.

En algunos aviones modernos están siendo utilizados los materiales compuestos, a base de fibras de vidrio, de boro, de plástico o de carbono, moldeadas en una resma epoxy. Estos materiales son más resistentes y ligeros, mejor resistentes a la corrosión y a la fatiga, y permiten ser moldeadosen formas muy complejas. Además, como los materiales compuestos reflejan muy poco las señales radar, son especialmente útiles para producirbajas secciones radar. Dentro de esta gama de materiales, se pueden citartambién los materiales termoplásticos que son más resistentes a las temperaturas y permiten ser fabricados por métodos tradicionales de fabricación en serie, como el moldeo por inyección.

En cuanto a los sistemas de propulsión, las mejoras irán dirigidas a conseguir motores de mayor potencia y menor consumo de carburante. También se están efectuando estudios para mejorar las características de losálabes de las turbinas, utilizando metales monocristalinos, en los que al no

— 101 —

existir bordes entre cristales adquieren una mayor resistencia mecánica ymayor resistencia a la corrosión.

Para resolver el problema de la detección por el enemigo, se incrementarán notablemente las tecnologías stealth, entendiendo por tal al conjuntode tecnologías que reducen las características observables de un avión uotro vehículo. Por ejemplo, para disminuir la sección radar, la forma es másimportante que el tamaño, con lo que interesarán perfiles muy redondeados, antes que formas planas con aristas muy pronunciadas. También esmuy eficaz recubrir ciertas partes de un avión con materiales especiales,tales como las ferritas o polímeros orgánicos que contiene ciertas sales,que absorben energía electromagnética, o utilizar, como ya se ha indicado,los materiales compuestos.

También habrá que disminuir todo lo posible la firma infrarroja, colocandolas toberas en la parte superior del avión para que queden enmascaradosdesde abajo y desde los lados, así como la mezcla de los gases con airefrío y la utilización de materiales especiales para las toberas.

Los progresos en la aviónica irán asociados evidentemente a los progresos de la electrónica y la informática. Como muchos sistemas de armaspueden batir blancos que están más allá del alcance visual, será muyimportante disponer de un buen sistema de identificación de aviones amigos y enemigos.

Un elemento indispensable en las Fuerzas Armadas modernas son loshelicópteros. Estos pueden transportar fuerzas ligeras muy rápidamentede un lugar a otro; pueden proporcionar información de reconocimiento;atacar formaciones blindadas y combatir contra helicópteros enemigos,así como realizar rápidas evacuaciones médicas. En el mar, pueden realizar funciones de alerta temprana con medios aeroportados, señalamiento de blancos más allá del horizonte de los barcos, ataque a barcosde superficie, guerra submarina, asaltos anfibios, transporte y búsqueday rescate.

Los materiales que estos vienen utilizando tradicionalmente son enteramente metálicos, pero la tendencia es a ir sustituyéndolos por aleacionesmás ligeras y materiales compuestos. Se están estudiando tambiénmejoras en el sistema de propulsión, al objeto de conseguir motores máspotentes y más fiables. Como en el caso de los aviones, la aviónica deestos aparatos se verá muy beneficiada de los avances de la electrónicay la informática.

— 102 —

En cuanto a los sistemas de armas que llevan aviones y helicópteros, losprincipales avances se esperan en las mejoras que introduzcan los avances en la electrónica. Así, se obtendrán sensores y sistemas de guiadocada vez más pequeños, más capaces y más fiables, con lo cual los misiles podrán ser más pequeños, más ligeros, de mayor alcance y más resistentes a las perturbaciones. Los progresos en la tecnología de la propulsión han facilitado todavía más la reducción de tamaño al mismo tiempoque se obtienen mayores alcances. Los motores de propulsante sólidopueden utilizar ahora propulsantes que reducen la firma infrarroja y la firmaradar de los gases de salida.

Asimismo, se mejorarán los sistemas láser y electroópticos de guiado debombas, así como las bombas de aire combustible, —que distribuyen unfino aerosol sobre una zona muy amplia, al cuál se da fuego contando conel aire de la zona para proporcionar el oxígeno necesario para una explosión— y las tipo cluster, que combinan el efecto de las municiones contrablindados ligeros y contra personal. Dentro de los misiles aire tierra estántomando mucha importancia los denominados stand-off, los cuales sonlanzados desde grandes distancias al blanco, decenas de kilómetros, paraevitar que los aviones tengan que penetrar zonas con fuerte dispositivo dedefensa antiaérea en las proximidades del blanco.

Los avances en la tecnología de los ordenadores, sensores, robótica e inteligencia artificial, permitirán equipar a los aviones de combate con «pilotosasociados», sistemas que llevarán a cabo los aspectos más técnicos y derutina del vuelo y se comunicarán con el piloto en lenguaje hablado. El pilotopodrá preguntar a su ayudante electrónico cuál de las opciones debe elegirante una situación complicada de combate; el radar normalmente detectaráun avión enemigo mucho antes de que puedan ser utilizadas las armas oque el avión enemigo pueda ser detectado visualmente; pueden haber también sistemas de misiles basados en tierra con los radares apuntando haciaél. Entonces hay que elegir entre intentar batir el avión con misiles de granalcance, o aproximarse más e intentar batirlo con cañones y misiles decorto alcance y mayor precisión. También se puede estar preocupado porproblemas de disponibilidad de carburante a bordo. La memoria del ordenador de inteligencia artificial contiene la experiencia de muchos pilotosmás experimentados, así como información instantánea de la situación rápidamente cambiante. El piloto puede preguntar a su ayudante electrónicocuál de las opciones tiene mayor probabilidad de éxito.

— 103 —

Evolución de la tecnología militar

En España se dieron algunas de las culturas prehistóricas más importantes del mundo de la que existe una gran variedad de vestigios, tales comolas cuevas de Altamira (Cantabria) y Candamo (Asturias).

La primitiva industria del bronce en España data posiblemente de hacemás de 4.000 mil años y se localizó principalmente en la zona del Sur, disponiéndose de unos hallazgos en Huelva con muestras de espadas dedicho metal.

En España la «edad del hierro» entró entre los siglos V y VII y los celtíberos llegaron a poseer unas técnicas muy perfectas en la fabricación dearmas de hierro. Una de ellas fue la famosa espada que los romanos denominaron gladius hispaniensis. Existían famosas factorías de armas de hierro en Tarazona y en Calatayud.

Cuando se fijó en Toledo la capital de la España visigoda, se desarrolló allíun gran centro productor de armamento. Lo mismo ocurrió en Córdoba,Sevilla y Mérida. También en Asturias existió una industria consolidada dearmas de hierro. Asimismo, en el País Vasco, en el que se disponía de lostres elementos fundamentales para la industria férrea (hierro, madera yagua) se fue desarrollando una industria siderometalúrgica que fue la másimportante de España en la baja Edad Media.

En Granada instalaron los árabes, a principios del siglo XIV una fábrica depólvora que es probablemente la más antigua del mundo en su género.

En cuanto a la fabricación de armaduras, eran de gran renombre la fabricadas en Toledo, Sevilla, Zaragoza, Barcelona y Tolosa.

En los siglos XIV y XV se utilizó mucho en España la ballesta, por lo quesu fabricación se encontraba muy extendida.

La península Ibérica fue uno de los primeros lugares, sino el primero, endonde se utilizó la artillería. Los árabes la utilizaron en el sitio de Alicanteen 1331, en el de Tarifa en 1340 y en Algeciras en 1342 y los cristianos enEspaña la tuvieron poco después.

En cuanto a su empleo naval, no parece caber duda de que fueron losespañoles los primeros. Se sabe que en 1359 fue utilizada por naves catalanas que defendían el puerto de Barcelona contra la flota de Pedro 1 deCastilla.

— 104 —

Una vez descubierta la pólvora, las primeras piezas de artillería que se fundieron en España posiblemente corresponden a fundiciones establecidasen Barcelona y Zaragoza para el Reino de Aragón, y Valladolid, Medina delCampo y Sevilla para la Corona de Castilla.

A mediados del siglo XIV aparecieron las primeras armas portátiles que enEspaña recibieron inicialmente la denominación de ballestas de trueno ymás adelante los nombres de espingardas, escopetas, arcabuces, mosquetes y trabucos. Uno de los mecanismos de disparo de estas armas fuedenominado de miquelet, inventado al parecer por un arcabucero deFelipe II y Felipe III a finales del siglo XVI. Su nombre fue dado por los franceses por haberlo visto a las milicias españolas de los miqueletes catalanes.

Desde el año 1540 se tienen referencias de una fundición de Sevilla, quevendía al emperador Carlos 1 armas de fuego construidas en sus talleres.En 1634, se acordó establecer la producción por cuenta del Estado. Paraello, se adquirieron los terrenos donde se levantaría la fábrica que havenido funcionando hasta nuestros días. Durante el reinado de Carlos IIIse adquiere lo que es parte del edificio actual, al que da acceso una notable portada que comenzó a edificarse en 1757.

En Trubia (Oviedo), se instaló una manufactura real de armas, base de loque más adelante sería una importante industria siderometalúrgica: en elaño 1840 se inauguró el primer horno alto (a base de carbón vegetal) delnorte de España.

En 1760, Carlos III funda en Toledo la Real Fábrica de Espadas, dependiente de la Corona, con objeto de reunir en un solo establecimiento, lasnumerosas fraguas y herrerías diseminadas por la ciudad, en los que, desdetiempos remotos, se forjaban las mundialmente célebres espadas toledanas.

La fábrica de armas de Oviedo tuvo su origen en 1794, aunque la fabricación propiamente dicha no surge hasta el año 1855.

En el reinado de Felipe III existía un molino de pólvora de propiedad particular en el lugar en donde hoy se encuentra la fábrica de Murcia. Estemolino pasó en 1802 a depender del Cuerpo de Artillería. Iniciadas lasmejoras de la fábrica, al hacerse cargo de ella el Cuerpo de Artillería, quedaron aquéllas interrumpidas durante la Guerra de la Independencia.Vuelve a la normalidad en 1820.

Las fábricas de Valladolid, La Coruña y Palencia son de creación recientey están dedicadas, respectivamente a las pólvoras y explosivos; armamento ligero; y munición ligera y de calibre medio.

— 105 —

En el año 1960 se creó la empresa nacional Santa Bárbara dentro del Instituto Nacional de Industria y todas las fábricas antes citadas, salvo las deTrubia, Valladolid y Murcia, que lo hicieron en 1986, se integraron en estaempresa.

En lo que respecta a la construcción naval, en 1947 se fundó la empresanacional Bazán, como sucesora del Consejo Ordenador de Construcciones Navales Militares, que, creado en 1939, venía realizando con caráctertransitorio la ejecución de los programas navales de la Marina de guerra ysus obras complementarias. Posee astilleros en El Ferrol, Cartagena y SanFernando (Cádiz).

En el año 1923 se fundó la empresa española aeronáutica ConstruccionesAeronáuticas, S. A., que en 1971 absorbió a la empresa nacional de Motores de Aviación. Actualmente posee factorías en Madrid, Sevilla y Cádiz.

En 1992 se creó la empresa INDRA con la fusión de CESELSA e INISEL,pasando a ser el grupo industrial de defensa de más reciente creación ycuya actividad está consagrada a misiles, direcciones de tiro y otrosequipos electrónicos, no sólo para usos militares sino también para usosciviles.

Hoy día, el tejido industrial de defensa en España es muy amplio y, almismo tiempo, muy difícil de definir y delimitar. Si nos ceñimos a aquellasempresas cuya fabricación principal es para defensa, podíamos hablar deun colectivo de unas 45 empresas, entre las públicas y las privadas, muydesiguales en cuanto a facturación y personal. Así tenemos que las cincoempresas mayores totalizan el 75% de la producción y el 80% del personal. Estas empresas son las públicas, es decir Santa Bárbara, Bazán,Construcciones Aeronáuticas y el Grupo INDRA.

La desaparición de bloques, de la guerra fría y la firma de algunos tratados de reducción de armas, supone una profunda modificación del mercado de defensa, que se traduce, en una fuerte reducción de la demanday un exceso de material sobrante. Esto último ha dado lugar a la apariciónen el mercado de productos de buena calidad a precios muy interesantes,que tiene su correspondiente efecto añadido al de la disminución de lademanda motivado por la disminución de la tensión entre bloques.

En los próximos años podemos ser testigos de profundos cambios en estesector industrial promovidos fundamentalmente por la sobrecapacidadexistente en algunos subsectores, la disminución de la demanda de productos militares y el.progresivo avance hacia una Unión Europea (UE), en

— 106 —

la que su seguridad no sea considerada como la suma de las seguridadesde cada una de las naciones que la integran, sino con un concepto deseguridad global.

El impacto en España de los avances de la tecnología militar

España estuvo sometida a un aislamiento político y económico por parte delos gobiernos de los países occidentales, que’ duró desde 1936 hasta 1953,en que los Estados Unidos de América, haciendo gala de un espíritu pragmático importante, firmó con España un Tratado de Cooperación y Amistad.

Aunque fuera una decisión dictada sólo por motivos de propia conveniencia, nuestras Fuerzas Armadas tuvieron la oportunidad de salir del profundo foso en el que estaban sumidas; además, durante los años del aislamiento español se produjeron entre los países de nuestro entornoprofundas transformaciones mediante la creación de organizacionesdefensivas y de tipo económico, de las que España estuvo excluida. Porotra parte, el Plan Marshall, que tampoco afectó a España, permitió que lospaíses occidentales aliados de los americanos iniciaran su reconstruccióndespués de finalizada la Segunda Guerra Mundial. Todos estos acontecimientos fueron la causa de que se produjera un gran distanciamiento tecnológico de estos países con relación a España. Así, en el año 1953,pocos eran los militares españoles que habían visto alguna vez un aviónde reacción, un radar o cualquier otro sistema de detección o electrónicode cualquier especie.

Con la entrega del material militar de ayuda americana a los tres Ejércitosy con los cursos de adiestramiento que, en un gran número de casos, tuvoque hacer el personal encargado de su manejo, se inició un lento procesode acercamiento a los países más desarrollados, principalmente en laArmada y el Ejército del Aire.

El primer paso en el proceso de internacionalización de la industria militarespañola, fue el lanzamiento de importantes programas de producciónnacional bajo licencia extranjera.

Así, se inició en España la fabricación, bajo licencia americana, de 70 aviones F-5. Este contrato firmado en 1965 y que marcó la primera penetraciónimportante de la industria extranjera en la industria militar nacional desdeel final de la guerra civil, supuso un gran esfuerzo de equipamiento de laindustria aeronáutica española y un buen adiestramiento de su personal.

— 107 —

Asimismo, en 1967 se comenzó en los astilleros españoles la fabricaciónbajo licencia americana, de cinco fragatas DEG-7 y dos submarinosDelfín.

En 1973, se inició la fabricación de 280 carros de combate AMX-30 bajolicencia francesa, lo que significó también un importante esfuerzo enmodernización.

Pero esto, indudablemente, no fue suficiente. Las industrias militares españolas disponían esencialmente de la tecnología relativa a la producción dearmamentos terrestres (cañones, armas ligeras, municiones) y navales deescasa capacidad, orientada hacia el mantenimiento del orden y a laexportación a países del Tercer Mundo. Todos los países de nuestroentorno pertenecían a la Organización del Tratado del Atlántico Norte(OTAN), en la que se estaban estudiando normas de interoperabilidad,tanto desde el punto de vista operativo, como del de los materiales, y amedida que transcurrían los años, sentíamos una gran necesidad de poderarmonizar nuestros procedimientos con los de los países más avanzados.Esta oportunidad no llegó hasta el año 1982, en que pasamos a formar eldecimosexto país de la OTAN. Luego vendría, en el año 1983, nuestraincorporación al Grupo Europeo Independiente de Programas (GEIP), hoyGrupo de Armamentos de Europa Occidental (GAEO) integrado en laUnión Europea Occidental (UEO); en el año 1986, nuestra incorporación ala Comunidad Económica Europea (CEE) y en el año 1988, nuestra incorporación a la UEO.

Con la participación en las reuniones internacionales de cooperación dearmamentos en los foros antes citados, y con la iniciación de contactosbilaterales con países aliados y amigos, se abrieron muchas oportunidades de participar en programas en cooperación, lo que hizo que las industrias y la Administración fueran adoptando paulatinamente los procedimientos utilizados por los países occidentales más avanzados paraabordar de manera fiable los programas de desarrollo.

La actividad internacional se vio muy favorecida por la creación de unMinisterio de Defensa en el año 1977, aunque realmente no contó con unaestructura mínimamente funcional hasta mediada la década de los añosochenta, estableciéndose organismos dedicados específicamente a lasrelaciones internacionales aplicables en beneficio de los tres Ejércitos.Dentro del ámbito del armamento y material, se creó en de la DirecciónGeneral de Armamento y Material una Subdirección General para el Desarrollo de las Relaciones Internacionales, tanto las de tipo bilateral, de país

— 108 —

a país, como las multilaterales, es decir relaciones con organismos internacionales de carácter permanente, principalmente La Conferencia deDirectores Nacionales de Armamento (CNAD) de la OTAN y el GAEO dela UEO.

Vamos a tratar ahora brevemente de la cooperación internacional en eldesarrollo de sistemas de armas y materiales para los Ejércitos, como sistema de transferencia de tecnología y posible dinamizador del tejido industrial y tecnológico, para un país de tipo medio como España.

Por medio de la cooperación, se evita la duplicación de esfuerzos dentrode la investigación, compartiendo costes no recurrentes y se pueden lanzar grandes series de fabricación con precios, en consecuencia, más económicos, con lo que, dentro de unos recursos presupuestarios siemprelimitados, se podrán adquirir mayor número de equipos.

Por otra parte, el desarrollo de armamentos comunes entre distintos países significa alcanzar altas cotas de interoperabilidad y normalización, facilidad de municionamiento y de mantenimiento y el desarrollo común delciclo de vida de los sistemas de armas.

Indudablemente, la futura producción de las grandes plataformas dedefensa será posible solamente a través de algún tipo de colaboracióninternacional. En efecto, prácticamente ningún país dispone de todas lastecnologías, ni las domina a todos los niveles y, en muchos casos, tampoco se dispone individualmente de los recursos disponibles para abordarun gran programa.

No obstante, hay que reconocer que la contrapartida es la gran dificultadde llevar a cabo con éxito programas de cooperación.

En efecto, es bien conocida la dificultad de armonizar los requisitos técnico-operativos de los distintos países, a través de contactos y reunionesde expertos, lo que origina retrasos en la definición final de las correspondientes especificaciones. El consenso de esta armonización provocamuchas veces el sobredimensionamiento de la capacidad operativa delsistema de armas y esto puede dar lugar a desarrollos que van muy porencima de las posibilidades de algunos países, los cuales, al final de unlargo período de negociaciones, pueden verse obligados a retirarse porfalta de recursos económicos para financiarlos.

Por otra parte, las condiciones de realización de transferencia de tecnología pueden presentar dificultades, tanto más acusadas, cuanto mayor es

— 109 —

el desnivel tecnológico entre los países implicados. Por lo general, lasnaciones cedentes de tecnología tienen que respetar un marco legislativonacional muy estricto. Ante esto, algunas naciones no se resignarán a participar en colaboraciones en las que su trabajo no suponga una adquisiciónde tecnología que no justifique el esfuerzo económico que realiza.

Finalmente, existen dificultades de tipo administrativo y de gestión que sederivan de la coordinación de programas entre países distintos desde elpunto de vista económico, jurídico, administrativo y cultural, lo que puededar lugar a grandes retrasos en el desarrollo de programas en cooperación.

Ante los pros y contras que acabamos de exponer, será necesario evaluarbien las condiciones que se presenten en cada caso para una toma dedecisión acertada. Elemento fundamental a tener en cuenta es el númerode países involucrados, cuanto mayor es el número de éstos mayor es laprobabilidad de fracaso del programa. En cuanto a la modalidad de participación, se deberá conseguir que los fondos públicos destinados a Investigación y Desarrollo (l+D) militar, retraídos de otras necesidades sociales,tengan un efecto dinamizador del tejido industrial.

Ahora mismo, se están desarrollando en España importantes programasde cooperación. Entre ellos destacaríamos un vehículo de combate, unbuque de aprovisionamiento, una fragata, un avión de combate y ataque,un avión de transporte, un satélite de observación, un sistema multifuncional de distribución de información y programas de guerra electrónica. También se está abordando en cooperación algún programa importante demodernización.

En el campo de la investigación, se está participando en el programa quedentro de la organización de la UEO se está promoviendo para desarrollarprogramas de investigación en cooperación entre los países europeosmiembros de ella, con objeto de contribuir al reforzamiento de la baseindustrial y tecnológica europea.

De toda esta cooperación, se esperan obtener efectos dinamizadores entecnologías aplicables a los campos de la aeronáutica, la electrónica, laaviónica, la navegación marina y las comunicaciones, con un potencialefecto multiplicador muy importante, aplicable a tecnologías de uso civil.

Otro aspecto de la cooperación es a través de las compensaciones que sepuedan conseguir como contrapartida de adquisiciones que se realicen aotros países. Utilizando bien este instrumento, se podría conseguir absor

— 110 —

ción de tecnología que permitiera ir progresando en sectores en los que seesté mejor preparado, para poder. tener acceso a determinadas cotas demercado, en un futuro ambiente que se prevé muy liberalizado y sometidoa la libre competencia.

Los desarrollos militares que se están abordando actualmente en España,constituidos fundamentalmente por programas de l+D nacionales y en cooperación, y programas de modernizaciones, han dado la oportunidad a lasindustrias de adquirir una cierta capacidad en una amplia gama de tecnologías, además de las que tradicionalmente se venían utilizando, biencomo consecuencia de desarrollos propios, o como consecuencia deacuerdos de cofabricación o de fabricación bajo licencia.

En el ámbito del armamento y la munición, se fabrica armamento ligero ysu munición, lanzagranadas, morteros y su munición, armas de múltiplestubos, artillería y cañones de carro y su munición, lanzacohetes, pólvorasy explosivos, bombas de aviación, espoletas, minas y cohetes y misilescontracarro. También se está iniciando una cierta actividad en el campo delas armas modulares lanzadas por avión desde distancia de seguridad,con capacidad antipersonal, antiblindajes, anulación de pistas de aterrizaje, o contra defensas antiaéreas enemigas.

En el sector de la automoción, se fabrican vehículos lanzapuentes sobrecadenas, vehículos para ingenieros, y una amplia gama de vehículos ligeros, medios y pesados de transporte y de combate de Infantería.

En el ámbito de la construcción naval, con las últimas construcciones quese están abordando, la industria nacional se está capacitando como proyectista de buques propios, tales como portaeronaves, fragatas, corbetas,patrulleros, buques de apoyo, submarinos, buques especiales, buquesanfibios, dragaminas y cazaminas, incorporando a ellos sistemas nacionales de reciente desarrollo, tales como sistemas de guerra electrónica,dirección de tiro naval y sistemas antimisil y antiaéreos de defensa depunto. Asimismo, se dispone de la tecnología para la fabricación de vehículos navales sobre colchón de aire, de gran aplicación en las accionesde desembarco. Recientemente se está iniciando la capacidad para construir sistemas de propulsión de submarinos independientes del aire, quepermitirá que el submarino permanezca sumergido un tiempo de tres acinco veces mayor que con el sistema de propulsión diesel eléctrico.

En el sector de la aeronáutica, se dispone de capacidad de fabricación deaviones de transporte ligero, vigilancia costera y vigilancia electrónica. Asi

— 111 —

mismo, se fabrican aviones de ataque y entrenamiento. Se está iniciandola fabricación de vehículos no tripulados de control remoto para reconocimiento, vigilancia y designación de objetivos. Con la participación deEspaña en la fabricación de algunos componentes específicos del motorpara el programa del futuro caza europeo, a través del consorcio encargado del desarrollo del motor del avión, se reanudó la actividad de la fabricación de España en motores de aviación, interrumpida hace tres décadas; desde entonces se mantenía únicamente una capacidad demantenimiento.

En el sector aeroespacial, se dispondrá en breve de cohetes que permitanponer en órbita microsatélites de hasta 100 kg. Asimismo se está participando en la fabricación de un satélite de observación fotográfica para usosmilitares.

En el ámbito de la simulación, se dispone de la tecnología para el diseñode simuladores de sistemas de combate, nacida como consecuencia de lanecesidad de contar con estos medios, fundamentalmente para la instrucción de pilotos de aviones de combate y de hecho, ya se han fabricadosimuladores para diversos aviones de combate.

En el ámbito de la vigilancia y mando y control, se dispone de tecnologíapara la fabricación de radares para la utilización por la Infantería/Caballería, radares para control del tráfico aéreo y radares tridimensionales paralos sistemas de mando y control de la defensa aérea.

En el campo de la informática, se están desarrollando programas operativos que permiten introducir en los ordenadores de los aviones de combatelas órdenes precisas para cada misión con datos de objetivos, armamento,combustible, perfil de vuelo, amenazas, etc.

Actualmente, se dispone también en España de tecnologías para desarrollar equipos utilizados en una de las formas de combate más intensa quediscurre en silencio, e incluso en período de paz. Se trata de la guerra electrónica, una batalla constante de señales e interferencias, que en los últimos años ha alcanzado un nivel muy complejo, como es el de la inteligencia de señales, que comprende especialmente el espionaje de lasfrecuencias y modo de operaciones de radares enemigos fijos o móviles,fundamentalmente para poder cegarlos y neutralizarlos en época de crisis.Se ha desarrollado un equipo detector de amenazas radar y que ha sidoinstalado en aviones de combate del Ejército del Aire español. También sedispone de la tecnología para simuladores de inteligencia electrónica a

— 112 —

base de generadores de señales de radar que ofrecen todos los parámetros que en realidad presentarían diferentes emisores enemigos.

En el campo de los nuevos materiales, se han puesto en funcionamientofábricas e instalaciones para su fabricación y montaje, principalmente enestructuras de aviones y cascos de barcos, con las consiguientes ventajasde disminución de peso y absorción de la energía electromagnética que leshace menos detectables.

Si bien la industria básica de construcción de plataformas terrestres, navales y aéreas se ha establecido sobre una industria militar tradicional enEspaña, hay que destacar, sin embargo, el impulso que ha recibido laindustria electrónica, que ha pasado en España en los últimos años, deconstituir una industria auxiliar, a una industria con naturaleza propia, en elcampo de la simulación, la navegación, la guerra electrónica y los sistemasde mando y control, por citar sólo unos ejemplos.

No obstante, hay que advertir que la capacidad tecnológica media denuestras empresas de defensa es limitada. Aún cuando se dispone de unacapacidad de ingeniería apreciable y los productos propios son aceptables, sin embargo, éstos no constituyen productos de tecnología punta y,con frecuencia, tienen que incorporar elementos de importación. Podíamos decir que la tecnología del sector de aeronáutica militar en España esaceptable y que lo mismo sucede con la electrónica y el sector naval militar. Estos tres sectores, que representan más del 80% de la industria militar, están en una situación positiva.

Frente a la tecnología de tipo medio correspondiente al desarrollo de lasarmas clásicas de Infantería y Artillería y al de sus municiones, y a los vehículos de transporte y de combate de tipo medio, que se mantendrá en elfuturo, se irá progresando en otras tecnologías correspondientes principalmente al sector de la electrónica y la aeronáutica, así como en el la misilística anticarro, actividad en período actual de iniciación a través de lacooperación con una empresa americana.

Para analizar el futuro de la tecnología militar en España, hay que haceralgunas consideraciones previas. La CEE va evolucionando hacia lo quehoy es la UE, en la que el mercado de los bienes comunes de consumoestá regido por la libre competencia, cuestión que afecta directamente alos productos de dobles uso (civil y militar). Los productos militares, por elcontrario, están amparados por el artículo 223 del Tratado de Roma, artículo conservado íntegramente en el Tratado de la Unión, de Maastrich,

— 113 —

por el cuál los productos contenidos en una lista de equipos militares pueden ser adquiridos por los países de la manera que consideren más adecuada, atendiendo a razones de seguridad.

Ahora bien, las amenazas no han desaparecido, aun cuando son distintas.Los futuros conflictos se enmarcan sobre todo en los de tipo regional y enlas operaciones de paz (reforzamiento de la paz, mantenimiento de la pazy ayuda humanitaria). En este sentido hay que tener en cuenta que la tecnología militar se tendrá que orientar a este tipo nuevo de operaciones militares, al objeto de poder proporcionar a los ejércitos, no necesariamentelas armas más avanzadas y de mayor poder letal que el hombre puedaimaginar, sino, todo lo contrario, el tipo de armamento que, produciendo elmenor número de bajas humanas, sea capaz de desarrollar eficazmentesu misión. Se abre, pues, todo un nuevo horizonte a explorar, como es elde las armas no letales. Las empresas españolas de productos militaresdeberán dar a este tema la importancia que realmente tiene. De hecho, apartir de la reunión de abril de 1994 de la Conferencia de DirectoresNacionales de Armamento de la OTAN se ha decidido que el tema de lasarmas letales figure en el orden del día de las reuniones de los grupos principales dependientes de dicha conferencia.

Bibliografía

— «A survey of Defense in the 2lst Century». The Economist. Septiembre, 1992.— CARDWELL, D. The Fontana Histoiy of Technology. Fontana Press, 1994.— CASARIEGO, J. E. Las armas en España. Ediciones de Arte y Bibliografía. Madrid, 1984.— « De la blitzkríeg a la schwarzkopkrieg». Revista Español de Defensa, número 78.— DUNNIGAN J. F. «How to make war». Third Edition. William Morrow and Company, Inc.

Nueva York, 1993.— «Emerging Technology and Defense». Scientific and Technical Committee. North

Atlan-tic Assembly Papers, 1991.— HOBBS, D. «Tecnología y seguridad». Revista de Economía, número 668. Abril, 1989.— LAFUENTE GIVAJA, A. «La década de los ochenta». Revista Ejército. Junio, 1993.

MCNEILL H. W. La búsqueda de/poder. Siglo XXI Editores. Octubre, 1988.— Military Technical Revolution. Center for Strategic and Internacional Stidies.

Washington D. C. Marzo, 1993.— MOLAS-GALLART, J. «Spanish participation in the international arms deve-lopment and

production programmes». DefenceAnalysis, volumen 6. 1990.— «Scientific and Technical Committee». Emerging Technology and Defense. North

Atlantic Assembly Papers.— Tecnologías de doble uso. Colección: Forum electrónica militar. 1993.— ZAKS, A., GILLJS, P. y WAUTELET, M. Diversification et reconversion de ¡‘industrie

darmement. Les dossiers du GRIP. 1992.

— 114 —

CAPÍTULO QUINTO

LA POLÍTICA DE DEFENSA DERIVADADE LA DIRECTIVA DE DEFENSA NACIONAL

EN LA LEY DE PRESUPUESTOS GENERALESDEL ESTADO PARA 1993

LA POLÍTICA DE DEFENSA DERIVADA DE LA DIRECTIVA DEDEFENSA NACIONAL EN LA LEY DE PRESUPUESTOS GENERALES

DEL ESTADO PARA 1993

Por ÁLVARO CANALES GIL

Introducción

Cuando al comienzo del curso académico 1993-1994 se planteó comomarco genérico de estudio para el Grupo de Trabajo número 3 del InstitutoEspañol de Estudios Estratégicos (IEEE) el tema del Gasto militare industrialización, y se marcaron por nuestro coordinador los puntos orientativosa tratar que estaban centrados básicamente en la influencia del gastopúblico sobre la producción nacional, en el análisis del programa KONVERde la Unión Europea, y en el impacto de la industria militar en las funciones anticíclicas y de desarrollo regional, se me ocurrió la idea de que quizás el conjunto de la investigación quedaría incompleto si no se tratase desaber cuánto se ha invertido por parte del Ministerio de Defensa dentro delCapítulo 6 «inversiones reales», cuáles han sido los programas acometidos tanto cualitativa como cuantitativamente, y conocer en lo posible endefinitiva qué material militar se ha adquirido o se está adquiriendo desdela Ley de Presupuestos Generales del Estado para 1993.

Ahora bien este planteamiento tan concreto y empírico está mediatizadopor una importante limitación global. En definitiva las adquisiciones delCapítulo 6 para inversiones reales serán prácticamente siempre plasma

— 117 —

ción de la fase de planeamiento desarrollada en la Directiva de DefensaNacional, en la Directiva de Defensa Militar, y en el Plan Estratégico Conjunto (PEC). Como es bien sabido estos dos últimos documentos tienen elcarácter de material clasificado, por lo que conocer al detalle todos los proyectos de inversión sería tanto como desvelar el contenido de los grandesObjetivos de Fuerza de nuestras Fuerzas Armadas y, en definitiva de lasamenazas planteadas y del Objetivo de Fuerza Conjunto.

Por tal motivo, aunque en el epígrafe siguiente se describen muy resumidamente los pasos dados en el planeamiento de la Defensa Nacional y ensu programación, el objeto real de este trabajo es hacer llegar a la ciudadanía en general cuál es el importe de las inversiones comprometidaspor obligaciones reconocidas en el año 1993, cuál es su procedencia, y enqué se están empleando tanto a nivel de programas como de adquisiciones en concreto, cuyo contenido se pueda revelar porque así lo hayahecho el propio Ministerio de Defensa.

Para desarrollar alguno de estos puntos se me ocurrió recurrir al «Sistemade Seguimiento de Contratos», que desarrolla la Intervención General delMinisterio de Defensa por encargo de la Secretaría de Estado de Defensa.No obstante después de un período de reflexión decidí desecharlo por dosrazones; por un lado y principalmente, porque el grado de control de loscréditos recogidos en el Sistema de Información Contable de la Administración del Estado (SICOP) apenas alcanza el 50%, con lo que la deducción de conclusiones podría dar lugar a interpretaciones desacertadas; ypor otro lado, en segundo término, porque en este estudio no me interesadescender al conocimiento pormenorizado de los suministradores nacionales o extranjeros, pues es una cuestión que con frecuencia es el origen deno pocas situaciones contradictorias y polémicas.

El marco constitucional de la Defensa Nacionaly las Directivas de Defensa Nacional

La concepción de la Defensa Nacional como un servicio público que ha deser prestado por el Estado se consagra en el artículo 8 del título preliminarde la Constitución española de 1978. Hasta entonces nunca nuestro constitucionalismo histórico contuvo ningún precepto similar dedicándose sólolas Constituciones de 1812 y 1931 a regular algunos aspectos parcialespropios de la «fuerza militar nacional», a las «milicias nacionales» o a lacuestión de la «declaración de guerra». Por buscarle algún precedente qui

— 118 —

zás el más cercano sea el artículo 7 de la Ley Orgánica del Estado de1967, aunque pese a la aparente similitud de redacción su contenido esmuy distinto al plasmado en dicho artículo de nuestra Constitución.

Según el artículo 8 citado la misión de las Fuerzas Armadas es garantizarla soberanía e independencia de España, defender la integridad de suterritorio y proteger el ordenamiento constitucional.

De acuerdo con lo señalado las Fuerzas Armadas son parte de la Administración Pública pero también algo más. Las Fuerzas Armadas se conciben por las Cortes Constituyentes como una de las instituciones pionerasy garantes del orden constitucional. Herrero Rodríguez de Miñón razonaque ello explica:

«Por qué la Jefatura Suprema de las Fuerzas Armadas se atribuye a quienes cabeza del Estado y garante de su Constitución, esto es, al Rey».

Esto hace de las Fuerzas Armadas el brazo derecho del Estado que seencarama en el frontispicio del edificio constitucional de España.

Pues bien, la necesidad de dotar a las Fuerzas Armadas de los mediosprecisos para cumplir el mandato constitucional hace que el Gobierno laampare dentro de su política general. Dentro de ella el desarrollo de laDefensa Nacional ha tenido en los últimos años esta evolución:— Por un lado, y como resultado del proceso evolutivo que se inició en 1977

con la creaci6n deMinisterio de Defensa, el Gobierno definió, a travésde la Directiva de 10 de julio de 1984, los objetivos de la DefensaNacional en los que participarían tanto el propio Ministerio de Defensacomo el resto de los Departamentos ministeriales. Realizado por cadauno de estos los planes parciales todos ellos se integran en el PlanGeneral de la Defensa Nacional que fue aprobado el 31 de julio de 1985.De las diversas partes de que se compone el plan general anteriormentecitado, sin duda la más importante es el PEC cuyo contenido es secretoporque en él se recogen los Grandes Objetivos Estratégicos que han dealcanzar las Fuerzas Armadas, las amenazas planteadas, y el Objetivode Fuerza Conjunto que es el instrumento militar indispensable paraalcanzar los anteriormente mencionados grandes objetivos. Uno de susaspectos esenciales que lo componen es la estimación de los recursospresupuestarios previstos. El PEC, que como ya he señalado forma partedel Plan General de la Defensa Nacional, no obstante al tener un tratamiento independiente, fue aprobado el 23 de octubre de 1985.

— Con posterioridad, en 1986, el presidente del Gobierno sancionó laDirectiva de Defensa Nacional 1/86, de 29 de octubre, en la que se

— 119 —

definieron los Grandes Objetivos Estratégicos de las Fuerzas Armadas,y que dio lugar a la Directiva del Ministro de Defensa 17/87, de 25 demarzo, con objeto de determinar el proceso de planeamiento y definición de las acciones a desarrollar para lograrlos: dicho proceso desembocó en dos ciclos de actuaciones, por un lado de carácter bianual conducente a la concreción del PEC y las Directivas de PlaneamientoOperativo y Logístico, y por otro de periodicidad anual que, al igual quelos otros países de la Alianza Atlántica, tiene carácter complementariodel anterior y que se concreta en los Planes Quinquenales de Fuerzaderivados del PEC.

— Actualmente debido a las profundas transformaciones que se han producido en el ámbito internacional, el Gobierno ha redefinido los objetivos previstos en la Directiva de Defensa Nacional de 1986 dictando paraello la Directiva 1/92, de 27 de marzo. En este marco se ha producidouna tendencia a la disminución del nivel armamentístico, y el nacimientode una participación de España en Operaciones de Mantenimiento de laPaz y otras labores humanitarias auspiciadas por la Organización de lasNaciones Unidas. Prueba del nuevo ambiente imperante es que, ennuestro entorno, se produjo la aprobación del Tratado de Fuerzas Convencionales en Europa el 19 de noviembre de 1990, que fue ratificadopor el Reino de España por instrumento de 11 de marzo de 1992.

Actualmente el PEC vigente es el aprobado en septiembre de 1990 comoresultado de la anteriormente citada Directiva del ministro de Defensa17/87 y de otra más, así mismo dictada por el ministro de Defensa, la13/90, de 16 de febrero, que recogiendo la experiencia de aquélla respectoal planeamiento de la Defensa Nacional, fijó las actividades del planeamiento que cristalizaron en la formulación del citado PEO.

Promulgada la anteriormente mencionada Directiva 1/92 de DefensaNacional el ministro de Defensa aprobó la Directiva de Defensa Militar1/92, de 1 de diciembre, en la que se diseña un ambicioso proyecto deremodelación de las Fuerzas Armadas que abarcará el período 1993-1997,y que tendrá como fin alcanzar una estructura de fuerzas que otorgue aEspaña una adecuada capacidad de disuasión, a la vez que un eficazmantenimiento de la seguridad y defensa colectivas. En esta Directiva seaboga por una mayor prof esionalización de las Fuerzas Armadas que lashaga más reducidas y operativas, y por una mejora sustancial del materialpara facilitar una mayor capacidad de movilidad y de polivalencia, tanto enlas acciones que se emprendan en solitario como en la posibilidad depoder integrarse en Fuerzas multinacionales.

— 120 —

Partiendo de estos principios se prevé que el Ejército de Tierra base suorganización y despliegue en tres tipos de Fuerzas:— Las de Acción Rápida, constituidas a raíz de la aprobación por el minis

tro de Defensa de la Directiva 3/92, de 7 de febrero, se conciben comoun núcleo de Fuerzas permanentes orientadas para responder a crisiso conflictos armados limitados y capaces de intervenir en una ampliavariedad de misiones y escenarios.

— Las de Maniobra que constituirán el núcleo donde se concentren loselementos del combate convencionales del Ejército de Tierra y queagruparán a las Unidades más tecnificadas del Ejército.

— Las de Defensa Territorial que serán complementarias de las anterioresy estarán orientadas a labores de vigilancia y defensa de un territoriono sometido a conflicto.

Por lo que respecta a la Armada se propone disponer de una fuerza detamaño medio, eso sí, con una tecnología avanzada y un elevado grado deprofesionalidad en sus miembros.

Respecto al Ejército del Aire las acciones principales recogidas en la Directiva de Defensa Militar son homogeneizar los sistemas de armas, así comomejorar los sistemas de mando, alerta y control para hacerlos interpolablescon los del resto de países aliados.

Con el nuevo número de efectivos de las Fuerzas Armadas se produciráuna necesaria reducción del número de Unidades e instalaciones, y ellopermitirá que se invierta solamente en aquellas que sean capaces de prestar una actuación eficaz. El ministro de Defensa Sr. García Vargas en eldiscurso con motivo la Pascua Militar de 1993 manifestó que dicho principio se manifestará:

«En no adquirir aquello que no se pueda sostener, priorizar los programas de inversiones y decidir la continuidad o el inicio de aquellosque, seleccionados previamente por los Cuarteles Generales, permitan progresar en la modernización de los sistemas de armas necesarios>’.

Además, de acuerdo con la Directiva de Defensa Nacional 1/92 en lo quese refiere a la política de defensa, se ha de proceder a incrementar progresivamente los recursos asignados al Ministerio de Defensa hasta situarlos, de modo estable, en torno al 2% del PIB en aproximación al esfuerzodefensivo que dedican los países de nuestro entorno, porcentaje que no sealcanza desde la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 1985.

— 121 —

Al final de este proceso de planeamiento que tiene como guías las Directivas 1/92 de Defensa Nacional, de 27 de marzo, y de Defensa Militar, de1 de diciembre, el objetivo será fijar un Plan de la Defensa Nacional y laformulación de un nuevo PEC que sustituya al actualmente vigente de1990. Estos planes darán paso a la formulación de los programas ministeriales en el primer caso, y de las Directivas de Planeamiento y PlanesDirectores en el caso del PEC.

La política de defensaen la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 1993

Finalizadas las fases de planeamiento y de programación del Plan General de la Defensa Nacional y del PEC, dentro del ciclo de la política dedefensa como parte integrante de la política general del Gobierno seencuentra la fase de presupuestación, en la que se perfilarán las áreas deactuación para alcanzar el objetivo de fuerza. Desde el punto de vista presupuestario dichas actividades se transformarán en la formulación de laestructura funcional de la Sección 14 de los Presupuestos Generales delEstado.

De acuerdo con la estructura de los Presupuestos Generales del Estadopara 1993 en su adaptación al Ministerio de Defensa, y con el Presupuestopor Programas y su Memoria de Objetivos, es posible fijar en qué sentidose ha orientado realmente la política de defensa formulada a partir de laDirectiva de Defensa Militar. Para dicho análisis, dado que los esfuerzos sevan a centran en llevar adelante un programa de inversiones, reposiciónde material, equipo y armamento y sostenimiento de las Fuerzas Armadas,habrá que hacer interpolaciones entre los créditos del Capítulo 6, «inversiones reales», del Presupuestos de Gastos de la Sección 14 y la estructura de los programas y subprogramas que en la misma se establecen,referidos al Subsector Estado.

Inicialmente al Subsector Estado dentro del Capítulo 6 se le dotaron concréditos por valor de 201 .205,5 millones de pesetas con el siguientereparto por órganos de gasto; cuadro 1.

Ahora bien desde la Dirección General de Presupuestos del Ministerio deEconomía y Hacienda durante el primer semestre del ejercicio de 1993 setransfirieron a la Ordenación de Pagos del Ministerio de Defensa los importes correspondientes a las modificaciones de créditos centradas enampliaciones de créditos, incorporaciones de remanentes de créditos, y,

— 122 —

Cuadro 1.— Capítulo 6 «inversiones reales», en millones de pesetas.

Se,vicios presupuestarios Dotación presupuestaria

1. Ministerio y Servicios Generales 592,12. Cuartel General EMAD 9.657,83. Secretaría del Estado de la Administración Militar 1.112,65. Dirección General de Asuntos Económicos 23.020,17. DIGENIN 234,78. DGAM 4.843,09. Dirección General del CESID 2.220,6

11. MALOG Ejército de Tierra 46.643,016. Jefatura de Apoyo Logístico 59.566,320. MAPER Ejército del Aire 141,121. MALOG Ejército del Aire 53.174.1

TOTAL 201.205,4

créditos generados por ingresos. Dichas modificaciones vinieron a aumentar los créditos del Capítulo 6, cuadro 2.

Es decir, de acuerdo con los datos anteriormente analizados los créditosdel Capítulo 6 del Presupuesto de Gastos del Subsector Estado para 1993ascendieron a un total de 273.122,5 millones de pesetas.

Siguiendo en la profundización que se pretende llevar a cabo en este estudio surgen de inmediato dos cuestiones, por un lado la que pretende responder al interrogante de si se han empleado en su totalidad los citados

Cuadro 2.— Capítulo 6 modificaciones de»inversiones reales», en millones de pesetas.

Seivicios presupuestarios pre050ria Modificación de créditos

1. Ministerio y Servicios Generales 352,0 Incorporaciones.2. Cuartel general EMAD 3.100,7 Incorporaciones.3. Secretaría del Estado de la Administración Militar 161,6 Incorporaciones.4. SEDAM 464,1 Incorporaciones.5. Dirección General de Asuntos Económicos 189,4 Incorporaciones.7. DIGENIN 114,7 Incorporaciones.8. DGAM 4.144,4 Incorporaciones.

10. MAPER Ejército de Tierra 51,0 Incorporaciones.11. MALOG Ejército de Tierra 19.127,4 Incorporaciones.16. Jefatura de Apoyo Logístico 16.733,7 Incorporaciones.

6.209,0 Ampliaciones.20. MAPER Ejército del Aire 1,2 Incorporaciones.21. MALOG Ejército del Aire 21.267,8 Incorporaciones.

TOTAL MODIFICACIONES 71.917,0

— 123 —

créditos en el año 1993, y por otro lado la de tratar de saber, con las limitaciones que impone el carácter de materia clasificado de la fase de planeamiento de la Defensa Nacional, en qué se han empleado el esfuerzopresupuestario realizado durante dicho ejercicio.

Para responder a la primera cuestión creo que la mejor manera de hacerloes fijarse en los datos que se desprenden del SICOP. De ellos se desprendeque durante 1993 se han reconocido obligaciones con cargo al Capítulo 6por un importe de 244.844,5 millones de pesetas, lo que quiere decir, en principio, que se producirán durante 1994 incorporaciones de remanentes decréditos por un valor aproximado a los 28.370 millones de pesetas.

Para conocer con más detalle la pormenorización de en qué se han invertido los créditos del Capítulo 6 hay que analizar la estructura funcional delPresupuesto de 1993. En este sentido se puede decir que de los once programas que en mayor o menor medida se propone desarrollar el Ministerio de Defensa en 1993, solamente seis tienen vinculados a su realizacióncréditos del Capítulo 6, figura 1. Estos programas son:— Programa 211-A «Administración y Servicios Generales».— Programa 213-A «Modernización de las Fuerzas Armadas».— Programa 214-A «Apoyo logístico».— Programa 215-A «Formación del personal de las Fuerzas Armadas».— Programa 412-B «Asistencia hospitalaria en las Fuerzas Armadas».— Programa 542-C «Investigación y estudios de las Fuerzas Armadas».

Cada uno de ellos tiene la siguiente dotación presupuestaria en millonesde pesetas según se cifre sobre el Presupuesto de 1993 o sumando a éstelas modificaciones de crédito, figura 2, p. 126.

Pero es que además a nivel de subprograma, se puede conocer en qué sehan vinculado los gastos del Capítulo 6 de inversiones, especialmente enlo que se refiere a los dos programas principales, el 213-A «Modernizaciónde las Fuerzas Armadas», y el 214-A «Apoyo logístico», cuadro 3 y 4,pp. 127-130.

Junto a esta información que se deriva de la presupuestación por programas realizada en el Presupuesto de Gastos de la Sección 14, el propioMinisterio de Defensa, ha venido durante 1993 revelando informaciónsobre estos contratos:— Compra del Sistema de Armas Anticarro TOW-2 aligerado para el Ejér

cito de Tierra cuyo contrato, que abarcará el período 1993-1996,asciende a 11.671 millones de pesetas. El contratista GYCONSA (for

— 124 —

Figura 1.— Presupuesto de gastos, Capítulo 6 (201.205,5).

mada por INISEL y la empresa estadounidense Hughes) suministrará2.000 misiles y 200 lanzadores del modelo TQW LL. Eran los misilesde segunda generación anticarro mejorada introducidos en el Subprograma 1 del programa 213-A, Servicio Presupuestario 11, Mando deApoyo Logístico el Ejército de Tierra. Este contrato permitirá afianzar elplan de inversiones de Hughes en España, lo que relanzará la participación de las empresas ENOSA, HMEESA y la citada GYCONSA en eldesarrollo del misil anticarro de tercera generación (Macam).

— Contratación del programa PIP (Programa de mejora de producto, Product Improvemente Program) en la versión tercera. El importe de laadquisiciones de 5.700 millones de pesetas que se abonaran en elperíodo 1993-1 997. El motivo del mismo radica en que en 1996 las cua

412-BAsistencia hospitalaria

en las Fuerzas Armadas

215-AFormación del personalde las Fuerzas Armadas

(655,9)

4

y211-A

Administración- y Servicios Generales

(1.708,2)

A

213-AModernización 214-A

de las Fuerzas Armadas Apoyo logístico(100.621,1) (73.656,8)

524-O

Investigación y estudiosde las Fuerzas Armadas

(24.205,9)

— 125 —

Figura 2.— Presupuesto de gastos, Cap ítulo 6 (273.210,5).

tro baterías de la versión PIP II, que están situadas en el sur de la Península, quedarían inoperativas al dejar el Gobierno norteamericano desde talfecha de fabricar los repuestos, de prestar la asistencia técnica y de formara los operadores. No efectuar esta compra conllevaría tener que adquirirun nuevo sistema de armas cuyo valor oscilaría de 75.000 a 100.000 millones de pesetas. Con esta versión PIP III el Ejército de Tierra se garantizala operatividad del misil Hawk como mínimo hasta el año 2010.

— El Gobierno en agosto de 1993 acordó aprobar los tres principales subprogramas de revisión y transformación de carros de combate, comprendidos en el programa TLE (Tratado de Limitación de Equipos). Elcontrato, que se llevará a cabo en el período 1993-1997 y que cuentacon una inversión de 15.838 millones de pesetas, contempla la moder

412-BAsistencia hospitalaria

en las Fuerzas Armadas215-A (460,5)

Formación del personalde las Fuerzas Armadas

(737,5)

211-AAdministración

y Servicios Generales(1.977,3)

/213-A

Modernizaciónde las Fuerzas Armadas

(148.931,2)

214-AApoyo logístico

(92.917,3)

524-CInvestigación y estudiosde las Fuerzas Armadas

(28.186,7)

— 126 —

a)0a)

0

a)

E _J

‘00a)a)

ca)0)

a)

0) .0a)0

•U)U)

o U)

U)

.2 • IE É °

. :

.? . t

0•0- 0.- - o«(1)

U)a)

0

4:

U)c. -

:‘- O

:2U) U) U)

.2 .2.2 •• • •

-

Ea).—

I

a)‘-a).28Ea).00_)

a)

-O

O

:2>

4:

o4: -

. .2(0 Q

() QQ)

>

8 ,- <

•0 - <a) O) a)0 a)0

•‘°°

>2!.- o 0—-U).2.E°0- U) •>-.>‘a).2

i—2 U)U)-

— a) O) °‘ .o -o o >‘.

N.2 0a) E E a.2 E E --‘a) Q)5 0° U)0a) a) 000E

DD2CoOEEc)..O0-o>Qa)0OQa)Q)<<IH»I<

.8o

>_ju_ 8

a) :9.2 x)> a) o 0)’<° . .2

U) o O E cO-a) O

.2 _ D> o- O U) a)<w5C

a)

4:a)

-D

oo

a) -a)a)LU

<0_J _I

,—

a) (Qa)

a) a).—1—a) a)a)0 -OOO 00•

‘a) -a):‘ LITW

o ooo 00_j _J__J

4: <4:

—

O

O

oa)

O

OoO

.9-

a)

o.0

a)cf)

1

a) a) a)a)a) a) a)• • a) . . a) a) a) •

‘‘ a) a) a)a)a) CI) a)G) a)O 0 D O D O O O 00 O 000 0 00 0• • 0 0 00

:a) :a) - : : - -5 - ir iii iiirwO O OOO O OOOo 0 4:000 0 00<0_J _J _J _I _i j _J _J _J

4: < <<<< 4: <« __)

,: ,.: N CJ .- — CJ CJ — — — —

a)U)a)O

(1)CI)oo

EoCI)

(1)a)

EO)

4‘3:C)

a)

Ea))

cio1

(CI

o

(04.

o(0

U)a)U)

Ea)

U)a)Ea)U)

(1)

N-

c’.(0

—•(0NO)

‘

(0a)•-

O0

•O

.4:

o)(D’CJ4.

-.-

a)Qa)t

a)(0 -oa)

c Q O ‘0 -DCU).9U)U)oOCEoorna)..’..

<a)II4:0

6

•

.

car—

a)C’Ji>

-0a)0

2

DCI)NEa)OCI)

E>‘

-

N

.O

U)

—.—

2-,w•—;.Et

-t: oa)•-‘

c’J c5 4: i -a5o < od

— 127 —

Uca

cf) C) 2 ca ca

- E C U) wO a)(- o ,- cic.) Q)10’i

.a) -ci o w.o.

a> — Q . .2caU) OU)U).‘ .-Ea> •3 D) cacoca0O O) >‘ O

ca E > o W 1 > - a)>‘ = U) D ca /) ca - U) U) — -o

> z-o < •_a)cf) ._.a> W<.. O o-.— a)0

2 o W<0 WO OWCO ciD OLLLiJCI)

caca ca ca a)

oca a) ••1= < <1=

cao a) a) Oca-o-o V

.2.2 (!) .2 .2 .2.25 5 O 5 5 3 5

j . ca ca ca ca r c a) ca -a> . ca 0 -D 0 (I) —

LIJW ca cacaca(/) O LiJca W ca caE Eo W c E E

00 < <<<,00<000< 00 <O _J _J _i E < <<<.__W<<<< << <

—) a> co cJ’-C ,—,- cd

(1) ,- - ,- 1 ,— ,-

>s >_- c)_.

o caco• o

.-co ca — 2co ca E

U) o U) ca co E U)

ca -2a O - o . o ca

° a) a>— — > > ca a) a) D ) caa> a)O Cc) .0 a)a)

a) D a) >— U) 2- .2 o o1 :0 _> cao ca a) E .2 Ecao . a)ca .2 o> o —OD

E O ca ‘-C>- U)Ca)- ca .—oca LL coO w2. (1)00 (1)a)

a) • • . . -

O o 0W U O Z O Q O

cat a)a)

a) a)D

.22o E-j5 ca-a)

OO0<0_J __!«-¼

.- —

— 128 —

.2

o

oa)o

‘o()

u)a)

cci• ccicii

0 00 a).2 .9.2 -D

d .

0 00 .9:2 E -o — ca

.9 a) i5 . >(U 00 oca

E wa cao’E.9

:2 :Q:QW D.:Oo oo —U).2U) - .9 ou

•0 ‘J> 0 — 0 W OD

<U)«U) W<

.U)z2uJ

_) i3

>s- •o ‘a) .c o —o—

ca0w c .9 E

a)O00a)0•a) U) a) (U a)

o -oN.o u) (1) U) :2

£1) a)U) 0000

a) a)

. .

WLiJ

00 u0 0Eo Qw<o<o_J<0 <_j_jJ< . w w 0< «cJ

0O

U) (ca ‘

0)ca oo tca ca

11a)a)Iz <a) a)

o

0 :2:9.O WUJLU E

w— <(1) .J -

,- ,- 04

rLOLO

c)Li,a)coci,a)>cLi,

o

a)

a)•0

o

4caLUE

-J

-,

- 04

a)a) .

a)a)

a) •a)

irw00oo

uJ«Oo).-,

‘-(-‘4

O)0)

co0oc-01_

oa)a)U)o0.

0a)U)o

o

caa)1=a)

oo‘a)w

0 Ozclen U) _J

Ww<cJ)oO

0)(-‘4r

(-‘4

cao

Eo

a)(1)a)oU)

a)>

&i

ca1

a)1—a)

oo

-a)w

00

WW<

6o>-‘o0.caa)

U)oa.0a)

cao)

1

•0

a)CO

o

:0oa)

Eo.a)

o

a

o1

cao

ca

O

LI,a)

— 129 —

Cuadro 4.— Programa 214-A. (Subprogramas en millones de pesetas).

Denominación e importe Se,vicio Descripción del objeto del contrato

1. Mantenimiento de ar- 1. Ministro SS. GG. Servicios periféricos y residencias demamento y material Madrid.(74.759,3) 2. EMAD

4. SEMAD5. DIGENECO

11. MALOG Ejércitode Tierra

16. JAL Armada21. MALOG Ejército

del Aire

Inversiones para funcionamiento operativo.

Centro de publicaciones.Guardia Real y agregadurías.Mantenimiento de vehículos.

Mantenimiento buques y submarinos.Repuestos y mantenimiento material

aéreo.3. Aprovisionamiento 16. JAL Armada Repuestos equipos y pertechos.

(8.711,1)4. Obras de gran carena 16. JAL Armada

(9.287,8)8. Residencias y centros 21. MALOG Ejército Mejoras residencias e instalaciones

culturales (158,4) deI Aire deportivas.

nización de 153 carros M-6OA3TTS, la reparación del cuarto escalónde 94 más de este tipo, y la transformación de 22 M-47 E 1 en vehículos blindados de recuperación.

— En último lugar las Fuerzas del Tercio de la Armada de la Infantería deMarina serán destinatarias destacadas de la modernización de losequipos y sistemas que la Armada pretende culminar. Dicho procesoincluye la renovacióri del armamento individual (CETME LVy ametralladora ligera Ame!,), la adquisición de vehículos tácticos ligeros, (todoterrenos Hummer versión M966 para transporte del lanzador y operadores del misil contracarros TOVV), equipos de visión nocturna, y laremodelación de la base del citado Tercio.

Conclusiones

Primera

El PEC que redefina el Objetivo de Fuerza Conjunto y las amenazaspotenciales de España aún está por formular. Mientras tanto las inversiones que se realizaron en 1993 serán el resultado de la Directiva 1/92 deDefensa Militar y del PEC aprobado en 1990 que, en lo posible, llevan alterreno de los hechos los principios marcados por el presidente delGobierno en la Directiva de Defensa Nacional.

— 130 —

Segunda

De lo presupuestado inrcialmente en el Capítulo 6 «inversioneS reales», elGobierno a través de modificaciones de créditos ha incrementado los mismos en un 35,7%. Del montante global se reconocieron obligaciones porparte de los órganos de gasto en el ejercicio de 1993 un porcentaje del89,6%, quedando el 10,4% restante pendiente de incorporaciones de crédito al Presupuesto de Gastos del Capítulo 6 para 1994.

Tercera

Dentro de los seis programas que desde el punto de vista de la estructurafuncional afronta el Departamento de Defensa, son el 213-A «Modernización de las Fuerzas Armadas» y el 214-A «Apoyo logístico», los que másesfuerzo presupuestario vinculan a su realización. El primero absorbe el54,5% de los recursos tota’es incluidas modificaciones de crédito, y elsegundo el 34%. Es decir, entre ambos programas se alcanza el 88,5% delos créditos del Capítulo 6.

Cuarta

A nivel de Subprograma dentro del principal Programa el 213-A, los esfuerzos para modernizar las Fuerzas Armadas se centraron en la adquisiciónde Sistemas de Misiles y Misiles (TOW, Milán M-2, Maverick y Harm), demayor equipamiento de los aviones de combate (AV-8B, F-5B, SistemaLogístico 2000), de adquisición del futuro avión de transporte medio aéreo(Fatam), de trasformación de medios acorazados y mecanizados (carrosM-6OA3TTS), de municiones y explosivos (especialmente la adquisición detorpedos MK-46), de ejecución de dos fragatas, de mejora de los sistemasde alerta, mando y control (programa SIMCA del Ejército del Aire), asícomo otros gastos en contratación de obras de infraestructura de las Fuerzas Armadas entre las que destacan las de la Zona Marítima del Estrechoy las de la Jurisdicción Central de la Armada.

Bibliografía

— ALiAGA VILLAAMIL, O. Comentario sistemáticos a la Constitución española de 1978.Ediciones del Foro. Madrid, 1978.

— El Presupuesto para 1993. Secretaría de Estado de Hacienda, Dirección General dePresupuestos. y. A. Impresores, S. A. Madrid, 1993.

— Estructura de los Presupuestos Generales del Estado para los Presupuestos ie 1993.Adaptación al Ministerio de Defensa y sus Organismos Autónomos. Ministerio de•Defensa, Dirección General de Asuntos Económicos, Oficina Presupuestaria,Secretaría General Técnica. Madrid, 1993.

— 131 —

— Memoria de Legislatura, 1982-1986. Secretaría General Técnica, Centro dePublicaciones. A. G. Grupo, 5. A. Madrid, 1986.

— Memoria de Legislatura, 1986-1989. Secretaría General Técnica, Centro dePublicaciones. Artegraf, S. A. Madrid, 1986.

— Memoria de la IV Legislatura, 1989-1993. Secretaría General Técnica, Centro dePublicaciones. V. A. Impresores, S. A. Madrid, 1993.

— PASCUAL GARCÍA J. Procedimientos de la Administración Financiera. Escuela de Hacienda Pública. Madrid, 1990.

— Presupuesto del Ministerio de Defensa y sus Organismos Autónomos adscritos parael año económico de 1993. Ministerio de Defensa, Dirección General de AsuntosEconómicos, Oficina Presupuestaria, Secretaría General Técnica. Madrid, 1993.

— Presupuestos Generales del Estado para 1993. Presupuesto por Programas yMemoria de objetivos del Ministerio de Defensa. Sección 14, Tomo lv. Ministerio deDefensa. Madrid, 1993.

— Revista Española de Defensa, año 6, números 59, 60, 61, 67 y 68. Madrid, 1993.

— 132 —

CAPÍTULO SEXTO

ÍNDICE BIBLIOGRÁFICO

ÍNDICE BIBLIOGRÁFICO

Por PRIMITIvO SEIVANE GARCÍAy MANUEL GALINDO MARTÍN

Introducción

En este capítulo del trabajo, recogemos aquellas publicaciones más significativas referentes al tema que nos ocupa.

Hay que señalar que existe una cantidad muy abundante de revistas y títulos, que de una forma directa o indirecta estudian bajo distintos conceptos,la industria y Defensa Militar, por lo que ha sido necesario realizar unaselección de los que se han considerado más significativos, debido a laslimitaciones impuestas a este capítulo.

Para ello nos hemos basado en dos criterios. En primer lugar, se recogenaquellas publicaciones que hacen referencia explícita y lo más directamente posible al tema objeto de nuestro análisis: evitándose por tanto, lasque sólo introducen éste último como una explicación de acompañamientoal que verdaderamente analizan, es decir, las que dedican un breve epígrafe o algún cuadro estadístico para referirse a la defensa y a la industria.

El segundo criterio, es el de la actualidad del trabajo. Creemos que labibliografía, que podríamos denominar «clásica», es suficientemente conocida por el investigador, por lo que le resultaría de mayor interés la relaciónde los más recientes.

— 135 —

Hay que añadir que recogemos las publicaciones tanto extranjera comoespañola sobre este tema y que sólo expondremos el nombre del autor,año de publicación, título del trabajo y revista o editorial, según el caso. Deotra parte, se ha intentado homogeneizar, en la medida que ha sido posible, los estudios, agrupándolos bajo epígrafes que nos permitan dar unaidea amplia del objetivo perseguido por los mismos.

Para recoger la bibliografía que presentamos se ha acudido a diferentesbibliotecas que han permitido utilizar sus respectivas bases de datos, loque lógicamente, ha facilitado nuestra tarea.

En concreto, las bibliotecas contactadas han sido las siguientes:— Centro de Documentación del Ministerio de Defensa. Es, por motivos

obvios, uno de los que mayor base de datos tiene sobre este tema,más de 600 citas. Para su estudio, se han utilizado los sistemas LIDO(catálogo de libros y de documentos unitarios en general) y VARE(vaciado de revistas) y corresponden a publicaciones de la década delos años ochenta y noventa.

— Biblioteca de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, dela Universidad Complutense de Madrid. Gracias a su MODEM, hemosaccedido a la base de datos del Centro Superior de Investigación Científicas y a las revistas más prestigiosas internacionales, American Economic Journal, Kykios, etc., con una referencia de más de 100 citas.Los años que recogen estos programas se refieren asimismo a ladécada de los años ochenta y noventa.

— La biblioteca de la Guardia Civil que no contiene información sobre eltema objeto de estudio.

— La biblioteca del Centro de Información y Documentación Aereoespacial(CIDAE). Contiene una gran base de datos y hemos recogido aquellos documentos que se estimaron de mayor interés. Su acceso al ordenador, pormaterias o textos puede hacerse a través del teléfono 562 79 13 de Madrid.

Se completa esta información con un permanente análisis de aquellosdocumentos relacionados con el estudio, especialmente las revistas deInformación Comercial Española y Economía Industrial y aquellos otrostítulos que de la prensa especializada va apareciendo al mercado editorial.

Análisis general

— ADAMS, WALTER; ADAMS, WILLIAM JAMES. «The Military-Industrial Complex: A Market Structure Analysis». American-Economic-Review, 62 (2). Mayo, 1972.

— AERONAUTICS ANO SACE REPOAT OF THE PRESIDENTE. Fiscal Year 1991 ActivitiesNational Aeronautics and Sace Administration. Washington.

— 136 —

— BORG, MARLIES T., International Cooperation in converting the dG Economy,(ibídem).

— COLAR, DANIEL. «Le Desarmement por le Development»: Dossier d’un pan difficile. París: Fondation pour les etudes de defense nationale, cop. 1981. Número monográfico de: Strategíque. Supplement au número 9 (primer trimestre1981).

— CUFF, ROBERT. «An Oragnizational Perspective on the Military-Industrial Complex». Business-History-Review, 52 (2). Verano, 1978.

— DEFENCE BUDGET SPEcIFIcATI0N: Definition and Cate gorization. (Note by Economics Directorate), OTAN. Septiembre, 1991.

— EMPRESA NACIONAL SANTA BÁRBARA. «Informe económico-financiero del Ejército»,1981. División de Defensa, Empresa Nacional Santa Bárbara. 1981.

— ENGLAND, RICHARD. «Capitalism and the Military-lndustrial Complex: A Comment>. Review-of-Radical-Political-Economy, 4 (1). Primavera, 1972.

— FIELL, B. «Assistant Director, NATO Economics Directorate. Economics Theory,Burden Sharing and the NATO Alliance, 28». Noviembre, 1988. Article preparedfor the NATO Review.

— GEORGE, D. Deferice Conversión-Areas for possible further co-operation 26.Septiembre, 1992.

— LIEBERMAN, A. «E. Updating lmpressions of the Military-lndustry Complex». Cailforriia-Management-Review, 11(4). Verano, 1969.

— MARK, K. Where Peace is bad News Caada & The World (GCT). Volumen 57.Febrero, 1992.

— MINISTERIO DE INDUSTRIA, COMERCIO Y TURISMO. «Políticas industriales y análisissectorial de la competitividad». Volumen II. Análisis sectorial de la competitividad. Tomo 1.

— MINISTERIO DE INDUSTRIA, COMERCIO Y TURISMO. «Políticas industriales y análisissectorial de la competitividad». Volumen II. Análisis sectorial de la competitividad. Tomo II.

— NORTH ATLANTIC ASSEMBLY. «Proceedings of a Seminar sponsored by the NorthAtlantic Assembly and the Folketing, as part of the “Rose-Roth” initiative».Defence Conversion. Copenhagen-Dinamarca. 6-9, de enero 1992-abril 1992.

— PERRY, Y. «The Military-Industrial Complex. Levinson’>, Pinchas, ed.; Landau,Pinchas, ed. The Israel Economic and Business Review. 1985.

— POLNER MURRAY; THE THREAT OF PEACE. Commonweal (GCOW). Volumen 119. 8de mayo, 1992.

— REPORT ON DEFENCE Ec0N0MIcs WORKSHOP. 11-12 de febrero 1988. ED/EC/88/38de 8julio 1988. OTAN, Bruselas, OTAN HQ.

— REPORT OF DEFENCE ECONOMICS WORKSHOP. 11-12 de febrero, 1988.ED/EC/88/38 de 8julio 1988. OTAN, Bruselas.

— STUBBING, A. A. «The Defense Game». Libraty of Congress Catalogin-in-PublicationData. 1986.

— SMITH, D. «La economía del militarismo». Madrid: Revolución, 1986.— SMITH, A. «Industrial organisation-Economic Adjustments Atter the CoId War».

Economic Journal: The Quarterly Journal of the Royal Economic Society (ECJ).Volumen 103. Mayo, 1993.

— TAYLOR, A. «Base Closures Get Big Boost in Military Spending BilI’>. Congressional Quarterly Weekly Report (GGQW). Volumen 50. 20 de junio, 1992.

—137—

— THE ECONOMICS OF PEACE. New Yorker (GTNY). Volumen 69. 19 de abril,1993.

— TREVERTON, G. F. «General-SmaII Wars, big Defense: Paying for the MilitaryAfter the CoId War by Murray Weindenbaum». Foreign Affairse (FAF). Volumen71. Verano, 1992.

— TooD, D. Defence Industries: A Global Perspective. Londres y Nueva York: Routledge. 1988.

— VIÑAS, A. «Economía de la defensa y defensa económica: una propuestasreconceptualizadora». Revista de Estudios Políticos. 1984.

— W. Rupp, R. «Dual Use Industries». Defense Economics Workshop (11-13marzo, 1992-Bruselas, OTAN HO).

— ZUKROWSKA, K. «Interaction on Defence Budget and Defence Conversion: ThePolish Experience». Polish Institute of International Affairs.

Tecnología

— ALBRECHT, U. «Las Comunidades involucradas en la investigación y el desarrollo militar>’. Revista Internacional de Ciencias Sociales. 1983.

— ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE FABRICANTES DE ARMAMENTO Y MATERIAL DE DEFENSA(AFARMADE). Dos volúmenes y disquete. Industrias españolas de defensa.Edita Afarmade, 1994.

— BEENSTOCK, M. «Economics Development & Cultural Change (EDC)». International patlerns in military spending. Volumen 41. 26 abril, 1993.

— CENTRO PARA EL DESARROLLO TECNOLÓGICO INDUSTRIAL (CDTI). La planificación deldesarrollo tecnológico. El caso español.

— COHEN, A. «Military, scientific and technological-Weapons Don’t Make War:Policy, Strategy and Military Technology by Colin S.Gray>’. Military, ForeignAffairs (FAF). Volumen 72, Verano 1993.

— COMISIÓN INTERMINISTERIAL DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA. «Memoria de desarrollo delPlan Nacional de 1 + D en el período 1988 - 1990 y revisión para 1992-1 995».

— DIFILIPP0. «From industry to arms: The political economy of high technology».Contributions in Economics and Economic Histoty, número 114, Westport,Conn. and Londres: Greenwood Press, 1990, p, xi, 204.

— FUNDACIÓN UNIVERSIDAD-EMPRESA. Forum electrónica militar. Tecnologías dedoble uso. 1994.

— GARCÍA RUIZ, M. «La fabricación en España de componentes estructurales delavión F-18». Revista de Aeronáutica y Astronáutica. Diciembre, 1988.

— GEORGE A. CARVEN JR, DON M. SNIDER. «A New Military Strategy for the 1990s.lmplications for Capabilities and Acquisition. The Final Report of the CSIS Conventional Arms Control Project>’. The Center for Strategic and InsternationalStudies Washington.

— HOBBS, D. «Tecnología y Seguridad». Información Comercial Española. 1989.— INSTITUTO NACIONAL DE ESTADÍSTICA. Estadística sobre las actividades errinvesti

gación científica y desarrollo tecnológico. 1986 y 1987.— LAMAS INGLÉs, E. M. «Las compensaciones como un medio de adecuación tec

nológica’>. Revista de Aeronáutica yAstronáutica. Diciembre, 1988.— MANDEL, M. J. y SMAR, T. «The Defense Shift Hits Main Street». Bussiness Week

(industríalffhechnology Edition) (BWE). 17 de mayo, 1993.

— 138 —

— MECHAN M y SMB, J. «Fokker Gain Sorne Recession Relief». Aviation Week &Space Technology. Volúmen 138. 21 de septiembre, 1992.

— MINISTERIO DE INDUSTRIA, COMERCIO Y TURISMO. «Secretaría de Estado de Industria». Catálogo de la oferta industrial y tecnológica del sector aeroespacial enEspaña.

— MOLERO J. y BUESA M. Ciencia y tecnología en Madrid. Fundación Universidad-Empresa. 1993.

— RANNINGER, H. «La transferencia internacional de tecnoIogía Teoría y evidencia.El caso de la industria militar española». Tesis doctoral presentada en la Facultad de CC.EE. y EE. de la Universidad Complutense de Madrid. 1987.

— VAYRYNEN, A. «Investigación y desarrollo militar y política científica». RevistaInternacional de Ciencias Sociales. 1983.

— VELARDE PINACHO, G. «Los Sistemas de armas avanzados y el impulso tecnológico que conllevan». Revista de Aeronáutica y Astronáutica, número 576.Diciembre, 1988.

— VELOCCI, A. L. Jr. «Managing Through Difficult Times: How the lndustry WillCope in the 1990s». Aviation Week& Space Technology (A VS). Volumen 136.25 de mayo.

Gasto de industria militar

Armamento y desarme

— CHU KE-JOUNG. (International Monetary Fund). «Economic lmplications of Military Expenditure and Arms Prodution; the IMF’S Perspectives». 12 de mayo,1992.

— DEFENSE CUTS HINDERING U. 5. RECOVERY. Futurist (FUS). Volumen 27. Enero,1993.

— FARAMAZIAN, R. A. «El desarme y la economía». Moscú: Progreso, cop. 1982.— FONTANEL, J. «Ledesarmment pour le Development». CEDSI, Faculte de Drolt,

Universite des Sciences Sociales (le course aux armaments et le desarmement)1986.

— INSTITUTO ESPAÑOL DE ESTUDIOS ESTRATÉGICOS. Seminario Estudio Económico delArea Mediterránea. «Gastos militares y crecimiento económico en el área mediterránea». CESEDEN. Madrid, 1983.

— METEAUT, B. Interaction between Defence Spending and Economic Development, with particular emphasis on Defence Budget lssues. Defence ConversionSeminar Follow-up: Situation Report. 30 de septiembre, 1992.

— NACIONES UNIDAS. Departamento de Asuntos de Desarme. «Consecuenciaseconómicas y sociales de la carrera de armamentos y de los gastos militares».Nueva York: Naciones Unidas. 1983.

— PEREDA, A. «El negocio de las armas». Actualidad Económica. 1982.— RUEL, S. «Les couts des materiels d’armement; Mythes et réalités des systémes

prévisionnels». Francia, Ministere de a Défense. París. Abril, 1990.— SIPRI. «Armamentos y desarme mundial 1990’>. Papeles para la Paz. 1990,

(39-40): 207-228, 1 REF.— UNITED NATI0NS-GENERALASSEMBLY. «Economics Aspects of Disarmament: Disar

mament as an investment process». Report N47/346/. 27 de agosto, 1992.

—139—

— VERA FERNÁNDEZ, J. M. «La industria militar». Información Comercial Española,1982.

— VIÑAS, A. «Armas y desarrollo». Información Comercial Española, 1982.

Reducción de la industria militar

— BOBILLO, F. J. «Sobre la necesidad del desarme y sus obstáculos». Revista dePolítica Comparada, 1984.

— COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES. La Communauté Européenne et laconversion des industries de défense. Bruxelles. 13 de mayo, 1992.

— DEGRASSE, R. W. «Military Expansion, Economic Decline: the lmpac of MilitarySpending on U.S. Economic Performance». Edición Armonk, Nueva York: M. E.Sharpe, cop. 1983.

— LEE, DWIGHT, R. «The Politics and Pitfalls of Reducing Waste in the Military».Defence-Economics; 1 (2). Febrero 1990, pp. 129-39.

— NATO INTERNATIONAL STAFF. Defense industrial re-structuring (»Conversion») inCentral and Eastern Europe (C&EE). Recent experience of western consultants. Marzo, 1992.

— PETER S., CONRAD Y KosIAK, S. «Potential ¡mpact of defense spending reductionson the defense industrial labor force by state». Defense Budget Project. Marzo,1992.

— WILKINSON, O. IndustrialAdjustment to Reduced Defence Expenditure Scope forGovernment lnterventioon.

Política de defensa

— AGUADO VÍCTOR M. «Política industrial en las adquisiciones de Defensa>’; enEconomía Industrial, número 253. Enero-febrero, 1987.

— A. KENNAWAY. Profesor. The Conversion of militanj factor/es to civilian production. Londres University. Marzo, 1992.

— ALONSO GOMOLLÓN, F. El esfuerzo militar. ESIC-MARKET, 1991.— ASENSIO PRIETO, J. M. «Las compensaciones económicas e industriales en el

programa FACA», Revista Aeronáutica yAstronáutica. Septiembre, 1984.— BOROSAGE, ROBERT L. «What Peace Divident? Defensive About Defense Cuts».

Nation (GTNA), Volumen 254. 9 de marzo 1992.— BORRUS, DUNHAM, A. S. «The Presure on Clinton to Hurry up and Spend». Busi

ness Week (lndustriaI/Technology Edition) (BWE). 29 de marzo, 1993— CLAY MÉNDEZ, DR. DEBORAK. Measuring inputs to current defense. U.S. Dept. of

Defense, Economic Analysis and Resource Planning Division. Mayo, 1990.— CONGRESSIONAL BUDGET OFFICE (CBO). Congress of the United States. The Eco

nomic Effects of Reduced Defense Spending.— FISAS ARMENGOL, V. «Los presupuestos de Defensa en España». Affers Interna

cionals, 1986.— FucIK, Col. J. «Defense Expenditures - Problem of Transparency». Czech and SIo

yak Federal Republic,. Dept. of Detence Economy, Federal Ministry of Economy.— HAMDY, Dr. M. H. A. (Director Industrial lnstituions and Services Division), Tech

nical Co-Operation to support the conversion of Military to Civilian Industry-AUnido Strategy. 15 de mayo, 1992.

—140—

— HOLZMAN, FRANKLYN, D. «The CIA’s Military Spending Estimates Deceit and itscosts». Challenge (CHL), Volumen 35. Mayo 1992.

— JIMÉNEZ HERRERO, L. «Las transacciones por compensaciones en el comerciointernacional: Los acuerdos offset», Revista Aeronáutica y Astronáutica.Diciembre, 1988.

— KEN ADELMAN & NORM AUGUSTINE. «Defense Conversion: Bulldozing the Management». ForeignAffairs. 9 de diciembre, 1991.

— LAPIDUS, K. «National Security at Waht Price? The Economic Consecuences ofMilitary Spending». American Ecor,omist (AME), Volumen 37. FalI, 1993.

— K. BLONG, CLAIR el al. Defense Industrial Conversion: Problems and Prospects.Panel Session Qn The Role of Armed Forces in the Evolving Euro -Atlantic Security.

— Framework at the NATO Defense College Annual Symposium on Armed Forcesin a Community of Shares Values, Roma. 6-7 de abril, 1992.

— NÚÑEZ FLORENCIA, R. «El presupuesto de la Paz: Una Polémica entre civiles ymilitares en la España finisecular’>. Hispania; 1989, 49 (171): 197-234, 13 Ref.

— PELLETrIERI, J. The U.S. Defense Budget Process: the PPBS.— PERGET, J. Les Dépenses de défense et économie: a la recherche d’un optimun.

Francia. 30 de septiembre, 1992.— REY-STOLLE, L. «Las compensaciones comerciales del programa EF-18».

Revista de Aeronáutica y Astronáutica. Diciembre, 1988.— RODRÍGUEZ, A. Los programas de compensaciones asociados a las adquisicio

nes de material de defensa, en Economía Industrial, número 253. Enero-febrero, 1987.

— RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, A. «Las compensaciones de las compras de defensa. ElEF-18 y otros programas>’. Revista Aeronáutica y Astronáutica. Diciembre,1988.

— VALIÑO CASTRO, A. El gasto público en Defensa. Un análisis comparado.Hacienda Pública Española, 1992.

— VIÑAS ANGEL. Armas y economía: ensayo sobre dimensiones económicas delgasto militar. Barcelona: Fontamara. 1984.

— WWINBERGER, CASPAR W. The Defense Budget and the Economy, Forbes (FBR).Volumen 150. 19 de octubre, 1992.

— ZUKROWSKA, K. The dilemmas of polish arms industries in the period of systemicchanges. Polish Institute of International Affairs.

Estudio por países

— ALONSO BAQUER, M. «La industria del armamento y las necesidades sociales enEspaña». Documentación Social, 1983.

— AMERICAN DEFENCE COMPANIES: «Oh, for the Days of the Evil Empire». Economist(ECT). Volumen 322. 25 de enero, 1992.

— BAACK, BEN y RAY, E. «The Political Economy of the Origins of the Mililary-Industrial Cornplex in the United States’> Journal-of-Economic-Histo,y 45 (2). Junio,1985. .

— Black Mayor Says Base Closing Will Ruin California City Jet «3JET). Volumen83. 29 de marzo, 1993..

— «California: Live by The Sword, Die by The Sword». Economics (ECT). Volumen326. 13 de marzo, 1993.

— 141 —

— «Changing Defense Markets». SRI Report 747. 1987.— COLLARD, LT. COL. R. Elements de Droit Budgetaire Applicables du Ministére de

la Défense Nationale Beige. Bélgica. 2 de octubre, 1992.— COOPER, J.Defence lndustry Conversion in the East: The Relevance of Western

Experience. Center for Russian and East European Studies, University of Birmingham.

— CRENNA, D. Converting defence industries in repub!ics of the former USSR tocivilian production, (ibídem).

— CRENNA, D, Technicai Cooperation to accelerate Conversion: Practica! experience of Canada-Russia efforts. Arms Control Center. Canadá.

— COOPER, J. The Defence Industries of the States of the Former USSR. BassesConference Birmingham, 1992.

— Defense Industri Restructuring in the North-West Region of England. UnitedKingdom Delegation to NATO.

— Defense Market Scenarios for the 90’s. SRI-Report, 1991.— DENOON DAVID, B. H. Constraints on Strategy: The economics of western secu

rity. Washington: Pergamon-Brassey’s, cop. 1968.— DESHINGHAR, G. «Tecnología militar y búsqueda de autosuficiencia: La India y

China». Revista Internacional de Ciencias Sociales. 1983.— E. MARCILLE, R. Company matching to accelerate Conversion: Practica! expe

rience of Canada.— FALKOWSSKI, LT. CDR. A., The Military Budget of the Republic of Poland. Polo

nia.— FELPETO, A. «La industria militar en España». Documentación Social. 1983.— FILATOTCHEV, 1; BUCK, T. y WRIGHT, M. «The Military-Industrial Complex of the

Former USSR: Asset or Liability? ». Communist-Economic- Transformation, 5(2), 1993, PP. 187-204.

— GHASIMI, M. R. «International Journal of Middle East Studies (PMES)». Volumen24 noviembre, 1992. The Iranian Economy After the Revolution: An EconomicAppraisal of tIie Five- Year Plan.

— GLEDITSCH, N. P. «Towards a Peace Economy in the United States. Essays onMilitary 1 ndustry», Disarmament and Economic. Journal of Peace Research(PJPR). Volumen 30. Noviembre, 1993.

— GOLDSTEIN, J. 5. «International Relations-The Political Economy of MilitarySpending in the United States edited by Alex Mintz». American Political ScienceRewiew (GAPS). Volumen 87. Septiembre, 1993.

— HARTLEV, T. y RUSSETT, B. «Public Opinion and the Common Defense: WhoGoverns Military Spending in the United States?». American Political ScienceReview (GAPS). Volumen 86. Diciembre, 1992.

— HETHE, Profesor Dr. Lajos et al. Defence Conversion and Economic Transformation in Hunga,y. NATO C&EE Defence Conversion Seminar. Bruselas. 20-22de mayo, 1992.

— IKEGAMI A. M. The military-industrial compiex. The caseQof Sweden and Japan.Aldershot, U.K. and Sydney: Dartmouth; distributed in the U.S. by Ashga, Brokfield, Vt., 1992, pages x, 143.

— KORTUNOV, 5. Conversion in Russia: the search for most efficient option. Presentation by the delegation of the Federation of Russia for The Defence Con-version Seminar. 20-22 mayo, 1992.

— 142 —

— MALLERET, T. «Conversión of the defense industry in the former SovietUnión». Occasional Paper Series, número 23. Nueva York and Prague: mstitute form East-West Security Studies; distributed by Westview Press, Boulder. 1992.

— MARFELS, C. The Structure of the Mi/itary-lndustrial Comp/ex iri the United States and lts Impact on Industrial Concentration. Kylos; 31(3). 1978.

— MCLOUGHLIN, A. A view from, High-Tech, lndustiy of prob/ems and potential inconversión of the Defence Industrial Sectors in Central and Eastern Europe andthe States of the Former Soviet Unión. ICL. 15 de mayo, 1992.

— MINISTERIO DE ECONOMÍA Y HACIENDA. Instituto de Estudios Fiscales. Presupuestoy gasto público. El gasto público en los países de la Comunidad Europea(1991).

— MINISTRY OF DEFENCE, Problems and trends in the realization of defence industtyconversión within the military repair factories in Bulgaria. Republic of Bulgaria.

— MINISTRY OF DEFENCE UNITED KINGDOM. «The impact of cost of ownership on procurement decisions». 30 de abril, 1990. NATO Defence Econornics Workshop9-11 de mayo, 1990.

— MÚGICA, E. La defensa de España. Sistema. 1980.— ORGANIZATION AND PROCEDURE OF BUDGET MANAGEMENT IN THE FEDERAL MINISTRY

OF DEFENCE. German Delegation. Bruselas. 28 de septiembre, 1992.— PEPALL, L. M.; SHAPIRO, D. M. «The Military-lndustrial Complex in Canada».

Canadian-Public-Policy, 15(3). Septiembre, 1989.— PETROV, A., Sorne aspects of Russia’s State policy in the fields of conversión.— RUEL, S. (lngéniur en chef de l’armement) et al. Du Budget a l’effort de Defense,

le cas francais. París. 27 de abril, 1990.— SAUVAGET, J. Les aspects industriels du desarrnernent. Francia, Ministére de la

Défense, Délégation Générale pour l’Armement, Service central des affairesindustrielles de l’armement. 26 de abril, 1990.

— SHARP, G. Defence Conversión in the Former Soviet Block. Expert Advice onExport Controls 1992. IBC Conference 16-l7th noviembre, 1992, Londres. Economics Directorate, NATO.

— SECRETARIAL INTERNATIONAL DE L’ORGANISATION DU TRAITÉ DE L’ATLANTIQUE NORD.Reconversion de L’lndustrie de Defence Sovietique. 6 de diciembre, 1991.

— SMITH, R. «Industrial organisation - Economic Adjustments after the Cold War».Economic Journal: The Quarterly Journal of the Royal Economic Society (ECJ).Volumen 103. Mayo, 1993.

— Sorne Considerations on the Conversiori of Defence lndustry in Rornania.— STABNDKE, K. y HEINRICH Y. B. Marlies ter, East-West Cooperation in the field of

Conversión: The Case of the GIS. Foundation Building for Peace & the ArmsControl Center of Canada. 1992.

— SZABO, DR. Janos, Huma Conversion: National Case Studies. Hungría.— TAIBO, C. «El sector militar y la economía soviética». Información Comercial

Española. 1989.— VARAS, A y BUSTAMANTE, F. «Consecuencias de la 1 y D en la transferencia de

tecnología bélica hacia el Tercer Mundo». Revista Internacional de CienciasSociales. 1983.

— WARD, M.; DAVIS, D. R. y CHAN, 5. «Military spending and economic growth inTaiwan». Armed Forces & Society (GARM). Volumen 19. Verano, 1993.

— 143 —

— WARD, M. y DAvis, D. R. «Sizing up the Peace Dividend: Economic Growth andMilitary Spending in the United States, 1948-1996». American Political ScienceReview (GAPS). Volumen 86. Septiembre, 1992.

— W. KISER III, J. He/ping Russia by He/ping Qursel ves. 20 de noviembre, 1991.

Industria militar y desarrollo

— AGUIRRE-GRACIELA MARGESINI M. «Misiles o Microchips (La conversión de laindustria militar en civil)». Economía Crítica-Barcelona: ICARIA. MadridFUHEM, 1991.

— ALONSO MAJAGRANZAS, F. España: Ayer y hoy de la industrial de defensa (ibídem).

— ALVAREZ VARA, J. «La industria de material para la defensa en España». Economía Industrial número 253. Enero-febrero, 1987.

— BALL, N. «Gasto militar y desarrollo socioeconómico». Revista Internacional deCiencias Sociales. 1983.

— BARDAJI, R. L. «De la industria de armas a una nueva industria de la defensa(Algunas reflexiones sobre el caso español)» Economistas, número 22. Octubre-noviembre, 1986.

— FALCOVM, E, J. «Proposals for joint research and development» (ibídem).— FISAS V. Rearme e industrialización de la periferia capitalista. Transición. 1981.— LAGUNA SANQUIRICO, F. «Armamento y Desarrollo». Documentación Socia!:

1983.— MINISTERIO DE DEFENSA. Secretaría General Técnica. La industria española de

defensa. NPO: 076-92-043-0.— MINISTERIO DE INDUSTRIA, COMERCIO Y TURISMO. Secretaría de Estado de Indus

tria. La industria aeroespacial española.— PENNAR, K. «Defense Cuts Don’t Have to Wound the Economy Business Week»

(Industrial/rechology Edition) (BWE). 24 de febrero, 1992.— THE GLOBAL DEFENSE INDUSTRY IN THE 1990’s. «SRI International, Businnes Inte

lligence Program». Report número 796. 1990.— TOWARDS A STRONGER EUROPEA. A Report by an Independent Study Team esta

blished by Defence Minister of Nations of the Independiente European. Programme Group to make proposals to improve the competitiveness of Europe’sequipment industry. Volumen 1.

— TOWARDS A STRONGER EUROPEA. A Report by an !ndependent Study Team established by Defence Minister of Nations of the Independiente European. Programme Group to make proposals to improve the competitiveness of Europe’sequipment industry. Volumen 2.

— VERA FERNÁNDEZ, J. M. «La industria militar». Información Comercial Española,número 592. Diciembre, 1982.

— VIÑAS, A. «Gasto militar y subdesarrollo». Tiempo de Paz. 1984.— VIÑAS, A. «Desarme y desarrollo». Documentación SociaL 1983.

— 144 —

COMPOSICIÓN DEL GRUPO DE TRABAJO

Coordinador: D. JOSÉ MARÍA GARCÍA ALONSODoctor en Ciencias Económicas.

Secretario 1: D. LUIS DORRONZORO MANZANOCoronel de Artillería, DEM.

Secretario 2: D. JOAQUÍN LÓPEZ DE SAN ROMÁN JUANCoronel de Aviación, DEM.

Vocales: D. ÁLVARO CANALES GILDoctor en Derecho.

O. EMILIO C. CONDE FERNÁNDEZ-OUVAGeneral de División del EA, DEM yDoctor en Ciencias Económicas.

D. ADOLFO ELICES HUECASLicenciado en Derecho.

O. MIGUEL ÁNGEL GALINDO MARTÍNDoctor en Ciencias Económicas y Empresariales.

D. LUIS GUTIÉRREZ DÍEZGeneral de Brigada del ETyDoctor Ingeniero de Armamento.

D. ÁNGEL LUIS LÓPEZ ROACatedrático de Universidad.

— 145 —

D. LUIS MATEO CANALEJOGeneral de División Intendente del ET yLicenciado en Ciencias Económicas.

D. PRIMITIVO SEIVANE GARCÍAGeneral de Brigada de la Guardia Civil yLicenciado en Ciencias Económicas y Empresariales.

Las ideas contenidas en este trabajo son de responsabilidad de sus autores, sinque refleje necesariamente, el pensamiento del IEEE, que patrocina su publicación.

— 146 —

RECENSION ON THE ESSAY OF THE 3/94 WORKING GROUP UNDER THETITLE «MILITARY EXPENSE AND INDUSTRIALIZATION»

Inside the Strategy Bookiet # 64 as well as in the one we present now, thereader would be able to find an array of essays developed by excellentexperts, both civilian and military components of our Armed Forces, studying a subject from very different points of view which our society has beenvery worried about. For two years long, they have been studying the impactthe reductions of the Defence budget might have in different fields.

This search itself ¡s the subject matter of six Chapters; in one hand is developed an assessment of the impact of several economic variables relatedwith the Defence budget on the spanish industrial product, and in otherhand is analyzed the potential contribution of Defence Industries in anticyclical functions and industrial developments in the years to come is alsostudied in more detail.

The present Strategy Booklet comprises the following points as well: TheEU and the industrial and territorial problems derived from the cuts in theDefence budget; the Konver program. The Defence policy derived from theNational Defence Directive contained in the National Budget for 1993 anda bibliographical index of the main up to date publications on the subject ofindustriality and Military Defence.

— 147 —

CUADERNOS DE ESTRATEGIA DEL CESEDEN

N.9 TÍTULO

01 La industria alimentaria civil como administradora de las FAS y sucapacidad para la defensa estratégica.

02 La ingeniería militar de España ante el reto de la investigación y eldesarrollo en la Defensa Nacional.

03 La industria española de interés para la defensa ante la entrada envigor del Acta Unica.

04 Túnez: su realidad y su influencia en el entorno internacional.

05 La Unión Europea Occidental.

06 Estrategia regional en el Mediterráneo Occidental.

07 Los transportes en la raya de Portugal.

08 Estado actual y evaluación económica del triángulo España-Portugal-Marruecos.

09 Perestroika y nacionalismos periféricos en la Unión Soviética.

10 La batalla del año 2000 (las operaciónes en el espacio estratégico deinterés nacional).

11 La gestión de los programas de tecnologías avánzadas.

12 La batalla del año 2000 en el espacio.

13 Cobertura de la demanda tecnológica de las necesidades de laDefensa Nacional.

14 Ideas y tendencias en la economía internacional y en la española.

15 Identidad y solidaridad nacional.

16 Implicaciones económicas del Acta Única 1992.

17 Investigación de fenómenos belígenos. Método analítico factorial.

18 Las telecomunicaciones en Europa en la década de los 90.

19 La profesión militar desde la perspectiva social y ética.

20 El equilibrio de fuerzas en el espacio sur europeo y mediterráneo.

21 Efectos económicos de la unificación alemana y sus implicacionesestratégicas.

— 149 —

TÍTULO

22 La política española de armamento frente a la nueva situación internacional.

23 Estrategia finisecular española. México y Centroamérica.

24 La Ley Reguladora del Régimen del Militar Profesional.

25 Consecuencias de la reducción de los arsenales militares negociadaen Viena.

26 Estrategia en el área iberoamericana del Atlánticó sur.

27 El espacio económico europeo. Fin de la guerra fría.

28 Sistemas ofensivos y defensivos del espacio (1).

29 Sugerencias a la Ley y Reglamento de Ordenación de las Telecomunicaciones (LOT).

30 La configuración de Europa en el umbral del siglo XXI.

31 Estudio de inteligencia operacional.

32 Cambios y evolución de los hábitos alimenticios de la población española.

33 Repercusiones en la estrategia naval española de aceptarse las propuestas del este de la CSBM.

34 La energía y el medio ambiente.35 Influencia de las economías de los países mediterráneos del norte de

Africa en su política de defensa.

36 La evolución de la seguridad europea en la década de los 90.

37 Análisis crítico de una bibliografía básica de sociología militar enEspaña. 1980-1990.

38 Recensiones de diversos libros de autores españoles editados entre1980-1990 relacionados con las FAS.

39 Las fronteras del mundo hispánico.

40 Los transportes y la barrera pirenaica.41 Estructura tecnológica e industrial de Defensa ante la evolución

estratégica del fin del siglo XX.

42 Las expectativas de la 1+0 de Defensa en el nuevo marco estratégico.

— 150 —

N.° TÍTULO

43 Costes de un ejército profesional de reclutamiento voluntario. Estudiosobre el Ejército profesional del Reino Unido.

44 Sistemas ofensivos y defensivos del espacio (II).45 Desequilibrios militares en el Mediterráneo Occidental.

46 Seguimiento comparativo del presupuesto de gastos en la década1982-1 991 y su relación con el de Defensa.

47 Factores de riesgo en el área mediterránea.

48 Las Fuerzas Armadas en los procesos iberoamericanos de cambiodemocrático (1980-1990).

49 Factores de la estructura de seguridad europea.

50 Algunos aspectos del régimen jurídico-económico de las FAS.

51 Los transportes combinados.

52 Presente y futuro de la conciencia nacional.

53 Las corrientes fundamentalistas en el Magreb y su influencia en lapolítica de Defensa.

54 Evolución y cambio del este europeo.

55 Iberoamérica desde su propio sur.

56 La función de las Fuerzas Armadas ante el panorama internacionalde conflictos.

57 Simulación en las Fuerzas Armadas españolas, presente y futuro.

58 La sociedad y la defensa civil.

59 Aportación de España en las Cumbres Iberoamericanas: Guadalajara 1991-Madrid 1992.

60 Presente y futuro de la política de armamentos y la I+D en España.

61 El Consejo de Seguridad y la crisis de los países del Este.

62 La economía de la defensa ante las vicisitudes actuales de las economías autonómicas.

63 Los grandes maestros de la estrategia nuclear y espacial.64 Gasto militar y crecimiento económico. Aproximación al caso español.

— 151 —

TITULO

65 El futuro de la comunidad iberoamericana después del V Centenario.66 Los estudios estratégicos en España.

67 Tecnologías de doble uso én la industria de la defensa.

68 La aportación sociológica de la sociedad española a la DefensaNacional.

69 Análisis factorial de las causas que originan los conflictos bélicos.70 Las conversaciones norte-sur sobre los problemas del Mediterráneo

Occidental.71 Integración de la red ferroviaria de la península Ibérica en el resto de

la red europea.

72 El equilibrio aeronaval en el área mediterránea. Zonas de irradiaciónde poder.

73 Evolución del conflicto de Bosnia (1 992-1993).

74 El entorno internacional de la Comunidad Iberoamericana.

— 152 —

PUBLICACIONES

[I’cÍj9 78K478 233724 DE DEFENSA

Colección Cuadernos de Estrategia