Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras …...Valoración de la Información contenida en el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras

DATOS GENERALES DEL PROGRAMA

1. Nombre del Programa: Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras (JERFT)

2. Modalidad: S-203

3. Dependencia: SRA

4.Unidad Administrativa: Dirección General de Política y Planeación Agraria

5. Datos del(a) Titular 1

Nombre: Lic. Lorena Esperanza Oropeza Muñoz

Teléfono: (55) 56240000 ext. 2167

Correo electrónico: [email protected]

5. Datos del(a) Responsable Operativo(a) del Programa 1

Nombre: C.P. Luis Alberto Patrón Osorio

Teléfono: (55) 56240000 ext. 2730

Correo electrónico: [email protected]

Resumen Narrativo de la MIRFin: Contribuir al incremento del ingreso de los jóvenes rurales facilitándoles el acceso amodelos de negocio rentables en sus núcleos agrarios.

Propósito: Jóvenes emprendedores rurales crean agroempresas rentables ysustentables.

Componentes: Agroempresas sustentables implementadas mediante el cumplimiento desalvaguardas ambientales Proyectos agroempresariales financiados Agroempresasimplementadas por jóvenes emprendedores.

Actividades: Acreditación de jóvenes en proyecto escuela.Procesos de obtención de apoyos del programa.Innovación agroempresarial.

Informe de la Evaluación Específica de Desempeño 2010-2011Valoración de la Información contenida en el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED)



Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras (JERFT)

Dirección General de Política y Planeación Agraria

S203 1/24

RESULTADOS Y HALLAZGOS

Resultados provenientes de Evaluaciones de Impacto

El programa no cuenta con evaluaciones de impacto debido a cuestiones relacionadascon:

El presupuesto del programa

Hallazgos Relevantes de Fin y de Propósito

Hallazgo de Fin y de Propósito 1

1. Año de la Fuente: 2010

2. Fuente: Evaluación Complementaria (ECO)

3. Hallazgo de Fin y de Propósito: Con base en un estudio de los jóvenes emprendedoresque se beneficiaron de los apoyos en 2007 y 2008, la evaluación externa estima que elprograma ha mejorado el ingreso promedio de éstos en un 21%. Es decir, el programabeneficia a los sujetos agrarios un 10% más que el PROMUSAG y casi un 8% más que elFAPPA.

4. Elemento de Análisis: Fin

5. Comentarios y Observaciones: Sin embargo, no todos los grupos prioritarios delprograma se beneficiaron en igual medida. El hecho que los indígenas representan un12% del total de los jóvenes beneficiarios, indica que el programa ofrece buenasoportunidades para éstos. No obstante, esta participación es algo menor cuando seconsidera que solo el 9% de los agroemprendimientos son liderados por indígenas. Por suparte, si bien las mujeres participan casi en pie de igualdad con los hombres de losProyectos Escuela, su participación como emprendedoras es mucho menor.

Hallazgos Relevantes

Hallazgo Relevante 1








S203 2/24

3. Hallazgo Relevante: El Programa realiza importantes esfuerzos para identificar algunasactividades económicas con potencial productivo y, promueve la participación formal de losemprendedores en el mercado mediante alianzas con diversos actores (proveedores deinsumos y de asistencia técnica, grupos o productores con la misma actividad).Aproximadamente un tercio de los beneficiarios (35%) no tenía ninguna alianza antes delPrograma.

4. Elemento de Análisis: Otros

Disminuir los riesgos de fracaso de las empresas formadas

5. Comentarios y Observaciones:




3. Hallazgo Relevante: Asimismo, ha construido un conjunto de componentes deintervención que van desde el financiamiento, la capacitación, los apoyos a la organizaciónhasta la asesoría de mercados, a fin de generar condiciones para la rentabilidad comercial,la sostenibilidad y la permanencia de las empresas formadas.

4. Elemento de Análisis: Componentes





3. Hallazgo Relevante: Existe una importante oportunidad de mejora de las reglas quenorman el funcionamiento actual de los prestadores de servicios profesionales (PSP). Enparticular, en lo que hace al cálculo de sus servicios como parte del costo del proyecto y, ala supervisión y evaluación de su desempeño.


Mejora en la reglas de los prestadores de servicios profesionales







S203 3/24




3. Hallazgo Relevante: La figura de los promotores rurales pudiera resultar central para elfuncionamiento del programa en la medida que se pueda avanzar en construirlos en loslíderes de agencias de desarrollo rural, responsables de buscar sinergias y vinculacionespositivas, tanto con el conjunto de las acciones de la SRA como con otras iniciativasgubernamentales o del sector privado, dentro del núcleo agrario.


El papel de los promotores rurales en la planificación estratégica.




2. Fuente: Informe Trimestral (IT)

3. Hallazgo Relevante: Las acciones de coordinación, capacitación y establecimiento dereglas con la Financiera Rural son muy importantes para determinar reglas que mejoren latransparencia, oportunidad, equidad y eficacia de la asignación de los apoyos paraproyectos agroempresariales.

4. Elemento de Análisis: Actividades







S203 4/24

AVANCES Y ASPECTOS DE MEJORA

Avance de Indicadores y Ánalisis de Metas

A excepción de los indicadores de Fin y de Propósito, que superaron sus metas, los demásindicadores muestran que el programa experimentó ciertas dificultades para alcanzar susmetas debido a importantes rezagos administrativos. No obstante, se puede afirmar conrespecto al 2008, que el programa tiene un impacto positivo constante en el incremento delingreso personal de los emprendedores y en asegurar la sobrevivencia de losemprendimientos.

Avances 2011

Se han realizado algunas mejoras a la Matriz de Indicadores para Resultados. Entre losprincipales indicadores elaborados destacan "Porcentaje de jóvenes que acceden alcrédito" y "Porcentaje de proyectos que cumplen en tiempo para asignación de losrecursos del total apoyado". Asimismo, se han tomado acciones para ejercer los recursosde la Etapa 2 "Proyectos Agroempresariales", a causa de ciertos rezagos administrativosen su ejecución. Se actualizó el contrato para operar el fondo de garantías líquidas y se hacomenzado a planificar la participación de la Financiera Rural desde la etapa del ProyectoEscuela.

Aspectos de Mejora derivados de las Evaluaciones Externas

Avance de los Aspectos de Mejora derivados de los Mecanismos de Seguimiento






S203 5/24

Avance de los Aspectos Suceptibles de Mejora: En 2010 se implementaron latotalidad de las acciones que competían al programa. Entre esas acciones sedestaca el esfuerzo por mejorar la focalización del programa. Asimismo, el programacuenta con una medición estadísticamente significativa del ingreso de losbeneficiarios, la rentabilidad, permanencia, innovación y sustentabilidad ambientalde los proyectos productivos, así como de la igualdad de oportunidades y el capitalsocial de los jóvenes productores. Se ha diseñado un cuestionario para determinar elemprendedurismo en los jóvenes, así como un instrumento de viabilidad económicade las actividades productivas en los proyectos escuelas denominado "check list paradetectar potencial productivo, mercado local e infraestructura física. Etapa 1:"Proyecto Escuela".Finalmente, se incorporaron en las ROP 2011 algunasmodificaciones de lenguaje incluyente de género.

Porcentaje de acciones de mejora establecidas en el Documento de Trabajo que sehan realizado de acuerdo con las fechas de término: 100

Aspectos que el Programa ha Decidido Realizar a partir de 2011:

Aspecto 1

1. Aspecto: Contar con información de los proyectos agroempresariales que generaningresos para los jóvenes y que permiten el pago del crédito.

2. Tipo de Aspecto: Documento de Trabajo

Aspecto 2

1. Aspecto: Disponer de un Padrón de Técnicos acreditados para impartircapacitación técnica y empresarial en proyectos escuela y tutoría de negocios enproyectos agroempresariales.


Aspecto 3

1. Aspecto: Emplear el Proyecto Escuela como un filtro necesario para determinar alconjunto de jóvenes con mayores capacidades y habilidades e interés real en llevar acabo un proyecto agroempresarial.







S203 6/24

Aspecto 4

1. Aspecto: Promover la participación de la Financiera Rural desde la etapa delProyecto Escuela para fortalecer una cultura financiera y empresarial de los jóvenesy, contribuir a una selección más rigurosa de giros productivos con viabilidad demercado.

2. Tipo de Aspecto: Documento Institucional






S203 7/24

POBLACIÓN Y COBERTURA

Población Potencial

a. ¿Se encuentra definida?: Sí

b.Unidad de Medida: Sujetos agrarios

c.Cuantificación: 378,457

d.Definición: Sujetos Agrarios de 18 a 39 años que habitan en los Núcleos Agrarios de losmunicipios ruarles que pertenecen a Zonas de Atención Prioritaria (Municipios con alta ymuy alta marginación

e.Valoración: Las poblaciones potenciales y objetivo han sido redefinidas y cuantificadascon respecto al año anterior. Es decir, se ha avanzado en una mejor focalización delprograma ya que considera como su universo sólo aquellos sujetos agrarios que habitanen las Zonas de Atención Prioritaria de los Núcleos Agrarios. Lo que significa que elprograma cuenta ahora con una población potencial significativamente menor que laexpresada en la EED 2009.

Población Objetivo

a.¿Se encuentra definida?: Sí

b.Unidad de medida: Sujetos agrarios


d.Definición Sujetos Agrarios entre 18 y 39 años de edad que viven en Núcleos Agrarios yLocalidades Rurales vinculadas, que presentan alta marginación, potencial productivo, quetengan interés de emprender una Agroempresa.

e.Valoración: Aunque la definición de la población objetivo tiene claridad conceptual, laECO 2009 señala que, existe una importante dificultad para identificar a la poblaciónobjetivo a causa de la ausencia de información consolidada para estimar los criterios decobertura del programa: que se ubiquen en ZAP, que sean Núcleos Agrarios certificados,sin conflictos agrarios, y que tengan potencial productivo (es decir, que cuenten coninfraestructura y mercado local).

Población Atendida

a.¿Se encuentra definida?: No






S203 8/24

b.Unidad de medida: Sujetos agrarios


d.¿Se cuenta con información desagregada de la Población Atendida por entidad,municipio y/o localidad?: Sí

Entidades Atendidas: 20

Municipios Atendidos: 164

Localidades Atendidas: -

Localización de la Población Atendida:

Entidades sin atender Entidades atendidas Municipios atendidos

Evolución de la Cobertura

Año Población Potencial Población Objetivo Población Atendida

2008 SD SD 1,047

2009 SD SD 1,523

2010 378,457 360,411 5,993






S203 9/24

Análisis de la Cobertura

El hecho que en este año se redefine y cuantifica nuevamente la población potencial yobjetivo, no permite realizar propiamente un análisis comparativo de la cobertura. Noobstante, resulta destacable el incremento de la población atendida, en casi un 300%. Esposible que este marcado crecimiento de la población atendida se relacione con ciertosrezagos administrativos que permitieron que se apoyaran un mayor número de jóvenescon "Proyectos Escuela" que lo programado. Este crecimiento no es del todo deseabledebido a que el programa experimentó dificultades para ejercer los recursos programadosdestinados a apoyar los proyectos agroempresariales. En otras palabras, el incremento enla cobertura del programa debería considerarse con las previsiones mencionadas. LosEstados que presentan mayor número de beneficiarios en "Proyectos Escuela" fueronOaxaca, Chiapas, Sinaloa, Michoacán, Jalisco y Zacatecas. Por su parte, los Estados conmayor número de beneficiarios con "Proyectos Agroempresariales" fueron Guerrero,Chiapas, Zacatecas y Sonora (IT, 2010).






S203 10/24

ALINEACIÓN AL PLAN NACIONAL DE DESARROLLO Y PRESUPUESTO

Alineación de la Matriz de Indicadores para Resultados con el PND

Alineación con Planeación Nacional 1Objetivo: Tener una economía competitiva que ofrezca bienes y servicios de calidad a precios accesibles,mediante el aumento de la productividad, la competencia económica, la inversión en infraestructura, elfortalecimiento del mercado interno y la creación de condiciones favorables para el desarrollo de las empresas,especialmente las micro, pequeñas y medianas. - Eje: Economía Competitiva y Generadora de Empleos -Grupo Tema: Productividad y Competitividad - Tema: Sector Rural

Alineación con Programa Sectorial/ Institucional 1Objetivo: Facilitar los mecanismos para la creación de Agroempresas y el mejoramiento del ingreso a losemprendedores y población que habita el Territorio Social (Núcleos Agrarios y Localidades Ruralesvinculadas).

Año de Inicio del Programa

2004

Presupuesto (Millones de Pesos)

Año Presupuesto OriginalPresupuestoModificado

Presupuesto Ejercido

2008 487.1 472.99 472.99

2009 487.1 213.9 213.89

2010 458.26 330.25 330.25

2011 333.0 - -






S203 11/24

Consideraciones sobre la Evolución del Presupuesto

La asignación presupuestaria al programa desde 2008 hasta el presente ha tenido uncomportamiento desfavorable para el cumplimiento de las metas. El presupuesto originalpara el período 2008-2009 ha sido el mismo, mientras que para el 2010 se redujo en 28millones de pesos. Sin embargo, la reducción más dramática sucedió en 2009 ya que elpresupuesto modificado y ejercido se redujo en más de la mitad del presupuesto original.Estas reducciones crean un clima de incertidumbre que impacta negativamente en elfuncionamiento del programa.






S203 12/24

CONCLUSIONES

Conclusiones del Evaluador Externo

El objetivo general del Programa Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras (JERFT) eslograr que el joven emprendedor rural cree su propia agroempresa rentable y sustentableen el núcleo agrario al que pertenece; a través de capacitación y, adquisición o renta dederechos parcelarios, insumos y servicios de acompañamiento empresarial; con el fin depropiciar el arraigo, relevo generacional en la titularidad de la tenencia de la tierra social ymejora de sus ingresos. El programa ha mejorado y simplificado su diseño en dos etapas:la primera, consistente en el "Proyecto Escuela" y la segunda, el proyecto"Agroempresarial". La evaluación externa (ECO 2010) corrobora que el programa tiene unimpacto favorable en el ingreso de los jóvenes emprendedores, que más de la mitad de losproyectos tienen una utilidad bruta positiva y que dichos proyectos productivos, pese a losriesgos que significan la pobreza y la marginalidad, han prosperado. No obstante, conbase en las Reglas de Operación (2011) se observa que existe un importante espacio demejora para la elaboración de indicadores de propósito y de componentes. En particular,porque en dichas reglas se afirma que el programa tiene por propósitos, además demejorar el ingreso, "el propiciar el arraigo y el relevo generacional en la titularidad de latenencia de la tierra social". Asimismo, es necesario continuar avanzando en mejorar laMIR a fin de que el programa cuente con un indicador para cada uno de sus cuatroobjetivos específicos o vertientes. Por otro lado, se ha avanzado en mejorar la focalizacióndel programa mediante una nueva definición y cuantificación de la población potencia yobjetivo. Es decir, se considera parte del universo de la población a atender solo aquellossujetos agrarios que habitan en Zonas de Atención Prioritaria en los Núcleos Agrarios.Asimismo, para mejorar la focalización de la población atendida se han desarrollado doscuestionarios, uno para establecer el emprendeurismo en los jóvenes y, el otro, paradeterminar la viabilidad económica de las actividades productivas en los "ProyectoEscuela".

Fortalezas






S203 13/24

El programa mejora el ingreso promedio de los jóvenes emprendedores. No obstante, esrecomendable estudiar la factibilidad de establecer mecanismos que favorezcan unamayor participación como empresarios de grupos indígenas y de mujeres. Se regulado einnovado el rol de la Financiera Rural, que tendrá en el mediano plazo un impactosignificativo en la transparencia y eficacia de la asignación de los recursos. La creación deun sistema de "garantías líquidas" es un primer paso. Se observa cierta mejora en ladefinición y cálculo de la población potencial y objetivo: las Zonas de Atención Prioritaria(ZAP) contribuyen a asignar los recursos del programa a las regiones de mayormarginación. Los cuestionarios para determinar el emprendedurismo, así como laviabilidad económica de las actividades productivas mejoran la selección de la poblacióncon mayores carencias.

Retos y Recomendaciones

Es importante, que además de mejorar el nivel promedio del ingreso de los sujetosagrarios, así como mejorar la capacidad de consumo y las condiciones de vida de losbeneficiarios, el programa desarrolle mecanismos que permitan pagar el crédito recibido ymantener la operación de la empresa y posibilitar nuevas inversiones (ECO 2010). Estosdos últimos retos son también parte de los objetivos específicos del JERyFT, de acuerdocon las ROP (2010, 2011). El programa deberá concentrarse en desarrollarlos si quieredisminuir los riesgos de desaparición de los emprendimientos agroempresariales hastaahora existosos.

OBSERVACIONES

Observaciones del CONEVAL






S203 14/24

A pesar de que el sector agropecuario en México es de vital importancia para el desarrollonacional, en los últimos 20 años su contribución al PIB no ha superado el 5.0%. Lapoblación rural se estima en 25% de la total del país y la PEA en 16.4%. La pobreza seconcentra en las zonas rurales del país: la pobreza alimentaria se ubicó en 42% en el año2000, en 24.5% en 2006 y creció nuevamente a 31.8% en 2008 (Evaluación Integral,2010).Los Programas Federales y Fondos Públicos para el Apoyo de Actividades Productivas yRurales son pertinentes. Sin embargo, como conjunto existen similitudes en los objetivosque buscan, aunque con instrumentos diferentes. Los programas presentan objetivos einstrumentos parecidos, pero no hay coordinación en aspectos clave como la poblaciónobjetivo y la población atendida, así como en el enfoque y la metodología de laintervención.Según la Encuesta Nacional a Hogares Rurales de México (ENHRUM) 2002 y 2008 másde 50% del ingreso rural proviene de sueldos, en su mayoría no agrícolas. Es muy difícilaumentar el ingreso familiar agrícola aumentando la producción agrícola. Por ello, laprincipal área de oportunidad de estos programas es cambiar el enfoque para mejorar elingreso, de uno sectorial, a uno territorial (Evaluación Integral, 2010).Es necesario poner especial atención en la identificación correcta de la poblaciónpotencial, objetivo y atendida, ya que esto tiene implicaciones para lograr una adecuadafocalización y en lo relacionado a los aspectos de condicionalidad de los apoyos, estoúltimo permite el adecuado seguimiento y monitoreo de los apoyos (Evaluación Integral,2010).






S203 15/24

Opinión de la Dependencia (Resumen)

Un hallazgo relevante que contiene el informe de la Evaluación Especifica de Desempeño2010-2011, que señala: Con base en un estudio de los jóvenes emprendedores que sebeneficiaron de los apoyos en 2007 y 2008, que el programa JERFT ha mejorado elingreso promedio de éstos en un 21%, confirma que el Programa cumple con el objetivodel fin de la Matriz de Marco Lógico del JERFT: Contribuir al incremento del ingreso de losjóvenes rurales facilitándoles el acceso a modelos de negocio rentables en sus núcleosagrarios.

A partir de 2011, la Unidad Responsable del JERFT diseñó una cédula de supervisión deproyectos agroempresariales, dicha cédula es aplicada por los Promotores del JERFT enlos estados donde se hayan apoyado proyectos agroempresariales en 2009 y 2010. Deesta manera se tendrá el monitoreo de los siguientes indicadores de la Matriz de MarcoLógico registrada en el Portal Aplicativo de la Secretaría de Hacienda:- Porcentaje de incremento del ingreso de los jóvenes rurales atendidos;- Porcentaje de sobrevivencia de agroempresas;- Porcentaje de agroempresas con utilidades;- Porcentaje de agroempresas que cumplen salvaguardas ambientales;- Porcentaje de Agroempresas con innovación.

Esta acción de monitoreo de indicadores permitirá mejorar la toma de decisiones para elcumplimiento del objetivo general del programa JERFT.






S203 16/24

INDICADORES

Principales Indicadores de Resultados

- Indicador 1

1. Nombre del Indicador: Porcentaje de incremento del ingreso de los jóvenes

rurales atendidos.

2. Definición: Mide el porcentaje de incremento del ingreso monetario de jóvenes atendidosdespués de un año de haber intervenido el programa, con relación al ingreso reportado porlos jóvenes al ingresar al programa.

3. Método de Cálculo: ((Ingreso promedio de jóvenes atendidos en tiempo 1 -Ingresopromedio de jóvenes atendidos en tiempo 0)/ Ingreso promedio de jóvenes atendidos entiempo 0)*100

4. Unidad de Medida: porcentaje

5. Frecuencia de Medición del Indicador: Anual

6. Año Base: 2010

7. Meta del Indicador 2010: 20.6

8. Valor del Indicador 2010: 20.6

9. Año del Valor Inmediato Anterior: 2009

10. Valor Inmediato Anterior: 20

11. Avances Anteriores:

2009 : 20

2010 : 20.6

12. Ejecutivo: Sí

- Indicador 2






S203 17/24

1. Nombre del Indicador: Porcentaje de sobrevivencia de agroempresas.

2. Definición: Porcentaje de agroempresas que se mantienen en operación después de unaño de ser creadas, con relación a las agroempresas creadas el año anterior.

3. Método de Cálculo: (Agroempresas que permancen más de un año/ Agroempresascreadas en el año anterior)* 100



6. Año Base: 2007


8. Valor del Indicador 2010: 90

9. Año del Valor Inmediato Anterior: 2009

10. Valor Inmediato Anterior: 89


2009 : 89

2010 : 90

12. Ejecutivo: Sí

Principales Indicadores de Servicios y de Gestión

- Indicador 1

1. Nombre del Indicador: Porcentaje de agroempresas sustentables.

2. Definición: Mide el porcentaje de agroempresas que cuentan con acciones para evitar omitigar los impactos ambientales negativos sobre el medio ambiente, con relación a lasagroempresas apoyadas en el año anterior.

3. Método de Cálculo: (Agroempresas que cumplen con las salvaguardas ambientales/Total de agroempresas apoyadas en el año anterior)* 100






S203 18/24

4. Unidad de Medida: Porcentaje

5. Frecuencia de Medición del Indicador: Semestral

6. Año Base: 2009



9. Año del Valor Inmediato Anterior:

10. Valor Inmediato Anterior:


2010 : 87

12. Ejecutivo: No

- Indicador 2

1. Nombre del Indicador: Porcentaje de Agroempresas con innovación del total

financiadas.

2. Definición: Mide el porcentaje de agroempresas que presentan innovación (seconsideran las innovaciones o mejoras tecnológicas en tres aspectos: i: tecnologíaproductiva, ii: formas de comercialización, iii: prácticas administrativas contables) oescalamiento tecnológico, con relación a las agroempresas apoyadas en el año anterior.

3. Método de Cálculo: (Agroempresas con innovación / Agroempresas apoyadas el añoanterio)*100

4. Unidad de Medida: Porcentaje

5. Frecuencia de Medición del Indicador: Semestral

6. Año Base: 2008

7. Meta del Indicador 2010: 50







S203 19/24


10. Valor Inmediato Anterior:


2010 : 59

12. Ejecutivo: Sí

- Indicador 3

1. Nombre del Indicador: Porcentaje de agroempresas con utilidades positivas

del total financiadas.

2. Definición: Mide el porcentaje de agroempresas que presentan utilidad bruta positiva,con relación a las agroempresas apoyadas en el año anterior.

3. Método de Cálculo: (Agroempresas con utilidad bruta positiva/ Agroempresas apoyadasen el año anterior)* 100



6. Año Base: 2010




10. Valor Inmediato Anterior: ND


2010 : 62






S203 20/24

12. Ejecutivo: Sí

Observaciones Generales sobre los Indicadores Seleccionados

Pese a que el programa ha concretado una medición estadísticamente significativa de losindicadores de Fin y de Propósito, se observa con base en las Reglas de Operación (2011)que existe un importante espacio de mejora para estos indicadores. En particular, porqueen dichas reglas se afirma que el programa tiene por propósitos, además de mejorar elingreso, el propiciar el arraigo y el relevo generacional en la titularidad de la tenencia de latierra social. Estos dos últimos objetivos requerirían de sus respectivos indicadores en laMIR. Es importante mencionar que la información que alimenta estos indicadores deberealizarse con la misma metodología de recolección realizada por la ECO 2010.Con respecto a los indicadores de productos y servicios, se observan importantesmodificaciones respecto de la EED 2009. No obstante, es importante avanzar de modo queel programa cuente con un indicador para cada uno de sus cuatro objetivos específicos overtientes. Un posible avance en esta materia es la elaboración de un indicador que mideel acceso de los jóvenes al crédito, en la MIR 2011. Es igualmente importante reelaborarconceptualmente los indicadores de actividades o gestión, así como seleccionar solo lasprincipales acciones y recursos asignados para producir cada uno de los componentes.

INFORMACIÓN ADICIONAL

Calidad y Suficiencia de la Información disponible para la Evaluación

La información proporcionada para la evaluación es pertinente y relativamente suficiente.Es necesario incluir información metodológica sobre los cambios en la elaboración ymedición de los indicadores. Se ha observado que no todos las acciones de mejora delprograma están documentadas.






S203 21/24

Fuentes de Información

Documento de la Población Potencial (PP, 2010), Documento de la Población Objetivo(PO, 2010), Documento de la Población Atendida (PA, 2010), Anexo Indicadores Matriz2011, Reglas de Operación (ROP) 2009, 2010 y 2011, Documento Institucional (DIN,2010), Avance Acciones de Mejora (AAM, 2010), Cuestionario de EmprendeurismoJERyFT 2011, Instrumento de viabilidad económica de Proyecto Escuela JERyFTPropuesta de Adecuación de las Reglas de Operación a la perspectiva de género, Informefinal de la Evaluación Externa Complementaria (ECO, 2010), Informes Trimestrales (IT,2010), Posición Institucional (PI, 2010 y 2011), Seguimiento a Aspectos Susceptibles deMejora derivados de las Evaluaciones Externas (AAM), SRA, Documento de Trabajo (DT,2010 y 2011).

Datos de la Institución Evaluadora

1. Institución Evaluadora: El Colegio Mexiquense

2. Nombre del(a) Coordinador(a) de la Evaluación: Israel Banegas González

3. Correo Electrónico: [email protected]

4. Teléfono: 7222799908






S203 22/24

GLOSARIO

AAM Avances en las Acciones de Mejora

AVP Avances del Programa

DT Documento de Trabajo

DIN Documento Institucional

ECO Evaluación Complementaria

ECR Evaluación de Consistencia y Resultados

EDS Evaluación de Diseño

EIM Evaluación de Impacto

EIN Evaluación de Indicadores

EPR Evaluación de Procesos

EP Evaluación de Programas

ER Evaluación de Resultados

EED Evaluación Específica de Desempeño

EST Evaluación Estratégica

EXT Evaluación Externa

FT Fichas Técnicas

ICP Informe de Cuenta Pública

IT Informe Trimestral

MIR Matriz de Indicadores para Resultados

MML Matriz de Marco Lógico

AAM Avances en las Acciones de Mejora

Mecanismo 08 Mecanismo de Seguimiento a Aspectos Susceptibles de MejoraDerivado de Evaluaciones Externas 2008

Mecanismo 10 Mecanismo de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles deMejora Derivado de Evaluaciones Externas 2010

Mecanismo 11 Mecanismo de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles deMejora Derivado de Evaluaciones Externas 2011






S203 23/24

NA No Aplica

ND No Disponible

OTR Otros

PA Población Atendida: población beneficiada por el programa en unejercicio fiscal.

PO Población Objetivo: población que el programa tiene planeado oprogramado atender para cubrir la población potencial, y quecumple con los criterios de elegibilidad establecidos en sunormatividad.

PP Población Potencial: población total que presenta la necesidady/o problema que justifica la existencia del programa y que por lotanto pudiera ser elegible para su atención.

PPA Plantilla de Población Atendida

OD Opinión de la Dependencia

ROP Reglas de Operación






S203 24/24

Documents

Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras …...Valoración de la Información contenida en el Sistema de Evaluación del Desempeño (SED) Joven Emprendedor Rural y Fondo de Tierras