La diversificación de las grandes constructoras españolas

Gestión de empresas

La diversificación de las grandes constructoras

españolas entre 1997 y 2005 (2ª parte)

Continuación del trabajo publicado en el número anterior de Partida Doble, este artículo analiza el impacto que la diversifi cación ha tenido sobre las cuentas

de resultados de las grandes constructoras. Las cifras demuestran cómo segmentos de actividad, que partían de una aportación al benefi cio neto

similar a la de construcción, la duplicaban al término del periodo analizado

084_Monibas_II_228.indd 84084_Monibas_II_228.indd 84 21/12/2010 22:23:2721/12/2010 22:23:27

85

págpd www.partidadoble.es

FICHA RESUMEN

Autores: Texto

Título: Texto

Fuente: Partida Doble, núm. 000, mes 2011

Resumen: Texto

Palabras clave: Texto

Abstract: Texto

Key words: Texto

Eugenio Francisco Moñibas GarcíaDoctor en Ciencias Económicas y Empresariales

Censor Jurado de Cuentas

En la primera parte de este trabajo (Par-tida Doble, 227) se puso de manifiesto cómo estos grupos de empresas du-rante ese periodo volcaron sus esfuer-

zos en lograr que su dependencia del negocio constructor fuera perdiendo fuerza relativa en el conjunto de sus actividades en favor de una participación más activa en Otros Seg-mentos de actividad y especialmente en el Sector Servicios, y expandiendo sus negocios a terceros países, alcanzando notable éxito en dichos cometidos.

En este trabajo se analiza el impacto que dicha diversificación tuvo entre 1997 y 2005 en sus Cuentas de Resultados, y se pone de manifiesto como los Segmentos de actividad distintos de Construcción, que partían de una aportación al Beneficio neto similar a la ésta, la duplican al término del periodo analizado.

GRUPO ACCIONA

Acciona, que en 1997 tenía en Construc-ción el 94% de su cifra de negocio, fue dismi-nuyendo esta participación hasta alcanzar en 2005 el 65%; esta baja fue sustituida princi-palmente por los incrementos en Energía

+9,6%, y Servicios +20,7%, cumpliendo el ob-jetivo de reducir significativamente la depen-dencia del Sector de la Construcción. Asimis-mo, en dicho periodo se pasaba desde una producción de 2.253 millones de euros en el año de partida de este análisis a 4.853 millo-nes de euros en 2005.

FICHA RESUMEN

Autor: Eugenio Francisco Moñibas García

Título: La diversificación de las grandes constructoras españolas entre 1997 y 2005 (2ª parte)

Fuente: Partida Doble, núm. 228, enero 2011

Resumen: Los grupos constructores cotizados en el IBEX-35 llevaron a cabo entre 1997 y 2005 una importante estrategia de diversificación de sus líneas de negocios y de expansión internacional, de forma tal que la construcción dejó de representar menos del 50% de su cifra de negocios y aumentaron su expansión geográfica más allá de nuestras fronteras. Este artículo estudia cómo la diversificación emprendida ha conseguido que la aportación de esas otras nuevas Líneas de negocio distintas a la Construcción hayan aportado a los Beneficios netos de estos Grupos más y mejores resultados que los que generados por el negocio Constructor.

Palabras clave: Gestión de empresas. Grupos de empresas. Empresa constructora. Diversificación. Beneficio neto

Abstract: Construction groups listed on the IBEX-35 carried out between 1997 and 2005 an important strategy to diversify its business lines and international expansion, so that the building ceased to represent less than 50% of its turnover and increased geographic expansion beyond our borders. This article examines how the diversification undertaken has ensured that the contribution of these other new lines of business other than construction have contributed to the net benefits of these groups more and better results than those generated by the business builder.

Keywords: Magement. Business groups. Construction company. Diversification. Net profit

Las cifras que sustentan los gráficos de este trabajo en el área de Recursos de

www.partidadoble.es

CONSULTE


pd86

pág

gestión de empresas nº 228 enero 2011

Resultado bruto de explotación

Hasta la entrada en vigor de las Normas NIIF, no tenemos datos del Resultado Bruto de explotación de Acciona por segmentos de actividad; por tanto, solo poseemos estos da-tos para el periodo 2003-2005. Veamos su evolución:

– En 2003, la Construcción representaba el 76,4% de la cifra de negocio, en tanto que la contribución al Resultado bruto de ex-plotación era del 49,7%, lo que indica que los Otros Segmentos de actividad tenían mejores márgenes que el de Construc-ción. Efectivamente, en tanto que el mar-gen bruto de explotación en Construcción era del 6,9% sobre ventas (cifra de nego-cio), los restantes segmentos tenían por-centajes superiores de forma tal que el conjunto llegaba al 10,6%.

– Las cifras de 2005 en este apartado de Re-sultado bruto de explotación presenta un comportamiento similar, y si la Construcción tenía un peso relativo del 65,0% de la cifra

de negocio, su contribución al Beneficio bruto de explotación quedaba en el 41,5%. El margen relativo de Construcción creció hasta el 10,0%, pero las restantes activida-des crecieron aún más, de tal forma que el margen relativo total era del 15,3% en 2005, 5,3% más que el de Construcción.

En el Gráfico 1 se recogen los márgenes relativos de Beneficio bruto de explotación so-bre cifra de negocio, de los distintos Segmen-tos de actividad del periodo 2003-2005.

En el Gráfico 2 se muestra la Distribución porcentual del Resultado bruto de explotación de los distintos Segmentos de Actividad de Acciona del periodo 2003-2005, que eviden-cia la disminución de Construcción y Servi-cios y la subida de Energía.

El Resultado bruto de explotación entre 1997 y 2005, del que sí hay constancia aun-que no desglose por Actividades, ha tenido un importante crecimiento, pasando de 129 mi-llones de euros en el año inicial a 743 millo-nes en el de cierre, tal y como puede apre-ciarse en el Gráfico 3.

Resultado neto

De Resultados netos para la Sociedad Dominante disponemos de toda la serie de datos entre 1997 y 2005, de los que cabe ha-cer lo siguiente:

– El margen relativo de Construcción en 1997 era sensiblemente inferior al de los otros Segmentos de Actividad, como se desprende del 2,0% de dicho segmento, frente al 3,0% del conjunto total. Por ello, si la participación en cifra de negocio de Construcción era del 94,0%, en Resultado neto solo es del 61,4%.

– Los márgenes relativos de todas las lí-neas de negocios han sido crecientes en el periodo analizado, y si el negocio de Construcción en 2005 subió hasta el 3,7%, los restantes segmentos crecen aún más, situándose en conjunto en el 6,7%, frente al 3,0% del año 1997.

– El negocio de Construcción ha bajado su proporción relativa de Resultado neto so-bre el total, hasta el 36,0% en 2005, y ha subido sensiblemente el de Energía hasta el 29,7%.

Márgenes relativos de Beneficio Bruto de Explotación

0,0%

10,0%20,0%

30,0%40,0%

50,0%

2003 2004 2004 NIIF 2005

Gráfico 1

Porc

enta

jes Construcción

EnergíaServicios Urb. y Medioamte.Serv. Logísticosy Aeroport.Otros negocios y participadas

Actividad total - Distribución Benef. Bruto Explotación

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2003 2004 2004 NIIF 2005

Gráfico 2

Porc

enta

jes

Ajustes consolidación

Otros negocios y participadas

Serv. Logísticos y Aeroport.

Servicios Urb. y Medioamte.

Energía

Construcción

Resultado bruto de explotación 1997 - 2005

0,0

200,0

400,0

600,0

800,0

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 3

Mill

ones

de

euro

s


La diversificación de las grandes constructoras españolas entre 1997 y 2005 (2ª parte)

87


El Gráfico 4 recoge la evolución de los márgenes relativos de Resultado neto sobre cifra de negocios de 1997 a 2005, donde se aprecia que solo Construcción ha tenido un comportamiento de crecimiento uniforme, si bien, es el menor de los márgenes, en tanto que los otros segmentos presentan compor-tamientos desiguales. El margen del Conjun-to de Negocios ha sido creciente durante el periodo considerado, con una punta en 2003 debido a un extraordinario (venta de Airtel).

El Gráfico 5 presenta la distribución por-centual de los Resultados netos de las distin-tas líneas de negocio, correspondientes a los años de 1997 a 2005, donde se aprecia la disminución de Construcción, la subida de Energía, sobre todo en 2005, los crecimientos de Servicios Logísticos y Aeroportuarios, en contraposición a los Urbanos y Medioambien-tales que disminuyen y una cierta estabilidad final en Otros negocios y participadas, tras los fuertes incrementos hasta el año 2003.

Por último, el Gráfico 6 recoge el creci-miento del Beneficio neto del Conjunto total de Actividades que, como se aprecia, es de crecimiento constante y continuo, debido tan-to al crecimiento de la cifra de negocios como a la mejora de los márgenes antes recogidos, destacando el resultado de 2003, por las ra-zones antes señaladas de beneficio extraordi-nario por la venta de la participación en Airtel (telefonía móvil).

GRUPO ACS

El Grupo ACS, resultante de la fusión en 1997 de OCP y Ginés Navarro Construccio-nes, tenía en e l Proforma resultante de dicha fusión una distribución de negocios en el que la Construcción alcanzaba el 68,2% del con-junto de la cifra de negocios, en tanto que los Servicios Industriales eran del 29,6% de di-cha cifra y el restante 2,3% lo obtenían en Otros Servicios y Concesiones. Es decir, algo más de dos tercios de la producción se obte-nía en el sector de la Construcción.

En 2002, antes de la integración del Grupo Dragados, formalmente absorbido en 2003, los porcentajes del apartado anterior habían variado sustancialmente. Así, la Construcción había bajado al 49,8%, los Servicios Industria-les subido hasta el 40,9% y los restantes seg-mentos eran el 9,3%. El Grupo Dragados, que tenía más peso en Construcción y en Conce-

siones, hacía que el Proforma de ambos Gru-pos quedara en ese 2002 en un 53,5% en Construcción, un 28,4% en Servicios Indus-triales, un 19,1% en Servicios y Concesiones y un –1,00% de Ajustes de consolidación.

Hasta 2005, se sigue en la línea de dismi-nuir la participación de Construcción y, así, en ese año la distribución de los Segmentos de actividad queda reflejada como sigue: Cons-trucción 47,3%, Servicios Industriales 33,7%, Otros Servicios y Concesiones 20,0% y Ajus-tes de consolidación –0,9%. Es decir, Cons-trucción está por debajo de la mitad del total de la cifra de negocios, y Servicios Industriales representa un tercio de dicha cifra, en tanto Otros negocio queda casi en la quinta parte.

Veamos seguidamente cómo las distintas combinaciones de negocios apuntadas confi-guran los distintos apartados de la cuenta de Pérdidas y Ganancias.

Margen de Resultado neto

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 4

Porc

enta

jes

ConstrucciónEnergíaServicios Urb.y Medioamte.

Serv. Logísticosy Aeroport.

Otros negociosy participadas

Conjunto líneasde negocio

Actividad total - Distrib. Beneficio Neto

0%20%40%60%80%

100%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004 NIIF 2005

Gráfico 5

Porc

enta

jes

Construcción e Ingeniería/Infraest. Energía Servicios U. y Medio AmbienteServ. Logíst. y Aeroportuarios Otros negocios y Participadas

Conjunto Líneas de negocio - Resultado Neto

0

500

1000

1500

2000

2500

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 6

Mill

ones

de

euro

s


pd88

pág



El Grupo ACS ha facilitado en su Informes Anuales la composición de sus Resultados brutos de explotación, durante todos los años que abarca este estudio, composición que pa-samos a analizar.

Desde 1997, se aprecia que los márgenes de Construcción son inferiores a los de las otras Líneas de negocio, y por tanto, el mar-gen del conjunto es superior al de la Cons-trucción, mejorando en la medida que la parti-cipación de los Servicios se hace creciente. En este año, Construcción presentaba un margen bruto de explotación del 4,8%, y el conjunto un 5,9%.

Hasta 2005, los márgenes brutos de ex-plotación de todas las áreas de negocio, en lí-neas generales, han sido crecientes, reflejo de un amplio periodo de bonanza económica. En es año, Construcción aporta un margen de

Resultado bruto de explotación del 7,5%, 2,7% más que en 1997, Servicios Industriales el 8,5%, un 0,9% más, Servicios y Concesio-nes el 14,6%, que representa una bajada de 3,5 puntos porcentuales, y el Conjunto de to-das los Segmentos de actividad paso al 9,0%, 3,1% más. Por tanto, el margen Conjunto ha-bía crecido del orden del 50% sobre el de partida del año 1997.

El Gráfico 7 muestra la evolución de los márgenes brutos de explotación entre 1997 y 2005 de las distintas Líneas de negocio del Grupo ACS.

El Gráfico 8 muestra la distribución por-centual de cada año de los distintos Segmen-tos de Actividad, en el que se aprecia el des-censo de la aportación de Construcción en la medida que adquiere más peso especifico los Sectores de Servicios.

El Gráfico 9 recoge en valor absoluto el Resultado bruto de explotación del periodo 1997-2005 del Grupo ACS. Como se observa, la incorporación del Grupo Dragados hace que se duplique en 2002 Proforma el Resultado bruto de explotación. El 2003 no es significati-vo de la actividad total, ya que es el Legal, en tanto que el real queda recogido en el Profor-ma de dicho año.

Resultado neto

El Resultado neto de Construcción en por-centaje sobre cifra de negocio tiene dos eta-pas bien diferenciadas; la primera entre 1997 y 2002, en la que el margen de Resultado neto es inferior al del Conjunto de las Actividades, aunque próximo a él, y los que se producen a partir de 2003 con la incorporación del Grupo Dragados tras la fusión, donde el margen de Resultado neto es superior al del Conjunto de Actividades, como consecuencia de que los negocios aportados por el Grupo Dragados en las Líneas distintas de la Construcción aporta-ban un margen menor que las del Grupo ACS antes de la fusión, excepto los negocios de Concesiones.

Respecto a otros márgenes por Segmen-tos de Actividad, la mayor dispersión respecto al de Resultado neto se produce en Servicios y Concesiones con cifras de crecimiento im-portantes, y caídas asimismo tras la fusión con Dragados, para volver a recuperarse has-ta el año de cierre del estudio; y, por último, le

Márgenes relativos de Beneficio Bruto de Explotación

0

5

10

15

20

25

30

35

1997PF

1998 1999 2000 2001 2002 2002PF

2003 2003PF

2004 2004NIIF

2005

Gráfico 7

Porc

enta

jes

Construcción Servicios IndustrialesOtros Servicios y ConcesionesConjunto total

Aportación Resultado Bruto Explotación

0%

50%

100%

1997Prof.

1998 1999 2000 2001 2002 2002Prof.

2003 2003Prof.

2004 2004NIIF

2005

Gráfico 8

Porc

enta

je a

port

ació

n

Construcción Servicios Industriales Serv. Concesiones y Ajustes

Conjunto de negocios - Resultado bruto de explotación

0

200

400

600

800

1000

1200

1997PF

1998 1999 2000 2001 2002 2002PF

2003 2003PF

2004 2004NIIF

2005

Gráfico 9

Mill

ones

de

euro

s



89


siguen los Servicios Industriales, con un com-portamiento creciente, tras del ajuste de la ab-sorción de Dragados. El margen del Conjunto sigue la senda ya descrita de incremento has-ta 2002, ajuste en 2003 por la influencia de la fusión y recuperación en los años siguientes superados los efectos de la misma.

En el Gráfico10, se recogen los márgenes de Resultado neto de las distintas Líneas de negocio entre 1.997 y 2.005, que salvo Otros Servicios y Concesiones que presenta una gran dispersión, los restantes Segmentos tienden a aproximarse unos a otros.

Teniendo en cuenta cuanto se expone en el párrafo precedente, distribución del Benefi-cio neto en porcentaje sobre el 100%, queda recogida en el Gráfico 11 y cuya conclusión fi-nal es que si en 1997 Construcción aportaba el 60% del Beneficio neto final, el 2005 se ha reducido a poco de la tercera parte, estando las otras dos terceras partes aportadas por los Servicios y Concesiones.

Por último, el Gráfico 12 recoge la evolu-ción del Resultado neto de la Sociedad Domi-nante en el periodo 1997-2005, donde se evi-dencia el incremento que se experimenta al incorporar las cifras del Grupo Dragados a partir del ejercicio 2002.

GRUPO FCC

El Grupo FCC ya tenía un alto grado de diversificación al comienzo del periodo 1997-2005, ya que más del 40% de su cifra de negocios se obtenía de segmentos dis-tintos del de Construcción, con una posición diferencial al del resto de sus competidores en Cemento, y realizando un 30% de su fac-turación en el Segmento de Servicios.


Disponemos de datos desglosados por Segmentos (o líneas) de Actividad de Benefi-cio bruto a partir del año 2000. En dicho año, el segmento que tenía mayor margen era en el Cemento, y a pesar de que disminuye en años sucesivos, es el mayor en todo el perio-do analizado. El de menor margen era el de Construcción, que experimenta un constante aumento hasta 2005, pero que sigue siendo en de menor aportación relativa de todos los Segmentos. Los Servicios tienen un compor-tamiento desigual, y en tanto que el de Servi-

cios (Medioambientales) tiene un crecimiento sostenido en el periodo analizado, Versia (En-torno Urbano y Logística) presenta un pano-rama contrario, con descenso continuado en dicho periodo.

De la conjunción de los márgenes comen-tados, resulta un tipo para todos ellos de en-tre el 13,3% mínimo (año 2003, 2004 NIIF) y el 14,0% máximo (año 2000). Todo ello puede apreciarse en el Gráfico 13.

El Segmento de Construcción ha aportado al conjunto del Beneficio Bruto entre un 16,1%

Márgenes relativos de Beneficio neto

0,00%

2,00%

4,00%

6,00%

8,00%

10,00%

12,00%

1997PF

1998 1999 2000 2001 2002 2002PF

2003 2003PF

2004 2004NIIF

2005

Gráfico 10

Porc

enta

jes

Construcción

ServiciosIndustriales

Otros Servicios y Concesiones

Conjunto total

Aportación al Beneficio Neto

0%

50%

100%

1997Prof.

1998 1999 2000 2001 2002 2002Prof.

2003 2003Prof.

2004 2004NIIF

2005

Gráfico 11

Porc

enta

je a

port

ació

n

Construcción Servicios Industriales Serv. Concesiones y Ajustes

Conjunto de negocios - Resultado Neto

0100200300400500600700

1997PF

1998 1999 2000 2001 2002 2002PF

2003 2003PF

2004 2004NIIF

2005

Gráfico 12

Mill

ones

de

euro

s

Márgenes relativos de Beneficio bruto de explotación

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 13

Porc

enta

jes

Construcción

Servicios

Versia

Cemento

Conjunto total


pd90

pág


en 1997 y un 19,3% en 2005, el de Servicios sobre un tercio en cada año, el de Versia en-tre un 9 y un 11%, Cemento entre el 38,9% en 1997 para descender al 31,6% en 2005 y

Otros y Ajustes un 6,5% en 2.003 y un 2,4% en 2004 NIIF.

El Gráfico 14 recoge la distribución por-centual de la aportación de cada Segmento de negocio entre 2000 y 2005.

Entre 2000 y 2005, el Resultado bruto de explotación ha tenido un crecimiento cons-tante, ligeramente corregido en 2004 con Normas NIIF, tal y como puede apreciarse en el Gráfico 15.

Resultado neto

Los márgenes de Beneficio neto de las distintas Líneas de actividad muestran dife-rencias significativas con las que hemos po-dido contemplar en los dos apartados ante-riores, debido a las diferentes cargas finan-cieras imputadas a los diferentes negocios, a la importancia de los negocios participa-dos y otros resultados en otras, a la diferen-te carga de impuestos de unos a otros ne-gocios y a la participación en los resultados de los Socios minoritarios.

– Construcción, que partía de bajo margen de beneficio neto, experimenta una mejo-ra sustancial a partir de 2000, margen que mantiene al final del periodo analizado, pero con ligeras caídas de 2001 a 2003.

– Servicios (Medioambientales) ha presen-tado un perfil en forma de ola, con mínimo en 1998, un máximo en 2003, para cerrar 2005 con mejor margen que el de partida.

– Versia (Servicios de Entorno Urbano y Lo-gísticos) también presenta altibajos en su comportamiento en el periodo objeto de análisis, con una significativa caída en 2005.

– Cemento subió de manera importante en 998 para caer en 2002 recuperarse hasta 2003, y descender suavemente en 2004 y recuperarse en 2005.

No obstante, el conjunto total presenta una línea de constante de crecimiento entre 1997 y 2005. Todo lo expuesto en los párrafos ante-riores, queda patente en el Gráfico 16.

La aportación de los distintos negocios que conforman la actividad de FCC responde a los comentarios que hacíamos en los párrafos precedentes, y varían sustancialmente de un

Conjunto total. Distribución Resultado bruto de explotación

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2000 2001 2002 2003 2004 2004 NIIF 2005

Gráfico 14

Porc

enta

jes

Ajustes y otros

Cemento

Versia

Servicios

Construcción

Conjunto de negocios - Resultado bruto de explotación

0200

400600

8001000

1200

2000 2001 2002 2003 2004 2004 NIIF 2005

Gráfico 15

Mill

ones

de

euro

s

Márgenes de Beneficio neto

0,0%2,0%4,0%6,0%8,0%

10,0%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 16

Porc

enta

jes Construcción

Servicios VersiaCemento Conjunto total

Actividad total - Distrib. Beneficio Neto

0%20%40%60%80%

100%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004 NIIF 2005

Porc

enta

jes

Gráfico 17

Construcción Servicios Versia Cemento Ajustes y otros

Entre 2000 y 2005, el resultado bruto

de explotación de FCC tuvo un

crecimiento constante, ligeramente

corregido en 2004 con las NIIF



91


año a otro. Todo ello puede apreciarse nota-blemente en el Gráfico 17.

El Beneficio neto entre 1997 y 2005 de FCC creció de manera significativa multipli-cándose por cinco el resultado de partida, como puede apreciarse en el Gráfico 18. De igual forma se aprecia que el Resultado de 2004 quedó rebajado al ser el resultante de aplicar las NIIF.

GRUPO FERROVIAL

El Grupo Ferrovial en 1997 era una em-presa casi en exclusiva de Construcción ya que en este mercado realizaba el 90,2% de su cifra de negocios, y el 77,8% de su resulta-do de explotación; pero entre dicho año y 2005, experimentó un notable desarrollo di-versificador, bajando la participación del Seg-mento de Construcción al 48,6%, y desarro-llando los de Servicios, Inmobiliario y de Infra-estructuras. Fruto de esta diversificación es el cambio que vamos a comentar seguidamente en sus resultados.

Resultado neto de explotación

Los márgenes de beneficio neto de explo-tación, salvo el de Infraestructuras que partía de unos porcentajes muy elevados y que ha presentado altibajos en su comportamiento, han sido crecientes en general a lo largo del periodo que abarca este análisis. Construc-ción y Servicios han tenido los porcentajes menos elevados, aunque dada su importancia en valor absoluto, el margen del Conjunto de negocios se sitúa ligeramente por encima de ambos, y son más altos, pero menos unifor-mes en el tiempo los de Infraestructuras e In-mobiliario (Gráfico 19).

La aportación de Construcción al Conjun-to total del Beneficio neto de explotación ha sido decreciente en todo el periodo conside-rado, mientras que en sentido contrario ha ac-tuado el negocio de Infraestructuras, en tanto que el Inmobiliario ha tenido una aportación proporcional bastante uniforme, y ha sido cre-ciente, y de forma destacada a partir de 2003 en Segmento de Servicios. Resto y Ajustes, que tuvo en 1997 una importancia relativa destacada, perdió luego ese relevancia pa-sando a cifras bastante moderadas, aunque la mayoría de las veces negativa. El Gráfico 20, pone en evidencia los comentarios a que se refiere el párrafo precedente.

A lo largo de todo el periodo 1997-2005 el Beneficio neto de explotación ha sido crecien-te, salvo el ajuste en 2004 a Normas NIIF, partiendo de un moderado resultado en el año de partida y teniendo un importante desa-rrollo en los años siguientes, como queda pa-tente en el Gráfico 21.

Resultado neto

El desglose del Beneficio neto por Líneas de Actividad solo lo tenemos a partir del ejerci-cio 2001, por tanto, el análisis de los datos se refieren al periodo 2001-2005, salvo el del Conjunto total que si abarca desde 1997-2005.

Conjunto de negocios - Resultado neto

0

100

200

300

400

500

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 18

Mill

ones

de

euro

s

Márgenes relativos de Beneficio neto de explotación

0,0%10,0%

20,0%30,0%40,0%50,0%

60,0%70,0%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 19

Porc

enta

jes

Construcción

Infraestructuras

Inmobiliario

Servicios

Conjunto total

Actividad total - Distribución Resultado neto de explotación

-40%-20%

0%20%40%60%80%

100%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 20

Porc

enta

jes Resto y ajustes

ServiciosInmobiliarioInfraestructurasConstrucción

Conjunto de negocios - Resultado neto explotación

0

200

400

600

800

1000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 21

Mill

ones

de

euro

s


pd92

pág


El margen de Construcción, bastante mo-derado, ha ido creciendo desde un 2,8% en 2001 al 4,1% en 2004 (3,9% con Normas NIIF), y cerrar 2005 en el 3,6%. El de Infraes-tructuras ha sido bastante irregular en el pe-riodo que nos ocupa, y desde 13,3% de 2001 llegó al 56,3% en el año siguiente, para bajar al 34,1% en 2.003 y subir al 47,1% en 2004 (45,2% con Normas NIIF), y bajar hasta un 3,0% tan solo en 2005. En Segmento Inmobi-liario, ha tenido un comportamiento bastante lineal en torno al 9% y, por último, los Servi-cios presentan el menor nivel de margen rela-tivo, consiguiendo un moderado despegue a partir de 2004 (inclusive con Normas NIIF).

El Conjunto se ve bastante influenciado por el comportamiento de Infraestructuras, y aunque de forma muy suavizada sigue la senda que marca su comportamiento. El Grá-fico 22 visualiza lo comentado en los párrafos precedentes.

La aportación de cada segmento de activi-dad a lo largo del periodo 2001 a 2005, habi-

da cuenta de los datos expuestos en los co-mentarios anteriores sobre los márgenes, es-tá muy condicionada a su comportamiento, y así, la composición porcentual de año a año, ha variado sustancialmente, por lo que pare-ce lo más aconsejable visualizarlas a través del Gráfico 23.

El conjunto del Beneficio neto del Grupo Ferrovial entre 1997 y 2005 ha tenido un cre-cimiento muy importante, desde los 70 millo-nes de euros de 1997 hasta los 557 de 2004 (529 millones con Normas NIIF), que queda-ron en 416 en el año siguiente, precisamente por la incidencia de las Normas NIIF en los negocios de Ferrovial, particularmente en los de Infraestructuras e Inmobiliario. El Gráfico 24 recoge los datos concretos.

GRUPO SACYR VALLEHERMOSO

El Grupo Sacyr Vallehermoso como tal se configura a partir de la fusión de los negocios del Grupo Sacyr con los del Grupo Inmobiliaria Vallehermoso, dando paso a un Grupo de em-presas bastante diversificado, y en el que el 87,5% del negocio de Construcción que inte-graba las cifras de Sacyr en 1999, pasa a un 48,5% en 2005. Tras la integración de nego-cios en 2003, Construcción pasa a tener un peso del 57,8%, Promoción Inmobiliaria un 29,1%, Patrimonio Inmobiliario un 5,4%, Con-cesiones un 4,9% y Servicios un 2,8%, es de-cir, una muy baja participación en este seg-mento si lo comparamos con los que tienen los restantes grupos analizados con anterioridad.

Las cifras al cierre de 2005 han variado en el sentido de reducir la aportación de Construcción y ampliar las de Concesiones y Servicios que suben hasta el 8,6% y 8,2%, respectivamente.


Tan solo poseemos desglose del Beneficio bruto de explotación desde la fusión con Va-llehermoso. Con anterioridad a dicha fusión, Sacyr proporcionaba escasa información).

El margen de Resultado bruto de explota-ción de Construcción se ha mantenido esta-ble entre el 7,3% de 2003 y el 7,7% de 2005. El de Concesiones presenta márgenes muy elevados, entre el 71,2% de partida en 2003 y el 79,5% alcanzado en 2005. También es muy elevado el margen de Promoción y se


0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

2001 2002 2003 2004 2004 NIIF 2005

Gráfico 22

Pord

enta

jes

Construcción

Infraestructuras

Inmobiliario

Servicios

Conjunto total

Actividad total - Distribución Resultado Neto

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2001 2002 2003 2004 2004 NIIF 2005

Gráfico 23

Porc

enta

jes

Resto y ajustesServiciosInmobiliarioInfraestructurasConstrucción


0

100

200

300

400

500

600

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 24

Mill

ones

de

euro

s



93


ha movido entre el 78,3% del año inicial de esta serie y el 80,2% de cierre. Servicios, con solo un 1,6% en 2003, llega al 11,7% en 2005. Promoción Inmobiliaria se mueve en el entorno del 20%. Todo ello hace que el con-junto de las líneas de negocio del Grupo Sa-cyr Vallehermoso haya registrado en el perio-do 2003-2005 un margen creciente sobre ci-fra de negocio entre el 16,8% y el 22,1%.

En el Gráfico 25, puede apreciarse cuanto se comenta en el apartado precedente, y con-cluir que hay dos grupos de negocios en cuanto a margen de Beneficio bruto se refiere bien distintos, por un lado los de Concesiones y Patrimonio, y por otro lado los restantes.

En el Gráfico 26, puede apreciarse que la aportación porcentual al Beneficio bruto de explotación entre 2003 y 2005 tiene una clara característica y es la bajada de aportación del negocio de Construcción el favor del de Con-cesiones, siendo la más estable la aportación de Patrimonio. Promoción fue de más a me-nos para volver a recuperarse, y Servicios apenas ha tenido importancia en el periodo salvo en 2005. El Holding y los Ajustes prácti-camente desaparecen en 2005, presentando una aportación negativa en 2003 y 2004 con Normas NIIF.

El Resultado Bruto de explotación presenta un crecimiento moderado entre 1998 y 2001, con retroceso en 2002, y un fuerte incremento a partir de la integración de negocios Sacyr-Vallehermoso en 2003, que se ven ligeramente disminuidos en 2004 al aplicar Normas NIIF a los resultados de dicho año. Cuanto antecede queda reflejado en el Gráfico 27.

Resultado neto

Al igual que en el epígrafe anterior, solo poseemos desglose aportación del Beneficio neto por líneas de negocio entre 2003 y 2005, cuyo contenido pasamos a analizar.

Si en el análisis de los márgenes brutos de explotación tenían un comportamiento ex-cepcional los Segmentos de Patrimonio y Concesiones, en este apartado también pre-sentan notas destacadas, pero en sentido bien distintos pues allí hablábamos de creci-mientos continuados y aquí cabe hablar de descensos de márgenes, especialmente los que se manifiestan tras la aplicación de las Normas NIIF, particularmente los relativos al

año 2005, y es que dichas Normas afectaron en gran medida a los resultados finales de tales negocios, particularmente en la forma de imputación-capitalización de gastos finan-cieros. En el caso de Concesiones, la aplica-ción de dichas Normas hace que el margen de Concesiones sea negativo en 2004 con Normas NIIF y en 2005. En el caso de Patri-monio, hace que el margen de 2005 experi-mente una baja muy sustancial.

Los restantes negocios, a los que las Nor-mas NIIF no las altera sus resultados, pre-sentan una línea bastante uniforme, excepto el margen de Servicios que presenta en 2005 un importante crecimiento. El Gráfico 28 evi-dencia los comentarios que se recogen en los párrafos precedentes.

Márgenes relativos de Beneficio bruto de explotación

0,0%20,0%40,0%60,0%80,0%

100,0%

2003 2004 2004 NIIF 2005

Gráfico 25

Porc

enta

jes

Construcción ConcesionesServicios Promoción PatrimonioConjunto total

Actividad total - Distribución Rendimiento bruto explotación

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2003 2004 2004 NIIF 2005

Gráfico 26

Porc

enta

jes

Holding y ajustesPatrimonioPromociónServicios

ConcesionesConstrucción

Conjunto de negocios - Resultado bruto explotación

0200400600800

1000

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 27

Mill

ones

de

euro

s


-25,0%

0,0%

25,0%

50,0%

75,0%

100,0%

2003 2004 2004 NIIF 2005

Gráfico 28

Porc

enta

jes Construcción

ConcesionesServicios Promoción PatrimonioConjunto total


pd94

pág


Si los márgenes entre 2003 y 2005 han presentado la variabilidad que se expone en los apartados anteriores, es lógico que la composición de la distribución del Beneficio neto varíe de forma sustancial de unos ejerci-cios a otros.

Patrimonio, que era el segmento de ma-yor aportación en 2003 y 2004, pasa a ser el menor positivo en 2005; Promoción y Cons-trucción son los más uniformes del periodo, las Concesiones han ido de aportación positi-va a negativa, y en sentido contrario de nega-tivo a positivo han ido el Holding y los Ajustes, y Servicios que no representaba prácticamen-te nada en 2003 y 2004 pasa a presentar una interesante aportación en 2004 (Gráfico 29 ).

A pesar de tanta variación en las aporta-ciones individuales de los distintos negocios que configuran la actividad del Grupo Sacyr-Vallehermoso, el Resultado neto final de los años 1998 a 2005, al igual que para el Benefi-cio bruto de explotación, tiene dos periodos bien diferenciados, el que se refiere a 1998 a 2001, con los datos exclusivos de Sacyr, el de

2002 con un resultado excepcional de Sacyr solo, y los de 2003 en adelante en los que se integran los resultados de Sacyr y de Valle-hermoso. La incidencia de las Normas NIIF es muy importante, y afecta de forma signifi-cativa a los Resultados de dicho año con Nor-mas Plan General de Contabilidad (PGC). En 2005 se recupera y se mejora el Beneficio de 2004, inclusive el de Normas PGC.

El Gráfico 30 refleja los importes de Bene-ficio neto del periodo 1.998 a 2.005, tal y co-mo puede contemplarse seguidamente:

ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS PARA EL CONJUNTO DE LOS GRUPOS

Analizados los márgenes, los resultados y la distribución porcentual de los grupos, pasa-mos ahora a comparar los datos de unos y otros, especialmente los que se refieren a Construcción por una parte y los restantes que se agrupan en Servicios y Otros.

Composición de la cifra de negocio

• Construcción

En el año de partida de este estudio (1997), todos los Grupos tenían más del 50% de su ci-fra de negocios en el mercado de Construc-ción; desde el 57% de FCC, hasta el 94% y 96% de Ferrovial y Acciona, y del 88% en 1999 de Sacyr, pasando por el 68% de ACS, de for-ma tal que el conjunto de tenía el 77% de su negocio centrado en la Construcción.

Desde 1997 a 2005 todos los Grupos han hecho grandes esfuerzos para reducir su de-pendencia de la Construcción; así, se llega a 2005 cuando se da una concentración de Grupos en este segmento por debajo del 50%: ACS y FCC están en el 47%, Sacyr Va-llehermoso y Ferrovial en el 49%, y única-mente Acciona está en el 65%. Como conse-cuencia de la bajada experimentada por to-dos, el conjunto presenta una sustancial re-ducción del punto de partida, que baja 27 puntos porcentuales para situarse en el 50%.

El Gráfico 31 recoge año a año la evolu-ción de la participación del negocio de Cons-trucción entre 1997 y 2005, donde se aprecia el esfuerzo diversificador que han llevado a cabo todos los Grupos en dicho periodo, que ha sido un periodo de crecimiento sostenido

Actividad total - Distribución Resultado neto

-50%

0%

50%

100%

2003 2004 2004 NIIF 2005

Gráfico 29

Porc

enta

jes

Holding y ajustesPatrimonioPromociónServiciosConcesionesConstrucción


0

90

180

270

360

450

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004 NIIF 2005

Gráfico 30

Mill

ones

de

euro

s

% Construcción s/cifra de negocio 1997-2005

30,0%40,0%50,0%60,0%70,0%80,0%90,0%

100,0%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 31

Porc

enta

jes

AccionaACSFCCFerrovialSacyr-VallhermosoConjunto



95


de la economía, que les ha permitido cumplir sus objetivos, que en términos generales era que la Construcción no representara más de la mitad de la cifra de negocio.

• Servicios

La otra cara del negocio son naturalmente los Servicios, a los que hemos agregado los Otros negocios, así como los Ajustes que los distintos Grupos han llevado a cabo. El Gráfi-co 32 es por tanto la imagen de lo que estos Segmentos de actividad han crecido a lo lar-go del periodo 1997 a 2005, alcanzado un elevado grado de diversificación.

Márgenes de beneficio neto

• Construcción

Los márgenes de Beneficio neto en 1997 eran bastante diferentes de unos a otros Gru-pos; así en tanto ACS y Acciona tenían un 2,2% y un 2%, respectivamente, FCC solo al-canzaba el 0,6%, y de este Conjunto se deri-vaba un margen medio del 1,2%. En general, la mejora de márgenes ha sido continúa, salvo en FCC que ha presentado altibajos, y se ha llegado a 2005 con un elevado grado de con-centración de los márgenes de unos y otros Grupos, entre el 4,8% de Sacyr Vallehermoso y el 3,3% de FCC, pasando por el 3,6% de Ferrovial, el 3,7% de Acciona y el 4,2% de ACS, lo que lleva al que el margen del Con-junto de los cinco Grupo se sitúe en el 3,9%

Por tanto, cabe concluir que los Grupos Constructores entre 1997 y 2005 no solo han incrementado sustancialmente sus cifras de negocio en el mercado Constructor sino que han aprovechado el periodo de crecimiento económico que ha caracterizado esta etapa para mejorar de forma importante los márge-nes de Beneficio neto en este Sector de acti-vidad. En el Gráfico 33 se muestra la evolu-ción de los márgenes de Construcción de los cinco Grupos Constructores.

• Servicios

Salvo Acciona y Ferrovial que presentan un perfil discontinuo en forma de sierra res-pecto a los márgenes de Beneficio neto de Servicios, Otros negocios y Ajustes, los Gru-pos restantes presentan crecimientos márge-nes uniformes y sostenidos a lo largo del pe-riodo 1997-2005.

Acciona partía un elevado margen en 1997, del 19,8%, para bajar en los años si-guientes, subir nuevamente en 2001, descen-der en 2002 y alcanzar un margen excepcio-nalmente alto en 2003 motivado por la venta de su negocio de telefonía móvil en ese año con interesantes plusvalías; en 2.004, des-ciende de forma vertical, y mejora en 2005, cerrando en un importante 12,2%.

En el año de partida, FCC tenía un margen del 5,9%, que fue aumentándolo en el periodo hasta el 8,3% en 2005. ACS partía de un 3,1% y alcanza un 5,8% en 2005. Ferrovial en 2001 arranca con un 15,3%, que sube hasta el 26,8% en 2002, para bajar en 2003 al 7,5%, subir en 2004 para volver a descender en 2005 cerrando el ciclo en el 5,6%. Por último, Sacyr Vallehermoso aparece en 2003 con el

% de Servicios Ajustes s/cifra de negocio 1997-2005

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 32

Porc

enta

jes


% Margen de beneficio neto de Construcción 1997-2005

0,0%

1,0%

2,0%

3,0%

4,0%

5,0%

6,0%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 33

Porc

enta

jes


Los grupos no solo incrementaron

sustancialmente sus cifras de negocio

en construcción entre 1997 y 2005 sino

que aprovecharon el crecimiento

económico para mejorar los márgenes

de beneficio neto


pd96

pág


18,1%, para bajar en años sucesivos al 22,5% (17,3% con Normas NIIF) y al 14,7% en 2005.

El Conjunto crece de forma continuada de 1997 a 2003, en este año de forma destacada debido al resultado extraordinario de Acciona, para disminuir de forma importante en 2004 y 2005, debido a la bajada de los márgenes de Acciona y Sacyr Vallehermoso. De cualquier modo, del 5,9% del año 1997 llega al 7,9% en el año 2005. El Gráfico 34 recoge la evolución de los márgenes de Beneficio bruto de explo-tación de Servicios, Otros Negocios y Ajustes de los cinco Grupos en este periodo.

Los márgenes de Construcción son infe-riores a los de Servicios, Otros Negocios y Ajustes, como se evidencia en que para 2005 el promedio de Construcción se sitúa en el 3,9%, en tanto que Servicios, Otros Negocios y Ajustes se eleva hasta el 7,9%, es decir es del doble, razón adicional para diversificarse en estas líneas de negocio.

Beneficio neto

• Construcción

A lo largo del periodo 1997-2005, el be-neficio neto en valor absoluto de todos los Grupos ha crecido de forma ininterrumpida, salvo los ajustes derivados de la aplicación en 2004 de las Normas NIIF. ACS, que en 1997 cerraba el ejercicio con 33 millones de euros, llega a 239 millones en 2005, con el especial salto cuantitativo que supuso la fu-sión con el Grupo Dragados; esto le sitúa muy por encima del siguiente competidor, que es Ferrovial, con 156 millones de euros. Acciona, que tenía un Beneficio neto en 1997 de 42 millones de euros, crece hasta 117 millones de euros en 2.005. FCC que solo contaba con 10 millones de euros de Beneficio en Construcción en el año de parti-da, alcanza 110 millones de euros en 2005, y por último, Sacyr Vallehermoso alcanza 97 millones de euros en 2005. Como se aprecia crecimientos muy sustanciales en todos los Grupos en un mercado tan competitivo como es el de Construcción.

En el Gráfico 35 se puede observar el cre-cimiento del Beneficio neto para la Sociedad Dominante de cada Grupo que se analiza.

Los Servicios, Otros Negocios y Ajustes han tenido en el periodo 1997-2005 un com-portamiento de crecimiento significativo, sin bien hay Grupos que han presentado dientes

% Margen de beneficio neto de Servicios y Ajustes 1997-2005

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 34

Porc

enta

jes




97


de sierra en lo que a Beneficio neto se refie-re. Acciona, que partía de un resultado de 27 millones de euros, alcanza los 207 millones en el cierre, y obtuvo además un resultado extraordinario en 2003 de hasta 1.836 millo-nes de euros por la venta de su negocio de telefonía móvil. Si se exceptúa este extraor-dinario, el comportamiento en cuanto a Be-neficio neto de Acciona ha sido de creci-miento constante. ACS, que partía de 22 mi-llones de euros, alcanza 370 millones de euros en 2005 por su propio crecimiento y por la incorporación de Dragados en 2003. FCC desde 74 millones en 1997 alcanza los 312 millones de euros en 2005, también con crecimiento constante y continuo, salvo el ajuste de 2004 a Normas NIIF. Ferrovial pre-senta resultados dispares de un ejercicio a otros, con un máximo en 2004 con Normas PGC, desde los 123 Millones de euros del año 2001, llega al cierre de 2005 con 260 Millones de euros.

El Conjunto de las cinco Grupos parte de 122 millones de euros en 1997, aunque sin Ferrovial ni Sacyr, alcanza en 2005 los 1.464 millones de euros, más del doble de la cifra que aporta el negocio de Construcción.

En el Gráfico 36 queda recogida la evolu-ción de las cifras de Beneficio neto para la Sociedad Dominante que aportan los Servi-cios, Otros Negocios y Ajustes por cada Gru-po objeto de este análisis.

CONCLUSIONES

Como conclusión final, recogemos el Gráfi-co 37 en el que se han plasmado los Benefi-cios netos de cada año entre 1997 y 2005 de Construcción por un lado, y de Servicios, Otros Negocios y Ajustes por otro, y del cual se des-prende que la diversificación en actividades distintas a la Construcción ha sido todo un éxi-

to, ya que ha proporcionado, de forma conti-nua y creciente, mayores beneficio netos, ha-ciendo cada vez mayor la diferencia de aporta-ción de unas y otras líneas de negocio.

Construcción - Beneficio neto 1997-2005

050

100150

200250

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 35

Mill

ones

de

euro

s AccionaACSFCCFerrovialSacyr-Vallhermoso

Servicios y Ajustes - Beneficio neto 1997-2005

0

90

180

270

360

450

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 36

Mill

ones

de

euro

s AccionaACSFCCFerrovialSacyr-Vallhermoso

Construcción Servicios

Beneficio neto 1997-2005 de Construcción y Servicios

0500

1.0001.5002.0002.5003.000

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2004NIIF

2005

Gráfico 37

Mill

lone

s de

eur

os

– Grupo Acciona (www.acciona.es)

– Grupo ACS (www.grupoacs.com)

– Grupo FCC (www.fcc.es)

– Grupo Ferrovial (www.ferrovial.es)

– Grupo Sacyr Vallehermoso (www.gruposyv.com)

– Comisión Nacional del Mercado de Valores: (www.cnmv.es) - Consultas a Registros Generales Oficia les de las Entidades: Acciona, ACS, Activi-

dades de Construcción y Servicios, Fomento de Construccio nes y Contratas, Grupo Ferrovial y Sacyr Valleher moso.

– Moñibas E: “Análisis contable del proceso de for-mación, desarrollo y diversificación del sector de la construcción: el caso de las cinco grandes cons-tructoras españolas cotizadas en el IBEX-35 (1997-2005) y hechos posteriores significativos”, Tesis Doctoral UCM (2010)

BIBLIOGRAFÍA

COMENTEESTEARTÍCULO

En www. partidadoble.es


Documents

La diversificación de las grandes constructoras españolas