LA HETEROGENEIDAD DE LAS MUNICIPALIDADES Y EL PROCESO … · LA HETEROGENEIDAD DE LAS MUNICIPALIDADES Y EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL PERÚ1 Máximo Torero Martín Valdivia

LA HETEROGENEIDAD DE LAS MUNICIPALIDADES Y EL PROCESO DE

DESCENTRALIZACIÓN EN EL PERÚ1

Máximo Torero

Martín Valdivia

Lima, abril 2002

1 Este documento corresponde al informe final asociado a la investigación realizada por los autores en el marco de la consultoría encargada por Associates in Rural Development, Inc. (ARD), en coordinación con USAID - Perú, y dentro del Programa de Emergencia de Descentralización de la Dirección General de Gestión Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros. Los autores agradecen la valiosa colaboración de Martín Moreno.

ACRÓNIMOS

ADE: Area de Desarrollo Educativo

ANOVA: Análisis de Varianza

BN: Banco de la Nación

CPN: Contaduría Pública de la Nación

CTAR: Consejo Transitorio de Administración Regional

DR: Dirección Regional

DSR: Dirección Sub-regional

FONCODES: Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo Social

MED: Ministerio de Educación

MEF: Ministerio de Economía y Finanzas

PCM: Presidencia del Consejo de Ministros

USE: Unidad de Servicios Educativos

Resumen Ejecutivo

1. Con el inicio del nuevo gobierno instalado el 28 de julio del 2001, diversas instancias

del gobierno y la sociedad civil han iniciado o acelerado sus esfuerzos para contribuir al

diseño del proceso de transferencia de recursos, funciones y responsabilidades del

gobierno central hacia los gobiernos subnacionales, de acuerdo al mandato de

descentralización ordenado por la Constitución Política de 1993, actualmente vigente.

2. En ese marco, el Programa de Emergencia de Descentralización de la Dirección General

de Gestión Pública de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) ha encomendado

una serie de estudios para un mejor entendimiento de la problemática de la

descentralización, con el objetivo de contribuir al proceso desde un punto de vista

fundamentalmente técnico, aunque tomando en cuenta que la motivación del proceso de

descentralización en el Perú es fundamentalmente política.

3. Los objetivos específicos de este estudio son dos: i) la elaboración de una tipología de

municipalidades que muestre la heterogeneidad de las mismas en términos de su nivel

de necesidades y capacidad financiera y/o de gestión, y ii) establecer los lineamientos

de un plan de transferencia gradual de recursos, funciones y responsabilidades a los

diferentes niveles de gobiernos subnacionales, que precisamente reconozca la

heterogeneidad de las mismas.

4. La historia latinoamericana y peruana muestra varios procesos sucesivos de

centralización y descentralización con antecedentes anteriores a la llegada de los

españoles. Aunque los procesos de descentralización en América Latina han tenido un

calendario particular en cada país, es claro que los mismos se vieron acelerados en la

mayoría de países de la región a partir de la segunda mitad de los ochentas. Las fuerzas

que impulsan los mismos, sin embargo, son algo más difíciles de establecer. La revisión

de la literatura nos permite identificar al menos dos tipos de fuerzas claramente

distinguibles pero no excluyentes entre sí: la política y la económica.

5. La consideración de ambas fuerzas dan lugar a una nueva definición del papel del

Estado como ente encargado de promover la competitividad económica, la equidad

social y la participación ciudadana constructiva. En ese marco, la descentralización

tiende a ser concebida no únicamente como un mecanismo democratizador sino también

como la mejor forma de organizar al Estado para el cumplimiento más eficiente de sus

funciones. La revisión de las experiencias descentralizadoras en América Latina y el

resto del mundo sugieren, sin embargo, que esa visión de la descentralización es

excesivamente positiva.

6. Una evaluación de los avances de las experiencias descentralizadoras en América Latina

es bastante complicada, es claro que hasta ahora estos procesos no están satisfaciendo

las expectativas inicialmente puestas en ellos. Las principales preocupaciones alrededor

de los procesos más avanzados en la región giran alrededor de al menos cuatro aspectos:

i) ineficiencia de los órganos locales, ii) aumento de desigualdades inter.-regionales y

iii) aumento de la inestabilidad macroeconómica.

7. Se entiende que la principal fuerza detrás del proceso de descentralización en el Perú es

fundamentalmente político-reinvindicativa, especialmente entre los grupos que no

pertenecen a las élites del poder central, pero se espera que el esfuerzo del PCM

contribuya a generar una transición saludable hacia un estado descentralizado que

contribuya efectivamente a la promoción de la competitividad, la reducción de las

inequidades sociales y una participación ciudadana efectiva y constructiva.

8. En ese marco, este estudio aborda dos puntos específicos, pero de particular importancia

para el proceso. En primer lugar, documentar la heterogeneidad que caracteriza a las

unidades políticas descentralizadas, distritales y provinciales. En segundo lugar, sugerir

criterios de clasificación de los mismos, los mismos que puedan ser utilizados para

establecer una transición diferenciada en términos de la transferencia de recursos y

responsabilidades.

9. La tipología de municipalidades distritales y provinciales utiliza la información

disponible acerca de la característica de los distritos en el Perú y se basa en método de

análisis de conglomerados para ubicar a cada uno de los municipios en grupos con la

mínima varianza interna y la máxima varianza inter.-grupos.

10. Lo que se hace es aplicar el análisis de conglomerados directamente sobre las variables

consideradas para generar dos tipos de agrupaciones. Una primera clasifica a los

municipios según su nivel de necesidades y la otra los agrupa según su capacidad de

gestión municipal. Luego, se utilizan ambas agrupaciones para generar una agrupación

combinada definidas a partir de ambos tipos de factores, es decir, un grupo de altas

necesidades y alta capacidad de gestión, otro de altas necesidades y baja capacidad de

gestión, y así sucesivamente. La ventaja de este procedimiento es que hace más

explícitos los criterios tomados en cuenta en la elaboración de la tipología final.

11. La tabla siguiente lista todas las variables identificadas en la dimensión de necesidades

y la financiera o de gestión, y la última columna indica las variables que fueron

seleccionadas para el desarrollo de la metodología detallada en la sección anterior.

Variables de necesidades

Variable Descripción FuenteUtilizada para

el análisisProxy Utilizada

Tasa de Pobreza Distrital Porcentaje de hogares pobres en el distritoMapa de Pobreza 2000.

MEFSí Pobreza b

Tasa de Desnutrición InfantilPorcentaje de niños entre 5 y 8 años con desnutrición

Censo de Peso y Talla 1999. MINEDU

Sí Pobreza b

Deficit de postas de salud Población con déficit de postas de salud

Deficit de aulas educativas Alumnos con déficit de aulas educativas

Deficit de AguaPorcentaje de la población sin acceso a agua potable en la vivienda

Deficit de DesagüePorcentaje de la población sin acceso a desagüe en la vivienda

Sí Infraestructura b

Deficit de ElectricidadPorcentaje de la población con acceso a servicio eléctrico en la vivienda


Indice de Accesibilidad Vial Principal vía de acceso al distrito jerarquizada Sí Infraestructura b

Mapa de Pobreza 2000. FONCODES

Variables de capacidad financiera y/o gestión



Profesionales x cada 1000 habitantes

Número de profesionales x cada 1000 habitantes

SíCapacidad de

gestión bPersonal que conoce informática / Personal Total

Porcentaje del personal que conoce de informática entre personal total

Profesional / Personal TotalPorcentaje de profesionales entre personal total

Nivel de automatizaciónNúmero de servicios administrativos automatizados (máximo 10)

SíCapacidad de

gestión b

Ingresos tributarios per capitaIngresos por concepto de recaudación tributaria entre población del distrito

Sí Autonomía b

Ingresos Totales per capita Ingresos Totales entre población del distrito

Ingresos TotalesIngresos Totales de la municipalidad (expresados en logaritmos)

Sí Escala b

Autonomía financiera Ingresos Propios menos transferencias entre ingresos totales

Gasto de capital per capita Gasto de capital entre población del distrito

Deuda / Ingreso Total Gasto destinado a deuda entre Ingreso Total

Gasto de capital / Gasto TotalGasto de capital entre el Gasto Total de la municipalidad

Gasto de Capital / Remuneraciones

Ratio Gasto de Capital entre Gasto destinado a Remuneraciones

Encuesta de Infaestructura

Socioeconómica Distrital 1999. INEI

Presupuestos Municipalidades (1998-

2000 ) Contaduría Pública de la Nación

12. La implementación del análisis de conglomerados permitió clasificar a 1,567

municipalidades distritales tanto en la dimensión de necesidades como en la de

capacidad financiera y/o de gestión. La siguiente tabla muestra el resultado de la

combinación del análisis con 6 grupos, caracterizados por sus necesidades como por su

capacidad financiera o de gestión. Dicha matriz permite establecer cuales serían los

grupos de municipalidades distritales susceptibles de esquemas de apoyo diferenciados.

Un aspecto muy importante de notar es que más de la mitad de las municipalidades

(53%) tienen muy alta pobreza, baja escala y baja capacidad de gestión. Es posible

imaginar que las posibilidades de este grupo de asumir funciones y responsabilidades se

establecen en el largo plazo y con una transición que involucra un amplio esquema de

capacitación.

Matriz de Tipologías de Municipalidades Distritales (2 categorías de necesidades) Gestión / Necesidades No muy Pobres Muy Pobres Total Número Alta Gestión / Alta Escala 98 124 222 Gestión Media / Alta Escala 76 383 459 Baja Gestión / Baja Escala 55 830 885 Total 229 1337 1567 Porcentaje Alta Gestión / Alta Escala 6.3% 7.9% 14.2% Gestión Media / Alta Escala 4.9% 24.4% 29.3% Baja Gestión / Baja Escala 3.5% 53.0% 56.5% Total 14.6% 85.3% 100.0%

13. Este informe incluye un disco magnético con mapas para todos los departamentos y

provincias del Perú, indicando el grupo al que pertenece cada unos de los 1567 distritos,

así como estadísticas básicas de los departamentos y sus respectivas provincias. En lo

que queda de esta sección, describimos las características de los grupos, tanto el de las

municipalidades distritales como las provinciales. La tabla de la siguiente página

muestra los promedios grupales de cada una de las variables consideradas en el análisis.

Caracterización de la Tipología Final de Municipios (6 grupos)

I II III IV V VI

Indicadores Alta Gestión, Alta Escala,

Menos Pobre

Baja Gestión, Alta Escala,

Menos Pobre

Baja Gestión, Baja Escala, Menos Pobre

Alta Gestión, Alta Escala, Más Pobre

Baja Gestión, Alta Escala, Más Pobre

Baja Gestión, Baja Escala, Más Pobre Promedio

Municipios Distritales

Tasa de Pobreza (%) 41 55 57 83 90 87 82

Tasa de Desnutrición Infantil (%) 12 17 18 40 45 44 40

Población sin Desagüe (%) 42 59 69 75 88 73 74

Población sin Electricidad (%) 19 27 28 64 73 66 61

Accesibilidad Vial Aceptable (%) (*) 98 96 82 58 53 43 54

Profesionales y Técnicos por cada 1000 hab. 3 1 1 2 1 1 1

Numero de ss. Admin.. automatizados 6 2 1 6 1 1 1

Ingresos Tributarios Per Capita (S/.) 180 45 26 24 6 4 20

Ingresos Totales (millones de S/.) 5 1 0 1 1 0 1

Número de municipios 99 76 55 124 383 830 1567

Municipios Provinciales

Tasa de Pobreza (%) 47 53 82 86 79

Tasa de Desnutrición Infantil (%) 16 15 40 42 37

Población sin Desugüe (%) 42 50 75 77 71

Población sin Electricidad (%) 22 26 60 64 57

Accesibilidad Vial Aceptable (%) (*) 96 100 88 69 79

Profesionales y Técnicos por cada 1000 hab. 1 1 0 1 1

Numero de ss. Admin.. automatizados 6 1 6 1 3

Ingresos Tributarios Per Capita (S/.) 25 10 7 3 7

Ingresos Totales (millones de S/.) 14 6 6 2 4

Número de municipios 25 5 51 106 187

14. Es fácil observar que las diferencias inter-grupos es amplia para las variables de interés

en cada caso. Por ejemplo, en cuanto a las municipalidades distritales, los grupos más

pobres tienen una tasa de pobreza por encima del 83% mientras que la tasa de pobreza

entre los menos pobres es siempre menor al 57%. Algo similar ocurre con la

desnutrición crónica infantil. Estas diferencias se hacen menos claras para el acceso a

desagüe, pero vuelven a ampliarse para el acceso del acceso a electricidad y la

accesibilidad vial. En este último caso, los más pobres tienen como máximo 58% de sus

distritos con accesibilidad vial aceptable, mientras que ese ratio se eleva hasta por lo

menos 82% entre los distritos menos pobres. La situación es similar con las

municipalidades provinciales.

15. Para analizar la lógica de las agrupaciones en términos de las variables de capacidad

financiera y de gestión, es necesario limitar las comparaciones a grupos del mismo nivel

de pobreza. Por ejemplo, para el caso de ingreso tributarios el mejor grupo distrital tiene

hasta 180 soles recaudados per cápita, mientras que el menos desarrollado en términos

de esa variable recauda sólo 26 soles per cápita. Esta diferencia puede asociarse a

capacidad de gestión en la medida que las diferencias en la tasa de pobreza y de

desnutrición no alcanzan esas magnitudes.

16. Para poder diseñar un adecuado sistema de trans ferencias dentro del proceso de

descentralización es importante entender que la descentralización es de carácter

nacional y es parte de un proceso político que lleva al empoderamiento local y la

autonomía o reconocimiento del derecho de las comunidades sub-nacionales. Se

transfiere los derechos de poder, decisiones y control hacia un gobierno local que busca

maximizar el bienestar de sus usuarios locales, pero debe entenderse que su objetivo no

es financiar entidades.

17. Tomando en cuenta los peligros señalados en el acápite 6 de este resumen, son tres las

condiciones fundamentales para que la descentralización política conduzca a la

eficiencia:

(a) Sistemas de provisión autónomos: relacionado con la autonomía comunitaria sobre la

decisión de qué, cuánto y con qué parte de sus ingresos proveerse.

(b) Economías de escala: las ganancias en términos de adecuación a la demanda debieran

superar a los beneficios que genera las economías de escala del centralismo.

(c) Participación ciudadana, será exitosa en la medida que sea superior a la registrada

durante políticas centralistas.

Sin embargo, esto no es suficiente si es que no se cumple con el principio básico que

debe guiar un sistema de transferencias intergubernamentales, es decir, reconocer que el

principal propósito es contribuir a la provisión efectiva de servicios a la población y no

el de financiar entidades.

18. La provisión descentralizada de bienes públicos se torna más eficiente en la medida que

existan demandas geográficamente diferenciadas (bienes públicos locales). Cuando no

hay bienes públicos locales no todas las provisiones son descentralizables (Finot, 2001).

Por ejemplo el análisis de los principales servicios públicos de acuerdo a su

diferenciación de demanda se encuentra que:

(a) En educación el gobierno central debe asumir la responsabilidad de proveer dicho

servicio debido a la importancia de las externalidades que genera. La idea central es que

el nuevo sistema garantice y financie niveles mínimos de educación para todos los

peruanos (homogeneidad del servicio). La clave para alcanzar esta meta es establecer

una transferencia per-cápita basada únicamente en el costo de la provisión del servicio y

la población relevante. Sin embargo, si es que no se toman las precauciones del caso

podría darse una seria confusión en la distribución de responsabilidades. En tal sentido

se debe delegar al nivel municipal como el principal ente encargado de la provisión de

educación básica. No obstante, los departamentos reciben la función de contratación de

profesores y, por un determinado periodo de tiempo, los salarios son establecidos en el

nivel central.

(b) En la provisión de salud el sistema es más complejo dado que incluye tres tipos de

transferencias: transferencias los gobiernos subnacionales; de empresas cuasi-públicas

(ej. hospitales) y; de compañías que ofrecen seguros de salud. En tal sentido es

importante que se identifiquen cuáles son los componentes de gasto en el sector salud

dado que cada uno de estos componentes requeriría un sistema de préstamos individual.

Así por ejemp lo, los costos de administración básica en unidades territoriales pueden

ser cubiertos con recursos propios. Por otro lado, en el caso de la prestación de salud

pública, similarmente al caso de educación, lo que se requiere es un sistema de

préstamos nacionales que básicamente cubra el costo entero de la provisión de la salud

dado que en este caso las externalidades son también significativas.

(c) En el caso de infraestructura en un sistema descentralizado los gobiernos subnacionales

identifican las necesidades de infraestructura y ejecutan los proyectos. Sin embargo, en

este caso el gobierno nacional debe únicamente proveer los incentivos u orienta los

recursos hacia aquellos proyectos que generen las externalidades necesarias o que sean

de interés nacional.

19. La descentralización de los gastos debe ser acompañada de una descentralización de los

ingresos. Sin embargo, esta descentralización de los ingresos no garantiza siempre una

mejor asignación de los servicios por: problemas de captura y de capacidad de gestión

de los Municipios. Si bien, las principales fuentes de financiamiento para gobiernos

locales descentralizados pueden ser impuestos locales, cobro de cargos por servicio

(user fees), subvención del gobierno central y cofinanciamiento; el acceso a estas esta

fuertemente correlacionado a la capacidad de gestión del gobierno local.

20. Experiencias previas así como la literatura existente en procesos de descentralización

permite identificar cuatro dimensiones que se deben considerar en el desarrollo de un

proceso de descentralización.

(a) Dimensión de Asistencia: Identificación de necesidades relacionadas a pobreza o

carencia y necesidades de infraestructura, así como la identificación de necesidades de

asistencia técnica para incrementar la capacidad de gestión de los municipios;

(b) Dimensión de transferencia de recursos: tipificación y flujo de los recursos y

Tipificación y flujo de las responsabilidades;

(c) Dimensión Organizacional: estructura organizacional, nivel de agregación, y

estructura de compensación y;

(d) Dimensión Temporal: velocidad de transmisión.

21. La descentralización implica una serie de potenciales problemas que las entidades a su

cargo deben de tener en mente a la hora de diseñar el proceso. Dentro de los principales

problemas destacan: capacidad de endeudamiento descentralizado y consiguiente

generación de déficit fiscal al nivel del gobierno central, la no-correspondencia de la

demanda con límites político-administrativos, fuertes desigualdades territoriales, la

posibilidad de guerras fiscales, cultura centralista, captura de los gobiernos locales por

los grupos de interés y su impacto sobre la asignación de los recursos, y finalmente la

debilidad institucional de los gobiernos locales.

22. Dada la complejidad del proceso de descentralización es necesario tener mucha

precaución. En tal sentido es esencial utilizar experiencias piloto antes de establecer

reglas globales para el proceso, al igual que llevar a cabo una línea de base que permita

evaluar la situación actual de las municipalidades ayudando en el proceso de

negociación, y a su vez poder cuantificar en el futuro los efectos de la descentralización.

Es importante entender la descentralización como un proceso progresivo y que no puede

avanzar a la misma velocidad en todas las regiones. En tal sentido creemos es necesaria

una estrategia de planeamiento que incluya una etapa de diseño y una etapa de

implementación. En la etapa de diseño se deben identificar las necesidades,

instrumentos y las competencias a ser asignadas a los diferentes niveles de

administración. Finalmente, la etapa de implementación, debe incluir

indispensablemente una primera sub-etapa de fortalecimiento de las entidades

territoriales de acuerdo a las tipologías de gestión identificadas y a las nuevas

competencias a ser asignadas. Asimismo, debe operacionalizarse la nueva estructura de

competencias identificándose claramente las metas y objetivos, así como los

mecanismos de seguimiento y evaluación para poder implementar las medidas

correctivas necesarias.

Índice

I. Introducción......................................................................................................................... 1

II. Antecedentes de la problemática descentralizadora en América Latina ...........................2

III. Aspectos metodológicos generales y estrategia utilizada ............................................... 10

IV. La Construcción de la Base de Datos Utilizada .............................................................18

IV.1. Fuentes de Información .........................................................................................18

IV.2. Variables Seleccionadas ........................................................................................ 23

IV.3. Importancia de Analizar por Separado las Variables de Necesidades y Gestión..26

V. Resultados del Análisis Empírico ....................................................................................29

V.1. Identificando Conglomerados de acuerdo a la Dimensión de Necesidades ...........30

V.2. Identificando Conglomerados de acuerdo a la Dimensión

de Capacidad Financiera y Gestión ....................................................................... 35

V.3. Definiendo la Tipología de Municipalidades ..........................................................43

V.4. Tipología para Municipalidades Provinciales .........................................................50

VI. Acerca del Proceso de Transferencia de Recursos y Funciones hacia

los Gobiernos Subnacionales ..........................................................................................54

VI.1. Los Principios Básicos ..........................................................................................55

VI.2. Importancia del Financiamiento ............................................................................60

VI.3. Las Dimensiones del Proceso de Descentralización .............................................63

VI.4. Las Etapas del Proceso de Descentralización........................................................ 65

VI.6. Los Principales Problemas ....................................................................................65

VII. Comentarios Finales ...................................................................................................... 67

VIII. Referencias...................................................................................................................70

1

I. Introducción

Con el inicio del nuevo gobierno instalado el 28 de julio del 2001, diversas instancias del

gobierno y la sociedad civil han iniciado o acelerado sus esfuerzos para contribuir al diseño

del proceso de transferencia de recursos, funciones y responsabilidades del gobierno central

hacia los gobiernos subnacionales, de acuerdo al mandato de descentralización ordenado

por la Constitución Política de 1993, actualmente vigente. (ver IEP, 2002) En ese marco, el

Programa de Emergencia de Descentralización de la Dirección General de Gestión Pública

de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) ha encomendado una serie de estudios

para un mejor entendimiento de la problemática de la descentralización, con el objetivo de

contribuir al proceso desde un punto de vista fundamentalmente técnico, aunque tomando

en cuenta que la motivación del proceso de descentralización en el Perú es

fundamentalmente política.

El estudio que se presenta en este documento forma parte del mencionado esfuerzo de

la PCM. Los objetivos específicos del mismo son dos: i) la elaboración de una tipología de

municipalidades que muestre la heterogeneidad de las mismas en términos de su nivel de

necesidades y capacidad financiera y/o de gestión, y ii) establecer los lineamientos de un

plan de transferencia gradual de recursos, funciones y responsabilidades a los diferentes

niveles de gobiernos subnacionales, que precisamente reconozca la heterogeneidad de las

mismas.

Este documento contiene 7 secciones, incluida esta introducción. La sección 2

establece algunos antecedentes relevantes de los actuales procesos de descentralización y

presenta resumidamente los principales aspectos de la discusión conceptua l que rodea la

problemática de la descentralización en América Latina. La sección 3 presenta una

discusión general de las metodologías que se consideraron para la elaboración de la

tipología de municipalidades. (componentes principales, análisis factorial, análisis de

conglomerados) La sección 4 presenta y justifica la estrategia general del análisis empírico

realizado. La sección 5 presenta los resultados del análisis de conglomerados utilizado para

clasificar a las municipalidades, distritales y provinciales, según el nivel de sus necesidades

2

prevalente en el ámbito y la capacidad financiera y/o de gestión de los gobiernos

subnacionales correspondientes. La sección 6 presenta algunas de las principales lecciones

establecidas en la literatura local e internacional a partir de las experiencias más avanzadas

en América Latina y establece un conjunto de lineamientos de un plan de transferencia

gradual de recursos, funciones y responsabilidades a los diferentes niveles de gobiernos

subnacionales. La sección 7 concluye con un resumen de los resultados y propuestas

incluidas en el documento y agrega algunas reflexiones acerca de los pasos a seguir para la

generación de un proceso descentralizador ordenado, incluyendo el planeamiento de un

sistema de monitoreo y evaluación del mismo.

II. Antecedentes de la problemática descentralizadora en América Latina 2

La historia latinoamericana y peruana muestra varios procesos sucesivos de centralización

y descentralización con antecedentes anteriores a la llegada de los españoles. Finot (2001) ,

por ejemplo, plantea que uno puede entender la expansión de la cultura Tiahuanaco como el

primer antecedente centralizador, al cual le siguió una corriente descentralizadora que se

mantuvo hasta la etapa incaica. La conquista supuso el traspaso de los ejes del poder central

hacia España, pero la consolidación de la colonización fue debilitando el control central

primero con el surgimiento de las intendencias y luego con las guerras de independencia.

La necesidad de consolidar a las nuevas naciones, constantemente atacadas por luchas

intestinas entre diferentes caudillos locales, generó una nueva tendencia centralizadora a

partir de la consolidación de dictadores centralistas. (Burki, et. al., 1999) La misma se basó

inicialmente en la centra lización de las actividades de orden, seguridad ciudadana y justicia,

para luego de manera creciente incluir la provisión de infraestructura básica y los servicios

de educación y salud, entre otros. Este proceso habría ido en aumento durante el siglo XX,

especialmente durante el apogeo de la planificación central. Finot (2001) plantea finalmente

que esta última ola centralizadora cae en América Latina con la crisis de la planificación

2 Esta sección se basa sustancialmente en la discusión conceptual y revisión de experiencias realizadas en Finot (2001) y Burki et. al. (1999).

3

central, reflejada en la crisis de la deuda de los ochentas y la imagen generalizada de

burocracias nacionales sobredimensionadas, ineficientes y corruptas.

Aunque los procesos de descentralización en América Latina han tenido un

calendario particular en cada país, es claro que los mismos se vieron acelerados en la

mayoría de países de la región a partir de la segunda mitad de los ochentas. Las fuerzas que

impulsan los mismos, sin embargo, son algo más difíciles de establecer. La revisión de la

literatura nos permite identificar al menos dos tipos de fuerzas claramente distinguibles

pero no excluyentes entre sí: una política y otra económica.

La aproximación política a la descentralización se plantea como reacción a los

procesos autoritarios del poder central y buscan el empoderamiento de los diferentes grupos

locales para permitir una ampliación de sus derechos y libertades y la inclusión de sectores

excluidos en instituciones representativas con capacidad de control de la administración

pública. (Borja, 1987) En tal sentido, el eje de la descentralización política es la elección de

autoridades territoriales que manejen los temas regionales o locales a través de sus propias

organizaciones, pero con un alto nivel de participación ciudadana en la gestión. 3 (Palma,

1983)

La aproximación económica a la descentralización se plantea a partir de la

problemática de la asignación de la provisión de bienes y servicios públicos. La asignación

de estos bienes y servicios se relaciona con la problemática de la descentralización

especialmente cuando se dan externalidades locales y/o diferencias en las preferencias de

los individuos de las diferentes localidades. Las externalidades locales se definen en

contraposición a las nacionales y suponen que los beneficios que ofrecen los bienes o

servicios bajo análisis son compartidos no por todos los individuos de una sociedad o

nación, pero sí por los que residen en una determinada localidad. Ese sería el caso, por

ejemplo, de las redes viales al interior de una localidad, que benefician fundamentalmente a

los que residen en esa localidad, pero no al resto de la sociedad. Para ese tipo de bienes, se

3 En ese sentido, es conveniente establecer la diferencia entre la descentralización y la desconcentración. (Palma y Rufián, 1989) la diferencia fundamental no radica en que la desconcentración no suponga la transferencia de competencias de decisión, además de las de

4

plantea la conveniencia de localizar la decisión sobre su provisión a nivel local y no de

manera centralizada.

La literatura económica también plantea otros aspectos que condicionan el proceso de

descentralización. La provisión óptima de bienes y servicios públicos exige soluciones

cooperativas (arreglos institucionales) que viabilicen la implementación del mismo,

asegurando que los niveles óptimos se cumplan y puedan ser financiados por los

beneficiarios. Que la asignación satisfaga el óptimo social supone atender el problema de

las deficiencias en los sistemas de información asociadas a intereses individuales que

divergen de los del grupo. (problema de los comunes) Este tipo de problemas puede

eventualment e analizarse a través de un modelo de agente-principal adecuadamente

diseñado. En un estado centralizado, las autoridades locales pueden encargarse de la

administración de determinadas actividades, pero respondiendo al gobierno central. En ese

marco, el gobierno local es el agente y el gobierno central es el principal. Sin embargo, en

última instancia, el gobierno central responde a la población en su conjunto, y en tal

sentido, el gobierno es el agente y la población es el principal. El tema es que la

implementación de las soluciones cooperativas depende del número de individuos

involucrados y de la ganancia relativa que pueden obtener los mismos de jugar no

cooperativamente. Mientras más grande y más heterogéneo el grupo, más complicado es

lograr la implementación de las soluciones socialmente óptimas. En tal sentido, la

descentralización permitiría una mejor asignación y control de los recursos en el caso de

bienes y servicios con externalidades locales al definir una relación más directa entre el

gobierno local (agente) y un grupo más pequeño y homogéneo como es la población local.

(principal) Este grupo es más fácil de ser organizado para participar en el proceso de

asignación y control de los recursos.

La consideración de estos aspectos conceptuales, políticos y económicos, dan lugar a

una nueva definición del papel del Estado como ente encargado de promover la

competitividad económica, la equidad social y la participación ciudadana constructiva.

(Finot, 2001) En ese marco, la descentralización tiende a ser concebida no únicamente

gestión, sino en que la desconcentración mantiene el origen del poder en el centro, mientras que la

5

como un mecanismo democratizador sino también como la mejor forma de organizar al

Estado para el cumplimiento más eficiente de sus funciones. La revisión de las experiencias

descentralizadoras en América Latina y el resto del mundo sugieren, sin embargo, que esa

visión de la descentralización es excesivamente positiva.

Una evaluación de los avances de las experiencias descentralizadoras en América

Latina es bastante complicada debido a las diferencias entre los procesos nacionales, y a la

diversidad de aspectos involucrados. A pesar de ello, es claro que hasta ahora estos

procesos no están satisfaciendo las expectativas inicialmente puestas en ellos. Las

principales preocupaciones alrededor de los procesos más avanzados en la región giran

alrededor de al menos cuatro aspectos: i) ineficiencia de los órganos locales, ii) aumento de

desigualdades inter.-regionales y iii) aumento de la inestabilidad macroeconómica. (ver

Burki et. al., 1999)

II.1. Ineficiencia de gobiernos locales

La transferencia de la decisión o gestión hacia los gobiernos locales no significa una mejora

automática de la calidad en la asignación de recursos o en la provisión de bienes y servicios

públicos. En primer lugar, hay que tener en cuenta la disponibilidad de capital humano para

constituir el aparato planificador, regulador, o administrador de los bienes y servicios

públicos. Esta variable puede ser una limitante muy importante, tomando en cuenta que

muchas de estas actividades se han manejado por años a nivel central, y otras no se han

trabajado nunca. Un ejemplo de ello es el caso de los aspectos regulatorios asociados a la

provisión privada en la provisión de algunos de estos servicios como la salud o educación, e

incluyendo un manejo eficiente de un sistema local de concesiones para la generación y

financiamiento de infraestructura básica local. Asimismo, no es fácil encontrar instituciones

públicas, nacionales o subnacionales, que hayan establecido un mecanismo claro para

incorporar la participación ciudadana en la toma de decisiones y en el control de sus

actividades. La generación de este tipo de capital organizacional al nivel local no se dará

descentralización supone la movilización del mismo hacia los electores.

6

espontáneamente, siendo necesario una participación proactiva de los entes centrales con

programas adecuados de capacitación para los nuevos funcionarios públicos.

La cosa sería aún más complicada para la promoción de una cultura de participación

constructiva, considerando que la tradición en nuestros países ha limitado la participación

política a la elección de nuestros representantes nacionales y subnacionales. La revisión de

las experiencias participativas asociadas a los procesos de descentralización identifican a

Bolivia y Brasil como los ejemplos de mayor participación social. (Finot, 2001) Sin

embargo, en el resto de países, no ha sido posible pasar mucho más allá de la participación

electoral periódica. Sin esa participación, aumenta la posibilidad que el principal efecto de

la descentralización no sea un funcionamiento más eficiente y ajustado a la realidad local,

sino el fortalecimiento de grupos locales de poder que manejen los recursos de acuerdo a

sus intereses.

Un segundo aspecto que puede afectar el efecto de la descentralización sobre la

calidad en la provisión de los servicios públicos se relaciona a probables divergencias entre

el ámbito geográfico que corresponde a las externalidades locales y el de la demarcación

política de la nación. Las experiencias de descentralización en la región se han basado

siempre en la demarcación política, sea a nivel de municipios, estados o departamentos,

pero dicho ámbito no siempre coincide con el ámbito de las externalidades

correspondientes. Un ejemplo de ello surge en relación al manejo descentralizado de

recursos naturales como el agua. Las externalidades se dan a nivel de la cuenca

hidrográfica, y en tal sentido, muchas de las decisiones de manejo deben darse a ese nivel,

pero estas cuencas pueden incluir varios municipios, provincias e incluso departamentos.

Ese tipo de inconsistencias plantea la necesidad que determinados sectores definan un

ámbito territorial ad-hoc. Tales arreglos, sin embargo, suponen un mayor nivel de

coordinación inter-institucional y sólo se dan de manera extendida en los Estados Unidos

de Norteamérica, incluso para los servicios de salud y educación.

II.2. Aumento de desigualdades inter-regionales

Las diferencias entre municipios en lo que respecta a la disponibilidad inicial de recursos

humanos y financieros establece el peligro que los esquemas de descentralización acentúen

7

las diferencias en la calidad de los bienes y servicios públicos y de las condiciones de vida

de la población. Por ello, el diseño de los procesos de descentralización siempre incluye

sistemas de compensación que buscan reducir las diferencias de recursos financieros entre

las localidades más ricas y pobres. Sin embargo, la experiencia latinoamericana sugiere que

la descentralización no es capaz de evitar tendencias concentradoras más fuertes.

Siguiendo con el tema de la importancia del recurso humano, uno puede imaginar que

el sistema de compensación puede ser diseñado de tal manera que se pague más a aquellos

funcionarios que trabajen en localidades más rurales, por ejemplo, que son también las más

pobres. Sin embargo, ello parece tener límites muy cercanos para atraer los recursos

humanos necesarios, considerando las ventajas de la calidad de vida en las grandes

ciudades.

Las experiencias de Argentina y Chile muestran que la descentralización del

financiamiento de la salud y educación puede llevar a acentuar las diferencias en la calidad

del servicio entre las localidades pobres y ricas, especialmente por la calidad de profesores

y medicos que son capaces de atraer las segundas. Para muchos, este tipo de problema

plantea la necesidad de mantener el manejo del recurso humano más centralizado en

aquellos sectores donde el recurso humano es tan importante, como es el caso de la salud y

la educación. Otro motivo para restringir la descentralización de estos sectores a niveles

operativos es que estos servicios son derechos básicos de los ciudadanos sobre los cuales la

tolerancia a la desigualdad es menor. (Finot, 2001)

II.3. Aumento de la inestabilidad macroeconómica

El reciente descalabro macroeconómico de la economía argentina ha puesto nuevamente en

clara evidencia los peligros que puede representar la descentralización cuando no se

establecen reglas claras de responsabilidad entre el gobierno central y los gobiernos

subnacionales. En realidad, tanto la experiencia argentina como la brasileña han mostrado

por varios años ya sus peligrosas tendencias fiscales y muchos autores han tratado de

explicar las razones por las que el aumento del poder y autonomía de los gobiernos

subnacionales lleva a un excesivo endeudamiento de las mismas, afectando la estabilidad

macroeconómica de los países.

8

El aumento en la inestabilidad macroeconómica se relaciona a dos efectos que

podrían resultar de los procesos de descentralización. En primer lugar, que la

descentralización tiende a aumentar el nivel de gasto público total. En segundo lugar, que la

descentralización reduce la capacidad del gobierno central de utilizar instrumentos fiscales

para el manejo de las fluctuaciones macroeconómicas. La evidencia empírica, sin embargo,

sugiere que estos no son problemas estructuralmente relacionados con los estados

descentralizados, aunque sí con los procesos de transición. Fornasari et. al. (1999) no

encuentra evidencia que los déficit subnacionales afecten el gasto o el déficit agregados en

el largo plazo. Sin embargo, aumentos en el gasto y déficit subnacionales sí tienen un

efecto significativo sobre el gasto y déficit nacionales, lo que sugiere que la

descentralización sí afecta el manejo macroeconómico. La conjunción de estas evidencias

econométricas sugiere que en el largo plazo, los países descentralizados tienden a encontrar

arreglos institucionales que reducen el efecto de estas restricciones.

A nivel conceptual, la pregunta es que es lo que hace que las transiciones hacia la

descentralización se den con aumentos en el gasto y el déficit nacionales. Lo que tenemos

aquí es un típico problema de agente-principal. En primer lugar, hay que tener presente que

la descentralización no transfiere la responsabilidad de la estabilidad macroeconómica

hacia los gobiernos subnacionales, siendo por tanto necesario que el gobierno nacional

establezca mecanismos para que los primeros mantengan la disciplina fiscal

correspondiente. En tal sentido, es necesario que el gobierno nacional se mantenga fuerte y

en control del proceso de descentralización, un aspecto particularmente difícil si tomamos

en cuenta que los procesos de descentralización de muchos países surgen impulsados por el

descontento asociado a la persistencia y concentración de la pobreza en las localidades

periféricas y la imagen de ineficiencia y corrupción del aparato estatal centralizado.

La negociación clave ha sido siempre la capacidad de endeudamiento de los

gobiernos subnacionales. En realidad, la autonomía financiera de las regiones es un

requisito para la consolidación de los poderes subnacionales, pero el problema es que

genera una estructura de incentivos incompatibles con la disciplina fiscal agregada. Sin

embargo, hay que tener en cuenta que la viabilización de los déficit subnacionales supone

que hay agentes financieros que están dispuestos a financiar niveles de endeudamiento local

9

poco sostenibles. El motivo de esa disposición a financiar los requerimientos de los

gobiernos subnacionales es que estos agentes financieros comparten la percepción que, en

caso de incapacidad de pago al nivel local, el gobierno nacional terminará interviniendo

para salvar la bancarrota de los gobiernos subnacionales en problemas.

Es en este marco que el gobierno central debe mostrarse fuerte para enviar señales

claras a todos los agentes que ello no ocurrirá y que cada gobierno subnacional deberá

afrontar las consecuencias de su indisciplina fiscal. Una forma de mostrar esa fuerza es

precisamente restringiendo la capacidad de endeudamiento de los gobiernos subnacionales,

pero también puede ayudar su comportamiento en otros ámbitos de negociación, como el

establecimiento de los niveles de los sistemas de compensación. 4

Esta discusión nos plantea muy claramente la importancia de cómo se maneja la

negociación política entre los gobiernos locales y el nacional en los peligros que puede

generar la transición hacia un estado descentralizado. La ciencia política ofrece al menos

dos formas de garantizar el sostenimiento de un poder central fuerte. Una de ellas se refiere

a otorgarle mayor poder al presidente en relación al congreso. La segunda se refiere a la

generación de reglas electorales que desincentiven la fragmentación de los partidos. (Carey,

1997) En todo caso, lo importante es no perder de vista estas consideraciones al momento

del proceso de negociación del proceso de descentralización.

En resumen, la discusión presentada en esta sección resume los principales aspectos

conceptuales a favor del proceso de descentralización en el Perú, pero también los riesgos

que se perciben como importantes a partir de la experiencia reciente de los procesos de

descentralización en América Latina. Se entiende que la principal fuerza detrás del proceso

de descentralización en el Perú es fundamentalmente político-reinvindicativa,

especialmente entre los grupos que no pertenecen a las élites del poder central, (ver IEP,

2002) pero se espera que el esfuerzo del PCM contribuya a generar una transición saludable

hacia un estado descentralizado que contribuya efectivamente a la promoción de la

4 Es importante que éstos se establezcan a partir de reglas claras desde el inicio y no demasiado como resultados de concesiones de parte del poder central hacia los gobiernos subnacionales. La importancia de estos esquemas se da porque los mismos juegan un papel importante en indicar a los

10

competitividad, la reducción de las inequidades sociales y una participación ciudadana

efectiva y constructiva.

En ese marco, este estudio aborda dos puntos específicos, pero de particular

importancia para el proceso. En primer lugar, documentar la heterogeneidad que caracteriza

a las unidades políticas descentralizadas, distritales y provinciales. En segundo lugar,

sugerir criterios de clasificación de los mismos, los mismos que puedan ser utilizados para

establecer una transición diferenciada en términos de la transferencia de recursos y

responsabilidades. Hay, sin embargo, muchos criterios que pueden ser tomados en cuenta y

no todos tienen las mismas implicancias sobre la transición descentralizadora. De otro lado,

la escasez de información limita las posibilidades de un análisis muy preciso en estos

momentos. Ambos aspectos son discutidos de manera general en la siguiente sección.

III. Aspectos metodológicos generales y estrategia utilizada

Lo más probable es que el proceso de descentralización en el Perú se basa en la

demarcación política que divide al país en 1,828 distritos, 194 provincias y 24

departamentos. Estas unidades subnacionales de gobierno se diferencian entre sí en

aspectos tales como el área geográfica que comprenden, el tamaño de su población, el nivel

de pobreza de su población, el acceso a servicios básicos, la disponibilidad de

infraestructura económica, y finalmente, la disponibilidad de recursos humanos y

financieros de sus entes de gobierno. (municipalidades y los futuros gobiernos regionales)

Esta heterogeneidad, a su vez, plantearía diferencias en lo que respecta al nivel de

necesidades de recursos humanos y financieros, y de capacidades para hacerse cargo de la

planeación, regulación y provisión de determinados tipos de bienes y servicios. La idea de

este estudio es identificar y aplicar una metodología que nos permita tomar en cuenta la

información disponible acerca de la característica de los distritos en el Perú. La información

disponible es la que se basa en esfuerzos censales realizados por diversas entidades

estatales como el INEI o el Ministerio de Educación, además de los procesamientos de

gobiernos subnacionales la relación entre su esfuerzo para captar recursos fiscales y su capacidad de

11

instituciones como FONCODES. A su vez, esta información puede mezclarse con la

información de la Contaduría Pública Nacional (CPN) sobre los ingresos y gastos

desagregados de todos los distritos. El tema, sin embargo, es definir como es que utilizamos

esta información para generar la tipología distrital deseada.

Afortunadamente, no somos los primeros en realizar este tipo de esfuerzo. Un

ejemplo particularmente útil es el desarrollado por el Departamento Nacional de Planeación

de Colombia. Lo que se hace en ese estudio es utilizar combinadamente el método para la

generación de componentes principales con el de categorización basado en un análisis

jerárquico de conglomerados. Lo que hacemos en esta sección es primero explicar la

metodología utilizada en el caso colombiano, para luego detallar y justificar las

desviaciones del método que hemos utilizado para este estudio.

Una forma de resumir toda la información que se pueda obtener de los distritos es a

través de la utilización del análisis de componentes principales. Dado un vector de

características ),...,( 1 nXX , el vector de componentes principales es un vector ),...,( 1 pYY ,

np ≤ compuesto de vectores de longitud uno que son ortogonales entre sí.5 Además, dado

la matriz de covarianzas xΣ y el par de valores y vectores característicos ( ) ( )nn ee ,,...,, 11 λλ ,

la varianza poblacional es igual a la suma de los valores característicos:

nnn λλλσσσ +++=+++ ...... 212211 (1)

En tal sentido, uno puede establecer la contribución de cada componente principal a

la varianza poblacional, ip de la siguiente manera:

nipn

ii

ii ,...,2,1 ,

1

=∀=∑=

λ

λ (2)

gasto e inversión. 5 Uno puede trabajar tanto con el vector original como uno estandarizado de media 0 y varianza 1. El tema es que tal ajuste afecta la descomposición de las variables. A pesar de ello, tal estandarización es justificada cuando las variables consideradas en ),...,( 1 nXX están medidas en una escala con rangos muy diferentes entre sí.

12

La idea entonces es resumir la información contenida en ),...,( 1 nXX utilizando los

nk ≤ primeros componentes que explican un determinado porcentaje de la varianza. A

mayor concentración de la varianza, menor número de vectores necesarios para resumir la

información contenida en ),...,( 1 nXX .

En cuando al análisis de conglomerados, el objetivo es encontrar agrupaciones

naturales de las observaciones bajo análisis. El tema es que cada observación tiene n

dimensiones, siendo necesario establecer una medida de distancia que nos permita

cuantificar la semejanza de dos observaciones. Hay muchas formas de definir la distancia

entre dos observaciones, pero en el caso de variables continuas, la más común es la

distancia euclediana. La elección es sustancialmente más controversial en el caso que se

incluyan variables dicotómicas. En ese caso, la distancia euclediana es una medida del

número de coincidencias en dos variables, pero se cuestiona por el hecho que valora de la

misma manera las coincidencias 1-1 y las de 0-0. Las variantes que se generan se basan en

un tratamiento diferenciado de esas coincidencias.

Tomando en cuenta la semejanza entre las observaciones, la intensidad

computacional de todas las observaciones en muestras muy grandes hizo que se generaran

varios algoritmos jerárquicos, aglomerativos y divisivos, que obtienen conglomerados

razonables sin tener que comparar todas las observaciones. El procedimiento general de los

algoritmos aglomerativos consta de 4 pasos:

i. Se comienza con n grupos individuales y una matriz simétrica de distancias (N x N),

{ }ijdD = .

ii. Se busca en la matriz los dos grupos (observaciones) más semejantes o cercanos,

llamémosle U y V . Llamémosle a esa distancia UVd .

iii. Se unen los grupos (observaciones) U y V y se le llama grupo UV. Ahora, se

reconstruye la matriz de distancias, eliminado las filas y columnas asociadas a los

grupos U y V, y se agrega una fila y una columna con la distancia entre ese grupo y el

resto de observaciones.

13

iv. Se repiten los pasos (ii) y (iii) N-1 veces, o hasta obtener el número de grupos deseado.

Registra la identidad de los grupos a cada paso y las distancias a la que fueron

agrupados.

El tema en el paso (iii) es como establecer la distancia entre un grupo no unitario y

otras observaciones. Los procedimientos conocidos se basan en utilizar el promedio, la

menor o la mayor distancia entre las observaciones individuales.

La principal limitación de estos métodos es su sensibilidad a las especificaciones

utilizadas. En particular, los resultados son sensibles a la presencia de outliers y no hay

forma de reagrupar a las observaciones que fueron inicialmente mal agrupadas. En todo

caso, siempre se recomienda probar más de una especificación en cada uno de los puntos de

decisión descritos.

El método utilizado en el estudio del Departamento Nacional de Planificación de

Colombia utiliza primero el análisis factorial para establecer tres grupos de factores

cercanos: dos de variables sociales y uno de variables financieras. En segundo lugar, se

utiliza el método de componentes principales para resumir la información correspondiente a

cada grupo de factores cercanos. (primer componentes principal) A continuación, se vuelve

a utilizar el método de componentes principales para establecer el índice de desarrollo

municipal, nuevamente a partir del primer componente principal. Finalmente, se utiliza el

análisis de conglomerados para agrupar a las municipalidades de tal manera que la

diferencia intra-grupos sea la mínima y la diferencia entre grupos sea la máxima.

El método utilizado en este estudio para la clasificación de las municipalidades

peruanas difiere fundamentalmente en el hecho que no se utiliza el método de componentes

principales para resumir los factores intermedios ni se genera un indicador global de

desarrollo municipal. Lo que se hace es aplicar el análisis de conglomerados directamente

sobre las variables consideradas para generar dos tipos de agrupaciones. Una primera

clasifica a los municipios según su nivel de necesidades y la otra los agrupa según su

capacidad de gestión municipal. Luego, se utilizan ambas agrupaciones para generar una

agrupación combinada definidas a partir de ambos tipos de factores, es decir, un grupo de

altas necesidades y alta capacidad de gestión, otro de altas necesidades y baja capacidad de

14

gestión, y así sucesivamente. La ventaja de este procedimiento es que hace más explícitos

los criterios tomados en cuenta en la elaboración de la tipología final.

Una consideración fundamental para preferir utilizar conglomerados a partir de todas

las variables de cada factor es que el porcentaje de la varianza explicada por el primer

componente principal es sustancialmente más bajo en el caso peruano que en el caso

colombiano. La Tabla 1 y Tabla 2 muestran la descomposición de la varianza para los

grupos de necesidades y capacidades, respectivamente. El primer componente del vector de

variables de necesidades (gestión) sólo explica el 34% (27%) de la varianza tota l. Estos

valores contrastan con los reportados para el caso colombiano que superan en los tres casos

al 70% de la varianza total. Ante ello, es claro que la utilización secuencial del primer

componente principal deja fuera información muy importante para explicar las diferencias

entre los municipios distritales.

Tabla 1 Descomposición de varianza de necesidades

Componente Eigenvalue Diferencia % explicado de la Varianza

Proporción Acumulada

1 1.675 0.532 0.335 0.335 2 1.142 0.243 0.229 0.563 3 0.900 0.185 0.180 0.743 4 0.715 0.147 0.143 0.886 5 0.568 . 0.114 1.000

Variables usadas: Indice de pobreza, tasa de desnutrición crónica infantil, déficit de cobertura de agua, déficit de cobertura de desagüe, déficit de cobertura de electricidad

Otro aspecto que es importante establecer acerca del análisis de conglomerados es

que el número de grupos se establece exógenamente. En otras palabras, sólo una vez que se

ha definido el número de grupos es que el método permite clasificar las observaciones de

tal manera que sea mínima la varianza intra-grupo y máxima la varianza inter.-grupos. Sin

embargo, el resultado de ello puede ser que se generen grupos que en realidad no sean tan

diferentes entre sí, de acuerdo a algún criterio exógeno. Es pues necesario establecer el

número óptimo de grupos. Una forma de hacerlo es viendo como se diferencian los grupos

15

de acuerdo a las variables consideradas, para lo cual afortunadamente se cuenta con pruebas

estadísticas especiales como las de Anova y Scheffé.

Tabla 2 Descomposición de varianza de capacidad de gestión

Componente Eigenvalue Diferencia % explicado de la Varianza

Proporción Acumulada

1 2.47 0.58 0.27 0.27 2 1.89 0.69 0.21 0.48 3 1.20 0.19 0.13 0.62 4 1.01 0.19 0.11 0.73 5 0.82 0.04 0.09 0.82 6 0.78 0.17 0.09 0.91 7 0.61 0.47 0.07 0.97 8 0.14 0.04 0.02 0.99 9 0.10 . 0.01 1.00

Variables utilizadas: Gasto de capital per capita, ingresos totales per capita, gasto de capital / gasto total, deuda / ingreso total, gasto de capital / remuneraciones % profesionales / personal total, % personal que conoce informática / personal total número de servicios administrativos automatizados, autonomía financiera (ingresos - transferencias / ingresos)

Un último aspecto importante es que los grupos no se generan necesariamente con

diferencias monótonas para todas las variables (más a menos, o viceversa) y ello genera

confusión acerca del significado de la tipología. En tal sentido, es necesario reducir el

número de variables para que se generen tipologías simples, en el sentido de ser fácilmente

interpretables. Una recomendación general sería utilizar el análisis de conglomerados sólo

para establecer quiénes son diferentes a partir de un conjunto relativamente homogéneo de

variables. Si otras variables son importantes pero proveen información muy distinta, es

mejor analizar “manualmente” las diferencias, tal como hacemos con los grupos de

necesidades y de gestión en este estudio.

Finalmente, cerramos esta sección, detallando el algoritmo jerárquico utilizado y las

pruebas para establecer la significancia de los grupos generados. En cuanto al método

jerárquico, se utiliza el método de Ward. En lo que respecta a las pruebas de diferencia de

16

medias para varios grupos, la decisión sobre el número de tipologías con las cuales trabajar

se decidió que se escogería aquella que presentara el número de grupos entre los cuales la

diferencia en los valores promedio de las variables utilizadas para conformar los clusters

fuese significativa. Ahora bien, cuando se requiere comprobar si los valores de las medias

asociadas a dos grupos difieren entre sí de manera significativa lo recomendable es utilizar

una prueba de medias mejor conocida como t-test. Sin embargo, cuando se requiere

contrastar las diferencias entre las medias asociadas a más de dos grupos se requiere utilizar

un procedimiento que tome en consideración el error conjunto asociado a todos los grupos,

pues un test de medias simple aplicado para todos las posibles combinaciones que se

quieran comparar incrementará el tamaño del error tantas veces como comparaciones se

realicen.

La alternativa es utilizar algunas de las denominadas pruebas de rango múltiple

(múltiple range tests) o pruebas post-hoc que se utilizan luego de realizar un análisis de

varianza. Estas pruebas permiten realizar varias comparaciones entre las medias asociadas a

varios grupos manteniendo el error total controlado a un nivel determinado.

El primer paso consiste como se indica en realizar un análisis de varianza (anova) que

permite saber si las medias analizadas son diferentes entre sí. Para ello se calcula el

estadístico F, que es un ratio obtenido de varianza explicada entre varianza no explicada.

En caso que el valor F sea mayor que el valor crítico asociado para el nivel de confianza

establecido se rechaza la hipótesis nula y se asume que las medias son diferentes. El

resultado de la prueba de anova tiene una limitación: no indica específicamente cuales de

las medias que se están contrastando difieren ent re sí o cuales se parecen. Para establecer

dichas diferencias es necesario utilizar pruebas específicas de acuerdo a los supuestos que

se hayan asumido en la investigación.

Dentro de la gama de pruebas disponibles de rango múltiple las pruebas de Tukey y la

de Scheffé son las más estrictas para aceptar que las diferencias son significativas. La

literatura considera esta pruebas como conservadoras pues tienden a generar valor críticos

altos aumentando la probabilidad de cometer errores del tipo II, es decir no rechazar la

hipótesis nula que indica que no existen diferencias significativas.

17

Una diferencia fundamental entre la prueba de Tukey con respecto a la de Scheffé es

que esta última toma en consideración el tamaño de los grupos que están siendo

comparados. Existe una variante de la primera prueba denominada Tukey-Kramer que si

considera el tamaño de la muestra de los grupos en comparación. Para efectos de esta

investigación se usó la prueba de Scheffé.

La prueba de Scheffé se basa en una técnica similar a la de Tukey pero tiene la

ventaja de que es posible efectuar todas las posibles comparaciones entre las medias.

Esta prueba utiliza como referencia los valores calculados en la prueba de anova

como por ejemplo los grados de libertad intra y entre grupos, así como los cuadrados de las

medias intra y entre grupos.

En primer lugar se debe calcular el ratio F asociado a esta prueba o F de Scheffé que

se obtiene de la siguiente fórmula:

( ) ( )ASAs dfdfFaF /,1−=

donde:

sF : estadístico F asociado a la prueba de Scheffé

a : número de medias a contrastar

Adf : grados de libertad entre grupos

ASdf / : grados de libertad intra grupos

El valor de este estadístico o valor crítico de Scheffé debe contrastarse contra los

estadísticos F específicos al contraste realizado para cada par de medias posibles. Este

estadístico F específico a cada contraste entre medias se estima de acuerdo a la siguiente

fórmula:

( )

AS

a

ji

MS

df

xxn

F/

2

2

−

=

donde:

n : número total de observaciones

ix : media del grupo i-ésimo

jx : media del grupo j-ésimo

18

adf : grados de libertad del número de medias a comparar

ASMS / : cuadrado de la media entre grupos o su equivalente la suma de los cuadrados entre

grupos dividido entre los grados de libertad entre grupos

Si se cumple que el valor F obtenido es mayor al valor crítico asociado a la sF para

un determinado nivel de confianza asociado, entonces se rechaza la hipótesis nula de que

no existen diferencias significativas y se concluye que las medias sí son diferentes entre sí.

Debe notarse que si se compara únicamente el valor F obtenido para el contraste

entre un par de medias y su respectivo valor crítico F asociado para los grados de libertad

de los grupos que están siendo comparados, sólo se podría afirmar dichas medias son

diferentes entre sí pero no con respecto al resto de medias a contrastar, además de que se

estaría incrementando el error al considerar cada prueba como independiente cuando en

realidad están relacionadas entre sí.

IV. La Construcción de la Base de Datos Utilizada

IV.1. Fuentes de Información

La información de base para el estudio de la tipología de municipalidades proviene

fundamentalmente de tres fuentes:

i) La Contaduría Pública Nacional (CPN), que incluye los presupuestos ejecutados de las

Municipalidades,

ii) El INEI con la Encuesta de Infraestructura Socioeconómica Distrital,

iii) FONCODES y MEF, con la información recabada para la construcción de sus mapas

de pobreza

iv) Ministerio de Educación (MED) con el Censo de Peso y Talla de 1998.

El Censo de Infraestructura es la fuente más reciente y confiable de información

sobre la capacidad de gestión de las Municipalidades Distritales y Provinciales así como

información infraestructura social y económica. En esta encuesta se recoge información

sobre un conjunto de temas organizados en tres módulos: infraestructura social y

económica, recursos y servicios municipales e información sobre ingresos y gastos

19

municipales ejecutados. La importancia de esta encuesta se basa en el hecho que incluye

información relevante para aproximar la capacidad de gestión de cada municipio: recursos

humanos con los que cuenta la municipalidad y recursos computacionales disponibles para

la gestión administrativa.6

Esta encuesta fue realizada por el Instituto Nacional de Estadística (INEI) en 1999 a

nivel nacional. Se logró levantar información a un total de 1,619 municipalidades distritales

de un total de 1624 municipalidades y la totalidad de las municipalidades provinciales

(194). El llenado del formulario de la encuesta corría a cargo del Alcalde de la

Municipalidad o de la autoridad designada específicamente para ello.

Esta encuesta incluía un módulo sobre ingresos y gastos presupuestados y ejecutados

por las municipalidades. Sin embargo, dicha base de datos muestra dos problemas. El

primero relacionado con un error al momento de registrar las cifras presupuestales; esto se

concluye del contraste realizado entre ésta información y los datos disponibles de la

Contaduría Pública de la Nación. El segundo problema del módulo en cuestión está

relacionado con la sub-cobertura pues sólo 30% de las municipalidades respondió de

manera completa dicha sección.

Conscientes del problema en el módulo de ingresos y gastos se reemplaza esta

información con la información también desagregada a nivel de las municipalidades

distritales y provinciales del Presupuestos Ejecutados de las Municipalidades 1998, 1999,

2000 llevado acabo por la Contaduría Pública de la Nación (CPN). Esta base de datos

contiene información referida a los estados contables que las municipalidades provinciales

y distritales del país reportan anualmente a la Contaduría Pública de la Nación. La base de

datos con la que se trabajó para esta investigación contiene los datos correspondientes al

presupuesto ejecutado para los años 1998, 1999 y 2000 lo que permite no sólo ver la

6 La otra encuesta que incluye este tipo de información es una realizada por el BID en 1999. La principal limitación de esa encuesta es que sólo cuenta con información para 249 municipalidades. De otro lado, aunque diseñada expresamente para estudiar el tema de la capacidad de gestión municipal, la mayoría de las variables incluidas son de carácter subjetivo, por lo que dependen de la persona dentro del municipio a la que se le encargó el llenado del formulario. Un ejemplo de ello es que se le pregunta en cuáles áreas cree que su municipalidad requiere capacitación. Estos dos aspectos llevaron a descartar la utilización de esa base de datos en este estudio.

20

información más reciente si no analizar tendencias de los ingresos y gastos de las

municipalidades por partidas de gasto.

La base de datos presenta información acerca de 1570 municipalidades distritales y

que reportan información para al menos uno de los años del período de referencia de un

total de 1624 municipalidades distritales existentes. En el caso de las municipalidades

provinciales, aparece información reportada para todas las municipalidades en al menos

uno de los años del período de referencia.

La información está organizada según dos grandes rubros: ingresos y egresos. Al

interior de cada uno de estos rubros la información se desagrega en siete rubros, cuatro de

los cuales corresponden a ingresos y los tres restantes a egresos. A su vez cada uno de estos

rubros se desagrega a su vez en varios sub-rubros como se indica en la Tabla 3.

Tabla 3 Información Disponible en el Presupuestos Ejecutados de las Municipalidades

1.1 Impuestos 1.2 Tasas 1.3 Contribuciones 1.4 Venta de bienes 1.5 Prestación de servicios 1.6 Rentas Propias 1.7 Multas, sanciones y otros

1.Ingresos Corrientes

1.8 Otros ingresos corrientes 2.1 Venta de activos 2.2 Amortización por préstamos concedidos 2.Ingresos de Capital

2.3 Otros ingresos de capital 3. Transferencias 3.1 Transferencias

4.1 Operaciones de Crédito

Ingresos

4. Financiamiento 4.2 Saldo Balance 5.1 Personal y Obligaciones Sociales 5.2 Obligaciones Previsionales 5.3 Bienes y Servicios

5. Gastos Corrientes

5.4 Otros Gastos Corrientes 6.5 Inversiones 6.6 Inversiones Financieras 6. Gastos de Capital

6.7 Otros gastos de capital 7.8 Intereses y cargos de la deuda

Egresos

7. Servicio de la Deuda 7.9 Amo rtización de deuda

21

Otra fuente de información usada es el mapa de pobreza elaborado por el Fondo

Nacional de Compensación y Desarrollo Social (FONCODES) que contiene información

referida al desarrollo económico y social de los distritos del país existentes hasta 1999. Esta

información nos permite construir un conjunto de indicadores de los 1818 distritos del país

que reflejan tres aspectos específicos relacionados con carencias: el consumo insuficiente

de la población, el déficit de infraestructura socia l y las limitantes al desarrollo económico.

La utilidad de este mapa es que ofrece una actualización hasta 1999 de varios de los

indicadores a nivel distrital que en muchos casos se encontraban disponibles para años

anteriores a 1999. La actualización indicada tomó en consideración las mejoras en

infraestructura social surgidas como resultado de los proyectos que FONCODES y otras

dependencias públicas realizaron durante el período de actualización.

La Tabla 4 presenta una lista de todos los indicadores a nivel distrital presentados en

el mapa de pobreza.

Tabla 4 Indicadores del Mapa de Pobreza de Foncodes

Nutrición

Tasa de desnutrición crónica

Salud Porcentaje de la población con déficit de postas

Educación Porcentaje de alumnos con déficit de aulas

Accesibilidad Indice de accesibilidad distrital Servicios Básicos Porcentaje de la población sin agua

Porcentaje de la población sin desagüe Porcentaje de la población sin electricidad

Todos estos indicadores permiten construir un indicador resumen denominado índice

de pobreza absoluta, el cual permite clasificar los distritos del país según niveles de

pobreza.

Si bien la idea inicial fue trabajar con todos los indicadores, se encontró que existía

cierta inconsistencia en la información ofrecida por algunos de los indicadores por lo que se

optó por seleccionar los que presentaran menor problema y descartando aquellos que

pudieran tener un indicador sustituto en alguna otra fuente de información. De la lista de

indicadores presentados se seleccionó: porcentaje de la población con déficit de postas,

porcentaje de la población sin desagüe e índice de accesibilidad distrital.

22

En general se utilizó la información a nivel distrital para todos los distritos que no

fueran capital de provincia. En el caso de estos último y dado que representaban a las

municipalidades provinciales se calculó un promedio ponderado para cada una de las

variables usadas tomando como factores de ponderación el tamaño de la población de cada

uno de los distritos que componen la provincia. Adicionalmente, este informe presenta

información sobre población estimada para cada distrito la que se usó para realizar los

cálculos de indicadores per-cápita.

En el caso del índice de pobreza, dado que esté es un indicador resumen se esperaba

que podría estar correlacionado con alguno de los indicadores que lo conforman y se

produciría redundancia por lo que se optó por trabajar con un indicador reciente de pobreza

a nivel distrital generado por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF).

El Mapa de Pobreza del MEF para el 2000 presenta un indicador del nivel de pobreza

existente al interior de cada distrito, expresado por la cantidad de hogares pobres respecto

al total de hogares existentes en cada distrito del país (incidencia de la pobreza). Además,

se calculan otros indicadores de pobreza tradicionalmente usados (brecha y severidad) a

nivel distrital.

El cálculo del nivel de pobreza se realiza a partir de una estimación del gasto de las

familias entrevistadas en el censo de población de 1993 utilizando información de la

Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO) del año 1997 y extrapolando dichos resultados al

nivel censal. Adicionalmente, presenta un índice de pobreza que permite realizar un

ordenamiento de todos los distritos de manera independiente para la zona urbana y para

rural.

Al igual que en el caso del mapa de FONCODES la información de los municipios

provinciales se presenta agregada como un promedio ponderado por el tamaño poblacional

de los distritos que componen cada provincia.

Finalmente, se utilizo el Censo de Peso y Talla para 1999 del Ministerio de

Educación que recolectó información sobre las condiciones físicas de los alumnos

matriculados en el sistema educativo nacional. A partir de ello es posible calcular una tasa

de desnutrición (leve, moderado, severo o no desnutrido), para cada alumno matriculado en

el sistema escolar con edades comprendidas entre los 6 y los 9 años, que relacione el

23

número de niños desnutridos respecto al total de niños para diversos niveles de agregación:

centro educativo, distrito, provincia, departamento y nacional.

Específicamente, en esta investigación se usó la tasa de desnutrición a nivel distrital

calculada como el número de niños que presentaban algún nivel de desnutrición respecto al

número total de niños matriculados en todos los centros educativos del distrito. La tasa de

desnutrición en el ámbito provincial corresponde al número de niños desnutridos en toda la

provincia respecto al total de niños matriculados en los centros educativos del mismo

ámbito geográfico.

IV.2. Variables Seleccionadas

Dado que el objetivo principal del estudio es elaborar índices e indicadores de síntesis sobre

las condiciones sociales (necesidades) y la gestión municipal distrital y provincial se

identificó, del total de variables obtenidas de las fuentes de información detalladas

anteriormente, aquellas variables que explicaban la mayor parte de las variaciones de la

dimensión que se buscaba medir. La Tabla 5 lista todas las variables identificadas en la

dimensión de necesidades y la última columna indica las variables que fueron seleccionadas

para el desarrollo de la metodología detallada en la sección anterior. Así mismo, la Tabla 6

detalla las variables seleccionadas para la dimensión de capacidad financiera y/o gestión.

Tabla 5 Variables de necesidades



Tasa de Pobreza Distrital Porcentaje de hogares pobres en el distritoMapa de Pobreza 2000.

MEFSí Pobreza b

Tasa de Desnutrición InfantilPorcentaje de niños entre 5 y 8 años con desnutrición

Censo de Peso y Talla 1999. MINEDU

Sí Pobreza b

Deficit de postas de salud Población con déficit de postas de salud

Deficit de aulas educativas Alumnos con déficit de aulas educativas

Deficit de AguaPorcentaje de la población sin acceso a agua potable en la vivienda

Deficit de DesagüePorcentaje de la población sin acceso a desagüe en la vivienda


Deficit de ElectricidadPorcentaje de la población con acceso a servicio eléctrico en la vivienda


Indice de Accesibilidad Vial Principal vía de acceso al distrito jerarquizada Sí Infraestructura b

Mapa de Pobreza 2000. FONCODES

24

Las Tabla 1.1. en el Anexo A muestra las estadísticas básicas para el conjunto de

variables seleccionadas al nivel provincial y distrital. Asimismo, la Tabla 1.2. del mismo

anexo muestra la distribución por decil de las variables utilizadas.

Así por ejemplo, en el caso de la dimensión de necesidades donde se busca medir

necesidades básicas y de infraestructura, se encontró que la tasa de pobreza distrital, y la

tasa de desnutrición eran suficientes para explicar las necesidades básicas. Sin embargo en

el caso de las variables de infraestructura, las tres variables que explicaban la mayor parte

de las necesidades insatisfechas de infraestructura eran déficit de desagüe, electricidad y

acceso vial7. La variable de déficit de agua, por otro lado, no se incluyo porque mostraba un

comportamiento no muy consistente con los niveles de pobreza y con la variable de

desagüe (tenía una correlación de –0.79 con la tasa de desnutrición infantil promedio del

distrito mientras que la variable de desagüe tenía una correlación positiva como era de

esperarse)8. Similarmente, las variables de déficit de aulas educativas y de postas de salud

fueron excluidas del análisis. Específicamente, el déficit en postas médicas estaba de cierta

forma incorporado en la tasa de desnutrición infantil por lo que se prefirió mantener la

primera variable.

En cuanto a la dimensión de la capacidad financiera y de gestión, la información

disponible es claramente inferior, siendo la fuente más reciente y confiable la de la

Encuesta de Infraestructura Socioeconómica Distrital de 1998. De particular interés para

nuestros fines es el número de profesionales que trabajan en la municipalidad, el número de

servicios administrativos automatizados y el nivel de ingresos y gastos de la municipalidad

en cuestión. La primera se relaciona al nivel de capital humano con que cuenta actualmente

la municipalidad para asumir mayores funciones y responsabilidades. En cuanto al nivel de

automatización, se entiende que el mismo se relaciona no sólo a la modernidad del

7 La variable de acceso vial es categórica e incluye las siguientes categorías: trocha o sendero (10), camino de herradura (9), vía lacustre (8), vía fluvial (7), camino carrozable (6), vía aérea (5), ferrocarril (4), carretera afirmada (3), carretera asfaltada (2) y Avenida (1). Estas variables para efectos de la Tabla 1.1 del Anexo A fueron reagrupadas en tres categorías: avenida o carretera, carretera afirmada, y cualquier otra. 8 El Anexo A.1.3 muestra las correlaciones entre las variables de necesidades.

25

equipamiento de sus oficinas, sino también al nivel de orden con que se procesan las

actividades de las diferentes funciones actuales. Los ingresos tributarios reflejan la

capacidad recaudadora de las municipalidades, sea por el nivel de la actividad económica

en el distrito o por la capacidad de su sistema de recaudación. Finalmente, se entiende que

el nivel de gasto, en general, y el de inversión, en particular, se relaciona con la capacidad

de ejecución de proyectos con que cuentan actualmente los municipios.

La Tabla 6 muestra las variables seleccionadas para esta dimensión. Como se explicó

al describir las fuentes de información se encontraron un conjunto de variables tanto de

gestión como de capacidad financiera, sin embargo se prefirió seleccionar aquellas que

tenían mayor poder explicativo y a su vez que su definición era más homogénea a lo largo

de las diferentes municipalidades. Así por ejemplo, en las variables que medían la calidad

del capital humano de las municipalidades se optó por mantener profesionales por cada mil

habitantes y no utilizar el ratio de profesionales, ni el de profesionales que conocen

informática. En el caso particular del ratio de profesionales esta variable estaba altamente

correlacionada con profesionales por cada mil habitantes por lo que se prefirió mantener la

primera que además incorporaba un concepto de escala dado que era un ratio con respecto a

la población del distrito (o provincia) y no un ratio con respecto al total de empleados.

En el caso del personal que conoce informática el principal problema era la gran

heterogeneidad en la respuesta por no haber tenido una definición clara en la encuesta

respecto a que se referían específicamente con conocimiento de informática por lo que se

prefirió no incluir dicha variable. Más aún y como se puede apreciar en el Anexo A.1.4.

esta variable tenia comportamiento contradictorio a las otras variables de capital humano.

Similarmente, para el caso de las variables que medían capacidad financiera se optó

por mantener solamente la variable de ingresos totales como la mejor aproximación a la

escala de la municipalidad y la variable de ingresos tributarios per-cápita como la variable

que capturaba de la mejor forma la autonomía financiera de la municipalidad. Se prefirió a

las variables de ingreso para medir escala a la de gasto porque se quería capturar la

experiencia de la municipalidad en manejar una escala determinada de ingresos, mientras

que la capacidad de la municipalidad en gastar los recursos estaría capturada por las

variables de gestión.

26

Tabla 6 Variables de capacidad financiera y/o gestión



Profesionales x cada 1000 habitantes

Número de profesionales x cada 1000 habitantes

SíCapacidad de

gestión b

Personal que conoce informática / Personal Total

Porcentaje del personal que conoce de informática entre personal total

Profesional / Personal TotalPorcentaje de profesionales entre personal total

Nivel de automatizaciónNúmero de servicios administrativos automatizados (máximo 10)

SíCapacidad de

gestión b

Ingresos tributarios per capitaIngresos por concepto de recaudación tributaria entre población del distrito

Sí Autonomía b

Ingresos Totales per capita Ingresos Totales entre población del distrito

Ingresos TotalesIngresos Totales de la municipalidad (expresados en logaritmos)

Sí Escala b

Autonomía financiera Ingresos Propios menos transferencias entre ingresos totales

Gasto de capital per capita Gasto de capital entre población del distrito

Deuda / Ingreso Total Gasto destinado a deuda entre Ingreso Total

Gasto de capital / Gasto TotalGasto de capital entre el Gasto Total de la municipalidad


Ratio Gasto de Capital entre Gasto destinado a Remuneraciones

Encuesta de Infaestructura

Socioeconómica Distrital 1999. INEI

Presupuestos Municipalidades (1998-

2000 ) Contaduría Pública de la Nación

Finalmente, y como una variable que capturaba la modernidad de la gestión de la

municipalidad, se incluye un índice que medía el grado de automatización de la

municipalidad en donde se reportaba el número de servicios automatizados con los que

contaba la municipalidad.

IV.3. Importancia de Analizar por Separado las Variables de Necesidades y Gestión

El objetivo metodológico tradicionalmente encontrado en los diferentes modelos de

jerarquización y categorización de municipios y departamentos Larrea, Carlos; (1999),

Departamento Nacional de Planeación; (1995) y Jiménez, William; (2001), busca sintetizar

el conjunto de aspectos en uno integral, el cual es normalmente denominado Indice de

Desarrollo Municipal y que permitirá identificar grupos de municipios con un

comportamiento similar entre sí, pero altamente disperso entre grupos (Jiménez, William;

2001).

27

En este trabajo resaltamos la importancia de no resumir toda la información en un

sólo indicador sino distinguir por lo menos dos dimensiones: una de necesidades y otra de

gestión dado que ambas dimensiones explican dos aspectos distintos y relevantes para el

diseño de una tipología de municipalidades. Por ejemplo, si ordenamos lexicográficamente

los distritos utilizando todos los componentes principales de cada uno de los grupos de

variables analizados: necesidades (5 variables), infraestructura (3 variables) y gestión (en

versión extendida con 9 variables) se aprecia (Ver Mapa 1) claramente que el ordenamiento

de los municipios distritales serían muy distintos validando la importancia de mantener

cada una de estas dimensiones por separado9.

En cuanto a la dimensión de gestión se identificó además un conjunto de variables

adicionales a las variables tradicionalmente utilizadas: autonomía financiera, ingresos

totales, y gastos de capital per cápita entre otras, que dan información adicional sobre las

características y capacidades de gestión de las municipalidades.

9 En el Mapa 1 los colores más oscuros indican que la municipalidad distrital tienen mayor pobreza o menor capacidad de gestión.

28

Mapa 1

Perú: Tipologías de Municipalidades Distritales basadas en un ordenamiento lexicográfico según componentes principales

Perú: Tipologías de Municipalidades Distritales según Gestión

Perú: Tipologías de Municipalidades Distritales según Necesidades

29

El Gráfico 1 busca medir la relación entre los dos primeros componentes principales

de las variables de gestión versus las nuevas variables de gestión identificadas. Como

claramente se observa que no hay una relación clara entre estas variables (profesionales y

técnicos y números de servicios automatizados) y los dos componentes principales.

Gráfico 1 Relación de Variables Tradicionales de Gestión con Nuevas Variables de Gestión

% P

rofe

sion

ales

-Tec

nico

s/P

erso

na

Primer componente principal-10 -5 0 5 10

0

.5

1

% P

rofe

sion

ales

-Tec

nico

s/P

erso

na

Segundo componente principal-10 -5 0 5 10

0

.5

1

% P

erso

nal c

on c

onoc

imie

nto

de i

Primer componente principal-10 -5 0 5 10

0

.5

1

% P

erso

nal c

on c

onoc

imie

nto

de i

Segundo componente principal-10 -5 0 5 10

0

.5

1

En resumen, es importante incluir estas nuevas variables de gestión ya que permitirán

explicar mejor las potencialidades de estos municipios.

V. Resultados del Análisis Empírico

Como se detalla en la sección metodológica, la construcción de la tipología de

municipalidades distritales y provinciales se llevó a cabo utilizando la metodología de

conglomerados, específicamente el método de Ward. Este método aglomera las

30

observaciones basándose en la minimización de la varianza entre los elementos de cada

grupo, reduciendo la dispersión. Siguiendo esta metodología y utilizando las variables

previamente seleccionadas10 se agruparon las municipalidades de acuerdo a las variables de

necesidades y de capacidad financiera y de gestión.

V.1. Identificando Conglomerados de acuerdo a la Dimensión de Necesidades

La utilización del método de Ward sobre las variables de la dimensión de necesidades

permite identificar cuatro grupos estables o tipos de municipalidades. La Figura 1 muestra

como se agruparían las municipalidades distritales según el número de grupos o clusters

establecidos a priori11. Para el caso se presentan cuatro posibles alternativas de

aglomeración: seis, cinco, cuatro y tres clusters. Lo primero que se observa es que el grupo

de la extrema derecha, que incluye a 501 distritos, se mantiene inalterable al aumento del

número de clusters pre-establecido. En realidad, el grupo que más tiende a dividirse es el de

la extrema izquierda, el que agrupa a 885 distritos cuando se piden 3 grupos, salvo cuando

se pasa de 5 a 6 grupos. En ese caso, el que se divide es el grupo intermedio, el que

agrupaba inicialmente 235 distritos.

Otra forma de explicar el proceso es indicar que, cuando se forman 6 grupos, los 3

primeros de la izquierda provienen de la división del grupo de la extrema izquierda cuando

se trabaja sólo con 3 grupos. Los dos siguientes surgen de la división del grupo intermedio

inicial. El último grupo se mantuvo inalterable a lo largo del proceso de división.

La decisión del número de grupos/clusters con los cuales trabajar se basó en el

número máximo de grupos para los cuales se encontraran diferencias inter-grupos

significativas en los valores promedio de las variables utilizadas para realizar el análisis. La

significancia de las diferencias se estableció a partir de la prueba de rango múltiple

detallada en la sección metodológica y que permite realizar varias comparaciones entre

10 En la sección metodológica se explica porqué se prefirió mantener las variables originales y no utilizar componentes principales para resumir estas. 11 La clasificación en grupos se realizó sobre 1621 de las 1628 municipalidades, al contarse con información para el resto.

31

medias manteniendo el error total controlado a diferencia de lo que hace una prueba

tradicional de medias12.

Figura 1 Esquema secuencial de aglomeración de grupos o tipos de municipalidades

usando los indicadores de Necesidades

Solución

6 211 328 346 172 63 501

5 211 328 346 235 501

4 211 674 235 501

3 885 235 501

La aplicación de estas pruebas estadísticas estableció que cuatro era el número

máximo de grupos que mantenían diferencias significativas entre las medias de las

variables de necesidades utilizadas en el modelo. En el Anexo B.1.2. se presentan los

resultados de las pruebas de rangos múltiples para el número de grupos escogido (4) y el

inmediatamente superior con la finalidad de poder confirmar que al aumentar el número de

grupos no aporta nada y la división en los grupos es mas que todo ficticia. El Gráfico 2

reporta los intervalos de confianza para cada variable en cada grupo, tanto para el caso en

que se establecen 4 grupos como para los que se forman con 6 grupos. El mismo muestra

que con 6 grupos, los grupos 1-3 y 2-4 no son significativamente distintos en lo que

respecta a la tasa de pobreza. Con 4 grupos, todas las diferencias son estadísticamente

significativas, aunque es cuestionable establecer que esas diferencias sean cualitativamente

12 Si se utiliza la prueba de medias simple se tendría que realizar la comparación por pares lo que llevaría a que el tamaño del error aumente en relación directa al número de pruebas que se realicen.

32

significativas. De hecho, el grupo 2 tiene una tasa de pobreza del orden del 92%, mientras

que la tasa de pobreza del grupo 3 es de 88%. La pregunta es si es conveniente diferenciar a

un grupo por sólo 4 puntos de diferencia en la tasa de pobreza, considerando que ambas son

tasas altísimas. La situación es análoga en el caso de la desnutrición crónica infantil.

Gráfico 2 Distribución de Medias de las variables de pobreza en la dimensión de Necesidades

para dos opciones de agrupamiento: 4 y 6 conglomerados

Tasa de Pobreza Seis Grupos Cuatro Grupos

63172346328501211N =

654321

1.0

.8

.6

.4

.2

0.0235674501211N =

4321

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0

63172346328501211N =

654321

1.0

.8

.6

.4

.2

0.0235674501211N =

4321

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0

Tasa de Desnutrición Crónica Infantil

654321

235674501211N =

4321

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0

63172346328501211N =

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0

654321

235674501211N =

4321

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0

63172346328501211N =

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0235674501211N =

4321

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0

63172346328501211N =

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4

.3

.2

.1

0.0

Cada tabla del Anexo B.1.2 presenta el número de observaciones en cada subgrupo,

los valores promedio de cada variable ordenados de menor a mayor y en las ultimas

33

columnas los subgrupos que la prueba identifica como homogéneos. Si dos conglomerados

o clusters son homogéneos se reporta la media para ambos conglomerados bajo el mismo

subgrupo. Así pues, y como se puede apreciar en casi todas las variables se valida la

presencia de cuatro grupos claramente diferenciados validando la selección de cuatro

grupos o conglomerados.

En conclusión, y como se discutirá más adelante, si sólo se analizan los indicadores

de pobreza y desnutrición crónica parecería conveniente mantener solamente dos grupos,

los de alta y baja pobreza, dado que tener pobreza por encima del 80% de los hogares

claramente estaría indicando que esos distritos son de alta pobreza. Más aún en el Anexo

B.1.1. se muestra como las pruebas de análisis de varianza encuentran diferencias

significativas entre las diferentes variables cuando se utilizan solamente dos conglomerados

o clusters.

Es importante destacar, por otro lado, que al analizar los otros indicadores de

necesidad de infraestructura la homogeneidad sólo se mantiene al nivel de cuatro grupos

como se puede apreciar en el Gráfico 3. Las principales diferencias se dan en los casos de

energía eléctrica y desagüe donde hay grupos con mucho y poco acceso y además un grupo

intermedio.

Este resultado implica que si bien dos grupos podrían capturan las principales

necesidades de los distritos, la dotación de infraestructura social plantea la necesidad de la

diferenciación de los cuatro grupos, especialmente para el diseño del proceso de

transferencias por la importancia de identificar las principales carencias tanto de pobreza,

desnutrición como infraestructura de estos distritos.

34

Gráfico 3

Distribución de Medias de las variables de infraestructura en la dimensión de Necesidades para dos opciones de agrupamiento: 4 y 6 conglomerados

Población sin acceso a desagüe

Seis Grupos Cuatro Grupos

63172346328501211N =

654321

100.0

80.0

60.0

40.0

20.0

0.0235674501211N =

4321

100.0

80.0

60.0

40.0

20.0

0.0

63172346328501211N =

654321

100.0

80.0

60.0

40.0

20.0

0.0235674501211N =

4321

100.0

80.0

60.0

40.0

20.0

0.0

Población sin acceso a energía eléctrica

63172346328501211N =

654321

100.0

80.0

60.0

40.0

20.0

0.0

235674501211N =

4321

100.0

80.0

60.0

40.0

20.0

0.0

63172346328501211N =

654321

100.0

80.0

60.0

40.0

20.0

0.0

235674501211N =

4321

100.0

80.0

60.0

40.0

20.0

0.0

Índice de accesibilidad vial

235674501211N =

4321

10.0

9.0

8.0

7.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.063172346328501211N =

654321

10.0

9.0

8.0

7.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

235674501211N =

4321

10.0

9.0

8.0

7.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

235674501211N =

4321

10.0

9.0

8.0

7.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.063172346328501211N =

654321

10.0

9.0

8.0

7.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

35

Finalmente y como se puede apreciar en el Gráfico 4 si sólo se utiliza la variable

población para discriminar entre grupos, como finalmente se hizo en el proceso de

descentralización de Colombia (ver Departamento Nacional de Planeación (1995) y

William Jiménez (2001)), no se hubiera podido separar más de dos grupos perdiendo de

esta forma la información que se rescata tanto de pobreza y desnutrición como de

necesidades de infraestructura.

Gráfico 4 Distribución de la medias de la variable de población para agrupamiento en 4

conglomerados

235674501211N =

4321

60000

50000

40000

30000

20000

10000

0235674501211N =

4321

60000

50000

40000

30000

20000

10000

0

V.2. Identificando Conglomerados de acuerdo a la Dimensión de Capacidad Financiera y

Gestión

Los gráficos a continuación muestran los resultados del análisis de conglomerados usando

los indicadores de capacidad financiera y gestión13. El ordenamiento está basado en

criterios de escala, ingresos y de capacidad técnica de gestión. Al igual que en el caso de las

necesidades, la Figura 2 muestra la forma como se distribuyen las municipalidades al pasar

de 3 a 6 grupos. Se ve que los dos últimos grupos de la derecha son muy estables, pero sólo

incluyen a 3 y 1 distrito, respectivamente. El penúltimo grupo incluye a los distritos de

Paracas (Pisco, Ica), El Algarrobal (Ilo, Moquegua) y Curibaya (Candarave, Tacna), los que

36

se caracterizan por un alto número de profesionales por cada mil habitantes (> 20). El

último grupo corresponde al distrito de Santa María del Mar, que se caracteriza por un

elevadísimo ingreso tributario per cápita. A priori, no parecería conveniente establecer dos

agrupaciones con tan pocos miembros.

Figura 2 Esquema secuencial de aglomeración de grupos o tipos de municipalidades

usando los indicadores de Gestión

Solución

6 886 459 118 101 3 1

5 886 459 219 3 1

4 1345 219 3 1

3 1345 222 1

En el Gráfico 5 se puede apreciar la distribución de las medias de los indicadores

tradicionales de capacidad financiera cuando se utilizan cuatro y tres conglomerados. Del

gráfico se desprende que en realidad no hay mayor ganancia en mantener cuatro grupos14.

Por consiguiente y como se demuestra con las pruebas de rangos múltiples en el Anexo

B.1.4, existen fundamentalmente tres grupos claramente diferenciados entre ellos. El anexo

B.1.3 muestra además como esta agrupación se valida con las pruebas de análisis de

variancias.

13 Dado que no existía información disponible para todas las municipalidades distritales, el análisis se hizo sobre 1567 de las 1628 municipalidades. 14 Sin embargo, es importante destacar que en la variable que se utiliza como proxy de escala, es decir la variable de ingresos totales, ambas pruebas de rangos múltiples indican que se podría formar cuatro grupos en vez de tres, pero esto no es el caso para el resto de variables por lo que se prefiere mantener tres grupos.

37

Gráfico 5 Distribución de Medias de los Indicadores Tradicionales de Capacidad Financiera por

Grupos de Conglomerados

Ingresos Tributarios per Capita

Cuatro Grupos Tres Grupos

459219886N =

321

80

60

40

20

0

-20101459118886N =

4321

140.0

120.0

100.0

80.0

60.0

40.0

20.0

0.0

-20.0

459219886N =

321

80

60

40

20

0

-20101459118886N =

4321

140.0

120.0

100.0

80.0

60.0

40.0

20.0

0.0

-20.0

Ingresos Totales (logaritmos)

459219886N =

321

15.0

14.5

14.0

13.5

13.0

12.5

12.0101459118886N =

4321

17.0

16.0

15.0

14.0

13.0

12.0

459219886N =

321

15.0

14.5

14.0

13.5

13.0

12.5

12.0101459118886N =

4321

17.0

16.0

15.0

14.0

13.0

12.0

Una situación análoga se presenta con los nuevos indicadores de gestión utilizados en

el presente trabajo, tal como se puede ver en el Gráfico 6 y anexos B.1.3 y B.1.4. se

encuentra que claramente se forman tres grupos. En conclusión, son 3 los grupos

significativamente distintos en lo que respecta a la capacidad financiera y de gestión de las

municipalidades distritales en el Perú.

Gráfico 6 Distribución de Medias de los Nuevos Indicadores de Gestión

38

Número de Servicios Administrativos Automatizados

Cuatro Grupos Tres Grupos

459219886N =

321

2.5

2.0

1.5

1.0

.5

0.0101459118886N =

4321

3.5

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

.5

0.0

459219886N =

321

2.5

2.0

1.5

1.0

.5

0.0101459118886N =

4321

3.5

3.0

2.5

2.0

1.5

1.0

.5

0.0

Profesionales por cada Mil Habitantes

459219886N =

321

7

6

5

4

3

2

1

0101459118886N =

4321

7.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

0.0

459219886N =

321

7

6

5

4

3

2

1

0101459118886N =

4321

7.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

0.0

Finalmente, al juntar todas las variables y analizar el número óptimo de

conglomerados generados con el método de Ward se acaba seleccionando cinco

conglomerados, de los cuales dos conglomerados agrupan a tres y un distrito

respectivamente, pero que por sus características pueden ser asociados con el conglomerado

tres, teniendo así al final tres conglomerados para la dimensión de capacidad financiera y

de gestión.

El Mapa 2 resume para las dos dimensiones, la de necesidades y la de capacidad

financiera y gestión los diferentes conglomerados a los que pertenecerían cada una de las

municipalidades distritales del Perú. Los conglomerados de necesidades han sido

clasificados en muy baja pobreza, baja pobreza, alto y muy alta pobreza; y los

39

conglomerados por el lado de capacidad financiera y de gestión han sido clasificados como

de alta, media y baja gestión.

Asimismo, los Mapa 3 y el Mapa 4 muestran la distribución de los conglomerados

para los departamentos de Lima y Cuzco y sus respectivas provincias.

Es muy importante notar como se diferencian las municipalidades distritales

(diferentes tonalidades de colores) en la clasificación en conglomerados desde la dimensión

de necesidades y la de capacidad financiera y de gestión. Por ejemplo en el caso del

Departamento de Lima hay muy pocos distritos clasificados como de alta gestión, mientras

que la mayor parte de la costa del departamento se caracteriza por ser relativamente de muy

baja pobreza (la tasa de pobreza para el quintil mas rico es 42%). Asimismo, se encuentran

muchos distritos con baja gestión (color azul del mapa de gestión) y baja pobreza (color

amarillo en el mapa de necesidades) indicando que estos son distritos donde se podrían dar

intervenciones para mejorar la gestión de tal forma que las municipalidades administren

mejor los recursos existentes.

Claramente no se encuentra pues una relación directa entre la dimensión de

necesidades y de gestión lo que refuerza aún más la importancia de mantener ambas

dimensiones a la hora de armar la tipología de municipalidades. Así mismo, esta

diferenciación abre posibilidades de intervención directa sobre todo por el lado de gestión

para mejorar las capacidades de las municipalidades.

40

Mapa 2 Tipología de Municipalidades Distritales según Gestión y según Necesidades

Perú: Tipología según Gestión

Perú: Tipología según Necesidades

41

Mapa 3 Departamentos de Lima y Cusco: según Gestión y según Necesidades

Departamentos de Lima y Cusco: Tipología según Gestión

Departamentos de Lima y Cusco: Tipología según Necesidades

42

Mapa 4 Provincias de Lima y Cusco: Tipología de Municipalidades Distritales según Gestión y según Necesidades

Tipología según Gestión

Tipología según según Necesidades

43

V.3. Definiendo la Tipología de Municipalidades

Una vez identificados los conglomerados en las dimensiones de necesidades y capacidad

financiera y gestión el siguiente paso consiste en combinar ambas dimensiones de tal forma

de poder tipificar a cada uno de los municipios distritales en ambas dimensiones. Así pues

se clasificaron a 1,567 municipalidades distritales en ambas dimensiones.

La Tabla 7 muestra el resultado de esta combinación. Como se puede apreciar existe

un 30% de los distritos con alta o media gestión pero con una alta demanda muy fuerte de

necesidades (alta o muy alta pobreza). Esta información es de gran importancia ya que son

distritos donde se podría priorizar de forma rápida las transferencia s. Por otro lado, existe

un 14% de municipalidades distritales que se caracterizan por tener baja o muy baja

pobreza pero gestión baja, lo que implicaría que hay bastante espacio para mejorar la

eficiencia de las municipalidades en dichos distritos sin necesidad de un fuerte incremento

en sus transferencias.

Tabla 7 Combinando las Dimensiones de Necesidades y Capacidad Financiera y Gestión

Gestión / Necesidades Muy Baja Pobreza

Baja Pobreza

Alta Pobreza

Muy Alta Pobreza Total

Número Alta Gestión 99 21 72 31 223 Gestión Media 76 15 217 151 459 Baja Gestión 55 168 365 297 885 Total 230 204 654 479 1567 Porcentaje Alta Gestión 6.3% 1.3% 4.6% 2.0% 14.2% Gestión Media 4.9% 1.0% 13.8% 9.6% 29.3% Baja Gestión 3.5% 10.7% 23.3% 19.0% 56.5% Total 14.7% 13.0% 41.7% 30.6% 100.0%

Finalmente, y tomando en cuenta que el proceso de descentralización no tiene como

objetivo diferenciar entre pobreza y extrema pobreza, la pequeña diferencia en las tasas de

pobreza entre las tres últimas columnas de la Tabla 8 hace posible considerar a estas tres

como una sólo categoría de distritos pobres. Reagrupando de esta forma a los distritos que

44

se encuentran en dichas celdas se obtiene al final seis posibles tipos de municipalidades

distritales: no pobres con alta capacidad de gestión, no pobres con gestión media, no pobres

con baja gestión, pobres con alta gestión, pobres con gestión media y pobres con baja

gestión.

De esta forma la nueva matriz permitiría con mayor facilidad determinar cuales serían

los grupos de municipalidades distritales susceptibles de esquemas de apoyo diferenciados.

Un aspecto muy importante de notar es que más de la mitad de las municipalidades (53%)

tienen muy alta pobreza, baja escala y baja capacidad de gestión. Es posible imaginar que

las posibilidades de este grupo de asumir funciones y responsabilidades se establecen en un

más largo plazo.

Tabla 8 Matriz de Tipologías de Municipalidades Distritales (2 categorías de

necesidades) Gestión / Necesidades No muy Pobres Muy Pobres Total Número Alta Gestión / Alta Escala 98 124 222 Gestión Media / Alta Escala 76 383 459 Baja Gestión / Baja Escala 55 830 885 Total 229 1337 1567 Porcentaje Alta Gestión / Alta Escala 6.3% 7.9% 14.2% Gestión Media / Alta Escala 4.9% 24.4% 29.3% Baja Gestión / Baja Escala 3.5% 53.0% 56.5% Total 14.6% 85.3% 100.0%

Este informe incluye un disco magnético con mapas para todos los departamentos y

provincias del Perú, indicando el grupo al que pertenece cada unos de los 1567 distritos, así

como estadísticas básicas de los departamentos y sus respectivas provincias. En lo que

queda de esta sección, describimos las características de los grupos. La Tabla 9 muestra los

promedios grupales de cada una de las variables consideradas en el análisis. Es fácil

observar que las diferencias inter.-grupos es amplia para las variables de interés en cada

caso. Los grupos más pobres tienen una tasa de pobreza por encima del 83% mientras que

45

la tasa de pobreza entre los menos pobres es siempre menor al 57%. Algo similar ocurre

con la desnutrición crónica infantil. Estas diferencias se hacen menos claras para el acceso

a desagüe, pero vuelven a ampliarse para el acceso del acceso a electricidad y la

accesibilidad vial. En este último caso, los más pobres tienen como máximo 58% de sus

distritos con accesibilidad vial aceptable, mientras que ese ratio se eleva hasta por lo menos

82% entre los distritos menos pobres.

Para analizar la lógica de las agrupaciones en términos de las variables de capacidad

financiera y de gestión, es necesario limitar las comparaciones a grupos del mismo nivel de

pobreza. Por ejemplo, para el caso de ingreso tributarios el mejor grupo tiene hasta 180

soles recaudados per cápita, mientras que el menos desarrollado en términos de esa variable

recauda sólo 26 soles per cápita. Esta diferencia puede asociarse a capacidad de gestión en

la medida que las diferencias en la tasa de pobreza y de desnutrición no alcanzan esas

magnitudes.

Finalmente, el Mapa 5 muestra la distribución geográfica de la tipología de

municipalidades distritales propuesta, tanto para la clasificación de doce tipologías como la

de seis tipologías. Finalmente los Mapa 6 y Mapa 7 muestran como ejemplo las tipologías

para el caso de Lima y Cuzco. La alta predominancia del color verde es reflejo de la

extensión de la pobreza en el Perú. Los distritos con mayor capacidad financiera o de

gestión, por su parte, se encuentran relativamente dispersos geográficamente. A nivel de los

ejemplos, es claro que en Lima predominan relativamente los distritos menos pobres en

relación al Cusco. En el Cusco resalta el hecho que coexisten muchos distritos con alta

pobreza pero también alta capacidad de gestión.

46

Tabla 9

Caracterización de la Tipología Final de Municipios Distritales (6 grupos)

I II III IV V VI


Menos Pobre


Menos Pobre





Tasa de Pobreza (%) 41 55 57 83 90 87 82

Tasa de Desnutrición Infantil (%) 12 17 18 40 45 44 40

Población sin Desagüe (%) 42 59 69 75 88 73 74

Población sin Electricidad (%) 19 27 28 64 73 66 61

Accesibilidad Vial Aceptable (%) (*) 98 96 82 58 53 43 54

Profesionales y Técnicos por cada 1000 hab. 3 1 1 2 1 1 1

Numero de ss. Admin.. automatizados 6 2 1 6 1 1 1

Ingresos Tributarios Per Capita (S/.) 180 45 26 24 6 4 20

Ingresos Totales (millones de S/.) 5 1 0 1 1 0 1

Número de municipios 99 76 55 124 383 830 1567

47

Mapa 5 Perú: Tipología de Municipalidades Distritales agrupadas en 12 y 6 categorías

12 tipos de municipalidades


48

Mapa 6: Departamento de Cusco



49

Mapa 7: Departamento de Lima



50

V.4. Tipología para Municipalidades Provinciales

Al igual que en el caso de las municipalidades distritales, y utilizando la misma

metodología es posible construir una tipología similar para las municipalidades provinciales

con la metodología usada para las tipologías distritales.

Ahora bien, antes de realizar el análisis de conglomerados fue necesario agregar la

información distrital al nivel inmediato superior (provincial) de manera que el análisis fuera

consistente con el ámbito que se estaba trabajando. Así, se construyeron nuevas variables

de necesidades para cada distrito construyendo un promedio ponderado a partir de los

valores de la variable en cada distrito y multiplicada por la población en dicho distrito. En

el caso de las variables relacionadas con presupuesto no fue necesario hacerlo pues estás se

recolectan a nivel de municipalidades distritales y provinciales por separado, por lo que los

datos ya están agregados.

Como se desprende de la Tabla 10 se encontraron tres grupos por el lado de la

dimensión de necesidades y dos grupos por el lado de la dimensión de capacidad financiera

y de gestión. Más aún y como en el caso de las municipalidades distritales las diferencias

entre grupos se aprecian tanto en las pruebas de rangos múltiples como en los gráficos de

medias (ver Gráfico 7 y el Gráfico 8).

Tabla 10 Conglomerados de las Municipalidades Provinciales de Acuerdo a las Dimensiones de

Necesidades y Gestión

Necesidades Gestión

n % n %

92 47 111 59

70 36 76 41

32 16

NecesidadesNecesidades GestiónGestión

nn %% nn %%

929292 474747 111111111 595959

707070 363636 767676 414141

323232 161616

En síntesis se encuentra una heterogeneidad en las municipalidades provinciales tanto

en necesidades como en gestión. Ahora bien al comparar estas municipalidades con las

51

distritales específicamente en la dimensión de gestión se encuentra que el 50% de ellas son

similares al grupo de municipalidades distritales que presenta menor capacidad de gestión,

un tercio se asemeja al grupo de municipalidades distritales de mejor gestión y el resto se

reparte de manera dispersa entre los distintos tipos de municipalidades distritales.

Gráfico 7 Dimensión de Necesidades

Tasa de Pobreza Tasa de Desnutrición Infantil

327092N =

321

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4327092N =

321

.6

.5

.4

.3

.2

.1

327092N =

321

1.0

.9

.8

.7

.6

.5

.4327092N =

321

.6

.5

.4

.3

.2

.1

Población sin Acceso a Desagüe Población sin Acceso a Energía Eléctrica

327092N =

321

90.0

80.0

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0327092N =

321

90.0

80.0

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0327092N =

321

90.0

80.0

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0327092N =

321

90.0

80.0

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0

Índice de Accesibilidad Vial

327092N =

321

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

327092N =

321

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

52

Esto reflejaría que las municipalidades provinciales, a contracorriente de lo que se

pensaría, no forman un bloque homogéneo, de hecho es posible señalar que aquellas con

menor capacidad de gestión podrían ser señaladas como “municipalidades provinciales de

dimensión distrital”.

En el caso de la dimensión de necesidades se encuentra también que las

municipalidades provinciales tienden a agruparse en dos grandes bloques, un primer bloque

conformar por un grupo reducido de municipios que presentan consistentemente una mejor

situación socioeconómica pues sus indicadores presentan valores menores (16%); por otro

lado se identifica un bloque conformado a su vez por dos grupos que se diferencian entre sí

por la severidad con la que los indicadores reflejan una mayor situación de pobreza.

Gráfico 8 Dimensión de Capacidad Financiera y de Gestión

Profesionales por Mil Habs. Número de Ss Admin Automatizados

76111N =

21

2.4

2.2

2.0

1.8

1.6

1.4

1.2

1.0

76111N =

21

7.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

0.076111N =

21

2.4

2.2

2.0

1.8

1.6

1.4

1.2

1.0

76111N =

21

7.0

6.0

5.0

4.0

3.0

2.0

1.0

0.0

Ingresos Brutos Tributarios per Capita Ingresos Totales (logaritmos)

76111N =

21

80.0

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0

0.076111N =

21

16.5

16.0

15.5

15.0

14.5

14.076111N =

21

80.0

70.0

60.0

50.0

40.0

30.0

20.0

10.0

0.076111N =

21

16.5

16.0

15.5

15.0

14.5

14.0

Finalmente, la Tabla 11 muestra los promedios grupales para cada una de las

variables utilizadas en la implementación del modelo.

53

Tabla 11

Caracterización de la Tipología Final de Municipios Provinciales (6 grupos)

I II III IV V VI


Menos Pobre


Menos Pobre





Tasa de Pobreza (%) 47 53 82 86 79

Tasa de Desnutrición Infantil (%) 16 15 40 42 37

Población sin Desagüe (%) 42 50 75 77 71

Población sin Electricidad (%) 22 26 60 64 57

Accesibilidad Vial Aceptable (%) (*) 96 100 88 69 79

Profesionales y Técnicos por cada 1000 hab. 1 1 0 1 1

Numero de ss. Admin.. automatizados 6 1 6 1 3

Ingresos Tributarios Per Capita (S/.) 25 10 7 3 7

Ingresos Totales (millones de S/.) 14 6 6 2 4

Número de municipios 25 5 51 106 187

54

VI. Acerca del Proceso de Transferencia de Recursos y Funciones hacia los

Gobiernos Subnacionales

La descentralización transfiere los derechos de control hacia un gobierno local que busca

maximizar el bienestar de sus dos clases de usuarios locales: las elites y las no-elites. Sin

embargo, un mecanismo de descentralización no es forzosamente más eficiente que la

centralización, ya que se ha observado, sobretodo en los países en vías de desarrollo, que

altos niveles de recaudación de gobiernos locales pueden generar un peor manejo en las

adjudicaciones en relación con un sistema centralizado. “Los sistemas centralizados pueden

ser más o menos fiables que los gobiernos locales, dependiendo de la naturaleza de sus

instituciones políticas.”15 Es por esto que un adecuado mecanismo de transferencia y la

clara identificación de los problemas que puede traer consigo la descentralización es

esencial.

Sin embargo, la literatura coincide en la importancia de la descentralización en

aumentar efectivamente la atención de la inversión pública hacia las necesidades locales, y

la potencialidad que podría tener en términos de beneficio y distribución aunque siempre

destaca que esto va ha depender de cuales fueron los factores sociales e institucionales más

importantes que modificaron los patrones de inversión. Más aún, la descentralización

política presenta dos elementos fundamentales: el empoderamiento local, es decir, un

reconocimiento de comunidades territoriales subnacionales por parte del poder central; y la

autonomía o reconocimiento del derecho de las comunidades a la autoimposición. 16

Ahora bien, y como señala Finot (2001), la provisión descentralizada de bienes

públicos se torna más eficiente en la medida que existan demandas geográficamente

diferenciadas. A estos bienes públicos se les denomina entonces “bienes públicos locales”.

Así pues, no todas las provisiones son descentralizables. El hecho de haber constituido una

nación implica que existe consenso en la universalidad de los derechos sobre acceso a

ciertos bienes públicos, a pesar de las preferencias individuales y diferencias territoriales.

15 Bardhan, Pranab y Dilip Mookherjee; (2001) 16 Finot (2001).

55

En las siguientes secciones se detalla algunos de los principios básicos encontrados

en la literatura y en experiencias de otros países que se considera se deben de tomar en

cuenta. Asimismo se detallan los principales problemas que podrían darse cómo los

mecanismos de financiamiento que se podría utilizar.

VI.1. Los Principios Básicos

Un primer principio es partir del hecho que la decisión final sobre las particularidades del

proceso de descentralización es una de carácter nacional, pues la descentralización implica

una transferencia de poder desde el gobierno central hacia las organizaciones

subnacionales.

Más aún son tres las condiciones fundamentales para que la descentralización política

conduzca a la eficiencia:

(d) Sistemas de provisión autónomos: relacionado con la autonomía comunitaria sobre la

decisión de qué, cuánto y con qué parte de sus ingresos proveerse. Las comunidades

debieran tener libertad en la fijación de los impuestos así como en la flexibilidad de las

normas que establecen. Ello fomenta la participación ciudadana y fortalece la

democracia.

(e) Economías de escala: las ganancias en términos de adecuación a la demanda debieran

superar a los beneficios que genera las economías de escala del centralismo.

(f) Participación ciudadana, será exitosa en la medida que sea superior a la registrada

durante políticas centralistas. Un incremento en la participación mediante políticas

descentralizadas no es automático, aunque esperado si es que se conforman

organizaciones democráticas comunitarias.

Sin embargo, esto no es suficiente si es que no se cumple con el principio básico que

debe guiar un sistema de transferencias intergubernamentales, es decir, reconocer que el

principal propósito es contribuir a la provisión efectiva de servicios a la población y no el

de financiar entidades.

Resulta entonces necesario empezar con la identificación de los objetivos propuestos,

de los actores específicos para el cumplimiento de dichos objetivos y, finalmente, de los

56

instrumentos de financiamiento requeridos17. Por lo tanto, es menester asegurar que

aquellos responsables de la provisión del servicio tengan claramente especificado su

mandato, recursos financieros disponibles, flexibilidad para la toma de decisiones y

capacidad de rendición de cuentas.

La Tabla 12 presenta un listado de bienes públicos clasificados de acuerdo con las

prioridades en el grado de descentralización obtenido de Finot (2001). La provisión de

sistemas básicos no debiera ser descentralizada de ninguna manera. Algunos sistemas

normativos sí pueden ser descentralizados con el propósito de lograr una mayor adecuación

territorial –como por ejemplo diversos mecanismos de información y control, uso de suelos

y recursos naturales. En el caso de la provisión de servicios básicos, la descentralización

debiera ser una norma debido a la existencia evidente de demandas diferenciadas.

Sin embargo y en referencia a los servicios básicos existe diferencia entre los mismos

entre los que son de promoción y apoyo, los de infraestructura (electricidad, agua, luz y

carreteras) y los sociales. La literatura y experiencias previas como la Colombiana han

identificado que es esencial garantizar la provisión de los niveles mínimos de servicios de

educación y salud a toda la población. El nivel de estos niveles mínimos así como su

cobertura, son variables que deben ser determinadas por consideraciones políticas de

acuerdo con la disponibilidad de recursos y no pues por decisiones descentralizadas.

(a) El caso de la Educación

En educación gobierno central debe asumir la responsabilidad de proveer dicho servicio

debido a la importancia de las externalidades que genera. Ahora bien, lo más complicado en

el caso de educación una vez ejecutado el plan de descentralización, sería el relacionado

con la confusión en la distribución de responsabilidades. Simplemente basta mirar la Figura

3 para empezar a entender la complejidad detrás del sector.

17 Banco Mundial; (1996)

57

Tabla 12 Clasificación de Bienes Públicos

I. Sistemas básicos Jurídico y de justicia Defensa Monetario Redistributivo II. Sistemas normativos y de control Condiciones de competencia Pesos y Medidas Viabilidad y sistemas de transporte Telecomunicaciones Normas sanitarias Servicios de salud Servicios de educación Aprovechamiento de recursos naturales Uso del suelo III. Provisión de servicios públicos básicos Vialidad electricidad Agua Alcantarillado

Disposición de desechos sólidos Carreteras

Promoción y a apoyo a la producción Información Concertación público-privada Sociales: Salud Educación

Fuente: Descentralización en América Latina: teoría y práctica. Finot (2001) p. 46

Las sugerencias propuestas para la solución de este problema de asignación de

responsabilidades establecen al nivel municipal como el principal ente encargado de la

educación básica. No obstante, los departamentos reciben la función de contratación de

profesores y, por un determinado periodo de tiempo, los salarios son establecidos en el

nivel central18.

18 Esto es en base a la experiencia colombiana Banco Mundial; (1996).

58

La esencia de lo propuesto en la provisión del servicio educativo consiste en la

transición hacia un nuevo sistema que garantice y financie niveles mínimos de educación

para todos los peruanos. La clave para alcanzar esta meta es establecer una transferencia

per-cápita basada únicamente en el costo de la provisión del servicio y la población

relevante.

Figura 4 Flujo de requerimientos y fondos en el sector educación

Requerimientos MEF decide cuanto asignar a cada partida

Dinero se deposita en cuentas del Banco de la Naci ó n

Materiales Pago de servicios

Dep ó sitos en BN

Dep ó sitos en BN

Fondos

Centro Educativo USE

ADE DR - DSR

Ministerio de Educaci ó n

CTAR Ministerio de Econom í a y

Finanzas


CTAR

USE

Centro Educativo

Remuneraciones Docentes

Personal adimisitrativo

DR DSR

ADE AER

Requerimientos MEF decide cuanto asignar a cada partida

Dinero se deposita en cuentas del Banco de la Naci ó n

Materiales Pago de servicios

Dep ó sitos en BN

Dep ó sitos en BN

Fondos

Centro Educativo USE

ADE DR - DSR


CTAR Ministerio de Econom í a y

Finanzas


CTAR

USE

Centro Educativo

Remuneraciones Docentes

Personal adimisitrativo

DR DSR

ADE AER

Elaboración: GRADE

El principio base que debe servir de guía es que los recursos deben trasladarse a

aquellas entidades (no necesariamente públicas) encargadas de proveer los servicios. La

magnitud de la transferencia debiera equivaler al producto del costo unitario –el cual puede

variar dependiendo de las condiciones demográficas y geográficas- y la cobertura. El costo

asociado con la provisión de niveles de servicios mínimos de educación y salud debe ser

financiado a través de un cálculo de transferencia que considere los costos base y el número

59

de beneficiarios. Esta entidad debiera hacerse responsable por las transferencias una vez

efectuadas.

Con el propósito de determinar una transferencia educacional efectiva se debe

solucionar primero una serie de preguntas tales como el costo unitario, el número de

unidades, la extensión de la cobertura y el ajuste del costo unitario. Por ejemplo, en cuanto

al costo unitario existe cierto consenso hacia uno de tipo estándar, con ligeras variaciones

de acuerdo con el grado, la densidad, la condición rural, etc. La simplificación del costo

permite una mayor transparencia y elimina la posibilidad de sesgos regionales Banco

Mundial; (1996).

La principal diferencia entre este nuevo esquema y el prevaleciente en el Perú es que

en el primero el monto de los recursos está en función de los costos base y el número de

beneficiarios, en cambio, en el segundo éste depende de los ingresos corrientes o de

indicadores de pobreza o esfuerzo, los cuales no necesariamente representan el costo de

provisión del servicio.

En Salud

En el caso de la provisión de salud el sistema es más complejo, pues no sólo reciben

transferencias los gobiernos subnacionales sino también empresas cuasi-públicas (ej.

hospitales) y compañías que ofrecen seguros de salud. Al respecto es importante que se

identifiquen cuales son los componentes de gasto en el sector salud dado que cada uno de

estos componentes requeriría un sistema de préstamos individual. Las soluciones

planteadas indican que los costos de administración básica en unidades territoriales pueden

ser cubiertos con recursos propios. En el caso de la provisión de salud pública y servicios

relacionados, las externalidades que generan los programas de salud son significativas por

lo cual debieran ser cubiertos sobre una base comunitaria y no individual. Lo que se

requiere es un sistema de préstamos nacionales que básicamente cubra el costo entero de la

provisión de la salud pública.

60

En Infraestructura

En un sistema descentralizado los gobiernos subnacionales identifican las necesidades de

infraestructura y ejecutan los proyectos. El gobierno nacional únicamente provee los

incentivos u orienta los recursos hacia aquellos proyectos que generen las externalidades

necesarias o que sean de interés nacional.

VI.2. Importancia del Financiamiento

El modo de financiamiento de gobiernos locales es un factor determinante en el diseño

institucional de un sistema descentralizado. Los efectos de la descentralización en la

distribución de servicios van a depender del método de financiamiento de los gobiernos

locales.

La descentralización de los gastos debe ser acompañada de una descentralización de

los ingresos. Sin embargo esta descentralización de los ingresos no garantiza siempre una

mejor asignación de los servicios, debido al factor de captura de grupos de interés por

gobierno local, que tiende a manifestarse por una sobre provisión a las elites locales a costa

de los otros usuarios19 .

De acuerdo a una observación hecha en diferentes países (Dillinger 1995), las

principales fuentes de financiamiento para gobiernos locales descentralizados son: (i)

impuesto local, (ii) cobro de cargos por servicio (user fees), (iii) subvención del gobierno

central y (iii) cofinanciamiento.

Los montos correspondientes con las transferencias de educación y salud (o

transferencias condicionadas) serían determinados en función del costo de provisión de

servicios y no como un porcentaje de los ingresos actuales y debe ser removida de los

préstamos municipales y trasladada al sistema de cofinanciamiento dentro de lo posible.

De esta forma, los dos primeros mecanismos obligan a los gobiernos locales a ser

completamente autónomos en su financiamiento. Los esencial es que los departamentos y

municipios deben buscar maneras de financiar sus proyectos de infraestructura (ya sea de

recursos propios o créditos). Las únicas excepciones las constituyen aquellos proyectos de

19 Bardhan, Pranab y Dilip Mookherjee; (2001).

61

importancia nacional o aquellos que forman parte de un proyecto nacional de mayor

envergadura.

En la práctica, su capacidad y autoridad para autofinancia rse con ingresos locales es

considerablemente limitada (ver análisis de capacidades financieras y de gestión) para la

mayoría de gobiernos locales, ya sea por una restringida capacidad de recaudación, o por

restricciones constitucionales en su habilidad de recaudar impuestos y contribuciones

locales. En estas circunstancias, los gobiernos locales se apoyan substancialmente en los

aportes fiscales del gobierno central.

En el caso de la descentralización financiada por la recaudación de impuestos

locales, mientras mayor sea el nivel de captura de grupos de interés por el gobierno local,

habrá una mayor tendencia a la asignación de los servicios en beneficio de las elites

perjudicando a las no-elites. De otro lado, con una mínima captura necesaria bien definida,

el gobierno local tiende a maximizar el bienestar/welfare, causando una relativa mejora en

la distribución en la asignación de los servicios. Aquí, el beneficio comparativo de este

modelo de descentralización, con respecto a la centralización, depende de la extensión de la

captura local.

El modelo de descentralización con cobro de cargos por servicios (user fees) es

una solución intermedia a la incapacidad administrativa o a la falta de autoridad

constitucional de la mayoría de los países en desarrollo para imponer y recaudar impuestos

locales. Las contribuciones de los usuarios, en contraste con los impuestos locales, no

tienen un carácter coercitivo ya que son pagadas por decisión de los usuarios en función de

sus demandas. Esto elimina los gastos adherentes a la recaudación de impuestos locales y

conlleva a una mayor transparencia en la asignación de servicios.

La diferencia en al asignación de montos entre las elites y las no elites será siempre

menor bajo este modelo que bajo el modelo de recaudación de impuestos locales, el

beneficio de este modelo será aún mayor si consideramos que los costos de recaudación son

menores.

El argumento se basa, sin embargo, en la hipótesis de que el gobierno local cuente

con una buena capacidad de gestión y que sólo existan dos tipos de clases sociales de

62

usuarios. Sugiere analizar en otros estudios la solidez del modelo cuando existe un número

mayor de clases de usuarios.

En el caso de financiamiento con préstamos/ subvenciones del gobierno central, el

riesgo es que el gobierno local tiende a sobrestimar las necesidades locales en su afán por

conseguir subvenciones más altas, aprovechando la falta de información sobre las

condiciones locales de los gobiernos centrales. En consecuencia, el gobierno central asigna

las subvenciones sin tener en cuenta las condiciones locales, basándose muchas veces sólo

en las características demográficas. Este modelo puede ser más o menos beneficioso para

los usuarios dependiendo del grado de obligaciones financieras de los gobiernos locales y

de la extensión de la captura local. Sin embargo la falta de mecanismos institucionales

adecuados y una tendencia a mantener el poder monopólico caracterizan este modelo.

En teoría, el cofinanciamiento es la mejor manera de financiar proyectos en los cuales

algunos de los beneficios locales de la infraestructura impactan en otras localidades. La

parte que paga el gobierno central (matching rate) debe estar relacionada al tamaño del

impacto y, además, debe depender de alguna manera de la posición financiera del gobierno

local. Adicionalmente, los préstamos coincidentes tienen la ventaja política de introducir

participación comunitaria, así como un mayor compromiso y rendición de cuentas por parte

de la misma.

Así mismo deben existir préstamos de uso general. El sistema de transferencias

intergubernamentales no puede completarse sin un tipo de préstamo que cumpla un rol

redistributivo. Estos préstamos permiten a los gobiernos subnacionales operar en un nivel

mínimo y ofrecer otro tipo de servicios aparte de educación y salud. Al mismo tiempo,

compensan parcialmente por las grandes diferencias existentes en la capacidad fiscal entre

municipios. Los aspectos claves de estos préstamos radican en que los fondos provistos son

de libre disponibilidad por parte del municipio; asimismo, son distribuidos sobre la base de

capacidad fiscal y necesidades. El monto destinado para el préstamo de uso general puede

ser calculado de dos maneras: (1) aquel monto capaz de nivelar la capacidad fiscal de todos

los municipios en un determinado nivel o, (2) un porcentaje del producto bruto interno20.

20 Banco Mundial; (1996).

63

El mecanismo de financiamiento con cargos por servicios (user fees) es el único que

garantiza una ventaja sobre la centralización pues no depende del grado de captura de

grupos de interés por el gobierno local.

VI.3. Las Dimensiones del Proceso de Descentralización

Experiencias previas así como la literatura existente en procesos de descentralización

permiten identificar las siguientes dimensiones que se deben de tomar en cuenta en este

proceso:

Dimensión de Asistencia: Identificación de necesidades relacionadas a pobreza o carencia

y necesidades de infraestructura, así como la identificación de necesidades de asistencia

técnica;

Dimensión de transferencia de recursos: tipificación y flujo de los recursos y

Tipificación y flujo de las responsabilidades;

Dimensión Organizacional : estructura organizacional, nivel de agregación, y estructura de

compensación y;

Dimensión Temporal: velocidad de transmisión. Estas dimensiones se pueden apreciar en

la Figura 5 donde se identifican los tipos de transferencias así como los niveles

administrativos y de responsabilidad.

64

Figura 5 Dimensiones del Proceso de Transferencia

ASISTENCIACONDICIONADAS SEMI-CONDICIONADAS COFINANCIACION CREDITO SECTOR PRIVADO RECURSOS PROP

(Educación, Salud) (Agua,saneamiento, infra)NACIONAL

REGIONAL

MUNICIPAL: PROVINCIAL TIPO 1 TIPO 2 TIPO 3 TIPO 4 TIPO 5 TIPO 6DISTRITAL TIPO 1 TIPO 2 TIPO 3 TIPO 4 TIPO 5 TIPO 6 TIPO 7 TIPO 8 TIPO 9 TIPO 10 TIPO 11 TIPO 12

DIM

EN

SIO

N T

EM

PO

RA

L (t

=0,

t=

1, t

=2)

REGULADOR REGULADOR REGULADOR

EJECUTOR REGULADOR

EJE

CU

TO

R

EJE

CU

TO

R

EJE

CU

TO

R

TIPOS DE TRANSFERENCIAS

NIV

EL

DE

AD

MIN

IST

RA

CIO

N

REGULADOR

RE

GU

LA

DO

R

EJE

CU

TO

R

EJE

CU

TO

R

65

VI.4. Las Etapas del Proceso de Descentralización

Se han identificado dos etapas que deben llevarse acabo en el proceso de descentralización:

i. Etapa de Diseño: esta etapa esta compuesta a su vez por las siguientes sub-etapas:

(a) Sub-etapa de pre-requisitos: inventario de funciones, recursos y responsables,

inventario de necesidades, definición de criterios, políticas y objetivos de atención

sectorial a cargo de la descentralización.

(b) Sub-etapa de Selección de Instrumentos: transferencias condicionadas (educación,

salud), Transferencias semicondicionadas (agua potable, saneamiento básico,

infraestructura, etc),cofinanciación (recursos de la nación para apoyar obras locales),

Recursos financieros (sector financiero privado), inversión privada (COPRI-Decreto

de Urgencia No. 054-2001), recursos propios.

(c) Sub-etapa de selección de Competencias por nivel de Administración: nacional,

regional (departamental) y municipal (provincial y distrital): asignación de funciones

y recursos, asignación de responsabilidades, asignación de entidades fiscalizadoras

ii. Etapa de Implementación: esta comprende a su vez las siguientes sub-etapas:

(a) Sub-Etapa Fortalecimiento de entidades territoriales: fortalecimiento organizacional

de acuerdo a “tipología municipal de gestión”, asistencia técnica y capacitación de

acuerdo a nuevas competencias y creación de órganos complementarios.

(b) Sub-Etapa Operacionalización del Sistema: identificar y asignar competencias por

nivel de administración de acuerdo a tipología de las mismas, identificar el proceso

de transición para cada uno de los instrumentos (dimensión temporal), Identificar

potenciales dificultades, y como combinar sistema centralizado actual con sistema

descentralizado.

(c) Sub-Etapa Seguimiento y Evaluación: identificación de metas y objetivos,

identificación de estrategia de seguimiento permanente y de evaluaciónLos

Principales Problemas

66

Algunos de los problemas que se deben de tener en mente al implementar un sistema de

transferencias son:

i. No correspondencia de la demanda con límites político-administrativos. Lo más

favorable para la eficiencia es que la división político administrativa alcance a los

niveles más cercanos al ciudadano. A partir de allí, los procesos de provisión se van

configurando por medio de procesos de agregación (la adecuación a la demanda

atraviesa un proceso de abajo hacia arriba).

ii. Externalidades negativas y positivas entre comunidades: se solucionan con una

prevención de las externalidades negativas (o un pago en caso se hayan realizado) y

un reconocimiento de las positivas.

iii. Desigualdades territoriales. Los sistemas de descentralización deben incluir políticas

de redistribución aunque estos peden desincentivar la generación local de ingresos.

iv. Guerra fiscal. Como señala Oates (1999), “dejar en libertad a cada localidad para fijar

las tasas de sus impuestos implica un riesgo de llegar a un equilibrio de Nash a través

de la competencia entre ellas para atraer inversiones, lo que requeriría de una

regulación central” 21.

v. Cultura centralista

vi. Es importante observar el funcionamiento de la democracia local y su efecto en la

asignación de recursos (i.e. beneficio para las elites locales cuando éstas son

potenciales fuentes de financiamiento de campañas electorales). Sin embargo la

mayor asignación de recursos a pequeños usuarios puede depender también de su

peso demográfico, sobre todo por factores como la captación de votos.

vii. La descentralización se ve afectada por el afán de captura de grupos de interés por

parte de los procesos electorales locales. Cuando este fenómeno existe, los grupos de

interés obtienen una influencia decisiva sobre los gobiernos locales, y la

21 Descentralización en América Latina: teoría y práctica. Finot (2001) p. 57

67

descentralización va a tender a favorecer a estos pequeños grupos de manera

desproporcionada.

viii. La eficiencia de la descentralización con respecto a la centralización no depende

solamente en el grado de captura de los gobiernos locales: factores como el modelo de

financiamiento local, la transparencia en el manejo de los ingresos tributarios, la

representatividad política, etc.

ix. Los mayores obstáculos para una eficiente descentralización son: susceptibilidad de

los gobiernos locales frente a la captura de grupos de interés y la debilidad

institucional de los gobiernos. Y la ventaja es que mientras un gobierno central tiende

a ser insensible a las demandas locales por su distancia y sus objetivos múltiples, un

gobierno local tiende naturalmente a focalizar en esas demandas por su proximidad e

interacción con el sistema electoral local. Además sin considerar la extensión de la

captura local, la descentralización expande la provisión de los servicios en

infraestructura, ya que desaparecen las distorsiones por sobornos propias al sistema

centralizado.

VII. Comentarios Finales

En las décadas anteriores se intentó, infructuosamente, reducir el centralismo y la

brecha en los niveles de desarrollo mediante acciones deliberadas de crecimiento

económico, como polos de desarrollo, zonas francas, programas de desarrollo rural

integrado, etc.). En la actualidad se enfatiza la creación de condiciones administrativas y

políticas que favorezcan la transición hacia un sistema menos centralizado. En tal sentido,

se visualiza la descentralización en un plano instrumental para lograr la modernización

general del Estado, la búsqueda de condiciones de gestión adecuadas para apoyar procesos

de desarrollo sostenibles y la preservación y rescate de las culturas e identidades locales.

Sin embargo todo proceso de descentralización debe comenzar por la identificación y

buscar las condiciones necesarias para que ésta contribuya a la competitividad, la equidad y

la participación. En tal sentido la sección V de este documento utiliza toda la información

disponible acerca de las municipalidades distritales para ubicar a las municipalidades en

68

grupos relativamente homogéneos entre sí, y así poder identificar las capacidades y

limitaciones de las municipalidades. La identificación tanto de las necesidades y capacidad

de gestión permitirá identificar las necesidades de capacitación, así como los

requerimientos que se deben de tomar en cuenta durante el proceso de transferencias.

La sección VI, por su parte, utiliza todas las lecciones que se pueden aprender de las

experiencias previas de descentralización para establecer lineamientos útiles para el caso

peruano. Asimismo, se identifican los principales problemas enfrentados por otras

experiencias de descentralización como problemas de un entorno macroecnómico

intestable, de incentivos de la elite local a capturar el gobierno local, de financiamiento, y

de incapacidad institucional para llevar acabo el proceso de descentralización. Así mismo

se presentan recomendaciones de las diferentes etapas que debe seguir el proceso de

descentralización y la importancia de entender a la descentralización como un proceso

progresivo y que no puede avanzar a la misma velocidad en todas las regiones.

Sin embargo, la información disponible es claramente insuficiente, especialmente en

lo que respecta a la capacidad de gestión de las diferentes municipalidades. Asimismo, las

experiencias de otros países del continente son contexto específicas y no es claro que tan

reproducibles son. En tal sentido, es necesario avanzar en el proceso de descentralización

de manera muy precavida, utilizando en la medida de lo posible experiencias piloto que

sirvan de aprendizaje antes de establecer reglas globales para el proceso de

descentralización. Es también absolutamente imperativo establecer una línea de base que no

sólo nos permita evaluar posteriormente los efectos de la descentralización global y

sectorial, sino también guiar el proceso de negociación que inevitablemente tiene que darse

para legitimar el mismo.

En este marco, se da la necesidad de mejorar la recolección de la información. Para

optimizar el proceso de acopio y la calidad de información recolectada sobre la situación de

las municipalidades se considera necesario contar con un mecanismo que sea dirigido por

alguna institución pública que asegure ambas características.

Una alternativa sería utilizar el procedimiento que la Contaduría Pública de la Nación

viene implementado y que garantiza que cada cierto período de tiempo (3 meses) se pueda

69

recabar, con carácter obligatorio, información sobre la situación financiera de cada

municipalidad reportada por el alcalde o por el contador de la misma.

Más aún lo óptimo sería que dicho sistema sea perfeccionado (y mejoradas las

capacidades de recolección, inclusive a través de la incorporación de las cuentas de las

municipalidades al SIAF). Además, se podría realizar un primer levantamiento de

información (con características censales) cuyos resultados sirvan para confirmar la

información utilizada en este proyecto y por otro lado sirvan de insumo en la elaboración

de la línea de base.

La elaboración y la aplicación de este censo permitiría obtener indicadores más

complejos, especialmente en lo relacionado con la gestión de la municipalidad y

específicamente con el capital humano disponible en las misma, de manera que sirvan

como elemento de apoyo en la eventual necesidad de contar con un sistema de monitoreo.

70

VIII. Referencias

APOYO (2002). “Informe acerca de una estrategia para la puesta en marcha del proceso

de descentralización en el Perú.” Informe de consultoría para el Programa de

Emergencia de Descentralización de la DGGP-PCM, marzo.

Bardhan, Pranab y Dilip Mookherjee; (2001). “Corruption and Decentralization of

Infrastructure Delivery in Developing Countries”. Boston University, Boston.

Banco Mundial; (1996). Colombia Reforming the Decentralization Law: Incentives for an

Effective Delivery of Services. Washington D.C.

Borja, Jordi (1987). “Descentralización del Estado y democracia local.” En Borja, Jordi, et.

al. “Manual de gestión municipal democrática.” Instituto de Estudios de

Administración Local, Madrid.

Burki, Shahid Javed, Guillermo Perry y William Dillinger (1999). “Beyond the Center:

Decentralizing the State.” Banco Mundial, Estudios Latinoamericanos y del Caribe,

Washington DC, Julio.

Carey, John (1997). “Institutional Design and Party Systems.” En Diamond, Plattner Yun-

han Chu y Hung-Mao Tien, (editores) Consolidating the Third Wave Democracies.

John Hopkins University Press, Baltimore.

CIUP (2001). “Estrategia de descentralización y desarrollo de los gobiernos subnacionales

en el Perú.” Documento de Trabajo, Lima, setiembre.

Departamento Nacional de Planeación, República de Colombia (2001). “Modelo de

jerarquización y categorización de los departamentos y municipios.” Documentos

para el Desarrollo Territorial # 44, Bogotá, julio.

............ (1995). Modelo de Jerarquización y Categorarización de Entidades Territoriales –

Municipios y Departamentos – para el Sistema Nacional de Cofinanciación. SNP-

UDT- Comité Nacional de Cofinanciación – SNCS01.1, Bogotá.

Faguet, Jean-Paul;(2001). “Does Decentralization Increase Government Responsiveness To

Local Needs? Decentralization and Public Investment in Bolivia”. Working Paper

71

No.999, Center for Economic Performance and Development Studies Institute,

London School of Economics, London.

Finot, Iván (2001). “Descentralización en América Latina: teoría y práctica.” CEPAL,

Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social, (ILPES)

Santiago, Mayo.

Fornasari, Francesca; Steven Webb y Heng-Fu Zou (1999). “The Macroeconomic Impact

of Decentralized Spending Deficits: International Evidence.” Manuscrito Banco

Mundial, LAC Sector, Poverty Reduction and Development Economic Research

Group, Washington D.C.

Instituto de Estudios Peruanos (2002). “Inventario y sistematización de los esfuerzos

nacionales (públicos y privados) en torno a la descentralización.” Informe de

consultoría para el Programa de Emergencia de Descentralización de la DGGP-PCM,

enero.

Jiménez, William; (2001). Modelo de Jerarquización y Categorización de los

Departamentos y Municipios. Dirección de Desarrollo Territorial (DDT) y

Departamento Nacional de Planeación (DNP), Bogotá.

Johnson, Richard A. y Dean W. Wichern (1988)- Applied Multivariate Analysis.“ 2da

edición, Prentice-Hall, New Jersey.

Larrea, Carlos; (1999). Desarrollo Social y Gestión Municipal en el Ecuador:

Jerarquización y Tipología. Codeplan, Quito.

Palma, Eduardo (1983). “La descentralización desde una perspectiva política.” ILPES,

Documento CPRD D/90, Santiago.

Snyder Jr.,James M. y Irene Yackovlev; (2000). “Political and Economic Determinants of

Changes in Government Spending on Social Protection Programs”. MIT, Boston.

Zas, Friz, Burga, Johnny; (1998). La Descentralización Ficticia: Perú 1821-1998.

Universidad del Pacífico, Lima.

1

Anexo A 1.1. Estadísticas Básicas de las Variables Utilizadas

Variables a nivel Provincial

Variable

Número de observacione

s

Media Desviación Estándar

Coeficiente de variación

Q 1 Q 2 Q 3 Q 4 Q 5

fgto Tasa de Pobreza Distrital 194 0,72 0,19 3,78 0,42 0,62 0,75 0,86 0,93tdesnut Tasa de Desnutrición Infantil 194 0,37 0,15 2,55 0,19 0,29 0,43 0,46 0,48id_desag Deficit de Desagüe 194 0,61 0,25 0,02 0,32 0,54 0,63 0,69 0,86id_elect Deficit de Electricidad 194 0,44 0,27 0,02 0,21 0,29 0,44 0,55 0,71profmil Profesionales x cada 1000 habitantes 194 0,50 0,54 0,92 0,64 0,47 0,44 0,39 0,56nservi Nivel de automatización 194 2,93 2,92 1,01 4,79 3,33 3,15 1,95 1,39gkgtot Gasto de capital / Gasto Total 192 0,51 0,13 3,85 0,40 0,44 0,53 0,58 0,61gcapgr Gasto de Capital / Remuneraciones 192 1,40 0,70 2,01 0,92 1,10 1,45 1,68 1,89itribpc Ingresos tributarios per capita 192 7,46 9,82 0,76 20,15 8,05 4,26 2,19 2,25lningto Ingresos Totales 192 15,16 1,03 14,67 16,08 15,23 14,85 14,86 14,75

Nivel de accesibilidad 194Alta accesibilidad a/ 74 -.- -.- -.- 82% 56% 33% 10% 8%Media accesibilidad b/ 80 -.- -.- -.- 13% 28% 46% 67% 53%Baja accesibilidad c/ 40 -.- -.- -.- 5% 15% 21% 23% 39%

Nota: a/ Vías de acceso al distrito: avenida o carreterab/ Vías de acceso al distrito: carretera afirmadac/ Vías de acceso al distrito: cualquier otra vía

Quintiles de pobreza

2

Variables a nivel Distrital

Variable

Número de observacione

s

Media Desviación Estándar

Coeficiente de variación

Q 1 Q 2 Q 3 Q 4 Q 5

fgto Tasa de Pobreza Distrital 1624 0,82 0,18 4,51 0,52 0,78 0,89 0,94 0,98tdesnut Tasa de Desnutrición Infantil 1622 0,40 0,16 2,45 0,21 0,36 0,43 0,48 0,52id_desag Deficit de Desagüe 1624 0,74 0,31 0,02 0,53 0,72 0,78 0,82 0,85id_elect Deficit de Electricidad 1624 0,62 0,35 0,02 0,35 0,53 0,70 0,74 0,77profmil Profesionales x cada 1000 habitantes 1625 0,93 1,96 0,48 1,76 0,97 0,74 0,64 0,55nservi Nivel de automatización 1626 1,42 2,12 0,67 2,65 1,36 0,90 1,03 1,16gkgtot Gasto de capital / Gasto Total 1570 0,55 0,14 4,10 0,45 0,55 0,58 0,59 0,59gcapgr Gasto de Capital / Remuneraciones 1570 1,72 0,98 1,75 1,34 1,73 1,87 1,85 1,80itribpc Ingresos tributarios per capita 1568 19,66 183,97 0,11 84,60 6,62 3,16 3,03 1,50lningto Ingresos Totales 1570 13,18 1,06 12,47 13,86 12,88 13,04 13,04 13,08

Nivel de accesibilidad 1624Alta accesibilidad a/ 370 -.- -.- -.- 60% 29% 14% 4% 7%Media accesibilidad b/ 502 -.- -.- -.- 22% 40% 34% 30% 28%Baja accesibilidad c/ 752 -.- -.- -.- 18% 32% 52% 66% 65%

Nota: a/ Vías de acceso al distrito: avenida o carreterab/ Vías de acceso al distrito: carretera afirmadac/ Vías de acceso al distrito: cualquier otra vía

Quintiles de pobreza

3

1.2. Distribución por décil de las variables utilizadas

A. Variables de Necesidades

* * * *

* * * *

* * * *

* * * *

Tasa de Desnutrición Infantil

0%

20%

40%

60%

80%

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Decil de Pobreza

Deficit de Desagüe

0

20

40

60

80

100

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Decil de Pobreza

Deficit de Electricidad

0

20

40

60

80

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Decil de Pobreza

Indice de Accesibilidad Vial

0

2

4

6

8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Decil de Pobreza

4

B. Variables de Gestión

* * * *

* * * *

* * * *

* * * *

Gasto de capital / Gasto Total

0,0

0,2

0,4

0,6

0,8

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Decil de Gasto per capita


0,0

0,5

1,0

1,5

2,0

2,5

3,0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Ingresos tributarios per capita

0

20

40

60

80

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


Ingresos Totales (log)

0

4

8

12

16

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


5

1.3. Correlaciones entre las variables de necesidades

% de Hogares Pobres

Tasa de desnutrición

infantil

% Poblacion sin Desague

% Poblacion sin

Electricidad

Indice de accesibilida

d Vial

% de población con déficit

Postas Médicas

% de alumnos con

déficit de aulas

% Poblacion sin Agua

% de Hogares Pobres 1,000

Tasa de desnutrición infantil 0,688 1,0000,000

% Poblacion sin Desague 0,466 0,297 1,0000,000 0,000

% Poblacion sin Electricidad 0,502 0,364 0,248 1,0000,000 0,000 0,000

Indice de accesibilidad Vial 0,432 0,387 0,195 0,369 1,0000,000 0,000 0,000 0,000

% de población con déficit Postas Médicas -0,025 0,023 0,058 -0,003 -0,199 1,0000,281 0,337 0,014 0,907 0,000

% de alumnos con déficit de aulas -0,157 -0,070 -0,082 -0,138 -0,192 0,290 1,0000,000 0,003 0,001 0,000 0,000 0,000

% Poblacion sin Agua 0,064 -0,079 0,287 0,067 0,016 0,064 0,032 1,0000,006 0,001 0,000 0,004 0,503 0,006 0,167

6

1.4. Correlaciones entre las variables de capacidad financiera y/o gestión

Gasto de Capital per

capita

Gasto de Capital /

Gasto Total

Profesionales y Técnicos

/ Personal Total

% Personal con

conocimiento de

Informática

Autonomía financiera

Ingresos totales

Gasto de Capital / Gasto en

Remuneraciones

Profesional por cada mil habitantes

Número de servicios

administrativos

informatizados

Ingresos tributarios per capita

Ingresos totales

(logaritmo)

Gasto de Capital per capita 1,000

Gasto de Capital / Gasto Total 0,321 1,0000,000

Profesionales y Técnicos / Personal Total 0,019 -0,005 1,0000,442 0,854

% Personal con conocimiento de Informática -0,033 -0,122 0,192 1,0000,174 0,000 0,000

Autonomía financiera 0,164 -0,401 -0,006 0,136 1,0000,000 0,000 0,798 0,000

Ingresos totales -0,048 -0,261 -0,030 0,101 0,266 1,0000,044 0,000 0,216 0,000 0,000

Gasto de Capital / Gasto en Remuneraciones 0,453 0,817 -0,023 -0,121 -0,098 -0,158 1,0000,000 0,000 0,347 0,000 0,000 0,000

Profesional por cada mil habitantes 0,663 -0,006 0,290 0,030 0,215 -0,001 0,072 1,0000,000 0,816 0,000 0,215 0,000 0,963 0,003

Número de servicios administrativos informatizados -0,066 -0,339 -0,004 0,118 0,324 0,305 -0,239 0,040 1,0000,005 0,000 0,875 0,000 0,000 0,000 0,000 0,092

Ingresos tributarios per capita 0,255 -0,144 0,043 0,068 0,229 0,061 -0,036 0,531 0,106 1,0000,000 0,000 0,078 0,005 0,000 0,011 0,127 0,000 0,000

Ingresos totales (logaritmo) -0,130 -0,484 0,021 0,177 0,595 0,451 -0,332 -0,019 0,467 0,096 1,0000,000 0,000 0,388 0,000 0,000 0,000 0,000 0,425 0,000 0,000

7

Anexo B 1.1. Pruebas de Análisis de Variancias (ANOVA) para Variables de Necesidades

Clusters de NecesidadesCon 4 clusters

Variable Suma de cuadrados

Grados de libertad

Cuadrados de las medias

F Significancia

Entre grupos 30,78 3 10,3 720,7 0,0Intra grupos 23,02 1617 0,0Total 53,81 1620Entre grupos 18,06 3 6,0 397,4 0,0Intra grupos 24,49 1617 0,0Total 42,55 1620Entre grupos 998916,07 3 332972,0 950,5 0,0Intra grupos 566450,41 1617 350,3Total 1565366,48 1620Entre grupos 747040,13 3 249013,4 331,6 0,0Intra grupos 1214393,64 1617 751,0Total 1961433,78 1620Entre grupos 4576,35 3 1525,4 613,0 0,0Intra grupos 4023,94 1617 2,5Total 8600,29 1620

Con 2 clusters (agrupando 3 de los grupos obtenidos en 1 solo y contrastando contra el restante)No se aplican las pruebas POST HOC pues no se cumple la condicion que hayan más de 2 grupos


Grados de libertad


F Significancia

Entre grupos 28,68 1 28,7 1847,8 0,0Intra grupos 25,13 1619 0,0Total 53,81 1620Entre grupos 16,18 1 16,2 993,6 0,0Intra grupos 26,37 1619 0,0Total 42,55 1620Entre grupos 105596,42 1 105596,4 117,1 0,0Intra grupos 1459770,07 1619 901,6Total 1565366,48 1620Entre grupos 389207,33 1 389207,3 400,8 0,0Intra grupos 1572226,45 1619 971,1Total 1961433,78 1620Entre grupos 1308,59 1 1308,6 290,6 0,0Intra grupos 7291,70 1619 4,5Total 8600,29 1620

Indice de accesibilidad Distrital

Tasa de pobreza


% Poblacion sin Desague Distrital

% Poblacion sin Electricidad Distrital

Indice de accesibilidad Distrital

Tasa de pobreza


% Poblacion sin Desague Distrital

% Poblacion sin Electricidad Distrital

8

1.2. Pruebas de Rangos Múltiples para Variables de Necesidades

Tasa de pobreza Tasa de Desnutrición Infantil

4 clusters 4 clustersSubgrupos Subgrupos

Test Clusters Tamaño de los grupos

1 2 3 4 Test Clusters Tamaño de los grupos

1 2 3 4

4 235 0,50 4 235 0,151 211 0,81 1 211 0,383 674 0,86 3 674 0,422 501 0,92 2 501 0,48

4 235 0,50 4 235 0,151 211 0,81 1 211 0,383 674 0,86 3 674 0,422 501 0,92 2 501 0,48



1 2 3 4 5 Test Clusters Tamaño de los grupos

1 2 3 4 5

5 235 0,50 5 235 0,151 211 0,81 1 211 0,383 328 0,84 3 346 0,424 346 0,89 4 328 0,422 501 0,92 2 501 0,48

5 235 0,50 5 235 0,151 211 0,81 1 211 0,383 328 0,84 3 346 0,424 346 0,89 4 328 0,422 501 0,92 2 501 0,48

Error tolerado = .05 Error tolerado = .05

Tukey HSD

Scheffe

Tukey HSD

Scheffe

Tukey HSD

Scheffe

Tukey HSD

Scheffe

9

% Poblacion sin Desague Distrital % Poblacion sin Electricidad Distrital Indice de accesibilidad Distrital

4 clusters Subgrupos 4 clusters Subgrupos 4 clusters SubgruposTest Clusters Tamaño de los

grupos1 2 3 4 Test Clusters Tamaño de

los grupos1 2 3 4 Test Clusters Tamaño de

los grupos1 2 3 4

1 211 17,49 4 235 24,13 Tukey HSD 4 235 2,294 235 54,46 3 674 53,64 3 674 3,473 674 87,67 1 211 65,33 1 211 4,522 501 88,77 2 501 88,83 2 501 6,83

1 211 17,49 4 235 24,13 Scheffe 4 235 2,294 235 54,46 3 674 53,64 3 674 3,473 674 87,67 1 211 65,33 1 211 4,522 501 88,77 2 501 88,83 2 501 6,83

5 clusters Subgrupos 5 clusters Subgrupos 5 clusters SubgruposTest Clusters Tamaño de los

grupos1 2 3 4 5 Test Clusters Tamaño de

los grupos1 2 3 4 5 Test Clusters Tamaño de

los grupos1 2 3 4 5

5 211 17,49 5 235 24,13 Tukey HSD 5 235 2,291 235 54,46 1 328 25,29 1 346 2,753 328 83,96 3 211 65,33 3 328 4,234 501 88,77 4 346 80,52 4 211 4,522 346 91,20 2 501 88,83 2 501 6,83

5 211 17,49 5 235 24,13 Scheffe 5 235 2,291 235 54,46 1 328 25,29 1 346 2,753 328 83,96 3 211 65,33 3 328 4,234 501 88,77 4 346 80,52 4 211 4,522 346 91,20 2 501 88,83 2 501 6,83

Error tolerado = .05 Error tolerado = .05 Error tolerado = .05

Tukey HSD

Scheffe

Tukey HSD

Scheffe

Tukey HSD

Scheffe

Tukey HSD

Scheffe

10

1.3. Pruebas de Análisis de Variancias (ANOVA) para Variables de Gestión

Clusters de Gestión

Con 3 clusters


Grados de libertad


F Significancia

Entre grupos 218,81 2 109,4 72,1 0,0Intra grupos 2367,03 1561 1,5Total 2585,84 1563Entre grupos 4790,86 2 2395,4 1676,9 0,0Intra grupos 2229,82 1561 1,4Total 7020,69 1563Entre grupos 429959,13 2 214979,6 66,5 0,0Intra grupos 5048788,46 1561 3234,3Total 5478747,58 1563Entre grupos 910,33 2 455,2 848,4 0,0Intra grupos 837,45 1561 0,5Total 1747,78 1563

Profesionales y Técnicos por cada mil habitantes

Numero de servicios automatizados

Ingresos Tributarios Per Capita

Ingresos Totales (en logaritmos)

11

1.4. Pruebas de Rangos Múltiples para Variables de Gestión

Profesionales y Técnicos por cada mil habitantes Numero de servicios automatizados



1 2 Test Clusters Tamaño de los grupos

1 2 3

3 459 0,66 1 886 0,611 886 0,75 3 459 0,912 219 1,79 2 219 5,74

3 459 0,66 1 886 0,611 886 0,75 3 459 0,912 219 1,79 2 219 5,74



1 2 3 Test Clusters Tamaño de los grupos

1 2 3

3 459 0,66 1 886 0,611 886 0,75 3 459 0,914 101 1,17 2 118 5,412 118 2,32 4 101 6,14

3 459 0,66 1 886 0,611 886 0,75 3 459 0,914 101 1,17 2 118 5,412 118 2,32 4 101 6,14


Tukey HSD

Scheffe

Tukey HSD

Scheffe

Tukey HSD

Scheffe

Tukey HSD

Scheffe

12

Ingresos Tributarios Per Capita Ingresos Totales (en logaritmos)



1 2 Test Clusters Tamaño de los grupos

1 2 3

1 886 4,97 1 886 12,513 459 12,39 3 459 13,952 219 54,35 2 219 14,23

1 886 4,97 1 886 12,513 459 12,39 3 459 13,952 219 54,35 2 219 14,23



1 2 3 Test Clusters Tamaño de los grupos

1 2 3 4

Tukey HSD 1 886 4,97 Tukey HSD 1 886 12,513 459 12,39 2 118 13,002 118 27,94 3 459 13,954 101 85,21 4 101 15,67

Scheffe 1 886 4,97 Scheffe 1 886 12,513 459 12,39 12,39 2 118 13,002 118 27,94 3 459 13,954 101 85,21 4 101 15,67


Tukey HSD

Scheffe

Tukey HSD

Scheffe

Anexo B.1: Listado de municipalidades distritales según tipología

Tipología Ubigeo Departamento Provincia Nombre de la municipalidad distrital

Alta Gestión / Alta Escala / Baja Pobreza1 021809 ANCASH SANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVO CHIMBOTE1 040102 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALTO SELVA ALEGRE1 040103 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAYMA1 040104 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CERRO COLORADO1 040107 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JACOBO HUNTER1 040110 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES1 040112 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARPATA1 040117 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SACHACA1 040122 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SOCABAYA1 040123 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TIABAYA1 040129 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JOSE LUIS BUSTAMANTE Y RIVERO1 040702 AREQUIPA ISLAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCACHACRA1 040704 AREQUIPA ISLAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ISLAY1 040705 AREQUIPA ISLAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MEJIA1 040706 AREQUIPA ISLAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUNTA DE BOMBON1 070102 CALLAO CALLAO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BELLAVISTA1 070103 CALLAO CALLAO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN DE LA LEGUA REYNOSO1 070105 CALLAO CALLAO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA PUNTA1 070106 CALLAO CALLAO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VENTANILLA1 080105 CUSCO CUSCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN SEBASTIAN1 080106 CUSCO CUSCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO1 080108 CUSCO CUSCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE WANCHAQ1 110304 ICA NAZCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCONA1 110305 ICA NAZCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VISTA ALEGRE1 110505 ICA PISCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARACAS1 120114 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL TAMBO1 130104 LA LIBERTAD TRUJILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCHACO1 130105 LA LIBERTAD TRUJILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ESPERANZA1 130106 LA LIBERTAD TRUJILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAREDO1 130202 LA LIBERTAD ASCOPE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHICAMA1 130203 LA LIBERTAD ASCOPE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHOCOPE1 130704 LA LIBERTAD PACASMAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACASMAYO1 140105 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JOSE LEONARDO ORTIZ1 140106 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA VICTORIA1 140111 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICSI1 150102 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANCON1 150103 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATE1 150104 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BARRANCO1 150105 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BREÑA1 150106 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARABAYLLO1 150107 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACLACAYO1 150108 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHORRILLOS1 150110 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS1 150111 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL AGUSTINO1 150112 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INDEPENDENCIA1 150113 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JESUS MARIA1 150114 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA MOLINA1 150115 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA VICTORIA1 150116 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LINCE

Página 1



1 150117 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS OLIVOS1 150118 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LURIGANCHO1 150119 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LURIN1 150120 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MAGDALENA DEL MAR1 150121 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO LIBRE1 150122 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES1 150125 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUENTE PIEDRA1 150128 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RIMAC1 150130 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN BORJA1 150131 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ISIDRO1 150132 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE LURIGANCHO1 150133 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE MIRAFLORES1 150134 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN LUIS1 150135 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARTIN DE PORRES1 150136 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MIGUEL1 150137 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ANITA1 150138 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA MARIA DEL MAR1 150139 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ROSA1 150140 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE SURCO1 150141 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SURQUILLO1 150142 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA EL SALVADOR1 150143 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA MARIA DEL TRIUNFO1 150202 LIMA BARRANCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARAMONGA1 150504 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CERRO AZUL1 150507 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE IMPERIAL1 150605 LIMA HUARAL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHANCAY1 150704 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARAMPOMA1 150705 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHICLA1 150727 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA CRUZ DE COCACHACRA1 150812 LIMA HUAURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VEGUETA1 151008 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CATAHUASI1 180209 MOQUEGUA GENERAL SANCHEZ CERRO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUINISTAQUILLAS1 180302 MOQUEGUA ILO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL ALGARROBAL1 180303 MOQUEGUA ILO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACOCHA1 190113 PASCO PASCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANACANCHA1 200104 PIURA PIURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA1 200503 PIURA PAITA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ARENAL1 200705 PIURA TALARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS ORGANOS1 200706 PIURA TALARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANCORA1 220703 SAN MARTIN PICOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASPISAPA1 230102 TACNA TACNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALTO DE LA ALIANZA1 230103 TACNA TACNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CALANA1 230104 TACNA TACNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CIUDAD NUEVA1 230105 TACNA TACNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INCLAN1 230108 TACNA TACNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POCOLLAY1 230109 TACNA TACNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAMA1 230204 TACNA CANDARAVE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CURIBAYA1 230406 TACNA TARATA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SUSAPAYA1 230407 TACNA TARATA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TARUCACHI1 240105 TUMBES TUMBES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JACINTO

Página 2



Baja Gestión / Alta Escala / Baja Pobreza2 021202 ANCASH HUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLANCA2 021803 ANCASH SANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COISHCO2 021806 ANCASH SANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NEPEÑA2 040109 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARIANO MELGAR2 040126 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANAHUARA2 040208 AREQUIPA CAMANA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAMUEL PASTOR2 040413 AREQUIPA CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE URACA2 040703 AREQUIPA ISLAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE DEAN VALDIVIA2 070104 CALLAO CALLAO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA PERLA2 080104 CUSCO CUSCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JERONIMO2 081304 CUSCO URUBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MACHUPICCHU2 110102 ICA ICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA TINGUIÑA2 110106 ICA ICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARCONA2 110108 ICA ICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SALAS2 110111 ICA ICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO2 110112 ICA ICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SUBTANJALLA2 110204 ICA CHINCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHINCHA BAJA2 110207 ICA CHINCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO NUEVO2 110506 ICA PISCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANDRES2 110507 ICA PISCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN CLEMENTE2 120130 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JERONIMO DE TUNAN2 120808 JUNIN YAULI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ROSA DE SACCO2 120810 JUNIN YAULI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAULI2 130107 LA LIBERTAD TRUJILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOCHE2 130109 LA LIBERTAD TRUJILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SALAVERRY2 130111 LA LIBERTAD TRUJILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VICTOR LARCO HERRERA2 130206 LA LIBERTAD ASCOPE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RAZURI2 130208 LA LIBERTAD ASCOPE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASA GRANDE2 130702 LA LIBERTAD PACASMAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GUADALUPE2 140107 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAGUNAS2 140112 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PIMENTEL2 140113 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE REQUE2 140115 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAÑA2 140116 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAYALTI2 140117 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PATAPO2 140118 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POMALCA2 140120 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUMAN2 150109 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CIENEGUILLA2 150124 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUCUSANA2 150126 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUNTA HERMOSA2 150127 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUNTA NEGRA2 150129 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN BARTOLO2 150203 LIMA BARRANCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PATIVILCA2 150204 LIMA BARRANCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SUPE2 150205 LIMA BARRANCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SUPE PUERTO2 150502 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ASIA2 150505 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHILCA2 150508 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUNAHUANA2 150509 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MALA

Página 3



2 150510 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVO IMPERIAL2 150512 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUILMANA2 150514 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN LUIS2 150604 LIMA HUARAL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AUCALLAMA2 150703 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CALLAHUANCA2 150714 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RICARDO PALMA2 150805 LIMA HUAURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALMAY2 150806 LIMA HUAURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAURA2 150811 LIMA HUAURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAYAN2 170103 MADRE DE DIOS TAMBOPATA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAS PIEDRAS2 180104 MOQUEGUA MARISCAL NIETO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAMEGUA2 180106 MOQUEGUA MARISCAL NIETO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TORATA2 180208 MOQUEGUA GENERAL SANCHEZ CERRO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUQUINA2 190109 PASCO PASCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SIMON BOLIVAR2 200602 PIURA SULLANA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BELLAVISTA2 200607 PIURA SULLANA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUERECOTILLO2 200702 PIURA TALARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL ALTO2 200703 PIURA TALARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA BREA2 220909 SAN MARTIN SAN MARTIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA BANDA DE SHILCAYO2 220910 SAN MARTIN SAN MARTIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MORALES2 230106 TACNA TACNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACHIA2 230302 TACNA JORGE BASADRE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ILABAYA2 230303 TACNA JORGE BASADRE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ITE2 240102 TUMBES TUMBES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CORRALES2 240202 TUMBES CONTRALMIRANTE VILLAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASITAS2 240302 TUMBES ZARUMILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AGUAS VERDES2 240304 TUMBES ZARUMILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAPAYAL

Página 4



Baja Gestión / Baja Escala / Baja Pobreza3 010303 AMAZONAS BONGARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHURUJA3 040105 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHARACATO3 040115 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUEQUEÑA3 040116 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SABANDIA3 040121 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA RITA DE SIGUAS3 040127 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YARABAMBA3 040205 AREQUIPA CAMANA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NICOLAS DE PIEROLA3 040206 AREQUIPA CAMANA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCOÑA3 040302 AREQUIPA CARAVELI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACARI3 040307 AREQUIPA CARAVELI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHALA3 040311 AREQUIPA CARAVELI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOMAS3 040407 AREQUIPA CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCARQUI3 040605 AREQUIPA CONDESUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE IRAY3 040606 AREQUIPA CONDESUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RIO GRANDE3 060502 CAJAMARCA CONTUMAZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHILETE3 110103 ICA ICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS AQUIJES3 110105 ICA ICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACHACUTEC3 110107 ICA ICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO NUEVO3 110109 ICA ICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOSE DE LOS MOLINOS3 110110 ICA ICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN BAUTISTA3 110211 ICA CHINCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBO DE MORA3 110303 ICA NAZCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL INGENIO3 110404 ICA PALPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA CRUZ3 110503 ICA PISCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUMAY3 120211 JUNIN CONCEPCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MITO3 130204 LA LIBERTAD ASCOPE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MAGDALENA DE CAO3 140104 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ETEN PUERTO3 140119 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUCALA3 150305 LIMA CAJATAMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANAS3 150511 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACARAN3 150513 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANTONIO3 150515 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA CRUZ DE FLORES3 150609 LIMA HUARAL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MIGUEL DE ACOS3 150610 LIMA HUARAL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA CRUZ DE ANDAMARCA3 150611 LIMA HUARAL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SUMBILCA3 150717 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN BARTOLOME3 150719 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE IRIS3 150803 LIMA HUAURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CALETA DE CARQUIN3 150902 LIMA OYON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANDAJES3 151002 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALIS3 151004 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AYAVIRI3 170104 MADRE DE DIOS TAMBOPATA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LABERINTO3 170302 MADRE DE DIOS TAHUAMANU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE IBERIA3 200608 PIURA SULLANA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SALITRAL3 200704 PIURA TALARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOBITOS3 220403 SAN MARTIN HUALLAGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL ESLABON3 220705 SAN MARTIN PICOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUCACACA3 220903 SAN MARTIN SAN MARTIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CACATACHI3 220908 SAN MARTIN SAN MARTIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JUAN GUERRA

Página 5



3 230202 TACNA CANDARAVE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAIRANI3 230205 TACNA CANDARAVE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANUARA3 230206 TACNA CANDARAVE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUILAHUANI3 240103 TUMBES TUMBES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA CRUZ3 240104 TUMBES TUMBES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAMPAS DE HOSPITAL3 240106 TUMBES TUMBES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE LA VIRGEN

Página 6



Alta Gestión / Alta Escala / Alta Pobreza4 010118 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN FRANCISCO DE DAGUAS4 010504 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLCAMAR4 010509 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUYA4 010515 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROVIDENCIA4 010611 AMAZONAS RODRIGUEZ DE MENDOZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TOTORA4 020105 ANCASH HUARAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INDEPENDENCIA4 020108 ANCASH HUARAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OLLEROS4 020507 ANCASH BOLOGNESI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLQUIOC4 020602 ANCASH CARHUAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACOPAMPA4 020610 ANCASH CARHUAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TINCO4 021208 ANCASH HUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA CRUZ4 021409 ANCASH OCROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO4 021802 ANCASH SANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CACERES DEL PERU4 021808 ANCASH SANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA4 021904 ANCASH SIHUAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASHAPAMPA4 021906 ANCASH SIHUAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLLABAMBA4 030105 APURIMAC ABANCAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANIPACA4 030218 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TURPO4 030402 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPAYA4 030411 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE CHACÑA4 030603 APURIMAC CHINCHEROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCHARCAS4 030606 APURIMAC CHINCHEROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ONGOY4 040108 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA JOYA4 040111 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOLLEBAYA4 040128 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YURA4 040312 AREQUIPA CARAVELI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUICACHA4 040406 AREQUIPA CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHOCO4 040408 AREQUIPA CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MACHAGUAY4 040410 AREQUIPA CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAMPACOLCA4 050202 AYACUCHO CANGALLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHUSCHI4 050304 AYACUCHO HUANCA SANCOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE LUCANAMARCA4 050402 AYACUCHO HUANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AYAHUANCO4 050612 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCAÑA4 050613 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OTOCA4 050617 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO4 050703 AYACUCHO PARINACOCHAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CORONEL CASTAÑEDA4 050807 AYACUCHO PAUCAR DEL SARA SARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARARCA4 051005 AYACUCHO VICTOR FAJARDO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CANARIA4 060108 CAJAMARCA CAJAMARCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS BAÑOS DEL INCA4 060112 CAJAMARCA CAJAMARCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN4 060310 CAJAMARCA CELENDIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SUCRE4 060417 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TACABAMBA4 060605 CAJAMARCA CUTERVO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA RAMADA4 060804 CAJAMARCA JAEN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLASAY4 061005 CAJAMARCA SAN MARCOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ICHOCAN4 061007 CAJAMARCA SAN MARCOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JOSE SABOGAL4 061202 CAJAMARCA SAN PABLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN BERNARDINO4 080503 CUSCO CANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE KUNTURKANKI4 081211 CUSCO QUISPICANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OROPESA

Página 7



4 090705 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLCABAMBA4 090706 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE DANIEL HERNANDEZ4 100102 HUANUCO HUANUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMARILIS4 100105 HUANUCO HUANUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARGOS4 100106 HUANUCO HUANUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUISQUI4 100204 HUANUCO AMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONCHAMARCA4 100603 HUANUCO LEONCIO PRADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HERMILIO VALDIZAN4 100802 HUANUCO PACHITEA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAGLLA4 101005 HUANUCO LAURICOCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RONDOS4 101105 HUANUCO YAROWILCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JACAS CHICO4 101107 HUANUCO YAROWILCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAMPAMARCA4 110203 ICA CHINCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAVIN4 110206 ICA CHINCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GROCIO PRADO4 110208 ICA CHINCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE YANAC4 110302 ICA NAZCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHANGUILLO4 120107 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHILCA4 120119 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCAN4 120304 JUNIN CHANCHAMAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN LUIS DE SHUARO4 120305 JUNIN CHANCHAMAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN RAMON4 120402 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACOLLA4 120422 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACA4 120429 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE CHUNAN4 120434 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAUYOS4 120702 JUNIN TARMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACOBAMBA4 120704 JUNIN TARMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUASAHUASI4 120807 JUNIN YAULI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA BARBARA DE CARHUACAYAN4 130102 LA LIBERTAD TRUJILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL PORVENIR4 130402 LA LIBERTAD CHEPEN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACANGA4 130812 LA LIBERTAD PATAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAURIJA4 131202 LA LIBERTAD VIRU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAO4 150123 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACHACAMAC4 150706 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUENCA4 150711 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LANGA4 150712 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LARAOS4 151010 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCHAS4 151011 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLONIA4 151026 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOAQUIN4 151032 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VIÑAC4 160108 LORETO MAYNAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUNCHANA4 160208 LORETO ALTO AMAZONAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MORONA4 160508 LORETO REQUENA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SOPLIN4 160602 LORETO UCAYALI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INAHUAYA4 160604 LORETO UCAYALI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAMPA HERMOSA4 170202 MADRE DE DIOS MANU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE FITZCARRALD4 190110 PASCO PASCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TICLACAYAN4 190303 PASCO OXAPAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCABAMBA4 200105 PIURA PIURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CATACAOS4 200110 PIURA PIURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA UNION4 200114 PIURA PIURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBO GRANDE4 200207 PIURA AYABACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAIMAS

Página 8



4 200210 PIURA AYABACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SUYO4 200605 PIURA SULLANA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCAVELICA4 200805 PIURA SECHURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VICE4 210102 PUNO PUNO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACORA4 210112 PUNO PUNO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PLATERIA4 210113 PUNO PUNO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANTONIO4 210208 PUNO AZANGARO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MUÑANI4 210213 PUNO AZANGARO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE SALINAS4 210304 PUNO CARABAYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COASA4 210306 PUNO CARABAYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CRUCERO4 210505 PUNO EL COLLAO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONDURIRI4 210603 PUNO HUANCANE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUATASANI4 211202 PUNO SANDIA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUYOCUYO4 220202 SAN MARTIN BELLAVISTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALTO BIAVO4 220206 SAN MARTIN BELLAVISTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN RAFAEL4 220511 SAN MARTIN LAMAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ZAPATERO4 220603 SAN MARTIN MARISCAL CACERES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUICUNGO4 220707 SAN MARTIN PICOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN HILARION4 220804 SAN MARTIN RIOJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVA CAJAMARCA4 230402 TACNA TARATA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHUCATAMANI4 230403 TACNA TARATA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ESTIQUE4 230404 TACNA TARATA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ESTIQUE-PAMPA4 230405 TACNA TARATA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SITAJARA4 250105 UCAYALI CORONEL PORTILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YARINACOCHA4 250204 UCAYALI ATALAYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YURUA

Página 9



Baja Gestión / Alta Escala / Alta Pobreza5 010202 AMAZONAS BAGUA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ARAMANGO5 010205 AMAZONAS BAGUA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE IMAZA5 010307 AMAZONAS BONGARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JAZAN5 010402 AMAZONAS CONDORCANQUI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL CENEPA5 010403 AMAZONAS CONDORCANQUI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RIO SANTIAGO5 010521 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTO TOMAS5 010702 AMAZONAS UTCUBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAJARURO5 010703 AMAZONAS UTCUBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUMBA5 010705 AMAZONAS UTCUBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JAMALCA5 010706 AMAZONAS UTCUBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LONYA GRANDE5 020305 ANCASH ANTONIO RAIMONDI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRGAS5 020508 ANCASH BOLOGNESI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLANCA5 020606 ANCASH CARHUAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCARA5 020702 ANCASH CARLOS FERMIN FITZCARRALD MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN NICOLAS5 020703 ANCASH CARLOS FERMIN FITZCARRALD MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAUYA5 020804 ANCASH CASMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAUTAN5 021004 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAVIN DE HUANTAR5 021014 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARCOS5 021206 ANCASH HUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAMPAROMAS5 021207 ANCASH HUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO LIBRE5 021306 ANCASH MARISCAL LUZURIAGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLUMPA5 021603 ANCASH POMABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAROBAMBA5 021804 ANCASH SANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MACATE5 021805 ANCASH SANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MORO5 021807 ANCASH SANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAMANCO5 022003 ANCASH YUNGAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANCOS5 022005 ANCASH YUNGAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUILLO5 022008 ANCASH YUNGAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANAMA5 030104 APURIMAC ABANCAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CURAHUASI5 030207 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE KISHUARA5 030208 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACOBAMBA5 030209 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACUCHA5 030213 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JERONIMO5 030215 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA MARIA DE CHICMO5 030216 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TALAVERA5 030503 APURIMAC COTABAMBAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COYLLURQUI5 030504 APURIMAC COTABAMBAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HAQUIRA5 030505 APURIMAC COTABAMBAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARA5 030506 APURIMAC COTABAMBAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHALLHUAHUACHO5 030602 APURIMAC CHINCHEROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANCO-HUALLO5 030604 APURIMAC CHINCHEROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACCANA5 030605 APURIMAC CHINCHEROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCOBAMBA5 030608 APURIMAC CHINCHEROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RANRACANCHA5 040511 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLUTA5 040603 AREQUIPA CONDESUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAYARANI5 050104 AYACUCHO HUAMANGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN ALTO5 050106 AYACUCHO HUAMANGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCROS5 050110 AYACUCHO HUAMANGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN BAUTISTA5 050114 AYACUCHO HUAMANGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VINCHOS

Página 10



5 050203 AYACUCHO CANGALLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS MOROCHUCOS5 050205 AYACUCHO CANGALLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARAS5 050206 AYACUCHO CANGALLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TOTOS5 050406 AYACUCHO HUANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTILLANA5 050407 AYACUCHO HUANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SIVIA5 050502 AYACUCHO LA MAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANCO5 050503 AYACUCHO LA MAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AYNA5 050507 AYACUCHO LA MAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ROSA5 050508 AYACUCHO LA MAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBO5 051012 AYACUCHO VICTOR FAJARDO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILCANCHOS5 060102 CAJAMARCA CAJAMARCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ASUNCION5 060104 CAJAMARCA CAJAMARCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COSPAN5 060105 CAJAMARCA CAJAMARCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ENCAÑADA5 060106 CAJAMARCA CAJAMARCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JESUS5 060109 CAJAMARCA CAJAMARCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MAGDALENA5 060111 CAJAMARCA CAJAMARCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NAMORA5 060202 CAJAMARCA CAJABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CACHACHI5 060203 CAJAMARCA CAJABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONDEBAMBA5 060204 CAJAMARCA CAJABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SITACOCHA5 060303 CAJAMARCA CELENDIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CORTEGANA5 060304 CAJAMARCA CELENDIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUASMIN5 060309 CAJAMARCA CELENDIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SOROCHUCO5 060312 CAJAMARCA CELENDIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA LIBERTAD DE PALLAN5 060409 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAMBOS5 060410 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAJAS5 060411 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLAMA5 060415 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUEROCOTO5 060419 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHALAMARCA5 060602 CAJAMARCA CUTERVO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CALLAYUC5 060607 CAJAMARCA CUTERVO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUEROCOTILLO5 060613 CAJAMARCA CUTERVO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTO TOMAS5 060614 CAJAMARCA CUTERVO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SOCOTA5 060703 CAJAMARCA HUALGAYOC MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALGAYOC5 060802 CAJAMARCA JAEN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BELLAVISTA5 060803 CAJAMARCA JAEN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHONTALI5 060805 CAJAMARCA JAEN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUABAL5 060807 CAJAMARCA JAEN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POMAHUACA5 060808 CAJAMARCA JAEN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUCARA5 060809 CAJAMARCA JAEN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SALLIQUE5 060812 CAJAMARCA JAEN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ROSA5 060902 CAJAMARCA SAN IGNACIO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHIRINOS5 060903 CAJAMARCA SAN IGNACIO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARANGO5 060904 CAJAMARCA SAN IGNACIO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA COIPA5 060905 CAJAMARCA SAN IGNACIO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NAMBALLE5 060906 CAJAMARCA SAN IGNACIO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOSE DE LOURDES5 060907 CAJAMARCA SAN IGNACIO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TABACONAS5 061004 CAJAMARCA SAN MARCOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GREGORIO PITA5 061303 CAJAMARCA SANTA CRUZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CATACHE5 080205 CUSCO ACOMAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POMACANCHI5 080206 CUSCO ACOMAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RONDOCAN

Página 11



5 080302 CUSCO ANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANCAHUASI5 080305 CUSCO ANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAROCONDO5 080306 CUSCO ANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LIMATAMBO5 080402 CUSCO CALCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COYA5 080404 CUSCO CALCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LARES5 080405 CUSCO CALCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PISAC5 080408 CUSCO CALCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANATILE5 080502 CUSCO CANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHECCA5 080505 CUSCO CANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAYO5 080602 CUSCO CANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHECACUPE5 080604 CUSCO CANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARANGANI5 080605 CUSCO CANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PITUMARCA5 080606 CUSCO CANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PABLO5 080703 CUSCO CHUMBIVILCAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAMACA5 080704 CUSCO CHUMBIVILCAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLQUEMARCA5 080705 CUSCO CHUMBIVILCAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LIVITACA5 080706 CUSCO CHUMBIVILCAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLUSCO5 080803 CUSCO ESPINAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COPORAQUE5 080806 CUSCO ESPINAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHIGUA5 080902 CUSCO LA CONVENCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ECHARATE5 080903 CUSCO LA CONVENCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYOPATA5 080904 CUSCO LA CONVENCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARANURA5 080906 CUSCO LA CONVENCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUELLOUNO5 080907 CUSCO LA CONVENCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUIMBIRI5 080908 CUSCO LA CONVENCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA TERESA5 080909 CUSCO LA CONVENCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILCABAMBA5 080910 CUSCO LA CONVENCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHARI5 081005 CUSCO PARURO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANOQUITE5 081006 CUSCO PARURO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OMACHA5 081103 CUSCO PAUCARTAMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHALLABAMBA5 081104 CUSCO PAUCARTAMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLQUEPATA5 081105 CUSCO PAUCARTAMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCARANI5 081205 CUSCO QUISPICANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CCATCA5 081206 CUSCO QUISPICANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUSIPATA5 081209 CUSCO QUISPICANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCAPATA5 081210 CUSCO QUISPICANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCONGATE5 081212 CUSCO QUISPICANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUIQUIJANA5 081302 CUSCO URUBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHINCHERO5 081305 CUSCO URUBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARAS5 081306 CUSCO URUBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OLLANTAYTAMBO5 090103 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACORIA5 090116 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILCA5 090117 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAULI5 090203 HUANCAVELICA ACOBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANTA5 090206 HUANCAVELICA ACOBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARA5 090208 HUANCAVELICA ACOBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ROSARIO5 090302 HUANCAVELICA ANGARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANCHONGA5 090304 HUANCAVELICA ANGARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CCOCHACCASA5 090306 HUANCAVELICA ANGARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONGALLA5 090502 HUANCAVELICA CHURCAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANCO

Página 12



5 090509 HUANCAVELICA CHURCAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE CORIS5 090702 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACOSTAMBO5 090703 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACRAQUIA5 090708 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANDO5 090709 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARIBAMBA5 090711 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAZOS5 090714 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SALCABAMBA5 090717 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SURCUBAMBA5 100103 HUANUCO HUANUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHINCHAO5 100104 HUANUCO HUANUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHURUBAMBA5 100109 HUANUCO HUANUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA MARIA DEL VALLE5 100205 HUANUCO AMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACAR5 100207 HUANUCO AMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN RAFAEL5 100313 HUANUCO DOS DE MAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACHAS5 100404 HUANUCO HUACAYBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PINRA5 100504 HUANUCO HUAMALIES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JACAS GRANDE5 100507 HUANUCO HUAMALIES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MONZON5 100604 HUANUCO LEONCIO PRADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JOSE CRESPO Y CASTILLO5 100606 HUANUCO LEONCIO PRADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARIANO DAMASO BERAUN5 100803 HUANUCO PACHITEA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOLINO5 100804 HUANUCO PACHITEA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UMARI5 100902 HUANUCO PUERTO INCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CODO DEL POZUZO5 101007 HUANUCO LAURICOCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MIGUEL DE CAURI5 101106 HUANUCO YAROWILCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OBAS5 110205 ICA CHINCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL CARMEN5 110504 ICA PISCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INDEPENDENCIA5 110508 ICA PISCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUPAC AMARU INCA5 120124 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARIAHUANCA5 120126 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUCARA5 120129 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN AGUSTIN5 120133 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAPALLANGA5 120135 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTO DOMINGO DE ACOBAMBA5 120203 JUNIN CONCEPCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANDAMARCA5 120206 JUNIN CONCEPCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMAS5 120302 JUNIN CHANCHAMAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PERENE5 120303 JUNIN CHANCHAMAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHANAQUI5 120502 JUNIN JUNIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARHUAMAYO5 120504 JUNIN JUNIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ULCUMAYO5 120604 JUNIN SATIPO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MAZAMARI5 120606 JUNIN SATIPO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PANGOA5 120607 JUNIN SATIPO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RIO NEGRO5 120608 JUNIN SATIPO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RIO TAMBO5 120706 JUNIN TARMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PALCA5 120804 JUNIN YAULI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCAPOMACOCHA5 120805 JUNIN YAULI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOROCOCHA5 120902 JUNIN CHUPACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AHUAC5 130103 LA LIBERTAD TRUJILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE FLORENCIA DE MORA5 130205 LA LIBERTAD ASCOPE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAIJAN5 130207 LA LIBERTAD ASCOPE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE CAO5 130403 LA LIBERTAD CHEPEN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO NUEVO

Página 13



5 130602 LA LIBERTAD OTUZCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AGALLPAMPA5 130614 LA LIBERTAD OTUZCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE USQUIL5 130803 LA LIBERTAD PATAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHILLIA5 130804 LA LIBERTAD PATAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCASPATA5 130808 LA LIBERTAD PATAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARCOY5 130809 LA LIBERTAD PATAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PATAZ5 130902 LA LIBERTAD SANCHEZ CARRION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHUGAY5 130903 LA LIBERTAD SANCHEZ CARRION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCHORCO5 130904 LA LIBERTAD SANCHEZ CARRION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CURGOS5 130905 LA LIBERTAD SANCHEZ CARRION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCABAL5 130906 LA LIBERTAD SANCHEZ CARRION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANAGORAN5 130907 LA LIBERTAD SANCHEZ CARRION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SARIN5 130908 LA LIBERTAD SANCHEZ CARRION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SARTIMBAMBA5 131006 LA LIBERTAD SANTIAGO DE CHUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUIRUVILCA5 131104 LA LIBERTAD GRAN CHIMU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAYAPULLO5 140102 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHONGOYAPE5 140108 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MONSEFU5 140110 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OYOTUN5 140114 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ROSA5 140202 LAMBAYEQUE FERREÑAFE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAÑARIS5 140203 LAMBAYEQUE FERREÑAFE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INCAHUASI5 140204 LAMBAYEQUE FERREÑAFE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANUEL ANTONIO MESONES MURO5 140205 LAMBAYEQUE FERREÑAFE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PITIPO5 140206 LAMBAYEQUE FERREÑAFE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUEBLO NUEVO5 140303 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ILLIMO5 140304 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JAYANCA5 140305 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOCHUMI5 140306 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MORROPE5 140307 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOTUPE5 140308 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OLMOS5 140309 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACORA5 140310 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SALAS5 140312 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUCUME5 150702 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANTIOQUIA5 150707 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACHUPAMPA5 150722 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MATEO5 160102 LORETO MAYNAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALTO NANAY5 160103 LORETO MAYNAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE FERNANDO LORES5 160104 LORETO MAYNAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INDIANA5 160105 LORETO MAYNAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAS AMAZONAS5 160106 LORETO MAYNAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MAZAN5 160107 LORETO MAYNAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NAPO5 160109 LORETO MAYNAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUTUMAYO5 160110 LORETO MAYNAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TORRES CAUSANA5 160202 LORETO ALTO AMAZONAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BALSAPUERTO5 160203 LORETO ALTO AMAZONAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BARRANCA5 160204 LORETO ALTO AMAZONAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAHUAPANAS5 160205 LORETO ALTO AMAZONAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JEBEROS5 160206 LORETO ALTO AMAZONAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAGUNAS5 160207 LORETO ALTO AMAZONAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANSERICHE

Página 14



5 160209 LORETO ALTO AMAZONAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PASTAZA5 160211 LORETO ALTO AMAZONAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TENIENTE CESAR LOPEZ ROJAS5 160302 LORETO LORETO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARINARI5 160303 LORETO LORETO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TIGRE5 160304 LORETO LORETO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TROMPETEROS5 160305 LORETO LORETO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE URARINAS5 160402 LORETO MARISCAL RAMON CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PEBAS5 160403 LORETO MARISCAL RAMON CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAVARI5 160404 LORETO MARISCAL RAMON CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PABLO5 160502 LORETO REQUENA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALTO TAPICHE5 160503 LORETO REQUENA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPELO5 160504 LORETO REQUENA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EMILIO SAN MARTIN5 160505 LORETO REQUENA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MAQUIA5 160506 LORETO REQUENA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUINAHUA5 160507 LORETO REQUENA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAQUENA5 160509 LORETO REQUENA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAPICHE5 160510 LORETO REQUENA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JENARO HERRERA5 160603 LORETO UCAYALI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PADRE MARQUEZ5 160605 LORETO UCAYALI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SARAYACU5 160606 LORETO UCAYALI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VARGAS GUERRA5 170102 MADRE DE DIOS TAMBOPATA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INAMBARI5 170203 MADRE DE DIOS MANU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MADRE DE DIOS5 180102 MOQUEGUA MARISCAL NIETO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARUMAS5 180203 MOQUEGUA GENERAL SANCHEZ CERRO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COALAQUE5 180210 MOQUEGUA GENERAL SANCHEZ CERRO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UBINAS5 190103 PASCO PASCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARIACA5 190104 PASCO PASCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLLAY5 190107 PASCO PASCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARTAMBO5 190108 PASCO PASCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN FRANCISCO DE ASIS DE YARUSYACAN5 190206 PASCO DANIEL ALCIDES CARRION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ANA DE TUSI5 190304 PASCO OXAPAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PALCAZU5 190305 PASCO OXAPAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POZUZO5 190306 PASCO OXAPAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUERTO BERMUDEZ5 190307 PASCO OXAPAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILLA RICA5 200107 PIURA PIURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CURA MORI5 200111 PIURA PIURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAS LOMAS5 200202 PIURA AYABACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE FRIAS5 200203 PIURA AYABACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JILILI5 200204 PIURA AYABACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAGUNAS5 200205 PIURA AYABACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MONTERO5 200206 PIURA AYABACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACAIPAMPA5 200208 PIURA AYABACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAPILLICA5 200302 PIURA HUANCABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CANCHAQUE5 200303 PIURA HUANCABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL CARMEN DE LA FRONTERA5 200304 PIURA HUANCABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARMACA5 200305 PIURA HUANCABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LALAQUIZ5 200306 PIURA HUANCABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MIGUEL DE EL FAIQUE5 200307 PIURA HUANCABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SONDOR5 200308 PIURA HUANCABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SONDORILLO5 200402 PIURA MORROPON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BUENOS AIRES

Página 15



5 200403 PIURA MORROPON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHALACO5 200404 PIURA MORROPON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA MATANZA5 200405 PIURA MORROPON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MORROPON5 200406 PIURA MORROPON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SALITRAL5 200407 PIURA MORROPON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE BIGOTE5 200408 PIURA MORROPON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA CATALINA DE MOSSA5 200409 PIURA MORROPON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTO DOMINGO5 200410 PIURA MORROPON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAMANGO5 200504 PIURA PAITA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLAN5 200505 PIURA PAITA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA HUACA5 200507 PIURA PAITA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VICHAYAL5 200603 PIURA SULLANA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE IGNACIO ESCUDERO5 200604 PIURA SULLANA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LANCONES5 200802 PIURA SECHURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BELLAVISTA DE LA UNION5 200803 PIURA SECHURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BERNAL5 200804 PIURA SECHURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CRISTO NOS VALGA5 200806 PIURA SECHURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RINCONADA LLICUAR5 210103 PUNO PUNO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMANTANI5 210104 PUNO PUNO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATUNCOLLA5 210105 PUNO PUNO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPACHICA5 210106 PUNO PUNO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHUCUITO5 210107 PUNO PUNO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COATA5 210109 PUNO PUNO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MAÑAZO5 210110 PUNO PUNO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARCOLLA5 210111 PUNO PUNO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHACANI5 210203 PUNO AZANGARO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ARAPA5 210204 PUNO AZANGARO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ASILLO5 210205 PUNO AZANGARO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAMINACA5 210206 PUNO AZANGARO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHUPA5 210209 PUNO AZANGARO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POTONI5 210210 PUNO AZANGARO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAMAN5 210211 PUNO AZANGARO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANTON5 210212 PUNO AZANGARO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOSE5 210214 PUNO AZANGARO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE PUPUJA5 210303 PUNO CARABAYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AYAPATA5 210307 PUNO CARABAYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ITUATA5 210308 PUNO CARABAYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OLLACHEA5 210309 PUNO CARABAYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN GABAN5 210402 PUNO CHUCUITO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE DESAGUADERO5 210403 PUNO CHUCUITO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACULLANI5 210405 PUNO CHUCUITO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PISACOMA5 210406 PUNO CHUCUITO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POMATA5 210407 PUNO CHUCUITO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ZEPITA5 210503 PUNO EL COLLAO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PILCUYO5 210504 PUNO EL COLLAO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ROSA5 210605 PUNO HUANCANE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUSI5 210606 PUNO HUANCANE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ROSASPATA5 210607 PUNO HUANCANE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TARACO5 210702 PUNO LAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CABANILLA5 210708 PUNO LAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUCARA

Página 16



5 210709 PUNO LAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA LUCIA5 210802 PUNO MELGAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANTAUTA5 210805 PUNO MELGAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MACARI5 210806 PUNO MELGAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUÑOA5 210807 PUNO MELGAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ORURILLO5 210808 PUNO MELGAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ROSA5 211002 PUNO SAN ANTONIO DE PUTINA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANANEA5 211102 PUNO SAN ROMAN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CABANA5 211104 PUNO SAN ROMAN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARACOTO5 211204 PUNO SANDIA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PATAMBUCO5 211207 PUNO SANDIA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DEL ORO5 211209 PUNO SANDIA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALTO INAMBARI5 211303 PUNO YUNGUYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COPANI5 220104 SAN MARTIN MOYOBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JEPELACIO5 220105 SAN MARTIN MOYOBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SORITOR5 220205 SAN MARTIN BELLAVISTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PABLO5 220502 SAN MARTIN LAMAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALONSO DE ALVARADO5 220504 SAN MARTIN LAMAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAYNARACHI5 220506 SAN MARTIN LAMAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PINTO RECODO5 220510 SAN MARTIN LAMAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TABALOSOS5 220602 SAN MARTIN MARISCAL CACERES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAMPANILLA5 220805 SAN MARTIN RIOJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARDO MIGUEL5 220904 SAN MARTIN SAN MARTIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAZUTA5 221002 SAN MARTIN TOCACHE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVO PROGRESO5 221005 SAN MARTIN TOCACHE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCHIZA5 230203 TACNA CANDARAVE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAMILACA5 250102 UCAYALI CORONEL PORTILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAMPOVERDE5 250103 UCAYALI CORONEL PORTILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE IPARIA5 250104 UCAYALI CORONEL PORTILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MASISEA5 250106 UCAYALI CORONEL PORTILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVA REQUENA5 250202 UCAYALI ATALAYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SEPAHUA5 250203 UCAYALI ATALAYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAHUANIA5 250302 UCAYALI PADRE ABAD MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE IRAZOLA5 250303 UCAYALI PADRE ABAD MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CURIMANA

Página 17



Baja Gestión / Baja Escala / Alta Pobreza6 010102 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ASUNCION6 010103 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BALSAS6 010104 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHETO6 010105 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHILIQUIN6 010106 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHUQUIBAMBA6 010107 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GRANADA6 010108 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCAS6 010109 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA JALCA6 010110 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LEIMEBAMBA6 010111 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LEVANTO6 010112 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MAGDALENA6 010113 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARISCAL CASTILLA6 010114 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOLINOPAMPA6 010115 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MONTEVIDEO6 010116 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OLLEROS6 010117 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUINJALCA6 010119 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ISIDRO DE MAINO6 010120 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SOLOCO6 010121 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SONCHE6 010203 AMAZONAS BAGUA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COPALLIN6 010204 AMAZONAS BAGUA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL PARCO6 010302 AMAZONAS BONGARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHISQUILLA6 010304 AMAZONAS BONGARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COROSHA6 010305 AMAZONAS BONGARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUISPES6 010306 AMAZONAS BONGARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE FLORIDA6 010308 AMAZONAS BONGARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RECTA6 010309 AMAZONAS BONGARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN CARLOS6 010310 AMAZONAS BONGARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SHIPASBAMBA6 010311 AMAZONAS BONGARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VALERA6 010312 AMAZONAS BONGARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAMBRASBAMBA6 010502 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAMPORREDONDO6 010503 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCABAMBA6 010505 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONILA6 010506 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INGUILPATA6 010507 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LONGUITA6 010508 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LONYA CHICO6 010510 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUYA VIEJO6 010511 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARIA6 010512 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCALLI6 010513 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCUMAL6 010514 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PISUQUIA6 010516 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN CRISTOBAL6 010517 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN FRANCISCO DEL YESO6 010518 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JERONIMO6 010519 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE LOPECANCHA6 010520 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA CATALINA6 010522 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TINGO6 010523 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TRITA6 010602 AMAZONAS RODRIGUEZ DE MENDOZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHIRIMOTO

Página 18



6 010603 AMAZONAS RODRIGUEZ DE MENDOZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCHAMAL6 010604 AMAZONAS RODRIGUEZ DE MENDOZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAMBO6 010605 AMAZONAS RODRIGUEZ DE MENDOZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LIMABAMBA6 010606 AMAZONAS RODRIGUEZ DE MENDOZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LONGAR6 010607 AMAZONAS RODRIGUEZ DE MENDOZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARISCAL BENAVIDES6 010608 AMAZONAS RODRIGUEZ DE MENDOZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MILPUC6 010609 AMAZONAS RODRIGUEZ DE MENDOZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OMIA6 010610 AMAZONAS RODRIGUEZ DE MENDOZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ROSA6 010612 AMAZONAS RODRIGUEZ DE MENDOZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VISTA ALEGRE6 010704 AMAZONAS UTCUBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL MILAGRO6 010707 AMAZONAS UTCUBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAMON6 020102 ANCASH HUARAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCHABAMBA6 020103 ANCASH HUARAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLCABAMBA6 020104 ANCASH HUARAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCHAY6 020106 ANCASH HUARAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JANGAS6 020107 ANCASH HUARAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA LIBERTAD6 020109 ANCASH HUARAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAMPAS6 020110 ANCASH HUARAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARIACOTO6 020111 ANCASH HUARAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PIRA6 020112 ANCASH HUARAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TARICA6 020202 ANCASH AIJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CORIS6 020203 ANCASH AIJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACLLAN6 020204 ANCASH AIJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA MERCED6 020205 ANCASH AIJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SUCCHA6 020302 ANCASH ANTONIO RAIMONDI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACZO6 020303 ANCASH ANTONIO RAIMONDI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACCHO6 020304 ANCASH ANTONIO RAIMONDI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHINGAS6 020306 ANCASH ANTONIO RAIMONDI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE RONTOY6 020402 ANCASH ASUNCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACOCHACA6 020502 ANCASH BOLOGNESI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ABELARDO PARDO LEZAMETA6 020503 ANCASH BOLOGNESI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANTONIO RAYMONDI6 020504 ANCASH BOLOGNESI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AQUIA6 020505 ANCASH BOLOGNESI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAJACAY6 020506 ANCASH BOLOGNESI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CANIS6 020509 ANCASH BOLOGNESI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUASTA6 020510 ANCASH BOLOGNESI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLLACAYAN6 020512 ANCASH BOLOGNESI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANGAS6 020513 ANCASH BOLOGNESI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACLLON6 020515 ANCASH BOLOGNESI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TICLLOS6 020603 ANCASH CARHUAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMASHCA6 020604 ANCASH CARHUAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANTA6 020605 ANCASH CARHUAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATAQUERO6 020607 ANCASH CARHUAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARIAHUANCA6 020608 ANCASH CARHUAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MIGUEL DE ACO6 020609 ANCASH CARHUAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SHILLA6 020611 ANCASH CARHUAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YUNGAR6 020802 ANCASH CASMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BUENA VISTA ALTA6 020803 ANCASH CASMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMANDANTE NOEL6 020902 ANCASH CORONGO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACO6 020903 ANCASH CORONGO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BAMBAS

Página 19



6 020904 ANCASH CORONGO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUSCA6 020905 ANCASH CORONGO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA PAMPA6 020906 ANCASH CORONGO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANAC6 020907 ANCASH CORONGO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YUPAN6 021002 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANRA6 021003 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAJAY6 021006 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACCHIS6 021007 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACHIS6 021008 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANTAR6 021009 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MASIN6 021010 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCAS6 021011 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PONTO6 021012 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RAHUAPAMPA6 021013 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RAPAYAN6 021015 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE CHANA6 021016 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCO6 021102 ANCASH HUARMEY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCHAPETI6 021103 ANCASH HUARMEY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CULEBRAS6 021104 ANCASH HUARMEY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYAN6 021105 ANCASH HUARMEY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MALVAS6 021203 ANCASH HUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUATA6 021204 ANCASH HUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLAS6 021205 ANCASH HUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MATO6 021209 ANCASH HUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTO TORIBIO6 021210 ANCASH HUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YURACMARCA6 021302 ANCASH MARISCAL LUZURIAGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASCA6 021303 ANCASH MARISCAL LUZURIAGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ELEAZAR GUZMAN BARRON6 021304 ANCASH MARISCAL LUZURIAGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE FIDEL OLIVAS ESCUDERO6 021305 ANCASH MARISCAL LUZURIAGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLAMA6 021307 ANCASH MARISCAL LUZURIAGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUCMA6 021308 ANCASH MARISCAL LUZURIAGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MUSGA6 021402 ANCASH OCROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACAS6 021403 ANCASH OCROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAJAMARQUILLA6 021404 ANCASH OCROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARHUAPAMPA6 021405 ANCASH OCROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCHAS6 021406 ANCASH OCROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONGAS6 021407 ANCASH OCROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLIPA6 021408 ANCASH OCROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN CRISTOBAL DE RAJAN6 021410 ANCASH OCROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE CHILCAS6 021502 ANCASH PALLASCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BOLOGNESI6 021503 ANCASH PALLASCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONCHUCOS6 021504 ANCASH PALLASCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACASCHUQUE6 021505 ANCASH PALLASCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANDOVAL6 021506 ANCASH PALLASCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LACABAMBA6 021507 ANCASH PALLASCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLAPO6 021508 ANCASH PALLASCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PALLASCA6 021509 ANCASH PALLASCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAMPAS6 021510 ANCASH PALLASCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ROSA6 021511 ANCASH PALLASCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAUCA6 021602 ANCASH POMABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLLAN

Página 20



6 021604 ANCASH POMABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUINUABAMBA6 021702 ANCASH RECUAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CATAC6 021703 ANCASH RECUAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COTAPARACO6 021704 ANCASH RECUAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLLAPAMPA6 021705 ANCASH RECUAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLACLLIN6 021706 ANCASH RECUAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCA6 021707 ANCASH RECUAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAMPAS CHICO6 021708 ANCASH RECUAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARARIN6 021709 ANCASH RECUAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAPACOCHA6 021710 ANCASH RECUAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TICAPAMPA6 021902 ANCASH SIHUAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACOBAMBA6 021905 ANCASH SIHUAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHINGALPO6 021907 ANCASH SIHUAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUICHES6 021908 ANCASH SIHUAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RAGASH6 021910 ANCASH SIHUAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SICSIBAMBA6 022002 ANCASH YUNGAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASCAPARA6 022004 ANCASH YUNGAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MATACOTO6 022006 ANCASH YUNGAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RANRAHIRCA6 022007 ANCASH YUNGAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SHUPLUY6 030102 APURIMAC ABANCAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACOCHE6 030103 APURIMAC ABANCAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CIRCA6 030106 APURIMAC ABANCAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAMBRAMA6 030108 APURIMAC ABANCAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE CACHORA6 030109 APURIMAC ABANCAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBURCO6 030202 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANDARAPA6 030203 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHIARA6 030204 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCARAMA6 030205 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCARAY6 030206 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYANA6 030210 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAMPACHIRI6 030211 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POMACOCHA6 030212 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANTONIO DE CACHI6 030214 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MIGUEL DE CHACCRAMPA6 030217 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUMAY HUARACA6 030219 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE KAQUIABAMBA6 030302 APURIMAC ANTABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL ORO6 030303 APURIMAC ANTABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAQUIRCA6 030304 APURIMAC ANTABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JUAN ESPINOZA MEDRANO6 030305 APURIMAC ANTABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OROPESA6 030306 APURIMAC ANTABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACHACONAS6 030307 APURIMAC ANTABAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SABAINO6 030403 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARAYBAMBA6 030405 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLCABAMBA6 030406 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COTARUSE6 030407 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLLO6 030408 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JUSTO APU SAHUARAURA6 030410 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POCOHUANCA6 030412 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAÑAYCA6 030414 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAPAIRIHUA6 030415 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TINTAY

Página 21



6 030416 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TORAYA6 030417 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANACA6 030607 APURIMAC CHINCHEROS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE URANMARCA6 030702 APURIMAC GRAU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CURPAHUASI6 030703 APURIMAC GRAU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GAMARRA6 030704 APURIMAC GRAU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLLATI6 030705 APURIMAC GRAU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MAMARA6 030706 APURIMAC GRAU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MICAELA BASTIDAS6 030707 APURIMAC GRAU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PATAYPAMPA6 030708 APURIMAC GRAU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PROGRESO6 030709 APURIMAC GRAU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANTONIO6 030710 APURIMAC GRAU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ROSA6 030711 APURIMAC GRAU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TURPAY6 030712 APURIMAC GRAU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILCABAMBA6 030713 APURIMAC GRAU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VIRUNDO6 030714 APURIMAC GRAU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CURASCO6 040106 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHIGUATA6 040118 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE SIGUAS6 040119 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE TARUCANI6 040120 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ISABEL DE SIGUAS6 040125 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VITOR6 040204 AREQUIPA CAMANA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARISCAL CACERES6 040207 AREQUIPA CAMANA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUILCA6 040305 AREQUIPA CARAVELI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BELLA UNION6 040306 AREQUIPA CARAVELI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAHUACHO6 040308 AREQUIPA CARAVELI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAPARRA6 040309 AREQUIPA CARAVELI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANUHUANU6 040310 AREQUIPA CARAVELI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JAQUI6 040313 AREQUIPA CARAVELI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAUCA6 040402 AREQUIPA CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANDAGUA6 040403 AREQUIPA CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AYO6 040404 AREQUIPA CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACHAS6 040405 AREQUIPA CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHILCAYMARCA6 040409 AREQUIPA CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ORCOPAMPA6 040411 AREQUIPA CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TIPAN6 040412 AREQUIPA CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UÑON6 040414 AREQUIPA CASTILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VIRACO6 040502 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACHOMA6 040503 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CABANACONDE6 040504 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CALLALLI6 040505 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAYLLOMA6 040506 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COPORAQUE6 040507 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAMBO6 040508 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCA6 040509 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ICHUPAMPA6 040510 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LARI6 040512 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MACA6 040513 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MADRIGAL6 040514 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANTONIO DE CHUCA6 040515 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SIBAYO

Página 22



6 040516 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAPAY6 040517 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TISCO6 040518 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUTI6 040519 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANQUE6 040602 AREQUIPA CONDESUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANDARAY6 040604 AREQUIPA CONDESUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHICHAS6 040607 AREQUIPA CONDESUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SALAMANCA6 040608 AREQUIPA CONDESUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANAQUIHUA6 040802 AREQUIPA LA UNION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALCA6 040803 AREQUIPA LA UNION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHARCANA6 040804 AREQUIPA LA UNION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYNACOTAS6 040805 AREQUIPA LA UNION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAMPAMARCA6 040806 AREQUIPA LA UNION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUYCA6 040807 AREQUIPA LA UNION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUECHUALLA6 040808 AREQUIPA LA UNION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAYLA6 040809 AREQUIPA LA UNION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAURIA6 040810 AREQUIPA LA UNION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TOMEPAMPA6 040811 AREQUIPA LA UNION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TORO6 050102 AYACUCHO HUAMANGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACOCRO6 050103 AYACUCHO HUAMANGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACOS VINCHOS6 050105 AYACUCHO HUAMANGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHIARA6 050107 AYACUCHO HUAMANGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACAYCASA6 050108 AYACUCHO HUAMANGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUINUA6 050109 AYACUCHO HUAMANGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOSE DE TICLLAS6 050111 AYACUCHO HUAMANGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE PISCHA6 050112 AYACUCHO HUAMANGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SOCOS6 050113 AYACUCHO HUAMANGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBILLO6 050204 AYACUCHO CANGALLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARIA PARADO DE BELLIDO6 050302 AYACUCHO HUANCA SANCOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARAPO6 050303 AYACUCHO HUANCA SANCOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SACSAMARCA6 050403 AYACUCHO HUANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAMANGUILLA6 050404 AYACUCHO HUANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE IGUAIN6 050405 AYACUCHO HUANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LURICOCHA6 050504 AYACUCHO LA MAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHILCAS6 050505 AYACUCHO LA MAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHUNGUI6 050506 AYACUCHO LA MAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUIS CARRANZA6 050602 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AUCARA6 050603 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CABANA6 050604 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARMEN SALCEDO6 050605 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAVIÑA6 050606 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHIPAO6 050607 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAC-HUAS6 050608 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LARAMATE6 050609 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LEONCIO PRADO6 050610 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLAUTA6 050611 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUCANAS6 050614 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAISA6 050615 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN CRISTOBAL6 050616 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN6 050618 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE PALCO

Página 23



6 050619 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANCOS6 050620 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ANA DE HUAYCAHUACHO6 050621 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA LUCIA6 050702 AYACUCHO PARINACOCHAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHUMPI6 050704 AYACUCHO PARINACOCHAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACAPAUSA6 050706 AYACUCHO PARINACOCHAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUYUSCA6 050707 AYACUCHO PARINACOCHAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN FRANCISCO DE RAVACAYCO6 050708 AYACUCHO PARINACOCHAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UPAHUACHO6 050802 AYACUCHO PAUCAR DEL SARA SARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLTA6 050803 AYACUCHO PAUCAR DEL SARA SARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CORCULLA6 050804 AYACUCHO PAUCAR DEL SARA SARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAMPA6 050805 AYACUCHO PAUCAR DEL SARA SARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCABAMBA6 050806 AYACUCHO PAUCAR DEL SARA SARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OYOLO6 050808 AYACUCHO PAUCAR DEL SARA SARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JAVIER DE ALPABAMBA6 050809 AYACUCHO PAUCAR DEL SARA SARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOSE DE USHUA6 050810 AYACUCHO PAUCAR DEL SARA SARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SARA SARA6 050902 AYACUCHO SUCRE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BELEN6 050903 AYACUCHO SUCRE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHALCOS6 050904 AYACUCHO SUCRE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHILCAYOC6 050905 AYACUCHO SUCRE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACAÑA6 050906 AYACUCHO SUCRE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MORCOLLA6 050907 AYACUCHO SUCRE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAICO6 050908 AYACUCHO SUCRE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE LARCAY6 050909 AYACUCHO SUCRE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN SALVADOR DE QUIJE6 050910 AYACUCHO SUCRE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE PAUCARAY6 050911 AYACUCHO SUCRE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SORAS6 051002 AYACUCHO VICTOR FAJARDO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALCAMENCA6 051003 AYACUCHO VICTOR FAJARDO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE APONGO6 051004 AYACUCHO VICTOR FAJARDO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ASQUIPATA6 051006 AYACUCHO VICTOR FAJARDO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAYARA6 051007 AYACUCHO VICTOR FAJARDO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLCA6 051008 AYACUCHO VICTOR FAJARDO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAMANQUIQUIA6 051009 AYACUCHO VICTOR FAJARDO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCARAYLLA6 051010 AYACUCHO VICTOR FAJARDO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYA6 051011 AYACUCHO VICTOR FAJARDO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SARHUA6 051102 AYACUCHO VILCAS HUAMAN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACCOMARCA6 051103 AYACUCHO VILCAS HUAMAN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARHUANCA6 051104 AYACUCHO VILCAS HUAMAN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONCEPCION6 051105 AYACUCHO VILCAS HUAMAN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAMBALPA6 051106 AYACUCHO VILCAS HUAMAN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INDEPENDENCIA6 051107 AYACUCHO VILCAS HUAMAN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAURAMA6 051108 AYACUCHO VILCAS HUAMAN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VISCHONGO6 060103 CAJAMARCA CAJAMARCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHETILLA6 060107 CAJAMARCA CAJAMARCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLACANORA6 060110 CAJAMARCA CAJAMARCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MATARA6 060305 CAJAMARCA CELENDIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JORGE CHAVEZ6 060306 CAJAMARCA CELENDIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JOSE GALVEZ6 060307 CAJAMARCA CELENDIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIGUEL IGLESIAS6 060311 CAJAMARCA CELENDIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UTCO6 060402 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANGUIA

Página 24



6 060403 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHADIN6 060404 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHIGUIRIP6 060405 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHIMBAN6 060406 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHOROPAMPA6 060407 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCHABAMBA6 060408 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONCHAN6 060412 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRACOSTA6 060413 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACCHA6 060416 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE LICUPIS6 060418 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TOCMOCHE6 060503 CAJAMARCA CONTUMAZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUPISNIQUE6 060504 CAJAMARCA CONTUMAZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GUZMANGO6 060505 CAJAMARCA CONTUMAZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN BENITO6 060506 CAJAMARCA CONTUMAZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA CRUZ DE TOLEDO6 060507 CAJAMARCA CONTUMAZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TANTARICA6 060508 CAJAMARCA CONTUMAZA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YONAN6 060603 CAJAMARCA CUTERVO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHOROS6 060604 CAJAMARCA CUTERVO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUJILLO6 060608 CAJAMARCA CUTERVO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANDRES DE CUTERVO6 060609 CAJAMARCA CUTERVO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE CUTERVO6 060610 CAJAMARCA CUTERVO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN LUIS DE LUCMA6 060611 CAJAMARCA CUTERVO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA CRUZ6 060612 CAJAMARCA CUTERVO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTO DOMINGO DE LA CAPILLA6 060615 CAJAMARCA CUTERVO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TORIBIO CASANOVA6 060702 CAJAMARCA HUALGAYOC MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHUGUR6 060806 CAJAMARCA JAEN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAS PIRIAS6 060810 CAJAMARCA JAEN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN FELIPE6 060811 CAJAMARCA JAEN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOSE DEL ALTO6 061002 CAJAMARCA SAN MARCOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHANCAY6 061003 CAJAMARCA SAN MARCOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EDUARDO VILLANUEVA6 061102 CAJAMARCA SAN MIGUEL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BOLIVAR6 061103 CAJAMARCA SAN MIGUEL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CALQUIS6 061104 CAJAMARCA SAN MIGUEL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CATILLUC6 061105 CAJAMARCA SAN MIGUEL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL PRADO6 061106 CAJAMARCA SAN MIGUEL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA FLORIDA6 061107 CAJAMARCA SAN MIGUEL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLAPA6 061108 CAJAMARCA SAN MIGUEL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NANCHOC6 061110 CAJAMARCA SAN MIGUEL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN GREGORIO6 061112 CAJAMARCA SAN MIGUEL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TONGOD6 061113 CAJAMARCA SAN MIGUEL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UNION AGUA BLANCA6 061203 CAJAMARCA SAN PABLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN LUIS6 061204 CAJAMARCA SAN PABLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUMBADEN6 061302 CAJAMARCA SANTA CRUZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANDABAMBA6 061304 CAJAMARCA SANTA CRUZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHANCAYBAÑOS6 061305 CAJAMARCA SANTA CRUZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ESPERANZA6 061306 CAJAMARCA SANTA CRUZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NINABAMBA6 061307 CAJAMARCA SANTA CRUZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PULAN6 061308 CAJAMARCA SANTA CRUZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAUCEPAMPA6 061309 CAJAMARCA SANTA CRUZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SEXI6 061310 CAJAMARCA SANTA CRUZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UTICYACU

Página 25



6 061311 CAJAMARCA SANTA CRUZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAUYUCAN6 080102 CUSCO CUSCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CCORCA6 080103 CUSCO CUSCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POROY6 080107 CUSCO CUSCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAYLLA6 080202 CUSCO ACOMAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACOPIA6 080203 CUSCO ACOMAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACOS6 080204 CUSCO ACOMAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOSOC LLACTA6 080207 CUSCO ACOMAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANGARARA6 080303 CUSCO ANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CACHIMAYO6 080304 CUSCO ANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHINCHAYPUJIO6 080307 CUSCO ANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOLLEPATA6 080308 CUSCO ANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUCYURA6 080309 CUSCO ANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ZURITE6 080403 CUSCO CALCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAMAY6 080406 CUSCO CALCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN SALVADOR6 080407 CUSCO CALCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TARAY6 080504 CUSCO CANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LANGUI6 080506 CUSCO CANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAMPAMARCA6 080507 CUSCO CANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUEHUE6 080603 CUSCO CANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COMBAPATA6 080607 CUSCO CANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO6 080608 CUSCO CANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TINTA6 080702 CUSCO CHUMBIVILCAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPACMARCA6 080707 CUSCO CHUMBIVILCAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUIÑOTA6 080802 CUSCO ESPINAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONDOROMA6 080804 CUSCO ESPINAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCORURO6 080805 CUSCO ESPINAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PALLPATA6 080807 CUSCO ESPINAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SUYCKUTAMBO6 080808 CUSCO ESPINAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALTO PICHIGUA6 080905 CUSCO LA CONVENCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCOBAMBA6 081002 CUSCO PARURO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACCHA6 081003 CUSCO PARURO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CCAPI6 081004 CUSCO PARURO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLCHA6 081007 CUSCO PARURO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACCARITAMBO6 081008 CUSCO PARURO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PILLPINTO6 081009 CUSCO PARURO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAURISQUE6 081102 CUSCO PAUCARTAMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAICAY6 081106 CUSCO PAUCARTAMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE KOSÑIPATA6 081202 CUSCO QUISPICANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANDAHUAYLILLAS6 081203 CUSCO QUISPICANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAMANTI6 081204 CUSCO QUISPICANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CCARHUAYO6 081207 CUSCO QUISPICANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARO6 081208 CUSCO QUISPICANCHIS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUCRE6 081303 CUSCO URUBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLLABAMBA6 081307 CUSCO URUBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YUCAY6 090104 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONAYCA6 090105 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUENCA6 090106 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACHOCOLPA6 090107 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLLAHUARA6 090108 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE IZCUCHACA

Página 26



6 090109 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LARIA6 090110 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANTA6 090111 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARISCAL CACERES6 090112 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOYA6 090113 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVO OCCORO6 090114 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PALCA6 090115 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PILCHACA6 090202 HUANCAVELICA ACOBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANDABAMBA6 090204 HUANCAVELICA ACOBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAJA6 090205 HUANCAVELICA ACOBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCAS6 090207 HUANCAVELICA ACOBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POMACOCHA6 090303 HUANCAVELICA ANGARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CALLANMARCA6 090305 HUANCAVELICA ANGARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHINCHO6 090307 HUANCAVELICA ANGARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCA-HUANCA6 090308 HUANCAVELICA ANGARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLLAY GRANDE6 090309 HUANCAVELICA ANGARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JULCAMARCA6 090310 HUANCAVELICA ANGARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANTONIO DE ANTAPARCO6 090311 HUANCAVELICA ANGARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTO TOMAS DE PATA6 090312 HUANCAVELICA ANGARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SECCLLA6 090402 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ARMA6 090403 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AURAHUA6 090404 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPILLAS6 090405 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHUPAMARCA6 090407 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACHOS6 090408 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAMATAMBO6 090409 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOLLEPAMPA6 090410 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN6 090411 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ANA6 090412 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TANTARA6 090413 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TICRAPO6 090503 HUANCAVELICA CHURCAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHINCHIHUASI6 090504 HUANCAVELICA CHURCAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL CARMEN6 090505 HUANCAVELICA CHURCAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA MERCED6 090506 HUANCAVELICA CHURCAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOCROJA6 090507 HUANCAVELICA CHURCAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCARBAMBA6 090508 HUANCAVELICA CHURCAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MIGUEL DE MAYOCC6 090602 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AYAVI6 090603 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CORDOVA6 090604 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYACUNDO ARMA6 090605 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LARAMARCA6 090606 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCOYO6 090607 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PILPICHACA6 090608 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUERCO6 090609 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUITO-ARMA6 090610 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANTONIO DE CUSICANCHA6 090611 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN FRANCISCO DE SANGAYAICO6 090612 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ISIDRO6 090613 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE CHOCORVOS6 090614 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE QUIRAHUARA6 090615 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTO DOMINGO DE CAPILLAS

Página 27



6 090616 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMBO6 090704 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AHUAYCHA6 090707 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACHOCOLPA6 090710 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ÑAHUIMPUQUIO6 090713 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUISHUAR6 090715 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SALCAHUASI6 090716 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARCOS DE ROCCHAC6 090718 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TINTAY PUNCU6 100107 HUANUCO HUANUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN FRANCISCO DE CAYRAN6 100108 HUANUCO HUANUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE CHAULAN6 100110 HUANUCO HUANUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YARUMAYO6 100202 HUANUCO AMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAYNA6 100203 HUANUCO AMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLPAS6 100206 HUANUCO AMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN FRANCISCO6 100208 HUANUCO AMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TOMAY KICHWA6 100307 HUANUCO DOS DE MAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHUQUIS6 100311 HUANUCO DOS DE MAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARIAS6 100316 HUANUCO DOS DE MAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUIVILLA6 100317 HUANUCO DOS DE MAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RIPAN6 100321 HUANUCO DOS DE MAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SHUNQUI6 100322 HUANUCO DOS DE MAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SILLAPATA6 100323 HUANUCO DOS DE MAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANAS6 100402 HUANUCO HUACAYBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CANCHABAMBA6 100403 HUANUCO HUACAYBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCHABAMBA6 100502 HUANUCO HUAMALIES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ARANCAY6 100503 HUANUCO HUAMALIES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAVIN DE PARIARCA6 100505 HUANUCO HUAMALIES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JIRCAN6 100506 HUANUCO HUAMALIES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES6 100508 HUANUCO HUAMALIES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUNCHAO6 100509 HUANUCO HUAMALIES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUÑOS6 100510 HUANUCO HUAMALIES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SINGA6 100511 HUANUCO HUAMALIES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TANTAMAYO6 100602 HUANUCO LEONCIO PRADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE DANIEL ALOMIA ROBLES6 100605 HUANUCO LEONCIO PRADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUYANDO6 100702 HUANUCO MARAÑON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHOLON6 100703 HUANUCO MARAÑON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN BUENAVENTURA6 100903 HUANUCO PUERTO INCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HONORIA6 100904 HUANUCO PUERTO INCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TOURNAVISTA6 100905 HUANUCO PUERTO INCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YUYAPICHIS6 101002 HUANUCO LAURICOCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BAÑOS6 101003 HUANUCO LAURICOCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JIVIA6 101004 HUANUCO LAURICOCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUEROPALCA6 101006 HUANUCO LAURICOCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN FRANCISCO DE ASIS6 101102 HUANUCO YAROWILCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAHUAC6 101103 HUANUCO YAROWILCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACABAMBA6 110104 ICA ICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCUCAJE6 110113 ICA ICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TATE6 110114 ICA ICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAUCA DEL ROSARIO6 110202 ICA CHINCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALTO LARAN6 110209 ICA CHINCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE HUACARPANA

Página 28



6 110402 ICA PALPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLIPATA6 110403 ICA PALPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RIO GRANDE6 110405 ICA PALPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TIBILLO6 110502 ICA PISCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCANO6 120104 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARHUACALLANGA6 120105 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACAPAMPA6 120106 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHICCHE6 120108 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHONGOS ALTO6 120111 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHUPURO6 120112 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COLCA6 120113 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CULLHUAS6 120116 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACRAPUQUIO6 120117 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALHUAS6 120120 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUASICANCHA6 120121 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYUCACHI6 120122 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INGENIO6 120125 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PILCOMAYO6 120127 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUICHUAY6 120128 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUILCAS6 120132 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAÑO6 120134 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SICAYA6 120136 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VIQUES6 120202 JUNIN CONCEPCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACO6 120204 JUNIN CONCEPCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAMBARA6 120205 JUNIN CONCEPCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCHAS6 120207 JUNIN CONCEPCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HEROINAS TOLEDO6 120208 JUNIN CONCEPCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MANZANARES6 120209 JUNIN CONCEPCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARISCAL CASTILLA6 120210 JUNIN CONCEPCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MATAHUASI6 120212 JUNIN CONCEPCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVE DE JULIO6 120213 JUNIN CONCEPCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ORCOTUNA6 120214 JUNIN CONCEPCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOSE DE QUERO6 120215 JUNIN CONCEPCION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ROSA DE OCOPA6 120306 JUNIN CHANCHAMAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VITOC6 120403 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE APATA6 120404 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATAURA6 120405 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CANCHAYLLO6 120406 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CURICACA6 120407 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL MANTARO6 120408 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAMALI6 120409 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARIPAMPA6 120410 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUERTAS6 120411 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JANJAILLO6 120412 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JULCAN6 120413 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LEONOR ORDOÑEZ6 120414 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLOCLLAPAMPA6 120415 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARCO6 120416 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MASMA6 120417 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MASMA CHICCHE6 120418 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOLINOS

Página 29



6 120419 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MONOBAMBA6 120420 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MUQUI6 120421 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MUQUIYAUYO6 120423 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACCHA6 120424 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PANCAN6 120425 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARCO6 120426 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POMACANCHA6 120427 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RICRAN6 120428 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN LORENZO6 120430 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAUSA6 120431 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SINCOS6 120432 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUNAN MARCA6 120433 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAULI6 120503 JUNIN JUNIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ONDORES6 120602 JUNIN SATIPO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COVIRIALI6 120603 JUNIN SATIPO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLAYLLA6 120605 JUNIN SATIPO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAMPA HERMOSA6 120703 JUNIN TARMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARICOLCA6 120705 JUNIN TARMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA UNION6 120707 JUNIN TARMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PALCAMAYO6 120708 JUNIN TARMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE CAJAS6 120709 JUNIN TARMA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAPO6 120802 JUNIN YAULI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACAPALPA6 120803 JUNIN YAULI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAY-HUAY6 120806 JUNIN YAULI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACCHA6 120809 JUNIN YAULI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SUITUCANCHA6 120903 JUNIN CHUPACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHONGOS BAJO6 120904 JUNIN CHUPACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACHAC6 120905 JUNIN CHUPACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAMANCACA CHICO6 120906 JUNIN CHUPACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE ISCOS6 120907 JUNIN CHUPACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE JARPA6 120908 JUNIN CHUPACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TRES DE DICIEMBRE6 120909 JUNIN CHUPACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANACANCHA6 130108 LA LIBERTAD TRUJILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POROTO6 130110 LA LIBERTAD TRUJILLO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SIMBAL6 130302 LA LIBERTAD BOLIVAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BAMBAMARCA6 130303 LA LIBERTAD BOLIVAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONDORMARCA6 130304 LA LIBERTAD BOLIVAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LONGOTEA6 130305 LA LIBERTAD BOLIVAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCHUMARCA6 130502 LA LIBERTAD JULCAN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CALAMARCA6 130503 LA LIBERTAD JULCAN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARABAMBA6 130504 LA LIBERTAD JULCAN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUASO6 130604 LA LIBERTAD OTUZCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHARAT6 130605 LA LIBERTAD OTUZCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUARANCHAL6 130606 LA LIBERTAD OTUZCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA CUESTA6 130608 LA LIBERTAD OTUZCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MACHE6 130610 LA LIBERTAD OTUZCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARANDAY6 130611 LA LIBERTAD OTUZCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SALPO6 130613 LA LIBERTAD OTUZCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SINSICAP6 130703 LA LIBERTAD PACASMAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JEQUETEPEQUE

Página 30



6 130805 LA LIBERTAD PATAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYLILLAS6 130806 LA LIBERTAD PATAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYO6 130807 LA LIBERTAD PATAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ONGON6 130810 LA LIBERTAD PATAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PIAS6 130811 LA LIBERTAD PATAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE CHALLAS6 130813 LA LIBERTAD PATAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE URPAY6 131002 LA LIBERTAD SANTIAGO DE CHUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANGASMARCA6 131003 LA LIBERTAD SANTIAGO DE CHUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CACHICADAN6 131004 LA LIBERTAD SANTIAGO DE CHUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOLLEBAMBA6 131005 LA LIBERTAD SANTIAGO DE CHUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MOLLEPATA6 131007 LA LIBERTAD SANTIAGO DE CHUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA CRUZ DE CHUCA6 131008 LA LIBERTAD SANTIAGO DE CHUCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SITABAMBA6 131102 LA LIBERTAD GRAN CHIMU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUCMA6 131103 LA LIBERTAD GRAN CHIMU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARMOT6 131203 LA LIBERTAD VIRU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GUADALUPITO6 140103 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ETEN6 140109 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NUEVA ARICA6 140302 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHOCHOPE6 140311 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOSE6 150302 LIMA CAJATAMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COPA6 150303 LIMA CAJATAMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GORGOR6 150304 LIMA CAJATAMBO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCAPON6 150402 LIMA CANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ARAHUAY6 150403 LIMA CANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAMANTANGA6 150404 LIMA CANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAROS6 150405 LIMA CANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LACHAQUI6 150406 LIMA CANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN BUENAVENTURA6 150407 LIMA CANTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ROSA DE QUIVES6 150503 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CALANGO6 150506 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COAYLLO6 150516 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ZUÑIGA6 150602 LIMA HUARAL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATAVILLOS ALTO6 150603 LIMA HUARAL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATAVILLOS BAJO6 150606 LIMA HUARAL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE IHUARI6 150607 LIMA HUARAL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAMPIAN6 150608 LIMA HUARAL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACARAOS6 150612 LIMA HUARAL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VEINTISIETE DE NOVIEMBRE6 150708 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANZA6 150715 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANDRES DE TUPICOCHA6 150716 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANTONIO6 150718 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN DAMIAN6 150721 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN LORENZO DE QUINTI6 150723 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MATEO DE OTAO6 150724 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE CASTA6 150726 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANGALLAYA6 150729 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE ANCHUCAYA6 150730 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO DE TUNA6 150731 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTO DOMINGO DE LOS OLLEROS6 150732 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SURCO6 150802 LIMA HUAURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMBAR

Página 31



6 150804 LIMA HUAURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHECRAS6 150807 LIMA HUAURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LEONCIO PRADO6 150808 LIMA HUAURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACCHO6 150809 LIMA HUAURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA LEONOR6 150903 LIMA OYON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAUJUL6 150904 LIMA OYON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCHAMARCA6 150905 LIMA OYON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NAVAN6 151003 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AYAUCA6 151005 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AZANGARO6 151006 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CACRA6 151007 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CARANIA6 151009 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHOCOS6 151012 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HONGOS6 151013 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAMPARA6 151014 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANCAYA6 151015 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANGASCAR6 151016 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUANTAN6 151017 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAÑEC6 151018 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LARAOS6 151019 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LINCHA6 151020 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MADEAN6 151021 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIRAFLORES6 151022 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OMAS6 151023 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PUTINZA6 151024 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUINCHES6 151027 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE PILAS6 151028 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TANTA6 151029 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAURIPAMPA6 151030 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TOMAS6 151031 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUPE6 151033 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VITIS6 160210 LORETO ALTO AMAZONAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA CRUZ6 170303 MADRE DE DIOS TAHUAMANU MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAHUAMANU6 180103 MOQUEGUA MARISCAL NIETO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUCHUMBAYA6 180105 MOQUEGUA MARISCAL NIETO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN CRISTOBAL6 180202 MOQUEGUA GENERAL SANCHEZ CERRO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHOJATA6 180204 MOQUEGUA GENERAL SANCHEZ CERRO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ICHUÑA6 180205 MOQUEGUA GENERAL SANCHEZ CERRO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA CAPILLA6 180206 MOQUEGUA GENERAL SANCHEZ CERRO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLOQUE6 180207 MOQUEGUA GENERAL SANCHEZ CERRO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MATALAQUE6 180211 MOQUEGUA GENERAL SANCHEZ CERRO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YUNGA6 190102 PASCO PASCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACHON6 190105 PASCO PASCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NINACACA6 190106 PASCO PASCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PALLANCHACRA6 190112 PASCO PASCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VICCO6 190202 PASCO DANIEL ALCIDES CARRION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACAYAN6 190203 PASCO DANIEL ALCIDES CARRION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE GOYLLARISQUIZGA6 190204 PASCO DANIEL ALCIDES CARRION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAUCAR6 190205 PASCO DANIEL ALCIDES CARRION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE PILLAO6 190207 PASCO DANIEL ALCIDES CARRION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAPUC

Página 32



6 190208 PASCO DANIEL ALCIDES CARRION MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILCABAMBA6 190302 PASCO OXAPAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHONTABAMBA6 200108 PIURA PIURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL TALLAN6 200209 PIURA AYABACA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SICCHEZ6 200502 PIURA PAITA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AMOTAPE6 200506 PIURA PAITA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TAMARINDO6 210108 PUNO PUNO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUATA6 210114 PUNO PUNO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TIQUILLACA6 210115 PUNO PUNO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILQUE6 210202 PUNO AZANGARO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACHAYA6 210207 PUNO AZANGARO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JOSE DOMINGO CHOQUEHUANCA6 210215 PUNO AZANGARO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TIRAPATA6 210302 PUNO CARABAYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AJOYANI6 210305 PUNO CARABAYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CORANI6 210310 PUNO CARABAYA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE USICAYOS6 210404 PUNO CHUCUITO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE KELLUYO6 210502 PUNO EL COLLAO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CAPASO6 210602 PUNO HUANCANE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COJATA6 210704 PUNO LAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NICASIO6 210705 PUNO LAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OCUVIRI6 210706 PUNO LAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PALCA6 210707 PUNO LAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PARATIA6 210710 PUNO LAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILAVILA6 210803 PUNO MELGAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUPI6 210809 PUNO MELGAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UMACHIRI6 210902 PUNO MOHO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CONIMA6 210903 PUNO MOHO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAYRAPATA6 210904 PUNO MOHO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TILALI6 211003 PUNO SAN ANTONIO DE PUTINA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PEDRO VILCA APAZA6 211004 PUNO SAN ANTONIO DE PUTINA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUILCAPUNCU6 211005 PUNO SAN ANTONIO DE PUTINA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SINA6 211103 PUNO SAN ROMAN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CABANILLAS6 211203 PUNO SANDIA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LIMBANI

Página 33



6 211205 PUNO SANDIA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PHARA6 211206 PUNO SANDIA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUIACA6 211208 PUNO SANDIA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANAHUAYA6 211302 PUNO YUNGUYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ANAPIA6 211304 PUNO YUNGUYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUTURAPI6 211305 PUNO YUNGUYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OLLARAYA6 211306 PUNO YUNGUYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TINICACHI6 211307 PUNO YUNGUYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UNICACHI6 220102 SAN MARTIN MOYOBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CALZADA6 220103 SAN MARTIN MOYOBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HABANA6 220106 SAN MARTIN MOYOBAMBA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YANTALO6 220203 SAN MARTIN BELLAVISTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BAJO BIAVO6 220204 SAN MARTIN BELLAVISTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUALLAGA6 220302 SAN MARTIN EL DORADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AGUA BLANCA6 220303 SAN MARTIN EL DORADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MARTIN6 220304 SAN MARTIN EL DORADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA ROSA6 220305 SAN MARTIN EL DORADO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SHATOJA6 220402 SAN MARTIN HUALLAGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALTO SAPOSOA6 220404 SAN MARTIN HUALLAGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PISCOYACU6 220405 SAN MARTIN HUALLAGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SACANCHE6 220503 SAN MARTIN LAMAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BARRANQUITA6 220505 SAN MARTIN LAMAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CUÑUMBUQUI6 220507 SAN MARTIN LAMAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE RUMISAPA6 220509 SAN MARTIN LAMAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SHANAO6 220604 SAN MARTIN MARISCAL CACERES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACHIZA6 220605 SAN MARTIN MARISCAL CACERES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAJARILLO6 220702 SAN MARTIN PICOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BUENOS AIRES6 220704 SAN MARTIN PICOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PILLUANA6 220706 SAN MARTIN PICOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN CRISTOBAL6 220708 SAN MARTIN PICOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SHAMBOYACU6 220710 SAN MARTIN PICOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TRES UNIDOS6 220802 SAN MARTIN RIOJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE AWAJUN6 220803 SAN MARTIN RIOJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ELIAS SOPLIN VARGAS6 220806 SAN MARTIN RIOJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POSIC6 220807 SAN MARTIN RIOJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN FERNANDO6 220808 SAN MARTIN RIOJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YORONGOS6 220809 SAN MARTIN RIOJA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YURACYACU6 220902 SAN MARTIN SAN MARTIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALBERTO LEVEAU6 220906 SAN MARTIN SAN MARTIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL PORVENIR6 220907 SAN MARTIN SAN MARTIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUIMBAYOC6 220911 SAN MARTIN SAN MARTIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PAPAPLAYA6 220912 SAN MARTIN SAN MARTIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ANTONIO6 220914 SAN MARTIN SAN MARTIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SHAPAJA6 221003 SAN MARTIN TOCACHE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POLVORA6 221004 SAN MARTIN TOCACHE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SHUNTE6 230107 TACNA TACNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PALCA6 230408 TACNA TARATA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TICACO6 240303 TUMBES ZARUMILLA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MATAPALO

Página 34



Sin clasificar por información incompleta9 020511 ANCASH BOLOGNESI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA PRIMAVERA9 020514 ANCASH BOLOGNESI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN MIGUEL DE CORPANQUI9 021005 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUACACHI9 021903 ANCASH SIHUAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ALFONSO UGARTE9 021909 ANCASH SIHUAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN9 030107 APURIMAC ABANCAY MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHIRHUA9 030404 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHAPIMARCA9 030409 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LUCRE9 030413 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SORAYA9 030502 APURIMAC COTABAMBAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COTABAMBAS9 040113 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POCSI9 040114 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE POLOBAYA9 040124 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCHUMAYO9 040202 AREQUIPA CAMANA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JOSE MARIA QUIMPER9 040203 AREQUIPA CAMANA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARIANO NICOLAS VALCARCEL9 040303 AREQUIPA CARAVELI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATICO9 040304 AREQUIPA CARAVELI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ATIQUIPA9 050705 AYACUCHO PARINACOCHAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PULLO9 060302 CAJAMARCA CELENDIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHUMUCH9 060308 CAJAMARCA CELENDIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OXAMARCA9 060414 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PION9 060606 CAJAMARCA CUTERVO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PIMPINGOS9 061006 CAJAMARCA SAN MARCOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE JOSE MANUEL QUIROZ9 061109 CAJAMARCA SAN MIGUEL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE NIEPOS9 061111 CAJAMARCA SAN MIGUEL MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN SILVESTRE DE COCHAN9 080508 CUSCO CANAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TUPAC AMARU9 080708 CUSCO CHUMBIVILCAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VELILLE9 090102 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ACOBAMBILLA9 090406 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE COCAS9 090510 HUANCAVELICA CHURCAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACHAMARCA9 101104 HUANUCO YAROWILCA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE APARICIO POMARES9 110210 ICA CHINCHA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SUNAMPE9 130306 LA LIBERTAD BOLIVAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UCUNCHA9 130705 LA LIBERTAD PACASMAYO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JOSE9 130802 LA LIBERTAD PATAZ MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE BULDIBUYO9 150709 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE HUAROCHIRI9 150710 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LAHUAYTAMBO9 150713 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MARIATANA9 150720 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE TANTARANCHE9 150725 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN PEDRO DE HUANCAYRE9 150728 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA EULALIA9 150810 LIMA HUAURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTA MARIA9 150906 LIMA OYON MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PACHANGARA9 151025 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE QUINOCAY9 160511 LORETO REQUENA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE YAQUERANA9 190111 PASCO PASCO MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TINYAHUARCO9 200109 PIURA PIURA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LA ARENA9 200606 PIURA SULLANA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MIGUEL CHECA9 210604 PUNO HUANCANE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE INCHUPALLA

Página 35



9 210608 PUNO HUANCANE MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE VILQUE CHICO9 210703 PUNO LAMPA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CALAPUJA9 210804 PUNO MELGAR MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LLALLI9 220406 SAN MARTIN HUALLAGA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TINGO DE SAPOSOA9 220508 SAN MARTIN LAMAS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN ROQUE DE CUMBAZA9 220709 SAN MARTIN PICOTA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TINGO DE PONASA9 220905 SAN MARTIN SAN MARTIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHIPURANA9 220913 SAN MARTIN SAN MARTIN MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAUCE

Página 36

Anexo B.2: Listado de municipalidades provinciales según tipología

Tipología Ubigeo Departamento Provincia Nombre de la municipalidad provincialAlta Gestión / Alta Escala / Baja Pobreza

1 021801 ANCASH SANTA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SANTA - CHIMBOTE1 040101 AREQUIPA AREQUIPA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AREQUIPA1 040701 AREQUIPA ISLAY MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ISLAY - MOLLENDO1 070101 CALLAO CALLAO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CALLAO1 080101 CUSCO CUSCO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CUZCO1 110101 ICA ICA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ICA1 110401 ICA PALPA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PALPA1 110501 ICA PISCO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PISCO1 120101 JUNIN HUANCAYO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO1 120801 JUNIN YAULI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE YAULI - LA OROYA1 130101 LA LIBERTAD TRUJILLO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TRUJILLO1 140101 LAMBAYEQUE CHICLAYO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO1 150101 LIMA LIMA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LIMA1 150201 LIMA BARRANCA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE BARRANCA1 150401 LIMA CANTA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CANTA1 150501 LIMA CAÑETE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAÑETE - SAN VICENTE DE CAÑETE1 150601 LIMA HUARAL MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAL1 150701 LIMA HUAROCHIRI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAROCHIRI - MATUCANA1 170101 MADRE DE DIOS TAMBOPATA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TAMBOPATA1 180101 MOQUEGUA MARISCAL NIETO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MARISCAL NIETO - MOQUEGUA1 180301 MOQUEGUA ILO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILO1 200701 PIURA TALARA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TALARA - PARIÑAS1 220901 SAN MARTIN SAN MARTIN MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN MARTIN - TARAPOTO1 230101 TACNA TACNA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TACNA1 230301 TACNA JORGE BASADRE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE JORGE BASADRE - LOCUMBA

Página 1


Tipología Ubigeo Departamento Provincia Nombre de la municipalidad provincialBaja Gestión, Baja Escala, Baja Pobreza

2 110201 ICA CHINCHA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHA - CHINCHA ALTA2 110301 ICA NAZCA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE NAZCA2 150801 LIMA HUAURA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUACHO2 240101 TUMBES TUMBES MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TUMBES2 240301 TUMBES ZARUMILLA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ZARUMILLA

Página 2


Tipología Ubigeo Departamento Provincia Nombre de la municipalidad provincialAlta Gestión, Alta Escala, Mayor Pobreza

3 010701 AMAZONAS UTCUBAMBA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE UTCUBAMBA - BAGUA GRANDE3 020101 ANCASH HUARAZ MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARAZ3 020601 ANCASH CARHUAZ MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CARHUAZ3 021301 ANCASH MARISCAL LUZURIAGA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MARISCAL LUZURIAGA - PISCOBAMBA3 021501 ANCASH PALLASCA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PALLASCA - CABANA3 030101 APURIMAC ABANCAY MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ABANCAY3 050101 AYACUCHO HUAMANGA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAMANGA3 050401 AYACUCHO HUANTA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANTA3 060101 CAJAMARCA CAJAMARCA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJAMARCA3 060301 CAJAMARCA CELENDIN MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CELENDIN3 060601 CAJAMARCA CUTERVO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CUTERVO3 060801 CAJAMARCA JAEN MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE JAEN3 080601 CUSCO CANCHIS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CANCHIS - SICUANI3 080901 CUSCO LA CONVENCION MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LA CONVENCION - SANTA ANA3 081101 CUSCO PAUCARTAMBO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PAUCARTAMBO3 081201 CUSCO QUISPICANCHIS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE QUISPICANCHIS - URCOS3 090101 HUANCAVELICA HUANCAVELICA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAVELICA3 100101 HUANUCO HUANUCO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANUCO3 100201 HUANUCO AMBO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AMBO3 120201 JUNIN CONCEPCION MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CONCEPCION3 120301 JUNIN CHANCHAMAYO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHANCHAMAYO3 120401 JUNIN JAUJA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE JAUJA3 120501 JUNIN JUNIN MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE JUNIN3 120601 JUNIN SATIPO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SATIPO3 120701 JUNIN TARMA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TARMA3 130601 LA LIBERTAD OTUZCO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE OTUZCO3 130701 LA LIBERTAD PACASMAYO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PACASMAYO - SAN PEDRO DE LLOC3 130901 LA LIBERTAD SANCHEZ CARRION MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SANCHEZ CARRION - HUAMACHUCO3 140201 LAMBAYEQUE FERREÑAFE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE FERREÑAFE3 140301 LAMBAYEQUE LAMBAYEQUE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LAMBAYEQUE3 160201 LORETO ALTO AMAZONAS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL ALTO AMAZONAS - YURIMAGUAS3 160301 LORETO LORETO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LORETO - NAUTA3 190101 PASCO PASCO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PASCO - CHAPIMARCA3 190301 PASCO OXAPAMPA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE OXAPAMPA3 200101 PIURA PIURA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PIURA3 200201 PIURA AYABACA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AYABACA3 200301 PIURA HUANCABAMBA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCABAMBA3 200401 PIURA MORROPON MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MORROPON - CHULUCANAS3 200501 PIURA PAITA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PAITA3 200601 PIURA SULLANA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SULLANA3 210101 PUNO PUNO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUNO3 210301 PUNO CARABAYA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CARABAYA - MACUSANI3 210501 PUNO EL COLLAO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ILAVE3 210701 PUNO LAMPA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LAMPA3 210801 PUNO MELGAR MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MELGAR - AYAVIRI

Página 3


Tipología Ubigeo Departamento Provincia Nombre de la municipalidad provincial3 211101 PUNO SAN ROMAN MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ROMAN - JULIACA3 220101 SAN MARTIN MOYOBAMBA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MOYOBAMBA3 230201 TACNA CANDARAVE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CANDARAVE3 250101 UCAYALI CORONEL PORTILLO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CORONEL PORTILLO3 250201 UCAYALI ATALAYA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ATALAYA - RAYMONDI3 250301 UCAYALI PADRE ABAD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PADRE ABAD - AGUAITIA

Página 4


Tipología Ubigeo Departamento Provincia Nombre de la municipalidad provincialBaja Gestión, Baja Escala, Más Pobreza

4 010101 AMAZONAS CHACHAPOYAS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHACHAPOYAS4 010201 AMAZONAS BAGUA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE BAGUA - LA PECA4 010301 AMAZONAS BONGARA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE BONGARA - JUMBILLA4 010401 AMAZONAS CONDORCANQUI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CONDORCANQUI - NIEVA4 010501 AMAZONAS LUYA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LUYA - LAMUD4 010601 AMAZONAS RODRIGUEZ DE MENDOZA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE RODRIGUEZ DE MENDOZA - SAN NICOLAS4 020201 ANCASH AIJA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AIJA4 020301 ANCASH ANTONIO RAIMONDI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANTONIO RAYMONDI - LLAMELLIN4 020401 ANCASH ASUNCION MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ASUNCION - CHACAS4 020501 ANCASH BOLOGNESI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE BOLOGNESI - CHIQUIAN4 020701 ANCASH CARLOS FERMIN FITZCARRALD MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CARLOS FERMIN FITZCARRALD4 020801 ANCASH CASMA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CASMA4 020901 ANCASH CORONGO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CORONGO4 021001 ANCASH HUARI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARI4 021101 ANCASH HUARMEY MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUARMEY4 021201 ANCASH HUAYLAS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAYLAS - CARAZ4 021401 ANCASH OCROS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE OCROS4 021601 ANCASH POMABAMBA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE POMABAMBA4 021701 ANCASH RECUAY MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE RECUAY4 021901 ANCASH SIHUAS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SIHUAS4 022001 ANCASH YUNGAY MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE YUNGAY4 030201 APURIMAC ANDAHUAYLAS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANDAHUAYLAS4 030301 APURIMAC ANTABAMBA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANTABAMBA4 030501 APURIMAC COTABAMBAS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE COTABAMBAS - TAMBOBAMBA4 030601 APURIMAC CHINCHEROS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHINCHEROS4 030701 APURIMAC GRAU MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE GRAU - CHUQUIBAMBILLA4 040201 AREQUIPA CAMANA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAMANA4 040301 AREQUIPA CARAVELI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CARAVELI4 040401 AREQUIPA CASTILLA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CASTILLA - APLAO4 040501 AREQUIPA CAYLLOMA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAYLLOMA - CHIVAY4 040601 AREQUIPA CONDESUYOS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CONDESUYOS - CHUQUIBAMBA4 040801 AREQUIPA LA UNION MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LA UNION - COTAHUASI4 050201 AYACUCHO CANGALLO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CANGALLO4 050301 AYACUCHO HUANCA SANCOS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCA SANCOS - SANCOS4 050501 AYACUCHO LA MAR MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LA MAR - SAN MIGUEL4 050601 AYACUCHO LUCANAS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LUCANAS - PUQUIO4 050701 AYACUCHO PARINACOCHAS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PARINACOCHAS - CORACORA4 050801 AYACUCHO PAUCAR DEL SARA SARA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PAUCAR DEL SARA SARA - PAUSA4 050901 AYACUCHO SUCRE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SUCRE - QUEROBAMBA4 051001 AYACUCHO VICTOR FAJARDO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE VICTOR FAJARDO - HUANCAPI4 051101 AYACUCHO VILCAS HUAMAN MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE VILCAS HUAMAN4 060201 CAJAMARCA CAJABAMBA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJABAMBA4 060401 CAJAMARCA CHOTA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHOTA4 060501 CAJAMARCA CONTUMAZA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CONTUMAZA4 060701 CAJAMARCA HUALGAYOC MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUALGAYOC - BAMBAMARCA

Página 5


Tipología Ubigeo Departamento Provincia Nombre de la municipalidad provincial4 060901 CAJAMARCA SAN IGNACIO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN IGNACIO4 061001 CAJAMARCA SAN MARCOS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN MARCOS - PEDRO GALVEZ4 061201 CAJAMARCA SAN PABLO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN PABLO4 061301 CAJAMARCA SANTA CRUZ MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SANTA CRUZ4 080201 CUSCO ACOMAYO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ACOMAYO4 080301 CUSCO ANTA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANTA4 080401 CUSCO CALCA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CALCA4 080501 CUSCO CANAS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CANAS - YANAOCA4 080801 CUSCO ESPINAR MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ESPINAR4 081001 CUSCO PARURO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PARURO4 081301 CUSCO URUBAMBA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE URUBAMBA4 090201 HUANCAVELICA ACOBAMBA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ACOBAMBA4 090301 HUANCAVELICA ANGARAES MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ANGARAES - LIRCAY4 090401 HUANCAVELICA CASTROVIRREYNA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CASTROVIRREYNA4 090501 HUANCAVELICA CHURCAMPA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHURCAMPA4 090601 HUANCAVELICA HUAYTARA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAYTARA4 090701 HUANCAVELICA TAYACAJA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TAYACAJA - PAMPAS4 100301 HUANUCO DOS DE MAYO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE DOS DE MAYO - LA UNION4 100401 HUANUCO HUACAYBAMBA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUACAYBAMBA4 100501 HUANUCO HUAMALIES MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAMALIES - LLATA4 100701 HUANUCO MARAÑON MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MARAÑON - HUACRACHUCO4 100801 HUANUCO PACHITEA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PACHITEA - PANAO4 100901 HUANUCO PUERTO INCA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PUERTO INCA4 101001 HUANUCO LAURICOCHA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LAURICOCHA - JESUS4 101101 HUANUCO YAROWILCA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE YAROWILCA - CHAVINILLO4 120901 JUNIN CHUPACA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHUPACA4 130201 LA LIBERTAD ASCOPE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE ASCOPE4 130301 LA LIBERTAD BOLIVAR MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE BOLIVAR4 130401 LA LIBERTAD CHEPEN MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHEPEN4 130501 LA LIBERTAD JULCAN MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE JULCAN4 130801 LA LIBERTAD PATAZ MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PATAZ - TAYABAMBA4 131001 LA LIBERTAD SANTIAGO DE CHUCO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SANTIAGO DE CHUCO4 131101 LA LIBERTAD GRAN CHIMU MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CASCAS4 131201 LA LIBERTAD VIRU MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE VIRU4 151001 LIMA YAUYOS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE YAUYOS4 160401 LORETO MARISCAL RAMON CASTILLA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MARISCAL RAMON CASTILLA4 160501 LORETO REQUENA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE REQUENA4 160601 LORETO UCAYALI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE UCAYALI - CONTAMANA4 170201 MADRE DE DIOS MANU MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MANU4 170301 MADRE DE DIOS TAHUAMANU MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TAHUAMANU - IÑAPARI4 180201 MOQUEGUA GENERAL SANCHEZ CERRO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SANCHEZ CERRO - OMATE4 190201 PASCO DANIEL ALCIDES CARRION MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE DANIEL CARRION - YANAHUANCA4 200801 PIURA SECHURA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SECHURA4 210201 PUNO AZANGARO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AZANGARO4 210401 PUNO CHUCUITO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHUCUITO - JULI4 210601 PUNO HUANCANE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCANE

Página 6


Tipología Ubigeo Departamento Provincia Nombre de la municipalidad provincial4 210901 PUNO MOHO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MOHO4 211001 PUNO SAN ANTONIO DE PUTINA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN ANTONIO DE PUTINA4 211201 PUNO SANDIA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SANDIA4 211301 PUNO YUNGUYO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE YUNGUYO4 220201 SAN MARTIN BELLAVISTA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE BELLAVISTA4 220301 SAN MARTIN EL DORADO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN JOSE DE SISA4 220401 SAN MARTIN HUALLAGA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUALLAGA - SAPOSOA4 220501 SAN MARTIN LAMAS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LAMAS4 220601 SAN MARTIN MARISCAL CACERES MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MARISCAL CACERES - JUANJUI4 220701 SAN MARTIN PICOTA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PICOTA4 220801 SAN MARTIN RIOJA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE RIOJA4 221001 SAN MARTIN TOCACHE MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TOCACHE4 230401 TACNA TARATA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE TARATA4 240201 TUMBES CONTRALMIRANTE VILLAR MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CONTRALMIRANTE VILLAR4 250401 UCAYALI PURUS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PURUS

Página 7


Tipología Ubigeo Departamento Provincia Nombre de la municipalidad provincialSin clasificar por información incompleta

9 030401 APURIMAC AYMARAES MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE AYMARAES - CHALHUANCA9 061101 CAJAMARCA SAN MIGUEL MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SAN MIGUEL9 080701 CUSCO CHUMBIVILCAS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHUMBIVILCAS - SANTO TOMAS9 100601 HUANUCO LEONCIO PRADO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LEONCIO PRADO - RUPA RUPA9 150301 LIMA CAJATAMBO MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CAJATAMBO9 150901 LIMA OYON MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE OYON9 160101 LORETO MAYNAS MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MAYNAS - IQUITOS

Página 8

Documents

LA HETEROGENEIDAD DE LAS MUNICIPALIDADES Y EL PROCESO … · LA HETEROGENEIDAD DE LAS MUNICIPALIDADES Y EL PROCESO DE DESCENTRALIZACIÓN EN EL PERÚ1 Máximo Torero Martín Valdivia