La Muerte de Hugo Chávez · La Muerte de Hugo Chávez, la vida por su pueblo Astolfo Sangronis Godoy© ISBN 978-980-7784-05-4 Depósito Legal ZU2017000060 Revisión de estilo: Steven

La Muerte de Hugo ChávezLa vida por su pueblo

La Muerte de Hugo ChávezLa vida por su pueblo

Astolfo Sangronis Godoy

La Muerte de Hugo Chávez, la vida por su puebloAstolfo Sangronis Godoy©

ISBN 978-980-7784-05-4Depósito Legal ZU2017000060

Revisión de estilo: Steven Bermúdez

Diseño de portada y montajeAngelo Hernández

Editorial INSURGENTE [email protected]

Centro de investigación y estudios políticos y estratégicos(CIEPES)[email protected]

Impreso en IMPRESOS GRAFIFOR C.A.Maracaibo - Venezuela

DedicatoriaAl Comandante Hugo Chávez por darle la segunda vida al pueblo venezolano.

A quienes se sienten orgullosos de ser patriotas, revolucionarios y chavistas.

AgradecimientosA Dios, por ser el tejedor de sueños y arroparnos con su amor.

A mi amada esposa Juli, quien siempre me ha apoyado haciéndo-me un mejor ser humano, mí dicha sólo se compara con su amor.

A mi familia por su apoyo, en especial a mis padres y hermana Ivy, quienes nunca han dejado de llenarme de fuerza y amor.

A quienes se involucraron en este deseo de buscar la verdad sin compromisos o condiciones: Mi maestro Juan Romero, Lorenzo Angiolillo, Ninoska Leiva, Edgar Figuera, mis fraternos amigos Oscar Tirado y Wendy Pirela, Lila Carrizales, el pana Salvador Cazato, Ana Daboin, Francisco Termine, Evaristo Pérez, Karla Galvis, a los generales de la revolución Ramón Balza Liota, Pas-cualino Angiolillo, Menry Fernández y Oswaldo Aquino Lamón.

A las distintas personas estuvieron en la primera línea de comba-te protegiendo y cuidando al Comandante en Jefe, cuyo aporte fue imprescindible y prefirieron no recibir créditos.

En Honor a Chávez.De Tanto Quererte.

Astolfo José Sangronis Colina “Popo”I

Al calor de mama Rosaen su ranchito de palmay ese remanso de calma que da la naturaleza,a pesar de la pobrezaun niño feliz creció;la luz divina plasmó

en él un caudal de sueñosy aún siendo tan pequeñoen su morral los guardó

IILa revista tricolor

le enseñó a querer la historia, así grabó en su memoria

Bolívar libertador;el tribilín soñador

tranquilo no puede estar,al pueblo sale a endulzar

convertido en arañeroy su espíritu guerrerolo llevó a ser militar

IIIEl ideal bolivariano,

los sueños de independenciaChávez siente con vehemencia

que deben ser rescatados;convoca a otros soldados

a una revolución,que en el pueblo hace erupción

aquel cuatro de febreroy una esperanza de nuevo

palpitó en el corazón

IVSu pasión de Patria Grande,su inmerso amor, su desvelo

lo elevaron hasta el cielocomo el cóndor de los Andes.Nuestro corazón se expandepor las batallas ganadas,

por compartir madrugadasy ya de tanto quererte

la incógnita de tu muerte Tiene que ser despejada

Índice1. Prefacio...................................................................................................... 13

2. Introducción ............................................................................................ 23

3. Capítulo I: De la Guerra Regular a la Guerra Irregular .............. 27a. Contexto Energético y Política Exterior de Estados Unidos ........ 29b. Técnicas de Intervención Irregular ................................................ 43c. Guerra para la Recolonización Mundial ........................................ 50

4. Capítulo II: Agencias de Intervención .............................................. 59a. Función de las Agencias y de las Alianzas Criminales ................. 61b. Verdaderos Métodos de Intervención ............................................. 68

5. Capítulo III: Formas de Intervención y Magnicidio ..................... 79a. Oposición y Oposicionismo .............................................................. 81b. Caminos para la Intervención ........................................................ 82c. Metodología ...................................................................................... 85d. El Magnicidio ................................................................................... 92e. Estrategia Actual para el Golpe y Magnicidio ............................... 100

6. Capítulo IV: Cronología del Intervencionismo en Venezuela .... 105a. Primeros Intentos ............................................................................ 107b. Señales Negativas para Estados Unidos ....................................... 109c. Influencia de Chávez en la Opinión Pública Mundial .................. 113d. Se Tocan Intereses que Provocan el Golpe .................................... 115e. Intentos de Golpes y Magnicidios ................................................... 119f. Reorganización Terrorista y Respuesta Antiimperialista ............ 123g. Socialismo del Siglo XXI .................................................................. 129h. Venezuela, Objetivo Militar ............................................................ 133i. El Diablo y la Opinión Pública Mundial ........................................ 136j. Acciones Revolucionarias y la “Violencia Pacífica” ....................... 140k. Ecuador y Bolivia Bajo Ataque ....................................................... 143l. Magnicidio, Golpe y Enmienda ....................................................... 146m. Intervenciones .................................................................................. 149n. Misiones y Atentados ....................................................................... 153o. Más Avances, más Intentos ............................................................ 155p. Rompiendo Cadenas ........................................................................ 157q. Apoyo del Pueblo, de Punta a Punta .............................................. 159

7. Capítulo V: Centros de Investigación de Armas No Convencionales .......................................................... 167

a. Centros de Investigación y Alianzas para la Muerte .................... 170b. Armas No Convencionales .............................................................. 173c. La Nanotecnología, próxima Revolución Industrial ..................... 181d. Factibilidad del Armamento Biológico Actual ............................... 184

8. Capítulo VI: Temas Necesarios ........................................................... 191a. Algunas consideraciones teóricas

sobre el conflicto en Venezuela. Juan Romero ............................... 193b. El Eterno Retorno. Oscar Tirado .................................................... 230c. Asesinatos Encubiertos. Lorenzo Angiolillo .................................. 242d. Entrevista a la Diputada María León “La Leona” ........................ 250

9. Capítulo VII: Enfermedad de Hugo Chávez .................................... 257a. Evolución de la enfermedad ............................................................ 259b. No provocado Intencionalmente ..................................................... 261c. El Soldado en Batalla ...................................................................... 263d. Provocado Intencionalmente ........................................................... 267e. Motivo ............................................................................................... 267f. Medios ............................................................................................... 269g. Oportunidad ..................................................................................... 275h. Adrián Velasquéz y Leamsy Salazar .............................................. 276i. Asesinato Político No Convencional ............................................... 280j. Tratamiento Mediático de la Enfermedad ..................................... 283

10. Capítulo VIII: Sobre Hugo Chávez. ................................................ 299a. Sobre el Diagnóstico ........................................................................ 301b. Sobre los Riesgos Asumidos ............................................................ 302c. Sobre el Magnicidio ......................................................................... 304d. Sobre el Error ................................................................................... 305e. Sobre el Amigo ................................................................................. 306f. Sobre la Patria y los Patriotas ........................................................ 308

11. Capítulo IX: Lecciones ........................................................................ 313a. Cuidar la Salud ................................................................................ 315b. La Intervención Continúa ............................................................... 315c. Evitar el desmontaje de los mecanismos de integración

antihegemónica ................................................................................ 317d. El petróleo en la mira de los superhalcones .................................. 319e. Magnicidio y Golpe Vigente ............................................................ 322f. Enfrentar el oposicionismo profundizando la revolución ............. 323g. Contraofensiva a la guerra irregular ............................................. 326h. Revisión Completa del Sistema Integral

de Seguridad Presidencial ............................................................... 327i. Necesidad de Investigar .................................................................. 327j. Momento Histórico .......................................................................... 329

12. Epílogo .................................................................................................... 333

La Muerte de Hugo Chávez, la vida por su pueblo

13

PREFACIO

Gral. Menry Fernández PereiraRecuerdo con particular incertidumbre aquella tarde del 5

de marzo de 2013, luego de las 4:25 pm, se anunciaba la tras-cendencia física del Comandante Supremo Hugo Chávez hacia la eternidad; inmediatamente sonó mi celular y era mi hijo Menry Francisco (que para ese entonces tenía 9 años de edad), quien llo-rando de manera desesperada me corroboraba lo que hacía poco era noticia mundial a través de una cadena nacional de radio y televisión. ¡Papá… se nos murió Chávez! (increpó mi hijo) y… ¿Ahora qué vamos hacer?...! continuó en su llanto.

A partir de ese mismo día se agudizó sobre la República Bolivariana de Venezuela la más feroz amenaza imperial, con la finalidad de acabar con la Revolución Bolivariana y por supuesto, hacer desaparecer el legado de nuestro amado Comandante Su-premo Hugo Chávez.

No era la primera vez que el pueblo venezolano se viera envuelto en una situación de pérdida de un líder fundamental. La desaparición física del Libertador Simón Bolívar en 1830, ge-neró un cisma en la consolidación de la Gran Colombia, adelantó los planes secesionistas del principal enemigo (Estados Unidos) y postergó por casi 200 años el proyecto unionista de la América Meridional.

Tal y como fue investigado por Luis Salazar Martínez en su obra “El Parricidio de Santa Marta. Simón Bolívar asesinado” (1985) aportando documentación fehaciente:

Para 1830, Simón Bolívar se había convertido en un personaje incómodo para muchos de sus compañeros de armas: deseaban sacar provecho de la revolución independentista e incorporarse al emergente desa-rrollo social del capitalismo, … y el ejemplar des-prendimiento de El Libertador los acusa de faltos de amor, de comerciantes mercenarios, en fin, de espíri-tus pequeñitos... por no decir en tinieblas. En torno a la muerte de El Libertador han tejido una gran farsa. El Parricidio de Santa Marta devela la conspiración


14

criminal del veneno y al instrumento servil de la po-lítica aritmética de los del Norte, que liquidó al Padre Político y Militar de Hispano América.

Esta situación ya la advertía el mismo Libertador Simón Bolívar a su edecán Luis Perú de La Croix en 1828: “por ejemplo, que si voy a Bogotá hallaré allí la muerte, una enfermedad o cual-quier otro accidente funesto. (…)

Y el edecán apunta en su célebre Diario de Bucaramanga:Entre los diputados de la mayoría había dos o tres que pertenecían secretamente al partido del señor Castillo sin que los jefes santanderistas lo sospechasen, y por el con-trario, tenían en ellos la mayor confianza creyéndolos de los suyos. Uno de aquellos llegó hoy y ha asegurado que antes de separarse de Ocaña los miembros de dicha ma-yoría, había habido en casa del general Santander unas reuniones secretas de los más exaltados partidarios de la facción demagógica, y que en ellas se había formado el plan de una conspiración general en toda la República, y re-suelto su ejecución, encargándose cada diputado del papel que le correspondía, añadiendo que el principal punto del proyecto es el asesinato del Libertador. Que los diputados Santander, Vargas Tejada, Arrublas, Montoya, Merizalde, y otros, están encargados de ejecutarlo en Bogotá; el dipu-tado coronel Hilario López en el Cauca y Popayán; Aran-zazu en la provincia de Antioquia; el doctor Márquez en la de Tunja; Azuero y Fernando Gómez, en la del Socorro; Soto y Toscano, en la de Pamplona; Camacho, en Casanare; Tobar, Narvarte, Echezurría, Iribarren y Romero, en Vene-zuela; finalmente, que todos los nombrados y algunos más se habían comprometido para la ejecución de dicho plan y habían calculado que en el mes de octubre siguiente todas sus disposiciones estarían tomadas y podrían dar el golpe. De todo esto se ha informado al Libertador para que tome las medidas que juzgue convenientes. (Perú De La Croix, 2009).


15

Ahora bien, tanto ayer como hoy, el enemigo principal de la liberación e independencia de nuestros pueblos es el mismo y en su afán incesante de quebrar la voluntad de lucha, utiliza y ha utilizado, las mas nefastas “medidas activas” que incluyen hasta el magnicidio, como forma de operación encubierta, aquella que irá a ser conocida por el mundo o por el enemigo, pero la respon-sabilidad no será rastreada ni menos probada.

En esa vieja práctica imperial recordemos a Salvador Allen-de, presidente de Chile, muerto en la sede del gobierno el 11 de septiembre de 1973 durante el golpe militar liderado por el gene-ral Augusto Pinochet, con apoyo pleno de la Central de Inteligen-cia Americana (CIA) o los planes de atentados contra el Coman-dante en Jefe Fidel Castro, producto de la intensa actividad de la misma CIA, por mandato de los presidentes norteamericanos para aniquilar a la Revolución cubana, convirtiéndose esto en el epicentro de la guerra contra Cuba: “la realización de planes de asesinato contra los dirigentes de la Revolución y, sobre todo, con-tra el Comandante en Jefe Fidel Castro”. (http://www.granma.cu/granmad/secciones/giron/pa04.html)

En la actualidad la estrategia de la política exterior de Estados Unidos incluye un plan detallado para derrocar los go-biernos electos de los países de Nuestra América que se oponen al establecimiento de regímenes neoliberales; así lo revelan los documentos de WikiLeaks estudiados por Alexander Main y Dan Beeton, del Centro para la Investigación Económica y Po-lítica, con sede en Washington (http://www.nicaleaks.com/no-ticias/item/2713-eu-no-descarta-golpes-de-estado-o-magnici-dios-en-america-latina).

Al referirse a los presidentes que, colocando como principa-les protagonistas a sus pueblos, impidieron el avance de la imposi-ción del Área de Libre Comercio para las Américas (ALCA), de los llamados Programas de Ajuste Estructural del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, como modelos de desarrollo y como nueva forma de colonialismo y depredación de nuestros recursos, los referidos autores, exponen claramente que:


16

De 1999 a 2008, estos candidatos ganaron las elecciones en Venezuela, Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Hon-duras, Ecuador, Nicaragua y Paraguay. Gran parte de los esfuerzos del gobierno norteamericano para subvertir el orden democrático de estos países y volver a imponer el ré-gimen neoliberal son ahora de dominio público gracias a las filtraciones de WikiLeaks que revelaron la verdad sobre la presidencia de George W. Bush y del comienzo de la presi-dencia de Obama. Washington prestó apoyo estratégico y material a los grupos de la oposición, algunos de los cuales eran antidemocráticos y violentos (Idem).

Es en el contexto anteriormente descrito, cuando se agu-dizan las contradicciones entre las clases sociales, tanto a nivel nacional como a nivel internacional. Las confrontaciones entre la clase dominante y la clase dominada, entre el país dominante y el país dominado comienzan a expresarse en diversas formas de lucha (lucha armada y lucha no armada).

En lo relacionado a la lucha no armada, en nuestro país, en particular, se rompe con la falsa idea de que la guerra es solo la lucha armada, pues con la llegada de la Revolución Bolivariana al poder, la combinación de los diversos métodos y formas de lucha se hace presente. Por su parte, la lucha no armada se ha mani-festado en lucha de ideas, lucha económica, lucha electoral, lucha diplomática, lucha política y de masas, entre otras.

Los intentos de los Estados Unidos, del capital financiero internacional y de sus representantes nacionales de imponernos la lucha armada no han cesado, cabe destacar que por su propia lógica imperial y por su sed de dominio absoluto en lo económico, en lo político, en las ideas y en lo militar sobre la sociedad, este país ha impuesto la lucha armada como forma de lucha fundamen-tal, para la dominación de las naciones oprimidas y explotadas; y cuando lo considera necesario, invade a los países dominados.

Las características y perspectivas de imposición de la lucha armada por parte del imperialismo norteamericano y sus aliados internos en Venezuela desde el 14 de abril de 2013, profundizada a partir del 12 febrero de 2014 hasta febrero de 2016; y los méto-dos, formas de lucha y organización de la Revolución Bolivariana con la finalidad de evitar la guerra durante este período, contie-nen las siguientes fases:


17

- Fase 1. Que va desde la última intervención pública del Coman-dante Supremo Hugo Chávez el 8 de diciembre de 2012, pasando por el día de su trascendencia física hacia la eternidad, hasta la elección del Presidente Nicolás Maduro el día 14 de abril 2013. Día a partir del cual se ensayan las guarimbas con el fin de de-rrocar al gobierno del Presidente Nicolás Maduro.

- Fase 2. Desde el 14 abril de 2013 o de ensayo de las primeras guarimbas combinadas con actos de terror, hasta la elección de alcaldes el 8 de diciembre de 2013. Se pretendió convertir las elecciones del 8 de diciembre como un plebiscito contra el Presi-dente Nicolás Maduro.

- Fase 3. Desde el 8 de diciembre de 2013 hasta el 11 de febrero de 2014. Reajuste del Plan por parte de los Estados Unidos. Prepa-ración de la aplicación de la estrategia de “guerra no conven-cional” (Doctrina Obama). Cabe destacar que este tipo de gue-rra busca explotar las vulnerabilidades psicológicas, económicas, militares y políticas de un país adversario, para desarrollar y sostener las llamadas fuerzas de la resistencia y cumplir los ob-jetivos estratégicos de Estados Unidos. Se ejecuta un amplio espectro de operaciones militares y paramilitares, normalmen-te de larga duración, predominantemente realizadas a través, con, o por fuerzas nativas, las que son organizadas, entrenadas, equipadas, apoyadas y dirigidas por una entidad externa. “La Guerra No Convencional” incluye (pero no está limitada) a la subversión, el sabotaje, las actividades de inteligencia, entre otras.

- Fase 4. Desde la implantación de la “guerra no convencio-nal” principalmente en la Gran Caracas, Mérida, San Cristóbal, Maracaibo, Valencia y Maracay desde el día 12 de febrero de 2014 hasta el día 28 de febrero de 2014. Fase centrada en las guarimbas y en la actuación de fuerzas de operaciones especia-les, elementos paramilitares, delincuencia organizada y bandas criminales, focalizadas en la ocupación de territorios ubicados en el perímetro de su base social y de la apertura de la Conferencia de Paz propuesta por el Presidente Nicolás Maduro.

- Fase 5. Se inicia una vez derrotada las guarimbas a principios de marzo de 2014, hasta el 9 de marzo de 2015, fecha en que el presidente de los Estados Unidos Barack Hussein Obama decre-


18

ta a Venezuela como una amenaza para la Seguridad Nacional de su país. Centrada en la acción de las unidades terroristas, de los asesinatos selectivos y la combinación de diversas formas de lucha. Esta “estrategia combinada”, articula diversas formas lucha, las cuales acumulan fuerzas hacia un punto crítico. En esta perspectiva, no se trabaja con un hecho catastrófico o con una conmoción, si no con una “sucesión de eventos” que pueden generar al final el mismo impacto desestabilizador.

- Fase 6. Va desde la determinación de Barack Hussein Obama en asumir el liderazgo de la oposición venezolana, el 9 de marzo de 2015 firmando el decreto injerencista hasta las elecciones del 6 de diciembre de 2015. En esta fase, la burguesía nacional arre-cia en la guerra económica, en el acaparamiento, el contrabando, el ataque a la moneda nacional y la especulación. El Presidente Nicolás Maduro desarrolla la lucha política y de masas, llaman-do a la movilización nacional para la recolección de 13 millones de firmas contra el Decreto de Obama, desarrollando paralela-mente la lucha diplomática. El Presidente Nicolás Maduro pone en marcha la Operación para la Liberación y Protección del Pue-blo, paralelamente cierra las fronteras con Colombia, esta acción hace arreciar el cerco diplomático y la provocación con la Exxon Mobil buscando extraer petróleo de la zona en reclamación con Guyana, aguas territoriales que históricamente son considera-das venezolanas. Estas formas de lucha sustituyeron a la lucha armada como estrategia del imperialismo contra la Revolución Bolivariana.

- Fase 7 o actual. Esta fase va desde las elecciones del 6D del 2015 hasta el presente. En los actuales momentos se desarrolla como formas de lucha auxiliar a la lucha armada (que busca sus per-trechos en golpes de mano, robo de fusiles, asesinatos selectivos y la acción de las bandas criminales, narcotráfico, paramilitares y la delincuencia organizada contra las fuerzas revolucionarias); la lucha de ideas, utilizando como instrumento fundamental los medios de comunicación; y la lucha económica, intensificando la especulación en diversas formas, el contrabando, el bachaqueo, el control de la distribución de bienes y servicios, entre otras. Barack Obama al fin reconoció públicamente que si existe un plan de guerra económica y diplomática por parte de su gobier-no como forma de presión para destruir el principal pilar de un


19

Estado que es su economía, en especial de los países indepen-dientes y oponentes a sus políticas como es el caso de la primera superpotencia petrolera del mundo Venezuela impidiéndole su desarrollo, haciéndola ver ante el mundo como política fracasada y ante sus habitantes como un Estado mediocre e incapaz (con esto solo pretenden desmoralizar las fuerzas revolucionarias).

El método usado es sigiloso y va dirigido a crear histeria colectiva en la sociedad, como método de chantaje, que llevaría a una explosión social para luego seguir con la fase final como lo es una intervención militar. “Nosotros tenemos el ejército más fuer-te del mundo, ocasionalmente tenemos que torcer el brazo de los países que no quieren hacer lo que queremos que hagan si fallan los mecanismos de presión como económicos y diplomáticos y en algunos casos militares. Si no tuviéramos estas dosis de realismo no podríamos alcanzar nada” (http://cibersurvenezuela.blogspot.com/2016/01/video-obama-reconocio-querer-dominar.html)

Con estos escenarios, Estados Unidos busca incrementar la conformación de fuerzas especiales armadas urbanas de la con-trarrevolución y focalizar varios puntos eficientes de actuación, además de intentar infiltrar niveles altos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana para fracturarla e incluso buscar su desmo-ralización, exacerbando particularidades inmersas en actos de co-rrupción, de tráfico de drogas y otros delitos.

Ante esta condición suma cero, no nos queda otra opción que transformar las luchas reivindicativas locales en lucha na-cional contra la agresión imperialista y la acción criminal de sus representantes en nuestro país, movilización que por tener carác-ter nacional, es lucha de clases y toda lucha de clases es lucha política.

El Comandante Supremo Hugo Chávez, así como en su momento el Libertador Simón Bolívar se vieron envueltos en si-tuaciones históricas parecidas: lograron transformar las luchas reivindicativas locales en lucha nacional contra la agresión impe-rialista (contra España primero y luego contra Estados Unidos); además de liderar la movilización del pueblo venezolano en aras de la independencia, la libertad y la soberanía. Ambos sufrieron


20

ataques y traiciones impulsadas desde el imperio de turno, porque ambos asumieron la lucha política como lucha de clases, El Liber-tador Simón Bolívar desde 1814 luego de la Rebelión Popular de ese año y el Comandante Supremo Hugo Chávez desde el golpe de Estado en su contra el año 2002.

Como todos sabemos, El Libertador Simón Bolívar tras-ciende a la posteridad a los 47 años, cuando la esperanza de vida de un venezolano rondaba por los 45 años, producto de la incle-mencia del tiempo, los largos viajes a caballo, la falta de medicina y lo mortal de las enfermedades. Por su parte, el Comandante Su-premo Hugo Chávez, trasciende para la eternidad a los 56 años; en la actualidad, la esperanza de vida está alrededor de los 76 años; le faltaban quizás 20 años para consolidar la Revolución Bo-livariana de nuestro tiempo, imaginaba que había un punto muy adelante del proceso revolucionario donde era posible tomar la co-lina del no retorno y se afanaba en buscar cómo lograrlo.

Es momento de recordar lo que pasó en la Gran Colombia de nuestros Libertadores una vez desaparecido el Padre de la Pa-tria, en menos de 3 años toda su obra fue derribada, los bolivaria-nos fueron perseguidos y humillados, sino veamos el desenlace de Perú de La Croix, de Manuela, de Robinson o de Abreu e Lima, entre mucho otros.

Y he allí la respuesta a mi hijo Menry Francisco: A nuestra generación le corresponde defender la Revolución Boliva-riana hasta el último suspiro, si es necesario. No permitir que se repita la historia grancolombina, donde triunfó el odio y la trai-ción. Cuando el Comandante Supremo Hugo Chávez no dijo: “Te-nemos Patria”, era porque nos dejó el camino libre. Nuestra tarea histórica es hacer de esta Patria, la Patria Socialista que soñaron nuestros Libertadores una vez que alcanzaron la independencia por allá en 1826. No tenemos la fórmula, pero esta allí, en los códigos del pueblo y junto al pueblo, en la Toparquía de Robinson o en el Socialismo que definió Marx, Lenin, Rosa de Luxemburgo, Gramsci, Mariátegui, o en su momento el insigne edecán del Li-bertador Abreu e Lima: “El Socialismo no es una doctrina, nos es un dogma, ni una religión, es mucho más que eso: es un designio de la Providencia”.


21

Para nosotros los patriotas y las patriotas, el Comandante Supremo Hugo Chávez es “un designio de la Providencia”. Chávez es nuestro, Chávez vive, no se murió, se hizo millones, se multi-plicó, como dice el sentir popular. ¡Si Chávez vive no tenemos otra opción que triunfar carajo!

Los días subsiguientes mi hija Melany de Los Ángeles (con tan solo 7 años de edad) no dejó de asistir ni un día a la Capilla Ardiente de su Chávez de siempre, me dediqué a cargarla para que viera a nuestro Comandante Supremo cada vez que entraba en llanto, solo eso la calmaba.

Más recientemente el más pequeñito de todos, Alejandro Rafael entonando en su violín Patria Querida (Himno del Bata-llón Blindado Bravos de Apure), también rompió a llorar en un escenario repleto de compañeros de trabajo. Al preguntarle por qué lloraba después de tocar la canción me dijo: “Papá es que esa canción me recuerda a Chávez”. Y así es, solo en las verdaderas Revoluciones las canciones de los y las patriotas las asume el pue-blo (como sucedió con “El Gloria al Bravo Pueblo” que actualmen-te es nuestro Himno Nacional). Las canciones de los y las patrio-tas, de los cuarteles, se convierten en cantos populares que todos y todas entonan, por eso Chávez es un sentimiento y Chávez vive en nuestros hijos e hijas y en nuestros corazones. Chávez es y seguirá siendo por siempre la esencia de la Patria Socialista y Bolivariana.


23

INTRODUCCIÓNAl igual que muchos de quienes creemos y defendemos la

revolución la noticia de la enfermedad del presidente nos impactó, tuvimos que pensar sobre la posibilidad real, a corto o mediano plazo, de continuar la revolución sin la presencia física de Chávez (cómo le decíamos con cariño). Igual que un hijo al sentir que está a punto de perder al padre ¿Cómo seguir sin él? ¿Quién no guiará y aconsejará? ¿Quién pondrá orden o nos defenderá? ¿Quién nos cantará? Surge la preocupación más importante de todas ¿Qué ha-cer para que, independientemente de su liderazgo, la revolución pueda seguir avanzando y pueda superar los ataques futuros?

Nadie se planteó un escenario con un Chávez sin vida, con excepción de sus enemigos quienes intentaron muchas veces de matarlo. Sin embargo ante esta posibilidad latente el objetivo aho-ra fue definir, tanto para Chávez como para el sector revoluciona-rio, qué medidas tomar para consolidar la revolución. El presi-dente, motivado por su amor al pueblo y a la patria, enfrentó una dura lucha contra una enfermedad poco común, un tipo de cáncer al estilo del gobierno estadounidense “inusual y extraordinario”. Entre las características estuvo el dolor similar a 20 dolores de muela y que en varias ocasiones le impedía caminar, a pesar de esto siguió trabajando y atendiendo las recomendaciones médicas. Nunca se rindió, murió como un verdadero patriota “rodilla en tie-rra” por su patria. ¿Cómo podríamos dejar las verdaderas causas de su muerte con dudas? Investigar lo ocurrido es lo menos que podemos hacer para dignificar sus palabras y su legado, buscar la verdad y, de ser necesario, exigir se haga justicia.

En la primera parte del presente libro se explica como el te-mor de las potencias al poder de la opinión pública mundial las ha llevado a mimetizar sus acciones bélicas e intervencionistas, obli-gándolas a evolucionar de la guerra regular a la irregular, donde las acciones que antes complementaban la guerra tradicional se han convertido en protagonistas. Entre algunas formas de ocultar la intervención directa y abierta, con el fin de evitar responsa-bilidades y escándalos, se dio un salto en la privatización de las fuerzas armadas estadounidenses. Se explica con detalle porque las técnicas relacionadas con la guerra no convencional (ofensivas


24

económicas, mediáticas, psicológicas, entre otras) son las preferi-das hoy en día para intervenir en todo el mundo.

En el segundo capítulo conoceremos como en esta nueva etapa, de intervención por asfixia, las mal llamadas agencias de inteligencia adquieren un papel central. Se revela su carácter al mostrar sus verdaderos métodos de intervención y funcionamien-to; la tortura, el secuestro, el narcotráfico, el paramilitarismo, golpes y magnicidios. Veremos luego, en el capítulo tres, como se complementan las distintas formas de intervención: Legal o ile-gal, directa o indirecta, pacífica o violenta y abierta u oculta. To-das dentro de un marco metodológico de acción que, independien-temente de la forma que se tome en un momento determinado, siempre se repite; el precalentamiento (mediático), calentamiento (la calle y la provocación) y el punto crítico (desenlace del plan).

En el cuarto capítulo se relata como fue la relación entre el gobierno de Hugo Chávez con los países intervencionistas, espe-cialmente con Estados Unidos. Notaremos como, desde los inicios de gobierno, el presidente Chávez marcó la pauta, cada decisión tomada de manera soberana era cuestionada por aquél gobierno, ya que se rompían las cadenas de los imperios en nuestro país. Chávez prohibió el libre sobrevuelo de aviones de combate e inteli-gencia estadounidense en espacio aéreo venezolano, finalizó el so-metimiento del FMI y el Banco Mundial hacia Venezuela, Chávez logró el consenso en la OPEP, rescató los precios del petróleo, cer-tificó las reservas venezolanas elevándonos a la primera posición de reservas de petróleo en el planeta. Se negó a que militares es-tadounidense manejaran los radares instalados en nuestro país, ésta decisión llevó a dicho gobierno a llevarse los radares porque eran de su propiedad, dejando a Venezuela vulnerable hasta ser reemplazados por tecnología de otro país aliado. No solamente se desligó del imperio sino que promovió la unión regional y la ver-dadera integración con mecanismos como PETROCARIBE, UNA-SUR, TELESUR y la CELAC.

Todas estas acciones lo llevaron a ser blanco de amenazas e intentos de magnicidios que resultaron frustrados; bombas, carros bomba, francotiradores, lanzacohetes, pistolas ocultas en micrófonos, ataques aéreos, fueron algunos de los métodos con-vencionales utilizados y neutralizados, no obstante, se estudia en


25

el quinto capítulo los centros de investigación de armamento no convencional ubicados en el Fuerte Detrick (Estados Unidos), Por-ton Down (Inglaterra) y Ness Ziona (Israel). Conoceremos los más recientes avances en armas biológicas, radioactivas y el uso de la nanotecnología aplicada al asesinato. En el capítulo seis se hace un paréntesis para presentaran algunos aportes teóricos, expe-riencias y visiones de compañeros de lucha que complementan el trabajo expuesto.

El resto del libro utiliza todos los elementos ya descritos para estudiar la posibilidad de que la muerte del presidente Hugo Chávez fuera provocada o no ¿Es probable que su ritmo de trabajo pudiera enfermarlo?, por otra parte se revisan los elementos co-munes en un asesinato como lo son el motivo, el medio y la oportu-nidad. Estas tres variables son analizadas con la mayor objetivi-dad posible. También se examina el tratamiento mediático que se le dio a su enfermedad y los eventos que lo rodearon, como lo fue su regreso a Venezuela. Dejando en evidencia el desespero de al-gunos medios privados por descartar cualquier posibilidad de un magnicidio. ¿Qué errores cometió Chávez? ¿Qué riesgos asumió? ¿Qué podemos aprender de su partida? ¿Fue un envenenamiento por radiación o se inoculó el cáncer? Todas estas preguntas son contestadas con la seriedad y el respeto que se merece una figura tan importante y trascendental como lo fue el Comandante Hugo Chávez. Es bueno advertir al lector que si bien es cierto se propo-ne cual fue la verdad de lo ocurrido, no se afirma una respuesta definitiva, la cual sólo puede venir de una investigación científica y con acceso a las evidencias. Eso no evita que el lector se forme su propia respuesta a la pregunta final ¿fue magnicidio la muerte del Comandante Hugo Chávez?

CAPÍTULO I

De la guerra regulara la guerra irregular

CAPÍTULO I

De la guerra regulara la guerra irregular


29

Contexto energéticoy política exterior de Estados Unidos

Dependencia energéticay el modo de producción capitalista

En Estados Unidos funciona una economía basada en el modo de producción capitalista (ahora, en los tiempos de la gue-rra de cuarta generación, disfrazada bajo el escurridizo nombre de «economía de libre mercado»). Este modo de producir se caracte-riza por generar una sociedad al servicio de la economía y no una economía al servicio de la sociedad. El consumo y la ganancia es la norma. Se satisfacen necesidades y deseos (reales o no) con el fin de acumular la mayor cantidad de ganancia posible. Los niveles de consumo de este país sobrepasan los patrones promedios de consumo en el resto del mundo: un estadounidense utiliza y gas-ta 3,5 veces más recursos que cualquier otro ciudadano del resto del planeta. Además, con apenas el 5 % de la población mundial, EE.UU utiliza cerca del 22 % de la energía producida en el plane-ta. Esto trae como consecuencia la necesidad de obtener recursos energéticos en cualquier parte del mundo para lograr mantener este ritmo de consumo excesivo. Desde 1948 Estados Unidos se convirtió en un país importador del petróleo por lo que las relacio-nes geopolíticas, con los países poseedores de reservas y rutas de suministros energéticos, adquirieron un valor estratégico.

La dependencia de petróleo, para los Estados Unidos, no tenía un impacto tan fuerte hace años debido a que su población era menor y la producción petrolera y su posibilidad de acceso era mayor. Llegó a producir más de 9,6 millones de barriles diarios (mbd), lo cual era suficiente para abastecer las necesidades de la época. Sin embargo, esa producción disminuyó de forma acelerada y de manera proporcional al aumento de sus patrones de consu-mo. Así, llegó a importar hasta el 70 % del petróleo que consumía. Durante más de cuarenta años no pudo aumentar la producción; por el contrario, se redujo a 5mbd en el 2008 y para el año 2005 la importación llegó al 60 % de su consumo. En los últimos años se logró bajar esa dependencia. Esta disminución ocurrió gracias


30

a una nueva tecnología de extracción llamada «fracturación hi-dráulica» o fracking, la cual tiene la capacidad de extraer de las rocas petróleo y gas de esquisto (no convencional). La fracturación hidráulica consiste en perforar, primero verticalmente y luego ho-rizontalmente, uno o dos kilómetros. A partir de allí se inyecta, con presión, millones de litros de agua y lubricantes químicos que fracturan la roca madre (sin porosidades) y liberan el gas o el pe-tróleo.

Esta tecnología ha recibido innumerables críticas pues ge-nera diferentes tipos de sustancias contaminantes a gran escala; además de dióxido de carbono y metano, principales causantes del cambio climático. Sin embargo, esta técnica le ha permitido a los EE.UU reducir la dependencia de reservas extranjeras tem-poralmente, aunque todos los estudios indican que la extracción de estos recursos energéticos tendrá una utilidad de tan solo unos cinco a diez años; esto según cálculos de la OPEP y la Agencia In-ternacional de Energía. No obstante, si consideramos un reciente informe que afirma que las estimaciones iniciales estuvieron equi-vocadas, se estaría hablando que en realidad, de los 13 700 millo-nes de barriles de petróleo, solo existen cerca de 600 millones, es decir, apenas el 4 % de lo estimado1. Esto significa que, a mediano plazo, la dependencia de EE.UU del petróleo extranjero puede so-brepasar, nuevamente, el 70 % de lo consumido. Estados Unidos necesitará, entonces, garantizarse el control de las reservas sobre los recursos energéticos fuera de su territorio.

En cuanto a las reservas en territorio estadounidense, estas no pasan los 18 000 millones de barriles de petróleo y 9 460 000 millones de metros cúbicos de gas. Esto equivale a apenas el 1 % y el 5 % de las reservas certificadas convencionales mundiales de petróleo y gas, respectivamente. En la medida en que los pa-trones de consumo se mantengan, la tendencia será a importar y depender más del exterior; por ello se hace, entonces, imprescin-dible una política exterior que garantice el acceso incondicional a dichas reservas fuera de su país. De allí la necesidad de tener excelentes relaciones con países «aliados» y, cuando no sean tan «aliados», se activa un proceso de intervención y captación para someter a esos países y así obligarlos a aceptar las políticas nor-teamericanas.


31

Europa y Estados Unidos, por mucho tiempo, se han apro-vechado de los recursos en los países periféricos por medio de un tipo de relación que, lejos de complementarse, absorbe las eco-nomías más débiles bajo la lógica de la dependencia y, por consi-guiente, profundiza su pobreza y vulnerabilidad. En la actualidad la mayoría de las reservas energéticas se encuentran en países que disienten, en mayor o menor medida, de las políticas abusivas de Estados Unidos. Los países de la OPEP poseen el 81 % de las reservas probadas de petróleo del mundo y surte el 40 % de la oferta de petróleo. Además, solo cinco países, incluyendo a Vene-zuela, poseen el 70 % de las reservas de gas.

Es importante destacar que, aunque las reservas certifi-cadas de Venezuela están por el orden de los 315 000 millones de barriles, las reservas por certificar y extraíbles llegan a 1 800 000 millones de barriles2. Esto quiere decir que Venezuela tiene más petróleo recuperable que el resto del mundo junto. Por estas razones las políticas dirigidas desde la Casa Blanca presionan, a través de distintos métodos, a nuestro país para anteponer los intereses de Washington por encima de los nacionales.

Política exterior y ladoctrina de seguridad nacional

Luego de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos bus-có nuevas formas de dominación. La confrontación bélica demos-tró, especialmente con la detonación de la bomba atómica, que un nuevo conflicto, en esos mismos términos, acabaría con todos los países. La sigla MAD (Destrucción Mutua Asegurada) se hizo popular. Albert Einstein lo plasmó claramente en su frase: «No sé con qué armas se luchará en la Tercera Guerra Mundial, pero sí sé con cuáles lo harán en la Cuarta Guerra Mundial: piedras y palos». Las grandes potencias, con el fin de controlar los recursos en el planeta, diseñaron mecanismos pacíficos de absorción de es-tos recursos como el Fondo Monetario Internacional o el Banco Mundial, entre otros.

En el contexto de un mundo bipolar, con los Estados Uni-dos y la Unión Soviética enfrentados, Washington desarrolló una política en contra del bloque comunista a través de la Doctrina


32

de Seguridad Nacional (DSN), la cual consistía en una ideología con la que ese país se propuso la dominación de las Fuerzas Ar-madas en América. Al mismo tiempo se promovía el pensamien-to político contrarrevolucionario en la región. En 1947, el presi-dente estadounidense, Harry Truman, anuncia que defenderá al «mundo libre» contra la expansión comunista: «Los pueblos libres del mundo esperan de nosotros que ayudemos a mantener su li-bertad. Si faltamos…quizá pongamos en peligro la paz mundial y seguramente pondremos en peligro el bienestar de esta nación»3. Desde esta posición se asume que la seguridad de esa nación le da el derecho a intervenir en otras para ponerlas al servicio de sus políticas o, desde su visión, «liberarlos».

La DNS se utilizó para penetrar, intervenir y dominar a Latinoamérica por distintas vías. Existe la vía diplomática o pací-fica, pero cuando esto falla, se usa el poder militar, la vía violenta. En 1946 el presidente Truman impulsó varias iniciativas con este fin. Para ello promulgó la ley de «Cooperación Militar Interameri-cana» con el objetivo de garantizar el monopolio en la venta de ar-mas y entrenamiento militar4. Ese mismo año inician sus labores la Escuela de las Américas, con el fin de entrenar militar y políti-camente a oficiales claves de las Fuerzas Armadas suramericanas bajo la óptica estadounidense. En 1947, diecinueve países sura-mericanos firman el Tratado de Asistencia Recíproca (TIAR), que establece el principio de defensa colectiva de las naciones firman-tes. Un año después se crea la Organización de Estados America-nos (OEA), organismo cuya finalidad es lograr el control político de la región. Estos mecanismos, entre otros, buscaban poner bajo la tutela norteamericana las Fuerzas Armadas del continente en contra de un supuesto enemigo externo: el comunismo soviético.

Represión y resistencia

Los Estados Unidos, con la DSN, favorecían las relaciones con quienes respondieran incondicionalmente a sus políticas; de esto modo, se justifica por qué financiaba y daba beneficios a dic-taduras y gobiernos represores. En 1954 el presidente Eisenhower condecora, con la Orden del Mérito del Congreso, al dictador Mar-cos Pérez Jiménez (1952-1958). También se apoyó la dictadura de Alfredo Stroessner de Paraguay (1954-1989), Fulgencio Batista


33

en Cuba (1952-1959), Jorge Videla en Argentina (1976-1981), Ra-fael Trujillo en República Dominicana (1930-1961), Hugo Banzer en Bolivia (1971-1978), la familia Somoza en Nicaragua (1937-1979), Augusto Pinochet en Chile (1973-1990). Todas estas dicta-duras se caracterizaron por una feroz represión contra el pueblo para mantener el orden y consolidarse en el poder.

Durante los años cincuenta y sesenta, motivado por la re-presión y la crisis social en Latinoamérica, e inspirados por los movimientos de liberación en África, se levantaron movimientos de resistencia armados y surgió la guerrilla en Cuba, Nicaragua, El Salvador, Guatemala, Colombia, Venezuela, entre otros paí-ses. La victoria de Fidel Castro en 1959 en Cuba evidenció a la lucha armada como una vía posible para la toma del poder y la transformación social y así se promovió este tipo de alternativa de resistencia por todo el continente. En este escenario, cambió la visión estadounidense sobre la DSN. El gobierno norteamericano mantenía el control militar y político de muchos países de la re-gión con el fin de enfrentarse al comunismo en Europa, el enemigo externo, no obstante, ahora el enfrentamiento se había trasladado a su «patio trasero». Esto llevó al presidente Kennedy a dar un giro a la DSN para priorizar la lucha contrainsurgente: ahora el enemigo interno.

Contrainsurgencia o paramilitarismo

El presidente estadounidense Jhon Kennedy (1961-1963) creó un programa llamado «Alianza para el Progreso», el cual te-nía como objetivo influir en los gobiernos de la región. Existían dos ejes fundamentales. Por un lado, la política de seguridad, la cual se basó en la lucha contrainsurgente y estuvo orientada a acabar con las guerrillas por la vía violenta con la utilización de paramilitares. Por el otro, y al mismo tiempo, se implementó la cooperación social, con la que se tenía la intención de mejorar co-yunturalmente las condiciones de vida de las personas. Así, por la vía pacífica, quitarles la base social a las guerrillas y neutrali-zarlas.

En 1962 Kennedy dijo: «...la subversión es otro tipo de gue-rra, nueva en su intensidad aunque de antiguo origen…Estamos obligados a emplear una nueva estrategia para contrarrestar este


34

tipo de guerra, una fuerza militar diferente, una preparación y adiestramiento militar nuevos y distintos»5. Esto implicó nuevas formas de lucha, diferentes a las guerras convencionales, con ejér-citos oficiales, conocidas como la contrainsurgencia o paramilita-rismo. La guerra de guerrillas obligó a complementar el plan de estudios en la Escuela de las Américas. Se incorporó el Curso de Operaciones de Contraguerrilla y se reescribieron manuales de entrenamiento. Estos manuales, hechos públicos en 1996 por la prensa, revelaban esas «formas de lucha». En estos cursos se en-señaba técnicas de tortura, extorsión, asesinatos extrajudiciales, desapariciones de personas, formación de grupos paramilitares, entre otras formas de represión. No solo los ejércitos fueron ca-pacitados para la represión salvaje, también se hizo lo mismo con grupos paramilitares que trabajaban coordinados con los gobier-nos aliados de Washington.

Lamentablemente existen muchos ejemplos de las técnicas aprendidas de esta escuela de asesinos. En 1967, en Guatemala, es capturado Otto René Castillo, el poeta guerrillero. René Casti-llo fue torturado durante cuatro días y luego quemado vivo. Ese mismo año, Rogelia Cruz, Miss Guatemala, es asesinada por ser novia de un guerrillero. Cruz fue violada, pero además se le tor-turó arrancándole la piel y cortándole los senos. Atrocidades si-milares son ejecutadas también por el paramilitarismo en Colom-bia: se descuartiza con motosierra, se desviscera o se degüella sin discriminar a niños o mujeres. En el año 2004, en un intento de magnicidio ejecutado por un grupo de paramilitares colombianos, su líder confesó que la misión era cortarle la cabeza al presidente Hugo Chávez y luego tomarse una foto con un habano cubano y la cabeza del presidente en la mano.

Por tanto, la penetración militar y paramilitar se realizó en toda la región. Se entregaron armas, radares, aviones, municio-nes, bombas (incluyendo Napalm). Se dobló la ayuda militar y se trajeron fuerzas especiales. Los Boinas Verdes estadounidenses asesoraban ejércitos y paramilitares. Era tan importante y abier-ta la presencia de Estados Unidos en la región que, en los años sesenta, en El Salvador, los asesores estadounidenses superaban en número a toda la fuerza aérea de dicho país6. El paramilita-rismo se institucionalizó en esos años. En 1967, el Secretario de Defensa Robert McNamara (Presidente de la Ford Motor Com-


35

pany en 1960, Secretario de Defensa de EEUU de 1961 a 1968 y Presidente del Banco Mundial desde 1968 hasta 1981) dijo: «El primer objetivo en América Latina es ayudar, donde sea necesa-rio, al desarrollo de las fuerzas militares y paramilitares nativas, capaces de asegurar, en coordinación con la policía y otras fuerzas de seguridad, la necesaria seguridad interna»7.

Resultado de la doctrina de seguridad nacional

La DNS logró, por la vía violenta, reprimir y mantener el poder de las distintas dictaduras en América Latina. Por la vía económica y social (el otro componente de la Alianza para el Pro-greso), se encargó de dar pañitos de agua tibia a los sectores más vulnerables de la sociedad mientras los organismos como el Fondo Monetario, el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desa-rrollo y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Inter-nacional (USAID), extrajeron las riquezas del continente aplican-do condiciones que generaron más pobreza.

El volumen de extracción de recursos de los países de Amé-rica Latina aumentó en exportaciones, desde 1980 hasta 1995, en 245 %. Por otra parte, entre 1982 y 1996, los países de la región pagaron 739 900 millones de dólares, mucho más de lo que se de-bía en 1982 (300 000 millones de dólares) y todavía se seguía de-biendo 607 230 millones de dólares8. El robo y el saqueo de Esta-dos Unidos y sus aliados fortalecieron sus economías y empobre-cieron las nuestras. Desde 1980 los pobres de la región pasaron de 136 millones a 204 millones en 1990, y se llegó a alcanzar el 48,4 %9. Nuestros países fueron explotados a un costo muy alto, no solo por el aumento de la pobreza, sino por los 170 000 muertos y des-aparecidos en Centroamérica y el Cono Sur, como consecuencia de las políticas represivas. Debido al impacto del intervencionismo represivo en la opinión pública, el gobierno de Estados Unidos se vio en la necesidad de rediseñar estrategias menos «llamativas» de intervención.


36

Evolución de las técnicasirregulares de intervención

La guerra como método de resolución de conflictos ha ido evolucionando a través del tiempo. En un principio, los Estados nacionales asumieron la guerra como instrumento político y crea-ron los ejércitos profesionales (Guerra de I Generación). Luego vino la industrialización y mecanización de la guerra (Guerra de II Generación). Este tipo de accionar bélico queda ejemplificado en la Primera Guerra Mundial. En 1939, el ejército alemán aplicó la velocidad y sorpresa en sus ataques (Guerra de III Generación). Por último, al avanzar el conocimiento, se complementaron las tácticas con las tecnologías de la información y la comunicación (Guerra de IV Generación). Gracias a los avances informáticos, el nivel de interconexión mundial y el alcance de los medios de difu-sión, el primer frente de batalla se libra, actualmente, por medio de la propaganda y la comunicación política, la lucha se da en el campo de las ideas; este campo se ha trasformado en la primera línea de batalla.

La guerra de IV Generación se distingue por relegar las tác-ticas y armas tradicionales, propias de una guerra regular. En una guerra convencional existen, por lo menos, dos adversarios claramente identificados que combaten en campos de batallas de-finidos y con armas tradicionales, aunque tecnológicamente sean armas más avanzadas. En la guerra de IV generación se pretende conquistar, en primer término, la mente del enemigo. La meta está dirigida a crear todas las condiciones subjetivas necesarias para que, cuando se tome el poder, haya el menor impacto posi-ble. Su potencial está en el sigilo, con la finalidad de no ser adver-tidos hasta que sea demasiado tarde.

Por tanto, no hay una infraestructura que derrumbar o un adversario que capturar. Este tipo de guerra irregular se apoya en las operaciones psicológicas y cuando la percepción del enemigo ha sido engañada, un equipo especial (paramilitares o militares comprados por el enemigo) capitaliza el engaño. Uno de los ac-tores más determinantes de este tipo de ataque es la opinión pú-blica. Tanto para el atacante (quien necesita la aprobación de los habitantes de dicho país) como para el atacado (de quien se espera lograr la desaprobación de las bases sociales que puedan tener).


37

Influencia de la opinión públicaen la evolución de las guerras

La opinión pública ha sido un factor relevante a considerar

en cualquier tipo de conflicto bélico. Es muy difícil mantener una guerra sin el apoyo de la población de la cual depende el cuerpo armado en conflicto. Es factible hacer la guerra sin el apoyo ma-yoritario de la población, pero el costo político será un elemen-to determinante para lograr la continuidad del conflicto. Por ese motivo, uno de los objetivos de los bandos enfrentados es influir en la opinión pública del contrincante con el fin de deslegitimar a sus dirigentes y presionar para lograr su rendición. No sin motivo Napoleón Bonaparte declaró: «Cuatro periódicos hostiles son más temibles que 100 000 bayonetas», y esto lo dijo en una época en que la mayoría de las personas no sabían leer ni escribir.

Durante el siglo XX, con cada nuevo conflicto, se iban per-feccionando las técnicas para legitimar la lucha armada ante la opinión pública. La Guerra de Vietnam fue la primera guerra rea-lizada por Estados Unidos en la cual la opinión pública desempe-ño un papel decisivo. Esa fue una de las razones principales para que este país se retirara del conflicto. Cuando comenzó la Guerra de Vietnam, dos tercios de la población apoyaba la intervención; para 1971, al ver por los medios el impacto de la guerra (incluidos los más de 50 000 soldados estadounidenses muertos), las razones que en un principio se creían suficientes ya no lo fueron y dos ter-cios de la población se opusieron a ella. «Las consecuencias huma-nas de las brutales campañas de bombardeo, de las misiones de “caza y destrucción”, se hicieron evidentes a través de las imáge-nes de una niña desnuda que corría por una carretera con la piel desgarrada por el napalm; de las mujeres y niños agazapándose en las trincheras en My Lai mientras los soldados descargaban sus fusiles sobre ellas; de los marines que prendían fuego a las chozas de los campesinos frente a sus desconsolados ocupantes»10.

La opinión pública en Estados Unidos sigue teniendo un peso importante a considerar en cada intervención armada rea-lizada por esa nación. Especialmente en una era en que las tec-nologías de la comunicación y la información (TIC) han tenido un desarrollo avasallante. La posibilidad de que la sociedad pueda


38

ver lo que ocurre en otras parte del mundo en directo y la velo-cidad con que la información fluye a través de las redes sociales, son algunos elementos que le dan a la sociedad la posibilidad de estar informada y la capacidad de decidir si se apoya una guerra. O poder discernir si es una guerra válida o no.

Por estos motivos, el poder militar ha priorizado dos líneas de trabajo. La primera es evitar (en la medida de lo posible) es-candalosos bombardeos, intervenciones abiertas, envío de tropas, entre otros ejemplos característicos de la guerra regular. Se le da, más bien, relevancia a las operaciones encubiertas, de bajo perfil, que no llamen mucho la atención. La segunda línea es influir en la opinión pública, con lo cual se genere la información legitimado-ra de la intervención armada, cubierta o descubierta. Para lograr esto se crean operaciones psicológicas que utilizan medias verda-des y medias mentiras con el fin de validar una acción.

Desde el año 2001, luego de los atentados del 11 de septiem-bre, hemos visto una transición de la guerra regular a la guerra irregular, la cual se formalizó definitivamente en el presupuesto militar estadounidense del año 2010. Esta transición estuvo mo-tivada, entre otras razones, por la presión de la opinión pública mundial. En 1963 se realizó la primera y masiva protesta en con-tra de la Guerra de Vietnam y a pesar de que los medios de in-formación no tenían el alcance actual, la protesta en contra de la guerra se hizo sentir. Se formó un rechazo generalizado hacia las intervenciones militares al cual se le dio el nombre de «Síndrome de Vietnam». Para el escritor Howard Zinn la justificación de los medios no fue suficiente, las personas no entendían por qué se debía matar, torturar y bombardear pueblos tan lejanos y que no representaban una amenaza a su país.

Con la finalidad de poder cumplir sus fines militares, los Estados Unidos han ido afinando técnicas para evitar los proble-mas políticos propios de una guerra común. Esto lo han logrado, sobre todo, por medio de la manipulación de la opinión pública, es-pecialmente con el uso de las operaciones psicológicas, entre otros métodos. La investigadora venezolana-estadounidense, Eva Go-linger, afirma: «La Guerra Tradicional ve como objetivo la derrota de las Fuerzas Armadas del adversario y su táctica principal es el uso del poder militar en su forma más tradicional –el combate y el bombardeo- La Guerra Irregular tiene como objetivo, el control


39

sobre la población civil y la neutralización del Estado, y su táctica principal es la contrainsurgencia»11.

La dependencia energética y la necesidad de controlar las reservas de hidrocarburos ha marcado, por muchos años, la polí-tica exterior y militar estadounidense. Ya en 1993, el presidente Bill Clinton afirmaba que su país se reservaba el derecho de ac-tuar «unilateralmente cuando sea necesario», incluyendo el «uso del poderío militar» para defender intereses vitales como «asegu-rar el acceso sin trabas a mercados clave, fuentes de energía y recursos estratégicos»12. En la práctica, los Estados Unidos im-ponen sus políticas sin importar si está respaldado o no por el derecho internacional u organismos como la ONU. El siglo XXI se caracteriza por la formalización e institucionalización de la políti-ca imperial, la cual asume que tiene el derecho de intervenir en la soberanía del resto de los países del mundo.

Reconfiguraciónde la maquinaria estadounidense

Con los atentados del 11 de septiembre de 2001 se inician una serie de cambios graduales en la estrategia de dominación estadounidense. El 12 de septiembre la popularidad de Bush pasa de 51 % a 91 %. Con el apoyo de la opinión pública, en los próximos tres años se realizarán las invasiones en Afganistán e Irak, con la movilización de cientos de miles de soldados estadounidenses. En septiembre del año 2002 se publicó «La Estrategia de Seguridad de los Estados Unidos de América» (ESN) en la que se priorizaba la lucha contra el terrorismo, pero además se introdujo el concepto de «Defensa Anticipatoria» (mejor conocido como «Guerra Preven-tiva»). Junto con la guerra preventiva se asumió y aplicó también la intervención unilateral cuando sea necesario y se dejó en un se-gundo plano el derecho internacional. Solo se remitía a él cuando justificaba una intervención.

Ese mismo año se crea el Departamento de Seguridad Na-cional de los Estados Unidos y se agrupan a veinticuatro agencias federales con más de 200 000 empleados en la supuesta lucha con-tra el terrorismo como principal fin. «Es la mayor reorganización gubernamental desde la llevada a cabo por Truman en 1947, y


40

su propósito es proteger el territorio de ataques terroristas», dijo el portavoz de la Casa Blanca, Ari Fletcher13. Esta reorganiza-ción tenía la finalidad de preparar a ese país para una década de guerras en todo el mundo, especialmente contra países petroleros como Irak y Venezuela. Este reacomodo se complementó con otra reorganización decidida el 10 de septiembre de 2001. Ese día, Do-nald Rumsfeld, Secretario de Defensa, privatizó parte importante del ejército de Estados Unidos. A partir de entonces, los contratis-tas adquirieron un papel relevante, principalmente en las luchas fuera de ese país.

Las contratistas

Las contratistas son empresas privadas que han asumido una buena parte de las tareas de la Fuerzas Armadas estadouni-denses. Son dirigidas por exmilitares con mucha experiencia béli-ca, que han ocupado cargos importantes en el sector militar. Ellas están integradas por militares que renuncian al ejército nortea-mericano o personas dispuestas a entrenarse para participar en conflictos armados. Muchas de estas empresas realizan trabajos administrativos o de inteligencia; sin embargo, otras contratistas tienen la desventaja de trabajar, generalmente, en zonas de alto riesgo. En contrapartida, ganan 10 veces más que como miembros de las Fuerzas Armadas. Además, están protegidas por convenios que les garantizan la inmunidad total en los países de destino.

La guerra irregular se basa, entonces, en el principio de uti-lizar técnicas que impiden identificar abiertamente la participa-ción directa de Estados Unidos para evitar, así, las posibles críti-cas o condenas de la opinión pública internacional, especialmente si son misiones fallidas. Por eso el uso de mercenarios, quienes trabajan en plena coordinación con el ejército estadounidense, permite negar cualquier participación directa por parte del go-bierno de la Casa Blanca. Lo cual sería verdad; por lo menos en apariencias.

Irak fue el campo de batalla donde se han utilizado con ma-yor notoriedad este tipo de mercenarios. Durante los años 2003 y 2008 se gastaron más de 3 000 millones de millones de dólares (3 billones) en esta invasión. La mayor parte de este dinero terminó en manos de empresas contratistas. Para el 2007, funcionarios


41

iraquíes reconocieron que existían en ese país 236 empresas pri-vadas (la mayoría estadounidenses y europeas) responsables de la seguridad, de las cuales 200 estaban trabajando de manera ilegal, es decir, el 85 %14. Una de las principales contratistas se llama-ba Blackwater, quien recibió miles de millones de dólares para protección de personal diplomático, caravanas del ejército, entre otras actividades. En el año 2007 (con 25 000 agentes en Irak en ese momento)15, fue denunciada al saberse que mercenarios de dicha empresa mataron, sin ningún tipo de justificativo, a catorce civiles en una plaza de Bagdad. Por esta masacre, estos merce-narios, no fueron detenidos gracias a la inmunidad que gozan en ese país.

Con el propósito de reparar su imagen, Blackwater cambió de nombre: a XE Services. Esta simple transformación le posibi-litó seguir con sus actividades igual que siempre. Luego de años de acumular denuncias de torturas, ejecuciones extrajudiciales, violaciones, entre otros delitos, cambió nuevamente su nombre, esta vez de XE Services a Academy. De haber ocurrido este tipo de abusos con soldados estadounidenses activos, el escándalo hu-biera sido mucho mayor y hubiera provocado las renuncias en fila de los altos mandos de las Fuerzas Armadas. En cambio, y como puede deducirse, con el uso de contratistas, las crisis se resuelven fácilmente: basta con un simple cambio de nomenclatura de la compañía.

Privatización de los servicios de inteligencia

La guerra irregular se desarrolla en la clandestinidad, con tácticas encubiertas y que difícilmente pueden asociarse con el atacante real. Por eso el espionaje se convierte en un elemento imprescindible al momento de intervenir en cualquier escenario. Así, funcionarios de los cuerpos de inteligencia, junto con la ma-quinaria tecnológica, son reorientados con la finalidad de pasar desapercibidos. Para garantizar esto, y como se expuso arriba, se valen del uso de contratistas; siempre con el fin de poder negar cualquier relación directa.

A finales del año 2004 se aprueba la creación de la Direc-ción Nacional de Inteligencia y a principios del año 2005 se nom-bra como su director a John Negroponte. Este organismo es el


42

responsable de coordinar el trabajo de 17 agencias de inteligencia, entre ellas la Agencia Central de Inteligencia (CIA) y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA). En octubre de ese año se crea el Servicio Clandestino Nacional, el cual funciona desde la sede de la CIA con el objetivo de mejorar los lazos entre las agencias, ya que anteriormente no se comunicaban correctamente entre ellas, lo que ocasionaba la redundancia o, al contrario, vacíos en los ob-jetivos y tareas asignadas.

La negación es uno de los principios del espionaje. En el año 2005 oficiales de la CIA revelaron al periódico The Washintgon Post que el 50 % del presupuesto de la CIA (cerca de 20 000 mi-llones de dólares), se pagaba al sector privado, es decir, a contra-tistas. Para el 2013, el 67 % del personal de la NSA pertenecía a contratistas y apenas el 33 % trabaja directamente para la Agen-cia16. Por esto es cada vez más fácil negar cualquier operación o intervención en algún país del mundo.

Reimpulso de la estrategia de dominación Al igual que sus predecesoras, la Estrategia de Seguridad

Nacional presentada por George Bush en el año 2006, dejaba ver el objetivo real de la Casa Blanca: el petróleo. A inicios de ese año, el presidente Bush reconoció que «Estados Unidos es adicto al petróleo». En ese mismo año, el consumo en ese país fue de 20,6mbd. Para el analista Félix Arteaga, esta Estrategia «... pro-rroga la vigencia del terrorismo como principal amenaza a la se-guridad de los EEUU. Se percibe como una amenaza que justifica la movilización de los recursos y estrategias de seguridad nacional para llevar a cabo una guerra que –ahora se reconoce– va a ser larga y en la que deben emplear una combinación de instrumen-tos militares y no militares, a largo y corto plazo, unilaterales y multilaterales»17 (subrayado nuestro). Estos instrumentos no mi-litares son los elementos propios de una guerra irregular. Aunque en esta Estrategia de Seguridad se tome en cuenta estos aspectos, los lineamientos generales de la Guerra Irregular se formalizaran con la administración de Barak Obama, en el año 2010.

Una característica de la guerra irregular es la indefinición, lo abstracto del enemigo y las tácticas a utilizar para combatirlo. El terrorismo o las drogas son categorías caracterizadas por lo


43

difícil que sería declarar ganada la guerra, ¿cuánto duraría una guerra contra estos enemigos? ¿Quiénes son? ¿Dónde están? La Estrategia de Seguridad del año 2006 afirma que «No descarta-mos el uso de la fuerza antes de que ocurran ataques, incluso cuando no hay certeza sobre la hora y el lugar del ataque enemi-go». De igual modo Bush también afirmaría que «buscaremos a los terroristas en cada rincón oscuro de la Tierra»18. Esto quiere decir que cuando los funcionarios de la Casa Blanca «piensen», sin certeza o evidencia alguna, que pueden ser agredidos, tendrían el derecho de atacar a ese enemigo en cualquier nación en el mundo.

Técnicas de intervención irregularEl desmarcamiento directo de las intervenciones de Esta-

dos Unidos en el mundo se ha venido logrando con la utilización de las operaciones psicológicas, la ciberguerra, el espionaje, las Organizaciones no Gubernamentales (ONG), el paramilitarismo y las operaciones especiales. Estas son algunas de las tácticas más importantes perfeccionadas en la última década. Todas tienden a concluir con la salida de los gobiernos enemigos mediante la manipulación de la opinión pública o por medio de un golpe suave. Este se diferencia del golpe clásico en su forma, es decir, el cambio de gobierno se hace lo más «legal» y con el menor impacto posible.

Operaciones psicológicas

Existe un ejército de medios masivos de Información (pri-vados y públicos), mejor conocidos como medios de comunicación. Ellos están al servicio de los grandes monopolios mediáticos. Es-tos medios se nutren de información cierta o falsa con el fin de generar matrices legitimadoras de las acciones a tomar por Esta-dos Unidos y sus aliados. Un elemento clave, utilizados por estos medios, como ya afirmamos, son las operaciones psicológicas. Tal y como lo plantea la guerra de cuarta generación, la batalla se libra en el campo de las ideas y la percepción. Un ejemplo fue la invasión a Irak iniciada en marzo del año 2003. Aunque fue declarada ilegal por la ONU, se aplicó una operación psicológica, en los primeros días de la ofensiva, para justificar la intervención norteamericana.


44

En la plaza Fedaous, cerca del hotel donde se encontra-ban todos los medios internacionales, se concentraron supuestas «multitudes entusiastas» que recibieron a los soldados estadouni-denses, quienes venían a «liberarlos». Estas acciones se consuma-ron con el derrumbe de la estatua de Sadam Hussein y la aparen-te alianza entre el pueblo y los soldados. Luego se comprobó que esta operación fue llevada a cabo por el Grupo táctico de opera-ciones psicológicas (Psychological Operations Tactical Group, Ps-yOpsTG) del Comando de las fuerzas especiales de infantería con sede en Kuwait19. Este tipo de operaciones son comunes y, a pesar de no ser nuevas, se les ha dado una relevancia mucho mayor en la actualidad. El 5 de septiembre de 2003, se publica la Doctrina de Operaciones Psicológicas en la que se reconoce que este tipo de acciones de guerra es una de las armas más poderosas de Estados Unidos.

Guerra económica

Es común que en una economía capitalista existan expre-siones como la especulación, el acaparamiento, el contrabando, entre otras actividades propias de este modo de producción. Vene-zuela no escapa de esta realidad y hemos visto desde 1999 hasta la actualidad, como estas prácticas se siguen reproduciendo. Sin embargo, cuando hablamos de guerra económica estamos hacien-do referencia a las tácticas coyunturales que, de manera delibera-da, afectan la economía de un país con la intención de derrocar al gobierno. Por lo general estas tácticas se implementan cuando un gobierno aplica medidas que limitan o regulan los abusos norma-les de una economía capitalista.

La fijación de precios de venta, la limitación de la ganancia (del especulativo 3 000 % al 30 %), el pago efectivo de impuestos, son algunas de las decisiones que motivaron al sector privado eco-nómico venezolano a tomar parte activa en una ofensiva irregular. En nuestro país, por tener una economía que responde al modo de producción capitalista, sufrimos de las vulnerabilidades propias de dicho sistema, sobre todo por tener una economía rentista e im-portadora. En estos momentos estamos sufriendo de serias debili-dades. Por ejemplo, la falta de producción necesaria y el hecho que la red de distribución en un 84 % pertenece a sectores privados.


45

Como hemos afirmado, las técnicas ofensivas invisibles (como el desabastecimiento programado) y la corrupción de los cuerpos de seguridad que permiten el contrabando (especialmente en la fron-tera), son algunas de las fallas aprovechadas e impulsadas por los grupos con poder económico para inclinar la balanza a su favor.

La guerra económica es reforzada con operaciones psi-cológicas. Por ejemplo, por recordar una: la campaña de temor provocada por el oposicionismo20 que indujo a los venezolanos a comprar en los primeros quince días del mes de enero de 2015 lo que normalmente se consume en tres meses21. Este tipo de tácti-cas coyunturales es lo que llamamos guerra económica, debido al interés en generar un escenario de crisis y alteración social gene-ralizada.

Espionaje repotenciado: el enemigo somos todos

La información de inteligencia normalmente se usa para conocer la mayor cantidad de información del enemigo a combatir, pero si nos guiamos por este principio y los aplicamos al gobier-no estadounidense, el enemigo parece ser el mundo entero; es-pecialmente sus propios ciudadanos. Desde el año 2013, Edward Snowden, oficial activo de la CIA para ese momento, ha estado re-velando, a través de varios periódicos, documentos confidenciales sobre el masivo espionaje realizado por Estados Unidos al mundo. Las denuncias de Snowden (con suficientes pruebas empíricas) han puesto al descubierto que a partir del año 2007 se ha venido implementando distintos mecanismos para intervenir y almace-nar, de forma masiva, los datos de las comunicaciones en todo el planeta. El periódico The Washington Post publicó un estudio en el que revela que nueve de cada diez perfiles guardados por la NSA no eran objetivos legítimos de vigilancia y casi el 50 % eran ciudadanos estadounidenses22. Indudablemente que estos com-portamientos políticos, lejos de ser democráticos, son más propios de un Estado totalitario.

Existen diversas herramientas para obtener información; sin embargo, en el caso denunciado por Snowden, se diseñó un programa (software) especializado en hacer seguimiento a las co-municaciones por Internet llamado PRISM. Este programa de vigilancia tiene la capacidad de capturar y almacenar millones


46

de datos a diario. Ya para el año 2010, el PRISM interceptaba 1700 millones de correos electrónicos, llamadas, chats, tráfico de voz, entre otros23. También se reveló que dicho programa tiene acceso a los servidores y la información de facebook, tuiter, Yahoo, Google, Microsoft, Apple o You Tube. También en el año 2007 se implementó el software Keystore con la capacidad de contextuali-zar y organizar los datos recogidos. Esto se conoce como metada-tos. Este programa puede estudiar historiales de búsqueda, chat, redes sociales e incluso puede espiar en tiempo real el comporta-miento de cualquier persona conectado a Internet. Estos metada-tos pueden tener distintas utilidades, desde arrestos hasta asesi-natos, como lo reconoció el mismo exdirector de la CIA y la NSA, Michael Hayden. Hayden afirmó en el año 2014 que «...matamos a gente basándonos en metadatos»24.

Otra forma de espionaje manejada es la conexión ilegal con cables de fibra óptica en todo el mundo. Este trabajo lo hace el Reino Unido por medio del Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno (CGCG). Con este fin se conectaron, de manera ile-gal, a por lo menos, 200 cables con la capacidad de intervenir 600 millones de comunicaciones diariamente. La NSA también utiliza programas para monitorear y controlar, ilegalmente, no menos, de 100 000 computadoras, incluyendo de embajadas, de organis-mos internacionales o de funcionarios de gobiernos extranjeros25.

El espionaje y las intervenciones ilegales violan, no sola-mente la privacidad individual y colectiva de los ciudadanos del planeta, también violan la soberanía de los países al ser vigilancia no autorizada. La información política, espionaje industrial y el control social son algunos de los usos que se da a estas interven-ciones. Obama tuvo que reconocer lo antes expuesto y prometió más ética en sus organismos de inteligencia, pero, más allá de una promesa sin intenciones de darle cumplimiento, el expresidente demostró mantener la misma línea de acción en cuanto al espio-naje, especialmente, como parte de la guerra irregular. Las reve-laciones de Snowden fueron tan explosivas y documentadas que el gobierno estadounidense no pudo evitar el escándalo. La excusa de que las intervenciones fueron hechas por contratistas privadas no sirvió. Sin embargo, este tipo de revelaciones son poco comu-nes, por lo que el uso de contratistas para evadir responsabilida-des sigue plenamente vigente dentro de los servicios de espionaje.


47

Guerra irregular por aire y agua

Entre el 2007 y 2008, la Fuerza Aérea y la Armada de Es-tados Unidos, respectivamente, formalizaron la guerra irregular. En agosto de 2007, la Fuerza Aérea publica un documento sobre la guerra irregular en el que expresa:

“Nuestra nación está en guerra. Los guerreros deben pla-nificar y orquestar la guerra irregular como una campaña conjunta, multinacional y multiagencial, comenzando con los primeros esfuerzos de desarrollo estratégico y conclu-yendo con el logro deseado. Como hombres del aire, tene-mos una perspectiva de guerra única que está formada por una búsqueda de más de un siglo para ganar y mantener el terreno aéreo. Debemos poder articular las capacidades de la Fuerza Aérea y las contribuciones a la guerra irregu-lar, con sus atributos únicos y sus requerimientos especia-les. Utilizada eficazmente, el poder aéreo (que incluye las capacidades aéreas, de espacio y de ciberespacio) produce ventajas asimétricas que pueden ser empleadas de forma efectiva por los comandantes en casi todos los aspectos de guerra irregular. Aunque la experiencia de combate en Irak y Afganistán tiene mucho peso en el desarrollo de esta doctrina, es nuestra intención que este documento doctri-nal sea más amplio, duradero y dirigido a futuras situacio-nes, en lugar de puntualizar en una operación en particu-lar, actual o del pasado.” Guerra Irregular: Documento 2-3 de la Doctrina de la Fuerza Aérea26.

La Fuerza Aérea, dentro del marco de la guerra irregular, ha desarrollado el sistema de aviones no tripulados, conocidos como drones. Desde el año 2001 hasta el día de hoy, se ha in-crementado el número de drones, al pasar de menos de 1000 a más de 19 000 operativos; sin contar los de otras agencias como la CIA. Únicamente desde el año 2009 hasta el año 2014 hubo, por lo menos, 2 400 personas asesinadas por drones, una buena parte eran civiles que no tenían que ver en ningún conflicto. Solo en Pakistán, en la última década, el 60 % de los ataques de drones es-tadounidenses están dirigidos a viviendas27. La Armada (Marina)


48

no se queda atrás. Los portaviones son claves para el trasporte de drones, junto con naves no tripuladas sumergibles para transpor-tar y lanzar a estos aparatos bajo el agua (Proyecto Hydra).

Ciberguerra

En febrero del año 2006 se publica la Doctrina Conjunta de Operaciones de Información del Pentágono. En este documento se resalta la importancia de que las «fuerzas armadas estadouni-denses obtengan y mantengan la superioridad en la información». Este tipo de operaciones incluye métodos tradicionales como las operaciones psicológicas, decepción militar, y operaciones de se-guridad. Sin embargo, se agregan dos nuevas categorías: la gue-rra electrónica y las operaciones de las redes de computadoras. El experto en seguridad cibernética del Centro de Estudios Estra-tégicos e Internacionales, James Lewis, afirmó: «Ya no hay que bombardearles. Se trata del nuevo mundo»28.

Aunque existen muchos antecedentes de ataques a sitios web y otros sistemas, no fue sino hasta el año 2010 cuando Es-tados Unidos crea un cibercomando con la finalidad de coordinar la defensa y los ataques desde internet. El director para ese mo-mento, el General Keith Alexander, diseñó el cibercomando con la finalidad de llevar la «guerra preventiva» al plano del ciberes-pacio. Se basó en el principio de que el enemigo puede tener una capacidad desconocida y, para evitar cualquier ataque, propone ir la «defensa dinámica o activa»29.

Fuerzas de operaciones especiales.Punta de lanza de la guerra irregular

El 10 de julio de 2014, el senador Angus King se dirigió, en un comité del senado estadounidense, al teniente general Joseph Votel, comandante de las fuerzas de Operaciones Especiales y le dijo: «En un futuro de fuerzas no convencionales y no estatales, su gente va a ser la punta de lanza». Estas fuerzas están entrenadas para infiltrarse en cualquier sitio, desestabilizar, asesinar, aseso-rar a paramilitares, apoyar con logística y financiamiento a sec-tores extremistas, a manejar explosivos y a realizar operaciones


49

de todo tipo. En noviembre del año 2010 se publica la Circular de Entrenamiento TC-18-01 llamada «La Guerra No Convencional» en la que se expone la razón y finalidad de estas tropas de élite, la cual sería:

«Explotar las vulnerabilidades psicológicas, económicas y políticas de un país adversario, desarrollar y sostener las fuerzas de resistencia (o insurgencia) y cumplir objetivos estratégicos estadounidenses. Son las únicas fuerzas espe-cíficamente designadas para ese tipo de guerra por sus ca-pacidades para infiltrarse en terreno enemigo, posibilitar el desarrollo y entrenamiento de grupos subversivos al ser-vicio de Washington y coordinar sus acciones al interior de países hostiles, así como para coaccionar, alterar o derrocar a un gobierno»30.

Estas fuerzas pasaran de casi 70 000 efectivos a 74 000 en los próximos años. La reducción de tropas en algunas áreas con-vencionales y el incremento de este tipo de fuerzas demuestran la orientación de las nuevas tácticas aplicadas por el gobierno norteamericano. Aunque oficialmente el gobierno estadounidense participa en seis conflictos armados (Irak, Afganistán, Somalia, Siria, Yemen y Pakistán) está actuando indirectamente en mu-chos más. En la administración del expresidente Bush estas fuer-zas estuvieron presentes en sesenta países y para el año 2011, esa presencia se elevó a setentaicinco. El vocero del Comando de Operaciones Especiales, coronel Tim Nye, declaró que probable-mente llegaran a 120: «Nosotros hacemos muchos viajes, muchos más que Afganistán o Irak»31. Lo cierto es que Estados Unidos tiene presencia militar, actualmente, en 135 países; ya sea de manera convencional o de forma clandestina con la utilización de las Fuerzas de Operaciones Especiales.

El presupuesto también se triplicó pasando de 3 000 millo-nes de dólares en 2001 a 10 000 millones en 2014. Dicho aumento es proporcional a efectivos que la integran de 33 000 en 2001 a 70 000 en 2015, de los cuales 11 000 se encuentran repartidos por el mundo dispuestos a intervenir sin respetar fronteras. Su coman-dante declaró que “Apoyamos a los comandos de combate donde quiera que estén, no estamos atados a las fronteras artificiales que habitualmente definen las áreas regionales en que actuar. Así


50

que lo que tratamos de hacer es operar a través de tales fronte-ras.”32 dejando clara su actitud imperial e intervencionista.

Guerra para la recolonización mundial

Presupuesto para la guerra permanente

Desde los años noventa, el presupuesto militar de Estados Unidos ha ido incrementándose estruendosamente debido, princi-palmente, a la necesidad de garantizar el acceso a la energía nece-saria y a los mercados mundiales con el fin de mantener su modo de producción y de consumo. El presupuesto de 1992 era equiva-lente al de los doce países que le seguían. Una década después, en 2003, se equiparaba con el de veintiún países y para el año 2008, su gasto militar se igualaba al del resto del mundo (191 países). En el año 2010, Estados Unidos superó con creces en presupuesto militar que invertía en el mismo renglón todo resto del mundo junto33. A partir de ese año se le dio prioridad atender a la guerra irregular o guerra no convencional. Así quedaba establecido en el presupuesto presentado en esa oportunidad:

«El presupuesto de 2010 apoya al esfuerzo del pentágono de institucionalizar las capacidades necesarias para con-ducir la guerra irregular…una gran parte del gasto militar se dirige a la capacitación para operaciones de combate y de baja intensidad…En otros casos, el Pentágono debe de-sarrollar nuevas capacidades para enfrentar el rango de desafíos irregulares. Para este fin, el presupuesto de 2010 aumenta los recursos para la guerra irregular…con mayor frecuencia el Pentágono está buscando emplear tácticas indirectas…el presupuesto del 2010 representa una inver-sión significativa…y un énfasis en las capacidades de gue-rra irregular»34.

Otro dato relevante es que Estados Unidos posee más de 1000 bases militares repartidas en, por lo menos, 130 países en el planeta. Esto implica un gasto de mantenimiento descomunal que solo se justifica en la medida en que se garantice la intervención en los mercados y el suministro seguro de energía. Para el año


51

2011, las bases en el exterior producían un gasto de 102 000 mi-llones de dólares. Esta cantidad no incluía a Irak y Afganistán. Se calcula que en las últimas cuatro décadas Estados Unidos ha gas-tado unos 10 billones de dólares para garantizar los suministros de petróleo en el Golfo Pérsico. Este gasto es uno de los principales motivos por los que Obama anunció, en el año 2012, la reducción del presupuesto en los próximos años. Obama señalo que «Nues-tro ejército será más pequeño, pero el mundo debe saber que Es-tados Unidos mantendrá su superioridad militar con unas fuerzas armadas ágiles y preparadas para amenazas»35. La reducción del ejército no quiere decir necesariamente que se promoverá la paz o se dejará de intervenir ilegalmente en otros países; la reducción implica la utilización de técnicas más económicas pero efectivas, como la guerra cibernética, psicológica, drones, paramilitares o la punta de lanza: las fuerzas de Operaciones Especiales, enmarca-das todas en la guerra irregular.

Poder inteligente para recolonizar el planeta

La Casa Blanca posee una cobertura mundial que le per-mite realizar un ataque efectivo en cualquier parte del planeta en un tiempo máximo de treinta minutos. Al mismo tiempo pue-de movilizar un pequeño ejército a cualquier punto del globo en cuestión de horas. Por los estragos en su economía, Barak Obama propuso reducir el tamaño de este poderío militar, pero en ningún momento se pretende perder su efectividad. Para el profesor de la Universidad Nacional de Defensa, con sede en Washington, Boris Saavedra, «La tendencia general es a la reducción del tamaño del ejército, ya no hay recursos para sostener esas grandes estruc-turas»36. Por esta razón, Obama optó por una metodología inter-media en su política exterior: Alterna entre el poder duro (hard power), que utiliza la acción militar directa, y el poder suave (soft power), el cual se vale de la vía diplomática y en la manipulación de la opinión pública. La combinación de ambas estrategias, de-pendiendo de las circunstancias, es denominada el Poder Inteli-gente (smart power).

Documentos preparados a solicitud de la Casa Blanca reco-miendan «usar la fuerza militar, donde sea efectiva; la diplomacia, cuando lo anterior no sea posible; y el apoyo local y multilateral,


52

cuando sea útil»37. Una muestra del poder inteligente se comprobó con las denominadas «primaveras árabes», especialmente el caso de Libia. Funcionarios del Pentágono afirmaron que era más «le-gítimo y efectivo» que un cambio de gobierno libio «lo llevara a cabo un movimiento político interno y no Estados Unidos u otras potencias extranjeras»38. El 22 de octubre de 2011, Obama afirmó (o más bien confesó): «La muerte de Muammar al Gaddafi mos-tró que nuestro papel en la protección del pueblo libio y nuestra ayuda para librarse de un tirano, fue hecho de forma correcta…sin poner un solo miembro de las fuerzas de EE.UU. en el terreno hemos alcanzado nuestros objetivos»39.

En septiembre de 2014, el presidente Obama pronunció un discurso en la ONU en el que manifestaba su intención irrevocable de luchar contra el terrorismo. Además dejó claro: «En este esfuer-zo no actuamos solos; no pretendemos enviar tropas de Estados Unidos para ocupar tierras extranjeras. En su lugar apoyaremos a los iraquíes y sirios que combaten para recuperar sus comuni-dades... Entrenaremos y equiparemos a las fuerzas que combaten en tierra a estos terroristas»40. El mandatario estadounidense re-conoció, abiertamente, que apoyará con cualquier medio (con la excepción de tropas convencionales) a grupos paramilitares dis-puestos a derrocar gobiernos «en nombre de la libertad» tal como la concibe y la defiende los Estados Unidos.

La Estrategia de Seguridad Nacional publicada en el año 2010 destaca la relevancia que se le debe proporcionar a los acto-res no estatales, como la sociedad civil y el sector privado, quienes ahora tienen un papel activo en la seguridad nacional estadouni-dense en el mundo. Ese mismo año, Obama reconoció en una gra-duación de cadetes que «Las cargas de este siglo no pueden caer solo en nuestros soldados, no pueden caer solo sobre los hombros estadounidenses»41. Ya desde el año 2009 se había estado pulien-do una nueva forma de lucha indirecta con la participación de la USAID, la cual es incorporada formalmente dentro de la lucha contrainsurgente, acoplada a la estrategia intervencionista de las fuerzas militares estadounidenses. La USAID trabaja de forma coordinada con otros institutos que, a pesar de estar activos desde los años ochenta, ahora tienen un papel fundamental en la inter-vención y la estrategia de dominio norteamericana.


53

El papel fundamental de la USAID y el resto de estos entes intervencionistas (todos financiados, casi en su totalidad, por el gobierno estadounidense) es introducirse e influir en los países donde se pretenda tomar el control político a favor de los intereses norteamericanos. El mecanismo de acción son las llamadas Or-ganizaciones No Gubernamentales(ONG). Se les da ese nombre porque no dependen de los gobiernos de los países donde hacen vida; por el contrario, todas reciben financiamiento y lineamien-tos de entes gubernamentales dirigidos por la Casa Blanca. Esto quiere decir que las ONG son en realidad OG estadounidenses. De esta manera, utilizándolas como plataformas para la acción políti-co-social, la USAID transfiere 1 000 millones de dólares anuales a los países contrarios a sus políticas, como es el caso de Cuba o Venezuela.

Ofensiva mundial. La década decisiva

El planeta está cambiando y están saliendo a flote las debi-lidades propias del modo de producción capitalista. Otros actores están cobrando fuerza. China se encuentra en ascenso y para el año 2014 había superado a Estados Unidos en el PIB mundial, eso medido por el poder adquisitivo. Rusia se ha reposicionado y balancea la multipolaridad mundial. Por otra parte, el fortale-cimiento de los bloques regionales como UNASUR y la CELAC (en este último caso, sin Estados Unidos ni Canadá) son algunas realidades a tomar en cuenta para definir estrategias de acción. El expresidente Obama (con un buen cuestionado y criticado pre-mio Nobel de la Paz) aprobó el gasto de un millón de millones de dólares en los próximos treinta años para modernizar sus capaci-dades nucleares, incluyendo doce submarinos, cien bombarderos y cuatrocientos misiles, para utilizar ojivas pequeñas y precisas. En marzo del año 2014 se supo que en el año 2015 Estados Unidos completaría la dotación a cinco países europeos de armas nuclea-res. Todo esto evidencia que, aunque se le dé prioridad a la guerra irregular, no se descarta otra modalidad de guerra no convencio-nal, en este caso, nuclear.

El gobierno norteamericano con la aplicación de la fractu-ración hidráulica ha subido su producción de petróleo de 5,5 mbd en 2008 a 9,5 mbd en el año 2014. Esto le ha permitido influir en


54

el mercado y en el precio del petróleo en el concierto internacional. No obstante, este respiro no durará mucho. Se sabe que la produc-ción de crudo no convencional con esta técnica de extracción, lue-go de los primeros treintaiséis meses de la perforación inicial, cae entre un 80 % y un 95 %42. Esto significa, como ya afirmamos al principio, que la vida útil de estos pozos es muy corta. El Servicio Geológico de Canadá realizó un estudio a 65 000 pozos de crudo no convencionales y determinó que el incremento de la producción declinará drásticamente en el año 2017 debido a la alta tasa de depreciación junto con la inviabilidad de realizar grandes inver-siones para mantener el balance en la extracción, una muestra de esto es el anuncio, en abril de 2016, de una reducción diaria de 600.000bp de este tipo de petróleo. Estos son algunos de los moti-vos por los que la Agencia Internacional de Energía no da más de diez años de vida útil a la fracturación hidráulica.

Estados Unidos está demostrando que, en la misma medida en que se debilite desde el punto de vista social, económico y polí-tico, redoblará sus esfuerzos en el terreno militar. No importa las trabas, escándalos u obstáculos que pueda enfrentar este país, el intervencionismo es una estrategia que no acabará hasta el com-pleto control de los recursos y mercados mundiales. A pesar del escándalo mundial que produjeron las revelaciones de Snowden, estas no impidieron que entre el año 2013 y 2014 se gastaran 136 000 millones de dólares en continuar con el espionaje43. El «terro-rismo», las «drogas» y ahora la «Estrategia de Inteligencia Nacio-nal» del año 2014 incluye, entre sus preocupaciones, los «efectos del cambio climático y riesgo de brotes mundiales de enfermeda-des infecciosas». De la misma manera la Estrategia de Seguridad Nacional del año 2015 suma otros riesgos que representan moti-vos de intervención: «las principales alteraciones del mercado de la energía y la crisis económica mundial o desaceleración econó-mica generalizada», son todas categorías que constituyen excusas para que, en los próximos años, se sature a todo el planeta con la presencia de tropas estadounidenses y sus aliados.


55

NOTAS1. «El sueño de EE.UU. por la independencia energética se esfuma», 24-05-2014. https://actualidad.rt.com/economia/view/129021-sueno-eeuu-independen-cia-energetica2. «Las amenazas contra Argentina, Brasil y Venezuela desde una visión geopo-lítica», 18-04-2016. http://www.aporrea.org/tiburon/a226445.html3. Clara Nieto, Los Amos de la Guerra, Barcelona, Random House Mondatori S.A., 2005, p. 59.4. Hernando Calvo Ospina, El Terrorismo de Estado en Colombia, Caracas, Fun-dación Editorial El Perro y la Rana, 2007, p. 53.5. Ibídem, p. 85.6. Clara Nieto, Los Amos de la Guerra, Barcelona, Random House Mondatori, 2005, p. 63.7. Hernando Calvo Ospina, El Terrorismo de Estado en Colombia, Caracas, Fun-dación Editorial El Perro y la Rana, 2007, p. 110.8. Fernando Báez, El Saqueo cultural de América Latina, México, Random Hou-se Mondatori S.A, 2008, p. 35.9. Ver cifras sobre la pobreza de la CEPAL: http://www.cepal.org/sites/default/files/pr/files/grafico_panoramasocial-2014_esp_0.pdf10. Howard Zinn, Sobre la Guerra, Barcelona, Random House Mondatori S.A, 2007, p. 20.11. Jean-Guy Allard y Eva Golinger, La agresión permanente, Caracas, Funda-ción Editorial El Perro y la Rana, 2010, p. 51.12. Noam Chomsky, Hegemonía o Supervivencia, Bogota, Editorial Norma S.A., 2004, p.26.13. Roberto Montoya, El Imperio Global, Caracas, Monte Ávila Editores Latinoa-mericana, 2009, p. 195.

14. «El negocio de los mercenarios en IraK», 08-03-2007. http://www.voltairenet.org/article146016.html

15. «Juicio al pasado de Blackwater», 02-07-2014. http://internacional.elpais.com/internacional/2014/07/02/actualidad/1404329138_563572.html16. Glenn Greenwald, Snowden, Sin un lugar donde esconderse, Barcelona, Edi-ciones B S.A., 2014, p. 126.17. «La Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos de 2006», 22-06-2006. http://www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano/contenido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/elcano_es/zonas_es/defensa+y+seguridad/ari+71-2006


56

18. Atilio A. Borón, América Latina en la geopolítica del imperialismo, Caracas, Ministerio del Poder Popular para la Cultura, 2013, p.58.19. «¿El fin de la guerra? », 02-12-2013. http://www.voltairenet.org/article120016.html20. En este libro se entiende por oposición a una parte de la población quien se opone al gobierno revolucionario de manera democrática. Por el contrario, el oposicionismo se refiere a un grupo minoritario antidemocrático y violento, que se sirve de cualquier método pacífico o no para obtener el poder. Este punto será explicado mejor más adelante. 21. «Sundde: “En 15 días compraron tres meses de inventarios” », 24-01-2015. http://www.panorama.com.ve/contenidos/2015/01/24/noticia_0041.html22. «La NSA espió a más gente común que a terroristas», 07-07-2014. https://actualidad.rt.com/actualidad/view/133180-mayoria-nsa-espiar-gente-comun23. Glenn Greenwald, Snowden, Sin un lugar donde esconderse, Barcelona, Edi-ciones B S.A., 2014, p. 123.24. «”Matamos gente basándonos en metadatos” », 07-05-2014. https://actuali-dad.rt.com/actualidad/view/127871-cia-matar-metadatos-eeuu-nsa25. Glenn Greenwald, Snowden, Sin un lugar donde esconderse, Barcelona, Edi-ciones B S.A., 2014, p. 147.26. Citado por Eva Golinger en el informe «El Comando de Movilidad Aérea y la Estrategia de Guerra Irregular de Estados Unidos». Disponible en http://www.contrainjerencia.com27. «El 60% de los ataques de drones de EE.UU. en Pakistán tienen viviendas como objetivo», 26-04-2014.https://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/129249-objeti-vo-drones-eeuu-pakistan-casas-habitables28. «EE UU oficializa uso de ataques cibernéticos y define estrategia para guerra web», 22-06-2011.http://www.noticias24.com/tecnologia/noticia/9394/ee-uu-ofi-cializa-uso-de-ataques-ciberneticos-y-define-estrategia-para-guerra-web/29. «Cibercomando del Pentágono solicita autorización para ampliar su campo de batalla», 06-11-2010. http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/11/06/ciber-comando-del-pentagono-solicita-autorizacion-para-ampliar-su-campo-de-bata-lla/#.VkBprnovcdU30. «El manual TC-18-01 y la subversión en Cuba y Venezuela», 12-05-2014. http://www.jornada.unam.mx/2014/05/12/opinion/023a1pol31. «Guerra secreta en 120 países: Nueva elite de poder del Pentágono», 06-08-2011. http://www.aporrea.org/actualidad/n186129.html32. «Las Fuerzas Operativas Especiales de EE.UU. desplegadas en 135 nacio-nes», 03-10-2015. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=203988


57

33. Atilio A. Boron, América Latina en la geopolítica del imperialismo, Caracas, Ministerio del Poder Popular para la Cultura, 2013, p. 9134. Citado por Eva Golinger en el informe «El Comando de Movilidad Aérea y la Estrategia de Guerra Irregular de Estados Unidos». Disponible en http://www.contrainjerencia.com35. «Tropas élite de fuerzas especiales de EE.UU. están ‘desgastadas’», 11-07-2011. http://www.correodelorinoco.gob.ve/politica/tropas-elite-fuerzas-especia-les-ee-uu-estan-desgastadas/36. «La mayor reducción del ejército de EE.UU. desde antes de la Segunda Guerra Mundial>>, 25-02-2014. http://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/02/140224_internacional_eeuu_reduccion_ejercito_msd. Para finales del año 2015 se en-cuentran repartidos por el mundo 200 000 soldados estadounidenses en base militares fuera de su país.37. Atilio A. Borón, América Latina en la geopolítica del imperialismo, Caracas, Ministerio del Poder Popular para la Cultura, 2013, p. 5938. «Guerra No Convencional, ¿por qué ahora?», 9-7-2014. http://www.cubadeba-te.cu/especiales/2014/07/09/guerra-no-convencional-por-que-ahora/#.VkBQ2Ho-vcdU39. Ibídem.40. «Intervención de Barack Obama ante la 69ª Asamblea General de las Nacio-nes Unidas», 24-09-2014. http://www.voltairenet.org/article185438.html41. «Obama desvela su nueva estrategia de seguridad», 23-05-2010. http://www.bbc.com/mundo/internacional/2010/05/100522_0018_obama_estrategia_militar_politica_exterior_diplomacia_multilateralismo_discurso_academia_west_point_fp42. «¿Por qué Arabia Saudita se opone a los recortes de producción de la OPEP?», 02-12-2014. http://www.aporrea.org/internacionales/a199175.html43 «EEUU ha gastado 136 mil millones de dólares en espionaje en los últimos dos años», 31-10-2014. https://laradiodelsur.com.ve/2014/10/31/eeuu-gasta-136-mil-millones-en-espionaje-en-ultimos-dos-anos/

CAPÍTULO II

Agencias de Intervención


61

Función de las agenciasy de las alianzas criminales

Las agencias de inteligencia, por lo menos en teoría, están diseñadas para obtener la información necesaria que facilite la toma de decisiones pertinentes con el fin de garantizar la seguri-dad de un Estado. Existe información que no se puede conocer por los canales regulares. El papel de estas agencias de inteligencia es llenar esos vacíos para permitir conocer todos los riesgos posibles. Cuando los mecanismos regulares fallan, se implementan técni-cas no convencionales: se realizan intervenciones telefónicas, vigi-lancia de sospechosos, se integran a una organización de manera encubierta, entre muchas formas. Son algunas de las tácticas uti-lizadas (dentro del marco legal) para lograr su meta. Todo ello con la finalidad de obtener los datos necesarios. En periodo de gue-rra, estas agencias se concentran en conocer la mayor cantidad de información posible que le sirva para neutralizar al enemigo. Los datos, luego de ser recogidos por los agentes y otros medios, son procesados y contextualizados para conseguir como resultado información de inteligencia requerida.

Estas agencias han sido concebidas de manera distinta por los países con estrategias de dominación en el planeta. En su concepción estas agencias de inteligencia fueron creadas como instancias de Intervención. Esto se debe a dos características que las distinguen. La primera, además de garantizar la seguridad del Estado, tiene el fin de intervenir en otros Estados soberanos para debilitarlos y facilitar la aceptación de políticas que respon-dan los intereses de estas agencias. Otro aspecto característico es el avance de su función intervencionista consolidándose has-ta el punto de formalizar técnicas como la tortura, el asesinato, el espionaje sin órdenes judiciales, entre otras muchas prácticas propias de gobiernos nazis en la Segunda Guerra Mundial. Entre las agencias más conocidas se encuentran la CIA y el MOSSAD.


62

Agencia central de inteligencia

(Central Inteligencie Agency)

La CIA (como se le conoce por sus siglas en ingles) es una de las agencias de intervención más conocidas. Para el año 2013 tenía más de 21 000 empleados y disponía de un presupuesto de 14 700 millones de dólares. Gracias a miles de documentos des-clasificados se conoce con certeza el papel de esta agencia desde su creación en 1947. En las últimas décadas algunas de las ac-tividades de la CIA han sido trasferidas a otros organismos ofi-ciales y semi-oficiales. Por ejemplo, el departamento encargado de capturar imágenes fotografías aéreas se traslado a la Agencia Nacional de Inteligencia Aeroespacial y parte de las actividades de intervención y desestabilización política las asumió la NED y la USAID.

Cuando se aprobó la instauración de la CIA, el presidente estadounidense, Harry Truman (1945-1953), emitió la directriz NSC-4 de Seguridad Nacional. En ella se instruía al director de la CIA, Roscoe H. Hillenkoetter (1947-1950), realizar «acciones encubiertas en apoyo a la política anticomunista americana». La «acción encubierta» era definida como: «actividad clandestina con el fin de influir en gobiernos extranjeros, acontecimientos, orga-nizaciones o personas, en apoyo a la política exterior de Estados Unidos, realizada en tal forma que no se advierta la participación de Estados Unidos»1. Esto explica como desde sus inicios la CIA ha tenido la orientación permanente de censurar cualquier do-cumento o actividad, con el fin de negar cualquier participación fuera de este país.

La CIA tiene varios departamentos: la Oficina Ejecutiva, la Dirección de Inteligencia, el Directorio de Apoyo, el Directorio de Ciencia y Tecnología y, por último (el de mayor impacto y peligro) el Servicio Nacional Clandestino (SNC). Al SNC está subordinada la División de Actividades Especiales, la cual esta subdividida en el Grupo de Operaciones Especiales (GOE) y el Grupo de Acción Política (GAP). El GOE es el responsable de operaciones militares y paramilitares en países considerados hostiles, realizan tareas de sabotajes, asesinatos, robo de información o secuestros.


63

El GAP está encargado de ejecutar actividades enmarca-das en la guerra psicológica, económica, cibernética, entre otras. Ambos grupos están dirigidos por el jefe de estación de la CIA en el país a intervenir. En la mayoría de los países existe una esta-ción de la CIA y las actividades son coordinadas por el embajador estadounidense o el responsable de mayor rango en la embajada norteamericana. Aunado a esto, un porcentaje importante de los agentes de la CIA en el planeta tienen como sitio habitual de tra-bajo las embajadas de dicho país.

Instituto para inteligencia y operaciones especiales(Mossad, forma abreviada de su nombre en hebreo)

Los orígenes del Mossad vienen desde antes de la creación del Estado de Israel. Aproximadamente desde los años veinte sur-gió una organización paramilitar sionista2 llamada Haganá (la defensa). Luego de la Segunda Guerra Mundial, hizo la lucha ar-mada contra el imperio británico que dominaba el territorio pales-tino. Esta organización, junto con otras de igual carácter violento, realizó actos de sabotajes contra redes ferroviarias, refinerías, en-tre otras acciones terroristas. Una de las más importantes fue el atentado, en 1946, contra la Comandancia Militar del Mandato Británico en Palestina, ubicada en el Hotel Rey David. El aten-tado cobró la vida de más de noventa personas quienes murieron por un explosivo colocado en el hotel. Luego de aprobarse la crea-ción del Estado de Israel, en 1948, los miembros de estas orga-nizaciones terroristas (Shimon Peres, Ariel Sharón, Isaac Rabin) formaron las Fuerzas Armadas Israelíes, mejor conocidas como Tzáhal. Israel contaba con varias agencias de inteligencia y todas fueron unificadas, en 1951, para crear lo que hoy conocemos como el Mossad.

Dentro de la estructura del Mossad existen tres figuras principales que son las que permiten su funcionamiento:

- Los Katsas: son los oficiales de inteligencia que ejercen, por lo general, trabajo de campo y son los responsables de coor-dinar las actividades intervencionistas en los países donde son enviados.


64

- Sayanin: son colaboradores del Mossad, es decir, no perte-necen formalmente a este cuerpo de inteligencia. No obstante, se caracterizan por ser judíos sionistas, no necesariamente israelitas y apoyan las políticas sionistas del gobierno israelí. Los sayadines son colaboradores que hacen lo posible desde sus sitios de tra-bajos habituales, pueden alquilar habitaciones o autos sin hacer preguntas, entregar información bancaria o, si se trabaja en una agencia de viajes, lograr conseguir pasajes de avión.

- Kidon: los agentes Kidon son los encargados de ejecutar operaciones puntuales alrededor del mundo. Su nombre viene de la lengua hebrea y significa bayoneta. Las misiones más comunes son el asesinato, el secuestro o el sabotaje.

El Mossad se destaca por la capacidad de hacer pasar su trabajo inadvertido. A pesar de haber realizado un sin fin de ope-raciones, estas son casi desconocidas en su mayor parte. Lo que se sabe proviene de documentos desclasificados por otras agencias o en los casos donde sus operaciones fracasan y se hacen públicas. El Mossad no le rinde cuentas a ningún ente político o judicial; sus actividades son extremadamente secretas y cumple órdenes exclusivamente del Primer Ministro israelí, quien es la máxima figura del Estado. Se desconoce su presupuesto y la cantidad de agentes que posee3. Tampoco se sabe la legalidad de las operacio-nes o el destino del dinero utilizado.

Alianza destructora

Estados Unidos, con el fin de garantizar, entre otros inte-reses, el acceso a los recursos energéticos y al mercado armamen-tístico, apoyó la creación del Estado de Israel y fue el primero en reconocer su independencia en 1948. Desde 1954, las agencias de inteligencia de Estados Unidos e Israel sellaron un pacto de coo-peración. El jefe del Mossad (Isser Harel) le regaló al jefe de la CIA (Allen Dulles) una daga con la inscripción «El Guardián de Israel nunca duerme ni se descuida». A lo que Dulles respondió: «Puede contar conmigo para permanecer en vela junto a usted»4.

La cooperación no solo es militar o de inteligencia, también es económica y política. Desde el año 1975 Estados Unidos garan-tiza el suministro de petróleo a Israel. Un año después Israel se


65

convirtió en el mayor receptor de ayuda estadounidense y ha lle-gado a recibir hasta la fecha más de 160 000 millones de dólares. En 1996 Benjamin Netanyahu declaró ante el congreso estadou-nidense lo siguiente: «Estados Unidos ha dado a Israel, aparte de apoyo político y militar, una ayuda magnífica en el ámbito econó-mico. Con la ayuda de Estados Unidos, Israel ha crecido para con-vertirse en un poderoso Estado moderno»5. Este logro se debe, en parte, a grupos sionistas en Estados Unidos, quienes ejercen una influencia importante en las políticas norteamericanas y, a través de sus gestiones, han conseguido que Israel reciba, además de los 3 000 millones de dólares anuales entregados por Estados Uni-dos, otros 3 000 millones más entre donaciones privadas y turismo cristiano. Todo ello suma un total de 6 000 millones de dólares; sin contar otros ingresos formales6. Esta alianza para intervenir y destruir democracias y sociedades ha sido posible gracias a los mecanismos de control internacionales como el poder de veto de la ONU, el cual Estados Unidos (hasta el año 2008) ha ejercido para ir en contra de ochenta resoluciones del Consejo de Seguridad; la mayoría de estas ocasiones para evitar que Israel sea sancionado por los delitos cometidos.

La CIA y el Mossad trabajan, además, en coordinación con agencias de intervención en todo el mundo. Uno de sus principales aliados es el MI6 (Servicio de Inteligencia Secreto) que respon-de al gobierno británico. Otras agencias aliadas son: la Dirección General de Seguridad Exterior (DGSE) de Francia, el Centro Na-cional de Inteligencia (CNI) de España, Servicio de Inteligencia de Seguridad de Canadá (CSIS, por sus siglas en inglés), Servicio General de Inteligencia Alemán (BND, por sus siglas en alemán), Dirección Nacional de Inteligencia (DNI, antiguo DAS) de Colom-bia. En Venezuela se ha comprobado la presencia e injerencia de, por lo menos, trece agencias extranjeras.

Paramilitarismo y narcotráfico

En los años ochenta la CIA apoyó con millones de dólares, armas y entrenamiento a paramilitares (conocidos como la Con-tra) que tenían la misión de derrocar al gobierno de Nicaragua. Estos paramilitares operaban, principalmente, desde Honduras y El Salvador. Con el apoyo de esos gobiernos, se coordinaban los


66

ataques al vecino país. En 1984, la CIA colocó minas en puer-tos nicaragüenses sin notificar debidamente al congreso estadou-nidense y, debido a esta acción, este prohibió el financiamiento oficial. El presidente Ronald Reagan, buscando recursos para la guerra, aprobó dos operaciones ilegales: el tráfico de droga desde Centroamérica a Estados Unidos y la venta de armas a Irán.

El ayudante del Consejero de Seguridad Nacional, teniente coronel Oliver North, quien venía de trabajar mano a mano con agentes Kidon del Mossad, dirigió las operaciones de financia-miento y tráfico de toneladas de droga a la ciudad estadounidense de Los Ángeles. Esto se supo porque en 1986 fue derribado un avión (el cual era parte de la operación) en Nicaragua y el piloto estadounidense, luego de saltar en paracaídas y fuera capturado, confesó toda la operación. En 1996, el periodista Gary Webb pu-blicó, en el San José Mercury News, un reportaje documentado de cómo la CIA traficaba droga desde los años sesenta para obtener fondos secretos. Desde la base de Ilopango, ubicada en El Salva-dor, se despachaba la droga con la participación de agentes de la CIA como Roberto «Bob» Seldon Lady, Luis Posada Carriles, Fé-lix Rodríguez, Otto Reich, entre otros; todos bajo la coordinación del embajador estadounidense en Honduras John Negroponte. La otra operación (la venta de armas a Irán) se hizo utilizando a Is-rael como intermediario. Oliver North logró recolectar casi 50 mi-llones de dólares que fueron a dar a cuentas secretas y una parte de estos fondos a la Contra nicaragüense.

Otras alianzas demostradas fueron las de la CIA y las Fuer-zas Armadas Colombianas con paramilitares y narcotraficantes colombianos. A pesar de existir desde los años sesenta una cone-xión con grupos paramilitares y el ejército estadounidense por me-dio de la Escuela de las Américas, a finales de los ochenta se con-solidó el acoplamiento con el narcotráfico. Desde 1988 el coronel israelí Yair Klein fue contratado por paramilitares para entrenar a sus mercenarios, en el primer curso participaron ochenta para-militares y costó 800 000 doláres7. En 1989 se crea el Bloque de Búsqueda, que tenía el objetivo de acabar con el narcotraficante más peligroso de Colombia, Pablo Escobar. Este narcotraficante le había declarado la guerra al Estado colombiano, al gobierno esta-dounidense y a otros carteles de la droga y fue este atrevimiento lo que facilitó, así, la unión de todas esas fuerzas en su contra.


67

En una publicación hecha en el año 2000 por el periódico estadounidense, Philadelphia Inquirer, se reveló cómo miembros del Delta Force, Ejército, Seals, la Marina, la CIA, la DEA, el FBI y la Agencia Nacional de Seguridad trabajaron en conjunto con el cartel de Cali y otros narcos coordinados por los hermanos Casta-ño Gil para asesinar a Pablo Escobar. El director del DAS, Miguel Maza Márquez, delegó la coordinación entre el Cartel de Cali y los paramilitares al jefe de inteligencia Alberto Romero, quien es-trecho lazos con Carlos Castaño8. Toda la operación de búsqueda y asesinato costó 50 millones de dólares, pagados en su mayor parte por el Cartel de Cali. Para 1993 la relación entre los capos y Estados Unidos ya se había consolidado. Una muestra fue la visa norteamericana otorgada a Diego Murillo, «Don Berna», jefe de 500 bandas de sicarios en Colombia9.

Desde el año 2002, con el ascenso de Álvaro Uribe Velez a la presidencia de Colombia, se potencia la relación con el nar-cotráfico y el gobierno de Estados Unidos. El Director del DAS, Jorge Noguera, trabajó durante varios años de la mano de varios narcotraficantes como Salvatore Mancuso10, Rodrigo Tovar Pupo («Jorge 40») y Hernán Giraldo11. La parapolítica12 llega a su máxi-ma expresión con Uribe a la cabeza. De las treinta personas que formaron parte de su gestión de gobierno, que fueron de su más estrecho círculo de confianza, veinte están condenadas o investi-gadas por la justicia de ese país, es decir, el 67% de sus funciona-rios tienen relación comprobada con el narcotráfico en Colombia. Solamente Noguera (quien recibía órdenes directas de Uribe) está cumpliendo actualmente una condena de veinticinco años por los delitos de concierto para delinquir, homicidio, entre otros. Este personaje fue uno de los que diseño varios intentos de magnicidio contra el presidente Hugo Chávez.


68

Verdaderos métodos de intervención

Secuestros, cárceles secretas y torturas

Es una práctica común entre las agencias de intervención el secuestro de personajes considerados por ellos como peligrosos, aunque para lograrlo tengan que violar la soberanía del país don-de se encuentren. Una vez capturados por las vías que sean, son llevados a cárceles secretas (o no tan secretas como Guantánamo en Cuba) donde se les tortura cruelmente y, en algunos casos, se les ejecuta. Luego del 11 de septiembre de 2001 se incrementó la agresividad de la CIA para luchar contra el terrorismo. Con este objetivo se utilizaron técnicas, en muchos casos, más crueles de las aplicadas por los terroristas que decían combatir. Durante el año 2002 se reafirmó el pacto entre la CIA y el Mossad para com-batir, supuestamente, el terrorismo13. Veamos algunos casos.

El 17 de febrero del año 2003 el imán egipcio Hassan Mus-tafa Osama Nasr, presunto terrorista, fue secuestrado por un gru-po de 9 agentes de la CIA en la ciudad italiana de Milán. En esta acción se violó todo el marco jurídico internacional. La operación fue coordinada por el cónsul estadounidense en esa ciudad, Ro-berto «Bob» Seldon Lady14. Luego del secuestro, fue llevado a la base militar de Aviano y después a la base Ramstein en Alemania, para terminar en Egipto donde fue objeto de torturas. La justicia italiana condenó al cónsul estadounidense y otros veintidós agen-tes con penas entre siete y nueve años de prisión por participar en el secuestro. Seldon huyó y fue apresado en el año 2013 en Panamá. Aunque Italia estaba solicitando su extradición, Seldon fue enviado a Estados Unidos en donde vive libremente. En el año 2009 este personaje declaró a un periódico italiano: «Cuando se trabaja en inteligencia, haces cosas en el país en el que te en-cuentras que no son legales»15. Esta confesión evidencia la actitud intervencionista y descarada de estas agencias en el mundo.

Otra acción enmarcada en este tipo de acciones interven-cionistas fue el secuestro realizado por los cuerpos de seguridad colombianos, con apoyo de la CIA, al portavoz internacional de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Rodrigo Granda. Granda se encontraba en Venezuela y no tenía ningún


69

tipo de solicitud u orden de captura nacional o internacional. El 13 de diciembre del año 2004 fue secuestrado en el centro de la ciudad de Caracas y trasladado de manera encubierta hasta la ciudad de Cúcuta en Colombia. El presidente Uribe afirmó que Granda había sido capturado en Colombia; no obstante, en pocos días, se descubrió la mentira. Se siguió el rastro y la investigación concluyó que el gobierno colombiano cometió el delito de secues-tro, violación a la soberanía y soborno a funcionarios venezolanos. Días después, Colombia reconoció el pago de 1,5 millones de dó-lares para secuestrar a Granda en Venezuela, lo que generó un conflicto diplomático entre ambos países.

Los secuestros son, entonces, de uso regular para estas agencias. En el año 2006, el presidente Bush reconoció la existen-cia de cárceles operadas por la CIA. En estas prisiones secretas los supuestos terroristas secuestrados eran trasladados y torturados. Desde el año 2002 se inició un programa de torturas llamado Téc-nicas de Interrogatorio Reforzadas (EIT, por sus siglas en inglés). En diciembre del año 2014 el Senado estadounidense publicó un informe sobre las torturas de la CIA. En las 480 páginas publica-das (de un total de 6 000 que fueron censuradas)16 solo admitieron las técnicas permitidas. Algunos ejemplos de los métodos recono-cidos son: la alimentación rectal, privación de sueño, ahogamiento simulado (se coloca a la persona de cabeza y se mete en balde con agua hasta casi ahogarlo), colgamiento (consiste en esposar una o ambas manos a una barra horizontal y dejarlo colgado por muchas horas). Estas son solo algunas de las técnicas aplicadas. Paradójicamente una de las conclusiones del informe fue la inefi-cacia de las torturas para conseguir información útil, con lo que se comprueba que, además de inhumanas, estas técnicas son in-eficientes.

En un informe presentado en el año 2013 por la organiza-ción de derechos humanos Open Society Justice Initiative (OSJI), demostró la participación de al menos cincuentaicuatro países quienes colaboraron con la CIA en las detenciones, torturas y eje-cuciones realizadas por esta agencia desde el 11 de septiembre de 200117. El director de la CIA en la administración de Obama, John Brennan, justificó el uso de estas técnicas porque, según él, «produjeron inteligencia que ayudó a impedir ataques, capturar terroristas y salvar vidas». Las torturas se realizaban tanto en


70

tierra como en el aire, ya que muchos de los países colaboradores permitían el sobrevuelo en sus espacios aéreos con este fin. Una muestra del descaro y la impunidad con que trabaja la CIA es el caso de un ciudadano alemán llamado Khalid al-Masri, que por llamarse igual a un presunto terrorista de Al Qaeda, fue detenido en Macedonia, en enero del año 2004 y llevado a una cárcel secre-ta de la CIA en Afganistán donde fue torturado por varios meses. Luego, en mayo de ese año, la CIA lo abandonó en una carretera de Albania y le entregó 15 000 euros para que no comentara lo su-cedido. En año 2007 Alemania dictó orden de captura a los agen-tes de la CIA implicados, pero el gobierno estadounidense se negó a extraditarlos y hoy en día siguen disfrutando de su libertad18. La impunidad es una de las principales fortalezas de estas agencias: si algo sale mal el gobierno estadounidense buscara la forma de protegerlos y garantizar su resguardo.

El asesinato extraterritorial como norma

Existen muchos casos de asesinatos cometidos por agentes de la CIA, el Mossad y otras agencias. Los métodos varían. Desde bombas en vehículos, disparos con armas convencionales, utiliza-ción de venenos, entre otros. Algunos de los más conocidos fue, en 1973, el asesinato por error de un camarero llamado Ahmed Bouchiki en un pueblo de Noruega. Un grupo de asesinos del Mos-sad lo había confundido con Ali Hassan Salameth, señalado de planificar el atentado en los juegos olímpicos de 1972 en Munich. El Mossad fue descubierto. Seis de sus asesinos fueron detenidos y otros seis escaparon. Los detenidos contaron los detalles del ase-sinato y las técnicas usadas por esta agencia. Salameth (objetivo original) fue asesinado por el Mossad seis años después19. Otro caso relevante ocurrió en 1976 cuando los agentes de la CIA, Luis Posada Carriles y Orlando Bosh (según un informe del FBI),20 participaron en el atentado en el que murieron, al explotar inten-cionalmente el carro, el excanciller chileno Orlando Letelier y su asistente. Dichos métodos, lamentablemente, no han quedado en el pasado y se repiten hasta el día de hoy.

A principios del año 2015, el diario The Washington Post reveló como la CIA fabricó y probó21 la bomba con la que el Mos-sad asesinaría a Imad Fayez Mugniyah, jefe de operaciones inter-


71

nacionales de Hezbollah. Este hecho sucedió el 12 de febrero del año 2008. Los agentes ejecutaron el asesinato de manera ilegal en territorio Sirio y violaron el marco jurídico internacional de la misma forma que lo hicieron en Italia (y como lo han hecho siempre). Este tipo de delito se repitió de nuevo el 20 de enero del año 2010 al asesinar Mahmoud al-Mabhoud, jefe militar del Hamas. Un equipo de dieciocho agentes del Mossad (con apoyo del MI6 británico) participaron en el homicidio de al-Mabhoud, quien fue torturado con choques eléctricos hasta la muerte. Las inves-tigaciones revelaron que los pasaportes utilizados por los agentes eran falsos. Cinco meses después del atentado, fue detenido en Polonia el agente del Mossad Uri Brodsky por haber tramitado uno de esos pasaportes22.

En noviembre del año 2010, el Mossad realizó dos atentados (el mismo día) contra científicos iraníes en Teherán. Dos personas en motocicleta colocaron una bomba en el vehículo de Majid Sha-hriario y murió en el acto, mientras su esposa resulto herida. En otro punto de la ciudad, otro científico de nombre Fridon Abasi, fue víctima de un atentado similar pero este logró sobrevivir. Am-bos atentados fueron reconocidos oficialmente por el Mossad23, el cual los presentó con orgullo, sin mostrar ningún respeto por la so-beranía de los países afectados. En los casos de que existiere una amenaza terrorista o se detectara la presencia de un terrorista, el deber de todo Estado es activar y proceder a seguir los protocolos jurídicos internacionales para lograr su captura o evitar el aten-tado. Sin embargo, el Mossad, la CIA, junto con otras agencias, se han convertido en fiscal, juez y verdugo, bajo normas secretas y sin estar sujetas a revisión o contraloría de ningún tipo. Estas organizaciones, antes de someterse los canales regulares, toman como primera opción el asesinato extraterritorial, incluidos asesi-natos por motivos políticos. Para ello se valen o se resguardan en la impunidad que le brindan supuestos gobiernos democráticos.

Espionaje para el capital

La función natural de las Agencias de Inteligencia es captar y analizar información que, luego de ser procesada, se convierte en inteligencia para garantizar la seguridad y estabilidad de los


72

Estados. No obstante este fin no es el único que persiguen agen-cias estadounidenses o israelíes. El espionaje que ellos practican es utilizado para influir en el poder político y económico en fun-ción del capital y que beneficia a una pequeña parte de la pobla-ción a costa del resto. Un documento oficial, dado a conocer por el exagente de la CIA Edward Snowden en el año 2013, demostró como Susan Rice24, embajadora de Estados Unidos ante la ONU en mayo del 2010 pidió a la NSA que espiara las discusiones inter-nas de Estados miembros relevantes para saber sus estrategias negociadoras25. Para ese momento se estaba discutiendo la posibi-lidad de sanciones a Irán.

El espionaje económico también quedó evidenciado con una serie de documentos en los cuales se conoció la interceptación de correos electrónicos, entre otros soportes, a las compañías petrole-ras Petrobras (Brasil) y Gazprom (Rusia). Además, al ministerio de Minas y Energía de Brasil, al sistema bancario SWIFT (Socie-ty for World Interbank Financial Telecomunication), al igual que empresas eléctricas en Venezuela y México26. El espionaje econó-mico busca obtener la mayor cantidad de información posible que le permita a la Casa Blanca y a sus aliados, alcanzar los mayores beneficios posibles para los grupos económicos de poder. En el año 2009, la invasión a la privacidad de los mandatarios y sus equipos fue un éxito para el gobierno norteamericano. El Subsecretario de Estado, Thomas Shannon, le agradeció, con una carta, al director de la NSA su participación en la obtención de la información que permitió a su gobierno negociar con ventaja en la Cumbre de las Américas. Una parte de la carta dice así:

“Los más de 100 informes recibidos de la NSA nos permi-tieron conocer a fondo los planes y las intenciones de los otros participantes en la Cumbre, y garantizaron así mis-mo que nuestros diplomáticos estuvieran bien preparados para asesorar al presidente Obama y a la secretaria Clin-ton sobre el enfoque de ciertas cuestiones polémicas, como lo de Cuba, e interaccionar con homólogos difíciles, como el presidente venezolano Chávez”27


73

Otro documento oficial, con fecha de 10 de septiembre de 2010, muestra como Estados Unidos espió 50 sedes extranjeras, como embajadas y consulados. Algunas de las técnicas de reco-lección fueron: emanaciones magnéticas mediante sensores, im-plantes, captura de pantallas de computadora, conmutador de intercambio de rama público, interconexión a una red vía USB encubierto, entre otras formas de espionaje. Entre las embajadas cuya soberanía fue violada se encuentran Brasil, Francia, Grecia, India, Japón, Venezuela, México y Corea del Sur.

La embajada de Venezuela en Estados Unidos y sus ofici-nas en la ONU fueron objeto del método LIFESAVER. Este con-siste esto consiste en capturar imágenes de disco duro, es decir, la NSA copió toda la información de algunos discos duros de com-putadoras en las sedes mencionadas28. En un informe hecho del 2 al 8 de febrero de 2013 se puede visualizar los temas de interés para la inteligencia estadounidense en Venezuela; entre los que se puede mencionar las adquisiciones militares y petróleo29. Estas violaciones desvergonzadas a convenios y leyes internacionales ocurrieron durante todo el gobierno de Barak Obama, amparados siempre con la excusa de prevenir la «amenaza terrorista».

Golpes de Estados suaves

En la actualidad se han desclasificado miles de documen-tos e informes oficiales que han demostrado, sin ninguna duda, la participación de la CIA en los cambios de gobierno violentos y repentinos producidos en diferentes partes del mundo. Está más que comprobada su participación en el derrocamiento, en 1953, de Mohammad Mosaddeq (Irán), de Jacobo Arbenz en 1954 (Guatemala), de Salvador Allende en 1973 (Chile), solo por mos-trar algunos casos. Los métodos para realizar estos golpes com-partían características comunes. Normalmente eran movimientos militares que, en una operación planificada, tomaban el poder de forma violenta. En el siglo XXI las agencias de intervención han perfeccionado las técnicas, entre otras razones para evitar el im-pacto mediático que tendría la toma violenta de un gobierno, ya que se asociaría inmediatamente con un golpe clásico, y esto di-ficultad la aceptación internacional. Por esta razón se tiene que cuidar mucho más la forma.


74

El golpe suave es un nuevo método de golpe que evita la participación pública y violenta de los militares. Para lograrlo, se crean dos entidades que trabajan en dos dimensiones. La pri-mera es una organización responsable del manejo de supuestas tendencias electorales basadas en encuestas manipuladas contra el gobierno a derrocar y, la segunda, es la formación de un grupo de trabajo para coordinar al sector joven que provocará la lucha de calle. Utilizando el apoyo de las masas, se realizan marchas y protestas con el fin de tomar, con apoyo militar encubierto, la casa de gobierno. Paralelamente se van neutralizando los sectores militares leales, siempre bajo aparente acción de las multitudes. Por último, los medios internacionales difunden como el «pueblo» logró su «libertad» y, seguidamente, los organismos internaciona-les avalan el cambio de facto.

Cada caso tiene sus variantes, pero hemos visto cómo se ha evolucionado desde el año 2000, con las llamadas revoluciones de colores, se aplicó en Serbia. Luego se utilizó en Georgia en 2003. En abril del año 2002 se aplicó en Venezuela para derrocar al pre-sidente Hugo Chávez. Gracias a la respuesta oportuna del pueblo y del sector leal de las Fuerzas Armadas, se consiguió restaurar al presidente en cuarentaisiete horas30. En el año 2004, el pre-sidente de Haití, Jean-Bertrand Aristide, acusado por lo medios internacionales como promotor de la corrupción y la polarización del país, fue secuestrado por soldados estadounidenses y lleva-do en un avión militar a Sudáfrica. Otto Reich y Roger Noriega, quienes habían repartido armas y dinero a la oposición, habían llegado cuatro días antes para preparar el golpe con la excusa de proteger las vidas estadounidenses31. Otro golpe exitoso se dio en Honduras contra Manuel Zelaya (2009). Una empresa fachada del Mossad (la Agencia Internacional de Seguridad) participó en el golpe y luego le prestó sus servicios de protección al dictador Por-firio Lobo32. Otros intentos ocurrieron en Bolivia (2008) y Ecuador (2010).

Entre el año 2010 y 2011 se inició una nueva etapa de gol-pes suaves conocidos como «La primavera árabe». En todos los intentos ha participado directamente el gobierno estadounidense por medio de militares e, indirectamente, a través de la NED, la USAID, entre otros organismos. Entre ellos se destaca el Institu-to Albert Einstein. También se pueden incluir en esta estrategias


75

las protestas en el Sahara Occidental (octubre de 2010), Túnez (diciembre 2010), Argelia (diciembre de 2010), Líbano (enero de 2011), Jordania (enero de 2011), Mauritania (enero de 2011), Su-dán (enero de 2011), Omán (enero de 2011), Arabia Saudita (enero de 2011), Yemen (enero de 2011), Egipto (enero de 2011), Libia (febrero de 2011), Siria (marzo de 2011. Las protestas tuvieron distintos niveles de éxito y se concretaron golpes en Túnez, Egip-to, Yemen y Libia.

El Instituto Albert Einstein se ha dedicado a formar jóve-nes dispuestos a enfrentarse con los cuerpos de seguridad de sus respectivos países con la finalidad de provocar acciones violentas que conlleven a la represión. De este modo, se justifica la inter-vención en defensa de los «derechos humanos» de estos jóvenes. En el año 2011 se conoció un manual de acción para ser utilizado en las protestas contra el gobierno egipcio. El manual tenía ins-trucciones para enfrentar a los cuerpos de seguridad, coordinados por cuentas de tuiter y facebook activadas por el Departamento de Estado y la CIA. Dicho manual también disponía de mapas y técnicas de enfrentamiento33. El golpe suave o de evolución lenta, está enmarcado dentro de la guerra irregular. Con él se busca des-gastar al gobierno correspondiente de modo de ir estimulando las condiciones necesarias con el fin de sacarlo del poder por la fuerza.

Queda establecido, sin lugar a dudas y con irrefutables pruebas empíricas, cómo existe toda una estructura para el in-tervencionismo mundial. Decenas de miles de espías y asesinos tienen a su disposición satélites, armas convencionales y no con-vencionales, equipos de todo tipo, acceso a embajadas, ministerios y sedes internacionales de otros países para alcanzar tal fin. Aun-que Estados Unidos o Israel pudieran ampararse en el derecho internacional para perseguir terroristas o supuestos terroristas, prefieren como primera opción el secuestro y el asesinato extra-territorial; sin importarles la soberanía de los países, incluso así estos sean sus aliados. La CIA, el Mossad, el MI6 y el resto de las agencias mencionadas practican estos métodos con conocimien-to del más alto nivel de sus gobiernos, lo que garantiza toda la impunidad posible. El espionaje económico y político es una ac-tividad regular. La intervención clandestina está formalizada, al igual que las escuchas de teléfono, la tortura y el asesinato, como armas válidas solo para ellos.


76

NOTAS

1. Hernando Calvo Ospina, El Terrorismo de Estado en Colombia, Caracas, Fun-dación Editorial El Perro y la Rana, 2007, p. 532. El sionismo es un movimiento expansionista y colonialista que, fundado en la discriminación racial, utiliza el poder militar como principal mecanismo para alcanzar sus metas.3. En el año 2013 la organización Anonymous penetró la red del Mossad y reveló la identidad de 30.000 agentes.4. Thomas Gordon, Mossad, Buenos Aires, Ediciones B Argentina S.A., 2005, p. 65.

5. Stephen M. Walt y John Mearsheimer, El Lobby Israelí y la política Exterior de Estados Unidos, Madrid, Santillana Ediciones Generales, S.L, 2007, p. 49.6. Ibídem, p. 58, 230.7. Hernando Calvo Ospina, El Terrorismo de Estado en Colombia, Caracas, Fun-dación Editorial El Perro y la Rana, 2007, p. 191.8. Carlos Castaño fue el máximo líder del el grupo paramilitar Autodefensas Unidas de Colombia. Castaño había sido enviado, en 1983, a Israel para reci-bir entrenamiento, él mismo declaró sobre su estadía en ese país “Infinidad de temas aprendí en Israel y a este país le debo parte de mi cultura, mis logros humanos y militares…de hecho, el concepto de autodefensa en armas lo copié de los israelitas”, citado por Hernando Calvo Ospina, El Terrorismo de Estado en Colombia, Caracas, Fundación Editorial El Perro y la Rana, 2007, p. 333.9. Hernando Calvo Ospina, El Terrorismo de Estado en Colombia, Caracas, Fun-dación Editorial El Perro y la Rana, 2007, p. 215-219.10. Líder del bloque que envió paramilitares a asesinar al presidente Chávez en 2004.11. Estos eran los paramilitares más peligrosos del norte de Colombia.12. Parapolítica es el nombre con se le conoce a la relación formal entre parami-litares y políticos colombianos revelada en el año 2006.13. Stephen M. Walt y John Mearsheimer, El Lobby Israelí y la política Exterior de Estados Unidos, Madrid, Santillana Ediciones Generales, S.L, 2007, p. 109.14. Roberto “Bob” Seldon Lady trabajó con John Negroponte en el tráfico de dro-ga en los años ochenta en Centroamérica. 15. «Panamá libera al ex funcionario de la CIA detenido y le deja viajar a EE.UU», 19-07-2013. https://actualidad.rt.com/actualidad/view/100514-pana-ma-italia-cia-liberar-jefa16. «¿Sanción o Intervención? Respuestas para Dudar», 21-12-2014. http://www.aporrea.org/tiburon/a200108.html


77

17. «Al servicio de la CIA: 54 países colaboraron en torturas y cárceles secre-tas», 05-02-2013. https://actualidad.rt.com/actualidad/view/85738-carceles-se-cretas-CIA-tortura-eeuu18. «La CIA capturó y torturó a un alemán que confundió con un miembro de Al Qaeda», 15-12-2014. https://actualidad.rt.com/actualidad/160416-cia-captu-ra-tortura-alem%C3%A1n-confundir-qaeda19. Thomas Gordon, Mossad, Buenos Aires, Ediciones B Argentina S.A., 2005, p. 182.

20. «Cronología de un asesino por Agencia Cubana de Noticias Socios», 12-05-2007. http://www.voltairenet.org/article147122.html21. La CIA hizo pruebas con 25 bombas en una instalación de Carolina del Norte, antes de entregárselas al Mossad. «La CIA testeó 25 bombas para ayudar al Mossad a matar al líder de Hezbolá», 31-01-2015. https://actualidad.rt.com/actualidad/165046-cia-operacion-mossad-matar-lider-hezbola.22. «Detenido en Polonia un agente del Mossad: Nuevo golpe para Israel», 18-07-2010. http://www.voltairenet.org/article166341.html23. «Israel admite asesinato de científico nuclear iraní», 08-12-2010. http://www.voltairenet.org/article167698.html24. Susan Rice fue la Consejera de Seguridad de la Administración del presiden-te Barak Obama.25. Glenn Greenwald, Snowden, sin un lugar donde esconderse, Barcelona, Edi-ciones B S.A., 2014, p. 177.26. Ibídem, p. 167.27. Ibídem, p. 173.28. Ibídem, p. 179.29. Ibídem, p. 171.30. Este tiempo fue suficiente para ver el proyecto país del oposicionismo vene-zolano; muertos, represión, disolución de todos los poderes, asedio a la embajada cubana, arrestos ilegales, robo, endeudamiento, entre otros “logros” que, aunque nadie quiso reconocer al día siguiente, siguen siendo el proyecto propuesto por el oposicionismo.31. Clara Nieto, Los Amos de la Guerra, Barcelona, Random House Mondatori S.A., 2005, p. 576.32. «El Mossad en América del Sur», 27-05-2010. http://www.rebelion.org/noti-cia.php?id=10667533. «El manual estadounidense para la realización de una revolución “de color” en Egipto», 25-05-2011. http://www.voltairenet.org/article170011.html

CAPÍTULO III

Formas deintervención y magnicidio


81

Oposición y oposicionismoExiste una porción de los venezolanos que se oponen, ejer-

ciendo su pleno derecho, al gobierno revolucionario que ostenta actualmente el poder político. Este sector se caracteriza por di-sentir utilizando los mecanismos legitimados por la Constitución para tal fin, tales como las elecciones o revocatorias de manda-to. Se merece todo el respeto y la atención, sin ningún tipo de discriminación de las políticas del Estado, cuyo objetivo es dar respuesta y satisfacer las necesidades acumuladas de la sociedad. Este sector opositor está representado en el ciudadano común, sin cargos de alta dirección política. Los opositores conviven, día a día, con el resto de los venezolanos.

Hay otro sector, también de oposición, que no representa a esa mayoría opuesta democráticamente. En este libro nos referi-mos al «oposicionismo» como un grupo de personajes con poder político, económico, mediático y militar que se enfrenta al gobier-no de manera agresiva y violenta y que evidencia una ideología de carácter fascista. Estas personas no aceptan discusión o de-bate, actúan motivadas por un beneficio personal (dinero o po-der) y apoyan los mecanismos constitucionales solo cuando estos complementan sus planes violentos. La mayoría de los líderes de la oposición cumplen con este perfil. Entre las evidencias recopila-das estos años vemos como hubo planes de bombardeos de pobla-ción civil, de provocar decenas de miles de muertos, de saboteos a infraestructuras del Estado, asesinatos, explosiones de bombas, entre muchas otras técnicas rastreras que únicamente se concen-tran el la retoma del poder político y sus privilegios. Aunque exis-te un sector supuestamente democrático reflejado en los partidos políticos de oposición, sus máximos representantes no condenan estos actos y con ello revelan su oportunismo.

En este libro se distinguen, muy claramente, a la oposición que se distancia de la violencia o actúa ejerciendo el derecho ga-rantizado en la Constitución por la vía pacífica, que no calla ante el crimen aunque sus líderes sí lo hagan. Por otra parte, en este texto se denuncia sin tapujos al oposicionismo terrorista que pre-tende manipular a gente honrada para retomar los privilegios que Chávez les quitó para entregárselos al pueblo.


82

Caminos para la intervenciónEl papel intervencionista de Estados Unidos en nuestro

continente está amplia y firmemente corroborado. Existen docu-mentos oficiales, informes del Congreso estadounidense y archi-vos desclasificados por ellos mismos que así lo testifican. De allí que, con base a confesiones realizadas, descubiertas a regañadien-tes o investigaciones publicadas, se pueden detallar los métodos de intervención utilizados desde la Casa Blanca para obtener el control en nuestra región. Es importante destacar que estos pro-cedimientos, en Venezuela, han dado prioridad a la toma del po-der político y no a la toma del poder económico o mediático ya que, en nuestro país, estos poderes se encuentran, en su gran mayoría, bajo el control de la oposición y del oposicionismo venezolano.

Hay ocho caminos que se combinan para conseguir la inter-vención efectiva: el camino legal o ilegal, pacífico o violento, abier-to u oculto y directo o indirecto. En cada uno de ellos influye la relación costo-beneficio desde el punto de vista económico, políti-co, social, militar; además del tiempo que tardan esos caminos en llegar al objetivo. Estas rutas no son excluyentes y pueden com-plementarse de acuerdo con las necesidades y los escenarios pre-sentes. Veamos, brevemente, en qué consisten estas alternativas.

Legal: es cuando se apoyan en técnicas encuadradas den-tro del marco legal, por ejemplo, la realización de elecciones. En las elecciones realizadas en Venezuela, hemos visto el patrocinio de Estados Unidos a la opción contrarrevolucionaria. Este apoyo se visibilizaba cuando el embajador estadounidense de turno se pronunciaba en contra de las «preocupantes» políticas que toma-ba el presidente Chávez y la «experiencia» del candidato opositor. Otro ejemplo es el financiamiento del Congreso estadounidense (con más de 100 millones de dólares) a través de distintas organi-zaciones a la oposición y el oposicionismo venezolano1.

Ilegal: son las acciones que están fuera del marco constitu-cional y las leyes, ya sean nacionales o internacionales. Por ejem-plo, la concesión de asilos políticos sin justificación. El asilo polí-tico es una figura del derecho internacional que se aplica cuando alguien es perseguido por un delito político. Para acogerse a esta


83

figura se debe recopilar pruebas que soporten cada caso. Estados Unidos ha otorgado asilos sin respetar los procedimientos estipu-lados para tal fin. No exige pruebas y se conforma con la opinión del presunto «perseguido»». Bajo esta figura se ha dado refugio a terroristas y delincuentes que luego de cometer un delito, se fu-gan hasta la ciudad de Miami. En esos casos, Estados Unidos se desentiende del hecho de que esos delincuentes tienen orden de captura por INTERPOL2. Además, muchos están solicitados por delitos comunes como intento de violación3 y fraude4. Otro ejemplo son los asilos y protección otorgada a responsables por intento de soborno y captación de efectivos militares en intentos de golpe de Estado. También se ampara al personal estadounidense en Vene-zuela acusado de espionaje.

Abierta: son actividades en las que se evidencia, pública-mente, la clara participación de un país en otro; esto lo hace sin cumplir con los canales planteados en el derecho internacional. Un ejemplo son las declaraciones unilaterales, por parte de Esta-dos Unidos, con las que acusa a otros países de apoyar el terroris-mo. Otro ejemplo son las sanciones impuestas por el Congreso es-tadounidense, en diciembre del año 2014, a funcionarios venezola-nos con la intención de presentar en los medios internacionales a nuestro país como una nación violadora de los derechos humanos. Con esta acción proyecta a Venezuela como un país forajido y se crea, así, las condiciones que permitan una futura intervención «humanitaria».

Oculta: son las acciones dirigidas desde el gobierno nortea-mericano pero que evitan hacerse públicas por las implicaciones políticas derivadas. Estas acciones se caracterizan por ser escon-didas. Al encubrir sus acciones es más difícil demostrar la partici-pación norteamericana, a menos que fallen en su encubrimiento o se publiquen documentos desclasificados años después del suceso. Es lo que ocurrió en el año 2005 cuando la investigadora Eva Go-linger publicó documentos desclasificados por Estados Unidos en los cuales se conoció, hasta ese momento oculto, el financiamiento del gobierno norteamericano a personas y movimientos que par-ticiparon en el golpe de Estado del año 2002 contra el presidente Chávez.


84

Directa: es la participación directa del gobierno estadou-nidense. Esta intervención de personal adscrito a dicho gobierno puede ser: abierta u oculta, legal o ilegal. La más común es la oculta ya que de conocerse este tipo de injerencia traería como consecuencia problemas diplomáticos. Un ejemplo, comprobado por el diario The Guardian y Últimas Noticias5, fue el ingreso de tres buques militares estadounidenses en aguas venezolanas, sin autorización, en el golpe de abril de 2002. También se conoció del sobrevuelo de un helicóptero y un avión cerca de la Isla la Orchila. Esta isla recibiría, horas más tarde, al presidente (secuestrado para ese momento) Hugo Chávez.

Indirecta: es una forma de intervención más segura por-que se utiliza un tercer actor, lo que permite, en caso de que falle lo planificado, poder negar cualquier intervención directa y evitar conflictos políticos. El pago de mercenarios, el uso de contratistas o el financiamiento de Organizaciones No Gubernamentales son algunos ejemplos de cómo incidir en un evento y poder negar la participación. Las empresas Global Crossing y Booz Allen Hamil-ton son supuestas empresas de tráfico y control de comunicacio-nes que operan en Venezuela6; sin embargo, también son recono-cidas como subsidiarias de la Agencia de Seguridad Nacional y la Agencia Central de Inteligencia. De hecho, el oficial de la CIA, Edward Snowden, quien denunció en el año 2013 el espionaje in-trusivo estadounidense, trabajaba oficialmente en la contratista Booz Allen Hamilton.

Pacífica: las distintas formas utilizadas para intervenir en otros países pueden tener varias características, pero en todas se busca un objetivo final: el control político. Las tácticas de inter-vención pacífica son las mejores ya que el costo político, económico o militar es muchísimo más bajo a si se obtiene por la vía de la violencia. Tanto las vías legales, ilegales, cubiertas o descubier-tas, directas o indirectas siempre buscan, como la primera opción, la forma pacífica. Una elección democrática, por ejemplo. Aunque cuando estos caminos fallan, se recurre a la opción violenta y sus distintas variantes.


85

Violenta: generalmente se utiliza como la última opción debido a que las variables en un conflicto violento son más difí-ciles de manejar, junto con el costo material y político que esto conlleva. Los operativos militares van desde bombardeos precisos hasta la invasión de un país. En Venezuela, los promotores de esta corriente han optado por estimular un golpe de Estado o una guerra civil, utilizando las guarimbas como táctica central.

Vemos como estos caminos se cruzan y pueden llegar a la meta de forma rápida o más lenta, dependiendo de cómo se uti-licen. No obstante, la efectividad de estos métodos dependen de la fortaleza del gobierno que se pretende derrocar. En Venezuela, los ataques intervencionistas han traído como consecuencia daños con un costo de miles de millones de dólares, entre otros aspectos, y han limitado el avance de la revolución.

Existen dos estrategias que se alternan dependiendo de la oportunidad. La primera es la utilización de tácticas legales, abiertas, directas y pacíficas. La segunda es la estrategia ilegal, oculta, indirecta y violenta. La diferencia entre estas dos estra-tegias centrales es que la primera es lenta, pero garantiza una transición efectiva; a diferencia de la segunda que es rápida, aun-que la consolidación de la transición no es tan fácil y los costos materiales, humanos y políticos la hacen menos factible.

MetodologíaTodas estas formas de intervención, aunque son distin-

tas, se complementan y se adaptan al momento de aplicarse. No obstante, a pesar de ser diferentes, todas comparten como eje trasversal una metodología de ejecución. Esta metodología está conformada por tres etapas: precalentamiento, calentamiento y punto crítico. Las primeras dos son preparatorias para la tercera. El punto crítico es el evento final, cuando se espera lograr un des-enlace a favor del cambio. Este evento puede variar dependiendo del camino utilizado. Cuando hablamos del camino legal, el punto crítico generalmente son unas elecciones en las que se busca el triunfo oposicionista, por ejemplo, las elecciones presidenciales. Al hablar de la vía violenta, podemos referirnos al día en que se espera ocurra un golpe de Estado, como el 11 de abril de 2002.


86

El evento final siempre está precedido de una etapa de pre-calentamiento. En esta fase se van creando las condiciones para lograr el objetivo el día del punto crítico. Las condiciones son, principalmente, la generación de matrices de opinión que legiti-men la acción a tomar. No importa si es pacífica, violenta, legal o ilegal, lo importante es que la sociedad y los organismos inter-nacionales acepten esa salida. El precalentamiento es una etapa permanente y en Venezuela lleva años preparándose las condicio-nes para un cambio. La segunda fase de calentamiento se ejecuta meses o semanas antes del punto crítico, está asociada a acciones de calle, protestas, pronunciamientos, sanciones de organismos internacionales, comunicados de la iglesia o partidos políticos de oposición. También se pueden utilizar sabotajes y atentados de otro tipo, de ser necesario.

En el golpe de Estado de abril del año 2002 se aplicó esta metodología. Se designó el 11 de abril de ese año como el punto crítico, día en que se pretendía lograr el cambio de poder. Desde mucho antes se venían reforzando matrices de opinión en las se acusaba al presidente Chávez de violar los derechos humanos, de ejercer una dictadura, de colaborar con el narcotráfico, entre otros delitos similares. Se pretendía hacer ver la «necesidad» de salir de él por cualquier vía (precalentamiento). Entre los meses de di-ciembre del año 2001 y marzo del año 2002 se realizaron varias huelgas, paros, marchas, protestas con la finalidad de activar las protestas en la calle. Se trataba de pasar del discurso a la acción. Se pronunciaron militares activos que, junto con otras acciones, evidenciaban la «crisis» cuya solución era un cambio de gobier-no (calentamiento). Precisamente una marcha convocada para el día 11 fue el desencadenante del punto crítico, el cual se concretó con éxito; aunque el golpe fue desmantelado cuarentaisiete horas después. Estas tres etapas están presentes en todos los planes contrarrevolucionarios propiciados por los Estados Unidos para tomar el poder político, al igual que sus aliados, en los países in-tervenidos.

En el año 2007 el presidente Hugo Chávez anunció la rea-lización de una reforma a la Constitución. Apenas se supo esta intención (en agosto de ese año), se inició la etapa de precalenta-miento. Los medios empezaron a tergiversar el contenido de los artículos propuestos, se apoyaron en «expertos» que venían de


87

universidades conservadoras, junto con la iglesia y los partidos políticos opositores. Al anunciarse el 2 de diciembre de ese año como la fecha del proceso electoral, se asumió ese día como un nuevo punto crítico y se enfilaron todos los esfuerzos opositores y oposicionistas. Un mes antes del punto crítico arrancó la fase de calentamiento con protestas, marchas, entre otras actividades. El plan para el día final era la activación de protestas violentas generalizadas en todo el país que buscaran generar situaciones de peligro social. Ello con la finalidad, a su vez, de forzar al gobier-no para que activara acciones de represión policial que pudieran justificar una escala mayor o la intervención directa de fuerzas extranjeras. El 2 de diciembre en la noche, antes de dar los resul-tados, empezaron las guarimbas en algunas ciudades. No obstan-te, para sorpresa de los violentos, la opción en contra la reforma constitucional ganó por menos de 1 %. El presidente Chávez reco-noció, de manera inmediata, la derrota. Habría que reconocer que la campaña desinformativa, en la fase de precalentamiento, fue decisiva para la obtención de este resultado.

Estos son algunos ejemplos de cómo se implementa esta metodología para coordinar a los distintos actores contrarrevolu-cionarios. En cada etapa se utilizaron técnicas legales, ilegales, directas, indirectas, entre otras que se combinaron, pero todas con el objetivo de concretar la salida del gobierno actual. Por las bue-nas o por las malas.

La lucha por el poder político Existen, grosso modo, ocho aspectos propios de la guerra

irregular utilizados desde hace mucho tiempo y que ahora preva-lecen sobre la guerra convencional con el fin de lograr el control político de los gobiernos. Se va desde las más sencillas, económi-cas y de bajo costo político, hasta las más complejas, costosas y de un alto impacto político o social. El principal interés de Estados Unidos es que el gobierno de turno apoye sus políticas y se asuma así mismo como una colonia. La primera opción no es cambiar el presidente sino corromperlo o su entorno. Se utiliza el soborno, la amenaza o el chantaje para infiltrar el personal o se facilite el acceso a individuos con la capacidad de corromper al gobierno desde adentro. Esta opción es la menos traumática y funcionó con


88

los gobiernos anteriores a Chávez. Otra alternativa, cuando no se puede corromper al gobierno de turno, son las elecciones. El candi-dato «ideal» recibe el financiamiento y apoyo del poder económico. El poder mediático construye la imagen «alternativa necesaria», al mismo tiempo que va destruyendo la imagen de quien se quiere derrotar; en este caso por las «buenas».

Cuando estas opciones (que no implican necesariamente la violencia) se agotan, se recurre a estrategias más extremas como el magnicidio y el golpe de Estado. Ambas alternativas son muy delicadas y su éxito, en gran medida, depende de la calidad de-fensiva del gobierno que se pretende derrocar. En otras palabras, estas estrategias no las hace quien quiere sino quien puede. El magnicidio es una elección más sencilla que un golpe ya que re-quiere mucho menos personal, un equipo relativamente pequeño. Con los recursos necesarios, pueden buscar un punto débil en la seguridad del Gobierno y tener éxito. En cambio, en un golpe de Estado, se requieren muchos implicados, hacen falta contactos dentro y fuera del Gobierno, el apoyo de los medios. El tiempo de preparación y ejecución es mucho más largo e, incluso, de llegar a ejecutarse, son tantas las variables involucradas, que no se garan-tiza el éxito del golpe. El magnicidio tiene la desventaja de tener un alto impacto político; sin embargo, si se logra aparentar que no fue un magnicidio (por ejemplo, simulando un accidente o enfer-medad), entonces el magnicidio se convierte en la mejor opción.

En la medida en que los mecanismos de seguridad del Go-bierno a derrocar son efectivos, entonces el magnicidio y el golpe van siendo relegados como opciones viables. Se acude a la guerra irregular. Este tipo de guerra no es la típica guerra en la que se envían aviones y tanques a bombardear o a tomar una posición. Esta guerra se apoya en varias tácticas que, al compaginarse, pretenden asfixiar al Gobierno e ir creando las condiciones para estimular la salida con un golpe de Estado o la victoria electoral; aunque no se descarta ningún tipo de salida.

Guerra mediática: esta tiene la finalidad de crear o refor-zar matrices de opinión que avalen cualquier opción de cambio, no importa si es legal o no. Esta guerra se da dentro del país objetivo, pero también se da a nivel internacional con el fin de garantizar el apoyo de los organismos internacionales al momento de conseguir


89

el objetivo. Siete corporaciones controlan el 70% de los medios mundiales y en Venezuela manejan el 88% de medios regionales y nacionales7. Con este poder simultáneamente, al legitimar la alternativa de cambio, se destruye la imagen y se deslegitima el gobierno en el poder, convirtiendo a cualquier mandatario en un tirano que debe ser reemplazado por el bien de su país y la huma-nidad en general.

Guerra psicológica: este tipo de guerra se apoya no en la razón sino en la emoción. Coordinada con la guerra mediática, esta nos dice qué sentir. Supuestos expertos de universidades, po-líticos, el clero, ONG, entre otros, nos muestran razonamientos que nos llevan a sentir angustia, temor, desesperación, pesimis-mo. En sus explicaciones se limitan a justificar la salida de cual-quier forma, incluso legitiman el magnicidio o el golpe. Técnicas como la generalización, en la que se toma un ejemplo particular y se trasforma en general, son comunes para producir pánico y desesperación y se promete el retorno a la paz espiritual solo con la salida del gobierno de turno.

Guerra cibernética: esta se hace a través de las redes virtuales. Se tiene la capacidad de atacar cualquier tipo de red utilizando programas informáticos dañinos. También pueden uti-lizarse programas de espionajes avanzados con la capacidad de tumbar la red del país enemigo. Este tipo de acción sirve de apoyo a la guerra mediática y psicológica al convertir a las redes socia-les, sin control posible, en el espacio de circulación de cualquier tipo de material que apoye los objetivos intervencionistas.

Guerra económica: en un contexto en donde la economía mundial es capitalista, las economías nacionales son propensas a las manipulaciones del poder económico privado. En Venezuela, este poder representa más del 70 % del PIB. Este tipo de guerra, junto con las ya mencionadas, se aprovecha de las vulnerabilida-des de cada economía en particular. Venezuela, con una economía rentista e importadora, no escapa a estos efectos. Por el contrario, es más propensa a sus manipulaciones. Errores de los gobiernos a los que se ataca, aunados a fallas en la aplicación de regulaciones, el combate a la especulación y el contrabando, entre otros facto-


90

res; todo ello se suma a las medidas concretas ejecutadas por el Gobierno norteamericano y sus instituciones. Por ejemplo las san-ciones económicas, el bloqueo económico a Cuba8, la congelación de activos de los países, la negación de créditos internacionales, la apropiación de reservas internacionales, el retiro de certifica-ciones, son solo algunas la las medidas que buscan generar crisis económicas para desesperar y angustiar a la sociedad afectada con la finalidad de que avale cualquier salida.

Guerra paramilitar: se utiliza la contratación de merce-narios organizados para acciones militares como sabotajes o ase-sinatos. Sobre estas acciones, Estados Unidos puede afirmar su apoyo o negar su conexión directa, según le convenga. Aunque el gobierno norteamericano niega el uso de paramilitares en Vene-zuela, sí reconoce que apoya con armas y dinero a los paramili-tares que intentan derrocar al gobierno sirio de Bashar al-Asad. En nuestro país se sabe que existen varios miles de paramilitares esperando para ser utilizados en el momento pertinente (como en el caso de las guarimbas). Específicamente se activan en la etapa de calentamiento antes de un punto crítico.

Acciones de militares puntuales: el uso de soldados nor-teamericanos en operaciones directas y secretas es un hecho de-mostrado muchas veces. En el golpe de Estado de Haití en febrero del año 2004, oficiales de un grupo de Operaciones Especiales se-cuestró al presidente Jean-Bertrand Aristide y lo sacó del país en un avión militar. Alegando que lo estaban «salvando» de las tur-bas9. Otra acción de la actual gestión norteamericana se conoció en mayo del año 2011, cuando se anunció la muerte de Osama Bin Laden. Esta se produjo a manos de un comando de Operaciones Especiales que entró ilegalmente a Pakistán. Tenía instrucciones directas de Barack Obama de matarlo10. Hay muchos ejemplos do-cumentados de cómo en otros países estas fuerzas han secuestra-do, colocado bombas y asesinado con fines políticos. En Venezuela no se conoce públicamente de operaciones de este tipo, aunque no se descartan.


91

Golpe suave: en la guerra Irregular confluyen varias es-trategias, todas destinadas a provocar una crisis generalizada que propicie las condiciones para un cambio. Este tipo de guerra suele planificarse para que se desarrolle a largo plazo y la estrategia final es el golpe suave. Como variante de un golpe de Estado, está orientada a mantener un clima de conflictividad para generar un punto crítico que active el golpe. Localizamos ejemplos en los ca-sos de las revoluciones de colores realizadas en el Medio Orien-te. En Venezuela, dentro de la guerra irregular, se ha intentado varias veces el golpe suave, pero sin éxito. Ha fracasado debido, principalmente, al apoyo del pueblo al gobierno revolucionario y la fortaleza de la Fuerza Armada Bolivariana.

Todas las opciones descritas anteriormente se van presen-tando y recombinado en función de la relación costo-beneficio. Sin embargo, hay otras «soluciones» que, por su complejidad, son difíciles de realizar aunque nunca están descartadas y se han aplicado o intentado aplicar varias veces en los últimos años. Por ejemplo, el separatismo es viable, pero se necesita mucho apoyo interno. Se ha intentado en Bolivia (Santa Cruz), Ecuador (Gua-yaquil) y Venezuela (Zulia).

La guerra regular es otra iniciativa posible, tal y como se aplicó en Irak o Afganistán. Esta guerra se compone de una fuer-za de ocupación que traería como consecuencia cientos o miles de muertos. En nuestro país hay antecedentes de planes de invasión. Fue el caso en el año 2001, cuando se realizó un ejercicio militar llamado Plan Balboa, el cual consistía en un plan para invadir a Venezuela utilizando a Colombia y las bases de la OTAN en el Caribe. Otra opción desesperada es la guerra civil, similar a la ocurrida en Nicaragua en los años ochenta. De allí que el enfren-tamiento entre la Fuerza Armada Bolivariana y paramilitares co-lombianos no se descarta. Este tipo de guerra tuvo éxito en Nica-ragua en donde, luego de dejar el país destruido, triunfó el sector paramilitar promovido y dirigido por Estados Unidos.


92

El magnicidioEl magnicidio es el asesinato de una personalidad de impor-

tancia y relevancia ya sea por su cargo o por su influencia social o poder. Está asociado, en la actualidad, al asesinato de manda-tarios. El presidente objeto del magnicidio normalmente esta res-guardado por individuos entrenados para protegerlo. Para ello se forman varios anillos de protección. Los anillos garantizan la vida de la persona y obliga, a quienes se planteen su muerte, a recurrir a mecanismos muy complejos y poco comunes. Existen muchos ejemplos de magnicidio exitosos en la historia venezolana y la-tinoamericana y mundial. Entre los más conocidos podemos re-cordar el de Carlos Delgado Chalbaud (presidente de Venezuela) en 1950, John Kennedy (presidente de Estados Unidos) en 1962, Salvador Allende (presidente de Chile) en 1973, Anwat El-Sadat (presidente de Egipto) en 1981. Todos ellos asesinados en contex-tos diferentes, pero en los que se hizo palpable que en algún punto falló o fue superado el sistema de protección asignados a estas personalidades.

Las variables a considerar en la planificación de un mag-nicidio se definen con base al sistema de protección del objetivo. En el caso del presidente Hugo Chávez, el sistema de seguridad se caracterizó por alta estándar de efectividad11. Una muestra de esto se observó en el golpe de abril del año 2002. Este golpe se realiza porque quienes estaban interesados en matarlo no logra-ron llegar a él a pesar de que, en esos, años las Fuerzas Armadas estaban repletas de traidores con cargos estratégicos dentro de la organización militar venezolana.

Para planificar un asesinato de este tipo se debe tomar en cuenta el nivel de efectividad del Sistema de Seguridad Integral (SSI)12, debido a que de su capacidad de defensa se deriva la com-plejidad del plan. Algunas de las características del magnicidio son:

- Impunidad: los asesinos quieren evitar ser capturados, por esto tratan de no dejar pruebas demasiado evidentes, como un disparo. La primera opción es que parezca un accidente (ejemplo, la caída de un helicóptero por supuestas fallas técnicas) o una muerte natural (ejemplo, infarto por envenenamiento). Este tipo


93

de muerte evita una investigación orientada a la captura de asesi-nos o, por lo menos, retrasa esa investigación hasta que se vayan encontrando evidencias. El secreto es un aspecto importante en cada variable, incluida la orden de matar.

- Autores: asesinar a un presidente implica un riesgo muy alto de ser capturado porque, inmediatamente después del ase-sinato, estarán un millar de agentes persiguiendo a los autores. Por esta razón lo más probable es que el autor intelectual no deje evidencias directas de su intervención. Este tipo de actos se rea-lizan con intermediarios y los ejecutores son personas muy bien remuneradas y con experiencia.

- Logística: la preparación de un magnicidio puede durar meses (incluso años) y se consideran muchos aspectos como el es-tudio previo del atentado, disfraces, transporte, escondites segu-ros, métodos de comunicación, pasaportes falsos, plan de escape, entre otras acciones necesarias para lograr el objetivo. Esto indica que para ejecutar un magnicidio se requiere de un grupo de perso-nas y financiamiento significativo.

- Financiamiento: vulnerar un sistema de seguridad efectivo implica una operación costosa, ya que se requieren ar-mas, vehículos, personal, entre otros gastos. Los costos de este tipo de operaciones excluyen a los delincuentes comunes, aunque esto no quiere decir que sea imposible de realizar un magnicidio con escasos recursos, pero la probabilidad de éxito es muy baja.

- Recursos tecnológicos: son imprescindibles un mínimo de equipos y herramientas de trabajo, desde celulares y computa-doras hasta, por supuesto, el arma a utilizar.

- Infiltración y penetración: estas técnicas se utilizan como primera opción para acercarse físicamente al objetivo. la infiltración consiste en corromper a uno (o varios) de los guar-daespaldas para que faciliten o ejecuten el asesinato. Otra alter-nativa es colocar a uno de los asesinos en el sistema de seguridad, haciéndose pasar por guardaespalda; esta acción se conoce como penetración. Estas técnicas son muy efectivas cuando se realizan, pero la posibilidad de implementarlas, por lo general, son bajas.

- Lugar del magnicidio: los magnicidas buscan los sitios de mayor posibilidad de éxito, lugares donde el presidente este expuesto; por lo que casi siempre se descartan los palacios o casas presidenciales. Prefieren un acto público (como en un desfile) o


94

cuando se trasladan de un sitio a otro. Por esta razón son comu-nes los atentados con francotiradores o carros bombas. Otro sitio donde se hacen vulnerables los mandatarios es en los viajes fuera de su país ya que no poseen los mismos recursos materiales y de personal con que cuentan en su nación.

- Armas convencionales y no convencionales: se en-tiende por armas convencionales a las de uso corriente como rifles, pistolas, explosivos, bazucas, entre otras. Estas armas, aunque pueden cumplir su función, dejan el magnicidio al descubierto y reducen la posibilidad de salir impune. Por el contrario, las armas no convencionales se caracterizan por no ser evidentes. Por ejem-plo, alguna sustancia tóxica o venenosa, algún tipo de bacteria e incluso, radioactividad.

- Complejidad: normalmente mientras más complejo y elaborado sea el plan de magnicidio tiene mayor probabilidad de conseguir el objetivo. De contar con la mejor tecnología, amplio personal y armas de última generación, la perspectiva del aten-tado mejora. Sin embargo, esta complejidad tiene una desventaja. Mientras más complejo y extenso sea el plan, el sistema de segu-ridad tiene mayor posibilidad de detectar el atentado y desmon-tarlo.

- Magnicidio y/o golpe: el golpe de Estado y el magnicidio (en el caso de los mandatarios) están relacionados directamente al cambio de poder político. El autor intelectual buscara con la muerte del mandatario beneficiarse de ese cambio de poder y, de no ser suficiente, se encuentra la alternativa de intentar un golpe de Estado en el que el magnicidio esté incluido. Por supuesto, la complejidad y los recursos para ejecutar un golpe de Estado son mucho mayores a la de un equipo concentrado solo en un magni-cidio. Cuando hablamos de golpes de Estado estamos hablando de la intervención de otro país o de un movimiento interno con la suficiente fuerza para provocar el derrocamiento del mandatario en cuestión. O, incluso, las dos opciones.


95

Revisando las características expuestas, vemos como la me-jor opción para un magnicida es un atentado que involucre un equipo pequeño, de baja logística y con armas no convencionales. Lo más importante es que sea un equipo indetectable, capaz de lo-grar acceso al objetivo y que deje la representación de una muerte no provocada o accidental. Una muerte de este tipo tiene la ven-taja de evitar un conflicto político. Se quiere evitar o minimizar, a toda costa, que se activen situaciones traumáticas tales como represarías, detenciones, problemas diplomáticos, huelgas, muer-tos, disturbios, allanamientos, entre otros hechos. En el peor de los casos, hasta una guerra civil. Las consecuencias de un magnicidio abierto son impredecibles debido a la gran cantidad de variables que se desencadenan y que elevan la probabilidad de generar un conflicto que no se pueda controlar. Aunque el magnicida piense que saldrá beneficiado.

El enemigo formidable En el año 2007, el Asistente de Estado Adjunto para Amé-

rica Latina, Craig kelly, escribió un informe, desclasificado por Wikileaks13. En él planteaba varias estrategias para derrotar al presidente Chávez, a quien calificó como el «enemigo formidable». Sin duda, las ideas y las acciones utilizadas por el comandante lo-graban neutralizar, muchas veces, las ofensivas intervencionistas y, ante cualquier ataque, nunca dudó de la respuesta del pueblo y de profundizar la revolución.

Hugo Rafael Chávez Frías no era un mandatario común, no evadía las responsabilidades, cuando tomaba una decisión se comprometía hasta el final y asumía los resultados (buenos o malos), ejercía la autocrítica constante y corregía (como cuando hizo el llamado para aplicar las tres eres: revisión, rectificación y reimpulso). Decía lo que pensaba, algo muy raro de ver en el político tradicional. Más raro aún: era de los que hacía lo que de-cía. Estudiaba de forma incansable y aplicaba lo aprendido. Esta forma de ser y actuar fue decisiva para promover el despertar de la sociedad venezolana del letargo conformista impuesto cultural-mente. La participación del ciudadano en el espacio público para la transformación de la sociedad y la defensa de la patria fue un legado lo convirtieron en un objetivo mortal.


96

La intervención encubierta

Como aquí se ha mostrado, la historia de Estados Unidos esta llena de ejemplos intervencionistas en todo el mundo. Ge-neralmente se hace de manera encubierta y, aunque han inter-venido en actos ilegales como golpes y magnicidios, siempre lo han negado. No es si no hasta muchos años después, cuando son desclasificados documentos oficiales, que se puede confirmar su participación en los hechos. Fue el caso de Chile. Transcurrieron décadas para que el gobierno estadounidense reconociera su parti-cipación en derrocamiento y asesinato del presidente Allende. Asi-mismo, para que reconocieran la aplicación de armas biológicas secretamente en sus conciudadanos para probar su efectividad14. También han aceptado, muy tardíamente, que la CIA financió el tráfico de drogas en América Latina y Afganistán15, entre muchos otros ejemplos.

En el caso venezolano sucedió algo poco usual. Valiéndo-se de la Ley de Libertad de Información estadounidense (la cual obliga a responder solicitudes hechas siempre y cuando no signi-fiquen un riesgo para la seguridad nacional de ese país) la inves-tigadora Eva Golinger pidió información sobre la intervención de Estados Unidos en Venezuela desde la llegada de Hugo Chávez. Como resultado, y luego de una larga espera, el gobierno tuvo que darle los documentos en los que se evidenciaban, entre muchas otras acciones, el financiamiento a la oposición y al oposicionismo venezolano. Aunque la mayor parte de los documentos estaban tachados y se hacía imposible su lectura, la investigadora pudo demostrar la canalización y entrega de cientos de miles de dólares a sectores fascistas que participaron en el golpe de abril de 2002. Y eso a pesar de que, permanente y reiteradamente, el gobierno estadounidense había negado su participación, por cualquier vía, en ese hecho.

La intervención descubierta

Desde el 2006 ya no hubo que ocultar el intervencionismo. Estados Unidos incluyó a Venezuela en la Estrategia de Seguridad Nacional con el objetivo de legitimar el financiamiento del Con-


97

greso estadounidense de acciones contra Venezuela a través de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo (USAID), el Ins-tituto Republicano Internacional, el Instituto Democrático Nacio-nal, el Centro para la Empresa Privada Internacional, el Centro de los Estados Unidos para la Solidaridad Laboral Internacional, la Freedom House, entre otros organismos. Entre el año 2002 y el 2011 entregaron a organizaciones venezolanas antigubernamen-tales más de 100 millones de dólares de manera oficial y abierta. No obstante, lo más probable es que los ingresos no oficiales y ocultos sean aún mayores. En el año 2010, la Asamblea Nacional de Venezuela aprobó una ley que prohíbe el financiamiento exter-no para fines políticos, lo que a partir de entonces ha dificultado la entrega. No por ello se ha dejado de probar mecanismo para hacer ingresar el dinero, por cualquier vía, al país. El 4 de diciembre del 2014 fue detenido un camión con más de 4 millones de dólares que ingresó ilegalmente. Las investigaciones corroboraron que los dueños de la empresa de transporte tenían vínculos con el senador estadounidense Marco Rubio, el almirante Mario Iván Carratú Molina16 y el expresidente Álvaro Uribe17; todos relacionados con grupos terroristas cubanos que hacen vida en Miami.

Actores oposicionistas

Una de las características comunes que se pueden identi-ficar en los intentos de magnicidio o de golpes es el perfil de los sectores oposicionistas. Con una tradición narcoterrorista, la cual se origina en los años sesenta, han evolucionado hasta consolidar una red estructurada en América Latina. Algunos miembros de la Operación 40, diseñada para derrocar a Fidel Castro en los años sesenta, eran Luis Posada Carriles (oficial del ejército de EEUU), Porter Goos (agente reclutador de la CIA), Félix Rodríguez Men-digutía (oficial del ejército de EEUU) y George H Bush (agente reclutador de la CIA). Estos estrecharon lazos en los ochenta du-rante la guerra contra Nicaragua con Reich, Negroponte y demás funcionarios estadounidenses. También formaron a una nueva generación de asesinos con Henry López Sisco a la cabeza, los her-manos Guevara, Iván Rouvier, entre otros.

A partir del año 2002, esta red terrorista cubana se recon-figuró con recursos humanos renovados, aportados por muchos


98

conspiradores venezolanos; sobre todo, decenas de militares, que se pronunciaron en abril y octubre de 2002 en Venezuela. Ellos le robaron el protagonismo a esa vieja generación cubano-ameri-cana. Algunos de los miembros de esta nueva generación son «El Pelón» Néstor González González, «El Cuervo» Felipe Rodríguez, Carlos Molina Tamayo, Ovidio Pogioli y muchos más. A todas es-tas personas se les puede seguir el rastro de sangre. Muchas de ellas, las cuales están detenidas o prófugas, representan el sec-tor violento, la fuerza de choque, la fracción más antidemocrática existente en Venezuela. Desde el año 2003, gracias a la desmovi-lización, los paramilitares colombianos se han aliado con la red terrorista venezolana y trabajan coordinadamente en actividades violentas dirigidas por Álvaro Uribe desde Colombia y Panamá.

Hay otro sector político, mediático y empresarial, como lo es Orlando Urdaneta, Eligio Cedeño, Rafael Marín, Nelson Mezer-hane, Antonio Ledezma, Leopoldo López, Patricia Poleo, Enrique Capriles, María Corina Machado, Manuel Rosales. Ellos inciden en la Mesa de la Unidad Democrática de la oposición (MUD). Es-tos personajes juegan al oportunismo: apoyan las reglas del juego democrático solo cuando ganan. Por años han acusado al Conse-jo Nacional Electoral (CNE) de no ser imparcial y de favorecer a quienes respaldan la revolución. Sin embargo, al mismo tiempo, participan en todas las elecciones realizadas; salvo las de la Asam-blea Nacional en 2005, en las que se retiraron al estar convencidos de que, en esos días, Chávez sería derrocado. Su participación en los procesos eleccionarios solo significa, para ellos, una vía para oxigenar e impulsar la vía violenta.

En algunos casos, el apoyo de las policías municipales y re-gionales permitió el desarrollo de varios intentos de golpe y mag-nicidio. Los líderes antidemocráticos (oposicionistas) conducen, con el patrocinio de los medios y las operaciones psicológicas, a la gran mayoría opositora a aceptar posiciones que muchas ve-ces atentan contra los intereses de esa mayoría. De este modo se aprovechan de millones de personas, quienes tienen el derecho de oponerse pero también de no ser engañados.


99

La elección y el magnicidio

Muchas personas se preguntan por qué en Venezuela cuan-do se aproximan unas elecciones, de cualquier tipo, aparecen denuncias de magnicidio o intentos de golpes de Estado. Estas denuncias siempre son ridiculizadas por el oposicionismo. Las ca-lifica, siempre, de «trapo rojo» para desviar la atención ante la «derrota inminente» de las corrientes revolucionarias. Las elec-ciones son coyunturas propicias para dar un golpe o intentar un magnicidio porque si la oposición pierde la elección (como ha sido habitual), pueden estimularse condiciones para el magnicidio y derrocamiento amparados en la excusa del fraude electoral.

Lo cierto es que las elecciones presidenciales se ganan con la mayoría de los votos y la oposición nunca ha contado con una fuerza decisiva a nivel nacional que produzca ese resultado. A di-ferencia de los sectores revolucionarios que han ganado casi todas las elecciones con diferencias importantes de votos. Si el oposicio-nismo tuviera la fuerza necesaria habría ganado las elecciones del año 2000, 2006 y 2012, o el referéndum de 2004 y la enmienda en 2009. Es evidente que no tiene la mayoría nacional, aunque regionalmente tienen más fuerza en unos sitios más que otros. Por eso, los principales líderes oposicionistas apoyan, por acción u omisión, los intentos de golpe y de magnicidio, ya que es la única vía para apropiarse del poder en todo el país.

Solo hubo una excepción en la que ganaron a nivel nacional y fue en el referéndum para la reforma constitucional de 2007 (elección no presidencial). En esa oportunidad obtuvieron la vic-toria por menos de 1 % de diferencia. No obstante, es importan-te aclarar que estamos convencidos de que esto sucedió por una combinación de campaña sucia del oposicionismo y de estrategias equivocadas del gobierno (como lo fue intentar reformar tantos artículos, propiciando la confusión de las personas). Este pue-de considerase como un error que el gobierno no repetiría y, por supuesto, la oposición continuó perdiendo elecciones nacionales posteriormente. Aunque la oposición permanentemente critica al CNE, siempre ha participado en todas los procesos electorales. Ahí están los casos de Manuel Rosales (gobernador 2000-2008, alcalde de Maracaibo 2008-2009), Enrique Capriles (alcalde Baruta 2000-2008, gobernador del Estado Miranda 2008-actualidad), Antonio


100

Ledezma (alcalde Distrito Metropolitano de Caracas 2008-2015), María Corina Machado (diputada 2011-2014), Leopoldo López (al-calde de Chacao 2000-2008). La oposición posee un control político únicamente parcial; por esta razón, la vía violenta sigue siendo una «salida» reiterada y nunca abandonada para el oposicionismo venezolano para retomar el control total del país.

Estrategia actual para el golpe y magnicidioUn aspecto en común que podemos encontrar en todos los

atentados contra el presidente Chávez fue el éxito del Sistema de Seguridad. Todos los intentos convencionales de magnicidio falla-ron. Ya sean estos francotiradores, derribo del avión presidencial, explosivos, bombardeos aéreos, acciones tipo comando, entre otros muchos intentos. Todos fueron neutralizados por los miembros de la Guardia de Honor Presidencial. Con ello se obligaba a las agen-cias de intervención y sus agentes a diseñar nuevas formas de atentado, más efectivas y de tecnología más avanzada, como las armas no convencionales, por ser armas difíciles de detectar.

El magnicidio puede planificarse como fin último o puede ser el complemento de un plan mayor (como un golpe de estado). Si lo que se busca es el cambio de gobierno por el sector opuesto a él, el magnicidio no puede garantizar que ese cambio se produzca de forma lineal. En el caso de Venezuela, de morir inesperada-mente el presidente, asumiría el vicepresidente. De allí que no habría seguridad de una transición efectiva. Por otra parte, los movimientos que pretenden golpes de Estado son más complejos e involucran a una cantidad mayor de cómplices con una probabili-dad más alta de asegurar un cambio de gobierno. El golpe de Esta-do del año 2002 en Venezuela fue el único que abarcó casi todo el liderazgo del alto mando. La penetración fue de tal magnitud que difícilmente podía fallar: el golpe fue exitoso. Hoy en día, el oposi-cionismo, al no poseer la fuerza para dar un golpe tradicional, ha evolucionado hacia un nuevo tipo de golpe: el golpe suave.

El oposicionismo venezolano, enmarcado en las tácticas de la guerra irregular, ha optado por estimular y mantener un clima de conflictividad social permanente. Para ello, refuerza las ma-trices de opinión negativas (inseguridad, crisis económica), pro-mueve el desabastecimiento programado, el acaparamiento y la


101

especulación. Por su parte, los empresarios se burlan del gobierno jugando con las leyes «diversificando» su producción. Desapare-cen la leche pero ponen en el mercado una «bebida láctea» (más agua), ya no hay jugo pero si «naranjada» (más agua), escasean el café pero se puede encontrar «café gourmet» (mismo café, distinta bolsa), se esfuma el arroz y brota el «arroz con sabores» (mismo arroz, más colorante), se desvanece la harina de maíz y surge la harina de maíz «integral» (misma harina con un toque de fibra), escasea la leche pero si hay queso y yogurt, falta el azúcar pero no las bebidas gaseosas y dulces. Todos estos «nuevos productos» aparecen con el doble del precio (o más) en relación con la pre-sentación básica o regulada. Todos estos elementos, provocados deliberadamente por sectores con poder económico, se suman a algunas decisiones erróneas del gobierno, las cuales se unen para favorecer las condiciones que permitan pasar de la etapa de pre-calentamiento al nivel superior: el calentamiento.

La etapa de calentamiento se realiza semanas antes del día en el que se espera el desenlace (punto crítico). Se utilizan «es-tudiantes» que activen guarimbas para provocar a los cuerpos de seguridad. De este modo se trata de generar muertos o heridos. También se efectúan pronunciamientos de otros sectores socia-les: la iglesia, los partidos políticos, organismos internacionales, presidentes de otros países (como Colombia y Guyana). En todo este clima no pueden faltar declaraciones en las que los Estados Unidos se muestra «preocupado» por la violación de los derechos humanos en Venezuela.

Luego de alcanzada la preparación adecuada, se inicia la fase final; lo que aquí se ha denominado como el punto crítico. En ese momento, algunos militares traidores, en coordinación con grupos terroristas y agencias de intervención, ponen en práctica tácticas para desatar un golpe de Estado e intentan vulnerar el sistema de seguridad con la finalidad de asesinar al presidente. Por la dificultad de acercarse físicamente al mandatario. También se considera habilitar un bombardeo aéreo con el fin de desenca-denar el caos. De concretarse el atentado, las fuerzas de choque conformadas por paramilitares, trataran de tomar los puestos claves del gobierno, como Miraflores, ministerio de la Defensa o medios oficiales. Inmediatamente la OEA, o algún organismo in-ternacional, avalarían la intervención estadounidense dado que


102

esta se produce para «proteger» a los ciudadanos extranjeros (so-bre todo, los estadounidenses). En este escenario de complicidades internas y externas, las fuerzas intervencionistas «ponen orden» y sientan en la silla presidencial a un aliado fiel y capaz de reprimir cualquier manifestación de resistencia posible. Esta es la estra-tegia que se sigue poniendo en práctica, insistentemente, con la finalidad de «salir» del gobierno revolucionario.


103

NOTAS 1. «Estados Unidos: $20 millones para la oposición en Venezuela en 2012», 11-08-2011. http://www.aporrea.org/actualidad/n186457.html2. INTERPOL: Organización Internacional de Policía Criminal.3. Nixon Moreno fue uno de los líderes oposicionistas, formado por el Instituto Albert Einstein, que promovió protestas violentas en el año 2008, está solicitado actualmente por la justicia venezolana y la Interpol por agredir a dos policías, uno herido con un arma de fuego y una mujer policía a quien intentó violar con un palo. Se refugió en una sede diplomática perteneciente al Vaticano, protegido por dirigentes de la alta jerarquía católica se escondió (por más de un año) en dicha sede hasta que logró huir al exterior. El 25 de enero del año 2016, protegido por diputados oposicionistas, reaparece en Venezuela declarando en contra del gobierno, actualmente continúa prófugo.4. Eligio Cedeño huyó con 27 millones de dólares que solicitó al Estado venezo-lano por medio de facturas falsas, fue detenido pero en el año 2009 se fuga del país. Forma parte de los supuestos perseguidos políticos protegidos ilegalmente en Estados Unidos y es uno de los financistas del sitio web Dólar Today.5. Ernesto Villegas Poljak, Abril Golpe Adentro, Caracas, Editorial Galac S.A., 2009, p. 180. 6. «EEUU tiene empresas dedicadas al control y tráfico de información en Vene-zuela», 11-08-2013. http://www.librered.net/?p=286937. Varios Autores, Conjura Mediática Contra Venezuela, Caracas, Ediciones Minci, 2014, p. 26.8. Desde principios de los años sesenta Cuba a sido víctima de esta modalidad cuando el presidente estadounidense, Dwight D. Eisenhower, aprobó sanciones económicas ya que “si (el pueblo cubano) pasa hambre, echará a Castro” citado por Noam Chomsky, Estados Fallidos, Barcelona, Ediciones B S.A., 2007, p. 135.9. Clara Nieto, Los Amos de la Guerra, Barcelona, Random House Mondatori, 2005, p. 576.10. «Declaraciones del presidente Obama sobre muerte de Osama bin Laden», 01-05-2011. http://www.voltairenet.org/article169696.html11. Las personas que participaron en actividades donde la Guardia Presiden-cial de Chávez era responsable de su seguridad, bromean sobre lo exigencia y la firmeza de este cuerpo, al preguntar ¿cuál es la diferencia entre la Guardia Presidencial y unos terroristas? Respondiendo que con los terroristas se puede negociar.12. El SSI está integrado por los agentes que resguardan la vida del presidente, este personal pertenece a Casa Militar o Guardia Presidencial. Ellos son los res-


104

ponsables de protegerlo físicamente en sus actividades de trabajo, pero también se incluyen otros aspectos como los alimentos que consume, la ropa que usa, me-dicinas que toma, entre otros. Tanto el resguardo de ataques como la vigilancia de los insumos que utiliza el presidente conforman el SSI.13. Wikileaks es una organización que tuvo acceso a las redes de comunicación internas del gobierno de Estados Unidos y ha publicado millones de documentos oficiales aparentemente sin el consentimiento de este gobierno, revelando miles de abusos cometidos por dicho país.14. «Estados Unidos experimentó en secreto con su propia gente», 5-2004. http://www.voltairenet.org/article121114.html15. «Documentos desclasificados revelan que la CIA ha financiado redes de nar-cotráfico», 25-04-2011. http://pijamasurf.com/2011/04/documentos-desclasifica-dos-revelan-financiamiento-del-narcotrafico-por-parte-de-la-cia/16. El almirante Mario Iván Carratú Molina fue Jefe de la Seguridad Presiden-cial en la segunda gestión del presidente Carlos Andrés Pérez (1989-1993). Du-rante el gobierno del presidente Hugo Chávez ha estado implicado en distintas iniciativas ilegales, en el año 2014 formó el grupo terrorista llamado UNO, por medio del cual hace llamados abiertos, desde el exterior, a derrocar el gobierno de manera violenta. Tiene orden de aprehensión desde marzo del año 201517. «Empresa vinculada a la derecha en EEUU está involucrada en ingreso ilegal de dólares al país»,15-01-2015.http://www.avn.info.ve/contenido/empre-sa-vinculada-derecha-eeuu-est%C3%A1-involucrada-ingreso-ilegal-d%C3%-B3lares-al-pa%C3%ADs

CAPÍTULO IV

Cronología del intervencionismo en Venezuela


107

El presidente Hugo Chávez fue objeto de varios intentos de magnicidio; incluso, antes de ser presidente, su vida estuvo en riesgo en muchas ocasiones. Estos intentos no llegaron a su fase final gracias al sistema de seguridad presidencial. En esta inves-tigación se lograron documentar cerca de treinta intentos confir-mados de manera independiente, aunque se estima que hubo no menos de cincuenta tentativas. Las razones que motivaron cada una de ellas fueron la forma de pensar y actuar del comandante: un hombre que fue capaz de dirigir un pueblo y poner en jaque al sistema de dominación existente en Venezuela desde su llegada al poder.

Primeros intentosDesde joven, Hugo Chávez estuvo motivando, organizando

y consolidando el movimiento bolivariano dado a conocer en el año 1992. En esos años ya estaba identificado por sus superiores como una posible amenaza. Con el objetivo de asumir el comando de un batallón y tener bajo su mando una tropa (lo que sería indispen-sable para ejecutar la futura rebelión), Chávez realiza el Curso de Estado Mayor. Apoyado por sus excelentes calificaciones, ase-guraría la asignación de una unidad militar. Tuvo enemigos en el ejército. Tanto instructores como oficiales superiores, hicieron todo lo posible para evitar que culminara el curso. De igual forma, tuvo aliados oportunistas (como Bandera Roja), quienes se aliaron al movimiento bolivariano buscando beneficios propios.

Chávez comentó cómo durante ese curso le hicieron guerra psicológica, arrestos, malas calificaciones, de todo. Un día Chávez se ofreció llevar a un oficial guatemalteco al sitio donde se hospe-daba y este le confesó: «Comandante, yo a usted nunca lo voy a traicionar, pero me están pagando en dólares para que lo vigile y grabe cualquier conversación suya. Sépalo, lo andan cazando. Lo están acechando y lo quieren liquidar. Tienen un plan. Ándese con mucho cuidado. Yo voy a cobrar los dólares, pero jamás lo voy a traicionar. Usted es un patriota»1. El teniente coronel Chávez empezó a asumir los riesgos que, con el tiempo, serían cada vez mayores

En diciembre de 1991 se planifica otro intento de asesinato. Gabriel Puerta Aponte (de Bandera Roja) y el capitán Antonio


108

Rojas Suárez encargaron a un grupo de soldados que, con el pre-texto de conversar sobre el movimiento bolivariano, se lo llevaran y lo mataran en un camino solitario. Con lo que no contaban era que ninguno de los comisionados para este encargo se atreviera. Bandera Roja hizo una campaña sucia para hacer creer que Chá-vez traicionó al movimiento por haber hecho un pacto con el Alto Mando, lo cual era falso. El sargento Iván Alexander Freites, uno de los designados para matarlo, confesó posteriormente: «Ahora que lo conozco me doy cuenta de que me engañaron. Me persua-dieron de que usted había traicionado la revolución, que la estaba vendiendo al Alto Mando y me designaron para matarlo»2

4 de febrero de 1992Otro intento de asesinato, antes de entrar en la cárcel, ocu-

rrió el 4 de febrero de 1992. Ese día luego de entregar su posición en el Cuartel de la Montaña, se supo (extraoficialmente) que el presidente Carlos Andrés Pérez había dado instrucciones de ma-tarlo al salir o en el camino al Ministerio de la Defensa, su des-tino final al salir del cuartel. Ya los francotiradores apostados en las cercanías habían matado a tres soldados rebeldes. El general Santeliz Ruiz responsable de escoltarlo, le dijo: «Llévate el fusil y la pistola porque nos pueden matar a todos, incluso a mí». Saca-ron a Chávez agachado y se fueron en dos carros para evadir a los francotiradores3. Estos tres intentos fallidos evidencian lo peligro-so de la tarea asumida por Hugo Chávez, pero, a su vez, demues-tran la voluntad de un hombre convencido de una causa justa.

Cuando Chávez gana las elecciones presidenciales con 62,46 %, en diciembre de 1998, llega al poder político rodeado de un sinfín de oportunistas, quienes habían logrado mantener, por varios años, las mismas prácticas reformistas de las administra-ciones anteriores. El presidente se enfocó, primordialmente, en aprobar una nueva constitución para fundamentar jurídicamente los cambios que necesitaba hacer al Estado decadente recién reci-bido. Uno de los factores que incidió durante el mandato de Hugo Chávez fue la relación con el gobierno estadounidense. Desde an-tes de asumir su primer mandato, hubo roces que no terminarían ni con su muerte física. En la misma medida en que se avanzaba hacia la consolidación de la independencia en Venezuela, se iba acentuando la conflictividad entre ambos países.


109

Señales negativas para Estados UnidosEl presidente electo decidió visitar varios países antes de

asumir su cargo formalmente. Entre las paradas estuvo Cuba, donde se reuniría con el comandante Fidel Castro. También in-cluía pasar después a Estados Unidos para visitar al presidente Bill Clinton. Un funcionario del Departamento de Estado llamó al presidente Chávez pidiéndole que cancelara su viaje a Cuba, ya que no sería recomendable primero encontrarse con Castro para después ver a Clinton. El presidente Chávez, con la actitud que siempre lo caracterizó, mantuvo su decisión de visitar al coman-dante cubano y expresó así su predisposición a tener relaciones amistosas con el gobierno de Cuba. Al llegar a la Casa Blanca, como represalia, Chávez fue recibido como un invitado más, casi como un turista, sin protocolos o fotos. Esta sería la primera de muchas otras acciones similares que se realizarían durante los más de trece años de Chávez en el poder.

El presidente priorizó la aprobación de una nueva Consti-tución. Al mismo tiempo iba tomando ciertas medidas soberanas, como el prohibir los sobrevuelos de aviones de guerra e inteligen-cia estadounidenses en espacio aéreo venezolano (práctica que era común hasta ese momento). Sin embargo, las relaciones se mantuvieron estables ya que los operadores políticos oportunistas en el poder estaban cumpliendo su papel: mantener el control de PDVSA, las Fuerzas Armadas y el poder judicial4. El 15 de di-ciembre de 1999 se aprobó la nueva Constitución con el 71,78 % de apoyo de los votantes. Ese mismo día sucedió el deslave en el Estado Vargas5. En esta tragedia murieron, aproximadamente, 30 000 personas y fue la primera experiencia que puso a prueba la fortaleza del gobierno. Vimos al presidente Chávez liderando el rescate de miles de ciudadanos y metido en la zona afectada con su uniforme de campaña caminando entre el barro. Aunque fueron momentos difíciles, supo manejarlos y, al mismo tiempo, conseguía el marco jurídico necesario para avanzar.

Para esos días se produjo el segundo desaire importante al gobierno de Estados Unidos. Este país envió, sin previa autori-zación, barcos militares supuestamente con el fin de apoyar los rescates en las zonas afectadas del estado Vargas. El presiden-te Chávez se opuso a recibir tropas estadounidenses, con equipos


110

militares y por tiempo indefinido. Una de las razones que motiva-ron al presidente a rechazar esta ayuda fue la posibilidad de que sucediera lo ocurrido en Haití en el año 2010 cuando, luego que un terremoto acabara con la vida de más de 300 000 personas, Estados Unidos envió una «ayuda» que consistía en más de 20 000 soldados. Más allá del apoyo real que puedan prestar las solda-dos norteamericanos, esta presencia desproporcionada de tropas representó una amenaza militar no solo este país, sino también a toda la región6.

El presidente Chávez estaba infiltrado por un grupo im-portante de oportunistas quienes pretendieron neutralizar sus acciones y, hasta cierto punto, lo consiguieron. Figuras como Luis Miquilena, Alfredo Peña, Guaicaipuro Lameda, Francisco Usón Ramírez, Maritza Izaguirre, Milos Alcalay, Raúl Salazar, entre otros. Estos personajes contuvieron parcialmente la gestión del gobierno. Sin embargo, era evidente que Chávez tenía una actitud decidida orientada al rescate de la soberanía y el mejoramiento social. En diciembre de 1999, el alcalde de la ciudad de Mara-caibo, Manuel Rosales7 se reunió con un grupo de paramilitares a quienes ofreció veinticinco millones de dólares para asesinar a Hugo Chávez. En las reuniones estuvieron presentes los parami-litares pertenecientes al Bloque Catatumbo Jorge Iván Laverde «El Iguano» y Geovanny Velásquez Zambrano, además de varios empresarios8. En estas reuniones se acordó atentar contra la vida del presidente con armas de fuego de largo alcance. Años y meses después, Chávez fue víctima de intentos frustrados de disparos de francotiradores. En algunos de esos atentados se logró establecer la relación directa con los paramilitares ya mencionados

Plan Colombia

Durante el año 2000 se inició formalmente el Plan Colom-bia en el vecino país. Este plan tenía la intención, por lo menos en teoría, de luchar contra el narcotráfico y aportar ayuda socioeco-nómica a esta nación. El Congreso estadounidense ha aprobado, desde el inicio del plan, miles de millones de dólares. Este finan-ciamiento ha estado orientado, desde su comienzo, en un 85 % a la ayuda militar, traduciéndose en fortalecimiento bélico9. Para el


111

investigador William E. Izarra, los verdaderos objetivos de dicho plan son: la erradicación de la guerrilla, impedir que se consolide un proyecto nacionalista que afecte los intereses de Estados Uni-dos y el posicionamiento de yacimientos petroleros10.

La ejecución de este plan no abarca únicamente al mencio-nado país, también nuestra nación es un objetivo. En los inicios del plan, el senador estadounidense Paul Coverdell, ponente del Plan Colombia, afirmó: «Para controlar a Venezuela es necesario intervenir militarmente a Colombia»11, por lo que la penetración de las Fuerzas Armadas estadounidenses significan una amenaza real hacia Venezuela que, como veremos más adelante, se mate-rializará a través del ejército colombiano y los paramilitares.

Reelección general

Para el 30 de julio del año 2000 estaban pautadas las elec-ciones generales de todos los poderes públicos como resultado de la constitución recién aprobada. Ese día se votaría de nuevo por todos los cargos públicos en Venezuela, incluida la elección pre-sidencial. En ese año la Fundación Nacional para la Democracia (NED, por sus siglas en inglés) comenzó a financiar grupos, parti-dos políticos y organizaciones no gubernamentales de oposición al gobierno12. Aplicando la metodología ya expuesta, se emprendió la fase de precalentamiento. Se utilizó a los medios para que empe-zaran a consolidar matrices de opinión negativas. La etapa de ca-lentamiento se activó semanas antes de las elecciones, se hicieron pronunciamientos dañinos por parte de distintos sectores, como el sector empresarial (Fedecámaras), la iglesia, universidades, entre otros. Pocos días antes de las elecciones, el 25 de julio, el capitán Luis García García se pronunció a través del canal de televisión Globovision, en el que manifestó que él estaba al frente de la Jun-ta Patriótica Venezolana, conformada por militares activos. Ellos exigían la renuncia del presidente. Este hecho intentaba crear las condiciones para un golpe de Estado y la posible muerte del presi-dente. El plan para derrocar al gobierno fue neutralizado y el ca-pitán García estuvo preso un tiempo bajo investigaciones, tiempo después fue dado de baja. Hugo Chávez fue reelecto con el 59,76 % de los votos.


112

Política petrolera

Unos de los logros más importantes del presidente Chávez fue la implementación de una política petrolera independiente de los intereses extranjeros. La captación de la renta petrolera era cru-cial ya que la economía dependía, y depende aún, de esa renta. Al recibir el gobierno con el precio del barril de petróleo por debajo de los ocho dólares, la primera acción concreta que toma el presidente fue convocar a una reunión de la OPEP (tenía veinticinco años sin reunirse). El objetivo de esta reunión extraordinaria era revitalizar dicha organización con el fin de incidir por un precio justo del barril.

En agosto del año 2000, Chávez anunció que invitaría, per-sonalmente, a todos los países miembros de la OPEP. Se atrevió hasta a invitar a Sadam Husein, presidente de Irak y cuestionado por aplicar medidas dictatoriales. Contra ese país se encontraba vigente una resolución de las Naciones Unidas que impedía el so-brevuelo de ningún avión desde o hacia Irak. Las fuerzas armadas estadounidenses decidían quien volaba y quien no. El vocero del Departamento de Estado, Richard Boucher, criticó la decisión de ir a Irak, la cual calificó como «particularmente irritante». Chávez viajó hasta un país vecino y cruzó la frontera de Irak en carro, aca-tando la prohibición de vuelos. «¿Qué podemos hacer si ellos (EE.UU.) se enojan? Tenemos dignidad. Venezuela es un Estado sobe-rano y toma las decisiones que convienen a sus propios intereses», dijo Chávez desde el puesto fronterizo de Al Munzuriya, a190 kiló-metros al nordeste de la capital iraquí13. Con respecto a la crítica hecha por el Departamento de Estado y con la actitud chistosa que siempre lo caracterizó, Chávez le recomendó al señor Boucher usar una cremita para la irritación.

Estas decisiones tuvieron un efecto triplemente laceran-te para el gobierno estadounidense. En la reunión, realizada en Caracas, se adoptó una banda de precios entre los veintidós y los veintiocho dólares, lo cual permitió elevar el precio del petróleo y aumentar los ingresos para Venezuela. También se consolidó la ca-pacidad de la OPEP para influir en el valor del petróleo de allí en adelante y, por último, la decisión de Hugo Chávez de desatender la posición del presidente Bill Clinton al visitar a Sadam Husein, demostró que era indoblegable y se convertía en un mal ejemplo para el mundo.


113

Influencia de Chávezen la opinión pública mundial

En abril del año 2001 se produjo, en la ciudad de Quebec (Canadá), la II Cumbre de las Américas. Allí ocurriría una nueva afrenta mundial contra la política colonialista de Estados Unidos. En presidente Chávez criticó la ineficacia de esas cumbres desde sus inicios en 1994 en la ciudad de Miami. Denunció que «Desde Miami se decía que había que luchar de manera denodada, sin descanso, para la educación de los niños, y resulta que ahora hay más niños sin educación y menos escuelas en la América Latina y el Caribe»14. También se opuso con fuerza a la instauración de un Área de Libre Comercio (ALCA), la cual proponía una rela-ción comercial en condiciones desventajosas para nuestros países. Este tipo de posturas no eran comunes en este tipo de cumbres. Aunque había diferencias entre los países participantes, estás siempre pasaban desapercibidas. Nunca se gritaba a los cuatro vientos, tal como lo hizo Chávez. Así, la opinión pública mundial se enteró de la falta de consenso. El presidente reafirmó que las políticas sociales y económicas puestas en prácticas en las Améri-cas no han servido. En el documento final se incluyó una «Cláusu-la democrática» en la cual se expresaba: «Hemos adoptado un plan de acción para fortalecer la democracia representativa, promover una eficiente gestión de gobierno y proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales»15. El presidente Chávez, a pesar de las críticas hechas, firmó con reservas el documento final.

Menos de quince días después de la cumbre, del 3 al 18 de mayo, se efectuó en España un ejercicio militar el cual consistía en invadir Venezuela. El Ejercicio Específico Planeamiento Ope-rativo «Balboa» planteaba la invasión por parte de Estados Uni-dos a Venezuela utilizando las bases de Colombia y Panamá. Se tenían ubicados objetivos de ataque en coordenadas a través del Sistema de Posicionamiento Global(GPS, por sus siglas en inglés). Estos objetivos eran distintas bases militares, radares, defensas antiaéreas, hangares, vías de comunicación, entre otros. Bajo el amparo de una ficticia resolución de la ONU, se desembarcaría en el aeropuerto de la Chinita (en el Estado Zulia) para iniciar el «rescate» de ciudadanos extranjeros en peligro. Luego de «poner orden» y asumir el gobierno provisional, el «líder» sería derriba-


114

do cuando intentara huir a un país aliado. Este ejercicio militar fue el primero oficialmente conocido de manera pública y obligó al presidente Chávez a elevar una protesta ante el mundo y a preparar las Fuerzas Armadas venezolanas para enfrentar una acción de este tipo.

Terror con más terror

Los primeros días de septiembre del año 2001 el presidente Chávez decidió poner fin a un acuerdo de supuesta cooperación militar con Estados Unidos, vigente desde 1951. El acuerdo les permitía tener oficinas en el Ministerio de la Defensa venezolano, además de oficinas en la Marina y la Fuerza Aérea. Esto causó un nuevo roce con ese país, aunque pocos días después ocurrió algo que obligó a pasar esa página de forma inesperada. El 11 de septiembre de ese año se produjo uno de los ataques terroristas más importantes dentro los Estados Unidos, evento que condujo al derrumbe de dos de los edificios más altos de la ciudad de Nue-va York. El atentado también alcanzó al pentágono y a un avión de pasajeros. Se ocasionaron 3 000 muertes justificadoras de una ofensiva militar, dirigida por el presidente George Bush, con la cual ejecutaría intervenciones caracterizadas por el ataque unila-teral y sin provocación alguna.

Ese mismo día Venezuela firmó la Carta Democrática de la OEA, la carta en sus artículos 2 y 3 hacen referencia explicita a la democracia representativa16. Venezuela cedió ante la presión estadounidense por influencia del ministro para las Relaciones Exteriores de ese momento, Luis Alfonso Dávila, ya que no qui-so criticar a EE.UU. porque estaba siendo víctima de un ataque terrorista. Dávila luego se revelaría como uno de los oportunistas que habían neutralizado muchas de las acciones del gobierno en sus primeros años.

Pocas semanas después, las Fuerzas Armadas norteameri-canas atacaron Afganistán, con el argumento que allí se encontra-ba escondido el presunto autor del atentado a las Torres Gemelas (Osama Bin Laden) del 11 de septiembre y así se iniciaron una serie de ataques masivos por todo el país. Estos bombardeos estu-vieron dirigidos a objetivos militares, pero también contra objeti-vos civiles. Pronto empezaron a aparecer fotos y videos de niños y


115

mujeres muertos sin ninguna justificación. El gobierno estadouni-dense calificó estas muertes de errores; sin embargo, esos errores fueron comunes durante toda la campaña.

El presidente Chávez se hizo sentir de nuevo cuando, en cadena nacional de televisión y radio, dijo: «Nosotros apoyamos la lucha contra el terrorismo, pero no se entienda esto como una carta blanca para que se haga cualquier cosa; y nosotros seguimos pidiendo hoy, todavía después de mes y medio, casi dos meses, dios mío, por la paz. Que se busquen soluciones al problema del terrorismo ¡sí! Que se busque a los terroristas, pero así no, así no (muestra fotos de niños muertos). Mire. Estos niños, estos niños estaban vivos ayer, estos niños estaban comiendo con sus padres y les cayó una bomba, una bomba de las que están lanzando sobre Afganistán. Esto no puede ser. No se puede decir que fue un error. ¿Un error? ¿Y van a seguir cometiendo errores? Pedimos que se piense y que se rectifique a tiempo. ¡Clamamos por eso! Lo vuelvo a repetir, después de más de un mes, aquí lo dije. No se puede responder terror con más terror.»17

Se tocan Intereses que provocan el golpe En noviembre del año 2001 el presidente Chávez aprobó

cuarentainueve leyes habilitantes, entre las que estaban la Ley Orgánica de Hidrocarburos y la Ley de Tierras y Desarrollo Agra-rio. En esa oportunidad manifestó: «Estamos comenzando a tocar los intereses reales de la oligarquía…se incrementan las amena-zas y conspiraciones». También aclaró que «esta es una revolu-ción pacífica, pero no desarmada». El 10 de diciembre, el oposi-cionismo venezolano convoca un paro nacional en protesta por las leyes recién aprobadas. Esta acción formó parte de la etapa de calentamiento para crear las condiciones ideales de un golpe de Estado (punto crítico). El presidente Chávez reacciona con una medida que sería definitiva: en febrero del año 2002 cambia la junta directiva de PDVSA. Dicha medida fue motivada por el com-portamiento de la anterior administración, la cual ocultaba toda la información importante y seguía respondiendo a los intereses estadounidenses infiltrados en la empresa18. Los nuevos directo-res, liderados por el experto petrolero Gastón Parra Luzardo, em-


116

pezaron a tomar el control efectivo de la industria y a desvelar los altos niveles de corrupción y sumisión hacia el Pentágono.

Entre febrero y marzo del año 2002 se iniciaron una serie de pronunciamientos con la intención de presentar al gobierno, ante los medios internacionales, como un gobierno debilitado y a punto de desmoronarse. Se revela el coronel Pedro Soto (antiguo edecán del expresidente Carlos Andrés Pérez) con el argumento de que había un supuesto apoyo de las Fuerzas Armadas a las guerrillas colombianas. Luego el contralmirante Carlos Molina Tamayo acusó a Chávez de «tratar de imponer un régimen to-talitario en Venezuela y poner a la nación en peligro, al solicitar relaciones más estrechas con Cuba y distanciarse de los Estados Unidos». Ambos militares habían recibido 200.000 dólares para tal fin19. Le siguieron otros oficiales que calentaban en terreno para el paro anunciado con fecha de 11 de abril.

A finales de febrero, el líder oposicionista Carlos Ortega se reúne, en Washington, con oficiales de alto nivel estadounidenses y el subsecretario de Estado para Asuntos del Hemisferio Occidental, Otto Reich20. Él sería el responsable de supervisar el golpe desde Estados Unidos. Para esa fecha también el excoronel Pedro Soto, quien era supervisado por Reich, se reunió con Jorge Mas Santos y Joe García, jefes de la Fundación Nacional Cubano Americana21,

una organización dedicada a defender los intereses estadounidenses con métodos terroristas y relacionada también con Ricardo Koes-ling, Robert Alonso (hermano de la actriz María Conchita Alonso), Luis Posada Carriles, Francisco Chávez Abarca, entre otros.

La fase final del golpe se ejecutaría el 11 de abril (punto crítico) con motivo de una marcha convocada por la oposición. Ese día, decenas de miles de personas marcharon para protestar en contra del gobierno. Varios días antes, el 8 de abril, el capitán de navío estadounidense David Cazares, confundiendo a un general leal por otro implicado en el golpe, reveló que había un submarino y dos barcos de guerra estadounidenses en aguas venezolanas22. El día del golpe la marcha fue desviada, intencionalmente, hacia Miraflores por algunos de los lideres de la intentona, Guaicaipuro Lameda (antiguo presidente de PDVSA), Carlos Molina Tamayo (ex Secretario Permanente del Consejo de Seguridad y Defensa de la Nación), Leopoldo López (para ese entonces, alcalde del muni-cipio Chacao), Henrique Capriles Radosky (alcalde del municipio


117

Baruta), entre otros. El golpe se hizo irreversible cuando varios francotiradores comenzaron a asesinar tanto a manifestantes opositores como a quienes respaldaban al gobierno en las adya-cencias del palacio presidencial.

Los cuerpos de seguridad del gobierno, pero aliados con el golpe, descuidaron la protección en los pisos altos de los edificios cercanos a Miraflores y esto facilitó el acceso de francotiradores allí. Uno de los objetivos de estos mercenarios era asesinar al pre-sidente Hugo Chávez si este llegaba a asomarse en las afueras del Palacio. Cuando el presidente se enteró de lo que estaba suce-diendo quiso, salir a constatar los hechos en el sitio. Fue detenido, casi por la fuerza, por el coronel Almidien Moreno Acosta, quien le explicó lo grave de la situación (ya habían matado a uno de los guardaespaldas del vicepresidente Diosdado Cabello). El coronel Moreno Acosta le dijo: «Usted no sale para allá, si usted sale lo matan», por lo que Chávez decidió no salir. El plan original era que la marcha opositora llegara hasta el palacio y en el desorden mortal se ejecutaría una operación militar para tomar el lugar y asesinar al presidente.

El presidente es secuestrado ese día en la madrugada y, a partir de ese momento, se inició un choque entre fuerzas decididas a matarlo contra otras dispuestas a protegerlo y salvarlo. Al llegar al regimiento de la Policía Militar en Fuerte Tiuna, Chávez conta-ría que había mercenarios allí dispuestos a matarlo, pero no lo hi-cieron. El «rumor» del pueblo a poca distancia pidiendo su libertad fue un importante disuasivo. Finalmente, en la isla de la Orchila se suscitó el intento que estuvo más cerca de cumplirse. Un grupo de militares se acercaron al presidente secuestrado ubicado a las orillas del mar. Chávez narró: «cerré mis ojos y sentía las olas del mar a mis espaldas, miré la luna. Ya estaba muerto, muerto en vida y pensé en el Che cuando lo iban a matar. Y me dije: yo voy a morir de pie, firme, digno… Venían caminando un grupo de militares, a matarme. Esa era la orden; y un soldado que estaba a mi espalda dijo cargando el fusil: si a este hombre lo matan ¡Aquí nos matamos todos!». La orden no fue cumplida y al poco tiempo el presidente fue rescatado y llevado de regreso a Miraflores. Esa orden, como se supo después, fue dada por el dictador Pedro Car-mona cuando estaba en el poder. Carmona, como ya se sabe, huyo y está actualmente protegido por el gobierno de Colombia.


118

Posteriormente se supo, de manera indiscutible, el papel intervencionista de Estados Unidos en el golpe. El 12 de abril el gobierno dictatorial autorizó al coronel estadounidense Donald F. MacCarty, el sobrevuelo de dos aviones Galaxy C-17 y Hércules C-130. También se conoció de embarcaciones norteamericanas cerca del estado Falcón y en los alrededores de la Orchila, donde estaba secuestrado el presidente. Incluso, un helicóptero salió de una de esas embarcaciones y sobrevoló la isla. El 29 de abril el diario The Guardian confirmó la participación de la Marina es-tadounidense en el golpe23. En los días del golpe el coronel esta-dounidense J. Rodgers trabajó desde la sede de la comandancia del ejército, el sitio donde se dirigieron las acciones. Incluso se demostró que todo el golpe fue coordinado por el embajador de ese país en Venezuela, Charles Shapiro, quien tenía hasta un nombre clave en la red de comunicación golpista: «Zeus 32 americana»24.

El golpe por parte de los Estados Unidos era inevitable. El gobierno estaba penetrado por elementos completamente subor-dinados a poderes políticos y económicos internacionales. El 72 % del personal de los ministerios había votado por candidatos de la oposición25, casi el 100 % del alto mando estaba comprometido, junto con una lista larga de funcionarios de alto nivel. Estos he-chos obligaron al presidente a replantearse la forma de trabajo hacia lo interno y la relación con Estados Unidos, hacia lo externo. Lo primero que hizo, minutos después de retomar el poder, fue convocar al dialogo nacional, reafirmando la necesidad de buscar soluciones siempre por la vía democrática.

Se inició un proceso de reordenamiento en las Fuerzas Ar-madas para depurar cualquier rastro que pudiera quedar de sol-dados traidores. Estados Unidos, del mismo modo, reorganizó su trabajo en Venezuela. En junio del 2002 abrió la Oficina para la Iniciativa hacia una Transición (OTI, por sus siglas en inglés), por medio de la cual canalizó miles de dólares con el fin de financiar a la oposición venezolana y con ello mantenía una posición clara-mente intervencionista26. Igualmente se crea un nuevo equipo de intervención conformado por exmilitares, quienes participaron en el golpe de abril y no fueron detenidos. Estos, junto con terroristas conectados con la mafia cubana protegida en Estados Unidos, re-tomarían la ofensiva golpista en octubre de ese año.


119

Intentos de Golpes y magnicidiosEl 6 de octubre de 2002 fue neutralizado un intento de golpe

y magnicidio llevado a cabo por algunos generales que habían dado el golpe en abril, pero salieron exonerados, irregularmente, por el Tribunal Supremo de Justicia (jueces dirigidos por el traidor y oportunista Luis Miquilena). Se realizaron varios allanamientos, entre ellos la casa del ex ministro de relaciones exteriores del par-tido opositor Acción Democrática en la época del Caracazo (1989), el Dr. Enrique Tejera Paris. Se encontraron mapas con los accesos al Palacio de Miraflores y documentos comprometedores, entre otras cosas, relacionadas con los militares golpistas de abril. El Dr. Tejera era la segunda opción para ser presidente de Venezue-la el 11 de abril, pero se quedó embarcado en su carro esperando el llamado de los militares y, cuando se dio cuenta, ya Carmona se le había adelantado. Se quedó con las ganas en abril y el octubre de ese año. Un nuevo fracaso se repetiría en las elecciones del año 2006, cuando fue candidato a presidente de Venezuela y tuvo que retirar su candidatura por el insignificante apoyo que tuvo. En esta intentona se manejaron tres opciones: sacar a Chávez del país, asesinarlo o meterlo preso27.

Avión presidencial

Cuando un avión presidencial es utilizado, existen dos mo-mentos en los que es más vulnerable: al despegar y al aterrizar. Es así ya que el avión se encuentra volando a una altura baja y con poca velocidad y ofrece una oportunidad ideal para un ataque desde tierra. Es más factible atacar un avión en estos momentos de vulnerabilidad. La otra alternativa es en el aire, pero es mucho más difícil ejecutar una embestida de ese tipo sin hacerse eviden-te el ataque. El 18 de octubre, cuando Chávez regresaba de un viaje por Europa, fueron detectadas unas personas en el sector la Zorra, en el Estado Vargas. A las ocho de la noche los cuerpos de seguridad los enfrentaron y fueron repelidos con granadas y disparos. Estas personas lograron huir, pero dejaron una bazooka modelo AT-4 y celulares. El alcance de esta bazooka era de entre 300 y 500 metros. El avión presidencial pasaría a menos de 300


120

metros28, por lo que estuvieron cerca de lograr el magnicidio. Uno de los implicados fue el excomisario Henry López Sisco, quien ha-bía sido entrenado por Luis Posada Carriles en los años setenta cuando ambos trabajaban en la DISIP.

Este sería uno de varios intentos similares durante los años por venir. Los años más peligrosos, desde el punto de vista de la seguridad, fueron entre el 2002 y 2004, en ese tiempo existían muchos elementos infiltrados, además contaban con mucho apoyo oficial por parte alcaldías y gobernaciones oposicionistas. A pesar que el Sistema de Seguridad Integral del presidente evolucionó con los años, muchos de los intentos estuvieron cerca de su obje-tivo. En la actualidad la efectividad y el tiempo de respuesta son mayores y han mejorado notablemente.

Otro intento de golpe del 2002

El 22 de octubre de 2002, estos militares traidores y frus-trados, efectuaron una toma simbólica de la plaza Francia en la ciudad de Caracas. Catorce oficiales se revelaron en contra del gobierno e hicieron un llamado público a derrocarlo. Cientos de ciudadanos opositores los acompañaban. En gobierno decidió no caer en la provocación porque una intervención en la plaza podría ocasionar muertes o sucesos lamentables que servirían de excusa para un nuevo intento de golpe. Sin embargo, los canales priva-dos como Globovision, Rctv y Venevision, transmitían todo lo que acontecía, las veinticuatro horas del día, en la plaza «liberada». El 8 de noviembre se inicia la Mesa de Negociación y Acuerdos, que tenía como meta buscar compromisos que permitieran dirimir las diferencias por la vía democrática. El resultado fue el retiro del oposicionismo de la mesa de diálogo, igual que los acercamientos pasados y futuros: mientras un sector busca oportunidades por la vía democrática otro activa la vía violenta. Siempre en coordina-ción e integrada en una misma estrategia.

Se convoca una huelga general para el 2 de diciembre. PD-VSA iba a la cabeza pues seguía dominada por los autores del golpe de abril. Este intento de golpe tenía como finalidad activar uno o varios eventos graves para justificar la intervención extran-jera. Tres días después, el 5 de diciembre, el capitán del Buque petrolero Pilín León, detuvo el barco en medio del lago de Mara-


121

caibo. Este tipo de acciones se repitieron en varios sitios. También paralizaron y ejecutaron sabotajes en muchas áreas de la empre-sa. Al día siguiente, una persona hizo varios disparos en la plaza Altamira y dejó como resultado a varios muertos. Estas acciones estaban enmarcadas en un intento de golpe aunque ya no dispo-nían del apoyo necesario en la Fuerzas Armadas.

Entre los líderes de este intento de derrocamiento estaban Felipe Rodríguez «El Cuervo» y Néstor González «El Pelón», quie-nes tenían el control de la plaza y coordinaban acciones con más de 130 soldados desertores que los apoyaban en ese sitio. Estas personas fueron responsables de varias explosiones en el consu-lado de Colombia y la Oficina de Negocios de España29. En esos días fue neutralizado un ataque al Palacio de Miraflores planifi-cado por la Policía Metropolitana, controlada por el alcalde me-tropolitano Alfredo Peña. El plan era estrellar un camión lleno de explosivos contra el palacio presidencial cuando Chávez fuera vulnerable.

No fueron días fáciles para el presidente. Sin embargo, el pueblo siempre lo llenaba de fuerza, en una visita que hizo a los barrios de Caracas una anciana lo toma por el brazo y le dice «¿Ves esa pareja que está ahí? Él es mi hijo y ella es mi nuera, y lo que están quemando es la última pata de mi cama…y hasta el rancho, hasta el rancho voy a quemar si es preciso, pero no te rindas, no te rindas nunca, muchacho!»30. Para enero del año 2003 con el apoyo de trabajadores patriotas, el pueblo y las Fuerzas Armadas el co-mandante Hugo Chávez fue restituyendo las labores normales de PDVSA, cuya extracción de petróleo pasó de cerca de tres millones de barriles diarios a menos de veinticinco mil, ocasionando 18 000 millones de dólares en pérdidas.

En enero del año 2003 Chávez había tomado por primera vez el control de PDVSA, la mayoría de los gerentes oposicionistas dejaron la compañía, la empresa INTESA, la cual era una filial del Pentágono, tuvo que abandonar definitivamente el manejo de los sistemas informáticos de la empresa. El éxito fue indiscutible y para celebrar el triunfo de la democracia el presidente convocó a una marcha el 23 de enero de ese año. Ese día colocaron un artefacto explosivo, sensible al movimiento, en un contenedor de basura que estaba ubicado exactamente por donde iba a entrar el presidente Chávez hacia la avenida Bolívar para dirigirse a la


122

tarima y ofrecer su discurso. El plan era que al pasar rodeado de gente, como era costumbre, las personas movieran el contenedor y este explotar. El plan falló porque un indigente, sin percatarse, movió el explosivo y murió. Otras dos personas resultaron heridas. De haberse concretado este ataque, hubiera muerto el presiden-te Chávez junto con decenas de personas que estaban expuestas. Las autoridades detuvieron a una persona. Las investigaciones señalaron al exmilitar Felipe Rodríguez como el autor intelectual del atentado31.

La respuesta de Chávez

La respuesta de Chávez durante el año 2003 fue la profun-dización de la revolución, aconsejado por Fidel Castro. Creó las misiones con el objetivo de atacar problemas estructurales de la sociedad que, hasta ese momento, habían tenido respuestas tími-das. Se inicia la Misión Robinson, la cual logra, en poco tiempo, alfabetizar a cerca de un millón y medio de ciudadanos. Meses después creó la misión Barrio Adentro con la que, con el apoyo de médicos cubanos, fueron habilitadas infraestructuras por todo el país para beneficiar a una parte importante de la población ex-cluida del acceso a los servicios de salud. La oposición no descanso y realizó varios procesos de recolección de firmas para activar el mecanismo de referendo revocatorio32 al presidente; no obstante, no fue sino hasta el año 2004 que lograrían esa meta.

Chávez se mantuvo en alerta máxima permanentemente. En marzo del año 2003, el supervisor del golpe en abril del 2002, Otto Reich, declararía que «Washington está muy preocupado por la situación en Venezuela, donde hay abusos, muertes y esfuerzos para limitar las libertades». A su vez el canciller venezolano, Roy Chaderton, denunció tener «una serie de evidencias sobre llama-dos en Venezuela y otros países del hemisferio a favor del asesi-nato», señalo especialmente a Colombia donde «existe un interés marcado para asesinar».

El 6 de marzo, Álvaro Uribe, el presidente de ese país afir-mó que está dispuesto a buscar a los terroristas en «Venezuela o cualquier otro lugar donde se refugien»33 lo que implica un peligro-so antecedente para una posible violación de la soberanía venezo-lana. En abril se instala el Instituto Albert Einstein, responsable


123

de entrenar a jóvenes militantes del oposicionismo venezolano; supuestamente con técnicas de lucha pacíficas. No obstante, las tácticas utilizadas por estos jóvenes fueron principalmente de vio-lencia callejera. El terrorista Robert Alonso reconoce que aprendió el método de las guarimbas34 en dicha institución.

Reorganización terroristay respuesta antiimperialista

En el año 2003 vemos a un grupo terrorista radicado en Mia-mi entrenando para derrocar a Fidel Castro y Hugo Chávez. Este grupo hace vida bajo el amparo de las autoridades estadouniden-ses. El Comando F4 está dirigido por el terrorista Rodolfo Frómeta. Este grupo haría una alianza con la Junta Patriótica Venezolana, dirigida por el exmilitar Luis García Morales. Frómeta, socio de Po-sada Carriles, Robert Alonso y López Sisco, afirmó que «cuando Es-tados Unidos cree que a los tiranos hay que entrarle a tiros, coman-do F4 tiene esa misma línea». En septiembre de ese año Chávez tiene que suspender el viaje planificado para la reunión anual de la ONU por motivos de seguridad. Se habían detectado informaciones que lo alertaban de un riesgo elevado para su vida35.

Desde febrero del año 2004 se realizaron guarimbas con la intención de desestabilizar al gobierno para buscar la generación de las condiciones para un golpe. A partir de noviembre del año 2003, se venía realizando un proceso de desmovilización de pa-ramilitares en Colombia. Esto coincidió con el ingreso de cientos de estos mercenarios al territorio venezolano, traídos por Henry López Sisco (Jefe de Seguridad del gobernador oposicionista del Zulia Manuel Rosales). Dichas actividades de orden violento esta-ban financiadas y promovidas por el gobierno de George Bush. El 29 de febrero de 2004, Hugo Chávez pronunció un discurso histó-rico donde declaró a la revolución bolivariana como antiimperia-lista:


124

«Estos grupúsculos violentos, apoyados por Washington, no hay ninguna duda que están apoyados. Están financia-dos con el dinero del pueblo de los Estados Unidos. Está demostrado, tenemos los documentos, financiados desde Washington, apoyados por la CIA y el gobierno nortea-mericano. Ellos pretenden incendiar el país (…) nosotros estamos obligados a unirnos…para que América latina caribeña sea verdaderamente libre e independiente de los imperios que la siguen amenazando, no hay otra alternati-va (…) bastante historia hay aquí, bastante heroísmo hay aquí. Y ¿saben una cosa?: bastante pueblo hay aquí. ¿Y saben otra cosa?: ¡bastantes cojones hay aquí para defen-der esta tierra! ¡Para defender esta patria! De cualquier intruso que pretenda venir a humillar la dignidad de esta tierra sagrada de la Venezuela de todos nosotros carajo! (…)si tuviéramos que terminar nuestra vida como el indio Guaicaipuro ¡estamos listos para terminar nuestra vida! ¡Como el indio Guaicaipuro! Si tuviéramos que terminar nuestra vida como el Negro Primero ¡listo! ¡Estamos para terminarla como el Negro Primero! Pero esta patria es libre y seguirá libre para nuestros hijos, para nuestros nietos y para las generaciones que vienen en adelante. Nuestra vida no importa nada ya, la nuestra ¡hemos decidido entre-gársela al pueblo venezolano! Entregársela a la causa de la libertad y de la dignidad».

En la misma medida que Chávez iba depurando su gobierno de oportunistas, se intensificaba la agresión hacia Venezuela. Ya comprobada la intervención directa del gobierno estadounidense y la imposibilidad de mantener relaciones diplomáticas estables, el presidente decidió denunciar ante el mundo la hostilidad imperial que se había propuesto a derrocarlo por cualquier vía.

Golpe y magnicidiocon paramilitares colombianos

Durante el primer trimestre del año 2004, se ejecutó un plan para asesinar al presidente y dar un golpe de Estado. Esta


125

operación fue autorizada por el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, bajo la dirección del general colombiano Orlando Carre-ño Sandoval36, máximo ejecutor del Plan Colombia. El director del Servicio de Inteligencia (DAS) de ese país, Jorge Noguera37, fue quien hizo el enlace con el comandante paramilitar Salvatore Mancuso. Este paramilitar aprobó la movilización de 150 para-militares hasta Venezuela a cargo del comandante José Ayala alias «Lucas». En Venezuela, los responsables militares del plan fueron el coronel Jael Contreras Rangel, quien llevó con el apoyo de funcionarios corruptos al comandante «Lucas» a Caracas. El te-rrorista Robert Alonso era el dueño de la finca Daktari, en donde entrenaban los mercenarios. Iván Rouvier38 era el responsable del entrenamiento de los paramilitares. Algunos implicados fueron el Coronel Jesús Faría Rodríguez, el coronel Castro Yelles, el exmi-litar Ovidio Pogioli Pérez39, entre otros.

Los responsables políticos y financieros del plan de mag-nicidio en Venezuela eran: el alcalde del Distrito Metropolitano de Caracas, Alfredo Peña, Rafael Marín (exsecretario de Acción Democrática), Gustavo Zingg Machado (empresario zuliano) y el actor Orlando Urdaneta. El sector donde se escondían los para-militares estaba protegido por una red de alcabalas de policías cómplices como la metropolitana, y de las alcaldías del Hatillo y Baruta. El plan original era bombardear con un F16 el programa «Aló Presidente», el cual fue suspendido dos veces (23 de abril y 2 de mayo) para evitar el riesgo de ataque y la muerte de cientos de personas, que generalmente asistían a dicho programa.

En vista de estos percances, los terroristas se decidieron por la acción final, que sería un ataque paramilitar con merce-narios vestidos con uniforme venezolano. Estos asaltarían varias sedes militares y el aeropuerto de la Carlota en Caracas, al mismo tiempo que atacarían el Palacio Presidencial con el fin de asesi-nar a Hugo Chávez. El plan consistía en que se trasmitiera, a través de los medios internacionales, las imágenes de supuestos militares venezolanos peleando entre sí. Para aparentar una pér-dida, por parte del gobierno, del control de las Fuerzas Armadas (clásica operación psicológica). Esta sería la excusa para que una fuerza extranjera viniera a poner orden. En 9 de mayo, las agen-cias de inteligencia venezolana detectaron y detuvieron a más de 130 paramilitares con uniforme del ejército venezolano cuando se


126

dirigían a retirar las armas para el ataque. El comandante «Lu-cas» líder de la operación (quien sí estaba armado al momento del arresto), confesó su deseo de cortarle la cabeza al Presidente y tomarse una foto con un habano cubano y la cabeza de Chávez en la mano40. Este nuevo intento fue neutralizado y superado por el gobierno.

¡Yo aún no he jugado!

El oposicionismo no se dio por vencido. Semanas después fue detectado otro intento de magnicidio en Apure. En un acto se intentó utilizar un micrófono con el logotipo del canal Globovi-sion, el cual tenía oculto un revolver calibre 22. Gracias al aviso oportuno de las personas presentes en el acto, se neutralizó esta amenaza. Luego de determinó que existían dos micrófonos iguales y que habían sido fabricados en Colombia. Las amenazas eran constantes, lo que obligaba a revisar y corregir permanentemente el sistema de seguridad integral presidencial. Los intentos violen-tos habían fallado y el oposicionismo les dejó el camino libre a los dirigentes opositores para que probaran suerte por medio de una salida electoral.

El 3 de junio del año 2004, luego de varios meses de inten-tar recolectar firmas para activar el referéndum revocatorio, la oposición logró su meta y esa noche, en cadena nacional, el presi-dente dio uno de los discursos más importantes de su vida. En me-dio de un ambiente desconcertante para quienes lo respaldaban, se dirigió al país afirmando «¡Yo aún no he jugado!», trasformando una aparente fracaso, en una irrebatible victoria:

«He visto por allí a sectores de la oposición cantando vic-toria, diciendo que me han derrotado. Debo decirles a us-tedes, compatriotas que militan en fuerzas de la oposición, debo decirles a ustedes venezolanas y venezolanos que me siguen, que aquí en mi alma, que aquí en mi mente, que aquí en mi espíritu, no tengo ni la más mínima pizca de una derrota: ¡Yo aún no he jugado! Ahora es cuando comienza el juego. No se equivoquen ustedes señores de la oposición. Han venido jugando ustedes casi solos. Solo han cumplido, y eso nos contenta mucho, que se hayan olvidado, (¡ojalá!


127

que para siempre), de golpes de Estado, de sabotajes terro-ristas, de lanzar bombas a embajadas, de guarimbas, de secuestrar venezolanas y venezolanos, de importar para-militares. ¡Ojalá! Que se olviden de eso para siempre y se vengan de verdad con fe y optimismo por el camino de esta nueva democracia».

A partir de ese día se inició una verdadera batalla electo-ral. Las fuerzas revolucionarias se organizaron para convertir el referéndum revocatorio en uno revolcatorio. El 15 de agosto, Hugo Chávez fue ratificado con el 59,09 % de apoyo. Con ello logró la estabilidad política que había sido rota desde finales del año 2001. A partir de esa fecha, comenzó a apropiarse del poder efectivo en el gobierno; más allá del poder nominal, asumió, ahora sí, el con-trol de las Fuerzas Armadas y PDVSA. Pocos meses después, el 31 de octubre, la revolución gana 22 de las veinticuatro goberna-ciones del país y más del 80 % de las alcaldías. Entre las medidas que tomó el mandatario ratificado, fue el aumento de las regalías petroleras al pasar de 1 % al 16 %. Aunque todavía una parte im-portante de la producción petrolera seguía en manos privadas por medio de convenios, este aumento señaló el camino hacia donde se dirigía: al rescate de la soberanía petrolera. Esta acción significó otro golpe para las transnacionales, al reducirse la fuga de divisas al exterior.

Impunidad y muerte

El 18 de noviembre de 2004 fue asesinado el fiscal Danilo Anderson, quien investigaba a cerca de 400 personas implicadas en el golpe de abril de 2002. Un explosivo conocido como C4 fue co-locado debajo de su auto, el cual explotó quitándole la vida. A pe-sar de existir cientos de sospechosos, las indagaciones hechas por las autoridades llevaron a determinar la participación material de Rolando Guevara, Otoniel Guevara, Juan Guevara, Pedro Lander y Johan Peña. Los hermanos Guevara eran socios del terrorista Henry López Sisco y trabajaron juntos en la antigua DISIP y la Policía Técnica Judicial (PTJ). Juan Guevara (primo de los otros dos Guevara) organizó el atentado en conjunto con la periodis-ta Patricia Poleo. Hubo dos reuniones: una en Panamá y otra en


128

Miami. En esta última, participó un agente de la Agencia Central de Inteligencia. Nelson Mezerhane financió la operación. Se sabe que Pedro Lander elaboró la carga explosiva y Johan Peña la puso debajo del vehículo. Ambos recibieron más de medio millón de dó-lares41.

Todos los Guevara fueron capturados y condenados a las penas máximas. Patricia Poleo huyó junto con Pedro Lander y Johan Peña a Miami. Allá son protegidos a pesar de tener orden de captura y código rojo de Interpol. Mezerhane también se fugó, pero lo hizo llevándose los ahorros de los clientes del Banco Fede-ral, del cual era el dueño. Hurtó, así, más de quinientos millones de dólares. Este caso es una muestra de que es posible planificar y ejecutar un atentado exitoso. No obstante, el hecho de que se iden-tificaran a los autores (intelectuales y materiales) sirve para di-suadir a los terroristas con intenciones de ejecutar atentados con armas convencionales. Si el fiscal Anderson hubiera muerto por razones médicas (un infarto, por ejemplo) en vez de explotar por los aires, las investigaciones hubieran sido mucho más lentas y los implicados muy probablemente podrían haber quedado impunes.

Unidad regional y seguridad

Una de las grandes ideas del presidente Chávez fue la uni-dad de los países suramericanos para enfrentar con mayor ahínco las arremetidas imperiales. Por esta razón buscó alternativas a los mecanismos de dominación, como la OEA. En el año 2004 pro-movió la creación de la Unión de Naciones Suramericanas (UNA-SUR) con la finalidad de integrar los procesos regionales de doce países que representan a más de 400 millones de personas. El 14 de diciembre de ese mismo año, nace la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), en un principio se creó como respuesta al ALCA estadounidense. El ALBA propone im-pulsar la integración de las economías con base a relaciones respe-tuosas y justas. Lo que empezó como idea de Fidel Castro y Hugo Chávez se replicó en otros países que buscan, permanentemente, relaciones de complementariedad, con igualdad de condiciones para todos. Estas alianzas serían estratégicas para avanzar con paso firme en el bienestar de los pueblos de América, y para de-fender estos logros se debía tener una Fuerza Armada que proteja


129

las decisiones tomadas de manera soberana. El presidente Chávez fue avanzando en el fortalecimiento

de las Fuerzas Armadas, la Marina, el Ejército, la Guardia Nacio-nal y la Aviación. Tradicionalmente, estos componentes del ejérci-to funcionaban de manera autónoma, es decir, divididos. Distintos tipos de armas, municiones, tecnología, planes, estrategias y tác-ticas. Cada componente actuaba sin coordinación y sin comple-mentación. El presidente cohesionó los componentes relanzando la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) y dejaron de ser varias fuerzas armadas para convertirse en una sola FANB, con varios componentes. Uno de los primeros pasos fue el reemplazo de los fusiles utilizados por la FANB que databan de los años se-senta y serían cambiados por 100 000 fusiles rusos Kaláshnikov, de los más modernos y efectivos que existen.

Esto encendió nuevamente la ofensiva norteamericana de-bido a que el fortalecimiento de la FANB dificultaba cualquier plan ofensivo contra nuestro país, incluso una posible invasión como las aplicadas en Irak y Afganistán. No solo se mejoraron los equipos militares, otro «mal ejemplo» fue la unión cívico-mili-tar que, desde 1999, Chávez venía realizando y supo transmitir a los integrantes de la FANB. Una visión de pueblo en armas para defender la patria y superar esa etapa represiva de gobiernos pa-sados. Una nueva FANB con mayor fuerza tecnológica y de forma-ción democrática explica porque, en enero del año 2005, la Secre-taria del Departamento de Estado, Condoleezza Rice, acusara a Chávez de ser una «fuerza negativa» en la región.

Socialismo del siglo XXI

Ni corto ni perezoso, Chávez volvió a sorprender con una forma de actuar que sería una constante en su vida: profundizar la revolución. El 30 de enero del año 2005, en el Foro Social Mun-dial de Porto Alegre, celebrado en Brasil, el presidente anunció al mundo la necesidad de retomar el camino del socialismo, y antes de que comenzara a asociarse con experiencias poco democráticas y fracasadas en otras partes del mundo, llamó a construir el so-cialismo del siglo XXI: «Cada día me convenzo más: capitalismo o socialismo. No tengo la menor duda, es necesario -dicen muchos


130

intelectuales del mundo- trascender el capitalismo, pero agrego yo: el capitalismo no se podrá trascender por dentro del mismo capitalismo. ¡No! Al capitalismo hay que trascenderlo por la vía del socialismo. El verdadero socialismo, la igualdad, la justicia… y en democracia», expresó el presidente de la República Bolivariana de Venezuela42.

La revolución (ya declarada antiimperialista) ahora tam-bién asumía el socialismo como vía para trascender el capitalis-mo. Las acusaciones directas y abiertas de Chávez al presidente estadounidense, George Bush, no se regían por vocabularios di-plomáticos. Le decía claramente lo que pensaba y defendía sus políticas, como la relación cercana con Cuba y la redefinición de los impuestos petroleros. Al mismo tiempo que demostraba su li-derazgo al impulsar el ALBA y la UNASUR. Todo esto se traducía en el debilitamiento de la imagen imperial, al comprobarse ante el mundo que se podían obtener logros importantes a pesar de la intervención de Estados Unidos. El director de la CIA, Porter Goos43, declaró, el 16 de febrero, ante el comité de inteligencia del congreso de ese país que «En Venezuela, Chávez consolida su po-der utilizando tácticas técnicamente legales dirigidas a sus opo-nentes e inmiscuyéndose en la región, con el apoyo de Castro»44. Chávez respondió sin eufemismos con una advertencia «si algo me pasa es culpa de Bush»45.

Intervención formal

Durante los primeros meses del 2005, el gobierno nortea-mericano arreció en contra el presidente Hugo Chávez con el inicio de una campaña dura y visiblemente intervencionista. El Secretario Adjunto de Estado para el Hemisferio Occidental, Ro-ger Noriega46, calificó a Chávez como un dictador de facto y llamó descaradamente a intervenir en Venezuela expresando: «Apoya-remos a los elementos democráticos en Venezuela para que pue-dan mantener el espacio político al que tienen derecho y elevare-mos la conciencia entre vecinos de Venezuela sobre las acciones desestabilizadoras del presidente Chávez con la esperanza de que se unan a nosotros para defender la estabilidad, la seguridad y la prosperidad en la región»47. La relación con el oposicionismo es


131

permanente, dentro y fuera del país, especialmente desde países vecinos como Colombia.

El 28 de mayo del año 2005, el Presidente Hugo Chávez no asistió a una marcha realizada ese día por encontrarse evidencias de un intento de magnicidio. Se supo que personas (de origen co-lombiano) estaban en apartamentos de los edificios del complejo Parque Central (complejo residencial que se encontraba en las ad-yacencia del sitio de la marcha), posiblemente buscando ángulos de tiro. Por esta misma razón se suspendió, de igual forma, el des-file del día del ejército pautado para el 24 de junio. Chávez afirmó: «Yo decidí suspender el desfile del 24 de Junio, y no es la primera vez que lo hacemos (…) La razón fundamental, y el ministro de Defensa la explicó al país, es que se ha detectado un plan de mag-nicidio en torno al Campo de Carabobo, o en el mismo».

Ese mismo año, la USAID y otros organismos estadouni-denses, venían apoyando financieramente al oposicionismo y a la dirigencia opositora venezolana. Aunque esta se autodenominaba democrática, la mayor parte de ellos había firmado el decreto con el que Pedro Carmona disolvía todos los poderes y se convertía en dictador de facto en el año 2002. La Freedom House, también financiada por la USAID, se instaló en Venezuela para asesorar a los medios privados en las operaciones psicológicas, dentro del marco de la guerra irregular48. El presidente Bush crítico la de-cisión de Chávez de fortalecer la FANB y, como un acto de pro-vocación, se reunió en mayo con la dirigente oposicionista María Corina Machado. Esta le agradeció al presidente Bush los miles de dólares entregados a ella para defender supuestamente la de-mocracia. Ninguno hizo mención sobre la firma de la señora Ma-chado con la que legitimó el acta dictatorial de Carmona.

El presidente Hugo Chávez, con la mejoría del Estado en la participación de la renta petrolera, fue creando nuevas y nece-sarias misiones, todas con el objetivo de aumentar la prosperidad y el buen vivir del pueblo venezolano. Fijó la regalía en 30 % de la extracción de excesos petroleros, referidos a los Convenios de Asociación en la Faja Petrolífera del Orinoco, y con ello incremen-tó la recaudación en 1 600 000 000 de dólares al año49. También en el año 2005, la Dirección Nacional de Inteligencia de Estados Unidos, quien coordina las acciones de todas las agencias de In-teligencia de ese país, creó una Misión Especial para dirigir las


132

intervenciones en Cuba y Venezuela. Esto significó un control e intromisión mucho más cercano, extraordinario, de las acciones por desplegar en esos países.

Contraofensiva revolucionariaPoco tiempo después se crea PETROCARIBE como una

alianza petrolera entre Venezuela y los países del Caribe y Cen-troamérica. Los acuerdos establecidos dan condiciones comercia-les preferenciales a los países con menos recursos. El 24 de julio de 2005 también arranca su transmisión el canal de noticias interna-cional TELESUR. Este canal público es financiado por Argentina, Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua, Uruguay y Venezuela. TELE-SUR comenzó a ofrecer otros puntos de vista a los presentados por canales privados internacionales, como era CNN. Los latinoame-ricanos podrían, entonces, acceder a una visión distinta sobre las perspectivas de las políticas que impactan al mundo. Una visión que quería ponerse del lado de los intereses de nuestros pueblos. Otra acción que tuvo repercusiones en Estados Unidos fue la fina-lización de los acuerdos, supuestamente de cooperación contra el narcotráfico, vigentes con la Administración para el Control de las Drogas (DEA, por sus siglas en inglés) ya que Chávez determi-nó que dichos acuerdos solo habían sido útiles para el espionaje, el intervencionismo y el tráfico de drogas en nuestro país.

En noviembre del año 2005 se llevó a cabo la IV Cumbre de las Américas. En esta cumbre Estados Unidos pensaba reimpul-sar la propuesta del ALCA para apropiarse, en condiciones privi-legiadas, de los recursos de la región. Paralelamente a la cumbre se efectuó la III Cumbre de los Pueblos y el presidente Chávez, con un mensaje contundente, revalidó su liderazgo latinoamericano y, acompañado del presidente Boliviano Evo Morales, afirmó: «He-mos venido aquí hoy, a muchas cosas y cada uno de nosotros trajo una pala, una pala de enterrador, porque aquí, en Mar del Plata está la tumba del ALCA, la tumba del ALCA…vamos a decirlo ALCA ALCA AL CARAJO! ALCA ALCA AL CARAJO!... ¿Quién enterró al ALCA? Los pueblos de América enterramos al ALCA». El discurso del comandante Hugo Chávez volvió a dejar pasmados a los representantes estadounidenses, quienes dieron, aunque no estuvieran de acuerdo, por enterrado el ALCA.


133

Venezuela: objetivo militarEl diario The Washington Post publicó un artículo, el 2 de

noviembre de 2005, llamado «Seguridad Nacional: Venezuela- De-jando caer un “pop-up”». Su autor, William M. Arkin¸ afirmaba que «El Pentágono ha formulado un plan de contingencia mili-tar en preparación de un conflicto potencial con Venezuela, como parte de una evaluación amplia de las amenazas estratégicas a los Estados Unidos»50, lo que implica planes para realizar una in-vasión militar a Venezuela cuando la Casa Blanca lo considerara pertinente. Según el informe hecho por el Departamento de De-fensa norteamericano51, se proyectan las amenazas para los años 2008-2013, destacando cinco países a ser objetivos estratégicos: Corea del Norte, Irán, China, Siria y Venezuela. Esto hace pen-sar nuevamente en la decisión del gobierno de Estados Unidos de derrocar a Venezuela de cualquier forma y, si el oposicionismo venezolano llegara a fracasar, ya se había estudiado la posibilidad de una intervención directa y abierta de tropas estadounidenses. La necesidad de fortalecer la FANB se hace imprescindible para disuadir cualquier escenario violento, como el preparado para las elecciones legislativas que se iban a realizar ese mismo año.

Las elecciones para elegir los diputados a la Asamblea Na-cional se llevarían a cabo el 4 de diciembre de 2005, la embajada estadounidense y los dirigentes políticos oposicionistas acordaron retirar, horas antes de las elecciones, a todos los candidatos oposi-tores. En una actitud abiertamente desafiante, se quería demos-trar ante el mundo el carácter dictatorial del gobierno venezolano, el cual no permitía elecciones libres. Más aún: se quería dejar ins-talada la imagen internacional de que los sectores oficiales habían secuestrado el poder en Venezuela. Esta acción estuvo coordina-da con un movimiento terrorista que tenía previsto un intento de golpe y magnicidio para ese mismo día. Los protagonistas serían los mismos, principalmente exmilitares, que desde la llegada de Chávez habían estado involucrados en atentados similares.

Esta vez participó el general de división (retirado), Oswaldo Sujú Rafo, quien articulaba los contactos en el exterior. Otros in-volucrados fueron Carlos González Caraballo (solicitado desde el golpe de abril de 2002), Gustavo Díaz Vivas (edecán de Pedro Car-mona Estanca en el golpe de 2002)52, entre otros militares retira-


134

dos y algunos oficiales activos. Todos estaban siendo coordinados por la embajada estadounidense. Los cuerpos de seguridad des-mantelaron el movimiento que contaba con cuarenta lanzacohetes AT-4, cuarenta fusiles, escopetas y granadas. Fueron reveladas las grabaciones de llamadas hechas por los terroristas en las que confesaban buscar el asesinato del presidente Chávez y atacar la sede de una gobernación, la Asamblea Nacional, El Palacio de Mi-raflores, Fuerte Tiuna, entre otros objetivos militares y civiles.

Este plan tenía el objetivo de generar atentados que cau-saran la muerte de, por lo menos, 15 000 personas según sus cál-culos: «Si eso es así, tú le das cuatro coñazos bien, pa-pa-pa-pa, y aparte de eso convoco a todos a una vaina que ya está planificada a ejecutar. (Entonces) esa gente ya entra en pánico e inmediata-mente se bajan los pantalones y dicen ¿Qué quieren? Y eso sería lo mejor que pueda pasar, porque yo a veces cuando estoy sacan-do cuentas, ¡coño los muertos, no joda, deben superar los quince mil!», expreso el general Sujú Rafo53 en grabaciones publicadas por los medios.

Al no presentarse los candidatos opositores, el gobierno ob-tuvo el 100 % de los cargos a diputados. Al poco tiempo quedó en evidencia otra estrategia de infiltración: un sector oportunista, engañando a los electores, aparentó ser revolucionario para llegar al poder con los votos del sector oficial. Vemos de nuevo cómo la dirigencia oposicionista usa los eventos electorales cuando le con-viene, ya que de haber tenido la mayoría de los votos, se hubieran apropiado del poder por la vía pacífica. No obstante, al ser la mi-noría del país, ellos han asumido que las elecciones (de cualquier tipo) son útiles si sirven para complementar la vía violenta. Otra conclusión que se puede observar en este caso es la influencia y el control de la embajada estadounidense sobre los dirigentes oposi-cionistas del país.

Acción y reacción contra el intervencionismo

El intervencionismo no descansó. El 2 de febrero del año 2006, el presidente Chávez expulsó al agregado militar de la em-bajada de Estados Unidos ya que lo acusó de captar a más de veinte oficiales de la marina venezolana, quienes estaban pasan-do información sensible de la FANB54. Ese mismo mes, el presi-


135

dente Bush reaccionó solicitando, de manera extraordinaria, más dinero al congreso norteamericano para «apoyar los esfuerzos de creación de partidos políticos y programas de organizaciones no gubernamentales»55. Este dinero era, teóricamente, para defender la democracia. Chávez respondió de forma categórica: «El gobier-no de Estados Unidos debe saber que si se pasan de la raya no van a tener petróleo venezolano»56. Ya el gobierno había iniciado un proceso de diversificación de sus clientes, al incluir a China y la India. Además se pudo revelar, con las declaraciones de George Bush, el hecho de que las ONG venezolanas no eran tales. Si una organización no gubernamental (denominada así por no recibir recursos de ningún gobierno) recibe dinero de otro gobierno, en-tonces deja de ser no gubernamental y pasa a ser organización gubernamental (OG), del gobierno que la financia, en este caso, del gobierno de los Estados Unidos.

En el primer trimestre del año 2006, Estados Unidos publi-ca la Estrategia de Seguridad Nacional. En dicho documento se definen las políticas y las estrategias militares para los próximos años. Por primera vez Venezuela fue incluida en ese informe ya que era considerada como «una amenaza peligrosa para los inte-reses de seguridad de los Estados Unidos», escribió la investiga-dora Eva Golinger. Las acciones de la Casa Blanca fueron reforza-das en los lineamientos del Plan Colombia (obtener el control de Venezuela). Ese mismo año inicia actividades en el vecino país el Grupo 4 de Operaciones Psicológicas (ACTIVA) del Ejército de Es-tados Unidos, con la intención de empujar en conflicto colombiano a la frontera con Venezuela57.

Otras de las represalias del gobierno norteamericano fue el acusar al gobierno revolucionario de no cooperar en la lucha antiterrorista y se tomó la decisión de no vender armas o repues-tos de tecnología estadounidense al gobierno venezolano. Estas acciones debilitaron el poder de fuego de la FANB y demostraron la necesidad de desarrollar tecnología propia o, a corto o media-no plazo, sustituir la tecnología estadounidense por la de países aliados como Rusia o China. Meses después, el presidente Chávez anunciaba la adquisición de veinticuatro aviones rusos Sukhoi-30, mucho más potentes y modernos que los F16 norteamericanos.

La Administración de Aviación Federal de Estados Unidos (FAA, por sus siglas en inglés) había prohibido, en los años no-


136

venta, el vuelo de aerolíneas venezolanas a ese país con equipos y tripulación venezolana. Esta estrategia hizo que, desde la prohibi-ción, las aerolíneas estadounidenses controlaran el 90 % del mer-cado de vuelos a esa nación. A pesar de las presiones del gobierno bolivariano, la FAA no aceptó la reanudación de los vuelos de ae-rolíneas venezolanas. Incluso cuando la Organización de Aviación Civil Internacional certificara que nuestro país cumplía con todas las medidas y normas internacionales. Chávez volvió a dejar mal parado al gobierno estadounidense cuando dio un ultimátum a la FAA y le dijo que si antes del 25 de abril de 2006 no accedían a permitir los vuelos el gobierno venezolano, suspendería o reduci-ría los vuelos de las líneas estadounidenses Continental Airlines, Delta Airlines y American Airlines. El 22 de abril, tres días antes de la fecha límite, el gobierno norteamericano tuvo que aceptar el reinicio de vuelos con aerolíneas venezolanas a su país58.

El diablo y la opinión pública mundial

En septiembre del año 2006, el presidente Chávez asistió a la reunión anual de la ONU, en la ciudad de Nueva York. Apenas llegó, el presidente fue objeto de presiones por parte del gobierno norteamericano. Entre otras, prohibieron a su médico personal, junto con su jefe de seguridad, bajar del avión presidencial. El 20 de septiembre el presidente dirigió al mundo entero un discurso que todavía es recordado como uno de los más claros, directos, ne-cesarios y desafiantes que se hayan dado en la Asamblea General. El día anterior el presidente, George Bush había manifestado un discurso tradicional, con el que, de manera habitual, le recordaba a los presentes la conveniencia de respetar las decisiones de Es-tados Unidos en nombre de la libertad. El presidente venezolano le respondió:

«En primer lugar, quiero invitarles, con mucho respeto, a quienes no hayan podido leer este libro, a que lo leamos. Noam Chomsky, uno de los más prestigiosos intelectuales de esta América y del mundo, Chomsky, uno de sus más recientes trabajos: “Hegemonía o Supervivencia. La estra-tegia imperialista de Estados Unidos”. Excelente trabajo


137

para entender lo que ha pasado en el mundo del siglo XX, lo que hoy está pasando y la más grande amenaza que se cierne sobre nuestro planeta: la pretensión hegemónica del Imperialismo Norteamericano pone en riesgo la supervi-vencia misma de la especie humana. Seguimos alertando sobre ese peligro y haciendo un llamado al propio pueblo de los Estados Unidos y al mundo, para detener esta amenaza que es como la propia espada de Damocles».

El mandatario venezolano practicaba lo que decía. Al pre-sentar las dinámicas mundiales vistas bajo la hegemonía impe-rial contra la opinión pública de los pueblos, Chávez explicaba la importancia de la formación de la conciencia mundial como una necesidad para evitar la destrucción humana. Esto fue ratificado cuando al día siguiente el libro recomendado por él pasara del puesto 160 772 al puesto número siete en ventas en el sitio web Amazon. Se confirmaba el interés de los pueblos por la opinión del presidente Hugo Chávez. En el mismo discurso Chávez identifica quién es la amenaza mundial:

«Miren, yo creo que los primeros ciudadanos que de-berían leer este libro son los ciudadanos hermanos y hermanas de los Estados Unidos, porque la amenaza la tienen en su propia casa, el diablo está en casa, pues. El diablo, el propio diablo está en casa. Ayer vino el diablo aquí, ayer estuvo el diablo aquí, en este mismo lugar. ¡Huele a azufre todavía esta mesa don-de me ha tocado hablar! Ayer señoras, señores, desde esta misma tribuna el señor presidente de los Esta-dos Unidos, a quien yo llamo “El diablo”, vino aquí hablando como dueño del mundo. Un psiquiatra no estaría de más para analizar el discurso de ayer del presidente de los Estados Unidos. Como vocero del imperialismo vino a dar sus recetas para tratar de mantener el actual esquema de dominación, de ex-plotación y de saqueo a los pueblos del mundo. Para una película de Alfred Hitchcok estaría bueno. Inclu-so, yo propondría un título: “La receta del diablo”».


138

El presidente Chávez desafió, en su misma casa, al diablo. Este discurso significó un desafió mundial a quien se creía el due-ño del planeta. El impacto del mensaje recorrió cadenas nacio-nales e internacionales y le dio al imperio donde más le duele; sobre todo porque generó una matriz de opinión mundial con la que se derriba la imagen de Estados Unidos como potencia incues-tionable. En esa misma visita a Nueva York, Chávez visitó varias comunidades en los barrios más depauperados y vulnerables de la ciudad. Uno de los eventos se realizó desde la Iglesia Bautis-ta Monte de los Olivos de Harlem. Allí anunció un programa de combustible para la calefacción de las comunidades pobres e indí-genas de Estados Unidos, lo que significó un golpe en la cara del diablo (quién el día anterior ya había recibido una patada entre las piernas).

En uno de los distintos eventos en los que estuvo el equipo de seguridad presidencial, se detectó (utilizando un detector Gei-ger) niveles elevados de radiación en la silla en donde se sentaría el presidente Chávez. La silla fue removida y en la investigación se comprobó la participación de una persona estadounidense que servía de apoyo a la logística del acto junto con varios agentes de la CIA. Este atentado tenía la intención de exponer por varios minutos u horas (debido a que la duración los discursos de Chá-vez era impredecible) al presidente con el objetivo de provocar el envenenamiento por radiación que, dependiendo de la exposición, podría haber generado varias patologías, incluyendo el cáncer, que pudieron ocasionarle la muerte.

Nueva campaña, nuevo intento de magnicidio

El agosto del año 2006, en tono de reclamo, Chávez críti-ca la masacre llevada a cabo por Israel en el Líbano en la que resultaron muertos 1 283 personas, un terció de ellos niños. El presidente congela las relaciones con Israel por varios meses. Al mismo tiempo se profundiza el control sobre la renta petrolera, al cambiar los impuestos petroleros y elevar las regalías de 16,33 % a 33,33 %. Además declara que a partir del 1 de enero de 2007 el impuesto sobre la renta (ISLR) pasa de 34 % (impuesto que paga cualquier empresa no petrolera) a 50 % acorde con los ingresos petroleros del país. Estas acciones restaban cada vez miles de mi-


139

llones de dólares que dejaban de percibir empresas transnaciona-les. Ese dinero se distribuyó en beneficios para la nación. En ese contexto se realizó la campaña para la elección presidencial del 3 de diciembre de 2006.

Durante toda la campaña, el presidente Chávez anunció constantemente que quien votara por él lo hacia por el socialismo. Esta afirmación, junto con medidas como el rescate de la soberanía petrolera, el lanzamiento y fortalecimientos de distintas misiones, la revalorización de la FANB, entre otras acciones, llevaron al co-mandante Hugo Chávez a repetir como presidente. Para el mismo día de las elecciones, se neutralizó otro intento de golpe y magnici-dio. Esta vez conformada por militares retirados, como el general Ramón Guillén Dávila, quien estuvo detenido por drogas en los años noventa y fue sobreseído por Carlos Andrés Pérez. También participó su hijo. El capitán Thomas Guillen estaba involucrado. Meses después se conoció una grabación en la que se contaron de-talles que incluían la participación de otros oficiales, agentes de la CIA y el DAS de Colombia59. Estos planes no evitaron la reelección de Hugo Chávez con el 62,84 % de los votos.

La participación oficial, pero secreta, del gobierno colombia-no fue una constante durante el gobierno de Álvaro Uribe (2002-2010). En abril del año 2007, un grupo comando de doce soldados colombianos ingresaron al país con el objetivo de asesinar al pre-sidente Chávez y otras figuras políticas como Amilkar Figueroa (diputado del Parlamento Latinoamericano). Entre el equipo exis-tían diez oficiales de inteligencia y dos francotiradores60. Dicho equipo estaba autorizado por el gobierno colombiano de Álvaro Uribe. Se desconoce cómo fue neutralizado este grupo comando; sin embargo, dos soldados colombianos involucrados aparecieron muertos en el estado Táchira. Uno de ellos Jorge Díaz (antiguo director del DAS en Cúcuta61) era socio de Jorge Iván Laverde Zapata «El Iguano», el mismo a quien el exgobernador Manuel Rosales le había pagado varios millones de dólares para asesinar al presidente Chávez en 1999. El gobierno venezolano, en aras de mantener relaciones pacíficas con el gobierno colombiano, no emi-tió un reclamo formal, aunque el periodista José Vicente Rangel sí lo denunció públicamente.


140

Acciones revolucionarias y la«violencia pacífica»

En año 2007, el presidente Chávez decidió tomar el control de los sectores estratégicos productivos. En los primeros años de su gobierno, la prioridad fueron las misiones sociales, las cuales tenían el objetivo de cancelar la deuda social acumulada desde la época de Simón Bolívar e, incluso, antes. Lo podía hacer gracias a la implementación de la nueva reestructuración de los impues-tos petroleros y acabando con los vestigios de cadenas que nos querían condenar a la dependencia como la apertura petrolera de los años noventa. La participación del Estado en los ingresos pe-troleros pasaron de 45 % al 96 % y, aún así, decenas de empresas transnacionales decidieron asociarse con PDVSA en una relación en la que la empresa venezolana tenía la mayoría accionaria, a diferencia de la apertura petrolera de los gobiernos anteriores. También se nacionalizaron empresas estratégicas del sector ener-gético, telecomunicaciones, industrias de alimentos, materiales de construcción, entre otros. Todas estas empresas se caracterizaban por la falta de inversión, la ineficiencia, la explotación del perso-nal, evasión de impuestos, completamente desalineadas del plan de desarrollo nacional Simón Bolívar. Además estaban involucra-das en irregularidades por motivos políticos y, por si fuera poco, una buena parte era de dueños estadounidenses, con lo que nos hacían vulnerables a políticas extranjeras.

El 4 de febrero de 2007, en un acto para conmemorar el aniversario de la rebelión militar realizada en 1992, una perso-na (Juan Salas) se intentó acercar al presidente Chávez y logró llegar a pocos metros de él. Esta misma persona ya había inten-tado acercarse a Chávez en el año 2004 pero en esa oportunidad no logró superar los anillos de seguridad. Esta falla demostraba, públicamente, que el sistema de seguridad no era perfecto, en ese caso específico se aunaron varios errores humanos muy improba-bles pero posibles. Sin embargo, como se evidenció muchas otras veces el sistema de seguridad seguía mejorando. Por lo menos en lo que respecta a ataques convencionales.

El primer trimestre de ese año se anunció el fin de la conce-sión del canal de Televisión RCTV, cuyo derecho a la renovación


141

era exclusivamente del Estado venezolano. El ejecutivo nacional decidió no renovarla debido a los actos ilegales acometidos por este canal, aunados con una trayectoria enfermiza y violenta desarro-llada desde su programación. Un grupo de estudiantes formados por el Instituto Albert Einstein, desde el 2003, habían sido entre-nados en tácticas de violencia callejera y provocación a cuerpos de seguridad, como lo habían hecho en medio oriente, en África y en Europa Oriental. El movimiento de las «Manos Blancas», aliados de otros movimiento violentos conocido como Otpor en Europa, activaron la etapa de calentamiento con el fin de presentar ante el mundo la consolidación de una «dictadura». Se iniciaron actos de calle violentos pero que ellos llamaban “pacíficos” en los que se llamaba a la comunidad internacional (entiéndase Estados Uni-dos) a intervenir y tomar el control del gobierno. Aunque las «Ma-nos Blancas» no pudieron disuadir al gobierno para que renovara la concesión, les sirvió como ensayo para otro evento mucho más importante: las elecciones en que jugaría la aprobación o de la reforma a la Constitución planificada ese mismo año.

Reforma constitucional

Las relaciones con Colombia se mantuvieron estables. En agosto, Uribe le pide la presidente venezolano que participe en el proceso de entrega de prisioneros retenidos por el grupo guerrille-ro FARC. Este proceso dura varios meses, en los cuales Chávez sigue haciendo cambios importantes en Venezuela, como lo fue-ron la desvinculación del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, además de la instalación de un sistema de radares con apoyo de países aliados. Al mismo tiempo, el presidente ve-nezolano trabaja permanentemente en la campaña para realizar una reforma constitucional, anunciada para el 2 de diciembre de 2007. En medio de la campaña por la reforma, el presidente Uri-be decide excluir de forma brusca, el 22 de noviembre, a Chávez de las conversaciones para liberar a los prisioneros en Colombia. Esto sucede pocos días antes de las elecciones con el fin de dañar la imagen internacional del presidente venezolano quien, luego de enterarse por televisión que había sido excluido, anunció el congelamiento de las relaciones con ese país.


142

Los movimientos que buscaban una oportunidad para ase-sinar a Chávez y desestabilizar al país eran constantes. El 25 de noviembre del año 2007, en la ciudad de Valencia, el presiden-te Chávez iba saludando a sus seguidores en una caravana que tenía como destino final una tarima para dar su discurso; dicha caravana tenía previsto llegar al atardecer al sitio desde donde llevaría a cabo el discurso final. Sin embargo, hubo los retrasos propios de estos actos y se hizo de noche. El personal de seguridad pudo detectar en la oscuridad trazas de rayos láser en el pecho del presidente Chávez, hecho que fue rápidamente neutralizado. Es-tos rayos característicos de miras telescópicas de francotiradores, fueron una evidencia de los intentos de magnicidio hacia el primer mandatario. El presidente declaró, el 28 de noviembre, «Denun-cio ante el mundo al gobierno imperialista de los Estados Unidos de estar promoviendo mi asesinato. Si algo llegara a pasarme, el responsable de mi muerte sería el presidente de los Estados Uni-dos». Este fue uno de los intentos más cercanos con posibilidades factibles de acabar con la vida del presidente Chávez.

La campaña opositora en contra de la reforma constitu-cional utilizó el tema colombiano, llevó «expertos» a los medios privados, se implementaron operaciones psicológicas, calentaron la calle con estudiantes ejerciendo la «violencia pacífica», lo que los ayudó a ganar elección en contra de la propuesta de reforma por menos de 1 % de diferencia. El sector oposicionista estaba tan seguro de su fracaso que cuando estaban dando los resultados, comenzaron a activarse guarimbas en todo el país, con la finali-dad de generar violencia y muertos. Incluso un conocido abogado había difundido un video llamando a desconocer los resultados. Inmediatamente el presidente Chávez reconoció los resultados y aceptó la derrota, dando el ejemplo y demostrando que en Vene-zuela la democracia funciona y que por la vía electoral pueden tener éxito todas las corrientes políticas, inclusive las fascistas.

Como un gesto de agradecimiento a la participación de Chávez en las conversaciones, en enero las FARC deciden liberar unilateralmente a Clara Rojas, Enmanuel (hijo de Rojas nacido en cautiverio) y Consuelo González de Perdomo. Este hecho evi-denció la irresponsabilidad de Uribe y el compromiso de Chávez por la paz. Pocos días después, el 14 de enero del año 2008, el pre-sidente Chávez viaja a la toma de posesión del presidente recién


143

electo de Guatemala, Álvaro Colon. El personal de seguridad del presidente venezolano, luego de una larga espera, recibe el vehí-culo en el que se trasladaría Chávez en ese país. Al ser revisado se detectó escondido un facsímil de bomba, es decir, una bomba falsa. Esto solo pudo pasar con la anuencia de la seguridad del gobierno saliente de Guatemala y se hizo con la intención de crear un conflicto diplomático entre Venezuela y el nuevo gobierno. En vista de que el agravio fue adjudicado a la gestión saliente, Chá-vez pidió no contar lo ocurrido y continuar a la toma de posesión. De haber sido una bomba de verdad pudo estar en riesgo la vida del presidente. Durante y después de las elecciones, los sectores violentos no desaprovechan ninguna oportunidad para intentar asesinar al presidente Hugo Chávez.

Ecuador y Bolivia bajo ataque

La invasión a Ecuador

El presidente Álvaro Uribe y su ministro de Defensa, Juan Manuel Santos, autorizaron, el 1 de marzo de 2008, el ingreso ile-gal de aviones de guerra en Ecuador para bombardear una célula del grupo guerrillero FARC. En un primer momento, Colombia pidió disculpas al gobierno de Ecuador porque, supuestamente, el ejército colombiano venía persiguiendo a estos guerrilleros (persecución en caliente) y este acoso terminó con la muerte del comandante guerrillero Raúl Reyes a 2 kilómetros dentro del es-pacio ecuatoriano. Rápidamente se demostró que la explicación colombiana era falsa: los guerrilleros fueron asesinados cuando estaban durmiendo, en una acción bien premeditada denominada Operación Fénix.

Se comprobó que un avión estadounidense HC-130 lanzó 10 bombas (500 libras cada una) guiadas por satélite y asesinó a veintidós personas, incluidos varios estudiantes mexicanos que se encontraban allí para entrevistar a Raúl Reyes. Luego, varios helicópteros colombianos aterrizaron en la zona bombardeada lle-vándose lo que pudieron y rematando con disparos a los heridos. Únicamente una estudiante sobrevivió debido a que el ejército co-lombiano la dio por muerta. Este ataque constituyó un anteceden-


144

te peligroso de un país ejerciendo operaciones militares en otro sin su debida autorización. Si el gobierno colombiano tenía la inten-ción de atacar el campamento debió actuar en coordinación con el gobierno del presidente ecuatoriano Rafael Correa, respetando el debido proceso, pero nada de esto pasó.

Velozmente, para proteger a nuestro país de una agresión similar, el presidente Chávez envió varios batallones de soldados a reforzar la frontera. Cerró la embajada venezolana en Colombia y expulsó al embajador colombiano en nuestro país. Un acto como el realizado por Colombia es un motivo de guerra desde cualquier punto de vista. Estados Unidos salió a defender la invasión terri-torial en Ecuador y el portavoz de Departamento de Estado, Tom Casey, dijo «Apoyamos, totalmente, los esfuerzos de Colombia, del presidente Uribe para responder a esta amenaza [de las FARC]» y Chávez respondió: «No queremos guerra, pero no permitiremos que el imperio estadounidense que es el amo [de Colombia] venga a debilitarnos».

Días después se realizó la XX Reunión Cumbre del Gru-po de Río, en República Dominicana. En ella se desenmascaró al presidente Uribe y la crisis fue superada cuando en la OEA se reconoció que Colombia había actuado ilegalmente. Como Ecua-dor y Venezuela no estaban interesados en una escalada militar, aceptaron concluir el asunto y dejaron muy claro que de repetirse un evento similar, la respuesta no sería la misma. Con el pasar del tiempo se fue revelando el montaje hecho por Colombia. Con respecto al caso de la muerte de Raúl Reyes y la posible relación de las guerrillas con autoridades venezolanas, el secretario gene-ral de la OEA José Miguel Insulsa tuvo que reconocer que «no existen pruebas que vinculen a Venezuela con los rebeldes colom-bianos»62. Quedó, así, ratificada la seriedad y credibilidad del pre-sidente Hugo Chávez.

Aunque fue superado el problema con Colombia, el gobier-no de Estados Unidos y su aparato militar, dirigido en la zona por el Comando Sur, volvió a intervenir en nuestro país. Semanas después de la invasión a Ecuador, penetró al espacio aéreo vene-zolano un avión espía estadounidense, supuestamente en activi-dades contra el narcotráfico. Chávez desmontó esa versión cuando afirmó que no solo estaban en espacio venezolano, sino que sobre-volaron sitios prohibidos, como la isla de la Orchila. El presiden-


145

te denunció la intención de probar la capacidad de respuesta de nuestro sistema de defensa, al mismo tiempo que pretendían pro-vocar un conflicto mayor si nuestra Fuerza Aérea respondía a esa amenaza. «Ellos pasaron exactamente por La Orchila. Dicen: ‘no, es que andamos haciendo operativos antinarcóticos’. ¡Mentira!», advirtió Chávez. En junio se activó la IV Flota de Estados Unidos, la cual estaba inoperativa desde el fin de la segunda guerra mun-dial. Esta flota cuenta con varios barcos de guerra, submarinos, equipos avanzados de inteligencia, helicópteros. Este grupo de tarea viene a complementar a las bases militares en Aruba y Cu-razao a pocos kilómetros de la frontera venezolanas. Todos estos recursos dispuestos para controlar e intervenir cuando el gobierno norteamericano lo crea conveniente.

Intento de golpe en Bolivia

En septiembre del año 2008, el presidente de Bolivia, Evo Morales, sufrió un intento de golpe de Estado promovido por los prefectos (similares a los gobernadores) de los departamentos (equivalente a las gobernaciones) de Santa Cruz, Tarija, Beni y Pando. Estos prefectos y otros líderes pretendieron, bajo la su-puesta autonomía, asumir el control de esa región para separarla del resto del país. Tomaron aeropuertos nacionales, llamaron a paro, sabotearon oleoductos y masacraron a más de treinta cam-pesinos en la zona del Porvenir. La participación directa del em-bajador estadounidense, Philip Goldberg, fue corroborada cuando se descubrió una reunión secreta entre el embajador y los jefes del golpe: el prefecto de Santa Cruz y Rubén Costas. El presidente Morales expulsó al embajador norteamericano y con el apoyo de la UNASUR y el pueblo boliviano, el gobierno superó la crisis.

El presidente Hugo Chávez fue uno de los que se solidariza-ron con el gobierno boliviano al expulsar al también intervencio-nista embajador de Estados Unidos en Venezuela, Patrick Duddy. El ataque no era solo contra Bolivia, también se estaba gestando un nuevo golpe y magnicidio en Venezuela, el cual fue neutrali-zado pocos días después. En una transmisión televisiva Chávez le lanzó un mensaje a Bush en su propio idioma «Go home (vete a casa). That’s not the way, mister (No es la manera, señor). Are you


146

donkey? (¿Eres burro?)». Los días siguientes, el presidente habló de forma dura y directa: «¡Váyanse al carajo, yanquis de mier-da, que aquí hay un pueblo digno, yanquis de mierda. Váyanse al carajo cien veces! Aquí estamos los hijos de Bolívar, los hijos de Guaicaipuro, los hijos de Túpac Amaru y estamos resueltos a ser libres. Hago responsable de todo esto y lo que pueda ocurrir al gobierno de Estados Unidos, que anda detrás de todas las cons-piraciones contra nuestros pueblos. Hago responsable al gobierno de los Estados Unidos por el envío petrolero de Venezuela a aquel país si viniera alguna agresión contra Venezuela…nosotros, yan-quis de mierda, sépanlo, estamos resueltos a ser libre, pase lo que pase y cueste lo que nos cueste!». Todo esto lo denunció Chávez el 11 de septiembre de 2008, en un emotivo acto de solidaridad con Bolivia.

Magnicidio, golpe y enmiendaEn Venezuela, para esa misma fecha, fue hecho público

un nuevo intento de magnicidio contra el presidente venezolano cuyo desenlace era un golpe de Estado. Fueron detenidos el ge-neral de división Wilfredo Barroso, el mayor José Labarca Soto, el teniente coronel Ruperto Chiquinquirá Sánchez y el maestro técnico supervisor Joaquín Brito. Se conoció una grabación en la que se escuchaba al general Barroso decir «aquí el objetivo es uno solo: vamos a tomar el Palacio de Miraflores...el objetivo tiene que ser uno solo, es decir: todo el esfuerzo hacia donde está el señor. Si está en Miraflores, hacia allá todo el esfuerzo». El presidente Chávez expuso: «están buscando cohetes tierra-aire, andan bus-cando equipos sofisticados para tratar de volar el avión presiden-cial, cuando uno vaya despegando o aterrizando. O bombardear el palacio con un avión y que deje caer unas bombas cuando uno esté durmiendo, descansando o trabajando»63.

El plan tenía el mismo guión que los anteriores: inician con un evento detonante, bombardean al presidente, confunden al mundo con la idea de vacío de poder y, entonces, autorizan tropas extranjeras (estadounidenses) a intervenir para «rescatar» a sus compatriotas y «proteger» los derechos humanos de los venezola-nos. Este nuevo intento se produce en vísperas de las elecciones regionales de noviembre de ese año. Nada de esto pudo evitar que el 23 de noviembre la revolución ganara diecisiete de las veintidós


147

gobernaciones y 80 % de las alcaldías en las elecciones de noviem-bre de 2008. Esta victoria le permitió anunciar al presidente Chá-vez, el 1 de diciembre, la convocatoria a un referéndum para que el pueblo decidiera si estaba o no de acuerdo en que una persona con cargo público pudiera repetir en ese puesto, siempre y cuando ganara las elecciones reglamentarias. Este cambio debería hacer-se con una enmienda a la Constitución, para que el presidente Chávez pudiera postularse a la reelección en el año 2012.

Jaque al rey

Apenas se anunció el futuro referéndum para la enmienda constitucional, se iniciaron reuniones con la finalidad de aprove-char esta coyuntura y salir de Chávez. El 9 de enero del año 2009, se reunieron en el Hotel La Concha, ubicado en la colonia esta-dounidense de Puerto Rico, Klein Silbes (responsable para el área caribeña del Comando Sur-Colombia), Alberto Echeverri (equipo Comando Sur-Colombia), Alfred Taylor (coordinador de Operacio-nes Especiales de la Dirección Nacional de Inteligencia <DNI> de los Estados Unidos), Patrick Caulfield (Encargado de Negocio de la Embajada de los EEUU en Venezuela), Peter Kliber y Pablo Genoves (asesores en comunicaciones estratégicas de la DNI), Ed-gar Ramírez (Fuerza Delta de ArmorGroup-Colombia). Entre los venezolanos que representaban el oposicionismo se encontraban Alberto Federico Ravel (director de Globovision y actualmente del medio web La Patilla), Julio Borges, Luís Ignacio Planas y Omar Barboza64.

El plan elaborado se llamó «Jaque al rey». En él se preten-día activar todas las fuerzas oposicionistas para desestabilizar y acorralar al gobierno y provocar el ataque final, o el jaque mate. Un documento, confiable y hecho público, narra la estrategia uti-lizando la jerga del ajedrez: «en el tablero se ve la disposición de las fuerzas, haciendo una analogía entre cada una de las piezas y nuestros dispositivos políticos y militares. En este esquema los peones son los movimientos sociales, específicamente el movi-miento estudiantil. Los alfiles lo constituyen las ONG y estructu-ras diversas de la sociedad civil, incluida la cúpula empresarial. Los caballos son los partidos y el sector de la iglesia comprometi-da, particularmente la CEV65. La reina sería la fuerza de choque


148

conformada por elementos policiales y militares»66. Puede verse como la «pieza» de mayor importancia son las fuerzas de choque. Se expone, así, el gusto por la violencia y el fascismo del oposicio-nismo en Venezuela.

Entre las tácticas se encuentran «propiciar un clima de ten-sión con manifestaciones callejeras, provocando el enfrentamiento que obligue a reprimir y violar derechos o garantía. Este punto sería la función principal de los estudiantes», luego aplicarían la misma metodología del referéndum para la reforma «prepararse para desconocer los resultados, sobre todo si hay poca diferencia, empujando hacia la confrontación que permita el jaque», y para el jaque mate estaba previsto «coordinar la fuerza delta». En docu-mento cita que en «una entrevista con Ledezma y el gobernador de Miranda (Henrique Capriles Radonski), acordamos una inicia-tiva para darle cobertura legal a estas fuerzas, incluidas las alcal-días de la gran Caracas». Este punto se complementaria con una alianza de Ledezma y Capriles con el exjefe de operaciones de la Guardia Nacional, coronel retirado Iván Trujillo, miembro de una empresa privada aparentemente de seguridad llamada Ar-morgroup, implicada en el golpe contra Venezuela.

Uno de los puntos más delicados fue la descripción del jaque mate, el «juego tenía un objetivo específico: la progresividad de estos movimientos está direccionado hacia la fijación de fuerzas contrarias y cerco sobre el rey, destruyendo su defensa y arrinco-nándolo hasta su liquidación, ya sea por su inmovilidad, asfixia o eliminación». La finalidad era salir de Hugo Chávez por inmo-vilidad (preso o secuestrado), asfixia (obligado a renunciar) o eli-minación (magnicidio). El magnicidio definitivamente, no solo es una opción, es una de las opciones más factibles, y más cercanas que las salidas electorales. Los expertos en asesinatos de objetivos políticos son los organismos de intervención extranjeros, como la CIA o el MOSSAD, quienes vieron constantemente a Chávez como un enemigo a vencer de cualquier manera.


149

«El Mossad»tiene la orden de asesinar a Chávez

En enero de 2009, Chávez criticó los ataques de Israel a la franja de Gaza en los murieron cerca de 1.400 personas; entre ella, una parte importante de civiles. El presidente afirmó que Israel es «un Estado que practica el genocidio». A mediados de año, Israel atacó una flotilla de barcos que iban a llevar ayuda a Gaza y en este ataque fueron asesinadas nueve personas. Chávez fue de los pocos mandatarios que criticó, severamente, la actitud estadounidenses e israelí: «Estados Unidos que está preocupado, imagínese que eso (el ataque) hubiese ocurrido en aguas venezo-lanas, ya nos hubiesen invadido, estaríamos invadidos, pero como es Israel se le permite de todo, es un Gobierno de doble moral».

El presidente de Israel, Simón Peres, de visita en Latinoa-mérica, declaró que Chávez «pronto desaparecerá»67, aludiendo claramente al magnicidio del presidente. A esta afirmación, Chá-vez respondió: “Solo imagínense, que él (Peres) no tuvo pereza en arribar aquí, a nuestra América, para pronunciar estas palabras. ¿Y si nosotros hubiéramos declarado algo parecido aquí, en Vene-zuela, respecto a él?». El mandatario venezolano también denun-ció que «el Mossad anda dando vueltas por aquí, con sus planes y sus asesinos». El presidente de Israel dio una orden y su equipo de asesinos debe cumplirla. El Mossad se caracteriza por ser una agencia muy efectiva y de bajo perfil, a diferencia de la CIA u otras agencias de intervención. Todas las tácticas implementadas, hasta ahora, han fracasado; igual que fracasaron en el referendo por la enmienda constitucional: Chávez ganó con el 54,85 %.

IntervencionesCon motivo de la toma de posesión del nuevo presidente de

El Salvador, Mauricio Funes, el presidente Hugo Chávez, antes de partir a dicho acto, pautado para el 1 de junio de 2009, tuvo que cancelar su viaje porque se demostró la existencia de un plan para derribar el avión presidencial al llegar y, posiblemente, otro tipo de atentado durante su presencia en ese país. Entre los im-plicados se encontraba Luis Posada Carriles (agente de la CIA),


150

el exmilitar Carlos Molina Tamayo (ex jefe de Casa Militar del dictador Carmona en 2002), Alejandro Peña Esclusa (implicado en un atentado contra el presidente Evo Morales en Bolivia) y Henry López Sisco (exjefe de seguridad del delincuente Manuel Rosales)68.

Otro intento fue desarticulado cuando los cuerpos de segu-ridad capturaron, diecisiete días después, a un agente francés de la DGSE, llamado Laurent Frederic Bouquet, junto con tres per-sonas de origen dominicano (Luini Campusano de la Cruz, Floirán Sánchez Diomedis y Campusano Pérez). El armamento que dispo-nían era el de catorce fusiles de asalto (cinco con mira telescópica, cinco con miras láser y uno con silenciador), quinientos gramos de explosivo C4, cables especiales, once sistemas eléctricos para detonar explosivos, tres metralletas, cuatro pistolas, 19 721 cartu-chos de distintos calibres, once equipos de radio transmisores, tres portátiles de radio punto a punto y un radio base69. Este grupo po-seía todo un arsenal y, al ser atrapado, Bouquet confesó que vino a asesinar al presidente Chávez. El agente fue condenado a cuatro años de cárcel y al cumplir la condena fue expulsado del país en el año 2012. Estos son ejemplos de cómo la planificación y los in-tentos de magnicidio son constantes, contando permanentemente con la participación activa de agentes de intervención extranjeros.

El 17 de abril del año 2009 se realizó en Trinidad y Tobago, la Quinta Cumbre de las Américas. En esa reunión se produjo un encuentro histórico entre el presidente estadounidense recién electo, Barak Obama y el primer mandatario Hugo Chávez. Este último se le acercó, de manera respetuosa, y lo saludó diciéndole: «Con esta mano hace ocho años yo saludé a Bush. Quiero ser tu amigo». Este gesto Obama lo agradeció. El gobernante norteame-ricano habló sobre la necesidad de dejar atrás el pasado y mirar hacia delante, lo que se interpretó como un intento de olvidar cómo, por más de 500 años, Latinoamérica fue desangrada por las potencias mundiales. El comandante Chávez hizo otra de las suyas al regalarle a Obama el libro «Las venas abiertas de Améri-ca Latina», de Eduardo Galeano, con la intención de recordarle el papel de su país en el empobrecimiento de América. El texto, en pocas horas, pasó del puesto 60 280 al número diez en ventas en el portal Amazon. Traduciéndose en un éxito más para Chávez al confirmar el interés del mundo en su discurso y su ejemplo.


151

Intervención desde Colombia

En un informe hecho por Comando de Operaciones Especia-les, adscrita a la Dirección Nacional de Inteligencia de los EEUU y publicado por los medios y corroborado por fuentes confiables, se cuentan, sin tapujos, los planes reales para retomar el poder en el país por parte del oposicionismo.

«Desde el ángulo militar, se han mantenido los contactos con oficiales, algunos retirados y otros activos. En general, se puede reafirmar que los militares están mediatizados por la compra de conciencia y el miedo. En tal sentido, cree-mos que hay que desarrollar el plan con fuerzas propias, siendo conveniente enlazar las actividades con algunas policías y militares retirados que dirigen o poseen empre-sas de vigilancia. En este aspecto, se ha contactado y po-demos contar con veteranos del 2002 y 2003 bajo el comando de González González. Si a ello le sumamos la fuerza que pueden movilizar ustedes y la gente del Bloque Catatumbo podemos contar con fuerzas operativas para diversas misiones…vemos convenien-te lanzar una campaña de apoyo a la tesis de Juan Manuel de la “persecución en caliente”, permitiendo justificar nacional e internacionalmente esta variante de la Ope-ración Jaque al Rey que ya hemos discutido bastante.”… “Crear una situación de caos y crisis total del país, que genere conflictos, hostilidades, enfrentamientos y violencia. Para ello es indispensable infiltrar per-sonal paramilitar (personal del Bloque Catatumbo) en sectores sociales, laborales y comunidades; participando en acciones directas, creando disturbios, generando caos y desorden en la sociedad…El Calentamiento de calle y vio-lencia social es el clima de desestabilización general que necesitamos en el país, similar a la de abril de 2002, lo que permitía pasar a la acción militar decisiva. Como no se trata de un golpe en frío o un alzamiento tradi-cional, es decisivo elaborar una cronograma de ac-ciones para tal fin, cuestión que está en planificación y próximamente lo haremos llegar»70


152

Vemos como todas las tácticas utilizadas confluyen en la solución militar y violenta. Un grupo de exmilitares venezolanos, dirigidos en ese momento por el exmilitar Néstor González Gonzá-lez alias «El Pelón», trabajan con el apoyo de paramilitares colom-bianos y policías (similares a las de Antonio Ledezma y Henrique Capriles). También se evidencia en el informe el posicionamiento mediático para pretender la justificación del ataque militar de otro país, en este caso Colombia, amparados en la supuesta «per-secución en caliente», táctica que se comprobó fue un montaje, al igual que la operación que dio muerte del guerrillero Raúl Reyes, este tipo de provocaciones pueden convertirse en un «casus belli» para legitimar una ofensiva militar desde el vecino país.

El oposicionismo reconoce que no se trata de un golpe tradi-cional y necesitan un cronograma de acciones, lo que encaja per-fectamente en el marco de la guerra irregular, la guerra económi-ca, que pretende ir cerrando el paso, debilitando al gobierno para que el golpe final no sea tan escandaloso y pueda ser aceptada la transición fácilmente por los organismos internacionales. En oc-tubre del año 2010 se detiene al Jorge Iván Laverde «El Iguano», integrante del Bloque Catatumbo (el mismo mencionado en el do-cumento citado). Este personaje es uno de los asesinos paramilita-res contratados por el exgobernador Manuel Rosales (actualmen-te preso) y relacionados a los sectores terroristas en Venezuela.

El 27 de julio del 2010, el presidente Álvaro Uribe da un doble golpe a Venezuela al acusar, sin presentar pruebas verifi-cables, al gobierno venezolano de suministrar lanzacohetes a las FARC. Dos días después hace conocer un acuerdo con el gobier-no de Estados Unidos en que se le da acceso total a siete bases militares colombianas: Palanquero, Cartagena, Malambo, Apiay, Tolemaida, Tres Esquinas, y Bahía Malaga. Con esto se hizo clara la intención del presidente colombiano de afectar las relaciones con Venezuela; sin duda, influenciado por el gobierno estadouni-dense. Colombia cede su soberanía al permitir el uso pleno de las bases mencionadas, pero por si fuera poco, las Fuerzas Armadas norteamericanas no están obligadas a informar o coordinar los operativos al gobierno colombiano. Se estaba cumpliendo una de las estrategias del Plan Colombia: ocupar militarmente a Colom-bia para controlar a Venezuela71.


153

Misiones y atentados

Las Misiones de Estados Unidos.

El 2 de octubre de 2010 fueron capturados, en Venezuela, tres personas; dos de ellas agentes activos del DAS de Colombia. Estos últimos realizaban labores de espionaje sobre la capacidad operativa de la FANB y recopilaban cualquier información sobre el comportamiento de altos funcionarios del gobierno y líderes re-volucionarios. De igual forma tenían la tarea de reclutar aliados oposicionistas y corromper funcionarios en instituciones del Es-tado. Los implicados eran Eduardo González Muñoz (DAS), Án-gel Jacinto Guanare (DAS) y Melvior Argenis Gutiérrez. Estas personas poseían un pentdrive con información oficial del DAS colombiano, donde se descubrieron varios proyectos de espionaje a varios países72.

El proyecto Falcón tenía la misión de realizar actividades de espionaje en Venezuela. Para Cuba existía una similar llama-da Fénix. Ambas misiones no se parecen en nada a las misiones creadas por Chávez para atender la deuda social heredada de go-biernos anteriores. Dichas misiones eran coordinadas por catorce agentes de inteligencia colombianos. Uno de los documentos en-contrados mostraban cómo la CIA trabaja estrechamente en ese país: «Los gastos operativos eran acometidos entre el DAS y la Embajada Americana a través de la CIA, la cual paga el arriendo de la única oficina fachada que tienen los grupos del apoyo opera-tivo dado por el DAS y la CIA, se logró el reclutamiento de fuentes humanas de alto perfil, que actualmente suministran información estratégica al DAS»73. El gobierno colombiano tuvo que aceptar la legitimidad de los documentos, aunque no quiso reconocer que los agentes detenidos estaban autorizados por Colombia para ingre-sar a Venezuela.

El interés en estos países es una de las prioridades de la Casa Blanca. Bajo la coordinación del Plan Colombia, se han realizado aportes por diez mil millones de dólares en ayuda, prin-cipalmente militar, al vecino país. Colombia es el principal riesgo militar para Venezuela. Casos como la invasión a Ecuador para matar a Raúl Reyes, el secuestro de Granda en Caracas, los in-


154

tentos de asesinato en mayo de 2004 y abril de 2007 (en los que se comprobó la participación directa de dicho gobierno) son ejemplos que hacen de Colombia la principal amenaza para el gobierno ve-nezolano.

Durante la crisis diplomática con Colombia, en el año 2010, el presidente Chávez afirmó que «La posibilidad de una agresión armada contra territorio venezolano desde Colombia en este mo-mento tiene una probabilidad como nunca la tuvo en 100 años»74. Álvaro Uribe, ya expresidente, afirmó en el año 2012, que no atacó a Venezuela por falta de tiempo, a lo que Chávez le refutó dicién-dole que «No es que le faltó tiempo…le faltaron cojones al caballe-ro». Se conocen de manera pública por lo menos dos antecedentes en los que se constata la existencia de planes de invasión a Vene-zuela. El plan Balboa, en el año 2001, y la revelación hecha por el periódico The Washington Post en 2005. Esto obliga a Venezuela, a tener y mantener mecanismos de defensa con el fin de proteger-se de esa amenaza, cuya posibilidad es considerada cada vez más efectiva en la medida en que fallan otros mecanismos. Es claro que las misiones de Estados Unidos quieren el cambio de gobierno por cualquier vía y existe una estructura formal y planes oficiales para lograrlo.

El presidente Barak Obama, en ningún momento, bajó la guardia y continuó atacando a Venezuela. En enero del año 2010, en el informe anual de la Dirección Nacional de Inteligencia se re-firió a Chávez como el «líder antiestadounidense» de la región, ca-lificándolo como la «principal amenaza». Ese mismo mes un avión de la fuerza aérea norteamericana P3 (de inteligencia) salió de la base militar ubicada en Curazao y a las 12:55 p.m. violó el espacio aéreo venezolano (igual que otras veces) con el fin de probar nues-tro sistema de defensa y provocar una respuesta venezolana para generar un conflicto internacional. Estuvo por quince minutos y se fue, para luego volver a la 1:37p.m. por diecinueve minutos más y, finalmente, retirarse ante la presencia de dos F16 venezolanos. El presidente venezolano reclamó los intentos de provocación y pi-dió al presidente Obama respeto a nuestra soberanía. Venezuela no aceptaría presiones de ninguna misión ofensiva e intervencio-nista, este tipo de provocaciones fueron continuas durante todo el gobierno del presidente Chávez, repitiéndose actualmente con el presidente Nicolás Maduro.


155

Más avances, más IntentosEl 23 de febrero del año 2010 fue fundada la Comunidad

de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). Este orga-nismo integrado por treintaitres miembros (sin la participación Estados Unidos y Canadá) viene a ser un nuevo mecanismo para la real integración en igualdad de condiciones. Al mismo tiempo se une nuestra región con el propósito de defenderse de cualquier amenaza exterior. La CELAC tiene la oportunidad de coordinar esfuerzos para reducir las diferencias negativas y potenciar las experiencias positivas de la región conformada por más de 550 000 000 de habitantes.

Esta organización, promovida por Chávez, se contrapone a la OEA cuyo oficio ha sido siempre el de debilitar a los países miembros en función de fortalecer los intereses estadounidenses. Por eso es por lo que, desde hacía varios años, el presidente Hugo Chávez venía promoviendo la necesidad de crear un organismo que fuera capaz de impulsar la integración de la región, la Patria Grande. Se realizaron varias gestiones que finalmente se concre-taron el 23 de febrero de 2010, en la II Cumbre de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo (CALC), efectuada en México. Allí se decidió instaurar la CELAC, un organismo con la finalidad de responder a los intereses de los pueblos de manera independiente y soberana.

Sin embargo, los sectores terroristas seguían actuando. En febrero de 2010, el presidente Chávez estuvo cerca de la frontera con Colombia. En ese momento un sistema de protección contra francotiradores, de origen ruso, evitó un intento de magnicidio. El sistema tiene la capacidad para detectar dispositivos ópticos a una distancia de 2.5 km. El asesino estaba ubicado a unos 800 metros de Chávez cuando, al verse descubierto, fue obligado a huir. Cinco meses después, el 1 de julio, arrestan en el Aeropuer-to Internacional Simón Bolívar de Maiquetía a Francisco Chávez Abarca, quien es un reconocido terrorista con orden de captura de INTERPOL. Chávez Abarca confesó que venía a generar hechos violentos75 y, como tarea principal, atentar contra la vida del co-mandante Hugo Chávez.

Para el 26 de septiembre del 2010 estaban pautadas las elecciones de la Asamblea Nacional. Como ya era costumbre, se


156

preparaban acciones violentas que buscaran pescar en río revuel-to. Chávez advierte de los peligros y lee una carta, de una fuente confiable de inteligencia, en la que se alerta de un golpe de Esta-do en progreso y del intento de asesinato de su persona. Varios elementos estaban ya activos. Colombia denunció ante la OEA la presencia de la guerrilla bajo la protección venezolana. Se anun-ciaba un contingente del ejército estadounidense en Costa Rica con el fin de prestar apoyo militar en el golpe y, del mismo modo, comunicó la intención de los golpistas de querer neutralizar parte de la FANB. Estas acciones lograron ser superadas y el día de las elecciones, los sectores revolucionarios ganaron la mayoría: no-ventiocho de los ciento sesenta y cinco cargos.

Con la idea de restablecer las relaciones entre Venezuela y Estados Unidos, en agosto, el candidato a ser el embajador esta-dounidense en nuestro país, Larry Palmer, antes de ser designa-do, crítico las supuestas violaciones de los derechos humanos, en-tre otros temas en Venezuela. Estas declaraciones intervencionis-tas motivaron al presidente venezolano a rechazar su postulación, diciéndole, en tono jocoso, al canciller venezolano Nicolás Maduro: «Si llega a Maiquetía, agárralo Nicolás, agárralo. Bríndale un café de mi parte al señor Palmer y, por lo mismo, ‘bye, bye’. No puede, no puede entrar a este país». De esta forma, las relaciones con Estados Unidos se mantuvieron congeladas.

La relación con Colombia, a diferencia de con Estados Uni-dos, fueron restablecidas. Luego de varios meses en conflicto, los presidentes Santos y Chávez deciden reunirse en la ciudad de Santa Marta en el vecino país. Al haber culminado las elecciones a la Asamblea Nacional y con el golpe de Estado desarticulado, la mejor opción para el presidente colombiano era acercarse a Venezuela. Chávez, tratando de mantener las mejores relaciones posibles, aceptó pasar la página, pero dejó claro que en Venezuela no había guerrilla apoyada por él, además de acordar con el pre-sidente que no realizaría ningún tipo de alianzas con la OTAN (otro ente intervencionista), Santos tuvo que aceptarlo e ignorar las acusaciones falsas hechas en la OEA.

Ya finalizando el año 2010, se realizó un taller, en un hotel en Distrito Federal en México, en el que se dictaron clases con el fin de entrenar a los participantes en tácticas de provocación callejera, similares a las del Instituto Albert Einstein. En estas


157

reuniones se planificaron, conjuntamente, tácticas orientadas al derrocamiento del gobierno venezolano por cualquier vía. Entre los financistas se encontraba el banquero prófugo, Eligio Cedeño. El taller, del 29 de octubre al 1 de noviembre, estuvo orientado, especialmente, a los «estudiantes» que tenían la tarea de calentar las calles cuando es el momento de actuar. Entre los participantes estaban Lester Toledo, Freddy Guevara (concejal Metropolitano de Caracas), David Smolansky (actual alcalde del Municipio El Hatillo) Roderick Navarro (expresidente de la Federación de Cen-tros Universitarios de la Universidad Central de Venezuela) y el dirigente de Primero Justicia, Yon Goicoechea, entre otros76. Es-tos personajes fueron los protagonistas de distintas actividades violentas y siguen activos procurando la salida por la fuerza del gobierno venezolano.

Rompiendo cadenas

CELAC

La primera reunión, en la que se pondría en funcionamien-to la CELAC, estaba prevista para el 5 de julio del 2011, en el marco de la II Cumbre de de la CALC. Sin embargo, en junio de ese año, Chávez informó que había sido operado y se le había diag-nosticado un tumor cancerígeno, por lo que se decidió suspender la Cumbre en la que él sería el anfitrión. Se iba a realizar en el Estado venezolano de Nueva Esparta. Luego, con Chávez recupe-rado, se celebró la puesta en marcha de la CELAC en diciembre del mismo año. Entre los acuerdos concretados fueron la defensa de la soberanía Argentina en las Islas Malvinas y la necesidad de poner fin al bloqueo económico y comercial impuesto por Estados Unidos a Cuba. También se elaboró un plan de acción con miras a lograr la erradicación del analfabetismo y el hambre de nuestros pueblos. En enero del año 2013 se inauguró la II cumbre de la CE-LAC en Chile y para ella el presidente Chávez (quien seguía bajo tratamientos en Cuba) envió una carta a dicha cumbre la cual fue leída por el vicepresidente Nicolás Maduro. Parte del texto dice así:


158

«La CELAC es el proyecto de unión política, económica, cultural y social más importante de nuestra historia con-temporánea. Tenemos todo el derecho de sentirnos orgu-llosos: la Nación de Repúblicas, como la llamaba el Liber-tador Simón Bolívar, ha comenzado a perfilarse como una hermosa y feliz realidad…Desde su creación, en diciembre de 2011, hemos dado un paso adelante ante la importancia de muchos acontecimientos mundiales. En tan sólo un año le hemos dado un carácter y una personalidad definida a la CELAC, lejos de los dictámenes ajenos, hoy más que nunca decimos que hemos reemprendido el ágil y verdadero cami-no de nuestros libertadores, lo que no hace que esto sea una retórica ni vana declaración…Desde mi corazón bolivaria-no, sé que esta Cumbre CELAC ha sido un éxito rotundo y desde La Habana he estado pendiente de todo».

La CELAC fue uno de los logros más importantes de Hugo Chávez. Esta tuvo y tiene cada vez mayor repercusión mundial. Reflejada en la firmeza de la defensa de los derechos de Cuba y el fin del bloqueo, de Argentina y la soberanía de las Malvinas, la lucha contra el hambre y la pobreza. Sin responder a intereses que no sean los propios de la región. Estos son temas en los que la CELAC permitirá, no solo mantener una posición firme, sino no retroceder. También Chávez planteó la posibilidad de un avance real hacia la integración, resolución de conflictos y el buen vivir de la Patria Grande.

CIADI y CIDH

Desde los años noventa venía funcionando el Centro Inter-nacional de Arreglo de Inversiones (CIADI). Este centro obliga a los países a ceder su soberanía en favor de los intereses de trasna-cionales privados. Para en año 2010 de los 232, fallos 230 dieron la razón a trasnacionales y apenas dos a los Estados77. Esto de-muestra, claramente, como el CIADI (organismo adscrito al Ban-co Mundial) es utilizado para garantizar el interés privado por encima del interés nacional. En enero del año 2012, el presidente Chávez anuncia el retiro de este organismo ya que pretendía ha-cer pagar al Estado venezolano 88 % más del precio real por na-


159

cionalizaciones hechas, específicamente relacionadas al caso de la Exxon Mobil en el año 2007.

Ese mismo año, la Corte Interamericana de Derechos Hu-manos (CIDH) emitió un fallo a favor de Raúl Díaz Peña y en contra de Venezuela. Este personaje fue apresado por haber colo-cado los explosivos, en el año 2003, en las sedes diplomáticas de España y Colombia. Fue condenado por terrorismo a nueve años y ocho meses de prisión, pero en el año 2009 se fugó a Miami y le fue concedido el asilo. El fallo de la CIDH condenada al gobierno venezolano a pagar indemnizaciones al terrorista fugado, a lo que el presidente Chávez respondió: «Esta inefable corte ha vuelto a atropellar y a ofender la dignidad del pueblo venezolano. El mun-do debe saberlo. Nos vamos a salir de esa corte por dignidad».

El 10 de septiembre del 2013 se hizo efectivo el retiro de Ve-nezuela de la CIDH. La salida del CIADI y la CIDH representan la ruptura de las cadenas de dominación diseñadas desde hace décadas por las grandes potencias. El presidente Hugo Chávez continuaba dando ejemplo al mundo, especialmente a los pueblos oprimidos, que otro mundo sí es posible. Con conciencia y acciones revolucionarias, se puede transformar la sociedad.

Apoyo del pueblo, de punta a puntaDurante todo el mandato del presidente Chávez se observó

una línea coherente y continua de avances para la trasformación de la sociedad. Se construyeron fábricas de tractores, computado-ras, alimentos, entre muchas otras. Se redistribuyó la renta pe-trolera en políticas sociales que beneficiaron (y benefician) a todos los venezolanos, se logró bajar la pobreza del 43,9 % en 1998 y al 19,6% en el 2013; se obtuvo el ingreso de Venezuela en Mercosur. Chávez impulsó la CELAC, la UNASUR, PETROCARIBE, TELE-SUR; estrechó el vínculo cívico-militar, entre muchos otros avan-ces. Esta solidez y este liderazgo lo llevaron a ganar las elecciones el 7 de octubre del año 2012, con el 55,23 % de los votos. Con ello ratificaba el apoyo del pueblo por trece años continuos, de punta a punta. Esto significó un respaldo del pueblo por el modelo socialis-ta. Este apoyo se revalidó en diciembre de ese mismo año cuando los sectores revolucionarios ganaron veinte de las veintitrés go-bernaciones en disputa. Con la salida de FMI, el Banco Mundial,


160

el CIADI, la CIDH, así como otros mecanismos de dominación, el comandante Chávez demostró a Estados Unidos y al mundo que se pueden hacer las cosas diferentes sin atropellar a nadie. Pre-cisamente este ejemplo de modelo político exitoso, socialista, fue uno de los mayores incentivos para insistir, permanentemente, en su asesinato.


161

NOTAS1. Ignacio Ramonet, Mi Primera Vida, Caracas, Vadell Hermanos Editores, 2013, p.502.2. Ibídem, p. 518.3. Ibídem, p. 562.4. En agosto del año 2002, el Tribunal Supremo de Justicia, con once votos de veinte magistrados, exoneró a los líderes del golpe de abril de ese año con la ex-cusa de que ellos estaban «preñados de buenas intenciones». Tiempo después se demostró que estos (los jueces que votaron a favor) respondían a interés golpistas dirigidos por el oposicionista Luis Miquilena.5. El deslave fue una avalancha de tierra provocada por las intensas lluvias.6. Eva Golinger y Jean-Guy Allard, La Agresión Permanente, Caracas, Funda-ción Editorial El Perro y la Rana, 2010, p.97.7. Manuel Rosales estuvo en el poder desde 1996 como alcalde de Maracaibo, capital del estado Zulia. Luego desde el año 2000 hasta el 2008 sería el gober-nador de dicho estado y, en el año 2009, poco tiempo después de haber ganado nuevamente la alcaldía de Maracaibo, se fuga del país al ser acusado por el delito de enriquecimiento ilícito. En octubre del año 2015 se entrega a las autoridades, permanece preso hasta el 31 de diciembre de 2016 cuando se le es otorgada la libertad restringida. 8. «Un diario estadounidense revela el plan de magnicidio contra Chávez», 25-09-2009. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=920899. Hernando Calvo Ospina, El Terrorismo de Estado en Colombia, Caracas, Fun-dación Editorial El Perro y la Rana, 2007, p. 277.10. William Izarra, Momentos de la Revolución 2003-2007, Caracas, Fundación Editorial El Perro y la Rana, 2009, p.188.11. «Fuego del Amanecer», 05-01-2003. http://www.aporrea.org/actualidad/a1783.html12. Eva Golinger, El Código Chávez, La Habana, Editorial de Ciencias Sociales, 2005, p.202. 13. «Chávez desafió a EE.UU. y se reunió con Saddam», 11-08-2000, http://edant.clarin.com/diario/2000/08/11/i-03401.htm14. «Hugo Chávez: Las Cumbres de las Américas no han servido para avanzar en los objetivos sociales de las naciones», 21-04-2001. http://historico.notitarde.com/2001/04/21/pais/pais1.html 15. Miguel Ángel Martínez Meucci, Apaciguamiento, Caracas, Editorial Alfa, 2012, p. 46.


162

16. Ibídem, p. 46.17. Ver video sobre ataques a Afganistán críticas de chavez, 29-10-2001. https://www.youtube.com/watch?v=DKfwYU8-to018. El dominio estadounidense era tal alto que los altos directivos realizaban y utilizaban informes o memorandos únicamente en el idioma inglés.19. Eva Golinger, El Código Chávez, La Habana, Editorial de Ciencias Sociales, 2005, p. 19.20. Otto Reich promovió la guerra civil en Nicaragua en los años ochenta y es miembro de la red terrorista cubano-venezolana.21. «¡Epa Isaías! ¿Qué hace el golpista Cnel. (R) Pedro Soto en los tribunales de Maracay, amedrentando a las víctimas del 11 de Abril?», 23-07-2007. http://www.aporrea.org/actualidad/n92349.html22. «Los documentos del golpe», 11-04-2011. http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/los-documentos-del-golpe.aspx#ixzz3YnlTmLxC23. Ernesto Villegas Poljak, Abril Golpe Adentro, Caracas, Editorial Galac S.A., 2009, p. 180. 24. Ibídem, p. 47.25. Ibídem, p. 35.26. Jean-Guy Allard y Eva Golinger, La agresión permanente, Caracas, Funda-ción Editorial El Perro y la Rana, 2010, p. 46.27. «Ejecutivo abortó intento de golpe de Estado», 06-10-2002. http://www.eluni-versal.com/2002/10/06/pol_art_06104CC28. «Presidente Chávez anuncia fuertes medidas de seguridad tras intento de asesinato», 20-10-2002. http://www.aporrea.org/actualidad/n957.html29. «Presidente Chávez anuncia fuertes medidas de seguridad tras intento de asesinato», 20-10-2002. http://www.aporrea.org/actualidad/n957.html30. «No te rindas», 13-01-2013. http://www.republica.com.uy/no-te-rin-das/252394/31. «Los militares “disidentes” de Plaza Altamira», 23-09-2011. http://www.apo-rrea.org/actualidad/a130649.html32. El referéndum revocatorio es una figura jurídica plasmada en la Constitución venezolana, donde se plantea que luego de transcurrir la mitad del período, para el cual fue elegido un funcionario público, el 20 % de los ciudadanos inscritos en el registro electoral pueden convocar un referéndum para ratificar o rechazar la permanencia de dicho funcionario en su cargo.33. «Cronología de los enfrentamientos entre Colombia y Venezuela», 10-08-2010. http://caracol.com.co/radio/2010/08/10/nacional/1281438720_339333.html34. Las Guarimbas son trancas violentas e ilegales de vías públicas para provo-car represión del gobierno.


163

35. «Chávez suspende viaje», 19-09-2003. http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/la-tin_america/newsid_1826000/1826387.stm36. Hernando Calvo Ospina, El Terrorismo de Estado en Colombia, Caracas, Fundación Editorial El Perro y la Rana, 2007, p. 300.37. Actualmente Jorge Noguera está condenado a veinticinco años de prisión por varios delitos, incluyendo el apoyo al paramilitar Salvatore Mancuso.38. Iván Rouvier, actualmente prófugo, trabajó con Henry López Sisco en la an-tigua DISIP.39. Ovidio Pogioli, Estuvo dos años y medio condenado por su participación en este caso. Antes había sido director de la Dirección de Inteligencia Militar y del aeropuerto internacional Simón Bolívar, también se demostró su intención de querer violar a la esposa del embajador de Cuba en abril de 2002. 40. Luis Britto García, Miguel Ángel Pérez Pirela, La Invasión Paramilitar, Caracas, Ediciones Correo del Orinoco, 2012, p. 30.41. «Venezuela pide a EE.UU culpables del caso Anderson», 19-11-2010. http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/sucesos/venezuela-pi-de-a-ee-uu-culpables-del-caso-anderson.aspx#ixzz3SEOU213w42. «A 10 años de su declaración: El camino es el Socialismo, anunció Hugo Chá-vez en 2005», 30-01-2015. http://www.vtv.gob.ve/articulos/2015/01/29/a-10-anos-de-su-declaracion-el-camino-es-el-socialismo-dijo-hugo-chavez-en-2005-3803.html43. Porter Goos en los años sesenta fue uno de los agentes quien reclutó a los par-ticipantes de la Operación 40, que tenía como fin derrocar al gobierno de Fidel Castro. Algunos de agentes de la CIA reclutados para esa época serían Félix Ro-dríguez Mendieta (quién asesino al Che Guevara), Luis Posada Carriles (quien derribó un avión matando a 73 civiles), entre otros. Demostrando de esta manera la estrecha relación del jefe de la CIA en ese momento con la red de terroristas, todavía vigente, de Posada Carriles.44. Eva Golinger, Bush vs. Chávez, Caracas, Monte Ávila Editores Latinoame-ricana C.A, 2006, p. 14.45. Eleazar Díaz Rangel, Todo Chávez, de Sabaneta a Miraflores, Caracas, Edi-torial Planeta Venezolana, S.A., 2006, p. 201. 46. Roger Noriega estuvo implicado en el tráfico de drogas desde Centroamérica, junto con Otto Reich, Luis Posada Carriles, y el teniente coronel Oliver North.47. Eva Golinger, Bush vs. Chávez, Caracas, Monte Ávila Editores Latinoame-ricana C.A, 2006, p. 17.48. Eva Golinger y Jean-Guy Allard, La Agresión Permanente, Caracas, Funda-ción Editorial El Perro y la Rana, 2010, p. 81.


164

49. «Cronología de la Plena Soberanía Petrolera», 14-06-2010. http://blog.cha-vez.org.ve/temas/noticias/cronologia-plena-soberania-petrolera/#.VNs1VfnF8gJ50. «Washington Post afirma que el Pentágono tiene planes para invadir a Vene-zuela», 03-11-2005. http://www.aporrea.org/actualidad/n68184.html51. El informe se llama Revisión Cuadrenial de Defensa del 2005 (2005 Qua-drennial Defense Review).52. Este exmilitar continúa, desde esa época, participando en acciones orienta-das a desestabilizar y derrocar al gobierno venezolano. Actualmente es miembro directivo del sitio web Dólartoday, sitio encargado de estimular la guerra econó-mica y psicológica contra Venezuela, al publicar información económica, sin res-paldos técnicos, pero respondiendo a intereses políticos. Días Vivas es protegido por el gobierno estadounidense y vive hoy día en la ciudad de Washington.53. «Plan terrorista planificado para el 4D fue programado para dar muerte a 15 mil venezolanos entre ellos, representantes del gobierno. Ministerio de Comu-nicación e Información (MCI) », 08-12-2005. http://www.aporrea.org/actualidad/n69976.html54. Eva Golinger, Bush vs. Chávez, Caracas, Monte Ávila Editores Latinoame-ricana C.A, 2006, p. 109.55. Ibídem, p. 39.56. «Chávez amenaza a EE.UU. con petróleo», 18-02-2006. http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_4727000/4727222.stm57. Eva Golinger y Jean-Guy Allard, La Agresión Permanente, Caracas, Funda-ción Editorial El Perro y la Rana, 2010, p. 314.58. « EE.UU. deja volar a Venezuela», 22-04-2006. http://news.bbc.co.uk/hi/spa-nish/business/newsid_4933000/4933734.stm59. «Presentan grabación sobre supuesto plan de magnicidio contra Chávez», 07-03-2007. http://www.aporrea.org/actualidad/n91527.html60. «Ominosa muerte de militares colombianos en Venezuela afecta relación bi-estatal», 19-06-2007. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=5242461. Jorge Díaz fue el enlace, en el año 2004, entre el director del DAS Jorge Noguera y Robert Alonso para el intento de golpe y magnicidio de ese año con paramilitares colombianos.62. Varios, Las Patrañas de la Supercomputadora, Caracas, Ministerio para el Poder Popular para la Comunicación y la Información, 2008, p. 167.63. «Chávez ordena investigar plan para asesinarlo», 11-09-2008. http://www.semana.com/on-line/articulo/chavez-ordena-investigar-plan-para-asesinar-lo/95183-364. «Globoterror y el Plan Jaque al Rey», 22-05-2009.65. Conferencia Episcopal Venezolana.


165

66. «Minuta de la segunda jornada de la reunión en el Hotel La Concha: Las operaciones “Jaque al Rey” en el marco del Pacto de Puerto Rico», 08-02-2009. http://www.aporrea.org/actualidad/n128531.html67. «El Mossad en América del Sur», 27-05-2010. http://www.rebelion.org/noti-cia.php?id=10667568. «Detección de plan magnicida contra el presidente Chávez causó la sus-pensión de viaje a El Salvador», 01-06-2009. http://www.aporrea.org/actualidad/n135576.html69. «Venezuela expulsa a agente francés que intentó asesinar a Hugo Chávez», 29-12-2012. https://laradiodelsur.com.ve/2012/12/29/venezuela-expulsa-a-agen-te-frances-que-intento-asesinar-a-hugo-chavez/70. «Informe Confidencial sobre planes de la oposición», 07-04-2009. http://www.aporrea.org/actualidad/n132412.html71. Debido a esta amenaza, el presidente Chávez elevó una denuncia que condu-jo al rompimiento de relaciones entre ambos países.72. «Documento del DAS devela plan de espionaje», 29-10-2009. http://ciudadccs.info/documento-del-das-devela-plan-de-espionaje/73. «Documento del DAS devela plan de espionaje», 29-10-2009. http://ciudadccs.info/documento-del-das-devela-plan-de-espionaje/74. «Chávez suspende viaje a Cuba por riesgo de agresión armada», 25-07-2010. http://www.bbc.co.uk/mundo/america_latina/2010/07/100725_venezuela_colom-bia_chavez_cuba_suspende_viaje_az75. Entre los planes pensados estaba el de hundir un barco petrolero que viajara entre Venezuela y Cuba.76. «Plan de sedición violenta de la derecha fue orquestado hace 10 años», 04-05-2014. http://www.avn.info.ve/contenido/rodr%C3%ADguez-torres-denuncia-ca-so-fiesta-mexicana-para-derrocar-al-gobierno-venezolano77. «De ese Ciadi tenemos que salirnos nosotros», 15-01-2012. http://www.apo-rrea.org/tiburon/a136857.html

CAPÍTULO V

Los centros de investigaciónde armas no convencionales


169

Se entiende como «arma no convencional» a los artefactos que trasportan y despiden sustancias biológicas, químicas, ra-dioactivas o al uso de armamento nuclear. Las armas biológicas son organismos vivos (como las bacterias) que son utilizadas para ocasionar intencionalmente daño a humanos, plantas o animales. Se diferencian de las armas químicas en que estas no utilizan or-ganismos vivos, sino toxinas o sustancias peligrosas. En el caso del empleo de las armas nucleares y la radioactividad, ambas es-tán asociadas. Si bien las bombas nucleares tienen la capacidad de destruir (con una sola carga) a una ciudad entera en minutos, el manejo militar de la radioactividad también puede ocasionar la muerte al emplear armas con sustancias radioactivas.

Hay antecedentes del uso de armas biológicas y químicas desde hace muchísimo tiempo. Por ejemplo, en la década de los sesenta del siglo XIX, en Estados Unidos se repartían mantas infectadas de cólera a los pueblos indígenas. También se tienen registros de que en otras partes del mundo se lanzaban objetos contaminados con enfermedades a las ciudades asediadas o fuer-tes militares. En la medida en que evolucionaban las guerras, se iban perfeccionando. Durante la Primera Guerra Mundial (1914-1918) fue de uso rutinario. Sin embargo, al evidenciarse el daño y los riesgos de este tipo de armas, se prohibió el empleo de armas químicas y biológicas a través del Protocolo de Ginebra firmado en 1925. En 1972 se realizó la «Convención internacional sobre armas biológicas» y, en 1997, se llevó a cabo la «Convención sobre la prohibición del desarrollo, la producción, el almacenamiento y el empleo de armas químicas y sobre su destrucción». Estas con-venciones fueron firmadas por Estados Unidos e Israel, pero nun-ca fueron ratificadas. El rechazo más reciente fue en el año 2002, cuando estos dos países se abstuvieron de ratificar el «Protocolo de Ginebra», que prohibía este tipo de armas. Dichas naciones se distancian del resto del mundo que, en su gran mayoría, firmaron y ratificaron los convenios.

En los años cincuenta, el doctor Sidney Gottieb, Jefe de la División Química de la CIA, era el responsable de varios proyectos que tenían la finalidad de investigar la utilidad de ciertas sus-tancias químicas y biológicas. Se experimentó con sustancias que buscaban vulnerar la mente del enemigo (proyecto MK-ULTRA). También se perfeccionaron técnicas para la aplicación de armas


170

biológicas en asesinatos encubiertos. Estas investigaciones se hi-cieron con el apoyo de distintas universidades e institutos de Es-tados Unidos y Canadá. Se argumentó que su desarrollo era de carácter defensivo. En 1957 habían veintitrés universidades que realizaban trabajos de investigación biológica con fines militares; todas financiadas por la CIA1. Para 1964 existían cuarentaicuatro universidades, quince institutos, doce hospitales y tres cárceles. De las cárceles se escogían presos que servían de sujetos experi-mentales2. Ya para el año 1987 el Departamento de Defensa re-conoció la investigación y desarrollo de agentes biológicos en 127 universidades y laboratorios en los Estados Unidos3.

El doctor Gottieb también fue asignado como ayudante es-pecialista del Departamento de Asuntos Científicos del subdirec-tor de la CIA «...con lo que asumiría la responsabilidad de los re-quisitos técnicos para las operaciones de asesinato. Se convertiría en el científico que decidiría el arma biológica elegida para matar o incapacitar a quienes la CIA señalara...» afirmó el investigador Gordon Thomas4. Es importante recordar que hasta el año 1976 era perfectamente válido y legal el asesinato por motivos políticos en Estados Unidos. Luego de que fuera prohibida esta actividad, la responsabilidad de los asesinatos recayó en el Mossad israelí5.

Centros de investigacióny alianzas para la muerte

Hay decenas de centros de investigación dedicados al desa-rrollo avanzado de armas biológicas y químicas. Uno de los más importantes y conocidos es un complejo de centros ubicados en la base militar conocida como Fuerte Detrick, situada en el Estado de Maryland en Estados Unidos. En él funcionan la Confederación Nacional Interinstitucional de Investigaciones Biológicas, el Insti-tuto de Investigaciones Médicas de Enfermedades Infecciosas del Ejército y el Instituto Nacional del Cáncer. El Fuerte Detrick es la sede oficial del programa de armas biológicas de Estados Uni-dos. Otros centros similares, y que trabajaban en conjunto con los investigadores del Fuerte Detrick, son el Centro de Investigación Biológica, en Porton Down en Inglaterra y el Centro de Investiga-ción Biológica de Israel, instalado en Ness Ziona cerca de Tel Aviv.


171

Todas estas sedes están situadas en zonas militares de acceso ex-tremadamente restringido.

En el Fuerte Detrick se desarrollaron varios agentes pató-genos (que originan o desarrollan una enfermedad) y sustancias nocivas como el ántrax, botulismo, dietilamina del ácido lisérgico (LSD), tularemia, fiebre Q, entre muchas otras. En 1967 se probó en las selvas de Hawai el gas sarín y la bacteria globigii asociada con el ántrax. Entre los años sesenta y setenta, se utilizó en Pa-namá los agentes tóxicos soman, el tabun y el VX6. En este fuerte se mejoraron los mecanismos para diseñar armas cada vez más letales, las cuales fueron enviadas a bases estadounidenses en Europa del Este. Es el caso de miles de bombas que, en la época de la guerra fría, contenían brucelosis, con capacidad de infectar a la población soviética y era parte del arsenal norteamericano. La brucelosis incapacitaba a las víctimas sin matarlas, pero podía debilitarlas hasta por un año y les ocasionaba, en muchos casos, daños permanentes7.

Durante los años 60 y 70, la guerra de Vietnam fue el esce-nario por excelencia para probar estas armas. Una de las prime-ras enfermedades que se intentó utilizar como arma biológica fue la encefalomielitis equina venezolana. Ella provocaba los sínto-mas característicos de una fuerte gripe y, a su vez, debilitaba a la personas de tal manera que las incapacitaba para pelear. Sin em-bargo, no pudo ser aplicada ya que era demasiado contagiosa y po-día infectar a las tropas americanas también. Otro tipo de arma, que sí fue efectiva, es el conocido Agente Naranja (llamado así por el color de los envases donde venían almacenados), diseñado en el Fuerte Detrick y que tenía con la capacidad de quemar y destruir cualquier cosa que estuviera a su paso. El Agente Naranja es una combinación de un producto químico secreto llamado 245T8 y dio-xina, se arrojaron aproximadamente 72 000 000 de litros de estas sustancias, destruyendo el 10 % de la superficie total de Vietnam, y provocando más de 500 000 muertos.

Según testimonios recogidos ante la Comisión para la Ver-dad y la Reconciliación del congreso de Estados Unidos, en 1998, este país promovió el programa de armas químicas y biológicas desarrollado en Sudáfrica bajo el régimen del apartheid9. El ma-yor general estadounidense, William Augerson, manifestó que «Siente que la guerra química es un arma estratégica ideal porque


172

se preservan tanto la estructura como las instalaciones y solo se mata gente»10. Otro informe del Senado, en 1994, reconoció que el gobierno norteamericano, durante la guerra contra Irán, entregó, entre 1985 a 1989, al primer mandatario de Irak, Sadam Hus-sein, todo un banco de gérmenes patógenos. Entre los gérmenes dados se encontraban: Bacillus anthracis (para producir ántrax), Clostridium botulinum (fuente del botulismo), Histoplasma cap-sulatam (enferma pulmones, cerebro, médula espinal y corazón). También otras serie de agentes de alta toxicidad como la Brucella Melitensis, el Clostridum perfringens y el Clostridium tetan11.

El 4 de octubre de 1992, un avión 747 israelí se estrelló, en una zona residencial en la ciudad de Amsterdam en Holanda, de-bido a fallas mecánicas. El diario holandés NRC Handelsblad dio a conocer que el avión transportaba insumos tóxicos para fabri-car, por lo menos, 270 kg. de gas Sarín. En el accidente murieron cuarentaitrés personas y muchas más sufrieron enfermedades de la piel y problemas respiratorios. El vuelo había partido desde la fábrica química estadounidense Solkatronic Chemicals con rumbo al Instituto de Investigación Biológica de Israel. Las investigacio-nes posteriores demostraron la estrecha alianza entre el instituto Israelí y el programa de guerra biológica británico-estadouniden-se. Dicho instituto está ubicado en Ness-Ziona, a unos dieciocho km de Tel Aviv y abarca más de cuarenta hectáreas. Trabajan en él unos trescientos científicos. Se sabe que desde 1952 vienen de-sarrollando todo tipo de armas no convencionales. El exsecretario de Energía de Estados Unidos, Bill Richardson, declaró, en 1998, que «No tengo dudas de que Israel lleva tiempo trabajando sobre cuestiones ofensivas tanto químicas como biológicas. No hay du-das de que han tenido este material desde hace años»12. Se confir-ma, así, el trabajo cercano de Israel y el gobierno estadounidense para crear armas letales no convencionales.


173

Armas no convencionalesArmas biológicas personalizadas

El ser humano está conformado por billones de células, cada una de ellas lleva en su interior moléculas de una sustancia llamada ácido desoxirribonucleico; mejor conocida como ADN. El ADN sirve como libro de instrucciones en el que se puede leer la función de cada célula y las características genéticas de cada ser humano. Estos avances en medicina han sido adoptados también al mundo militar. Desde los años setenta se ha comprobado la existencia de investigaciones para identificar las características comunes de los seres humanos a nivel celular con el fin de iden-tificar grupos étnicos específicos13. Dichas investigaciones, reali-zadas por la CIA y el Instituto británico de Porton Down, dieron origen al Proyecto Costa en Sudáfrica durante los años ochenta. Con él, debido al racismo, se pretendía utilizar agentes biológicos y químicos con la finalidad de esterilizar únicamente a la pobla-ción negra y cometer asesinatos políticos. El proyecto estudió el uso del ántrax, la toxina botulínica, el cólera y los virus Marburg y ébola14.

Los estudios estaban orientados a identificar el ADN de personas o grupos étnicos con la finalidad de diseñar agentes pa-tógenos que se activaran únicamente hacia un ADN predetermi-nado. Una de las ventajas de este tipo de armas es la capacidad táctica que permitiría propagar una gas tóxico a un grupo étnico enemigo, sin que las tropas atacantes corran riesgos. Los estudios, desde el punto de vista militar, son utilizados para personalizar las armas biológicas. Sin embargo, en la actualidad, estas mismas técnicas se aplican a la individualización de tratamientos para sa-nar más eficazmente a las personas. El ADN está conformado por millones de elementos que, según el orden dispuesto, le indican a las células como deben comportarse. El ADN se divide en miles de genes que vendrían siendo las letras con las que está escrito ese li-bro de instrucciones. El orden o mapa en que se encuentra cada le-tra del ADN se conoce como mapa genético. En el año 2001 se dio a conocer el mapeo del genoma humano, esto significa que ya se conoce cómo están ordenadas estas letras. No obstante, todavía queda mucho por aprender de la función de cada gen en el mapa.


174

Desde los años setenta, la ciencia ha progresado en ingenie-ría genética al conseguir la identificación y manipulación los ge-nes. Con ello se han logrado tratamientos eficaces para el cáncer, la diabetes o la hepatitis. También se ha utilizado para mejorar el rendimiento de las cosechas: los denunciados alimentos transgé-nicos. La alteración genética producida logra la obtención de fru-tas o de verduras mucho más grandes, perdurables y resistentes a las plagas en comparación con las naturales. Su aplicación en el sector alimenticio tiene la desventaja, demostrada científica-mente, que en algunos casos es nocivo para la salud, por lo que se ha prohibido su consumo en muchos países, como Venezuela. La principal causa de los efectos negativos en los alimentos transgé-nicos es la débil regulación y estudios sobre los efectos secunda-rios.

En 1985 se descubrió una técnica para detectar la huella genética, similar a la huella dactilar aunque mucha más precisa debido a que está basada en el ADN. Tomando una parte del ADN de una persona, es posible detectar señales únicas que lo dife-rencien del resto. Este descubrimiento permite, en la actualidad, identificar sospechosos de crímenes, determinar la paternidad de un niño, mejorar la compatibilidad en la donación de órganos, entre otros usos. ¿A dónde nos conduce este descubrimiento? A la posibilidad de que, por medio de una muestra, se pueda crear una base de datos con el ADN de cualquier población. En febrero del año 2015, el presidente Barak Obama anunció que pretende recopilar y analizar un millón de muestras de ADN de ciudadanos estadounidenses jóvenes, ancianos y de distintas etnias, con el fin de desarrollar medicinas personalizadas. Una de las prioridades es la atención del cáncer. Para lograr este fin, el gobierno estadou-nidense destinó 215 000 000 de dólares a dicho proyecto15.

Este tipo de iniciativa evidencia la posibilidad de persona-lizar una cura; sin embargo, también hace posible personalizar una enfermedad. En el 2008 se supo que la CIA solicitó a la em-bajada de Estados Unidos en Paraguay los datos biométricos de todos los candidatos presidenciales para ese momento, incluyendo el ADN16. ¿Qué utilidad puede tener esta información para CIA? ¿Tendrá alguna relación el seguimiento biológico de la CIA con el cáncer desarrollado por el presidente ganador, Fernando Lugo, quien desarrolló dos años después cáncer de linfoma? Son pregun-


175

tas que pueden investigarse pero, aunque no haya evidencia cer-tificada por una investigación oficial, resulta sospechoso que este mandatario, luego de denunciar amenazas contra su vida, fuera derrocado en junio de 2012 dos años después de superar el cáncer.

En marzo del año 2015, la institución de CODE Genetics anunció que había logrado el mapeo completo del código genético de Islandia. Se compararon las muestras de ADN en 100 000 personas y se pudo elaborar, con precisión, el genoma (caracte-rísticas genéticas) de las 325 000 personas que viven en ese país. Conociendo el ADN del abuelo y el padre, se puede determinar las características heredadas al hijo. Por ejemplo, existen algunos ge-nes, como el BRCA2, plenamente vinculados al cáncer de mama. Con este tipo de estudios puede identificarse qué mujeres están en riesgo de contraer esta enfermedad. El director ejecutivo de deCODE Genetics, Kari Stefansson, afirma que «En Islandia po-dríamos al pulsar un botón encontrar todas las mujeres que llevan mutaciones en el gen BRCA2»17. Para muchos investigadores, el genoma de una persona pronto formará a ser parte de su historia clínica. Lo que no deja mucho lugar a la duda es el hecho de que técnicas utilizadas para personalizar los tratamientos curativos bien pueden también, perfectamente, ser dirigidas hacia lo con-trario: la posibilidad de generar enfermedades basadas en carac-terísticas genéticas particulares de cada persona.

El cáncer como agente letal

Las células cumplen con un proceso regular llamado «ciclo celular», el cual consiste en la división de la célula para generar otra exactamente igual. Una de las funciones del cuerpo es rege-nerar sus células, cada dos años más del 90% de las células del cuerpo cambian o se regeneran, literalmente tenemos otro cuerpo, esto podemos observarlo en los procesos de cicatrización. La célula tiene mecanismos de autorregulación para saber hasta qué punto debe reproducirse (dividirse); sin embargo, a veces este mecanis-mo falla y el proceso de división y reproducción se repite sin parar; lo que conlleva a la formación de tumores compuestos por células malignas. Este proceso atípico es lo que se conoce como cáncer. El desenlace es la invasión en todo el cuerpo de células cancerígenas hasta producir la muerte de la persona.


176

Desde hace muchos años se han utilizado ratones (entre otros animales) para inocular distintas enfermedades (entre ellas el cáncer) con la intención de observar su evolución. En el año 2007 se reveló que laboratorios Merck, en los años setenta, sumi-nistró, intencionalmente, vacunas contaminadas con leucemia a ciudadanos soviéticos en el marco de la Guerra Fría18. Estos son algunos antecedentes del uso de agentes biológicos para provocar cáncer, a pesar de haber esperado, en este caso, treinta años para hacerse público.

La inoculación de enfermedades no solo es posible, sino que es rutinaria. Este es el principio de las vacunas. La inoculación de una pequeña dosis de un agente patógeno para que el sistema in-munológico del ser humano genere los anticuerpos que le protege-rán en un futuro. En el caso específico del cáncer, hay anteceden-tes de la inoculación de células cancerigenas a ratones desde el siglo XIX. Igualmente, se sabe que los médicos nazis lo inoculaban a sus prisioneros. Esas pruebas fueron continuadas por médicos estadounidenses19. El Centro de Investigación Biológica de Israel y el Fuerte Detrick tienen basta experiencia en esta área. En este último se encuentra el Instituto Nacional del Cáncer, el cual esta supervisado por el Departamento de Defensa y la CIA.

Existen virus que ayudan a curar el cáncer llamados vi-rus oncolíticos. La bacteria salmonella se utiliza actualmente en ensayos clínicos a humanos con el fin de contribuir a la cura de algunos tipos de cáncer como el de colon, recto, hígado y bazo20. En el año 2010 surgió un nuevo fármaco en base a un virus lla-mado reovirus, el cual es inyectado directamente al tumor para mejorar, significativamente, la evolución favorable al aplicar los tratamientos tradicionales21. Así como existen virus que inhiben el cáncer, hay otros que lo activan. Estos se conocen como onco-virus. En los animales hay suficiente evidencia científica que lo demuestra. De igual forma, en los seres humanos se sabe de la relación de virus como el de la hepatitis B con el cáncer.

Los oncovirus se caracterizan por tener la propiedad de in-fectar una célula sana y alteran el proceso de división celular para ocasionar un crecimiento exponencial, esto es, desencadenan el cáncer. Algunos de los virus en estudio son: el virus del pa-piloma humano (VPH, el cual está asociado al cáncer de cuello uterino) y el virus de la hepatitis B (relacionado con el cáncer


177

de hígado). El periódico británico The Guardian recordó en una publicación, hecha en el año 2013, como en 1975 se realizó una investigación en el Senado estadounidense dirigida por el senador Frank Church en la cual se demostró la existencia de un arma que disparaba dardos envenenados (del ancho de un cabello humano y de 6 milímetros de largo) con sustancias que podían provocar ataques al corazón o cáncer22. Con los avances hechos desde los años setenta hasta la actualidad, es posible diseñar y colocar un oncovirus superresistente a tratamientos convencionales modifi-cados en los laboratorios (como el Fuerte Detrick) para provocar enfermedades de manera intencional.

Uso de armas químicas

En los años setenta, el uso del Agente Naranja enfermó a un millón de personas (de las tres millones expuestas) con distin-tos tipos de enfermedades, incluyendo cáncer de piel23. Una de las armas de uso común hoy en día (aunque sea ilegal) es el llamado Fósforo Blanco. Esta es una bomba incendiaria que explota en el aire y quema lo que este en un radio de 150 metros. Tiene la par-ticularidad de que no es posible extinguir el fuego. Al hacer con-tacto con la piel, esta se quema hasta llegar a los huesos. Incluso, si la persona afectada se sumergiera en una piscina de agua, con-tinuaría quemándose. El uso de este tipo de armas, especialmente en zonas civiles, fue prohibido por las convenciones internaciona-les que Estados Unidos e Israel se negaron a ratificar. Estados Unidos e Inglaterra la utilizaron en la invasión a Irak en 2003. El ejército estadounidense la empleó en la ciudad iraqui de Faluya en 2004, Israel las lanzó durante la guerra en el Líbano en 2006 y, más recientemente, las arrojó contra la población civil palestina de Gaza en la Operación Plomo Fundido (2008-2009), en la que murieron 1 400 personas. Estos antecedentes evitan cualquier duda sobre la capacidad y voluntad de estas potencias de atacar con armas prohibidas y no convencionales a cualquier población que considere enemiga.

Existen otras formas de generar cáncer. Además de los on-covirus, puede producirse el envenenamiento por sustancias quí-micas. Uno de los casos más conocidos y estudiados es la relación entre el cigarrillo y el cáncer. El cigarrillo contiene miles de sus-


178

tancias de las cuales por lo menos sesentainueve tienen incidencia en varios tipos de cáncer. Algunas de estas sustancias son: arséni-co, cadmio (metal tóxico), cromo (elemento metálico), berilio (me-tal tóxico), níquel (elemento metálico), entre otros. Los cánceres estimulados por el cigarrillo son: pulmón, esófago, laringe, boca, garganta, riñón, vejiga, páncreas, estómago y leucemia. Aunque el uso del cigarrillo es legal, no quiere decir que no provoque la muerte. Esta comprobada la relación de muchos agentes cancerí-genos con afectaciones a distintas partes del cuerpo; por ejemplo, la bencidina y la vejiga, el cloruro de vinilo y el hígado, el cadmio y la próstata, el cromato de zinc y el riñón, entre muchos otros. El estudio de sustancias químicas cancerígenas se desarrolla desde hace décadas en los laboratorios ya mencionados. Entre las técni-cas estudiadas se encuentran las diversas formas de transporte y aplicación para provocar el envenenamiento con este tipo de sus-tancias.

Uso de radioactividad

En los años cuarenta, Estados Unidos desarrollo el proyecto Manhattan, responsable de elaborar la bomba atómica utilizada dos veces en Japón y que provocó entre 150 000 y 200 000 muertos de manera inmediata; así como miles más en los años posteriores. Estas muertes posteriores fueron causadas, principalmente, por cáncer producto de exposición a la radiación. Desde esa época se viene experimentando los distintos efectos de la radiación como arma no convencional. A partir de 1948, el gobierno estadouni-dense liberó, intencionalmente, material radioactivo con aviones que soltaron cargas a 16 km de altura sobre ciudades norteame-ricanas para estudiar el patrón seguido por la lluvia radioacti-va. Esto con el fin de elaborar artefactos ofensivos radioactivos24. También fueron detonadas bombas de hidrógeno y, aunque las pruebas se hicieron en el océano pacífico, se detectó lluvia radioac-tiva con estroncio 90 (sustancia cancerígena) en Europa a cientos de kilómetros de distancia25.

Las pruebas continuaron no solo para saber el comporta-miento de la radioactividad en el medio ambiente, sino que fueron aplicadas también a seres humanos. En 1994 el Departamento de Energía de Estados Unidos reveló que desde 1950 a 1970 habían


179

estado ejecutando experimentos a prisioneros sin su conocimien-to26. En el año 2007 el periodista Robert Burns reveló que, según documentos desclasificados, «En uno de los secretos más durade-ros de la Guerra Fría, el Ejército de Estados Unidos exploró la posibilidad de utilizar venenos radioactivos para asesinar a “per-sonas importantes”, como líderes militares o civiles»27. La investi-gación para el uso de radioactividad como arma no convencional es irrefutable. No solamente Estados Unidos posee el conocimien-to necesario para diseñar este tipo de armas, Israel tiene, por lo menos desde los años ochenta, armas nucleares (se estiman un mínimo de 200), que evidencian un programa nuclear avanzado.

Israel fue desarrollando su programa nuclear valiéndose de métodos legales e ilegales. En 1999, los servicios de inteligencia holandesa detectaron que el Mossad había comprado plutonio y otros materiales nucleares a la mafia rusa, por lo que el Mossad se vio obligado a desmantelar su cuartel general en ese país28. Estados Unidos, en marzo del año 2015, reconoció por primera vez (vía documentos desclasificados) la existencia de armas nucleares por parte de Israel. Los documentos publicados por el periodista Grant Smith describen cómo las instalaciones nucleares israelíes tienen la misma envergadura que sus homólogas norteamerica-nas y, además, en algunos aspectos, poseen avances superiores al de los físicos estadounidenses29.

El diario británico The Guardian, en el año 2012, publicó como desde los años cincuenta la Unión Soviética aplicó radioacti-vidad a través de microondas dirigidas a la embajada de Estados Unidos en Moscú y, según este periódico, un tercio del personal de la embajada murió eventualmente de cáncer como producto de la irradiación de microondas30. No sabemos hasta que punto ha sido posible la evolución de dichas investigaciones para provocar la muerte. Microondas a distancia o la exposición a radioactividad son solo algunas técnicas que han podido perfeccionarse hasta lle-gar a su utilización efectiva de manera indetectable.

Nueva generación de armas biológicas

En el año 2001 se concluyó una fábrica de armas biológi-cas llamada Campamento 12. Está ubicada en la base militar estadounidense Nellis. Esta base cuenta con más restricciones


180

de acceso que la Casa Blanca o el Pentágono. En dicha base se almacenan agentes letales como el ántrax, brucelosis, botulismo, peste, viruela, cólera, marburg, machupo, junin, ébola y la ence-falomielitis equina venezolana31. Este centro militar se encuentra a la vanguardia en la investigación sobre armas biológicas. En conjunto con Gran Bretaña e Israel, se perfeccionan una nueva generación de este tipo de armas. Se estudian los gérmenes qui-méricos, los cuales consisten en la creación de un nuevo tipo de organismo artificial compuesto por dos agentes naturales. Tam-bién se manipulan los gérmenes disponibles para crear variacio-nes más letales y resistentes a los tratamientos de antibióticos o antídotos conocidos.

El científico Craig Venter, uno de los responsables de rea-lizar el mapeo del genoma humano, declaró en el año 2005 que «Estamos pasando de leer el código genético a escribirlo»32. En el año 2010, Venter logró fabricar en el laboratorio de manera arti-ficial todas las moléculas del ADN de una bacteria (Mycoplasma mycoides), luego las ordenó en base a la secuencia ya conocida de esta bacteria y la introdujo en la célula de una bacteria distinta (Mycoplasma capricolum). A los pocos segundos, el código genético creado artificialmente por Venter transformó la célula receptora para pasar a cumplir las instrucciones genéticas implantadas. De esta forma se demostró que puede crearse artificialmente una es-pecie de organismo capaz de penetrar otro y realizar las órdenes predeterminadas por el ser humano.

¿Cuáles son las posibles consecuencias de estos procedi-mientos? Vemos la posibilidad de crear especies nuevas de virus o agentes patógenos que puedan introducirse en el cuerpo huma-no capaces de vulnerar el sistema inmunológico. El doctor Venter utiliza estos avances para crear nuevas formas de vida que permi-tan crear novedosas fuentes de energía, entre otros posibles usos útiles. Sin embargo, también declaró: «Creo que lo más importan-te es que estamos entrando en una nueva era científica limitada solo por nuestras imaginaciones»33 lo que deja la puerta abierta a todo un abanico de usos inadecuados, como aplicaciones militares o asesinatos políticos.


181

La nanotecnología,próxima revolución industrial

La nanotecnología se ocupa del manejo de materiales, es-tructuras y máquinas de tamaño muy reducido. El avance científi-co ha permitido manipular estructuras que miden hasta un nanó-metro (la mil millonésima parte de un metro). El control de la ma-teria con precisión atómica abre toda una serie de posibilidades en la construcción de dispositivos de cualquier tipo. Es posible crear aparatos que realicen una función guiándose por un microchip (similar a un computador de escritorio), pero con el tamaño de una partícula de polvo. Existen en el mercado bastantes aplicaciones de uso comercial, por ejemplo, pesticidas «inteligentes» capaces de matar solo insectos dañinos para las cosechas.

Otro caso es el proyecto «campo inteligente», aprobado en año 2005. Con este proyecto se tiene la capacidad de monitorear y administrar químicos a campos de cultivos. El proyecto está ava-lado por la Secretaria de Agricultura de Estados Unidos34. En la industria alimenticia, la empresa Kraft, ha invertido en la pro-ducción de empaques con anticuerpos para retrasar la descompo-sición de los alimentos y también se están desarrollando sensores que permitan a un empaque cambiar de color cuando un alimento ya no es apto para el consumo.

El potencial de la nanotecnología está desarrollándose día a día, lo que da la posibilidad de crear puentes anticorrosión, vidrios autolimpiantes, ropa que no se manche ni se arrugue. En el año 2014, la Universidad Nacional de Investigaciones Tecnológicas, con sede en Moscú, utilizando nanopartículas de nitruro de boro, logró transformar el aluminio en un material veinticinco veces más resistente; similar al acero. Según se sabe, el próximo paso está en crear un material dos o tres veces más resistente que el acero.

Como puede verse, entre las propiedades de esta tecnología está la posibilidad de crear materiales más ligeros, resistentes, seguros, adaptables y autorreparables. De igual forma se está tra-bajando en el diseño de materiales diez veces más fuertes que el acero y diez veces más livianos que el papel. Otro uso que puede traer implicaciones descomunales es la elaboración de computa-


182

doras millones de veces más rápidas que las actuales35. Para el año 2010 en mercado contaba con más de 1000 productos hechos con nanopartícluas36 y ese número no para de crecer.

El gobierno de Estados Unidos elaboró un plan estratégico, en el año 2001, denominado Iniciativa Nacional para la Nanotec-nología. El plan considera a la nanotecnología como «la próxima revolución industrial»37. Esta iniciativa ha canalizado, en con-junto, con transnacionales norteamericanas, miles de millones de dólares que se han invertido en el desarrollo nanotecnológico con financiamiento del gobierno estadounidense. El mercado de la nanotecnología se estimaba, para el año 2009, en un billón de dó-lares. No obstante este entusiasmo, una de las desventajas uso de la nanotecnología está en la débil o casi nula regulación por parte de los gobiernos. Esto despierta las alertas desde el punto de vis-ta ético ya que una de las aplicaciones actuales más recurrentes está en el campo militar.

Una nueva generación de guerras

El Instituto de Tecnología de Massachussets y el Ejército de los Estados Unidos, en el año 2003, inauguraron el Instituto Nacional del Combatiente (INC). En este Instituto también parti-cipan varias empresas del sector privado, tales como la industria Química DuPont. El principal objetivo del INC es la creación de un supersoldado dotado de una cantidad de elementos modernos que les confieran habilidades superiores a las de cualquier ene-migo. Entre los proyectos estudiados se encuentran armaduras individuales ligeras que sean capaces de protegerlo de proyectiles de alto calibre, monitorear sus signos vitales, tener comunicación permanente con el centro de control remoto y aumentar la capa-cidad física del soldado, de modo tal que pueda hasta saltar un muro de hasta seis metros de altura. Desde el año 2002, el Depar-tamento de Defensa ha destinado, por lo menos, 400 000 000 de dólares anuales al sector nanotecnológico38. Lo más importante es que Estados Unidos no es el único en dedicar recursos a este sector. Muchos otros países están haciendo lo mismo, en Israel existen 1 600 programas de investigación en áreas como farma-céutica y seguridad39.


183

Las propiedades de la nanotecnología transformaran inevi-tablemente las fuerzas armadas de los países, ya que proporcio-nan la posibilidad de fabricar materiales más ligeros y resistentes que, a su vez, faciliten vehículos y aviones más ágiles. También serán posibles uniformes que eliminen gérmenes o sustancias químicas, uniformes que graben y reproduzcan el entorno para lograr el camuflaje perfecto, mecanismos de espionaje impercep-tibles. En marzo del año 2015, el Director del Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional de España, el teniente coronel Jesús Carlos Gómez Pardo, publicó un documento (editado por el Ministerio de Defensa Español) llamado «Nanociencia, Nanotec-nología y Defensa». En este trabajo se explica cómo se reducirá el peso de los blindajes a los vehículos en 60 %, la resistencia al impacto de bala se multiplicara por tres o cuatro comparados a los actuales, por medio de materiales superpenetrantes, como el wolframio nanocristalino, se logrará un efecto de penetración su-perior al del uranio empobrecido. Así mismo, a través de pinturas a base de carbolino de hierro, se transformará la radiación del radar en calor neutralizando. La detección del radar enemigo, los satélites espías «con capacidad de destrucción, pueden adherirse a satélites grandes sin ser vistos y proceder a su destrucción total o parcial interrumpiendo sus comunicaciones o sus observaciones de la Tierra», afirmó el militar40.

Muchos de los usos estudiados ya se encuentran en fase de prueba, otros todavía continúan en desarrollo. Algunos de los más llamativos es el llamado «polvo inteligente», el cual consiste en un ejército de nanosensores, invisibles al ojo humano, capaces de ser arrojados en el campo enemigo y evaluar la posición, cantidad, temperatura, entre otras variables del adversario. De igual forma se están preparando nanorobots con la facultad de ser lanzados so-bre un objetivo enemigo y dañar todos los dispositivos electrónicos del contrincante. También tendrán la capacidad de infiltrarse en los soldados y «dormir» en su sangre hasta ser activados por una señal41. Otro avance por implementar es la interfaz biológica con la que el arma del soldado solo se active al reconocer biométrica-mente42 a su dueño43. Pasaran algunos años en masificar muchos de estos experimentos; sin embargo, un porcentaje importante ya son una realidad y se está trabajando en la reducción de costos para llevarlos al uso convencional.


184

En el año 2014, el Secretario de Defensa de Estados Uni-dos, Chuck Hagel, dio a conocer la «Iniciativa de Innovación en Defensa». Ella se propone priorizar, en el ámbito militar, la bio-tecnología, la robótica, la inteligencia artificial, la informática, la nanotecnología y la energía44. Hay dos proyectos resaltantes de esta iniciativa. Uno es el arma de rayos láser (tan conocida gra-cias a las películas futuristas) y que ahora es posible y se espera reducir a casi cero el tiempo de vuelo del arma con alta precisión de ataque. El otro proyecto se sustenta en la bioinformática para la creación de soldados genéticamente modificados. Se pretende realizar cambios genéticos para que se adapten los aspectos físi-cos, psicológicos y cognitivos45.

Las guerras, en el futuro cercano, serán menos impactantes mediáticamente, pero mucho más letales. No serán necesarias jor-nadas intensas de bombardeo para «ablandar» al enemigo. En un día millones de nanorobots podrán inutilizar cualquier armamen-to que utilice aparatos electrónicos, incluyendo tanques, aviones, o submarinos. Gases inodoros e incoloros acabaran con todos los enemigos, identificados por su ADN, en el campo de batalla sin que el ejército atacante corra ningún riesgo. Estos son solo algu-nos escenarios en los cuales ya se está trabajando.

Factibilidad del armamento biológico actualLa medicina moderna ha evolucionado en el conocimien-

to molecular y genético, tanto de las enfermedades como de las personas. El conocimiento de los perfiles moleculares de muchas enfermedades permite saber cuál es el mejor tratamiento o fár-maco que se puede aplicar. De igual forma, mientras más conoz-camos las características genéticas del paciente, con más preci-sión puede obtenerse los resultados deseados. Luego de manejar la información clave del paciente y la enfermedad asociada para abordar una enfermedad, se presenta el reto de definir los efectos de los medicamentos en el cuerpo humano. Al mismo tiempo que se pretende controlar dichos efectos. Después de haber estudiado lo mejor posible al paciente, a la enfermedad, al tratamiento y el control de sus efectos, se hace necesario disponer de un sistema de liberación de fármacos que, en el siglo XXI, el uso de la nano-


185

tecnología ha dado la oportunidad de aumentar el potencial de efectividad como nunca antes.

Las principales formas por las cuales puede se absorbida una sustancia son: el sistema digestivo, el sistema respiratorio y la piel. Cuando una sustancia es introducida en el organismo, intencionalmente, debe cumplir dos tareas: lograr distribuirse para llegar a donde se quiere hacer llegar y, luego, ser absorbida (o aceptada) por el sistema biológico del cuerpo. Dicha sustancia debe ser capaz de vulnerar el sistema defensivo (sistema inmuno-lógico). En este proceso, la nanotecnología ha abierto puertas que están empezando a cambiar la medicina como la hemos conocido hasta hoy.

La nanotecnología ha permitido lograr avances en materia-les biocompatibles de nueva generación, mejoramiento significati-vos en los diagnósticos, implantes de visión y capacidad auditiva, sensores remotos para el monitoreo de los signos biológicos del ser humano, entre otros46. Esta tecnología, utilizada para el asesinato, puede ser muy eficaz ya que puede simular una muerte natural a causa de una enfermedad (como un infarto o cáncer). De aplicarse una autopsia rutinaria, no se detectarían nanoparticulas artifi-ciales47 que puedan ser portadoras de alguna sustancia nociva e, incluso, si se pretendiera buscarlas sería extremadamente difícil encontrarlas debido a que pueden biodegradarse y no dejar rastro.

Existe una variedad de nanoparticulas artificiales en forma de cilindro o esferas. Los nanotubos de carbono son una lámina de grafito enrollada sobre sí misma. Otras pueden contener oro, entre otros tipos de materiales. Estos nanodispositivos (nano-particulas artificiales) deben tener la propiedad de vulnerar el sistema inmunológico del organismo (por ejemplo, recubriéndose de moléculas de agua para pasar desapercibidas) y pueden ser bioconjugadas para ser, molecularmente, dirigidas a una par-te específica del cuerpo humano48. En un artículo publicado por el portal yahoo7news, el 19 de octubre de 2014, llamado «Nueve Tecnologías Reales que Pronto Estará Dentro de Ti», se explica cómo se estudia la creación de implantes oculares que permitan transferir las imágenes que ve el ojo humano a un dispositivo de almacenamiento de datos. También se informó sobre un páncreas biónico, elaborado por la Universidad estadounidense de Boston, con un sensor que puede comunicarse directamente con la aplica-


186

ción de un teléfono inteligente para controlar niveles de azúcar en la sangre de los diabéticos49.

Otro avance publicado en este portal es el proyecto «Pro-teus», en el que científicos británicos diseñan ciberpastillas con microprocesadores capaces de mandar mensajes al médico para ir evaluando el comportamiento del tratamiento recetado. Igual-mente se informó sobre la fundación Bill & Melinda Gate que ha invertido más de 4,6 millones de dólares en el desarrollo de un mi-crochip a control remoto que podría servir como anticonceptivo. El microchip va liberando la dosis programada, hasta por un período de dieciséis años50.

Es posible la existencia de nanodispositivos manipulables que se infiltren en el cuerpo humano, por medio del flujo sanguí-neo, y llegar a cualquier parte del cuerpo. Estos nanodispositivos pueden entrar por varias vías: la piel, alimentos e incluso por el sistema respiratorio, ya que pueden ser tan livianos que podrían viajar por el aire. Estos nanodispositivos pueden alojarse en un sitio predeterminado y liberar una sustancia tóxica que dañe o transforme la célula y sus funciones para alterar su normal fun-cionamiento. Además existe la posibilidad de controlar y monito-rear este proceso de manera remota ¿Hasta qué punto puede estar operativa dicha tecnología en el área militar? Es difícil saberlo, pero no es ciencia ficción. Aunque es importante señalar que la factibilidad de las armas descritas en este libro están basadas en la tecnología de conocimiento público; con todo, se sabe que las in-vestigaciones militares, por ser confidenciales y secretas, podrían estar mucho más avanzadas que lo conocido hasta ahora. Espe-cialmente porque disponen de muchos más recursos humanos, tecnológicos y financieros.


187

NOTAS1. Gordon Thomas, Las Armas Secretas de la CIA, Barcelona, Ediciones B.S.A., 2007, p. 127.2. Ibídem, p. 268.3. «Confirmando una hipótesis: Chávez fue asesinado por la CIA», 06-04-2013. http://percy-francisco.blogspot.com/2013/04/confirmando-una-hipotesis-cha-vez-fue.html4. Gordon Thomas, Las Armas Secretas de la CIA, Barcelona, Ediciones B.S.A., 2007, p. 113.5. Ibídem, p. 23.6. Roberto Montoya, El Imperio Global, Caracas, Monte Ávila Editores Latinoa-mericana, 2009, p. 317.

7. Gordon Thomas, Las Armas Secretas de la CIA, Barcelona, Ediciones B.S.A., 2007, p. 113.8. El proveedor de este insumo fue la transnacional Mosanto.9. El Apartheid fue un sistema de segregación racial implementado en Sudáfrica que sometió a los africanos hasta el año 1992.10. Willian Blum, El Estado Agresor, Madrid, La Esfera de los Libros, 2006, p. 218.11. Ibídem, p. 219.12. «La condena de Estados Unidos del uso de armas químicas no se aplica a Israel», 24-09-2013. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=17442913. «Confirmando una hipótesis: Chávez fue asesinado por la CIA», 06-04-2013. http://percy-francisco.blogspot.com/2013/04/confirmando-una-hipotesis-cha-vez-fue.html14. «Viaje al centro del proyecto del ébola ‘militar’», 20-10-2014. https://actua-lidad.rt.com/actualidad/view/144142-proyecto-secreto-ebola-desarrollado-suda-frica-racista15. «Medicina de precisión, la salud desde el ADN», 20-03-2015. http://www.el-cultural.es/revista/ciencia/Medicina-de-precision-la-salud-desde-el-ADN/3614116. «Cáncer, el arma secreta», 27-02-2012. http://www.guardian.co.tt/lifes-tyle/2012-02-27/cancer-secret-weapon17. «Descifran el código genético de toda Islandia», 26-03-2015. http://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2015/03/150326_ulnot_islandia_mapa_genetico_np18. «Confirmando una hipótesis: Chávez fue asesinado por la CIA», 06-04-2013. http://percy-francisco.blogspot.com/2013/04/confirmando-una-hipotesis-cha-vez-fue.html


188

19. «¿La muerte de Hugo Chávez fue inducida o natural?», 10-03-2013. http://percy-francisco.blogspot.com/2013/03/la-muerte-de-hugo-chavez-fue-inducida-o.html20. «La salmonella, una nueva arma contra el cáncer», 11-03-2011. http://www.bbc.com/mundo/noticias/2011/03/110310_cancer_intestino_salmonella_men21. «Un virus, nueva arma contra el cáncer», 19-04-2010. http://www.bbc.com/mundo/ciencia_tecnologia/2010/05/100519_cancer_virus_men22. «Cáncer, el arma secreta», 27-02-2012. http://www.guardian.co.tt/lifes-tyle/2012-02-27/cancer-secret-weapon23. «Agente Naranja: el tribunal decide», 28-02-2005. http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4306000/4306249.stm24. Willian Blum, El Estado Agresor, Madrid, La Esfera de los Libros, 2006, p. 214.25. Gordon Thomas, Las Armas Secretas de la CIA, Barcelona, Ediciones B.S.A., 2007, p. 114.26. «¿La muerte de Hugo Chávez fue inducida o natural? », 10-03-2013. http://percy-francisco.blogspot.com/2013/03/la-muerte-de-hugo-chavez-fue-inducida-o.html27. «¿Cáncer inoculado?», 17-03-2013. http://www.aporrea.org/tiburon/a161587.html28. Gordon Thomas, Mossad, Buenos Aires, Ediciones B Argentiba, S.A., 2005, p. 504.29. «Pentágono admite la existencia de armas nucleares en Israel», 21-03-2015. https://actualidad.rt.com/actualidad/169740-reporte-secreto-israel-bomba-nu-clear30. «Cáncer, el arma secreta», 27-02-2012. http://www.guardian.co.tt/lifes-tyle/2012-02-27/cancer-secret-weapon31. Gordon Thomas, Las Armas Secretas de la CIA, Barcelona, Ediciones B.S.A., 2007, p. 358.32. «Vida artificial y biopirateria», 04-07-2005. http://www.jornada.unam.mx/2005/07/04/index.php?section=politica&article=024a1pol33. «El padre del genoma humano, Craig Venter, crea por primera vez una cé-lula artificial», 21-05-2010. http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/19/cien-cia/1274289593.html34. «Los problemas de la nanotecnología: convergencia tecnológica y control», 04-10-2005.http://www.jornada.unam.mx/2005/10/04/index.php?section=opi-nion&article=a04a1cie35. «Las nanotecnologías en un mundo disfuncional», 27-07-2009. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=8921236. «Megapreocupación por nanotecnología», 08-01-2010. http://www.bbc.co.uk/


189

mundo/ciencia_tecnologia/2010/01/091118_especial_nanotecnologia_regulacion_mr.shtml37. «Nanotubos de carbono: una opción viable como plataforma de liberación de fármacos para el tratamiento del cáncer», 29-09-2012. https://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/vitae/article/download/13023/11743 38. «Las nanotecnologías en un mundo disfuncional», 27-07-2009. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=89212 39. «¿Está Israel por convertirse en una superpotencia en Nanotecnología?», 04-02-2016, http://porisrael.org/2016/02/04/esta-israel-por-convertirse-en-una-su-perpotencia-en-nanotecnologia/40. «Las nanotecnologías crearán soldados de “máxima letalidad”», 02-03-2015. http://www.cubadebate.cu/noticias/2015/03/02/las-nanotecnologias-crearan-sol-dados-de-maxima-letalidad/#.VRMr3PnF8gI41. «La nanotecnología promete armas más destructivas que las nucleares», 24-07-2005.http://www.tendencias21.net/La-nanotecnologia-promete-ar-mas-mas-destructivas-que-las-nucleares_a699.html42. El reconocimiento biométrico son los métodos automáticos de reconocimiento de un ser humano basándose en rasgos físicos o conductuales únicos, por ejem-plo: huella digital o ADN.43. «La nanotecnología promete armas más destructivas que las nucleares», 24-07-2005.http://www.tendencias21.net/La-nanotecnologia-promete-ar-mas-mas-destructivas-que-las-nucleares_a699.html44. «Robots asesinos y armas láser: Pentágono presenta plan de avance tecno-lógico», 26-11-2014. https://actualidad.rt.com/actualidad/view/148430-pentago-no-plan-avance-tecnologia45. «Robots asesinos y armas láser: Pentágono presenta plan de avance tecno-lógico», 26-11-2014. https://actualidad.rt.com/actualidad/view/148430-pentago-no-plan-avance-tecnologia46. «Las nanotecnologías en un mundo disfuncional», 27-07-2009. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=8921247. Las nanoparticulas son partículas muy pequeñas y pueden presentarse de forma natural en el ambiente o de manera artificial diseñadas por el ser humano utilizando la nanotecnología. 48. «Nanotecnología y cáncer: una experiencia venezolana«», 16-03-2014. ht-tps://intervalolibre.wordpress.com/2014/03/16/nanotecnologia-y-cancer-una-ex-periencia-venezolana/49. «Tecnologías reales que pronto estarán dentro de nosotros», 20-10-2014. ht-tps://actualidad.rt.com/ciencias/view/144092-tecnologias-reales-dentro-nosotros50. «Tecnologías reales que pronto estarán dentro de nosotros», 20-10-2014. ht-tps://actualidad.rt.com/ciencias/view/144092-tecnologias-reales-dentro-nosotros

CAPÍTULO VI

Temas necesarios


193

Algunas consideracionesteóricas sobre el conflicto en VenezuelaPor: Dr. Juan RomeroEn virtud de la animosidad que expresamos la mayoría de

los venezolanos, en las actuales circunstancias de conflictividad social, creo necesario hacer algunas consideraciones personales, desde la teoría del conflicto y la movilización para entender y apreciar, buscando con ello que la discusión pasé del estado aní-mico-confrontacional a una condición más analítica y crítico-com-prensiva.

Debo comenzar por indicar que el conflicto social, por sí mis-mo no es negativo. Tal cómo lo señalan los chinos, las crisis dan muestras de agotamiento pero también son una oportunidad de creación. En el caso venezolano, hay elementos que tanto en tér-minos históricos como culturales deben ser precisados. Lo prime-ro, es que la conflictividad en la historia social y política de Vene-zuela no es nueva. La historia republicana ha estado signada por la confrontación. Durante la etapa de la democracia conciliadora (1958-1998) esos conflictos no desaparecieron, cómo pretenden afirmar algunos sectores ligados a la socialdemocracia.

El conflicto adquirió diversas formas e intensidades, estan-do presentes desde la instauración misma del sistema de concilia-ción de clases. Hay momentos en los cuales el conflicto (social, po-lítico, económico) afloró con mayor intensidad y visibilidad, cómo por ejemplo las luchas guerrilleras entre 1959-1968, o la etapa de alta movilidad y protestas entre 1983-1996. Dicho esto cómo una forma de desmentir la “inexistencia de conflicto y violencia”. Afirmaciones cómo “antes no existió una confrontación tal como sucede hoy”, no hace sino tergiversar la realidad social e histórica.

Debe si decirse, que los mecanismos de control institucio-nal, principalmente a través de la democracia conciliadora (los partidos y otras instituciones) hizo posible el “control social” del conflicto. La crisis institucional de las identidades políticas del venezolano, que se reflejó en el incremento de la abstención elec-toral y la desalineación partidista, eclosionaron la capacidad de minimizar el conflicto y esté adquirió un carácter más confronta-cional-popular.


194

La irrupción del fenómeno Chávez, generó un proceso de movilización social y política importante. Particularmente creo que el problema no es la polarización existente, ni el incremen-to de la politización ciudadana, el problema esencial es la inexis-tencia de canales respetuosos de deliberación. Hay una negación recíproca que pasa por la deshumanización del otro a partir de etiquetas (escuálido, hordas chavistas). Todo ello en una lógica binaria muy restringida. Insisto en una idea central de mi plan-teamiento: el conflicto es inherente al tipo de sociedad rentística y capitalista que caracteriza la sociedad venezolana. Con todo el esfuerzo de reducción formal de la pobreza realizado, los elemen-tos culturales de la conflictividad y la confrontación en el país no han sido desmovilizados.

Hay una cultura de la violencia, implícita en múltiples for-mas sociales y comunicacionales, que son reproducidas intensa-mente día a día. En otras palabras, la necesaria cultura cívica de respeto recíproco está aún lejos y con ello, vienen acompañadas de intolerancia, irrespeto, desprecio e insulto hacia el otro. En esto no hay la pregunta de ¿quién es primero, el huevo o la gallina? El problema es por igual. Tan responsable es el Estado desde sus canales institucionales, como lo son los demás actores sociales que niegan las lógicas democráticas. Claro está, que son las institu-ciones del Estado las llamadas a canalizar institucionalmente la violencia implícita de nuestra estructura societal.

Una Tipificación del Conflicto y las Protestas

Los estudios que hemos revisado, de diversa fuentes catalo-gan las motivaciones de los conflictos en tres grupos: 1) demandas por condiciones sociales o de reproducción social (salud, educa-ción, empleo), 2) demandas institucionales (que buscan mejora de la capacidad de acción del Estado y los actores sociales y políticos) y 3) demandas surgidas por conflictos estratégicos o ideológicos (proyectos de país diversos).

Cuándo analizamos esas motivaciones para el caso venezo-lano, hay observaciones interesantes. En lo que respecta a las de-mandas por condiciones de reproducción social, nos encontramos indicadores cómo el coeficiente de Gini, inversión social en salud o educación, que se enmarcan en las denominadas metas del mi-


195

lenio, que señalan un esfuerzo de búsqueda de equidad, pero que son disminuidos al observar datos sobre violencia o delincuencia. En este sentido, insistimos que existen altos índices de criminali-dad que nos indican la existencia de una cultura de la violencia, que debe ser combatida más allá de la simple estrategia de repre-sión policial y mayor número de efectivos en la calle.

Tomando cómo ciertas las afirmaciones de determinados sectores de la sociedad venezolana (PROVEA y otros) existen un número alto de muertes que atenta contra la vida y la necesaria tranquilidad de los venezolanos. He ahí una de las demandas de buena parte de los sectores que se encuentran protestando hoy en día. Sin embargo, así como decimos que esas demandas son cier-tas, se debe señalar que la expresión de esa demanda, a través del cierre de calles y ejerciendo una violencia coercitiva, equivalente a la violencia que produce la queja desvirtúa la acción colectiva.

¿Es justo que yo proteste por la inseguridad y la violencia existente? Claro que lo es, no tengo dudas, pero ¿es justo que la expresión de mi derecho de protesta cause una violencia implíci-ta en mi entorno, al impedirle circular, trabajar o divertirse? La respuesta es no. La exigencia del derecho que tengo a justicia, equidad, se tergiversa cuándo al ejercerlo afectó en la misma pro-porción la vida social del “otro”. ¿No han causado las protestas (cierre de calles, bloqueos de avenidas, colocación de obstáculos) muertes, accidentes y percances? Sin duda que sí. Con ello, se des-vanece la fuerza del planteamiento justo acerca de las condiciones de inseguridad. Para explicarme mejor diría lo siguiente, o mejor ejemplificó.

Soy docente universitario, mis autoridades se han negado a reformar el reglamento electoral para estar en concordancia con el reconocimiento de derechos a obreros, administrativos y estu-diantes. Ello ha conducido al hecho cierto e innegable, que las au-toridades universitarias tienen sus períodos vencidos, lo que hace írritos todos sus actos. Siendo eso así, ¿yo tengo derecho de poner un candado, secuestrar en sus oficinas a las autoridades o impe-dir el desarrollo normal de las actividades, ante el hecho que las mismas son el producto de una acción ilegal? Creo que no. O sí lo hago, entró en el mismo plano de deslegitimación que yo mismo cuestiono.


196

Es esa una lógica binaria que está presente en estas cir-cunstancias. Las autoridades universitarias se manifiestan a fa-vor de los “pacíficos estudiantes”, pero indican que no hay condi-ciones para el desarrollo de las actividades docentes. ¿Por qué no hay condiciones, sí son pacíficos? ¿Será por el hecho que hay una violencia (real e implícita) que tácitamente es reconocida por las autoridades, pero no de manera pública pues sus posiciones per-sonales (a las que tienen derecho) se lo impiden?

Eso nos conduce a un segundo tipo de demandas, las ins-titucionales. No puede negarse que el Estado venezolano ha ge-nerado una inversión importante en salud y educación, pero en términos económicos otra es la realidad. El denominado Socialis-mo del Siglo XXI, tiene la particularidad de ofrecerse como una alternativa a las lógicas del capital, y la superación por lo tanto de las contradicciones y roces que genera la lucha de clases (entre poseedores y no poseedores). En Venezuela, las lógicas rentísticas del Estado siguen siendo articuladas y conectadas con las formas de intercambio desigual de la economía-mundo.

Hay sí una diferencia: la renta que produce la explotación del petróleo y con ello, la explotación del trabajo del obrero, del técnico, del profesional ligado a la actividad extractiva que genera lo que en términos marxista se denomina plusvalía, siguen estan-do intactas, sólo que ahora el Estado no la dedica al disfrute de los sectores privilegiados, sino que lo distribuye en forma de políticas sociales, con las que podemos estar o no de acuerdo, pero que han generado efectos reales en términos de la reducción de la desigual-dad. A pesar de ello, la explotación persiste y la incapacidad en el manejo de los recursos también.

Según datos recopilados, la dinámica institucionalizada por el Gobierno de Chávez en el otorgamiento de los dólares deriva-dos de la actividad rentística, produjo que los activos privados en el extranjero pasaran de 53.072 millones US$ en 2003 a 164.414 millones US$ en 2013. Esa cifra, es producto de una legitimación de capitales otorgados para importaciones de productos varios (alimentos, industriales, agrícolas, etc) pero que no fueron dedica-dos a ello, sino desviados para el enriquecimiento ilícito. En este proceso hay doble responsabilidad.

De parte del Estado, que no ejerce un control de la asig-nación (o sí la ejerce es deplorable y permisiva) y de parte de los


197

privados (que entran en el juego especulativo, en vez de traer la producción). Como sea el resultado, es una fuga de capitales, una carencia de divisas y el ensanchamiento de un mercado paralelo, que contribuye a una ola especulativa e inflacionaria que afecta por igual a todos. Es deplorable el hecho, de no haber cambiado para nada las lógicas especulativas y rentísticas de la economía venezolana.

El Estado, depende de la permanente sobreevaluación de la moneda, de forma tal que el cambio dólar/bolívar le permita siempre contar, a través del BCV y otros organismos de mayores bolívares por dólar. Eso causa una lógica primaria especulativa, que se proyecta a cada uno de los niveles de la sociedad venezola-na por igual. Detrás hay un problema ético. Tanto de los funciona-rios del Estado que entran en ese juego (la denominada derecha endógena o boliburguesía), como de los privados que se favorecen de esta dinámica, pero en su doble moral (pues se enriquecen a costa del Estado) critican al Gobierno.

Las irregularidades administrativas, la excesiva burocra-cia, los funcionarios o servidores públicos que diciéndose militan-tes del socialismo ejercen formas y dinámicas propias de acumu-lación capitalista, son una fuente constante de contradicción que está causando una debacle ideológica, que debe ser atendida. Co-nozco cantidad de dirigentes, colectivos de base del PSUV, PCV y otras organizaciones con características honestas, trabajadores, solidarios, pero también sé de dirigentes parroquiales, municipa-les, regionales y nacionales cuya agenda no es el socialismo, sino otra muy personal. En momentos como estos, uno se da cuenta del significado y alcance de la figura de Chávez, que imponía “cierto orden interno”.

Es imperativo, que está demanda institucional sea ca-nalizado. Así como digo esto, debo señalar un error histórico de quienes protestan. Para ello debe entenderse, que la base de la lógica democrática liberal está la relación entre mayorías y mi-norías. Rousseau, en el Contrato Social indicaba que la forma de discernir qué proyecto político tenía o no la razón, es a través de discernir quién es la mayoría y quién no, así sea por poco. Usted puede no estar de acuerdo con Nicolás Maduro, por considerar – en una perspectiva clasista y excluyente- que no es digno de ser presidente, por no ser sino un conductor de autobús, tal como han


198

manifestado cantidad de líderes de oposición y militantes. Es un derecho de pensarlo, pero lo cierto es que le guste o no, Maduro es presidente de la república, así haya ganado con menos del 2%.

El problema institucional, en el caso venezolano no se re-suelve a través de la violencia, pues caeríamos en un ciclo inter-minable, que sería el preludio de una Guerra Civil. Hay canales establecidos, que pueden emplearse, tal como los referendos revo-catorios, que tienen todo un proceso o dinámica. Acá observamos las contradicciones en los discursos. Buena parte de quienes pro-testan asumen ser mayoría, sí es cierto no deben temer la elección para demostrarlo. Pueden alegarme se hace trampa.

Pregunto yo ¿tantas elecciones y la trampa es constante, con observadores, con mayores testigos? ¿Sí es cierto que se hace trampa en el sistema, porque aceptar los resultados sí favorecen y negarlos sí no? ¿Sí le han hecho trampa todo este tiempo, el gobierno es muy vivo y la oposición bien estúpida? Es una con-secuencia de la lógica binaria y es muy peligrosa su existencia. Debemos respetar la existencia de las normas y movilizarnos en los casos que creamos necesario cambiarlas, pero el tan ansiado cambio – la Salida de la que hablan López y María Corina- no puede llegar cómo expresión de una violencia sin sentido.

En honor a la verdad, debo decir también que en las moti-vaciones institucionales el PSUV y la dirigencia parlamentaria ha sido excesiva. La oposición, les gusté o no, tiene una represen-tación y en un juego parlamentario deben tener acceso a ciertas áreas de decisión, como las comisiones. El negarles el acceso a la presidencia de ciertas comisiones, cierra canales de intercambio y relacionamiento político, haciendo la intolerancia y la exclusión un valor que será replicado y que insisto, puede conducir a una elevación del conflicto. Algunos estudios señalan que las causas de la conflictividad están relacionadas con la denominada “crisis de expectativas”, eso es que un grupo social o político asume que su posición no mejorará, sino que además puede llegar a una situa-ción pero de lo que siente actualmente.

Hay sectores de la sociedad política venezolana que sienten frustración de expectativas y actúan violentamente, pues – acá entra otro factor- los medios de comunicación, con un discurso irresponsable basado en la “libertad de expresión” y de “pensa-miento” actúan con total libertinaje. Yo tengo derecho de pensar


199

como quiero, también tengo derecho de expresarlo, pero sí lo que expreso no corresponde con la verdad, debo asumir la responsa-bilidad de lo dicho. Acá en Venezuela estamos en un momento donde a través de las redes se dice de todo, en forma ligera e irres-ponsable y no se asume la consecuencia de ese acto. Un elemento que señalan los analistas, es que cuando los conflictos llegan a situaciones de violencia extrema como las que vivimos, es a tra-vés de los medios de comunicación donde se produce una batalla épica, para construir marcos interpretativos, que son grandes con-ceptos y categorías, desde la cual se llama a la movilización y que indican una forma de compartir el mundo vívido.

Finalmente, estamos en presencia de un conflicto estratégi-co o ideológico. Chávez triunfó – claramente-, Maduro mantuvo la plataforma política y ganó, con la base propositiva del Programa de la Patria. En él, hay un conjunto de afirmaciones e ideas en tor-no al Estado, que están siendo propuestas. Puede decir con razón la oposición que no voto por ello, pero hay una mayoría que sí lo hizo. Eso significa la potesta de llevar adelante ese proyecto, sin duda. Pero he acá el quid del asunto, se trata de la forma en que puede llevarse a cabo. Debe haber una progresividad y una trans-parencia para no ir hacia una estructura ortodoxa, que emulando los errores del socialismo real (soviético) generen caos y temor.

Sí quienes votaron por Capriles o creen en López, se oponen a ello, tienen el derecho constitucional de crear plataformas políti-cas para organizarse y oponerse, a través de mecanismos formales a las implicaciones del Plan de la Patria, pero jamás escudados en que el derecho a la protesta les da derecho a exacerbar la violencia al límite. Hay sin duda un conflicto ideológico, que debe ser dilu-cidado a través de mayor democratización, para demostrar que la tesis extendida de ver el socialismo como anti-democrático no se corresponde con esta etapa, no hacerlo es otorgarle la razón ante los extremismos y exclusiones que algunos sectores en el PSUV adelantan.

Mi buen amigo y maestro Enrique Dussel habla de man-dar-obedeciendo, entendido como una relación donde la política es un ejercicio de consulta y diálogo, pero también respeto entre el elector y el elegido. El mandatario no tiene una patente de corzo, no ejerce una libertad absoluta”, tiene la restricción de responder – ética y prácticamente- a un mandato imperativo, proveniente de


200

sus electores, que lo lleva a “cumplir” con la agenda política para la cual fue electo. El ejercicio ético de la político, debe llevar a Ni-colás Maduro a buscar – y presentar ante la justicia- a los respon-sables de una acción política corrupta, es el momento de hacerlo, sería una muestra de convicción y seriedad, que es necesario pase más allá de una simple declaración.

Como sucintamente he mostrado, las protestas tienen moti-vaciones basadas en demandas, pero esa legitimidad de la acción, también tiene límites que es necesario explicar.

El Marco Legal de las Protestas en Venezuela

El derecho a la protesta, es en la historia política del mun-do un elemento consagrado y siempre negado, desde las esferas del poder. Hay una constante tensión entre las lógicas –natural-mente represivas- del Estado (instituciones dixit) y el ciudadano. En el caso venezolano, la protesta estuvo seriamente limitada en el siglo XX, aspectos que no trataremos acá, pero que es importan-te tenernos en mente al momento de plantear una discusión más seria.

La Constitución de 1999, estableció en derecho a la protes-ta en el artículo 68, que expresa: Los ciudadanos y ciudadanas tienen derecho a manifestar, pacíficamente y sin armas, sin otros requisitos que los que establezca la ley. Se prohíbe el uso de ar-mas de fuego y sustancias tóxicas en el control de manifestaciones pacíficas. La ley regulará la actuación de los cuerpos policiales y de seguridad en el control del orden público. (subrayado nuestro). Como se observa, se reconoce en los “términos de la ley”, tanto para los protestantes cómo para los aparatos policiales y del or-den. ¿Qué leyes rigen la protesta? La respuesta es doble: la rige la Ley de partidos políticos, reuniones públicas y manifestaciones (LPPRPM), que establece algunas condiciones bajo las cuales se ejerce el derecho.

Esta Ley, en su artículo 36 ratifica el derecho constitucio-nal establecido en 1999, ya señalado, pero y esto es significativo, indica en su artículo 38, que los organizadores de reuniones públi-cas o manifestaciones, deberán participarlo con veinticuatro (24) horas de anticipación. Eso en que se traduce, pues sencillamente que nosotros todos podemos protestar, pero al hacerlo en un si-


201

tio público (¿las calles lo son o no?), deberá solicitarlo por escrito a la autoridad y alguien (particular u organización) debe hacer-se responsable. El Art 41 de esa ley, indica que las autoridades (Gobernadores) deben fijar los sitios donde se puede o no realizar los actos o manifestaciones. Esas mismas autoridades – indica el artículo 41- pueden autorizar la realización de las protestas o ma-nifestaciones en los sitios prohibidos “cuando no afecten el orden público, el libre tránsito u otros derechos ciudadanos”.

Es decir, aceptemos que la manifestación es un derecho, pero sin dudas REGLAMENTADO. No hay libertinaje en el ejer-cicio de los derechos, sino en el marco de la Ley. La pregunta obligada ¿sí la manifestaciones es porque el estado viola la ley (derecho a la vida, la seguridad, el abastecimiento), la protesta misma se justifica al violar la propia Ley que lo permite? ¿No es contradictorio exigir justicia y la aplicación de la Ley, cuando yo mismo la violento de entrada? ¿Cuál es el valor moral de mi pro-testa (otorgándole la razón por los motivos o demandas) sí con ella violento los derechos de otros?

El artículo 44 de la Ley de partidos Políticos, reuniones públicas y manifestaciones, señala contundentemente que sí la manifestación o reunión no cuenta con el permiso respectivo, las autoridades deben actuar, deteniendo a los infractores, incluso quienes hayan tomado la palabra. Sí los medios publicitan esas reuniones no permisadas, también son objeto de sanción según esté artículo. En su artículo 46, indica” Las autoridades procede-rán a disolver las aglomeraciones que traten de impedir el nor-mal funcionamiento de las reuniones de los Cuerpos Deliberantes, políticos, judiciales o administrativos. Así como también aquellas que traten de fomentar desordenes u obstaculizar el libre tránsito. Los aprehendidos infraganti serán penados con arresto de quince a treinta días, sin perjuicio de las acciones a que pudiere haber lugar.”

¿Se traduce este articulado en una acción que pretende su-primir o prohibir la protesta? La respuesta es no. Se trata de po-nerle un punto de control. Hay controles para todo. Ejemplifique-mos el alegato de los opositores en una posición extrema. Usted aprendió a manejar, pues su padre le enseño desde que tenía 14 años, sabe perfectamente hacerlo, pero la Ley establece que usted debe tener 18 años. Usted quiere ejercer el derecho de circular


202

manejando, pero para ello decide no esperar a tener la licencia y circula, sin papeles en regla durante ese tiempo. ¿Es legal su accionar? ¿Sí usted atropella a alguien, por impericia o abuso, que pasa? ¿usted puede ejercer sin límites el derecho a la circulación? La respuesta a todo tiene sus límites. Igual sucede con la protesta social en estos momentos.

Los vecinos que en Chacao (Plaza Altamira), El Hatillo, Va-lencia (edo Carabobo), San Cristóbal (Táchira), Maracaibo (Edo Zulia), deciden protestar por las demandas sociales, instituciona-les o ideológicas que son válidas, tal cómo hemos indicado, están ejerciendo un derecho pero al hacerlo se extralimitan afectando a otros y lo más grave, violando la Ley que dicen defender (La Cons-titución y demás reglamentos). Cuándo deciden cerrar las vías, bloquear el tránsito incurren en una alteración de las normas (Ley de partidos, reuniones y manifestaciones). Indudablemente, el ejercicio del derecho constitucional pierde su valor ético y polí-tico, pues violenta a otros.

Vayamos a más. Hay otro instrumento jurídico que tam-bién regula las manifestaciones. Es el Código Penal(CP). Ese instrumento establece detalles para aquellos que desobedezcan las Leyes establecidas. Interesa citar lo relativo al capítulo II, de-nominado Instigación a delinquir y establece en su artículo 283: “Cualquiera que públicamente o por cualquier medio instigare a otro u otros a ejecutar actos en contravención a las leyes, por el solo hecho de la instigación será castigado”. Pero que entendemos por instigar, según el DRAE del latín instigare, que significa incitar, provocar o inducir a alguien a que haga algo. Eso se aplicaría a los medios, a las personas que insisten en el “dere-cho a la protesta” y que la “protesta es pacífica” (ignorando que hay tipo de protestas, sobre las cuales haremos algunas aclarato-rias). Por si fuera poco, el artículo 285 establece: “Quien instigare a la desobediencia de las leyes o al odio entre sus habitantes o hiciere apología de hechos que la ley prevé como delitos, de modo que ponga en peligro la tranquilidad pública, será castigado con prisión de tres años a seis años.”.

En este sentido, cuando actores sociales, políticos y medios insisten que quienes protestan cerrando calles, lo hacen en forma pacífica y ejerciendo un derecho, están mintiendo – por omisión o ignorancia- pues lo que hacen es una violación jurídica innegable.


203

El propio Código penal se hace más explícito. Al salir a protestar sin permiso, el conjunto de ciudadanos que lo hacen pueden en-trar en la tipificación del artículo 286 (Del agavillamiento) y 287, que dice si se asocian dos o más personas con el fin de cometer delitos, serán penadas y más si llevan armas (de cualquier tipo). Asimismo, aquel “vecino” solidario, que le da agua, le facilita los muebles viejos para cerrar las calles, le otorga cobijo incurre en lo establecido en el artículo 289 (El que, fuera de los casos previstos en el artículo 84, dé a los agavillados o a alguno de ellos, amparo o asistencia, o les procure subsistencia, será castigado con prisión de tres a seis meses).

Creo debemos ser explícitos. Su vecino, indignado con razón con el gobierno por las demandas sociales, institucionales e ideo-lógicas, procura con otros (casos urbanizaciones en diversos esta-dos) el cierre de calles, avenidas, quema de cauchos, elaboración de bombas molotov (armas) para protestar, pues es su derecho, lo que hace es desvirtuar la naturaleza de ese derecho, pues lo hace sin las mediaciones a que da lugar la Ley. Me pueden alegar que no se puede protestar,¿ pero han evitado las marchas acaso?. ¿En todos y cada uno de los casos? Creo que no. Aunque las autori-dades tienen esa potestad de hacerlo, según la norma. Pero us-ted vecino, se siente identificado con el marco interpretativo de la protesta. Usted cree no hay canales, que debe quebrantar la Ley y amenaza la vida social de los demás ciudadanos, sin distingo sí es chavista u opositor, Entonces usted, es cómplice en el acto de agavillamiento e incumple las formas de convocar la protesta y debe hacerse responsable por eso.

El CP, además establece otras limitaciones que aplican. Veamos de nuevo. Capítulo IV (De los que excitan a la Guerra Civil, organizan grupos armados o intimidan al público). El art 293 es claro sobre lo que está prohibido (El que haya ejecutado algún acto que tenga por objeto exponer alguna parte de la Repú-blica a la devastación o al saqueo, será castigado con prisión de dieciocho meses a cinco años. Si la tentativa se efectuare, siquiera en parte, se impondrá la pena de presidio de cinco a nueve años). No han saqueado edificios públicos, incendiado vehículos públicos o privados, dañado parques o avenidas, ¿es eso devastación o no?. Asimismo esto aplica, a aquellos motorizados armados. El Estado, debe velar por la aplicación de la Ley, pues les da un motivo adi-


204

cional a quienes protestan y con ello no hacen sino incrementar la violencia y conducirnos al enfrentamiento.

Los señalamientos sobre grupos armados son incesantes y deben ser esclarecidos, pues ya se está llegando a demonizar in-cluso a las Unidades de Batalla Electoral Hugo Chávez (UBCH) que son estructuras electorales, empleadas por el PSUV para mo-vilizar durante los procesos comiciales.

A pesar de esto, usted insiste en el carácter legítimo y legal de su protesta, aun cuándo ignoré que el creciente uso de bombas molotov, como parte del arsenal defensivo, es un delito tipificado en el artículo 296, ante lo que ha sido sin dudas un exceso de uso de la fuerza por parte de los cuerpos policiales, incurriendo en violaciones de derechos humanos que también deben ser atendi-das y sobre las cuales dedicaremos un aparte de este intento de aproximación.

Asimismo, todo el Título VII, del CP, denominado De los delitos contra la Conservación de Intereses Públicos y privados, señala entre los artículos 343 hasta el 372, formas de delitos con-tra edificios públicos, transporte, infraestructura, distribución de alimentos, etc. En resumidas cuentas, el derecho a la protesta tie-ne sus límites y han sido más que desbordados, sin recurrir a los canales legales.

Sobre las Formas de Protestas

Un alegato frecuente, en medios de comunicación es que la protesta es pacífica, a pesar de la quema de cauchos, cierres de vías, bloqueo, etc. Sin embargo eso implica ignorar que las pro-testas han sido clasificadas como convencionales, violentas o con-frontacionales. Las protestas convencionales son formas legales (en el marco de la Ley). Las marchas permisadas, son un ejemplo de ello. Las protestas violentas, son aquellas que utilizan medios de acción que generan daños a la propiedad pública o privada y/o daños a la integridad física de las personas. Las protestas con-frontacionales, son aquellas pacíficas que despiertan grados de aprehensión y sentimientos de desafíos (cierre de calles, toma de edificios).

Está clasificación, acepta en los estudios de movimientos sociales en el campo de las ciencias sociales, indica claramente


205

que las violentas y confrontaciones no son pacíficas en la mayoría de las veces. Cabe preguntarse: ¿la marcha que permisada (pacífi-ca) termina en el cierre (confrontacional) de una avenida principal y luego, cuando actúa la policía, estalla en enfrentamiento y que-ma de edificios o vehículos, sigue siendo pacífica? Claro que no. Y quién insista en ello, tendrá que desmontar millones de líneas de análisis de científicos sociales como Margarita López Maya, Char-les Tylly, Sidney Tarrow, entre otros.

De nuevo eso nos lleva a las normas de la protesta y los pasos legales y las restricciones que tiene. No queda duda que en Venezuela, hay una extralimitación del derecho a la protesta, que ha sido impulsado además por la acción equivoca de los cuerpos de seguridad, que con sus excesos, arrestros brutales, uso de fuerza extralimitada, presunta tortura (hasta que se demuestre), deten-ción sin cumplir las normas, han incrementado la indignación y otorgado razones para movilizarse.

La Responsabilidad de los Cuerpos PolicialesNo tengo dudas, y quizás caigo en una generalización im-

perdonable, que ha habido excesos policiales. Hay funcionarios, particularmente de la Policía Bolivariana y de la Guardia nacio-nal, que en su actuación han excedido sus funciones, amenazando la integridad física de los manifestantes, estén o no permisados. La inexistencia del permiso, no justifica bajo ninguna manera el uso de fuerza excesiva. Debe imponerse el orden, pero mantenien-do los procedimientos y la protección del debido proceso, de otra manera la actuación para restituir el orden, cae también en la paradoja que su accionar es ilegítimo.

Señalaba la Fiscal de la república, que hay 46 funcionarios detenidos, con averiguaciones por maltrato, exceso y supuesta tor-tura. Es urgente que se lleve al extremo este procedimiento, pues la sensación de impunidad puede incrementar la conflictividad social. Finalmente, insisto en la necesidad de retomar el diálogo a través de la Conferencia de Paz, convocada por el Presidente Nicolás Maduro. La prepotencia de la MUD puede conducirnos a repetir, 200 años después las condiciones de Guerra Civil que caracterizaron la república en 1814. Esperemos no sea así.


206

¿Qué pasa con las Protestas en Venezuela?

Lo que sucede en Venezuela, no debe ser analizado banal-mente, se está en presencia de una dinámica social y política con diversas implicaciones. En primer lugar, debe señalarse que las protestas no son espontáneas, pues hay una sucesión de etapas que las conectan en el marco de las denominadas oportunidades políticas, que son cambios en la estructura institucional o en las relaciones informales de poder de un sistema político. En nuestro caso, esa oportunidad política viene dada por el fallecimiento de Hugo Chávez en marzo de 2013 y su sucesión por Nicolás Maduro, en abril de 2013.

En segundo lugar, las protestas tienen motivaciones por demandas que han sido empleadas cómo procesos enmarcadores, eso es esfuerzos estratégicos conscientes, realizados por grupos de personas con la intención de forjar maneras compartidas de ver el mundo, que legitimen y muevan la acción colectiva. Los procesos enmarcadores empleados por los actores políticos que protestan, están asociadas a demandas sociales (inseguridad, desabasteci-miento), demandas institucionales (mejora de la acción pública) y culturales-ideológicas (confrontación entre el proyecto liberal-ca-pitalista y el proyecto bolivariano socialista). En tercer lugar, no puede perderse de vista que la conflictividad social obedece a una tensión existente a nivel regional-mundial, derivada de las posi-ciones geoestratégicas que ha venido desempeñando la Venezuela Bolivariana durante el Gobierno de Chávez (1998-2013) y de Nico-lás Maduro (2013-2014), marcado por una posición esencialmen-te anti-imperialista, pero sobre todo anti-norteamericana que ha causado malestar (y resquebrajamiento) en los intereses regiona-les de los EEUU en Nuestra América.

En cuarto lugar, la protesta ha tenido un notorio apoyo mass-mediático, en el marco de la video-política o ciber-política. Ello contradice las versiones de la existencia de un régimen totali-tario o dictatorial, pues en esos casos uno de las primeras víctimas – en términos absolutos- es la libertad de expresión y de pensa-miento. En quinto lugar, la protesta – a pesar de los esfuerzos enmarcadores para hacerla popular- ha estado concentrada en los estratos medios y medios altos (sectores B y C) de la sociedad; te-rritorializada además en municipios con presencia de liderazgos


207

opositores (Valencia, Maracaibo, El Hatillo, Chacao, Baruta, San Cristóbal, entre otros) y en menor manera en otros municipios, pero nunca superando el máximo de 18, de un total de 335 a nivel nacional.

En sexto lugar, las estrategias de movilización y protesta (cierre de calles, incendio de edificios y vehículos) han generado un rechazo del ciudadano, que aun reconociendo las motivaciones valederas (inflación, carencia de productos, inseguridad) ha ex-perimentado una molestia mayor por el impedimento coactivo al que ha sido sometido por los protestantes. En séptimo lugar, las protestas han dejado de tener un carácter convencional (exigen-cias de mejoras) para pasar a tener un carácter confrontacional y violento (daños de bienes y personas), con ello el proceso en-marcador, que pretende identificarlos cómo “pacíficos” ha perdi-do validez. En octavo lugar, ha sido evidente que en términos de derechos Humanos la Policía Bolivariana y la Guardia Nacional Bolivariana, sigue cometiendo excesos, que han ameritado ya 60 denuncias por violaciones a los derechos humanos o excesos en el uso de la fuerza, asimismo ese accionar desenmascara la versión que el Estado Venezolano avala ese accionar.

En noveno lugar, la convocatoria de la Conferencia de Paz ha logrado disminuir el impacto confrontacional y violento de ciertos sectores u actores opositores, pero debe ir acompañado de una acción simbólica importante, que pudiera estar signada por el otorgamiento de medidas humanitarias a líderes opositores im-plicados en los hechos de abril de 2020 (Simonovic entre otros), de esa manera quedarían aislados (política y comunicacionalmente) los sectores que dentro de la MUD se niegan al diálogo.

Por último, es urgente una acción económica del Gobierno destinada a vencer las lógicas rentísticas de acumulación que pre-valecen en la estructura productiva nacional y que contribuyen en parte a la situación de desabastecimiento. Otro tema, igualmente poderoso e importante es el de otorgamiento de divisas a través de las instituciones del Estado, al respecto es alarmante la cifra que muestra cómo entre 2003 y 2013 el Gobierno otorgó 335.000 millones US$ para importaciones y sectores privados muestran depósitos en cuentas legales de más de 165.000 millones US$, lo que señala un desvió de recursos de casi el 50% y no hay un solo sujeto con procesos judiciales iniciados.


208

Aproximarnos al Conflicto Político Actual

Hay que comenzar por establecer, que desde la muerte del presidente Chávez, en marzo de 2013, comenzó a re-establecerse una agenda de conflictividad trasgresora. En este sentido, segui-mos a Charles Tilly, quién las define como una interacción pú-blica, episódica y colectiva, entre agentes del gobierno, miembros del sistema político, desafiadores (actores políticos que carecen de acceso rutinario), sujetos y actores políticos externos. La agenda conflictiva trasgresora, adopta estrategias de protesta que no te-nían precedentes.

En este sentido, la elección de Nicolás Maduro en abril de 2013, inauguró un ciclo violento de acciones colectivas que había sido pospuesto desde los acontecimientos y procesos experimen-tados en el período 2002-2005. Lo que afirmamos, es que existía después de ese período una paz inestable, que es aquella donde no desaparecen las expresiones violentas del disenso y el conflicto, pero las mismas son canalizadas institucionalmente. Desde ese momento, las diferencias y tensiones, habían sido “manejadas” en términos de interacción política institucional, pero lo que experi-mentan los venezolanos desde 2013, es una elevación del conflicto en formas muy violentas.

Hay que entender, que los miembros del sistema político (partidos PSUV y agrupaciones de la MUD), habían mantenido relaciones tirantes pero no violentas hasta 2013. Después de ese momento, surgen sujetos “desafiadores”, expresados en postu-ras más extremas y violentas. Tal es el caso de Leopoldo López y María Corina Machado, con su tesis de “la salida”, hecha pública en febrero de 2014. Estos “desafiadores”, mostraron la capacidad de “apropiarse” de una parte de la organización (la MUD), con suficientes personas que le dieron estructura organizativa (mo-vilización, recursos) distinta propiamente a la organización. En este punto, entran los “sujetos” (personas o grupos no organiza-dos como actores políticos constituidos). Estos “sujetos”, han sido actores financiados externamente (actores externos, vía USAID y NED) que han contribuido a crear una “agenda movilizadora” sobre problemas realmente existentes y preocupantes (inseguri-dad, por ejemplo, que ha sido desplazada como problema por el desabastecimiento derivado del acaparamiento). Los agentes del


209

gobierno de Nicolás Maduro, han visto su capacidad de conten-ción afectada por la poca efectividad en la confrontación a estos problemas. Han sido más reactivos que propositivos. Es en éste contexto, que deben entenderse la OLP y la denuncia contra ban-das criminales.

En las circunstancias de febrero de 2014, los “desafiadores” se confrontaron con los líderes de la MUD, quienes no percibie-ron en la misma característica, la “oportunidad” brindada por la aparente debilidad del Gobierno de Maduro. Eso nos explica el enfrentamiento entre Capriles y Leopoldo, entre Primero Justi-cia (PJ) y Voluntad Popular (VP). Estamos en presencia de una oportunidad política (la muerte de Chávez, el triunfo estrecho de Maduro, la crisis económica, el acaparamiento, el dólar paralelo) que magnificado a través de los medios, se transforma en un con-junto de prácticas reivindicativas, que exigen el cese de la acción problemática. Los “desafiadores” actúan en un doble escenario de confrontación: el gubernamental, contra el Estado y los agentes políticos hegemónicos y ante el escenario político propio: contra aquellos que en la organización (la MUD) no “entienden” la opor-tunidad. Se trata, por lo tanto de imponer el radicalismo político. Los “desafiantes” incluyeron lo que Tilly denominó performances, que son interacciones que siguen un guión. Esos performances, en el caso nuestro, incluyeron contiendas conflictivas innovadoras, en términos de uso de violencias. Las estrategias de bloqueo de calle, ya existentes en repertorios conflictivos anteriores, fueron elevadas al máximo colocando alambres de púas, quitando alcan-tarillas, incrementando la violencia real existente, con el conse-cuente saldo de muertos (43 víctimas de la violencia extrema, en la acción de “la salida”).

La contienda es trasgresora, pues incorporó medios sin pre-cedente en la historia de la protesta social en el país. Esas formas de violencia paramilitar, expresan además la influencia externa, que deriva del interés geopolítico que representa Venezuela, por sus reservas de petróleo. Al contrario de las tesis oficiales de agen-tes del gobierno, la estrategia de una posible invasión, es el último escenario. Más cercano, está el de crear “marcos interpretativos”, donde el estado venezolano (el gobierno de Maduro) es un Estado Fallido (que internamente es incapaz de mantener el orden) y ex-ternamente, es un Estado Forajido (violador de DDHH).


210

Lo innovador de Leopoldo López, es que institucionalizó un marco de acción colectivo violento en extremo, que Capriles pensó (en abril de 2013) pero no profundizó después. En este sen-tido, la condición de “desafiador” de López y Machado, estriba en el hecho que asumieron una reivindicación (salir del chavis-mo, “generador” de toda la crisis de la sociedad venezolana, en su perspectiva interpretativa), que marcó un cambio en el tipo de contenido de las estrategia de movilización y confrontación política, que se plantearon después de las opciones electorales de 2006,2007,2009,2010,2012,2013. López y otros desafiadores, transformaron las identidades de los opositores venezolanos, que han optado por una respuesta violenta, no necesariamente electo-ral, ante la “amenaza” del chavismo sin Chávez, de permanecer en el poder.

López ha introducido una alteración de las estrategias tras-gresoras del conflicto, arrimándonos a un escenario de provoca-ción, que puede llevar a un ciclo interminable de violencia, pues esa introducción o cambio en las identidades políticas de la oposi-ción, también produce (en nuestro criterio) un cambio en las pro-pias identidades políticas del chavismo, impulsando en ese sector, posturas igualmente radicales y violentas, en respuesta al prota-gonismo y los marcos de acción colectiva impuesto por Voluntad Popular. Estamos en el medio de los extremismos de la polariza-ción política en Venezuela. Ante ello, sólo prácticas ciudadanas de entendimiento y decisión democrática, pueden marcar una opción no violenta.

El Punto de Bifurcación del Proyecto Bolivariano

El buen amigo, intelectual y político boliviano, Álvaro Gar-cía Linera define como punto de bifurcación el momento histórico y preciso en que se produce el quiebre de la situación de empate catastrófico, entre fuerzas revolucionarias y contra-revoluciona-rias, en el ámbito de una crisis final de las estructuras del Estado, en donde ambas fuerzas muestran capacidad de movilización y confrontación en el ámbito institucional. Para el caso de Vene-zuela, ese empate catastrófico se mostró en evidencia con los re-sultados electorales de abril de 2013, aunque al final del ese año la correlación de fuerzas en el ámbito municipal le otorgaron un


211

“respiro” importante al proyecto bolivariano, todo esté año 2014 ha significado una situación de estancamiento, donde la direccio-nalidad del proceso político que había impuesto Chávez – la con-tra-hegemonía en sentido gramsciano- ha sido desplazada a una reacción continuamente defensiva, por el ataque constante de las fuerzas opositoras y por el desencanto que ha causado las contra-dicciones internas en el proyecto bolivariano.

Para entender el aporte de García Lineras y contextualizar-lo a la realidad venezolana, debe plantearse que la construcción del proyecto bolivariano no ha sido un proceso lineal. Por el contra-rio, ha tenido momentos de tensión – casi explosivas- en diversas etapas, que demuestran como las fuerzas revolucionarias que ar-ticularon la propuesta de bloque de poder planteada por Chávez, no han conseguido ejercer efectivamente el poder, no en términos electorales, sino en términos de superación de las contradiccio-nes tardo-capitalistas de la sociedad venezolana. Las situaciones en el país en 2002, 2004, 2005, 2007, 2013 y 2014 demuestran la validez de esta hipótesis interpretativa que construimos. Es más, cada día parece fortalecerse el accionar contra-revolucionario de las fuerzas opuestas al proyecto bolivariano y el impulso que debe-rían tener el bloque social ascendente y liberador no crece –como debería esperarse- aceleradamente. ¿Por qué es de esperarse ese crecimiento? Sencillamente porque hay resultados que mostrar en términos de atención a los grupos subalternizados, sobre todo en lo que respecta a la educación, la salud, la disminución de la desigualdad colocando al país entre los primeros lugares, una in-versión social entre 1998 y 2013 superior a los 650 mil millones de U$, enormes esfuerzos de distribución descentralizada del poder a través de comités de tierras, agua, consejos comunales, entre otros. Pero a pesar de ello, en lugar de generar – en palabras de García Linera- una construcción hegemónica ascendente, se ha producido una especie de “paralización” caracterizada por un es-tancamiento en relación a la superación de la crisis del Estado Liberal.

Ese estancamiento no ha avanzado en establecer el “punto de no- retorno” – ir más allá del Capital en las ideas de Mezsaros- por el contrario hay signos preocupantes: el aumento de la depen-dencia rentista del petróleo – y con ello el reforzamiento del carác-ter capitalista de la economía- que paso de 68,7% en 1998 a 96% en


212

2013, el surgimiento de una elite propietaria en el seno del proyecto bolivariano (la derecha endógena, mal llamada boliburguesía), una crisis de abastecimiento producto del mecanismos perverso de espe-culación a través de la distribución de divisas y que al mismo tiem-po, nutre la inflación y el mercado negro de divisas, todo ello ante la mirada atónita – y a veces complaciente- del aparatik político. Para García Linera, el punto de bifurcación es una etapa cumbre en la crisis del Estado, de sus estructuras de dominación y de las fuerzas políticas en pugna. El punto de bifurcación en Venezuela es múlti-ple, en nuestro criterio. Por un lado, es una bifurcación a lo externo de las fuerzas revolucionarias y contra-revolucionarias, en un es-pectro izquierda, derecha y centro-izquierda; pero también es una bifurcación en lo interno de las fuerzas revolucionarias del proyecto bolivariano; pues representará la resolución de una pugna entre pragmáticos, reformistas, ortodoxos y revolucionarios críticos.

El punto de bifurcación es una medición de fuerzas, que tie-ne como escenario las esferas de poder y puede adquirir momentos insurreccionales muy violentos, pero también es un momento de medición de la hegemonía – en sentido gramsciano- y el triunfo de-penderá de la naturaleza ética y moral ante el resto de la sociedad. Ya los venezolanos vivimos un punto de bifurcación, con la elección de Chávez en 1998 y se impuso con el discurso político y ético de lu-cha y superación de la IV República. Hoy el momento de bifurcación se complejiza por el escenario geopolítico, por la articulación – y sustento trasnacional- de las fuerzas opositoras, pero sobre todo por la debilidad ética que se ha evidenciado en las posturas dominantes que han impuesto las tendencias pragmáticas-reformistas y ortodo-xas en el seno del PSUV. Ese punto de bifurcación estará signado por lo que ocurra en 2015, a través de la resolución de los procesos democráticos y dependerá del hecho que las fuerzas de la construc-ción hegemónica ascendente retomen su liderazgo liberador en lo interno del PSUV, que se profundice el carácter de la democracia revolucionaria pero sobre todo que se retome el diálogo deliberante, tanto hacia lo interno de los factores aglomerados en esa organiza-ción política como hacia los actores externos, enfrentados al proyec-to bolivariano.


213

EEUU y la Geopolítica del Miedo

La geopolítica del miedo, implementada por los EEUU, en el período 2013-2016, debe ser entendido en sus componentes teó-ricos y prácticos. En cuanto a los componentes teóricos, es la im-plementación de algunos señalamientos históricos, provenientes de la formulación inicial de las escuelas geopolíticas anglo-nortea-mericana y alemana.

Debe recordarse, que en el siglo XIX, los teóricos alemanes como Rudolf Kjellen (1864-1922), Friedrich Ratzel (1844-1904) y Karl Haushofer (1869-1946), acuñaron el concepto geopolítica y asumieron que los Estados nacionales eran “entidades” vivas, que nacían y crecían, en torno a su “espacio vital”, que era definido como la zona territorial necesaria para asegurar la superivencia del Estado. Sería Haushofer quién aportaría la tesis que controlar el espacio vital era conquistar, someter y explotar pueblos enteros a beneficio propio. Los anglo-norteamericanos, principalmente a través de los teóricos norteamericanos Alfred Mahan (1840-1914) y el inglés, Halford MacKinder (1861-1947), complementaron la teoría alemana del espacio vital, con la tesis del control del mar y del corazón continental, ubicado en la zona de Medio Oriente, Europa oriental y la tierras ( y mares, océanos) en el denominado cinturón interior y exterior. De esa forma, las potencias militares y económicas, con pretensiones de dominio y control han aplicado estas tesis. En el caso de EEUU, después de finalizar la II Gran Guerra (1939-1945) llevó adelante una acción de control de espa-cios vitales, contando con la resistencia solo del bloque soviético (ex URSS) hasta su eclosión en 1989. Posteriormente, los EEUU intentó a través de la formulación del Proyecto para el Nuevo Si-glo Americano (PNSA) imponerse sobre sus aliados tradicionales (Francia, Inglaterra, Alemania, Japón) y sobre sus adversarios históricos (Rusia y China).

Ello se tradujo, durante las gestiones de George Bush (1989-1993) y George W. Bush (2000-2008), en la implementa-ción de una agresiva estrategia militar geopolítica, basada en la preponderancia militar a través de la denominada Revolución en Armamento Militar (RAM), que no es más que la aplicación de la ciencia y la tecnología al campo militar y que se tradujo en una superioridad coactiva sobre otros actores. Al mismo tiempo, en


214

concordancia con la tesis del espacio vital, se intentó desarrollar áreas de libre comercio, mediante tratados bilaterales o multi-laterales, utilizando para ello en el caso de Nuestra América, la Cumbre de las Américas. Esta estrategia múltiple(militar y geoe-conómica) fue contrarrestada con las acciones de Mar del Plata, en Noviembre de 2005, a cuya cabeza se colocaron los presidentes Chávez, Lula da Silva y Néstor Kichner, generando cambios en el espacio geopolítico, entendido como la relación de subordinación de los Estados Nacionales con las potencias hegemónicas y do-minantes. Paralelamente, Rusia y China, comenzaron a principio del siglo XXI una importante recuperación económica, que con-juntamente con países como Brasil, Sudáfrica, India y Argentina, han generado presión sobre las tesis geopolíticas de los EEUU. La reacción ha sido contundente y peligrosa.

Contundente, pues los EEUU ha incrementado su acción militar en el corazón continental (Afganistán, Irak, Georgia,Ucra-nia, Polonia, Estonia, Lituania, Israel, Arabia Saudita, Emiratos Arabes Unidos, entre otros) y ha desarrollado acciones de asfixia diplomática, a través de su actual Presidente Barak Obama. La Doctrina Obama, o Doctrina del Poder Inteligente (Smart Power) presupone el uso alternativo de la acción militar o de su alter-nativa de presión diplomática, dependiendo de la circunstancia, pero buscando el mismo resultado: el dominio del espacio vital y el control del corazón continental.

La agresividad del Premio Nobel es tal, que mantiene es-cenarios múltiples de conflictividad. Por una parte, desde 2013 y todo el 2014, ha mantenido acciones encubiertas militares que han amenazado el espacio vital de Rusia y China, principalmente en la zona de Georgia, Polonia y Ucrania en el caso de Rusia y en lo que respecta a China, con tensiones en Corea del Sur. Simultá-neamente, en el campo geoeconómico, adelanta presiones a través de organismos multilaterales como el Banco Mundial el Fondo Monetario y la Organización Mundial de Comercio, sobre el desa-rrollo socio-productivo de sus adversarios históricos. No descuida la incidencia, a través de Israel, en la península arábiga, o las presiones (a través de financiamiento paramilitar) en Siria e Irán.

En Nuestra América, donde se ubica a través de la Doctri-na Monroe (plenamente vigente, junto al corolario Roosevelt, que implica presión sobre sus vecinos en caso tal de no responder a sus


215

intereses geopolíticos) , ha desarrollado presiones diplomáticas di-rectas, en países como Brasil (donde recientemente se generaron marchas contra la presidenta Roussef, pidiendo un golpe militar), Argentina ( con la acción de los Fondos Buitres, tenedores de deu-da y el escándalo mediático en torno a la firma del memorándum de entendimiento entre ese país e Irán), Venezuela ( mediante financiamiento directo usando la USAID de la oposición e impul-sando acciones desestabilizadoras como las protestas de febre-ro-mayo de 2014 o los más recientes intentos de golpes suaves), en Bolivia ( donde se financió la oposición al presidente Morales en las recientes culminadas elecciones regionales) o Ecuador (con una agresiva campaña mediática sobre violación a las libertades de expresión). Sin embargo, ha sido particularmente inerte con respecto a la violación de derechos humanos en Colombia, Perú o México. En el campo militar, la articulación de bases militares en la zona (Colombia, Perú, Costa Rica, Aruba, Curazao y Bonaire, Jamaica, Trinidad y Tobago) conjuntamente con la colaboración de la OTAN, que tiene presencia en Surinan y las Islas Malvinas, muestran un claro escenario de confrontación con altas posibilida-des de escalamiento a futuro.

La reacción de los EEUU, muestra su desespero ante el re-troceso económico frente a los BRICS y la estructuración de un frente anti-norteamericano y anti-imperialista con Venezuela a la cabeza en su zona de seguridad (el histórico Patio Trasero en su Doctrina de Seguridad), eso hace más peligroso a la potencia del norte, pues su declive no significa (hasta ahora) su desaparición (y renuncia) a su condición de dominación. El peligro y amenaza para la humanidad, es evidente en estos momentos. La geopolíti-ca del miedo, implementa la acción de asfixia diplomática, con la presión militar y la utilización de las estrategias comunicativas de Guerra psicológica y desinformación, en donde lo crea necesario.

El Imperialismo Colectivo y Venezuela

Samir Amin denomina imperialismo colectivo al conjunto de asociaciones entre países centros-dominantes del sistema-mun-do. Ese imperialismo colectivo, durante la 2da mitad del siglo XX permitió la coincidencia de EEUU-Unión Europea-Japón, bajo la


216

“amenaza” de la expansión comunista de la URSS y en menor me-dida, de China. Estos imperialismos colectivos, tienen las caracte-rísticas que definió Lenín en su clásica obra El Imperialismo: fase superior del capitalismo. Es decir, la concentración de la produc-ción y el capital; la fusión del capital bancario con el industrial; el predominio de la exportación de capitales; la puja por el control y reparto de los mercados y la preponderancia del elemento militar, como factor de presión.

En la economía-mundo capitalista, ese espacio multizonal y geográfico que expresa las formas y relaciones del capital y el trabajo, las tensiones entre los imperialismos colectivos son en determinadas circunstancias, superadas para imponer “el orden coactivo” a los estados-nación que no encajen dentro de los habitus del poder dominante. Este aspecto es sustancial para comprender las tensiones a las que está siendo sometido Venezuela y la natu-raleza (y el papel) que juega la República Cooperativa de Guaya-na, como actor ejecutante de las presiones de los imperialismos colectivos.

Una gran paradoja derivada de la naturaleza explotadora de la economía-mundo capitalista, es su insistencia en la deno-minada acumulación incesante, eso es el afán de reproducir, una y mil veces el proceso de acumulación (y explotación) del capital. Ese proceso de acumulación, está asociado a los controles que los imperialismos colectivos ejercen sobre los mercados, a través de su asociación con las trasnacionales económicas, que están pre-sentes en todo el patrón geocultural de consumo que caracteriza está economía-mundo. La acumulación incesante, se expresa en esfuerzos continuos por controlar recursos, territorios, economías, favoreciendo con ello la apropiación de lo que se denomina el plus-valor, es decir, la diferencia entre el salario real y el esfuerzo del trabajo, en términos productivos.

La acumulación incesante que llevan adelante los imperia-lismos colectivos (EEUU- la Unión Europea y Japón), choca con las democracias insurgentes y revolucionarias que han surgido, esencialmente en Suramérica, con Venezuela a la cabeza, a partir de los esfuerzos de formulación realizados por Hugo Chávez a tra-vés del denominado Proyecto Bolivariano desde 1998. La posición geoestratégica que asumió el país desde ese momento, desarticu-lando la histórica posición de sometimiento y obediencia neoco-


217

lonial que el país había cumplido en todo el siglo XX, generó las alertas de los imperialismos colectivos y particularmente, de los EEUU, pues el accionar de Chávez se expresaba en lo que desde 1823, consideraban su “patio trasero”. Los intentos de actuación de estos imperialismos colectivos, desde el año 2001, se incremen-taron, particularmente por la circunstancias de las implicaciones que tuvo el Plan Simón Bolívar 2001-2007, las leyes habilitantes (entre ellas la ley Orgánica de Hidrocarburos) y la concreción de los Acuerdos Energéticos de Caracas, que relanzaron el papel con-trahegemónico de la OPEP y recuperaron los precios de venta del barril de petróleo.

Ante esta reacción insurgente de los estados subalternizados o periféricos, encabezados por Venezuela, el imperialismo colectivo actuó duramente impulsando la conspiración con FEDECAMA-RAS en 2002, que terminó con el golpe momentáneo contra Chávez y su retorno el 13 de abril de ese año. Pero el imperialismo colec-tivo no desistió y si bien actuó principalmente a través de EEUU, no es menos importante el papel que juegan Inglaterra, Francia, Italia, entre otros. Su coincidencia tiene una razón: las enormes reservas de petróleo que tiene Venezuela. Es común señalar los 298.000 millones de barriles de la Faja petrolífera Hugo Chávez en el Orinoco, pero no se divulga que la verdadera capacidad de ese espacio llega a los 510.000 millones de barriles, superando hol-gadamente los 245.000 millones de Arabia saudita, perfectamente articulada con los intereses de los imperialismos colectivos.

Sin embargo, a partir de la llegada de Barak Obama en 2008 a la presidencia de EEUU, aumentó la presión sobre el país, pues los intereses trasnacionales que hacen lobby en el Congreso y el gobierno del coloso del norte, saben bien que a ambos extremos (oriental y occidental) de la frontera venezolana hay enormes re-cursos petrolíferos. En el Golfo de Venezuela, se estima que hay 1.8 veces más petróleo que en la Faja, eso es unos 540.000 millones de barriles y en la frontera del río Esequibo, otros 450.000 millo-nes. Esto convierte a Venezuela, no sólo en el país con mayores recursos, sino también en la región con mayores reservas llegando a más de un billón de barriles de petróleo, superando por más de 200.000 barriles a toda la península Arábiga y con ello, desestabi-lizando las necesidades de acumulación de los imperialismos co-lectivos.


218

Por eso, la doctrina Obama del “poder inteligente”, amena-za directamente o indirectamente, a través de Guyana y Colom-bia a Venezuela, pues sabe que es un “espacio vital” en su juego geopolítico de pretensión hegemónica y que derrotar a Venezuela y al proyecto bolivariano, constituye un objetivo estratégico que cumplir. En ese sentido, la intervención del Presidente Maduro este lunes, tiene todo el peso de la advertencia histórica de los peligros sobre nuestra patria. Hoy más que nunca, vacilar es per-dernos.

La Agresión a Venezuela en Clave Geopolítica

Lo primero que hay que hacer, para poder entender la con-flictividad actual entre los EEUU, sus intereses y estructuras de poder y el Estado venezolano, es llamar la situación por su nom-bre: Imperialismo. La invisibilización de lo que ocurre, disfrazado bajo frases como “sanciones por violación de derechos humanos”, “amenaza a grupos opositores”, entre otras, no hace sino ocultar el verdadero problema de fondo; relativo a los cambios en términos de espacio y tiempo geopolítico.

Por espacio geopolítico, entendemos la localización y cam-bios en las estructuras del Estado en su relación con los centros hegemónicos y estructurantes de relaciones de dominación mun-dial. Por tiempo geopolítico, es la relación del Estado con otros Es-tados, no necesariamente los actores dominantes. En este sentido, el espacio geopolítico varió sustancialmente desde las acciones de rechazo a las formas económicas de integración impulsadas desde los Tratados de Libre Comercio, en Mar del Plata (2005). La re-organización de las estructuras de ubicación (en términos de cer-canía o lejanía con los factores hegemónicos mundiales) en países como Venezuela, Argentina, Ecuador, Bolivia, Brasil, Nicaragua, Honduras, El Salvador fue significativa y con ella, se producían tensiones en el histórico papel del Imperialismo Norteamericano en Nuestra América.

En lo que respecta al tiempo geopolítico, el tradicional frac-cionamiento y alineamiento de las entidades nacionales con res-pecto a los EEUU también cambio, y ese cambio derivó en formas de alianzas entre Estados Nacionales, no dependientes de la di-reccionalidad desde el Norte. El impulso de estructuras de acción


219

conjunta de los Estados nacionales, en posturas claramente con-trarias a los intereses dominantes se hizo claro en la conformación de UNASUR, CELAC, ALBA-TCP, Petrocaribe. Por lo tanto, esas modificaciones en términos de espacio y tiempo geopolítico, ge-neran lo que el intelectual Samir Amin denomina Imperialismo Colectivos, conformada por la Tríada EEUU, Europa y Japón, que actúan a través de diversos órganos, formas e instituciones para “presionar” (en palabras recientes de Barak Obama, torcer el bra-zo”) a otros estados, entidades y organizaciones.

Afirmamos categóricamente, que las acciones de EEUU contra Venezuela, deben entenderse en torno a las implicaciones del desarrollo del imperialismo, como expresión última del capita-lismo financiero, en el marco de los monopolios que se impulsa, a saber: 1) tecnológico, 2) control de mercados financieros globales, 3) acceso y control a recursos naturales, 4) medios de comunica-ción y 5) armas de destrucción masiva. El Imperialismo, enmarca la acción de la Triada y particularmente de los EEUU, que se ve afectado por la tensión que representan los BRICS, en términos de competencia sobre los monopolios nombrados, pero también por las modificaciones y el deterioro que significan los cambios geopolíticos. La cada vez mayor incidencia geoestratégica de Chi-na en una zona, que es considerada en la teoría geopolítica de Seguridad y defensa de los EEUU, parte de su espacio vital, es una acción que no resulta tolerada por los intereses militares del aparato institucional norteamericano.

En esta perspectiva de análisis geopolítico, no puede tam-poco dejar de pensarse el hecho que la desaparición física de Chá-vez, alteró el funcionamiento del espacio geopolítico, pues la tesis insurgente y anti-capitalista perdió a su principal actor emisor. Al mismo tiempo, representó – en la interpretación de los grupos de control hegemónico de la tríada imperial- una oportunidad po-lítica para arremeter en primera instancia contra Venezuela, pero paralelamente en ese Imperialismo Colectivo, contra otros países, tal es el caso de Argentina con el tema de los Fondos Buitres o Brasil, con los escándalos en torno a directivos de Petrobras.

Particularmente con Venezuela, se conjugan diversos ele-mentos, producto de los cambios en tiempo y espacio geopolítico. En lo que respecta al tiempo, no hay duda que la red de relaciones y protecciones tejidas por Chávez son importantes, pero se siente


220

su ausencia. Hay una especie de silencio incómodo, de los Presi-dentes de países como Uruguay, Brasil, Colombia, Perú, Panamá, entre otros, que pudieran haber sido impensables con la capaci-dad de convocatoria y convencimiento de Chávez. La suspensión de la reunión de UNASUR en Uruguay, es solo una muestra de ello. Es sin duda, una muestra concreta del establecimiento de una brecha en el espacio geopolítico. Surgen de nuevos “cuñas” de apoyo imperialista, destinadas a dividir y fraccionar la frágil unidad hemisférica impulsada por Chávez y Lula principalmente. La Alianza del Pacífico, actúa no sólo en términos económicos sino en decisiones políticas en el marco internacional de las relaciones del sistema-mundo.

Hay que llamar la atención, que las sanciones contra fun-cionarios es solo una etapa de los escenarios a futuro posible. En nuestra perspectiva, se ampliarán esas sanciones, luego se pasa-rá a sancionar instituciones y organismos del Estado venezolano, sobre todo asociados a los monopolios de tecnología (Ministerio de Ciencia y tecnología) y recursos naturales (Ministerio de Energía y Petróleo), posiblemente luego se eleve a congelamiento de bienes financieros y monetarios y como último recurso de asfixia, en caso tal que no funcionen las acciones previas, veríamos una acción militar, pero no del tipo invasión sino más bien a través de ter-ceros. En ese sentido, puede venir la agresión provocativa desde el oriente colombiano o bien desde el occidente de la República Federativa de Guyana. En ambos casos, el factor recursos natu-rales de por medio, explicaría la incidencia de los EEUU. Como debe recordarse, en el Golfo de Venezuela, que son 24.000 km2 que compartimos con Colombia y sobre los cuales hay un dife-rendo limítrofe, existen reservas no explotadas que superan 1.8 veces más las reservas de hidrocarburos probadas, que llegan a más de 298.000 millones de barriles de crudo. En lo que respecta a Guyana, con quienes mantenemos un diferendo que representa el 72% del territorio de esa república, se sabe que en las costas del Atlántico que están en discusión hay reservas de gas y petróleo muy importantes.

La situación de Venezuela, es de amenaza extrema, una circunstancia de empate catastrófico, en donde las fuerzas polí-ticas en pugna, no logran ejercer dominio hegemónico claro una sobre la otra. El Gobierno de Maduro, a pesar de contar con apoyo


221

electoral y dominios institucional político, se encuentra acosado por la presión social derivada de la guerra económica de desa-bastecimiento y acaparamiento especulativo. La oposición a Ma-duro, mantiene un doble juego. Por una parte, los que insisten visiblemente en la vía electoral alegando el desencanto que ese empate catastrófico produce, pero simultáneamente adelantan acciones conspirativas y desestabilizadoras, con apoyo externo, pensando en un caos social. Asimismo, la presión exterior conti-núa y el silencio del círculo de apoyo internacional es notable, por lo menos en el caso de UNASUR y CELAC; no así MERCOSUR y ALBA-TCP. De lo que no hay duda, es que estas acciones no pue-den ignorarse e invisibilizarse, dejándolas de identificar como lo que son: praxis de un imperialismo colectivo, que no solo produce sanciones en los EEUU, sino que busca replicarlo en el Parlamen-to Europeo y en otros organismos internacionales. La advertencia primaria es contra Venezuela, pero a ella no escapan otros países como Argentina, Brasil, Uruguay, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y El Salvador, pues sin dudar, podemos afirmar que se trata de una nueva ofensiva de manifestación de poder condigno/coactivo del Imperialismo Colectivo.

Chávez, sus Legados y el Futuro del Proyecto Bolivariano

Ha propósito de la conmemoración de los tres (3) años del fallecimiento de Hugo Chávez, es propicio el momento para gene-rar un debate múltiple, duro y crítico. Múltiple, referido al alcan-ce de los construido por Chávez, como líder histórico y el avance, estancamiento o retroceso que se experimenta. Duro, pues signi-fica debatir sobre el uso “maniqueo” de su legado, para justificar posiciones ortodoxas y dogmáticas. Y crítico, pues dialécticamente debe asumirse la discusión sin límites, de otra forma estaríamos cayendo en un congelamiento de la dinámica misma del proyecto revolucionario.

Habría que comenzar por indicar firmemente, la corrección gramatical: estudiar a Chávez significa, analizar sus legados (en plural) y dejar de hablar del legado (en singular). Aclaramos nues-tra posición. En términos de una filosofía política, el discurso de


222

Chávez adquirió múltiples planos, que con su desaparición físi-ca se convirtieron en la base de su herencia histórica. Un primer elemento, el más significativo para entender al chavismo, es su carácter insurgente y subversivo. Chávez, se opuso a las formas de dominación histórica de la sociedad capitalista, por su propia experiencia de vida. Chávez es un zambo, mezcla de indígena y afrodescendiente, que tradicionalmente han sido los sujetos in-visibilizados y sometidos en la historia de Nuestra América. Esa condición de zambo, le permitió definirse en su derecho a eman-ciparse de la coacción, de la violencia institucional ejercida por siglos y siglos de tradiciones históricas neocoloniales.

Un segundo elemento, es que desde la filosofía política y el discurso político, Chávez por su condición de sujeto subalterniza-do en el sentido planteado por Antonio Gramsci, logró expresar a viva voz los anhelos de quienes por siglos fueron silenciados. Las posiciones anti-sistema de Chávez, no eran posturas populistas. Eran puntos de vistas surgidos de su propia praxis histórica. Por eso, su fácil identificación con los colectivos sometidos y explota-dos, no solo en Venezuela, sino en el mundo.

Un tercer elemento, de los legados de Chávez, es el referido al papel que su propia figura como militar representa en la his-toria de Nuestra América. Tradicionalmente, la intervención de los militares en política en el Subcontinente, significó el uso de la violencia y la interrupción de los procesos de libertades políticas y sociales. La irrupción de Chávez en 1992, introdujo una discusión sobre la relación entre poder civil y militar, que se ahondó a partir de la circunstancia que ante la ausencia de una fuerza política co-hesionada y fuerte, Chávez recurriera al apoyo de militares para acciones de gobierno. Ese hecho, quebró con la perspectiva que la intervención de militares en política significaba la interrupción del juego democrático.

Un cuarto elemento, es el conformado por la puesta en vi-gencia de la discusión ideológica acerca de la construcción de una alternativa socialista al sistema capitalista. De muchas maneras, Chávez por su condición de zambo, rescato el planteamiento de Mariateguí y martí sobre un Socialismo Indiano- Nuestro Ame-ricano. La propuesta de Socialismo del Siglo XXI, inacabada es una fuente de debate importante en el campo de la historia de las ideas y la filosofía política.


223

Un quinto elemento, es la perspectiva geopolítica de las de-mocracias revolucionarias. Chávez introdujo una discusión sobre la diferencia entre las democracias representativas y las democra-cias populares revolucionarias, que iban más allá de la consulta electoral e incluían momentos de participación pre y post convo-catoria de elecciones. Las democracias revolucionarias debían no solo fortalecer el denominado poder constituyente, basado en el principio de la “ocasio jurís” (ocasión jurídica del cambio), sino ar-ticularse en un sentido trascendente y prospectivo ampliamente anti-capitalista.

Un sexto elemento, es la introducción de un debate pros-pectivo sobre la urgencia de la defensa nacionalista de los recur-sos naturales de las democracias insurgentes y revolucionarias, ante las apetencias consumistas y depredadoras del capitalismo post-financiero.

Estos elementos, se conjugan en su discurso, pero al mismo tiempo dejan abierto un debate acerca del carácter democrático y participativo de las democracias socialistas, entrando en contra-dicción con el accionar y el desempeño dogmático que caracterizó al socialismo real del siglo XX. Esta es una herencia que debe ser tomada en cuenta en las especiales circunstancias de apremio que experimenta la sociedad venezolana. Chávez insistió en la urgen-cia de la conformación de un Bloque Histórico Nuestro Americano, con una nueva formulación geopolítica de la vieja tesis de Juan Domingo Perón, de la conjunción ABC (Argentina, Brasil, Chile). Chávez la pensó como ABV (Argentina, Brasil y Venezuela) como un eje articulador norte-sur en el subcontinente y a la sumatoria de proyectos complementarios.

A tres años de su siembra, la continuidad del proyecto bo-livariano y lo que representa para Nuestra América es sustancial para un futuro de la región. Los peligros del dogmatismo, ame-nazan los avances alcanzados y con ello, la posibilidad de multi-plicar los efectos de integración socio-política y de ofensiva his-tórica, como alternativa única a la preeminencia destructiva del capitalismo liberal. La muerte de Chávez, desató las apetencias intervencionistas de los EEUU, que pensó aprovechar su ausencia física para arremeter de nuevo, contra las fuerzas insurgentes que se oponen a la dominación. La posibilidad de resistir e imponerse, depende de la profundización de un Bloque Histórico en la región,


224

defendiendo la profundización democrática del socialismo boliva-riano.

Estrategia Multimodal contra Venezuela

Venezuela es sin duda alguna, un objetivo de la geopolíti-ca imperial. Y no tememos al llamar el accionar de los EEUU, la Unión Europea y Japón como un modelo de imperialismo colecti-vo. Esta obsesión por el proceso político venezolano, obedece al ca-rácter subversivo del Proyecto Bolivariano. Chávez formuló, des-de la publicación del llamado Libro Azul (1991) unas directrices que tenían dos objetivos estratégicos: 1) una posición nacionalista y anti-capitalista y 2) la profundización de la democracia, más allá de la mera representación política. Ambos objetivos, conllevaron una confrontación con los tradicionales intereses que tenía la eco-nomía-mundo en Venezuela.

Los intentos de penetración del proyecto Bolivariano, se eje-cutaron desde los inicios. La presencia de actores como Luís Mi-quelena, Alfredo Peña, entre otros, mostraba un primer esfuerzo de edulcorar el carácter anti-capitalista del proyecto. Sus efectos, se hacen sentir en ciertas dinámicas de conciliación de clase, que se generaron en el período 1999-2000. Sin embargo, será el año 2001 decisivo para la depuración del carácter subversivo del Pro-yecto. La formulación de las llamadas 49 Leyes habilitantes, en donde resaltaban la Ley de Tierras, la Ley Orgánica de Hidrocar-buros y la de la Fuerza Armada Nacional, entre otras, indicaron que las posibilidades de conciliación fracasaban. Eso marcará el inicio de una estrategia multimodal (por la diversidad y compleji-dad de los métodos de desestabilización empleados) de enfrenta-miento con el proceso político liderado por Hugo Chávez.

El punto inicial, será el año 2002. Los sucesos de abril, se-ñaló una fórmula base: el empleo de las redes comunicativas para crear “marcos interpretativos” o aproximaciones cognitivas ma-nipuladas sobre la realidad social y política. La repetición de un conjunto de actores, señalando que Venezuela vivía un proceso de “cubanización” era el comienzo. Es lo que denominamos como una estrategia de generalización de la realidad. Esa estrategia, estaba acompañada por el intento de captación de diversos sectores den-tro del llamado chavismo, así como el pronunciamiento de perso-


225

nalidades de sectores diversos de la vida pública. Finalmente, el control comunicacional, logró el 11 de abril, presentar una “marco interpretativo” creíble: el gobierno de Chávez, el proyecto boliva-riano era “represor”, violador de los DDHH. Es la tesis del Esta-do Forajido, planteado por el teórico norteamericano John Rawls. Sin embargo, la estrategia fracaso, pues ese marco interpretativo, no afectó las lealtades políticas construidas por el liderazgo caris-mático de Chávez. Era necesario, un cambio en la estrategia.

Ese cambio, también significó nuevos actores. El protago-nismo de los sectores económicos, ligados a las formas de tenen-cia de la tierra y el control del aparato productivo, asimismo los resabios del control político sindical y corporativo, representado en la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV). Desde finales del 2002 hasta finales del 2003, los esfuerzos por boicotear la economía venezolana, generaron más de 30.000 millones US$ de pérdidas por la paralización, pero no fue suficiente para doble-gar las bases de apoyo popular. La capacidad de comunicación de Chávez, su liderazgo y la fracturación del bloque opositor, impidió la derrota del proyecto bolivariano, pero mostró el camino a seguir por los actores internos y sus apoyos internacionales: operaciones psicológicas que minaran la sostenibilidad política electoral.

Entre el momento del triunfo en el referendo revocatorio en agosto de 2004, hasta la propuesta de Reforma Constitucional de 2007, la oposición venezolana entendió la necesidad de “ablandar” los apoyos sociales y morales de Chávez. Comenzó una estrategia marcada por las operaciones encubiertas o black operations, con un notorio sustento de la USAID y la NED. No es que no existie-ran esos apoyos financieros en momentos previos, más bien esos apoyos se incrementaron significativamente, permitiendo una articulación de medios internacionales, el financiamiento interno y la preparación en métodos de “desafío político”, caracterizados por el tanque pensante neoconservador Gene Shard. Es esta la estrategia multimodal, que es aplicada con total efectividad en nuestro país.

La existencia de ciertas condiciones internas y externas, evitaron durante mucho tiempo su éxito. Esas condiciones es-taban determinadas por el liderazgo del propio Chávez, pero su desaparición (asesinato?) física en 2013, eliminó esa traba. Una segunda condición, es la independencia económica que generó la


226

diplomacia petrolera, que logró recuperar los precios de venta del petróleo. No es casual, que desde el propio 2013, desde los EEUU y la Unión Europea, se favoreciera la manipulación del mercado petrolero para lograr el descalabro de los precios. A nivel interno, la autonomía financiera generada por el petróleo, había permi-tido el desarrollo de una política pública exitosa, en términos de atención alimenticia, disminución de la pobreza, inversión social, entre otros elementos. Desde la caída de los precios del petróleo, el esfuerzo para mantener estos indicadores ha sido enorme. Sólo quedaba un factor esencial, elemental para el desafío político: el control de las redes de distribución de alimento. En este punto, no puede negarse la falla que representa el hecho que los secto-res privados controlan más del 80% de la distribución de alimen-tos. Los factores económicos, aportaron un “marco interpretativo” esencial para minar el apoyo social: el gobierno es incapaz, pues es encabezado por un actor que no reúne las cualidades necesarias.

Al poner en duda el liderazgo de Maduro, al manipular las redes informativas, al responsabilizar a su gestión por el aca-paramiento de los principales productos perecederos de la cesta alimenticia del venezolano (pastas, salas, arroz, harinas, azúcar, etc), se fue generando una inhibición de los apoyos electorales, que explica la reducción de la votación del 6-D (una pérdida de votos superior a los 2 millones 500 mil electores, en relación con octubre de 2012, última elección de Chávez). Debilitado el frente interno, en una situación de “empate catastrófico”, la presión internacio-nal es el punto máximo, de la estrategia multimodal.

Lograr que diversos organismos de la arquitectónica del sistema-mundo capitalista, declaren al Gobierno Venezolano en situación de “crisis humanitaria”, “violador de DDHH”, “demo-cracia autoritaria”, en su diseño de la estrategia de retroceso (ro-llback), puede conducir a una salida electoral de Maduro y con ello, iniciar el desmontaje institucional de la estructura de reivin-dicaciones y derechos sociales, contenidos en la Constitución. No deja de tener peso, la amenaza militar, representada por las bases militares del Comando Sur y la Otan ubicadas en Panamá, Perú, Colombia, Aruba, Curazao y Bonaire, Honduras, Jamaica, Puerto Rico, Islas Vírgenes, Antigua y Barbuda, Surinam, cuyo apresto operacional se encuentra lista para una acción contra Venezuela,


227

ante la posibilidad de un conflicto social, que “amenace” la paz y la estabilidad regional.

La preparación de este escenario, se ha dado, bien a través de personeros del Gobierno de EEUU, como el Vice-presidente Joe Baden, quién en 2014, en un Cumbre de Seguridad Energética en la capital de EEUU, advertía de la inminente crisis económica y social del Gobierno de Maduro. O las declaraciones del jefe del Co-mando Sur, alertando sobre la posibilidad de intervenir militar-mente ante un estallido social en Venezuela; o papeles de trabajo como los elaborados por el especialista de la escuela de Guerra del Ejército de EEUU, R. Evan Ellis, publicado en julio de 2015, que indicaba la necesidad de intervenir ante la inestable situación de Venezuela. A ello se le une, las iniciativas diplomáticas ante la OEA, la CIDH, el Parlamento Europeo, el Parlasur, dónde se plantea el “peligro” que experimentan los venezolanos.

Una gran ofensiva, comunicativa, diplomática, militar y de acciones de sabotaje económico interno, que buscan crear la oportunidad política para una movilización social, que conduzca a una situación de muertos o represión, sirviendo de excusas para autorizar una intervención contra el Gobierno de Maduro. La es-trategia multimodal, es una amenaza real y terrible contra la re-gión. Ya surtió efectos en Argentina, Bolivia y Brasil, sólo queda Venezuela.

¿La Culpa es del Gobierno Bolivariano?

Nos resulta asombroso como a través de los medios de in-formación se construyen lo que se denomina “marcos interpreta-tivos”, que son formas simbólicas y concretas de entender la rea-lidad y sirven para la construcción de agendas para los actores sociales y políticos. La forma en que se produce está dinámica de construcción, está relacionado con el control sobre las denomi-nadas agendas (política, de medios y pública). La agenda de los medios, tiene relación con la pública, pero los medios jerarqui-zan la manera en que se presenta lo que sucede diariamente. De esa jerarquización, se nutre la agenda de los políticos y al mismo tiempo, influye sobre la agenda de los públicos. Esta explicación muy somera, resulta efectiva para desmontar algunas matrices, relacionadas con dos elementos de la agenda pública, de medios y


228

política. Un elemento, es que el “socialismo bolivariano está que-brando al país” y el otro, es que la “crisis económica, es producto de un gobierno ineficiente”.

Con respecto a la primera matriz, debemos afirmar contun-dentemente que estamos muy lejos de afirmar que estamos cons-truyendo un socialismo bolivariano, y ello a pesar de los esfuerzos de Hugo Chávez y los de los errores que se cometen actualmente. La dinámica económica del país, está basado en la capacidad de generar “renta petrolera”, es decir, en términos de economía po-lítica, nosotros seguimos viviendo – tal como sucede desde prin-cipios del siglo XX- de las formas de intercambio capitalista que se le asigna en la división internacional al país. Nosotros somos proveedores de petróleo y es a través de él que entramos en el jue-go del capitalismo especulativo y financiero. En términos de una economía política, la única diferencia importante introducida por el socialismo bolivariano ja sido el uso de los excedentes petroleros no para servir a la acumulación de capital de los grupos propie-tarios sino para ser distribuidos a través de políticas sociales. En términos marxistas, las formas de explotación sobre el trabajador siguen siendo las mismas.

Ahora, eso desmonta la idea que el socialismo bolivariano es culpable de la quiebra del país. Doy algunos datos estadísticos para demostrar esta realidad. Decir que el país está siendo que-brado por el Gobierno Bolivariano, es decir que el sector privado (la burguesía) es muy productiva y genera riqueza, tal como dicen los seguidores del pensamiento liberal. Sí eso fuera cierto, alguien me explique cómo es posible que el 98% de los ingresos en dólares del país provengan del sector oficial. Mejor aún, que alguien me explique ¿cómo es posible que el sector privado que sólo genera el 2% del ingreso en dólares (2000 millones de dólares), exija – y re-ciba- más de 40.000 millones de dólares anuales? ¿Quién es el in-eficiente: el gobierno o los importadores privados? Doy otros datos más concretos que demuestran la falacia que es el socialismo el que está quebrando el país. Entre 2003 y 2013, las importaciones crecieron 454% y las exportaciones sólo 257%. Esa misma burgue-sía, que a través de los medios que controla señala que el socia-lismo ha fracasado se ha apropiado – en cuentas en el extranjero- de más de 165.000 millones de dólares a precio preferencial, que pasan a engrosar el mercado especulativo o negro. Debemos decir,


229

con toda responsabilidad que sin duda hay enormes responsabi-lidades en el gobierno, producto de las tendencias pragmáticas y el tareísmo inútil y tránsfugo, que se escuda en vestirse de rojo y dar vivas a Chávez y maduro, cuando su accionar no es ajeno al de cualquier actor de la burguesía nacional o trasnacional.

Esos mismos sectores que afirman que la culpa de la crisis económica es del gobierno, han recibido en el período 2003-2013 más de 317.092 millones de dólares preferenciales para importar. El problema, es que esa burguesía – y acá incluyo a la boliburgue-sía formada desde el propio Gobierno, con la idea de sustituir a la primera- ha vivido de la especulación con dólares preferenciales. Al respecto, es bueno señalar los importantes trabajos que ha de-sarrollado el economista Manuel Sutherland para demostrar lo que afirmamos.

Afirmamos que podemos desmontar la segunda matriz: “que la crisis es producto de un gobierno ineficiente”. Aunque sin duda es una verdad a medias, la matriz debería ser: hay co- responsa-bilidades en la generación de la crisis. El gobierno es responsable de la existencia de un funcionariado que no se articula con la idea de la necesaria construcción de una alternativa al capitalismo, sino que juega – a través de sus funcionarios que realizan “ta-reas burocráticas”- a la reproducción de las lógicas especulativas del mercado. Pero por otro lado, están quienes especulan con las divisas otorgadas para importar insumos. Coloco el ejemplo del problema en el consumo de carne. Entre 2003 y 2013 el incremen-to de la importación fue 18.942%. Lo peor, es que el consumo de carne ha disminuido sustancialmente, pues para el 2do semestre del 2003 el consumo diario por persona era 54,45 gramos y para ese mismo periodo pero en el año 2013, fue de 44,31. A pesar de ello, las importaciones sufrieron una variación de 21.693% entre 1998 y 2013. ¿Qué sucede entonces con el dinero asignado para la importación de carne (o de leche, repuestos, etc)? La respuesta es sencilla: esos sectores que critican al gobierno, especulan en el mercado negro con los dólares asignados, producen escasez (al no importar lo que corresponde) y además entran en el juego del contrabando. Sin duda, es un grave problema que debe resolver el socialismo bolivariano. ¿Lo estamos haciendo?


230

El eterno retornoPor Oscar Tirado.Si cada uno de los instantes de nuestra vida se va a repetir infinitas ve-ces, estamos clavados a la eternidad como Jesucristo a la cruz. La imagen es terrible. En el mundo del eterno retorno descansa sobre cada gesto el peso de una insoportable responsabilidad. Ese es el motivo por el cual Nietzsche llamó a la idea del eterno retorno la carga más pesada. Pero si el eterno retorno es la carga más pesada, entonces nuestras vidas pueden aparecer, sobre ese telón de fondo, en toda su maravillosa levedad.Fragmento de la insoportable levedaddel ser de Milan Kundera.

…”Ël (Nietzsche) habla del “superhombre” aquí. A mí se me asemeja mu-cho al hombre nuevo de Cristo, al hombre nuevo del Che, el anuncio de lo nuevo”.Hugo Chávez Fragmento del discurso ante la Asamblea Nacional Memoria y Cuenta 2011. “Por aquí pasó, compadre,hacia aquellos montes lejos.Por aquí vestida de humola brisa que cruzó ardiendofue silbo de tierra libreentre su manta y sus sueños”.Fragmento del poema “Por aquí pasó” de Alberto Arvelo To-rrealba.

El eterno retorno, tres palabras con un peso cósmico tan profundo y simple como el esplendor de la lluvia. La memoria en su trama de tejer y destejer el juego del escondido nos sorprende de fragancias y acuarelas. Recuerdo que fue por allá, en el año 96 en plena expansión de la denominada “Agenda Venezuela,” espe-cíficamente para las vacaciones de agosto, que emprendí la titá-nica labor de leer Así habló Zaratustra. Cursaba el 6to semestre para obtener mi título de licenciado en letras en la Universidad del Zulia. La decisión de tan arriesgada empresa ocurría luego de encontrar referencia directa al eterno retorno en la lectura de La insoportable levedad del ser del escritor checo Milan Kundera.


231

La primera pregunta que me asaltaba sobre esas tres pa-labras era sobre la dimensionalidad que arropaba esa expresión en la vida misma. La tarea inicial ocupó todo el mes de agosto, tratando de descifrar esa gramática discursiva llena de signos y símbolos. Cómo interpretar esa categoría filosófica que desde los presocráticos había ocupado el tiempo de muchos pensadores. Desde qué localización y coordenadas epistemológica se ubica el humano, demasiado humano para desentrañar el misterioso re-truécano que resulta de la aventura de crear y re/crear su esencia vital para consigo y sus semejantes, cuál es el origen de las subje-tividades que inundan los símbolos y las acciones; y viceversa. Sin angustias me deje llevar hasta concluir que tenía más preguntas que respuestas, recordé a Neruda y su libro de las preguntas y al final pensé que eso era bueno, porque es obligante para el ser humano, para la humanidad y su complementariedad con la na-turaleza, inventar nuevas preguntas cuando se conocen todas las respuestas.

Las palabras andantes

“En lengua guaraní, ñe’ ē significa <<palabra>> y también significa <<alma>>. creen los indios guaraníes que quienes mienten la palabra, o la dilapidan son traidores del alma”. Ventana sobre la palabra (III). Las palabras andantes. Eduardo Galeano.

Solo 49 segundos llenos de palabras y de fuego bastaron. El “por ahora” de un soldado ataviado con brazalete tricolor, rostro de pueblo y voz de acero, asumiendo la total responsabilidad del movimiento bolivariano en contra del sistema explotador, nos hizo presentir que ese huracán lleno de tiempos y hecho hombre había llegado a la historia para nunca más salir de ella.

Desde ese momento comenzamos, todavía sin mucha clari-dad, a ser protagonistas de una nueva forma de narrar y compren-der nuestra historia, se estaba pariendo una nueva gramática dis-cursiva, insumo insustituible para entender que la construcción de la nueva historia, la de los pueblos, la historia que cuentan los oprimidos, los olvidados y los nadies; tenía que ser diferente. El hilo matricial de la trama que sostiene el cuerpo vital de este discurso, se remonta y se proyecta al escenario de lo cotidiano,


232

del día a día de la gente, de su entorno y su conciencia imbricada con una red de relaciones histórico-sociales a veces visible, pero que generalmente se ocultan y se vuelven invisible en ausencias expresamente construidas desde la modernidad/colonialidad del discurso de occidente y sus centros de poder.

Era común escuchar que el presidente todos los domingos nos daba una clase en Aló presidente, era una cita indeclinable tanto para adeptos como para contrarios. Hugo Chávez fue un gran comunicador que nos enseñó y nos hizo caer en cuenta a nosotros, sus discípulos, que todos somos comunicadores, porque todos somos protagonistas en la transformación de la realidad y que cada historia vale inconmensurablemente, que nada surge de la nada, que los afluentes se bañan o desaguan en las condiciones de las cotidianidades, lo contrario sería caer en la estratagema del idealismo y lo inmodificable del destino, argumento hartamente repetido por los poderosos de siempre.

Chávez como un maestro cuentacuentos, juega con los ver-bos y los tiempos, se va al futuro y explaya las palabras para ga-nar atención, en un giro narrativo salta al pasado con descripción cinematográfica llena de adjetivos muy autóctonos y colmados de elocuencia que desata simpatías a granel. Chávez reivindicó sus orígenes de pueblo y juró nunca traicionar sus fundamentos y como entendía la vida para ser vivida. Hugo Chávez, en tiempo presente, en un segundo, se metamorfosea y se convierte en voz campesina o se declara defensor a ultranza de los derechos de las mujeres, de las personas con discapacidad o de los movimientos de sexo diversidad, se articula en un sujeto histórico social hete-rogéneo para la transformación de la realidad que oprime y sub-yuga. Chávez se hizo hombre, mujer, niño, niña, abuelo y abue-la; se enorgullece de eso, lo cuenta con fervor y sin prepotencia se hace parte de la historia de los miles y miles de venezolanos que han sido vejados por el capitalismo, su discurso decodifica y desvela al capitalismo como un monstruo que inocula miseria y no como el pretendido destino inevitable que es abstracto e ino-cuo, conciencia al pueblo sobre la necesaria e incesante lucha por la independencia, nos dice que Bolívar despierta cada 100 años cuando despiertan los pueblos como lo grita Neruda y que los pue-blos no están condenados a vivir 100 o 500 años de soledades en un eterno retorno inexorable, que el puntofijismo no será destino


233

irremediable de un ciclo abyecto e incesante en el porvenir de los venezolanos; entonces Chávez se hace ubicuo y profundiza en la realidad de la ley de la relatividad, materializando sin perder detalle, la realidad del pasado, del presente y futuro en la misma historia, nos hace caer en cuenta que en Venezuela desde siempre ha habido una lucha de clases. Que las luchas anteriores seguían vigentes en el crisol de la historia y que había que hacer parir a la patria. Con un encantador estilo narrativo en sus cuentos, el ara-ñero de Sabaneta, no escatima el uso del lenguaje poético hablar-nos de próceres de carne y hueso, de sus amores y sus miedos, de sus sueños y contradicciones; nos hace comprender que la razón de sus luchas, son nuestras mismas razones y que por supuesto la lucha por la independencia y soberanía continúa, es diaria y es cotidiana.

Los sueños llegan como la lluvia.

“Yo tengo un sueño que algún día cada valle será elevado, y cada colina y montaña serán hechas llanas. Los lugares más ásperos serán aplanados y los lugares torcidos serán hechos rectos, y la gloria de Dios será revela-da y todo género humano se verá junto”. Fragmento del discurso de Martin Luther King, Jr. 1963.

La vida es sueño nos decía Calderón De La Barca. Soñar es una maravillosa experiencia que creo, que todos experimenta-mos. Los sueños nos trascienden, nos proyectan y en ocasiones nos exorcizan de las realidades humanas. Soñamos con lo que ha de venir, soñamos con lo que deseamos, soñamos con los que no están físicamente, soñamos con los que están por llegar y nosotros los más atrevidos soñamos con un mundo mejor posible, en resis-tencia indeclinable al orden establecido. En ocasiones me tomo el tiempo para recordarles a mis estudiantes lo exquisito que es soñar, siempre y cuando el que sueña trabaje arduamente, sin atropellar a nadie, para materializar en la realidad lo que anhela. Soñar y quedarse cómodamente apoltronado en el deleite del sue-ño te convierte en un soñador intrascendente, en una víctima del aparato mediático que sueña ganarse la lotería para componer su vida y ostentarle a los otros su supuesto bienestar. Una recomen-


234

dación para los soñadores, soñemos siempre en grande, recorde-mos que los genios de la humanidad lo hicieron y nos dejaron un enorme legado.

Nos cuenta Ignacio Ramonet en su libro Hugo Chávez, mi primera vida, de los sueños del que sería el primer presidente de la quinta república. Tres sueños que hacen síntesis creativa en Chávez y que con fervor, lo configuran en ese río crecido que sin permiso entró en la historia de los pueblos que construyen su in-dependencia todos los días.

Hugo Chávez el niño, en una enciclopedia consigue un cur-so de pintura y de una mata de guayaba se hizo un caballete y empezó a pintar con mucha dedicación y a soñar con que un día sería un pintor reconocido; trabajó en su sueño y lo alcanzó. Más tarde con la llegada a Sabaneta de Barinas de un entrenador de béisbol apodado Tintan López, Tintan como el extraordinario actor del eterno cine mexicano German Valdez; Hugo Chávez es arropado por un nuevo sueño, ser pelotero profesional, de nuevo muestra dedicación apasionada en su nuevo proyecto al punto de representar en juegos nacionales por varias ocasiones al Estado. De allí fue naciendo su pasión por el Magallanes como su equipo favorito. Ser pelotero tenía el primer lugar en la agenda, pero los planes de estudios lo desplazaban hacia Mérida; es por eso que sin quererlo y como parte de su estratagema, presenta pruebas en la Academia Militar y salvado precisamente por su talento para el béisbol, es admitido. Un día, ya convencido de su ruta va al cementerio de este pide perdón al Látigo Chávez, ídolo de su in-fancia, por no ser pelotero igual que él y a partir de allí, inicia su tercer sueño; ser soldado. En la academia se entrega en cuerpo y alma a su sueño con una pasión inconmensurable, lee, estudia, analiza e interpreta. Interioriza que los soldados son del pueblo y para el pueblo desde el ideal bolivariano.


235

Aproximación al eterno retorno.

“Algún día en cualquier parteen cualquier lugar Indefectiblementete encontraras a ti mismo,y ésa, solo ésa,puede ser la más felizo la más amarga de tus horas”.Pablo Neruda.

Es una tarea ardua, el poder abarcar la complejidad que implica desvelar en toda su amplitud el constructo del eterno re-torno. Es por eso, que con soberana intencionalidad, me muevo al espacio de la aproximación y la interpretación para configurar una experiencia que permita desentrañar el inasible peso de es-tas tres palabras. El eterno retorno nos ilustra en la idea de una metáfora teleológica de una Racionalidad/Otra para entender el tiempo en relación a la existencia. Es una exégesis diferente a la interpretación tradicional y plana de la linealidad del tiempo y la vida. Es la afirmación máxima de la vida y su devenir sin una finalidad trascendente que aflija al individuo. Es una ruptura en la lógica dominadora de la vida terrenal como antesala a la “reno-vada vida” que solo ocurre después de la muerte; es la aceptación razonada de los sucesos que acarrean el vivir la vida sin el temor a morir sin vivir. En un sentido simple se entiende como un amor a la vida y lo que se vivirá porque eso es la vida misma. Es un elevado nivel de aceptación de la vida que te tocará vivir, pues como Superhombre, eres resiliente y te creas y re/creas en la vida hasta el infinito con voluntad de poder que te hacer fuerte a la ad-versidad y te proyecta fuera de la tutoría de un ente trascendente que te martiriza con la necesidad de funcionar para glorificar esa trascendencia.

La construcción del conocimiento en la cultura occidental se ha enfocado en la necesidad de comprender la vida a través de una línea del tiempo unidireccional y progresiva, dotada en su lógica de un destino inevitable, que no conocemos, ni alcanzamos a imaginar, pero que aceptamos porque nos adoctrinaron en la creencia de que surge de designios trascendentes a nuestra esen-


236

cia terrenal, en donde todo ya está escrito y estructurado. En este sentido la aceptación ese devenir es vital en la consumación de este destino, aceptar las cargas, la imposición moral y las conven-ciones sociales, que juegan a fortalecer el orden social y la natu-ralización de las desigualdades para la realización de la vida que forma parte del encuadre y foco que el individuo asume desde su compresión adoctrinada y su localización epistémica. La sustan-cia de la vida individual se refuerza en la literatura de autoayuda. El eslogan delirante es: “todo es cuestión de actitud”. La transfor-mación apunta al espacio de la burbuja personal de cada indivi-duo despolitizado, un ejército de moléculas en una centrifuga sin conexión que sirven a la lógica del capital. Vivimos en un mundo lleno de recetas que ayudan a vivir en un mundo aséptico, objetivo y fragmentado; en donde lo que le ocurre a mi prójimo, que es mi semejante no es mi problema y no me interesa. Esa actitud nos aleja del ecosistema del buen vivir como ethos para la vida, en el cual todos somos responsables de y por todos.

Vivir desde lo que nos ha tocado en la repartición de la vida, es decir desde la lógica de los centros de poder, es la materializa-ción de una verdad absoluta e impuesta que se transforma en la realidad irrefutable del individuo. Pasado, presente y futuro; a pesar de estar unidos en la línea del tiempo y que además han lla-mado historia los tradicionales bloques de poder, están ataviados con un carácter segmentado que solo alcanzaran sentido en la con-creción lógica de las piezas del rompecabezas que el propio destino ha decidido unir. Es en este estado donde el individuo se reconoce a sí mismo como un ente aislado, se reconoce apolítico y se com-prende como una herramienta del gran sistema al que naturaliza y ensalza. Entonces la vida, para este individuo está concebida y ejecutada desde ese ser trascendente, no reconoce su autonomía y su voluntad y lo que le corresponde a él es simplemente vivirla en los tempos que el destino le impone.

Un informe recientemente publicado por Oxfam manifiesta que la riqueza de los 62 mayores millonarios ha crecido un 44 por ciento desde 2010, mientras que la de los 3.500 millones más pobres ha caído un 41 por ciento, es decir que 62 personas en el mundo acumulan lo que 3.500 millones de personas tienen y que casi la mitad de los súper ricos son estadounidenses, otros 17 son europeos y el resto proviene de países como China, Brasil, México,


237

Japón y Arabia Saudita y además unos 7,6 billones de dólares de patrimonios de persona están en paraísos fiscales fuera de los paí-ses de origen y como colofón de la infamia 188 de las 201 mayores empresas están presentes en al menos un paraíso fiscal. Esta es la muestra que las agencias mundiales de construcción de noti-cias nos dicen que es el modelo económico que funciona y se debe apoyar con todas las fuerzas y los recursos disponibles. Pareciera que el perro se muerde enloquecidamente la cola cada vez más y más en su incesante deseo de acumulación, en un eterno modelo explotación.

Es así como el gran hermano lo controla todo sin que nadie lo advierta, la vida ya no depende de las personas cada vez más individualizadas, el individuo/objeto queda sin voluntad para po-der afrontar su devenir y todo queda circunscrito al papel que a él le ha tocado desempeñar para el funcionamiento de la gran matriz que desde su ética de la muerte promete un eterno presente, pro-greso e igualdad de oportunidades en una escenografía hollywoo-dense que destaca la eterna juventud.

Vivir para contarla

“La vida no es la que uno vivió, sino la que uno recuerda y cómo la recuerda para contarla”.Vivir Para Contarla. Gabriel García Márquez.

En una narrativa nueva, Chávez nos comunicó sobre la Agenda Alternativa Bolivariana y el Árbol de las tres raíces, do-cumentos de creación y confección colectiva, pero con la filigrana escritural de Chávez, estos documentos ya dejaban en claro que el proyecto de refundación de la república tenía otros olores y sa-bores, anunciaba como cielo encapotado; que la nueva república iba a ser cuajada con olores a tierra y hombres libres y con sabor a maíz y café. La ruta analítica de significaciones de la realidad orientó la posibilidad de comprender el cambio de época y fue armando una Arquitectónica/Otra para entender nuestro rumbo. La creación originaria del texto constitucional y su sistema cir-culatorio vital: El modelo participativo y protagónico, plasma y privilegia a un Estado social de derecho y de justicia que vela por


238

la igualdad con equidad para el pago de la deuda social de más de 500 años, apoyados con fuerza, en un poderoso y telúrico cimiento de principios: El trabajo y la educación; nosotros agregamos, el trabajo productivo y la educación liberadora. Cuando nos asumir-nos de verdad como hijos del padre Bolívar, bautizamos la nacien-te república y nos llamamos con orgullo bolivarianos. Esta idea/fuerza/acción constituye en un ariete axiológico de ruptura para la lógica instrumental/liberal de Estado burgués.

No es casual que la primera ruta concreta de acción plan-teada como plan de la nación se llamara: Plan de desarrollo eco-nómico y social de la nación 2001-2007, allí se bosqueja de forma argumentada, pero incipiente en el cómo; la idea de transición a otro modelo, pero que todavía coloca en privilegio de aparición lo economicista por encima de lo social. En ese camino el carácter antiimperialista y anticapitalista que asume y guía la revolución, le suma elementos para el análisis y la confección del Proyecto Nacional Simón Bolívar Primer Plan Socialista 2007-2013, en él se advierte la idea/fuerza de una Racionalidad/Otra desde una nueva ética socialista y se evidencia la urgencia material de un marco de Análisis/Otro para tener patria. Los 5 motores y las 3 erres nos aproximaron a la comprensión del servidor público des-de una lógica anti-sistémica: “del que manda obedeciendo”.

El Plan de la Patria para la gestión bolivariana socialista 2013-2019 se forja en las letras de una carta de navegación para generar la estocada ética definitiva para concretar la Idea/Fuerza/Poder de no retorno al sistema capitalista y transitar de manera irrevocable a la construcción colectiva de la sociedad socialista, con el horizonte trazado por la rosa de los vientos epocal de los 5 objetivos históricos, sus efluvios y bajo 2 hechos inaplazables: Concreción del Poder Popular con conciencia crítica y el estableci-miento definitivo del Estado Comunal Socialista.


239

Para que la memoria no se nos llene de olvidos

“…Pero un día el chaparrón de la memoriacayó sobre su calva tan lustrosay sintió el bochorno de ya no serel gurisito de viejas primaverasde saberse a sí mismo un huérfano de amoresun náufrago de patrias un ausente…”Mario Benedetti.

En medio del fragor de lo político y la lucha contra los cen-tros de poder del sistema-mundo capitalista, esta nueva narrativa desvelada construye un original y novedoso cimiento de subjeti-vidades, identidad, códigos y estéticas. Por ello revaloriza y re-semantiza los símbolos patrios, en cada encuentro con su pueblo el vínculo primigenio inicial era cantar en colectivo el himno na-cional. No es gratuita la denominación que adquieren las misio-nes: Robinson, Ribas, Sucre, Guaicaipuro entre otras. Mediante el discurso, que es acción, nos dice que PDVSA es de todos los venezolanos y que el Pilín León ahora se llama Negra Matea. Los satélites se llaman Simón Bolívar y Miranda. Se llama a sí mis-mo: el arañero de Sabaneta, Tribilín y el nieto de Maisanta. Canta canciones del llano venezolano, canciones de Alí Primera, ranche-ras, boleros o When we get married. Recita de memoria versos y poemas completos: Florentino y el diablo, el corrío de Maisanta o la negra del maraquero. Nos hace comprender que el capitalis-mo es machista y que nuestro socialismo tiene que ser feminista. Manifiesta el amor infinito a los libros y la lectura, se muestra como un estudioso sin descanso y nos enseña, con su ejemplo, el estudio de la poesía hasta física cuántica. Chávez fue un amigo amoroso, solidario y sin cortapisa con los pueblos y sus líderes: Fi-del, Evo, Rafael, Néstor, Cristina Daniel, entre muchos más, solo así se entiende la amistad y la integración Nuestroamericana…incondicional.

El escenario de la Cumbre de las Américas siempre lo hizo un espacio para la ruptura y rebeldía; allí en Mar del Plata se enterró la propuesta imperial del ALCA, la frase ALCA, ALCA al carajo en 2005 y en Trinidad y Tobago en 2009, cuando el presi-dente Obama prometía no hablar del pasado, el Chávez nuestro


240

le recuerda 500 años y más de imperialismo con el libro de Ga-leano: “Las venas abiertas de América latina. En 2007 en la XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado, ocurrida en Santiago de Chile, nuevamente Chávez planta posición de respeto a la au-tonomía de los pueblos y hace enardecer al Rey de España con el recordado: Por qué no te callas. Mención aparte merece el famoso “huele a azufre” en las Naciones Unidas en el año 2006.

Chávez el incasable disposicionero (como siempre le diría su querida mamá Rosa) confecciona para la unión y defensa de los pueblos Telesur, Petrocaribe, Celac, el Alba entre otros muchos entes contra/hegemónicos.

A los académicos siempre los convocó a ver la realidad total y en constante construcción y no fragmentada como les enseñó el positivismo, les dijo que es el pueblo quien interpreta y construye la historia desde la calle y no desde la cómoda elucubración de los teóricos abstraídos y disociados en su torre de cristal, sostenida ésta por y para la colonialidad del poder y la plutocracia universi-taria. Nos dijo que la teoría de los sesudos analistas era espuma o vapor en el caudaloso río de la revolución.

“¿Saben contra qué hay que luchar aquí? Hablando de teoría, contra la llamada visión cartesiana del mundo, que viene de aquel señor que se llamó René Descartes, que estableció el método cartesiano: dividir la realidad en partes para poder entenderla. Pero la realidad es una sola”. Fragmento de Aló Presidente teórico I. Hugo Chávez Frías.

Con una profunda afirmación comenzó la construcción del socialismo bolivariano del siglo XXI: “Cristo fue socialista”, por-que precisamente nos hizo entender que nuestro socialismo inicia con la ruptura del marco de análisis del sistema capitalista que centra en su discurso al capital. El socialismo bolivariano es hu-manista, solidario, eco/complementario y su marco de análisis y acción material es el amor, ya el Ché nos lo decía: “Un verdadero revolucionario está guiado por grandes sentimientos de amor...” Nunca debemos olvidar que el lema/acción de la campaña pre-sidencial de 2012 fue: “Chávez corazón del pueblo”, basado en la ética para la vida y en contra de los antivalores del capitalismo.

Tengo la certeza plena, como la luna llena, que el mayor legado de Hugo Chávez es la Patria y es precisamente, entender


241

absolutamente que esa palabra no se comprende en pretérito. Pa-tria debe entenderse como modo de vida, reflexión/formación/ac-ción en una dinámica dialógica en presente y cotidiano, con base a un marco de referencia y analítico de un Chávez vigente y en incesante re/creación. A cada quien según su necesidad a cada cual según su capacidad. La consigna “todos somos Chávez” se traduce en la comprensión material de un “Nosotros” que se in-terroga en todo momento: ¿Dónde está el socialismo en nuestra práctica cotidiana? y en el esfuerzo diario de cómo se forja a corto y largo plazo para motorizar y acelerar el músculo orgánico que permita trascender de la lógica del capital a la lógica del trabajo productivo, para lograr el buen vivir del, conquistando el sueño del libertador plasmado en el discurso de Angostura: “La mayor suma de felicidad posible, la mayor suma de seguridad social y la mayor suma de estabilidad política.

Es así como el eterno retorno en Hugo Chávez se re-crea en una novedosa semántica. Rompe el orden clásico del discurso y se teje en una gramática distinta que plantea y re/plantea la posi-bilidad incesante de la problematización, una metodología hecha carne y sangre desde las catacumbas del pueblo, una alternativa arrogante que irrumpe desde los oprimidos ante la inevitabilidad del destino que propone la pax-americana, rizoma de lucha, espi-ral en expansión que se fortalece en el grito de independencia de nuestro libertadores pero que al unísono retumba en el latir ac-tual de Nuestraamérica que no se rinde y que se organiza y bata-lla cotidianamente para la adquisición de una voluntad resiliente que permita trascender al ser individual y configurarse en sujeto histórico/colectivo heterogéneo que transforme la realidad que el discurso hegemónico pretende hacer inexorable.


242

Asesinatos encubiertos, usted está entrando en la dimensión desconocida

Por: Embajador Lorenzo Angiolillo FernándezDedicado a mi hermano el General de División Pascualino

Angiolillo Fernández, «Tus soles brillan desde hace tiempo y para siempre en el firmamento azul de la patria bolivariana»

La telaraña, la red, el enjambre.-En la sede de la Agencia Central de Inteligencia (C.I.A),

de Langley, Virginia, la inscripción más célebre solía ser la frase bíblica cincelada en mármol: «Y conoceréis la verdad, y la ver-dad os hará libres»

Elio Antonio García Barrios

¿Quién tiene la verdad? ¿Usted, yo, el prójimo? Hay tan-tas verdades y caminos como Seres en el universo, y la ilusión de superioridad de su ego, que le dice, “hay un solo camino correcto y es el mío”. Recuerdo nuestro primer encuentro de lo que era el núcleo inicial del Movimiento por Venezuela, y el General, ex-presidente de la Corte Marcial Elio Antonio García Barrios, en mi apartamento de la Avenida Fuerzas Armadas, “la Casa del Pueblo” como la llamaron muchos y la ejercieron como tal, tanto los camaradas con buenas intenciones como los oportunistas de los espacios y reuniones, concha de algunos perseguidos, y refu-gio humilde y desinteresado de algunos desplazados, tanto por las guerras de Nicaragua y El Salvador, como los también victimas en el exterior de la cruel invasión Gringa a Panamá, craso error de los camaradas que no hacíamos diferencias entre el hogar, y el recinto del partido u organización política en el cual militábamos, a pesar de lo hermoso de la entrega a la causa no recomiendo a los futuros cuadros esta simbiosis, y duplicidad de funciones para el espacio en cuestión, por múltiples razones que no vienen al caso mencionar ahora. Recuerdo, la sala el apartamento, con nostalgia y cariño, difíciles momentos y hermosos también con el General, el primer general Bolivariano, como lo conocíamos entonces. Hoy volvemos a preguntarnos ¿Quién tiene la verdad?


243

En un ambiente de majestuosidad por la imponente figura, militar, política, ética e intelectual del nuevo cuadro dirigente rá-fagas de un viento conspirativo llenaba de vez en cuando la sala, solo una imagen, presidía la reunión y creo que nos convocaba, la de Bolívar, hermosos busto obsequio de un amigo oficial, era el único icono del apartamento, del Edf Granoral, frente al periódico en inglés, “The Daily Journal” fue un periódico venezolano des-aparecido que se editaba en inglés, tenía su sede en Caracas, al lado del bar y restaurant “El Danubio Azul” en todo el frente de una de las tantas y diversas moradas que nos tocó habitar (donde se encuentra tal vez la otra punta de la telaraña del mundillo), comenzó su intervención diciéndonos que él es de las personas que creen que la verdad está en todas partes y nadie es dueño de la misma, sellando así el compromiso de un grupo de soña-dores: Pedro Chirino, José Fernández, Ernesto Rodríguez, Carlos Del Vechio, José Antonio González, Cruz Kaya Saavedra, Carmen Quijada, Antonio Ergueta, José Vásquez, Giovanni Pelufa, Oscar Rodríguez, entre otros tantos (que en torno al el conformáramos el “Movimiento Por Venezuela”, y posteriormente el “Comité de Soli-daridad con Panamá”, algunos seguiríamos también en el MBR-200, y en el OIR, “Organización de Inteligencia Revolucionaria”, junto al Capitán entonces, Tomas Mocanaut, quien siendo general en la época, de Chávez, muere también en extrañas circunstancias para muchos este era el oficial que más conocía la red mundial de inteligencia, sus tentáculos, conexiones y circuitos en Venezuela, “La telaraña”. “El enjambre”).

A partir de ese momento la suerte estaba echada. La tela-raña lo cubría todo y cualquier roce de nuestra parte podía activar la alarma, teníamos que retar a la araña, desbaratar toda una red intrincada en 4D, sin rosar ni un solo hilo de la telaraña, y si algunos de nosotros tenia contacto o caíamos en ella teníamos que, convertirnos en los seres, mas desapercibidos e inofensivos a la vez que individuales de naturaleza. Creíamos estar en la senda correcta, la marcada con el ADN de la creación exclusivamente para usted en esta vida. Nuestra misión se había revelado, para ello nos habíamos encontrado y reunido este grupo heterogéneo e igual a la vez, así que a raíz, de los sucesos de Panamá, en el Comité de Solidaridad, las acciones de Por Venezuela, tanto las públicas como las clandestinas del OIR, y las propias del MBR-


244

200, nos autonombrábamos “Los Hijos de Bolívar” sintiendo en el pecho ese fuego sagrado, que acuñara, e identificara otro general Bolivariano, Jacinto Pérez Arcay, quien conoceríamos años des-pués, y nos presentara el Comandante Hugo Chávez Frías, cuan-do ejercía la Dirección Internacional del MBR-200, Honor que me concediera el comandante al cooptarme para esa responsabilidad.

Si vamos a cuestionar algo, conviene empezar por uno mis-mo. ¿Quién soy? Sólo procure no parecerse a las artimañas de pro-fesor de sociología o filosofía ¿Qué va a hacer? Miremos dentro, y actuemos. La visión profética de la existencia me ha determinado llegar a una buena conclusión: “si buscan la verdad, no tienen que ser identificados”, “no ser identificado”, ¿identificado por quién? Alguien de la escuela de filosofía me dijo cada vez que coincidía-mos en clases, “si te conocen, hasta los pensamientos pueden ser escuchados” “Lorenzo no le des perlas a los cochinos” “no tenemos que arriesgarnos a tocar un hilo de la telaraña” Como en el en-jambre no hay puntos sueltos, en el tejido de la realidad gene-ral tampoco, no derrochar energía en quien no la merece (sujetos oscuros o inconscientes), por ello estoy convencido que es mejor creando nuestra propia realidad sin necesidad de que otros lo ha-gan por nosotros. “La alternativa al neoliberalismo se llama con-ciencia”, decía Saramago. Ya el general estaba en contacto con los jóvenes oficiales, ya García Barrios, valiente General el de “la Voz de los grandes mudos”

Elio García Barrios, ex presidente de la Corte Marcial, cuando el atentado terrorista contra el avión cubano que asesinó a los deportistas, retó al corrupto de Carlos Andrés Pérez a que si el caso tenía jurisdicción en Venezuela condenaba por asesinos a los culpables Posada Carriles y Orlando Bosh, se manifestó de forma pública, e iba a enjuiciar a los terroristas de la voladura del avión de Cubana de aviación, donde murieron 73 personas, entre ellas, los miembros del selecto equipo de esgrima de la hermana República de Cuba. Lo cual no logra al ser pasado a retiro y al mismo tiempo de que en un supuesto atraco asesinaran a su hijo y conductor. Empero, y aunque le mataron a su hijo, decidió con-forme a derecho la ratificación de la sentencia condenatoria del protegido del imperio yanqui y sus socios.

El Comandante Chávez desde su prisión le dedicó al Gene-ral Elio Antonio García las palabras siguientes: En el día oscure-


245

cido de su viaje a la eternidad, el destino quiso que convergieran nuestros caminos en tiempos de tormentas. ¡Gloria al General Elio Antonio García! meses después casi a diario, dos o tres veces a la semana, tomaba su jugo de naranja y café mañanero en mi apar-tamento, solía llamar a eso de la 6am comentándome cualquier hecho político sobre todo cualquier declaración de Carlos Andrés Pérez, luego de “Un café con Angiolillo”, nos enrumbábamos en su carro al estacionamiento del Hotel del Círculo Militar, a recibir cualquier comunicación o parte, hasta ahora no se con certeza de quiénes? Oficiales indudablemente, con el solo saludo mañanero y los saludos correspondientes, parecía estar dada la inspección con disciplina marcial, unas veces al final me percate cuando a lo lejos éramos fotografiados por personal de inteligencia militar, cuando Elio se daba cuenta los saludaba con mucho cariño, enviándole saludos respetuosos a sus jefes subalternos o compañeros de pro-moción.

Recuerdo que en algunas ocasiones ante la presión cuba-na-miamera, lo acompañe armado y lo cual yo se lo manifestaba, me dijo que a raíz de la rueda de prensa, donde le dieron la baja el informo públicamente que a partir de ese momento no tendrá su arma de reglamento, ni escolta que le corresponde por haber ocupado el cargo de presidente de la Corte Marcial, y aquellos ase-sinos cobardes, de su hijo y chofer se encontraran en la calle con un hombre desarmado, por lo tanto serán doblemente cobardes, actitud que admire pero que no acompañe estábamos en la mira del grupo terrorista cubano ALFA 66, y otros mercenarios expul-sados de la CIA, y en mi caso no era la primera vez, ya tenían información de mi existencia, y yo de su condición de terroristas, asesinos, salvajes, los mismos terroristas de la voladura del avión de Cubana de aviación, y creo que nos olfateábamos mutuamen-te, nos habíamos arrojado, abiertamente y de cuerpo completo a tratar de romper la telaraña, y evitar el empollamiento de futuras arañas, ya no podíamos desactivar la alarma, es más había luz roja, a raíz de la labor internacionalista de protección, seguridad y apoyo, que me designara en el pasado Eduardo Gallegos Mancera, como miembro de la comisión internacional del PCV, a los Cama-radas diplomáticos cubanos amenazados y sentenciados por este grupo criminal: Eduardo Fuentes y Herminio González Ulloa, quienes eran los únicos enlaces oficiales qué quedaban en el país


246

después del congelamiento de relaciones, ante las provocaciones que cayeran, tanto el gobierno cubano, como el venezolano, hubo momentos tensos, a Dios gracias podemos contarlos.

Quien no pudo contarnos más fue ese digno oficial boliva-riano Elio Antonio García Barrios, al tiempo el mismo general el 19 de junio de 1993 muere al acudir al Hospital Militar para ser visto por una pequeña dolencia, durante su hospitalización se le complica el cuadro al declarársele una septicemia generalizada, fuentes de inteligencia dignas de todo crédito para la época nos alertaron que fue una operación de la CIA, quienes con la habi-lidad del caso, infiltrados habrían logrado que se le colocara un catéter infectado, cumpliendo el objetivo que no pudieron, lograr las decenas de serpientes venenosas sembradas en el jardín de la residencia de habitación, del ahora mártir, si como el mismo no los contara que en un mes se había incrementado el número de víboras, que casi lo mordían y las cuales no se habían visto proli-ferar en esa cantidad pero el tic del asunto se descubrió, gracias a la amistad del General con el conservacionista, botánico y ofi-diologó Pedro Bargalló, a este le habría comentado el incremento inusual de la población de víboras y sobre todo la presencia aún más inusual dentro del jardín, llevando a expertos y capturando las especies de inmediato el Dr Pedro Bargalló se percató que algo anormal sucedía, cuatro de las especies no correspondía a la zona, tenían otro hábitat, y el resto de las especies todas venenosas sus similares no eran familias descendientes, habrían sido recolecta-das varias de la misma especie, estas dos circunstancias confirma-ba el hecho que habían sido trasladadas de otros lugares incluso algunos lejanos y sembradas en el jardín, sin importar a quienes envenenaran pero también sabían que ese jardín era el único sitio de esparcimiento relajado de la posible víctima, ¿Quiénes les in-teresaba la muerte del general pero que pasara como un acciden-te o incidente? ¿Quién o quienes, monitoreaban al oficial bizarro, rebelde, que aprovecharon un chequeo médico normal probable-mente hepático, como así lo converso aun en su lecho de muerte, al saber que tenia o se la había declarado una septicemia, quienes alteraron la escena, lo inocularon antes o durante el chequeo? El general ¿representaba una amenaza a la seguridad de los EEUU? y por ello había una orden ejecutiva a las diversas agencias de seguridad, (entre ellas la propia que lleva el nombre de Agencia


247

de Seguridad) de ser eliminado sin sospechas.- El curriculum del general, nos puede dar luces y su actuación digna es imperdona-ble en algunos circuitos del poder imperial. Llegará el día que se sepa toda la verdad.- Con este caso nos inscribíamos tal vez en la lista de asesinatos encubiertos de Bolivarianos Oficiales y Civiles.

Felipe Antonio Acosta Carlez, Nuñez Tenorio y Sáez Mérida.

La muerte del comandante Acosta Carlez, “El Catire” dis-frazada en la ocasión de la rebelión de Caracas, cuando actuaba en la zona del Valle tratando de mantener el orden como Coman-dante bolivariano y no represivo, una bala que se le atribuyó a un alto oficial del MOSSAD, salía para acabar con la vida del coman-dante detectado como bolivariano por los organismos de inteligen-cia y terroristas, aprovechando el escenario ideal del Caracazo acabaron con este brillante oficial, que había sido mandado para esa zona exprofeso del escenario, con actuación de un profesional, francotirador llevado allí con la complicidad de algunos naciona-les. Dudas se tejen aun sobre la muerte de Núñez Tenorio, se co-mentó, sin forma de confirmar o encaminar una corrida de escena-rios al no contarse con los aparatos del estado, que ella se debió a una acción de estas u otras agencias que en tareas de infiltración y seguimiento con fines de aniquilamiento, y para lograr el objetivo criminal fueron utilizada esporas naturales sembradas en el aire acondicionado de su vehículo, lo que pudo ser la forma de muerte de este camarada, al producirle o inducirle un paro respiratorio, también hoy con fuerza un halo de misterio y contradicciones cu-bren la muerte de Simón Sáez Mérida, un revolucionario ejem-plar, que no coincidía con Chávez pero estorbaba al estatament.-

Jesús Miguel Ortiz

Jesús Miguel Ortiz Contreras fue uno de los cinco coman-dantes que el 4 de febrero de 1992 encabezó en Venezuela la in-surgencia militar. La madrugada del 4F estos militares que inte-graron el Movimiento Bolivariano Revolucionario 200, el teniente coronel Ortiz Contreras tenía como misión controlar los puntos


248

neurálgicos en Maracay. Muere en Francia (año 1995), donde es-taba cumpliendo misión gubernamental dado su desempeño en el Programa Alimentario Materno Infantil (PAMI) al cual ingre-só junto al comandante Francisco Arias Cárdenas tras recibir un indulto del presidente Rafael Caldera. Los militares llamaron al empresario Tulio Hinestrosa y éste accedió a trabajar para ellos quien les despejaría los intersticios burocráticos sin cobrar un bo-lívar enfrentando las mafias eternas de la Leche, las mismas que durante años botaban millones de litros al Lago para evitar que la mayor oferta bajara los precios del vital alimento para infantes y ancianos, según la lógica salvaje del mercado capitalista. Una no-che en las afueras de París se produciría un accidente fatal donde perderían la vida Hinestrosa y el comandante Jesús Ortiz Contre-ras, calificado como uno de los cabecillas de la rebelión.

Se dijo que la autopsia del conductor de la securitet, que conducía el vehículo, de los visitantes venezolanos revelo extra-ñamente grandes cantidades de alcohol en el estómago, mas no en el torrente sanguíneo, y fuentes familiares y amigos, aseguran que el funcionario francés no bebía alcohol, lo que hace deducir que le fue suministrado post morten, lo que si me consta, porque me encontraba en la funeraria en ese momento, es que a solicitud del comandante Chávez o su esposa Mahuampi Ortiz, no recuerdo bien se abrió el féretro y la sorpresa era que en vez del comandan-te era el cuerpo del empresario, Hinestrosa, eso llamó a realizar múltiples especulaciones por parte de los asistentes, no tengo una versión final del asunto, de una posible operación encubierta en Paris, si estuvo involucrada la mano larga de las agencias o la mafia de la leche, en el supuesto accidente, o si realmente todo fue especulación.

Agenda de la MUD y los EEUU

Se repite la matriz internacional con el manido tema de la droga, y crear una imagen de estado forajido, de aquí los recientes ataques al Camarada Diosdado Cabello, ya el expediente y espada de Damocles que tenían y se venía creando contra Hugo Chávez, pasa a otros objetivos ya que la desaparición física del comandan-te, así lo amerita. La ultraderecha internacional se une al festín contra la institucionalidad de Venezuela, supimos a última hora


249

que preparan al mismo fiscal y juez que actuara en el montaje con-tra el general Noriega de Panamá, lo preparan en primer término para encausar un pretendido juicio contra el general Hugo Car-vajal, y el expresidente de la Asamblea Diosdado Cabello. Escribo esto el 22 de mayo del 2015, ojala que los acontecimientos, no nos atropellen pero estamos en un punto de alta fusión de la guerra de Baja Intensidad, Fase Beta cercana a Delta, Y nos faltan varios pasajes, para llegar al caso central, como se infiltro o se pretendió infiltrar al MBR-200 y al Comandante Chávez, desde sus inicios y aquí comenzamos a esbozar los mismos, para irnos moviendo has-ta la fecha del asesinato de Hugo Chávez Frías ¿QUIÉN MATO AL COMANDANTE CHAVEZ?, ante esta situación, los Estados Unidos han tomado sus previsiones. Han lanzado una campaña de desprestigio contra Diosdado Cabello, Presidente de la Asam-blea Nacional, acusándolo de capo del narcotráfico. Y están trasla-dando contingentes militares a Centroamérica, por si tuvieran la posibilidad de intervenir ante un eventual resultado estrecho en las futuras elecciones.


250

Entrevista a la Diputada María León“La Leona”, 4pm del 5 de mayo de 2014.

“Fastídiame, regáñame, recomiéndame, oriéntame todos los días para yo seguir modestamente ayudando en todo cuanto pueda en el proceso de dignificación de la valiente y bravía mujer venezolana”, le pedía Chávez a quien cariñosamente llamaba “La Leona”.

ASG: ¿Usted cree que la muerte del presidente Chávez fue provocada o natural?

ML: Yo sólo tengo la afirmación del presidente Nicolás Ma-duro, en realidad no pongo en duda la palabra del presidente Ni-colás Maduro. Si él dijo que nuestro presidente Hugo Chávez no murió de muerte natural sino que fue asesinado, yo creo lo que afirmó Maduro.

ASG: ¿Usted tiene evidencias o razones, más allá de la pa-labra del presidente Maduro que le motivan a pensar que fue pro-vocada su muerte?

ML: Yo tengo como mi principal preocupación, es que el pre-sidente Nicolás Maduro allá hecho una denuncia tan grave y que el resto de los ciudadanos y ciudadanas no nos hallamos movili-zado para buscar la verdad. Pienso que sí el presidente Maduro afirma algo ante su pueblo, su pueblo debe reaccionar y decir, pre-sidente Maduro sí eso ha sucedido aquí estamos nosotros a su lado para encontrar la verdad de lo que sucedió.

ASG: ¿Por qué cree usted que el pueblo no ha reaccionado como usted cree que debería haber reaccionado?

ML: Para mi lo más importante es que se determine los culpables o las culpables de ese fallecimiento para que no quede impune y sean castigados.

Pienso que si el imperio planificó el deceso de nuestro co-mandante también planificó la manera de adormecer nuestra re-acción. El principal daño que le hace el imperio a Venezuela es, precisamente, una guerra psicológica desatada desde el mismo momento de que Chávez tuvo la oportunidad de triunfar, y des-


251

pués que triunfó esa guerra ha sido mayor, la guerra del terror, del miedo, de las dudas y, por supuesto, durante todo el tiempo que Chávez estuvo enfermo nosotras y nosotros no nos plantea-mos nunca que podía ser asesinado, sino que tenía una enferme-dad y nosotros le pedíamos a Dios. Pasamos cerca de dos años orando, llorando, pidiéndole a todos los santos habidos y por haber en todas las religiones y ese período de internalizar que él tenía una enfermedad, y que nosotros le estábamos pidiendo a Dios, y que dependía de Dios adormeció a nuestro pueblo.

Si desde un primer momento que él esta enfermo y que él mismo planteó la duda, pero no respondimos. Él dijo no es casual, no puede ser casual que le de cáncer a varios presidentes y noso-tros no hicimos nada, sino rezar cuando le dio al nuestro. Creo que hay como un adormecimiento del peligro que significa para nuestro pueblo el imperio norteamericano. Oímos que mata, que invade, como si pensáramos que no es con nosotros, que esos es con otros y eso debe ser parte de la manipulación psicológica que hace el imperio de nuestro pueblo.

ASG: Hay personas como el ministro Jesse Chacón, José Vicente Rangel que piensan que la muerte fue natural, que fue repentino, inesperado, posiblemente relacionado con su ritmo de trabajo, casi no dormía. ¿Qué piensa usted del criterio de perso-nas como ellas que también confían en la palabra del presidente Maduro pero que no los llevan a hacer esa afirmación como la que hace usted?

ML: Son criterios, yo respeto si José Vicente Rangel no cree y si Jesse no cree lo respeto, es un respeto absoluto mío al que crea y al que no crea, pero yo creo en lo que dijo Maduro.

ASG: Usted tiene una iniciativa para recoger firmas y soli-citar que se investigue formalmente la muerte del presidente ¿qué espera usted conseguir al abrir una investigación de ese tipo?

ML: Lo que yo quiero realmente es justicia, es grande lo que yo espero. Yo fui guerrillera en los años sesenta ¿por qué fui guerrillera? Porque se hizo la revolución en Cuba, triunfó la revo-lución en Cuba y yo, una joven de 20 años, que venía de los niveles más grandes de pobreza y de exclusión quería que hubiera una revolución en Venezuela. Yo siento un orgullo de haber sido de las jóvenes y los jóvenes que, en aquel momento que triunfa la revo-


252

lución cubana, dijimos también se puede hacer una revolución en Venezuela y decidimos oír el llamado de Fidel Castro “la cordillera de los Andes sería la Sierra Maestra de América Latina”.

Es un orgullo que yo siento de mi pueblo, de que ante el hecho de una revolución triunfante nos las planteáramos tam-bién aquí, porque toda revolución crea una onda revolucionaria y la onda de la revolución cubana se extendió por todo nuestro continente. Nosotros tendríamos como patriotas y revolucionarios una vergüenza histórica si solamente en Venezuela no hubiese impactado la revolución cubana y, un grupo de revolucionarios de ese tiempo, no hubieran intentado hacer una revolución también aquí. Tendríamos una vergüenza histórica, pero no fue así. Ante aquel ejemplo nosotros dijimos presente y salvamos la dignidad del pueblo de Venezuela, a un precio alto, pero la salvamos.

Ahora es lo mismo, si el presidente Maduro dice, y repite, que Chávez no murió de muerte natural sino que fue asesinado y nosotros no hacemos nada, la dignidad del pueblo venezolano, su agradecimiento a su líder, su sentido de la justicia y de la historia queda en entredicho, ahh el presidente Maduro hace la denuncia y nadie hizo nada?. Por segunda vez me he enrolado en una tarea que salva la dignidad, el honor del pueblo venezolano. No dirán que ante el llamado de Maduro nadie respondió, respondimos, ya llevamos 100.000 firmas, 100.000 ciudadanos y ciudadanas que han firmado y que recogen las firmas están haciendo, como en el sesenta, salvando el honor del pueblo de Venezuela.

ASG: Existen muchas anécdotas del presidente Chávez en actos donde rompía el protocolo y salía a saludar a unas personas, se metía en una casa a tomar café, cosas de ese tipo. Hubo un intento de magnicidio fuerte hace años donde él mismo anunció que se retiraría un tiempo de las calles debido al riesgo para ese momento, luego pasó el tiempo y el volvió a las calles ¿ese contacto con el pueblo, ese contacto directo que él siempre tuvo, eso pudo implicar un riesgo físico?

ML: Él, como lo creo yo también, no es en el pueblo donde está el peligro, ese pueblo que se le abalanzaba, ese pueblo que lo amaba era más bien como su protección, yo creo que así lo sentía él. Él se bañaba de pueblo y de allí no pudo venir, jamás yo creeré que fue del contacto con el pueblo, eso le daba vida, el contacto con


253

el pueblo le daba vida. Yo lo veía, el podía estar disgustado pero cuando se metía entre su pueblo era como que estaba en la gloria, de allí no pudo venir. Nunca aceptaré que de mi pueblo vino nada malo para mi comandante.

ASG: La oposición argumenta que es imposible que el cán-cer haya sido inoculado, que murió por causas naturales, que el cáncer si fue provocado lo hicieron las mismas corrientes internas del gobierno, una quinta columna, entre otros argumentos ¿Qué piensa usted de esa posición?

ML: La oposición que se calle la boca, no tiene nada que decir de nuestro presidente. La mayoría de la oposición son vende-patria y un vendepatria no tiene que levantar la voz para hablar del más grande patriota de Venezuela.

ASG: El presidente Maduro cuando habló sobre la investi-gación sobre la muerte de Chávez hizo una afirmación, en el do-cumental Mi Amigo Hugo de Oliver Stone, donde dice que “estoy esperando que llegue el momento histórico” ¿Qué piensa usted de esta declaración?

ML: Él es el Jefe de Estado, él hizo una denuncia ante su pueblo, pero el Jefe de Estado no puede actuar como actuamos no-sotros los voceros, cuantas cosas él no puede hacer ni puede decir. Yo sentí en su denuncia un llamado y por eso me animé a recoger las firmas, pero yo respeto la posición del presidente Maduro, por-que la responsabilidad que le dejó Chávez es demasiado grande y las medidas que él tome yo en absoluto las respeto. Como Jefe de Estado, no de cualquier Estado sino de la República Bolivariana de Venezuela, la obra de Hugo Chávez, ese presidente para mi es sagrado y lo que él diga respeto absoluto.

ASG: Más allá de que se abra o no la investigación, ¿qué es lo más importante para usted?

ML: Lo más importante para mí, salvar el honor del pue-blo de Venezuela, de esta generación ante su líder histórico, fíja-te como él no se conformó con lo de Bolívar lo trabajó. Nosotros tenemos que hacer lo mismo con él, trabajar hasta que logremos la verdad y el castigo, yo digo que la verdad nosotros la sabemos es el imperio, esa es la verdad, un imperio asesino, que asesina


254

todos los días, nos acaba de asesinar cuarenta y pico de personas, entonces la verdad es esa. Pero y ¿la justicia? ¿Se van a quedar los asesinos y asesinas sin castigo?

Suenan los cañones a lo lejos…4:25pm,luego de una pausa en silencio continúa la entrevista.

ASG: Usted afirma que cuando muere Chávez el pueblo no reaccionó como debía, debido a una guerra psicológica planificada por el imperio para dormir al pueblo. Más de un año después que el presidente no está físicamente existe, no solamente esa guerra psicológica incrementada, también una guerra económica. ¿Si una vez el pueblo se durmió, es posible que actualmente se repita lo mismo, qué la revolución se detenga?

ML: Ellos pueden manipularnos, como en efecto lo han hecho, nos han manipulado, han creado angustia, han creado miedo, han creado, lo que ellos persiguen dudas, todo eso lo han hecho, pero por una parte el equipo de dirección que nos dejó el presidente, el alto mando político militar de la revolución ha sabido dar respuesta y rescatar la confianza del pueblo ha tenido suficiente fortaleza para enfrentar la manipulación. No creo por más que desaten la guerra psicológica, la guerra de cuarta generación, que ya van como en la tercera fase y lleguen a la cuarta y a la que tengan que llegar van a detener la revolución.

¿Dónde está mi fe? El capitalismo está en decadencia total, el capitalismo se sostiene en base a la guerra, el tráfico de drogas, el tráfico de armas, la delincuencia, eso es lo que produce. ¿Usted ve que los Estados Unidos está impactando al mundo por descubri-mientos, por científicos, por elementos maravillosos para la vida humana? No! Lo que usted ve todos los días de Estados Unidos es guerra, narcotráfico, armas, delincuencia, eso es lo que usted ve y eso es el capitalismo hoy. Si el capitalismo ya no da nada positivo, un nuevo orden tiene que nacer y está naciendo. Cuando mi co-mandante dijo “luchar por un mundo multicéntrico y pluripolar” estaba trazando la estrategia del nuevo orden mundial, los cinco grandes objetivos históricos son la carta de navegación para ese nuevo orden que está naciendo y que él contribuyó a nacer. Ellos pueden manipularnos, en un momento pudieran derrotarnos, po-dríamos retroceder, pero la marcha de la historia es hacia el fin del


255

capitalismo y el nacimiento de un nuevo orden social, que nosotros hemos llamado el socialismo, y así lo denominó nuestro presidente, esa marcha no la pueden impedir.

Ellos pueden matarnos, claro que pueden, a todos nosotros, a los dirigentes, a los grandes como acaban de matar a Otaiza, como mataron a nuestro presidente, como han sembrado la muerte en Latinoamérica, en más de 100 intervenciones que han hecho en América latina, pero no pueden parar la revolución. Lo dijo Ken-nedy “podemos demorar la revolución en América latina pero no podemos impedirla”, y lo decimos nosotras y nosotros hoy conven-cidos de que la revolución va a seguir, no tiene que ser en nuestras manos, podemos morir, pero las nuevas generaciones que heredan la sangre de este nuevo genero humano, como lo llamó el libertador Simón Bolívar “pequeño genero humano” con esa sangre africana, con esa sangre de indio y aún de españoles que también fueron valientes, este pequeño genero humano hará la revolución en Ve-nezuela y en el continente. La perspectiva es que surja un polo de nuestra América que pueda dignamente representarnos en el con-cierto de las naciones del mundo.

CAPÍTULO VII

La enfermedadde Hugo Chávez


259

Evolución de la enfermedad

El cáncer

El cáncer es una enfermedad relacionada con el funciona-miento irregular de las células que conforman el cuerpo humano. Como ya hemos expuesto anteriormente, una función de las cé-lulas es dividirse y reproducirse cuando el cuerpo lo necesita y de morir cuando ya no. En este proceso existen mecanismos que limitan la división celular y cuando estos mecanismos fallan, las células se dividen de manera descontrolada para derivar en lo que se conoce como cáncer. Las células cancerígenas tienen dos carac-terísticas distintivas: su capacidad para crecer sin control y la de evadir el sistema defensivo del cuerpo (sistema inmunológico).

Solamente hace falta una célula que cambie o se divida de forma descontrolada para que se inicie un proceso que puede cre-cer exponencialmente. Sobre las causas que provocan el cáncer existen una cantidad muy amplia de variables posibles, por lo que es difícil atribuir causas específicas a muchos tipos de cáncer. Se sabe que, de los más de 200 tipos de cáncer conocidos, estos se originan por causas internas del organismo, tales como los pro-blemas hormonales, infecciones, inflamaciones crónicas o heredi-tarias. De igual forma pueden tener un origen externo, como por ejemplo la exposición a compuestos químicos o radiaciones.

Evolución del cáncer

Cuando una célula cambia o muta irregularmente, comien-za a dividirse sin parar. Cada división se conoce como ciclo de replicación. La célula se multiplica hasta llegar a convertirse en un tumor que puede ser benigno (sin efectos graves para el or-ganismo) o maligno (con consecuencias graves y hasta mortales). Luego de transformarse y crecer el tumor (en caso de ser maligno) pasa a la etapa de invasión local en la que, debido a su tamaño, comienza a colapsar el área u órgano donde se inició. Este proceso puede durar meses o años.

Al crecer lo suficiente, las células cancerígenas tienden a propagarse hacia otra parte del cuerpo. El cuerpo humano tiene


260

dos sistemas que lo recorren y pueden ser utilizados por las cé-lulas cancerígenas para desplazarse: el sistema circulatorio (por donde viaja la sangre) y el sistema linfático (por donde fluye una sustancia llamada linfa). El sistema linfático tiene, entre otras funciones, la de contribuir a mejorar el sistema defensivo del cuer-po. Cuando células cancerígenas comienzan a crecer en otra parte distinta al sitio donde se originaron, se le llama metástasis. Se calcula que el 90 % de las muertes provocadas por el cáncer se sucede en esta etapa.

Tipos y tratamiento

El cáncer se denomina según el sitio de origen del tumor. Así, cuando se presenta en el tejido que recubre los órganos se le llama carcinoma y representa más del 80 % de los casos de cáncer existentes. Cuando el cáncer aparece en el tejido que mantiene al cuerpo conectado (músculos, grasa, huesos, entre otros) se le denomina sarcoma. Otros tipos de cáncer son la leucemia (se en-ferma la sangre) y el linfoma (ubicado en el sistema linfático).

El tratamiento adecuado depende de la ubicación, el grado de avance y otras características del tumor. En la gran mayoría de los cánceres, los tratamientos son similares: se administran fármacos y terapias (tratamientos aplicados en un tiempo deter-minado). Estas terapias pueden ser quimioterapias, en las que se le suministran al paciente una combinación de fármacos que combaten el cáncer. También se realizan sesiones de radioterapia, las cuales consisten en utilizar radiación en el sitio donde está el tumor con la finalidad de destruir las células cancerígenas. Apro-ximadamente el 60 % de los pacientes recibe radioterapia1.

En los tratamientos conocidos, la quimioterapia y la ra-dioterapia son los tratamientos más comunes. En algunos casos, también se acude a la cirugía para remover físicamente el órgano o tejido afectado, a la fisioterapia (terapias físicas), a la inmuno-terapia (utilización de sustancias que refuerzan el sistema inmu-nológico del cuerpo) y la ultraoxigenación (se suministra oxígeno en una cámara especial hiperbárica para acelerar la regeneración celular). No obstante, lo más usual es una combinación de todas las modalidades de tratamiento. Su finalidad es neutralizar el peligro, ya sea por vía quirúrgica o por tratamiento médico no


261

invasivo, con el fin de controlar el tamaño del tumor y sus riesgos. Cuando se aplican radioterapia, quimioterapia u otros medios, es posible hacer reducir el tumor y sus síntomas e, incluso, pueden desaparecer. Esto se le conoce como «remisión».

Es importante aclarar que el hecho de no detectar células cancerígenas no quiere decir que se esté curado. Esto significa que es posible, a pesar de haber desaparecido el tumor, la permanen-cia de células cancerígenas no detectadas. Por esto, luego de remo-ver un tumor, se aplican sesiones de radioterapia o quimioterapia para destruir las posibles células cancerígenas sin detectar. La cantidad mínima detectable de células cancerígenas (con la tecno-logía actual) es de 1 gramo o diez mil millones de células (109); lo que implica que aunque no haya tumor pueden haber una canti-dad menor de células (por ejemplo, cinco mil millones de células) que luego de varias semanas, meses o años, y aunque el tumor haya desaparecido o extirpado, son capaces de reproducirse y ge-nerar un nuevo tumor. A éste fenómeno se le conoce como «recu-rrencia» o «recidiva».

No provocado intencionalmenteExisten dos posibilidades por las cuales se pudo originar la

enfermedad del presidente Hugo Chávez. La primera, por causas naturales o no provocado intencionalmente. La segunda, provo-cada deliberadamente. En lo que sigue trataremos de presentar al lector los hechos concretos a través de los cuales esperamos se vaya conformando una opinión balanceada y objetiva sobre el estas posibilidades.

En la actualidad el cáncer es una de las principales causas de muerte en el mundo. En Venezuela es la segunda con el 15,61 % para el año 2011, superada solo por enfermedades del corazón con un 21,36 %3. A pesar de que se desconocen las causas de mu-chos tipos de cáncer, se sabe de algunos factores que inciden en la aparición de esta enfermedad. Aproximadamente el 30 % de las muertes relacionadas con el cáncer están asociadas al com-portamiento y a la alimentación4. Algunos de estos factores son el sobrepeso, alimentación no balanceada, falta de actividad física, entre otros. Estos elementos pueden controlarse a voluntad, por tanto, pueden prevenirse. También se estima que el 5 % de los


262

cánceres son a causa de factores hereditarios. Dentro de este ren-glón, el que se repite con más frecuencia es el cáncer de mama en las mujeres.

Otras causas del cáncer pueden ser la exposición a sustan-cias químicas o radioactividad. Hay un conjunto de sustancias quí-micas contaminantes llamadas dioxinas (algunas cancerígenas), con la potencialidad de contaminar a los animales que forman parte de la cadena alimenticia del ser humano. Al alimentarnos de ellos, también absorbemos dicha contaminación. Normalmente la dosis absorbida por las personas no es tóxica; sin embargo, está presente en la gran mayoría de los alimentos que consumimos. Más del 90 % de la exposición humana a las dioxinas se produce a través de los alimentos y pueden permanecer entre 7 y 11 años almacenadas en nuestros cuerpos5. En el año 2008, en Irlanda, se retiraron toneladas de cerdo al descubrirse que tenían doscientas veces la dosis permitida de dioxinas6. Esto evidencia que aunque las dosis normalmente consumidas no son dañinas, existe el ries-go de acumular dosis peligrosas en nuestro organismo.

También está demostrado que el abuso de vitaminas au-menta el riesgo de contraer esta enfermedad: el exceso de ácido fó-lico, el betacaroteno y la vitamina E aumentan el riesgo de hasta un 30 % en promedio de causar algunos tipos de cánceres7. Igual-mente se ha determinado que el 25 % de los cánceres se deben a virus como el papiloma humano o la hepatitis B8. A pesar de las investigaciones hechas hasta ahora no se ha podido estable-cer con certeza total la causa específica de los distintos tipos de cáncer (por eso se trabaja en base a probabilidades) el factor de riesgo. Por ejemplo, se ha establecido que el 71 % de los canceres de pulmón son consecuencia del cigarrillo9. En la mayoría de los cánceres conocidos no se ha podido atribuir causales directos y se ignora que los provoca. Todos estos datos significan que nadie está exento de contraer el cáncer. Estamos amenazados desde los alimentos contaminados, los virus, el cigarrillo, el alcohol, la pre-disposición hereditaria, entre otras causas.

El presidente Chávez tuvo el tipo de cáncer clasificado como sarcoma. Del 100 % de los cánceres diagnosticados, el sarcoma re-presenta apenas el 0,7 % de los casos en el mundo10. Los sarcomas se presentan en el sistema musculoesquelético, este sistema es el que sostiene y conecta los órganos del cuerpo. Está conformado


263

por músculos, tendones, grasa, huesos, entre otros. Los sarcomas se dividen en dos grupos: los que aparecen en los huesos y los que se presentan en los tejidos blandos. Información extraoficial nos dice que el presidente Chávez tenía leimiosarcoma (se presenta en el músculo liso) ubicado en el área del retroperitoneo (detrás del estomago). Del total de los sarcomas la probabilidad de enfer-marse de leimiosarcoma es de 5%11. Es decir, la posibilidad de que el presidente Chávez produjera ese tipo de cáncer era de 0,035%, aunque no significa que no pueda suceder, llama la atención que uno de los presidentes más amenazados del mundo se enfermara con uno de los cánceres más agresivos, letales y de baja incidencia que existen.

Sobre las causas que provocan un sarcoma, hay mucha me-nos información que el resto de los tipos de cáncer. Sin embargo, se sabe que puede aumentar el riesgo en personas con algunas enfermedades hereditarias como la neurofibromatosis, retinoblas-toma, esclerosis tuberosa o los síndromes de Gardner y Werner, carcinoma nevoide de células basales, Li-Fraumeni. Otras causas podrían se la exposición a químicos tóxicos o como resultado de radioterapias utilizadas para combatir el cáncer. Chávez no tenía antecedentes de ninguna de estas enfermedades y tampoco tenía familiares cercanos con antecedentes de cáncer, por el contrario, su familia ha tenido una expectativa de vida alta. Incluso uno de sus abuelos murió a los 114 años. Si bien es cierto que él llego a aplicarse varias sesiones de radioterapias, estas las hizo luego de presentar la enfermedad y no antes, por lo que esta posibilidad puede descartarse.

El soldado en batallaLas recomendaciones de los médicos para reducir el factor

de riesgo de contraer el cáncer son, en términos generales, mante-ner una vida sana desde el punto de vista mental y físico, cuidar la alimentación y evitar hábitos como el cigarrillo y las bebidas alcohólicas. Factores como el estrés y el trabajo bajo presión tam-bién pueden influir, aunque no está demostrado qué tanto lo ha-cen. Hugo Chávez, desde los años ochenta, venía trabajando en la construcción de un proyecto político. Recorrió toda Venezuela para ganar la presidencia del país en 1999 y, a partir de ese año,


264

intensificó la dinámica de su trabajo. Llegaba a trabajar más de dieciocho horas al día, sin descanso, y esto lo hizo durante todo su mandato. También es cierto que debido a este ritmo físico desgas-tador, tuvo el cuidado de mantener un equipo de personas que te-nía la responsabilidad de velar por su alimentación y de realizarle chequeos médicos rutinarios. Chávez nunca presentó enfermeda-des importantes, era una persona sana y no sufría problemas de tensión. A lo sumo, como cualquier persona en puestos de alta responsabilidad, era propenso a situaciones causantes de estrés. Con todo, como soldado de formación, estaba acostumbrado a en-frentar ese tipo de situaciones y como soldado de corazón, estaba comprometido a luchar por la construcción de la patria de Simón Bolívar.

El trabajo permanente fue una de las características de Hugo Chávez. Durante su mandato le tocó enfrentar catorce elec-ciones (regionales o legislativas). Incluso se midió en cuatro elec-ciones presidenciales y un revocatorio. Estas circunstancias no eran fáciles, pero él demostró su habilidad como comandante y ganó trece de catorce elecciones. Cada batalla que surgía era en-frentada sin escatimar esfuerzos e iba superando cada situación: la tragedia de Vargas en 1999, la crisis eléctrica del año 2009, los damnificados por lluvias en 2010, son solo algunos de los muchos eventos a los que enfrentó. Con el fin de saldar la deuda social de la población, diseñó e implementó cuarentaidos misiones y gran-des misiones sociales que frenaron la caída al abismo de la pobre-za en nuestro país. En ese contexto, la Misión Robinson alfabetizó a más de un millón de personas y la Misión Barrio Adentro alivió la crisis de salud existente. Desde el año 2003, cada una de las mi-siones implicó un esfuerzo de tiempo y trabajo que el presidente Chávez atendió sin ahorrar esfuerzos.

Como ya lo hemos expuesto, Chávez no solo se dedicó a dar respuesta a los venezolanos, también tuvo que confrontar a sus enemigos quienes intentaron, por distintas vías, sacarlo del go-bierno. Todas y cada una de ellas las fue superando con su equipo de trabajo y el apoyo (varias veces ratificado) del pueblo venezola-no. Chávez no era un presidente ordinario. A diferencia de los pre-sidentes Bush u Obama, no tomaba vacaciones de treinta días en Hawai para jugar golf, dormía en promedio cuatro horas diarias, sus «vacaciones» consistían en horas y, a lo sumo, uno o dos días


265

de trabajo de baja intensidad que aprovechaba para compartir con su familia, principalmente, con sus hijas.

No era fácil igualar su ritmo de trabajo, ya que no respe-taba el día o la noche. Casi siempre, de madrugada, tenía reu-niones o revisaba informes. Los responsables de los ministerios, por lo general, eran removidos por varias razones: no estaban a la altura de las exigencias del presidente, se descubría que eran oportunistas infiltrados, eran postulados a otros cargos o se de-cidía cambiar la visión de trabajo. Normalmente la razón oficial no se daba a conocer, pero se sabe que uno de los ministerios más difíciles era el ministerio del Despacho de la Presidencia, al cual le tocaba la responsabilidad de administrar el tiempo y la agen-da del presidente Chávez. Había que seguirle la pista las veinti-cuatro horas. Hubo aproximadamente quince ministerios que se mantuvieron, con algunas variantes, desde 1999 hasta el 2012. Sin contar los nuevos ministerios, el promedio de ministros por ministerio fue de nueve. Sin embargo, al contrastarlo con la can-tidad de ministros que pasaron por el Ministerio del Despacho, que fueron veintitrés, queda claro que era dificultoso aguantar el ritmo de trabajo del comandante por un tiempo prolongado.

Una de las tareas que más ocupaba al presidente era man-tener informado al pueblo y batallar contra las matrices falsas impuestas por medios oposicionistas. Para lograr esto realizó miles de actos públicos en los que difundió su gestión de gobier-no: inauguraciones de obras, supervisiones, congresos, anuncios, cadenas de radio y televisión. No solamente demostraba las ac-ciones realizadas, sino que explicaba el porqué de esas acciones. Quería que la gente entendiera por qué se hacia una misión, cuál era la diferencia entre las políticas neoliberales y las de la revo-lución, comparaba la realidad antes y después de ejecutar una acción revolucionaria. En su programa Aló Presidente explicaba una y otra vez las razones que motivaban la gestión de gobierno. Era crítico y autocrítico, a través de anécdotas o analogías hacia entender la necesidad de comprometerse con el proceso de trans-formación que él dirigía. El programa «Aló Presidente» se realizó 378 veces y con un promedio de duración de más de cuatro horas por programa. Algunos de ellos se extendieron por más de siete horas.


266

La gestión del presidente Chávez fue una batalla perma-nente. Sus batallas fueron contra la injusticia, el burocratismo, la corrupción, los oportunistas y con todo aquello que mantenía el modo de producción capitalista. Su lucha también fue contra el imperialismo y sus métodos. Nunca se rindió en ninguna lucha por muy difícil que fuera. El amor por la patria lo comprometía cada día más: «Nosotros no andamos chillando, no. Los verdade-ros combatientes no chillan: combaten y pujan. Nosotros pujamos, nosotros lloramos, sí, pero sobre todo amamos inmensamente lo que hacemos. Es el amor que reina en nuestros corazones, en nuestras acciones, en el cada día que batallamos. No queremos tregua». Chávez reconocía que no podía saberlo todo y que para transformar la sociedad debía ser autocrítico y estudiar mucho. Es por eso por lo que le dedicaba mucho tiempo a la lectura, prin-cipalmente las madrugadas. Horas y horas cultivando su alma, no solo de estudios teóricos avanzados como el libro «Más allá del Capital», de István Mészáros (de más de mil paginas), también le dedicaba tiempo a leer buena literatura, como el clásico «Los Miserables», de Víctor Hugo.

Y Chávez no se guardaba lo aprendido... Quería que todo el pueblo sintiera y entendiera la realidad desde el punto de vis-ta revolucionario. Como única vía para superar el estado actual (consecuencia del modo de producción capitalista), se tenía que saber qué provocaba los males que empobrecían al pueblo y cómo cambiar nuestra realidad. Por eso de cada lectura relevante que realizaba, ordenaba publicar millones de libros los cuales eran re-partidos de forma gratuita por toda Venezuela: «Hay que leer y leer. No solo en los libros, sino en la realidad circundante. Es inne-gable la poderosa incidencia de la lectura en la formación de una nueva subjetividad: la que necesitamos para construir de verdad, verdad, nuestro socialismo».

En los primeros años de su mandato se separó de su espo-sa. Igualmente sacrificó la libertad de lo cotidiano, de ir al cine o pasear por una plaza. No podía caminar cien metros porque era arropado por el pueblo, quien lo abordaba para reafirmar el vín-culo con él, ya fuera a través de un saludo, un beso, un abrazo, una alerta, una necesidad o, simplemente, ponerse a la orden per-sonalmente para apoyarlo. Ese vínculo se mantiene aún luego de su desaparición física. Su vida se la había entregado al pueblo


267

venezolano y a la patria: «Mi vida a mí no me pertenece. Mi vida le pertenece al pueblo. Si hay que darla, aquí estoy dispuesto a darla para que viva la patria, para que viva el pueblo venezolano. No hay marcha atrás; mi vida va en la jugada».

Hugo Chávez se entregó en cuerpo y alma al pueblo, a la pa-tria. Su compromiso con la revolución lo llevó a dar todo lo huma-namente posible. Es probable que ese ritmo de trabajo constante durante más de diez años (sin descanso), enfrentando batallas dia-rias, entre otros factores propios de su cargo, pudieran aumentar el riesgo de adquirir cáncer. Se sabe que ese modo de vida puede aumentar el riesgo; sin embargo, el presidente realizaba ejercicios físicos, se le hacían exámenes médicos de rutina y cuidaba su ali-mentación. Los cuidados que tenía no lo excluían del riesgo de en-fermarse, de hecho se enfermó varias veces. Al igual que muchas personas, llegó a contraer algún resfriado, por ejemplo. ¿Se puede demostrar que su estilo de vida causó el cáncer? Basándonos en lo conocido hasta hoy, no se puede establecer alguna relación con el sarcoma desarrollado. Es probable que la enfermedad no fuera provocada intencionalmente. Aún así, y como se verá a continua-ción, la alternativa contraria tampoco puede descartarse.

Provocado intencionalmente

Es posible que la enfermedad del presidente Chávez se ori-ginara por causas comunes. O no. Mientras esto no sea demostra-do, tampoco se pueden descartar otras posibilidades, como lo es de haberlo obtenido por la vía de la provocación intencionalmente. En esa circunstancia, estaríamos estudiando el magnicidio. Cuan-do hablamos de un asesinato (en éste caso magnicidio) estamos hablando de tres aspectos que deben presentarse: el motivo, los medios y la oportunidad.

El motivoTal y como se ha expuesto en los primeros capítulos de este

libro, el presidente Chávez se enfrentó abiertamente a los meca-nismos de dominación mundial y, inevitablemente, esto le generó una animadversión generalizada de los poderes con los cuales se enfrentó. Él luchó contra todo organismo y gobierno que de al-


268

guna forma pretendiera imponer sus intereses en nuestro país. Chávez fue un presidente que antepuso los intereses del pueblo por encima de los de las transnacionales o intereses extranjeros, defendiendo al pueblo y sus reservas energéticas, la vida de Hugo Chávez fue de constante trabajo para reconquistar los derechos arrebatados al pueblo desde hace 200 años. Quienes perdieron sus privilegios desde 1999 han promovido, por medio de gobiernos extranjeros y sus agencias de intervención, intervenciones indi-rectas (con financiamiento) y directas (con agentes instalados en Venezuela con el fin de promover el magnicidio o el golpe).

Un modelo político independiente y soberano fue el ma-yor motivo. Una de las políticas que más afectó los intereses de Washington fue la política petrolera. Fue Chávez quien revitali-zó la OPEP y elevó el precio del petróleo a márgenes razonables de ganancia a nivel mundial, nacionalizó la parte de PDVSA que estaba ya privatizada, aumentó la participación del Estado en la renta petrolera y lo más grave para EEUU fue que utilizó todo ese dinero en inversión social (736 000 millones de dólares), lo que antes se llevaban las transnacionales y políticos adeco-copeyanos ahora se le entregaba al pueblo. Decenas de Misiones sociales me-joraron la calidad de vida de la población en salud y educación, por ejemplo.

Se pudiera pensar que al gobierno estadounidense no le in-teresa matar a Chávez sino sacarlo del gobierno, lo que es posible por la vía electoral y pacífica, es cierto. Sin embargo Chávez de-mostró muchas veces, incluyendo 5 victorias presidenciales, que por la vía electoral era invencible, lo que hizo prevalecer las op-ciones violentas como el golpe de Estado o el magnicidio. Como si esto no fuera suficiente Venezuela cuenta con reservas de 1 billón 800 mil millones de barriles extraíbles de petróleo, lo que hace a nuestro país, sin importar quien sea presidente, un objetivo se-guro por parte de naciones adictas al petróleo como lo es Estados Unidos.

Ha sido demostrada la participación de estas agencias y sus gobiernos en varios intentos de magnicidio. El caso más eviden-te fue en abril de 2002 cuando el embajador de Estados Unidos, Charles Shapiro, coordinó abiertamente las acciones del golpe de Estado que, entre sus planes, tenían la intención de asesinar al presidente Chávez. Otros casos fueron planificados por agentes


269

de la CIA, el Mossad y la DGSE francesa, cuya participación que-dó demostrada con capturas y confesiones como las de Francisco Chávez Abarca o Laurent Frederic Bouquet. Estados Unidos apo-yó, antes y ahora, explícita y abiertamente, a grupos terroristas en su territorio vinculados directamente con el oposicionismo en Venezuela. Motivos los había. Los reiterados intentos fallidos co-rroboran que varias agencias trataron, por años, de acabar con la vida del presidente Chávez.

Si la muerte de presidente Chávez fue un magnicidio, los autores intelectuales (al igual que en casos anteriores) deben ubi-carse en los centros de poder estadounidenses y europeos. Ellos (a través de gobiernos como el de Estados Unidos, Inglaterra o Israel) tomaron la decisión, desde hace varios años, de asesinar a Chávez. En algunos casos los intentos de magnicidios fueron dirigidos por estos agentes directamente, en otros utilizaron a mercenarios colombianos o venezolanos para intentarlos. Enton-ces, cuando estudiamos el caso particular del cáncer de Chávez, debemos tomar en cuenta los medios necesarios para lograr dicho objetivo.

Los mediosUna característica común de los intentos de magnicidio pla-

nificados contra el presidente Chávez fue el uso de armas conven-cionales: el uso de armas cortas y largas, bazucas, bombas, entre otros tipos de armas. El Sistema Integral de Seguridad del presi-dente se especializó en la detección y neutralización de este tipo de armas. Hasta donde se conoce, solo hubo una excepción en el uso de armas convencionales en todos los intentos conocidos. Este fue el intento de envenenamiento por radiación, esto es, cuando se contaminó la silla en la que Chávez se sentaría durante un evento realizado en la ciudad de Nueva York, en septiembre de 2006. En esa oportunidad el equipo de seguridad del presidente, utilizando un detector especial, logró frustrar el intento. Esa ocasión fue la única (detectada) en la que se aplicaron armas no convencionales. Aunque no se puede descartar otros intentos de magnicidio no detectados.

Para saber si el cáncer fue provocado, especialmente el sar-coma, se debe estudiar cuál sería el agente letal que se utilizó,


270

cómo se transportó y cómo penetró el cuerpo del presidente. En todos los casos estamos hablando de armas no convencionales, ya que de haber sido perpetrado con armas convencionales, las prue-bas serían evidentes; como, por ejemplo, los rastros dejados por un disparo. Cuando se habla de armas no convencionales (quí-micas, biológicas o radioactivas) existen algunas variables que pueden considerarse como la dosis (tamaño), el arma (mecanismo de transporte del agente letal), vía de penetración al cuerpo y evo-lución (tiempo que tarda en hacer efecto).

Agente letal: independientemente del tipo de agente letal que se utilice, es muy posible que no se haya usado en su estado natural, es decir, seguramente habría sido modificado por el ser humano. La razón es que para que las sustancias tóxicas conoci-das tengan un efecto cancerígeno, la persona tendría que estar sometida a dosis grandes de esas sustancias o estar expuesto por tiempo prolongado a ella. En el caso de Chávez, como de cualquier mandatario con altos niveles de seguridad presidencial y expo-siciones publicas muy controladas, es poco probable que suceda. Por tanto, si se produjo por esta vía, esto lleva a pensar que debió modificarse para diseñar una dosis muy baja, pero efectiva, con la capacidad de eludir el sistema defensivo del cuerpo.

Existen muchos antecedentes del uso de armas no conven-cionales. Por ejemplo, en octubre del año 2002, un comando che-cheno secuestró a más de 700 personas en el teatro de Dubrovka en Moscú. Las fuerzas de seguridad rusas utilizaron un gas anes-tésico que mató a los secuestradores y a parte de los rehenes. En esa ocasión, murieron 170 personas en total. En otra oportunidad, Israel utilizó el fósforo blanco en el Libano (2006) y Gaza (2009), Cuba fue víctima de un brote provocado de dengue hemorrágico (1981) y destrucción de cultivos (1996). Estados Unidos e Ingla-terra usaron municiones de uranio empobrecido en Irak (1991 y 2003) lo cual dejó áreas contaminadas que todavía hoy continúan provocando cáncer por radioactividad.

Estos son solo algunos ejemplos conocidos de este tipo de armas. Hay una gran variedad de virus, sustancias y otro tipo de agentes letales desconocidos, todos productos de décadas de in-vestigaciones hechas en laboratorios como el Fuerte Detrick de Estados Unidos o el Instituto de Investigación Biológica de Israel.


271

A pesar de tener la certeza de la existencia de agentes muy peli-grosos y genéticamente modificados, no podemos asociar, por aho-ra, ninguno de estos agentes con la muerte del presidente Chávez. Esto no quiere decir que no haya sido posible su uso.

Otra posibilidad que no puede asegurarse, pero tampoco descartarse, es que se haya podido personalizar algún tipo de virus u otro agente biológico con el ADN del presidente Chávez. Para esto hubo de hacer falta una muestra que pudo haberse to-mado de unas gotas de sudor o saliva, lo que no sería difícil de obtener a cualquier persona que se acercara lo suficiente para es-trechar su mano y tocarlo. Estas son únicamente posibilidades que deben ser investigadas.

Arma, penetración y evolución: el agente letal puede presentarse de forma gaseosa, líquida, sólida u ondas. La manera en que se transporta (el arma donde se lleva el agente letal) está condicionado a la composición de dicho agente. Si hablamos de un agente gaseoso, se utilizaría un dispensador de gas. De ser líqui-do, podría hacerse a través de un recipiente sencillo (como un go-tero) y haberse mezclado con alguna crema e, incluso, inyectado. En caso de que hubiera sido un elemento radioactivo, este podría haber sido ingerido, como se hace en la actualidad con los tra-tamientos terapéuticos para el hipertiroidismo con la aplicación (por cápsulas, líquido o inyectado) del yodo radioactivo 131. Otra forma de atentar contra una persona se produce con un emisor de ondas cuyo nivel de frecuencia sea dañino para el ser humano, como los rayos x, por ejemplo.

Un mecanismo de transporte avanzado son los nanodispo-sitivos, dispositivos que miden 80 000 veces menos que un cabello humano. Estos dispositivos son utilizados hoy en día para distri-buir fármacos y ayudar en tratamientos orientados a curar distin-tas enfermedades, especialmente el cáncer. No obstante, pueden utilizarse también para distribuir sustancias o virus al cuerpo humano. Estos nanodispositivos son tan pequeños que pueden ser suministrados por cualquier medio físico, es decir, líquido, sólido o gaseoso. Las nanopartículas, incluso, pueden programarse para que lleguen a un sitio específico del cuerpo, liberen su carga y luego, al biodegradarse, desaparecen. ¿Hubo indicios de este tipo de dispositivos en el presidente? ¿Se investigó dicha posibilidad


272

en la autopsia? Hasta ahora se desconocen las respuestas a estas preguntas.

Las vías de penetración de un agente letal en el cuerpo hu-mano son varias y se pueden dividir en dos grupos: inyectada o no inyectada. Si se inyecta el agente letal, algunas vías son intramus-cular, intravenosa o intraperitoneal. Estas tres estarían enmarca-das dentro de un ataque con complicidad interna, ya que es muy di-fícil recibir una inyección en esas áreas sin notarlo. Además que no sería sencillo acercarse al presidente Chávez con una inyectadora así esta estuviera disimulada como otro tipo de objeto. Una cuarta forma de inyección es la administrada vía subcutánea, similar a las utilizadas por las personas diabéticas para medir el nivel de azúcar. Como se sabe, en esos casos, las agujas son muy pequeñas y la aplicación es indolora. Una inyección de este tipo podría pasar desapercibida si la miniaguja se encuentra adherida a la mano del atacante y este le hubiera estrechado fuertemente la mano al pre-sidente. Debido a que no era tan difícil acercarse al presidente, este tipo de ataque no requeriría de complicidad interna.

Ahora bien, cuando estudiamos la posibilidad de ser ataca-do con mecanismos no inyectados, las vías son: mucosas (ocular, nasal, otros), oral, respiratoria y cutánea (a través de la piel). Es poco factible que un atacante logre acceder a las mucosas del presi-dente, por lo que toma relevancia la vía cutánea ya que era mucho más factible tocarlo. Pueden haber muchas formas de ataque por contacto directo con la piel, por ejemplo, un atacante puede recu-brir sus brazos y manos con un aislante trasparente (parecido a un pegamento de uso común), luego esparcir en sus manos una sus-tancia que contenga el agente letal (en forma líquida o en crema) y al haber tocado, directamente, al presidente Chávez (con un saludo o un abrazo), el agente letal podría penetrar a la sangre por medio de la piel.

La vía oral esta asociada a un alimento o líquido (como un café) que se le hubiera suministrado al presidente. La vía respirato-ria implica la exposición a una sustancia gaseosa o líquida disemi-nada con un esparcidor a presión que, emitiendo un rocío, pudiera ser aspirado. Estas opciones no son sencillas porque implicaría que el atacante también estuviera expuesto; sin embargo, es también viable que el atacante tuviera algún tipo de mascarilla, vacuna o antídoto en caso de exponerse al agente letal.


273

Otros métodos implican la radioactividad, ya sea con la colo-cación de un material emisor de radioactividad o inducido a través de rayos electromagnéticos dañinos como los rayos x o gamma. La colocación de un objeto o líquido radioactivo en un sitio próximo al presidente es una posibilidad, por ejemplo una silla. Como ya se informó más arriba, esto había ocurrido en Nueva York en el año 2006. En esa oportunidad la seguridad presidencial detectó la amenaza utilizando un detector de radiación. En dicho evento salió ileso, pero es posible que el presidente Chávez participara en otra actividad en las que no se utilizara este detector.

Un mecanismo bastante factible para perpetrar un ataque exitoso es con la radiación inducida. Este tipo de radiación es uti-lizada en la actualidad con fines médicos en las radioterapias. La radioterapia consiste en la aplicación de radiación controlada en la zona afectada para destruir las células malignas, desde luego que de ser aplicada una dosis alta de radiación existe la posibili-dad de desarrollar cáncer como consecuencia. De hecho, está bien documentado que el 3 % de los sarcomas son producto de sesiones previas de radioterapia12. El sarcoma radioinducido se origina lue-go de las radioterapias. En el caso del presidente Chávez, las radio-terapias fueron producto del cáncer y no lo contrario. Sin embargo, está la posibilidad de haber recibido un ataque con un emisor de radiación portátil direccionado al área donde Chávez desarrollo el tumor.

En cualquier tienda especializada en equipos médicos pode-mos encontrar emisores portátiles de rayos x. Dependiendo del mo-delo pueden medir un poco más de 30 cm de largo y alto con 15 cm de ancho. También existen dispositivo de escaneo con rayos equis, estos son utilizados en aeropuertos, terminales, u otros puntos de control para detectar explosivos o material peligroso. Este tipo de aparatos son manipulables pesan menos de 4kg y necesita apenas 10watt de energía. Aunque son equipos manipulables y pequeños, no es fácil acercarse al presidente Chávez con dicho equipo. Pode-mos mencionar dos alternativas probables más: adaptar ese equi-po a una cámara de televisión y apuntarlo al presidente o diseñan-do un equipo igual de letal, pero mucho más pequeño (del tamaño de un teléfono o una grabadora periodística) que pudiera dirigirse al blanco. Ambas son solo posibilidades que pudieran explicar el éxito de un ataque radioinducido no detectado.


274

En una entrevista realizada por el periodista Walter Mar-tínez al especialista Atilio Borón, en el programa de televisión Dossier, el periodista cuenta sobre un correo recibido en el que un experto estadounidense ratifica que existe tecnología no con-vencional que pudiera usarse como arma: «Viene un correo muy profesional, muy académico, breve, conciso. Soy el doctor fulano de tal, profesor director del departamento tal, de la Facultad de Medicina de la facultad tal, me llamo así y así, y, directo al grano, lo que tiene Chávez (estaba vivo en ese momento) puede ser pro-ducido por micropartículas de alta densidad radioactivas, micro-partículas de alta densidad radioactivas»13. El correo desapareció sospechosamente de la bandeja de entrada del correo del periodis-ta tiempo después. Lo planteado por este doctor es una posibili-dad real que debe estudiarse.

La evolución del efecto de un ataque no convencional está condicionada a la dosis recibida. La manifestación de síntomas de una intoxicación puede ser aguda, subaguda o crónica. Si la dosis es muy alta, la evolución es aguda y hace efecto en veinticuatro horas. Cuando la dosis es menor, el efecto es subagudo y el proceso dura, en promedio, siete días. Por último tenemos un tiempo de progreso de por lo menos tres meses. Esta última se conoce como evolución crónica. El conocer el tipo de evolución puede ayudar a identificar en qué momento pudo ser atacado, es decir, cuantos días, semanas o meses, antes de presentar los primeros síntomas. De haber sido aguda o subaguda la evolución de los síntomas ha-bría sido mucho más rápida que la mostró el presidente Chávez, por esto se presume que el ataque debió responder a una evolu-ción crónica, con una dosis no muy grande pero mortal.

Los sarcomas comunes pueden desarrollarse por años antes de evidenciar sus síntomas. Hay estudios que manifiestan que los sarcomas radioinducidos podrían detectarse seis meses luego de iniciarse la enfermedad14. Los sarcomas radioinducidos son mu-cho más agresivos que los sarcomas tradicionales. Aparecen en regiones complicadas y dificultan su tratamiento por medio de cirugías. El promedio de supervivencia es de 38 % en cinco años y la tasa de recurrencia es de 45 %15. La exposición a ondas elec-tromagnéticas de alta frecuencia por un tiempo prolongado, que dependiendo de la potencia serían suficiente unos minutos, expli-


275

caría todos los datos publicados sobre la enfermedad del presiden-te Chávez y coincide con el diagnóstico de sarcoma radioinducido.

La oportunidadLa oportunidad está determinada por el nivel de acceso del

atacante o los atacantes. Además de si hubo complicidad interna o no. Los factores más importantes para quien intente ejecutar un magnicidio son: el sitio donde se pudo cometer el ataque y el tiempo disponible para hacerlo. Para tener acceso al presidente es necesaria la exposición en sitios públicos como actos oficiales, supervisión de obras o campañas presidenciales. En estos sitios cualquier persona podía intentar llegar físicamente a él con una alta probabilidad de conseguirlo. Esta posibilidad aumenta si es-tos actos son realizados en viajes al exterior; en ellos la seguridad en otros países se reduce a un 40 %. Entre otras razones porque no se dispone de todos los recursos logísticos que sí se encuentran en el territorio nacional. Chávez era mucho más vulnerable en los viajes internacionales, especialmente en países hostiles como Estados Unidos y Colombia.

Todos los eventos están protegidos por anillos de protección que cuidan al mandatario, el tiempo disponible para un ataque seguramente sería breve (no más de unos minutos de acceso) y el ataque sería rápido. Por estas razones los intentos convencionales buscaban un breve momento para hacer un disparo de francoti-rador o el paso rápido de la caravana por un sitio en particular. En un ataque no convencional, un contacto fugaz sería suficien-te. Con solo estrechar su mano. El atacante sería uno más de la multitud o la ubicación de un emisor de ondas electromagnéticas de alta frecuencia que apuntará hacia Chávez en algún discurso sería suficiente. Estas posibilidades aumentan si se llegara a com-probar la complicidad interna.

Existen muchos rumores sobre la posibilidad de que al-guien con acceso al presidente Chávez intentara matarlo, alguien de su equipo de trabajo de confianza, han acusado a sus ministros y a otras personalidades. Mientras no se presente alguna cone-xión real estas opiniones son tan válidas como el afirmar que al presidente Chávez lo mató un extraterrestre. Por supuesto esto no implica que se deba descartar dicha posibilidad, pero se debe


276

investigar de forma responsable, científica, soportada con hechos que permitan formar una hipótesis seria y no basada en rumores.

Lo que sí se puede decir es que de haber existido complici-dad interna, todavía no se ha demostrado nada concluyente. La guardia presidencial revisaba todo los documentos, paquetes y obsequios que recibía. Es cierto que muchas personas con acceso a él se revelaron luego como sus enemigos (por ejemplo, Raúl Ba-duel o Rafael Isea), pero no se conoce, por lo menos públicamen-te, de sus participaciones específicas en un plan de magnicidio cuando trabajaban junto al presidente. A pesar de que algunos intentos estuvieron bastante cerca, por muchos años se neutrali-zaron todos los intentos de magnicidio, por lo menos los intentos convencionales. Es importante destacar que de existir ayuda in-terna, la oportunidad y el riesgo se incrementan ya que no hace falta la exposición pública del presidente. Alguien con acceso pudo envenenar su café, su comida, contaminar su silla o su ropa con sustancias radioactivas o sustituir una vacuna antigripal por un veneno, entre otras posibilidades.

Adrián Velásquez y Leamsy Salazar

Durante los más de trece años que Hugo Chávez duró en la presidencia de la república, estuvo rodeado de muchos escol-tas y encargados de su protección, quienes demostraron un alto compromiso y lealtad a su persona y a la figura que representaba. Con el pasar de los años una buena parte fueron reasignados o se reincorporaron al mundo civil, pero ninguno llegó a participar activamente en algún partido político de oposición. Posterior al fa-llecimiento del presidente Chávez, casi dos años después (2014), se conoció sobre la deserción y la relación oficial entre el gobierno de Estados Unidos y uno de los agentes de seguridad presidencial: el capitán de corbeta Leamsy José Salazar Villafaña. En abril de 2016 se publicó información que corroboraba la traición de otro oficial responsable de la seguridad presidencial, el capitán retira-do del ejército Adrián José Velásquez Figueroa.


277

Leamsy Salazar

Al llegar Chávez a la presidencia de la república, en 1999, eligió a los mejores oficiales de las últimas dos promociones gra-duados en la Academia Militar. De esta manera Salazar ingreso a la guardia presidencial. Durante el golpe de Estado de abril de 2002, participó en las operaciones de restitución del presidente Chávez al poder. A partir de allí solicitó ser transferido y dejó de ser escolta presidencial. Para el año 2006, en el desfile militar de la armada venezolana, el 24 de julio, Chávez reconoció a Sala-zar y le pidió reincorporarse a la guardia presidencial. Hasta la muerte del presidente, no había señales fuera de lo común. Esto cambiaría casi dos años después. Al morir Chávez, el capitán Sa-lazar pasa a formar parte del equipo de seguridad del presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello. Desde abril del 2014 empezó a levantar sospechas y en diciembre de ese año 2014 viaja al exterior y deserta de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.

Tras pasar varias semanas en un hotel de cinco estrellas en España, viaja, el 26 de enero, a Estados Unidos en un avión espe-cial de la agencia estadounidense DEA. Llega a territorio nortea-mericano acompañado de su esposa16 y, al día siguiente, son publi-cadas por el diario ABC de España una serie de informaciones en las que Salazar hace acusaciones contra el gobierno revoluciona-rio, el diputado Diosdado Cabello y la familia de Chávez. Acusa a Cabello de ser un supuesto narcotraficante, sostiene que Chávez no murió el 5 de marzo de 2013, sino el 30 de diciembre de 2012 y acusa, así, al actual presidente Nicolás Maduro, a toda la familia de Chávez, sus padres, hijas e hijos, a toda la guardia presidencial (sus excompañeros), ministros, entre otras decenas de personas, de hacer creer que el presidente Chávez seguía vivo dos meses después de la fecha anunciada (según él) de su muerte. Salazar declaró: « Se prestó para ese gran engaño toda la familia (el gober-nador de Barinas, Adán Chávez y sus hermanos e hijos así como sus progenitores) sobre la muerte de mi comandante Chávez. Sin embargo, la responsabilidad mayor pesa sobre las actuales autori-dades venezolanas: Nicolás Maduro y Diosdado Cabello»17.

Estas declaraciones cumplen el mismo patrón que las de-nuncias hechas por los medios durante la enfermedad del pre-sidente Chávez. En otras palabras, no presentan evidencias de


278

ningún tipo, más allá de declaración, son solo opiniones. No hay ninguna prueba con que contrastar esas opiniones. Mucho menos explica cómo cientos de personas conspiraron para ocultar la su-puesta verdadera fecha de muerte (incluyendo al mismo Salazar). Dada la carencia absoluta de evidencia probatoria alguna, sus de-claraciones constituyen una verdadera falta de respeto hacia la familia del presidente fallecido y, más aún, al pueblo venezolano mismo, que sí amaba de corazón al comandante Chávez. Salazar reconoce que hizo un trato con la DEA ¿Desde cuándo? ¿Participó en otras actividades irregulares? Si tenía contacto con la DEA, pudo tenerlo también con la CIA. ¿Pudo intervenir en un posible magnicidio del presidente Chávez? Son preguntas perfectamente válidas y que esperan una respuesta responsable. El capitán Sala-zar tenía acceso a alimentos, café, ropa, papeles, entre otras cosas que pudieron utilizarse para envenenar al presidente. Considére-se que la esposa de Leamsy, Anabel Linares, fue durante 10 años enfermera del presidente Chávez y está acusada corrupción. Todo indica que esta pareja se vendió por el billete verde, por tanto, la posibilidad de una participación directa para asesinar al presi-dente Chávez es perfectamente factible.

Adrián Velásquez

En abril del año 2016 fueron publicado una serie de docu-mentos confidenciales de un bufete de abogados en Panamá lla-mada Mossack Fonseca, en los documentos expuestos se pudo comprobar la trayectoria criminal del excapitán Adrián Velás-quez, antiguo Jefe de Seguridad del presidente Hugo Chávez. Las actividades ilegales en las que estaba involucrado datan desde, por lo menos, el año 2009 cuando él y su hermano, Josmel Ve-lásquez Figueroa, registraron una empresa en Venezuela para importar productos con dólares del Estado. Luego entre el año 2011 y 2012 registraron otras 5 empresas en Panamá, también se confirmó una cuenta en el banco suizo BSI en 2012. En el año 2013, días después de ganar las elecciones el presidente Nicolás Maduro, abrió otra empresa en las Islas Seychelles con un capi-tal de 50 000$ y se fue a vivir en República Dominicana con su esposa. Todas estas empresas y cuentan representan millones de dólares en activos y dinero. Su esposa la exoficial Claudia Patricia


279

Díaz Guillén fue tesorera de la nación entre 2011 y 2013, ocupan-do estos años varios cargos públicos, también está señalada por corrupción.

Velásquez era una persona de confianza en la seguridad presidencial, tenía acceso completo al comandante Hugo Chávez, incluso mucho más acceso que Leamsy Salazar. Entró a la Guar-dia presidencial en el año 2003 y se apodaba Guarapiche. Tenía la capacidad de llevarle alimentos, café o ropa, pero también pudo controlar los accesos a los eventos, autorizar personas sin pasar por el protocolo mínimo. Definitivamente pudo vulnerar los ani-llos de seguridad y es el primer sospechoso al momento de iniciar una investigación oficial. Un dirigente político oposicionista acusó a Velazquez, en 2013, de tener una relación formal con el dueño de un canal de televisión privado. Millones de dólares y un opor-tunista en la seguridad presidencial son la combinación perfecta para el magnicidio, Chávez tuvo dos.

Más allá de las presunciones que se puedan hacer lo cierto es que, tanto Salazar como Velásquez, están acusados de cometer delitos en Venezuela. En el caso de Velásquez, el 15 de abril de 2016, fue detenido en el aeropuerto antes de fugarse su hermano y socio, Josmel Velásquez. Las autoridades incautaron carros de lujo, joyas, motos de alto cilindraje y certificados de diamantes. Los delitos señalados son de legitimación de capitales y asocia-ción para delinquir. Si hay alguien a quien acusar como posible asesino de Hugo Chávez estos dos delincuentes son los primeros en la lista.

Atención médica cubanaUno de los señalamientos hechos estaba dirigido al trata-

miento que recibió el presidente para combatir el cáncer. Desde el descubrimiento de la enfermedad del presidente (año 2011) Chá-vez decidió confiar su vida un equipo de médicos que, de manera transdisciplinaria, lo atendieron integralmente. El liderazgo de los equipos médicos fue asumido por Cuba, quién lo coordinó con apoyo de varios médicos de distintos países como España, Brasil y Venezuela. Acusar de mala praxis a cualquier a de estos médicos sin evidencias es sólo especulación. No se puede afirmar que Hugo Chávez fuera víctima de mala praxis, con o sin intención. Como


280

en cualquier caso se asume el correcto accionar a menos que se presenten elementos que demuestren lo contrario.

Por ejemplo, un periódico afirmó que el doctor Jesús Cam-pos-Rausseo, quien fue uno de los médicos que atendió a Chávez, se fue a vivir a Estados Unidos donde estaría protegido por ese gobierno. En el transcurso de esta investigación se verificó, pos-teriormente a esa publicación, que dicho doctor todavía seguía en Cuba. Evidenciando una vez como los medios publican cualquier información que venda ejemplares sea cierta o no, de allí la im-portancia de no avalar hipótesis en base a lo que dicen “las redes sociales”, como lo hacen muchos medios cuando les conviene.

No hay, por ahora, evidencias públicas para acusar direc-tamente a Salazar o a Velásquez por la muerte de Chávez. No obstante, es llamativo que dos de sus escoltas de confianza se en-cuentren acusados por delincuentes. Salazar por desertar y tener una relación formal y acuerdo de protección con el gobierno de Estados Unidos. Velásquez por ostentar el gasto de millones de dólares. El propio Chávez denunció, en el año 2010, un fondo de 100 millones de dólares para intentar matarlo ¿les habrá tocado a ellos una tajada? Estos indicios revelan la necesidad de inves-tigar el alcance de estas relaciones ¿Qué se le pidió a cambio del beneplácito estadounidense? ¿En qué otras actividades estaban involucradas? ¿Hay relación entre ambos sospechosos? Son pre-guntas por responder.

Asesinato político no convencionalEn la década del setenta, con motivo de varias denuncias de

abuso de poder, el senado estadounidense instaló una Comisión que investigó las actividades secretas de ese país en esos años y las décadas previas, se concluyó que el gobierno norteameri-cano intento asesinar o asesinó a líderes políticos extranjeros en tiempos de paz, como por ejemplo Fidel Castro, esto llevó a que en 1976 se emitiera una orden ejecutiva (decreto) que prohibía expresamente los asesinatos políticos o el conspirar para tal fin. Este hecho evidenció que hasta ese año era perfectamente válido y legal el asesinato por motivos políticos.

A partir de la prohibición de esta actividad la responsabi-lidad de los asesinatos políticos recayó en el Mossad israelí, en


281

donde siguen siendo legales los asesinatos de este tipo. En los úl-timos años el gobierno estadounidense ha reinterpretado las ex-cepciones de su marco jurídico (especialmente después los ataques del 11 de septiembre de 2001) con el fin de legalizar nuevamente los asesinatos sin obedecer al debido proceso o derecho a la defen-sa. En el año 2012 el diario The New York Times reveló que el presidente Obama decidía personalmente a quien asesinaría su gobierno, eligiendo de una lista entregada por su equipo. Los se-leccionados en esta “lista de la muerte” eran supuestos terroristas a quienes se asesinarían con aviones no tripulados (incluyendo muertes “colaterales” de civiles).

Una de las razones que llevaron a aceptar públicamente la responsabilidad de los asesinatos extraterritoriales, sin respetar el marco jurídico internacional de los países afectados, es la uti-lización masiva de drones (aviones no tripulados), estos aviones tienen la ventaja de no arriesgar personal es las operaciones, son difíciles de detectar, se controlan a miles de kilómetros de distan-cia y, en el peor de los casos, se puede negar la participación en alguna misión fallida. Como desventajas tienen el hecho de que sólo tienen la capacidad de lanzar ataques aéreos con bombas de distinta potencia, esto significa que no pueden ocultar sus ataques o a las víctimas. Por esta razón se ha reconocido que el presidente de Estados Unidos tiene la autoridad para matar “objetivos” fuera de su país sin preguntar o pedir permiso a nadie.

De la misma manera que seleccionaba “objetivos” para ma-tarlos con drones Obama pudo decidir matar a Hugo Chávez uti-lizando, en este caso un arma no convencional. En el año 2007, la agencia internacional de noticias Associated Press publicó docu-mentos desclasificados por el gobierno estadounidense, con fechas tan tempranas como 1948. En ellos se revelaba la existencia de investigaciones para asesinar a «personas importantes» (milita-res o civiles), en el contexto de la Guerra Fría, con la utilización venenos radioactivos. Los documentos destacan la importancia de que sea un arma fácil de manejar. «La munición debe ser discre-ta y fácilmente transportable», se lee en el documento18 ¿Hasta qué punto se han podido desarrollar este tipo de armas en el siglo XXI?, si fue una posibilidad hace sesenta años, entonces lo sigue siendo aún.


282

Hemos visto como la política de Estados Unidos es interve-nir en otros países de manera unilateral. Obama, ha aceleró los mecanismos de intervención en Venezuela. En declaraciones pú-blicas reafirmó, descaradamente, que «a veces torcemos el brazo a otros países para que hagan lo que queremos», lo que demostró al decretar a Venezuela como una amenaza «inusual y extraordi-naria» en contra de ese país. Dicho decreto (ratificado reciente-mente) deja ver la decisión de acabar con el actual gobierno vene-zolano. El primer objetivo fue Hugo Chávez al ser declarado por distintos voceros estadounidenses como el «principal enemigo de EEUU en la región» o una «amenaza permanente». Igualmente el presidente de Israel, Shimon Peres, había declarado en el año 2009 que Chávez «pronto desaparecerá», esto fue meses antes de que el presidente pudiera haber sido objeto de un ataque no con-vencional. Estas afirmaciones de los máximos representantes de los países más despiadados del mundo, con las agencias de in-tervención más mortíferas del planeta (CIA y MOSSAD), fueron indiscutiblemente amenazas de quienes tenían la posibilidad de asesinar a Hugo Chávez. Con Chávez fuera de la escena Nicolás Maduro se convierte ahora en el primer objetivo de Washington.

El 28 de diciembre del año 2011, el presidente Hugo Chávez afirmó «Es muy extraño que nos haya dado cáncer a Fernando (Lugo, de Paraguay), Dilma (Rousseff, de Brasil), después ven-go yo, a los pocos días (el expresidente brasileño) Lula y ahora a Cristina (Fernández, de Argentina)». También señaló: «No sería extraño que hubieran desarrollado una tecnología para inducir el cáncer y que se sepa en cincuenta años». Chávez se refería a la probabilidad estadística de que todos estos líderes tuvieran, al mismo tiempo, la misma enfermedad. Aunque la probabilidad es-tadística no es suficiente para llegar a una conclusión responsa-ble, es cierto que despierta, en el menor de los casos, sospechas. Estas sospechas no eran infundadas ya que el presidente Chávez conocía de la capacidad de matar por parte de las agencias de in-tervención internacionales.

Podemos mencionar algunos antecedentes conocidos en los que fueron utilizadas armas no convencionales. A finales del año 2006 el exespia ruso, Alexander Litvinenko, fue contaminado con una sustancia radioactiva llamada polonio 210; presumiblemen-te en una taza de té que tomó. Murió tres semanas después de


283

ser envenenado. En el año 2004, el candidato a la presidencia de Ucrania, Víktor Yúschenko, fue intoxicado con dioxina. Se detec-taron niveles 6 000 veces por encima de lo normal. Tuvo varias complicaciones y, aunque no murió, su rostro quedó desfigurado. Otro ejemplo fue el asesinato del líder palestino Yaser Arafat. En noviembre del año 2004, veintidós días después de presentar vó-mitos y otros síntomas. Murió en un hospital francés. En el año 2011, se reveló la existencia de una alianza para ejecutar el mag-nicidio entre el gobierno de Estados Unidos, Israel y un sector co-rrupto del gobierno palestino19.Luego, en el año 2012 al exhumar su cuerpo, científicos corroboraron que el cuerpo tenía 18 veces el nivel esperado de polonio radioactivo20. Todos estos ejemplos demuestran que este tipo de asesinatos son una opción disponible para quien tiene la decisión de matar y posee los medios para tan fin.

Tratamiento mediático de la enfermedadLas matrices que se formaron en torno a la enfermedad del

presidente Hugo Chávez iban desde las más responsables hasta las más especulativas y mal intencionadas. El hecho de que el presidente no quisiera dar el 100 % de la información sobre su enfermedad correspondió, antes que cualquier otra consideración, a una decisión personal. Una decisión que va más allá de las res-ponsabilidades desempeñadas como primer mandatario. Ser el presidente de Venezuela no lo exime de su condición humana y él tenía el derecho, igual a cualquier otra persona, en decidir qué informar sobre su salud. Él decidió dar a conocer solo la informa-ción básica sobre su enfermedad. Anunció que tenía cáncer (sin especificar el tipo), compartió el seguimiento de los tratamientos como quimioterapias y radioterapias, informó los resultados de sus operaciones y, en términos generales, el pueblo siempre estu-vo informado de los aspectos más importantes, como lo fue saber si estaba mejorando o no. Mientras el gobierno se concentraba en la recuperación y la vida, el oposicionismo se interesaba en la muerte del mandatario: cualquier dato (real o no) era utilizado para posicionar la matriz de que la muerte era inevitable.

En un estudio realizado, entre el 25 de junio y 6 de agosto del año 2012, se demostró que, de seis periódicos analizados, el 87


284

% de las menciones referidas a Chávez eran negativas. Se promo-cionaba la imagen de una persona muy enferma y «cancerosa»22. El gobierno a pesar de informar sobre los resultados generales de su tratamiento, dejó de lado detalles relacionados al diagnóstico exacto y los procedimientos realizados, lo que dio pie a especu-laciones de cualquier tipo por parte de los sectores que siempre lo atacaron y que, en otras posturas, siempre habían especulado sobre su gestión de gobierno.

Excluyendo los motivos personales, una de las posibles ra-zones por las que no se dieron detalles de su enfermedad era la capacidad del oposicionismo venezolano para lograr el posiciona-miento efectivo de las matrices negativas en la población. Por esta razón, los operadores mediáticos se encargaron de «informar» los detalles no contados por el gobierno. Para ello se sostenían en la matriz de cero credibilidad hacia el gobierno y argumentaban que «el gobierno siempre miente». Esta matriz servía de marco refe-rencial para el resto de las matrices. Aunque los medios especu-laban a diario sobre la información no revelada, nunca pudieron posicionar la matriz sobre cuánto tiempo le quedaba de vida. Esto fue gracias a que no se dijo el diagnóstico exacto. Cualquier diag-nóstico habría servido para pronosticar la fecha de su muerte, ya que en todos siempre hay una expectativa de vida finita.

Las matrices oposicionistas se alimentan, antes que de ra-zones, de emociones negativas como la angustia y el temor. Los medios proveen de información que, cierta o no, permiten llenar esos vacíos que surgen en el marco interpretativo de la realidad. Cuando aparecen evidentes contradicciones, estos medios se apre-suran a tapar los huecos y ofrecen versiones más avanzadas y elaboradas de una matriz en particular. Cuando se le dice a la gente que el presidente está sano y su enfermedad es un show, pero al mismo tiempo otros medios dicen está enfermo y le queda poco tiempo de vida, surgen evidentes contradicciones que revelan las mentiras puestas en escena. Rápidamente los medios van ex-plicando la «realidad» y dicen que antes era un show pero ya no, y así van siempre acomodando y perfeccionando las versiones hasta que una de ellas se posiciona y se acepta como la verdad. Durante el transcurso de su enfermedad, estas contradicciones y mentiras fueron una constante.


285

Matrices oposicionistas

Los cañones mediáticos apuntaron a la credibilidad del gobierno usando una ecuación muy simplista: todo lo dicho por el gobierno es falso o ridículo, en contraposición a las versiones «reales» en el discurso oposicionista. Los medios privados incen-tivan y distribuyen, en la opinión pública, cualquier perspectiva interpretativa que desacredite la información oficial. El periódico El Nacional y el canal Globovision publicaban declaraciones del político Antonio Ledezma en las que este afirmaba: «Ya basta de juegos, necesitamos información confiable»23. Daban por sentado que la información oficial no era confiable. Rigoberta Menchú, premio Nobel de la Paz, afirmaba que el presidente había recibido energías cósmicas y la fuerza de la amada tierra para su recupe-ración. La versión del diario Tal Cual, en su titular, era «Medicina Cósmica»24. Cuando se anunció que doscientos indígenas realiza-rían ritos a favor de la salud del primer mandatario, este mismo diario tituló «Abracadabra…»25 y trató de ridiculizar las creencias ancestrales. Poco después el exministro Jesse Chacón afirma que Chávez todavía no iba a aparecer en público y el diario tituló «Se-guirá Invisible»26.

La especulación

Uno de los temas centrales de los medios oposicionistas fue-ron las especulaciones que giraron en torno a los detalles de la enfermedad del presidente y su evolución. Varios médicos y pe-riodistas realizaban afirmaciones que bajo la excusa de «informar la verdad», empezaron a detallar cómo supuestamente Chávez sufría mucho, le habían sido removidos órganos, tenía metásta-sis desde le principio, nunca se recuperaría, estaba parapléjico, tenía pocas expectativas de vida, no hablaba, no se comunicaba y, por supuesto, no gobernaba. Médicos que no estaban en Ve-nezuela contribuyeron en parte de estas matrices valiéndose de unas supuestas superfuentes que les hacia estar más informado que el propio Chávez y sus médicos. Todavía hoy no se conocen los detalles del proceso de padecimiento del presidente, por lo que no hay forma de saber la veracidad o falsedad de su evolución en


286

detalle. Lo que sí es cierto es que, independientemente de que se publicara información cierta, el trato mediático dado a dicha información estuvo orientado a centrar el debate en cuándo iba a morir. La mayor parte de las opiniones se concentraban en cómo y cuándo ocurriría el «destino inevitable». Daban por sentado que la posibilidad de mejorar era nula. Estas opiniones y especulaciones antiéticas y necrofílicas irrespetaron (y lo continúan haciendo) la decisión personal del paciente y su familia de guardar un pruden-te espacio de privacidad.

Dar una información falsa puede acarrear problemas lega-les, ya que está prohibido por la Constitución. Por este motivo mu-cha de la información no verificada, rumores y especulaciones se originaban desde el exterior. El trabajo se le asignó a «expertos» médicos españoles, mexicanos, estadounidenses, colombianos, en-tre otros, los cuales eran citados por medios también internacio-nales. Los principales eran el diario ABC y El País de España, al publicar una noticia sin verificar (para especular) esta era repro-ducida por los medios privados en Venezuela. Evadían, así, hasta donde podían la responsabilidad por la información dada. De esta forma en junio de 2012, cuando el presidente se encontraba com-pletamente recuperado de las dos apariciones de tumores (junio de 2011 y febrero de 2012), el diario ABC publicó la noticia de que Chávez estaba tomando un calmante cien veces más fuerte que la morfina y que sufría de metástasis en los huesos27. El eco en me-dios nacionales no se hizo esperar. Se afirmaba que Chávez tenía los días contados, que estaba muerto en vida, pero su ansía de po-der lo hacia querer ganar las elecciones del 7 de octubre de 2012. Estaba, entonces, obligado a ocultar la metástasis. También se dijo que todas sus apariciones estaban fríamente estudiadas y que usaba varios kilos de maquillaje para poder afrontar la campaña. Todas estas afirmaciones se cayeron con su propio peso cuando Chávez logró una campaña exitosa al ganar a su oponente con 11 % de ventaja.

Chávez vivo o muerto

Su última operación, en diciembre de 2012, fue la más com-pleja y dura. Lo reconocería, más adelante, el mismo presidente.


287

Durante el proceso posoperatorio, no se comunicó públicamente. Ese no era su comportamiento usual. Por el contrario, Chávez informaba, en la medida de sus posibilidades, de su estado. De inmediato el oposicionismo comenzó a condicionar su capacidad para gobernar y arreciaron contra la credibilidad del gobierno al poner en duda incluso de que estuviera vivo. El alcalde mayor de Caracas, Antonio Ledezma, exigió que una junta médica visitara al presidente para ver si estaba vivo28. El periódico Tal Cual titula días después «¿Y la fe de vida?»29.

El 10 de enero de 2013, en la fecha en que, según la Cons-titución, debería formalizarse la toma de poder por parte del pre-sidente electo para un nuevo periodo, al ver que el presidente Chávez no podría asistir (por estar todavía hospitalizado) el opo-sicionismo provocó una avalancha de especulaciones e interpreta-ciones, todas de que si no se aparecía en la Asamblea Nacional ese día, dejaría de ser presidente y habría que convocar a nuevas elec-ciones. Todas las matrices desembocaban, siempre, en el cambio de gobierno como la solución final. Luego de semanas de debate, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ratificó que no era obligatoria la presencia del presidente particularmente el 10 de enero. Esta decisión fue tomada al realizar una interpretación exhaustiva de lo exigido por mandato constitucional. En ese sentido, el TSJ jus-tificó su interpretación en que si ese día, por alguna causa de fuer-za mayor (como un desastre natural o enfermedad) y se suspende la sesión, eso no significa que había que repetir las elecciones. De igual manera, el TSJ confirmó que en vista de que el presidente Hugo Chávez era presidente electo, pero también en funciones, no era determinante la juramentación ese día exacto. Más allá de las interpretaciones que le de cualquier sector político, el único orga-nismo habilitado para definir el asunto, como lo hizo, era el TSJ.

El exembajador de Panamá ante la OEA, Guillermo Co-chez, aseguró que el presidente Chávez fue desconectado el 23 de febrero de 2013 y retó al gobierno a «que me desmienta, mostran-do al presidente Chávez»30. El oposicionismo utilizó argumentos de este tipo para invertir la carga de la prueba, es decir, el go-bierno siempre miente a menos que demuestre lo contrario. El gobierno permanentemente comunicaba, a través del ministro de Comunicación Ernesto Villegas, junto con otros voceros, la evolu-ción del proceso posoperatorio. Villegas informaba de los avances


288

y retrocesos del paciente y reafirmaba que se estaba haciendo todo lo posible por superar las complicaciones todavía presentes. El 15 de enero el presidente Chávez firma un decreto, publicado en la gaceta oficial, nombrando a Elías Jaua ministro para las Relacio-nes Exteriores de Venezuela. A pesar de que esto significaba una señal de vida, el oposicionismo lo cuestionó inmediatamente. El periódico Tal Cual en su editorial llamado «Rabo`e cochino chim-ba» sostuvo que «No nos extrañaría que la firma que aparece en la Gaceta sea chimba»31. Para los medios si Chávez no aparecía 100 % sano (lo que era imposible) entonces estaba muerto o no tenía la capacidad de gobernar.

Las mentiras iban y venían. En enero de 2013, el diario es-pañol El País publica una imagen supuestamente del presidente Chávez entubado en una cama de hospital con el titulo «El secreto de la enfermedad de Chávez»34. Rápidamente se demostró que la imagen fue tomada de un video subido a internet en el año 2008 y se trataba de otra persona. Se corroboraba, con esta noticia falsa, el bajo nivel periodístico y profesional de este medio.

Un mes después son publicadas varias fotos del presidente Hugo Chávez con sus hijas sosteniendo en sus manos el diario Gramma del 14 de febrero de 2013. Medios como CNN publicó no-tas de prensa en las que explicaba cómo se hizo un posible monta-je de las fotos. Además agregó al final de la nota «CNN no ha podi-do confirmar independientemente la autenticidad de las fotos»32. Otra vez, todo era mentira hasta que se demostrara lo contrario. El medio Tal Cual no puso en duda la veracidad de las fotos y pre-firió titular la publicación «Aún respira»33, concentrándose más hacia la perspectiva de la muerte y no de la recuperación. Lo cier-to es que estas fotos fueron muy reales y tomadas por Mario Silva.

El Regreso a su Patria

El presidente se encontraba en un estado muy delicado en enero del año 2013, la probabilidad de mejorar se hacía cada vez más difícil, por lo que decidió regresar a su Patria para reencon-trarse con su pueblo y continuar su tratamiento. La operación del traslado de Cuba a Venezuela tuvo una preparación de varios días, el plan era conocido por muy pocas personas por motivos de


289

seguridad. El transporte utilizado fue el avión presidencial, se hi-cieron varias pruebas para subir la camilla con un montacargas, con un chofer militar de confianza ubicado para tal fin. El perso-nal que tripuló el avión se restringió al mínimo necesario para garantizar el vuelo, en total fueron 4 personas, el piloto fue el M/G Edgar Valentín Cruz Arteaga.

La fecha de retorno dependía de las condiciones meteoroló-gicas, por lo que se decidió ejecutar la operación el 17 de febrero del 2013, en horas de la madrugada se trasladaron varios médicos y enfermeras con el presidente hasta la pista, todo salió según lo planeado, se subió la camilla sin problemas y se aplicaron todas las medidas pertinentes para no alterar la condición del pacien-te. La pista desde donde despegaría fue asfaltada para tal fin, no existía ningún tipo de irregularidad, no había huecos ni si quiera del tamaño de una moneda. El avión inició su despegue desde una pista perfecta, lo único atípico fue la lenta evolución del avión has-ta tomar la altura correcta. Con una altura normal el vuelo duró cerca de 2 horas y 50 minutos. Al llegar a Maiquetía se realizó el mismo procedimiento con éxito, luego de bajarlo del avión, se pro-cedió a trasladarlo desde el aeropuerto en Maiquetía hasta Cara-cas (a cuarenta minutos). Se simuló un choque en la autopista con la finalidad de detener el tráfico temporalmente y dejar el camino libre para llegar sin inconvenientes al Hospital Militar Dr. Carlos Arvelo. La operación de traslado se realizó de manera impecable y cumplió con el deseo del presidente Hugo Chávez. Algunos medios y periodistas amarillistas se empeñaron en inventar información para engañar a una audiencia que todavía cree en ellos, como por ejemplo la afirmación de que el presidente fue trasladado en una aeroambulancia a baja altura, lo que es completamente falso.

El magnicidio

El 18 de febrero Chávez regresa a Venezuela luego de per-manecer varias semanas en Cuba. A su llegada se publican varios tuits en los que comunicaba: «hemos llegado de nuevo a la Patria venezolana. Gracias Dios mío! Gracias Pueblo amado!! Aquí con-tinuaremos en tratamiento». Otro dice: «gracias a Fidel, a Raúl y a toda Cuba!! Gracias a Venezuela por tanto amor!!!» Y en el


290

último expresa: «sigo aferrado a Cristo y confiado en mis médicos y enfermeras. Hasta la victoria siempre!! Viviremos y vencere-mos!!!». La reacción para quienes confiaban en una recuperación del líder de la revolución se contraponía a la de aquellos que solo sacaban cuentas de cuándo podrían ser unas futuras elecciones. El desprecio por el pueblo se notaba en el trato dado por algunos dirigentes del oposicionismo. Estos acusaron al pueblo chavista de entregarse a un fanatismo ciego porque no se dejaban presionar por quienes exigían que Chávez debía aparecer sano y trotando para demostrar su vitalidad.

Luego de la muerte del presidente, el 5 de marzo de 2013, el presidente encargado, Nicolás Maduro, anunció la posibilidad de que la enfermedad que tuvo fuera ocasionada intencionalmente. Tal sospecha se basaba en que rompía con todas las regularidades. Es por eso por lo que se planteó la probabilidad de que el cáncer fuera inoculado para ejecutar un magnicidio. Los medios privados comenzaron a trabajar en matrices de opinión que ratificaran la muerte de Chávez como natural, alejándola de la posibilidad de un magnicidio. Por el contrario, cuando la prensa y los sitios web publicaban notas de prensa sobre esta posibilidad, lo hacían ridi-culizando la hipótesis: «Cáncer a control remoto»35 tituló Tal Cual el 5 de marzo y tres días después lo hizo Últimas Noticias: «El cáncer no se inocula ni contagia»36. En el año 2013, el Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos anunció que 30 000 000 de personas en ese país están en riesgo de contraer cáncer, ya que entre 1955 y 1963 se suministraron vacunas contra la poliomielitis posiblemente contaminadas con el virus SV40, un presunto causante de cáncer37. Y este es solo un ejemplo de la posible forma de contaminación de cáncer al ser hu-mano; ejemplo que los medios prefirieron callar.

Esto no es nuevo. Se sabe que científicos especializados en oncología han inoculado cánceres en animales en laboratorios du-rante más de doscientos años para realizar experimentos. Los me-dios han afirmado que no se puede contagiar, inocular o inyectar el cáncer; que es imposible o muy difícil. Sin embargo, también reconocen que existen cánceres que tienen origen viral (que sí se contagia), como el que se desprende (en algunos casos) del VPH. Igualmente aceptan que, de los más de doscientos tipos de cáncer conocidos, en muchos casos se desconoce cuál es la causa. Si esto


291

es así, ¿cómo se puede hacer la afirmación de que no se puede con-tagiar? Si todavía se desconocen muchas propiedades y causas del cáncer, ¿cómo se pueden descartar otras posibilidades?

El papel del oposicionismo es contradecir, de todas las for-mas posibles, las acciones del gobierno, sean estas acertadas o in-adecuadas. Se empeña en la desinformación y angustia a la pobla-ción con cualquier información (real o falsa), siempre y cuando le ayude a justificar su intención verdadera: acabar con la revolución por cualquier vía y a costa de lo que sea.


292

Fecha Sucesos Observaciones

2010

Diciembre De molestias se pasaba al doloren la zona pélvica

2011

30de abril

Tenía dolores muy fuertes,como veinte dolores de muela.

Se tiraba al piso de dolor.

Con esos dolores participó en el acto de la Gran MisiónVivienda Venezuela.

09 de mayo Se conoce de una lesiónen su rodilla. Aplaza una gira prevista.

22 de mayoRealiza el programa «Alo Presidente»

desde el Palacio de Miraflores.Camina con ayuda de muletas.

7 de junioEn Cuba presenta dolores y, por pet-

ición del Comandante Fidel Castro, es sometido a exámenes exhaustivos.

Visitó Brasil, Ecuador y Cuba

10 de junio Primera operación de emergencia para extraer absceso pélvico.

El absceso tenía el tamaño de una pelota de beisbol y fue provocado

por el tumor cancerígeno.

20 de junioSe removió el tumor y el tejido

circundante. Estuvo 4 díasen terapia intensiva.

30 de junio Chávez anuncia que tiene cáncer.

El presidente trasmite un mensaje grabado en el que se evidencia el impacto físico de la enfermedad. El 29 de junio ya se había sus-

pendido la Cumbre de la CELAC a realizarse en Venezuela.

17 de julio Se realiza primerciclo de quimioterapia.

Viaja desde Venezuela a Cuba para realizarse la quimioterapia.

23 de julio Los exámenes nodetectaron células malignas.

1 de agosto Primera aparición públicasin cabello.

Este es un efecto secundario nor-mal originado por la quimioterapia.

«Este es my new look, how are you?», afirmó.

7 de agosto Se realiza segundociclo de quimioterapia.

Esta segunda sesiónse realiza en Cuba

27 de agosto Es aplicado un tercerciclo de quimioterapia.

La tercera sesión es realizada en Venezuela,en el hospital

militar de Caracas.

10 de septiembre Chávez anunciaque derrotó el cáncer.


293

11 de septiembre El presidente presenta una gripe que le afecta la garganta.

Suspende un Consejo de Ministros pautado para ese día.

17 de septiembre Se somete a un cuartociclo de quimioterapia.

Se aplica este cuartociclo en Cuba.

20 de octubreSe declara curado del cáncer luego se realizarse exámenes médicos en

Cuba.

Los exámenes completos no de-tectaron células malignas en su

cuerpo.

2 de diciembreEl presidente Chávez se presenta

físicamente bien y dirige la Cumbre de la CELAC.

Entre las declaraciones aprobadas se encontraban la solicitud de

poner fin al bloqueo contra Cuba y la especulación alimenticia en los países miembros de la CELAC.

20 de diciembre

«Me siento muy bien, he pasado por situaciones difíciles, no solo por el

cáncer y las dos operaciones dificilísi-mas que sufrí sino por la quimiotera-

pia, que es muy dura»

Realizó esta afirmación en su primer viaje oficial de trabajo con motivo de

la XLII Cumbre del Mercosur.

28 de diciembreChávez manifestó la posibilidad de que Estados Unidos pudiera inducir

el cáncer.

En el acto de salutación de la Fuer-za Armada Nacional Bolivariana, el presidente expresó que veía con sospecha que cinco líderes

latinoaméricanos tuvieran cáncer al mismo tiempo.

2012

7 de eneroSe muestra sano en la trasmisión de su programa Alo Presidente, el cual

duró 5 horas.

El programa «Alo Presidente» había estado suspendido por siete

meses.

13 de eneroDemuestra buen estado de salud al

emitir un discurso de pie, el cual duró más de 9 horas.

Rinde cuentas ante la Asamblea Nacional.

21 de febreroEl presidente Chávez anuncia que el cáncer volvió y será operado nueva-

mente.

28 de febrero

Es operado por tercera vez y se ex-trae un tumor en el mismo sitio donde se le había extraído el primer tumor el

año pasado.

El tumor media, apróximadamente, 2cm.

26 de marzo Se aplica la primerasesión de radioterapia.

14 al 26 de abril Se realiza varios ciclos de radioterapia durante varios días.

Esta sesión se realiza en Cuba y Chávez suspende su participación

en la Cumbre de las Américas. Envía una carta que es leída por el

canciller Nicolás Maduro.

1 al 11 de mayo Último ciclo de radioterapia.

18 de mayo

«Yo tengo que asumirlo y estoy aquí asumiéndolo y así lo confieso al país, lamentablemente no seguiré siendo el caballo a veces desbocado por ahí.»

Debido a instrucciones médicas, es obligado a moderar su ritmo de

trabajo.


294

9 de junio Chávez se recupera y afirma estar «absolutamente bien».

11 de junioEl presidente inscribe su candidatura

para optar a la reelección por otro período presidencial.

Entrega al Consejo Nacional Elec-toral el Plan de gobierno para el

período 2013-2019.

11 de julio Reitera que esta«totalmente libre de cáncer».

15 de septiembreEn un acto en el Estado Apure, con

la voz quebrantada y lagrimas en los ojos, le pide a Dios vida.

18 de septiembre

En una caravana en el sector de Catia en Caracas, se sintió muy mal. Hubo que suspender el discurso y le dijo a

Nicolás Maduro «sácame de aqui»

Explicó que tuvo mucho malestar y cansancio.

4 de octubre Discurso de cierre de campañabajo la lluvia.

El presidente se expuso, aproximá-damente, una hora bajo la lluvia.

7 de octubre Es reelegido con 54,42 %

Tres días después, Hugo Chávez designa a Nicolás Maduro vicepres-

idente de la República. También mantiene el cargo como ministro de

Relaciones Exteriores

20 de octubre

El presidente reconoce que no estuvo en plenitud de condiciones para la campaña, hizo un 10 % de lo que

pudo hacer en campañas anteriores.

En una trasmisión por televisión, Chávez reconoció que en algunos momentos se sintió mal. Manifesto

que tenía «un malestar, un can-sancio».

28 de noviembre Recibe en Cuba sesiones de oxi-genación hiperbárica y fisioterapia.

6 de diciembre Se detecta segunda recurrencia del cáncer.

Se le recomienda realizar una nueva intervención quirúrgica con

carácter de urgencia.

8 de diciembre Anuncia una cuarta operación para extraer un nuevo tumor.

En esta misma alocución pide al pueblo venezolano que, en caso de ser necesario, se elija al vice-presidente Nicolás Maduro como

sucesor.

11 de diciembre

Es operado por cuarta vez y el vice-presidente Maduro afirma que «la

operación del día de ayer fue comple-ja, difícil y delicada, lo cual nos dice

que el proceso posoperatorio va a ser complejo y duro».

La operación, realizada en Cuba, duró más de 6 horas.

13 de diciembre

Se dio a conocer que durante la op-eración ocurrió un sangramiento que fue atendido y que estaba recuperán-

dose progresivamente.

Esta información la dio a conocer el ministro para la Comunicación e Información Ernesto Villegas. Este sería el primero de los muchos co-municados trasmitidos por cadena de radio y televisión para informar la evolución de la salud de Hugo

Chávez.


295

14 de diciembreEn cadena nacional, se comunica que

Chávez esta consciente y se comu-nicó con sus familiares.

17 de diciembre Se le diagnóstica unainfección respiratoria

24 de diciembre

Habla por teléfono con el vicepresi-dente Maduro y envía un mensaje de fin de año al pueblo y, en especial, a los niños y niñas de Venezula recor-dando que siempre los lleva en su

corazón.

30 de diciembre Nuevas complicaciones a causa de la infección respiratoria.

2013

08 de enero

Se anuncia que Chávez no podrá asistir al acto de juramentación como presidente para su nuevo periodo que

inicia el 10 de enero.

Al día siguiente, el Tribunal Supre-mo de Justicia afirma que no es necesaria la presencia física del

presidente en el acto de juramen-tación ya que es un presidente

reelecto y puede prolongar su man-dato después del 10 de enero.

15 de enero Ejerce sus funciones tomando deci-siones y firmando documentos.

Chávez designa, por medio de un decreto, a Elias Jaua como ministro de Relaciones Exteriores y deja a Nicolás Maduro únicamente como

vicepresidente.26 de enero Es superada la infección respiratoria.

29 de enero

Chávez se recupera y, a pesar de no estar fuera de peligro, el ministro Jorge Arreaza comunica que «está mandando más que un dinamo»

03 de febrero

El vicepresidente Maduro explica que el presidente esta trabajando acti-

vamente y firmó varios documentos: «Chávez firmó diversos puntos con la

'rabo e’ cochino».

15 de febrero

Se publican fotos de Chávez con sus hijas y se informa que tiene una cánu-

la traqueal para facilitarle la respir-ación, pero le impide hablar.

18 de febreroChávez regresa a Venezuela y es internado en el hospital militar de

Caracas.

Emite varios tuiters anunciando su regreso a Venezuela «Hemos

llegado de nuevo a la Patria venezolana. ¡¡Gracias Dios mío!! Gracias ¡¡Pueblo amado!! Aquí continuaremos el tratamiento».

22 de febrero Se comunica por escritoy otros medios.

Se conoce que sostiene unareunión de 5 horas con su equipo

de trabajo.

1 de marzo Se le están aplicando quimioterapias de fuerte impacto.

Se evidencia una recaída de su salud.

4 de marzo Nueva y severa Infección respiratoria

5 de marzo El presidenteHugo Chávez muere a las 4:25 p.m.


296

NOTAS1 «Sarcomas de Partes Blandas Radioinducidos», consultado 08-02-2016. http://sarcomahelp.org/translate/es-sarcomas-radioinducidos.html2 «Impacto pronóstico de las células tumorales residuales aisladas en sangre periférica en cáncer de mama de alto riesgo», 2005, consultado 08-02-2016. 3 Anuario de Mortalidad 2011, Caracas, Ministerio del Poder Popular para la Salud, 2014, p. 10.4 «Datos y cifras sobre el cáncer OMS», 04-04-2015. http://www.who.int/cancer/about/facts/es/5 «Las dioxinas y sus efectos en la salud humana», 5-2014. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs225/es/6 «Las dioxinas y sus efectos en la salud humana», 5-2014. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs225/es/7 «Científicos: tomar vitaminas en exceso puede provocar cáncer», 21-04-2015. http://actualidad.rt.com/ciencias/172663-demasiadas-vitaminas-cancer8 «Observatorio mundial de la salud», 12-2015. http://www.who.int/gho/es/9 «Observatorio mundial de la salud», 12-2015. http://www.who.int/gho/es/10 «Leiomiosarcoma Óseo y de Partes Blandas: Una Panorámica», consultado 10-01-2016. http://sarcomahelp.org/translate/es-leiomiosarcoma.html11 «Leiomiosarcoma Óseo y de Partes Blandas: Una Panorámica», consultado 10-01-2016. http://sarcomahelp.org/translate/es-leiomiosarcoma.html12 «Sarcomas de Partes Blandas Radioinducidos», consultado 08-02-2016. http://sarcomahelp.org/translate/es-sarcomas-radioinducidos.html13 Programa de televisión Dossier con Walter Martínez en entrevista a Atilio Borón, 21-08-2013.14 «Sarcomas de Partes Blandas Radioinducidos», consultado 08-02-2016. http://sarcomahelp.org/translate/es-sarcomas-radioinducidos.html15 «Sarcomas de Partes Blandas Radioinducidos», consultado 08-02-2016. http://sarcomahelp.org/translate/es-sarcomas-radioinducidos.html16 Anabel Marina Linares Leal, fue capitán del ejército y exdirectora suplente del banco estatal Bicentenario. Está señalada de participar en actos de corrup-ción en esa entidad bancaria. Desertó al igual que su esposo y también está protegida por el gobierno estadounidense.17 «Resumen parcial de declaraciones del patriota cooperante capitán Leamsy Salazar Villafañe por ante autoridades estadounidenses», 06-02-2015. http://no-ticiasdiarias.com.ve/2015/02/resumen-parcial-de-declaraciones-del-patriota-coo-perante-capitan-leamsy-salazar-villafane-por-ante-autoridades-estadouniden-ses/


297

18. «EE.UU. estudio técnicas de ‘asesinato discreto’ de líderes mundiales», 10-03-2013. http://actualidad.rt.com/actualidad/view/88596-chavez-envenenamien-to-morales-eeuu-radiacion19 «EU e Israel, responsables en envenenamiento de Arafat», 07-01-2011. http://www.voltairenet.org/article168038.html20 «Yasser Arafat: seis preguntas y dudas sobre su muerte», 08-11-2013. http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/11/131108_yasser_arafat_muerte_envene-namiento_preguntas_clave_men21 «EE.UU. estudio técnicas de “asesinato discreto” de líderes mundiales», 10-03-2013. http://actualidad.rt.com/actualidad/view/88596-chavez-envenenamien-to-morales-eeuu-radiacion22 «Chávez tiene un 87% de menciones negativas en la prensa escrita pri-vada»,09-08-2012.http://www.rnv.gob.ve/chvez-tiene-87-menciones-negati-vas-en-la-prensa-escrita-privada/23 «Ledezma: Ya basta de juegos, necesitamos información confiable», 04-01-2013. http://www.el-nacional.com/politica/Ledezma-juegos-necesitamos-infor-macion-confiable_2_112208779.html24 «Medicina cósmica», 22-02-2013. http://www.talcualdigital.com/Nota/82616/Medicina-Cosmica25 «Abracadabra... », 14-02-2013. http://www.talcualdigital.com/Buscar/Abraca-dabra26 «Seguirá invisible», 01-03-2013. http://www.talcualdigital.com/Nota/82935/Seguira-Invisible27 «Chávez aguanta», 04-06-2012. http://www.abc.es/20120602/internacional/abci-chavez-opiaceo-cancer-tratamiento-201206021232.html28 «Exigen fe de vida», 25-01-2013. http://talcualdigital.com/nota/visor.aspx?i-d=81408&tipo=AVA29 «¿Y la fe de vida?», 06-02-2013. http://talcualdigital.com/nota/visor.aspx?i-d=81934&tipo=AVA30 «Digan la verdad», 27-02-2013. http://talcualdigital.com/nota/visor.aspx?i-d=82820&tipo=AVA31 «Rabo`e cochino chimba», 17-01-2013. http://talcualdigital.com/nota/visor.as-px?id=81051&tipo=AVA32 «Forense digital no ve manipulación en fotos de Chávez con sus hijas CNN», 18-02-2013.http://cnnespanol.cnn.com/2013/02/18/videos-denuncian-presun-to-montaje-en-foto-de-hugo-chavez/33 «Aún respira», 15-02-2013. http://talcualdigital.com/nota/visor.aspx?i-d=82272&tipo=AVA


298

34 «El secreto de la enfermedad de El País tras foto falsa de Chávez», 25-01-2013. http://www.minci.gob.ve/2013/01/el-secreto-de-la-enfermedad-de-el-pais-tras-foto-falsa-de-chavez/35 «Cáncer a control remoto», 05-03-2013. http://talcualdigital.com/nota/visor.aspx?id=83123&tipo=AVA36 «"El cáncer no se inocula ni contagia"», 08-03-2013. http://www.ultimasnoti-cias.com.ve/noticias/ciudad/salud/el-cancer-no-se-inocula-ni-contagia.aspx37 «30 millones de personas en riesgo de desarrollar cáncer en EEUU por va-cuna contaminada», 14-07-2013. http://eltiempo.com.ve/mundo/salud/30-millo-nes-de-personas-en-riesgo-de-desarrollar-cancer-en-eeuu-por-vacuna-contami-nada/98600

CAPÍTULO VIII

Sobre Hugo Chávez


301

Sobre el diagnósticoHemos visto como están planteadas dos alternativas sobre

la muerte del presidente Chávez. La primera está asociada a su ritmo de vida. Chávez vivía aceleradamente, dormía poco. Las veinticuatro horas del día le resultaban pocas para las ganas y vo-luntad que tenía de entregarse al sueño de construir una patria. «Dilatarnos es darle licencia a la muerte», afirmaba. La segunda alternativa apunta a que sobran las evidencias de cómo, desde antes de llegar al poder, estuvo amenazada su vida y fue víctima de decenas de intentos de asesinatos, traiciones y trampas. Si la entrega al pueblo fue una constante en su gobierno, el intento de arrebatarle la vida por parte de agentes extranjeros y nacionales fue otro tenaz propósito que nunca se detuvo. Estos objetivos no han acabado y se siguen repitiendo con el actual presidente Nico-lás Maduro.

En una entrevista hecha al presidente Chávez, en el pro-grama José Vicente Hoy, el 7 de agosto de 2011, contó que «venía con síntomas de unos dolores que iban in crescendo. Luego la rodi-lla como que ayudó, la lesión en la rodilla, porque los dolores eran en la zona pélvica y eso desde el año pasado a finales de año; aho-ra unos exámenes y había un pequeño daño en un nervio, en un músculo, el ilíaco y, entonces era eso, pues, y la rodilla después»1. Si nos basamos en las propias palabras del presidente, aparente-mente los síntomas empezaron por el músculo ilíaco de su pierna izquierda. El tumor presionaba los nervios, lo que ocasionaba el dolor en su rodilla. El diagnóstico extraoficial es leimiosarcoma en el área del retroperitoneo.

No se conocen evidencias demostrativas de la relación entre su ritmo de vida y su enfermedad. Por el contrario, la posibilidad de que un atacante lo contaminara con radiación para generar un sarcoma radioinducido es mucho más alta (una de las hipó-tesis más probables). Chávez solo tenía que estar expuesto por unos minutos y el daño sería seguro. Estos datos, sumados a la probabilidad de 0,035% de contraer esa enfermedad, hacen que se considere la existencia de evidencias e indicios que, definitiva-mente, hacen prevalecer la posibilidad de un magnicidio sobre la alternativa de una muerte natural.


302

Sobre los riesgos asumidosAgentes estadounidenses, franceses, colombianos, israelíes,

entre otros, intentaron derrocar y asesinar a Chávez de distintas formas y en distintos países. Tuvieron motivos, medios y oportuni-dades, pero el equipo de seguridad presidencial logró neutralizar-las todas. Esta tarea no era fácil ya que uno de los principales pro-blemas que presentaba el personal que lo custodiaba era el mismo presidente. Hugo Chávez antes de ser presidente fue un soldado. «Eso es lo que en esencia terminé siendo en mi vida: soldado. Lo de presidente es una circunstancia; lo de soldado es esencia». Chá-vez no era un soldado cualquiera, para él «No puede concebirse a un soldado venezolano, bolivariano en esencia, que no palpite jun-to al palpitar del pueblo de Venezuela, que no llore junto a su llan-to, que no cante junto a su canto, que no luche junto a su lucha». Por esta razón el contacto directo con el pueblo era indispensable, trabajar únicamente desde su oficina no era una alternativa. Por eso afirmó: «Yo seré un soldado, el primero de la batalla. Trataré de estar en todas partes, hablando con el campesino, con el obrero, con el gobernador, con el general, con todos, para darnos la mano». Alejarse del pueblo nunca fue una opción. Un minuto de amor del pueblo era más reparador que mil horas de sueño.

«Yo tengo que jugar un papel en la dirección —obviamen-te— por un tiempo, no sé por cuánto tiempo. Uno trata de dar, de desprenderse de casi todo y entregarse de lleno al pueblo. Enton-ces, ¿cuál es mi bálsamo? Mi bálsamo es el pueblo. Me voy a las calles y se me quita cualquier mal, y me tiro en brazos del pueblo». Este contacto directo, inevitable y, a veces, descontrolado (cada vez que rompía el protocolo), significaba un dolor de cabeza para los distintos jefes de su seguridad personal. La presión y exigen-cias de este cargo eran superiores a la de quienes eran responsa-bles de proteger a cualquier otro presidente en el mundo, incluso al presidente de los Estados Unidos.

Proteger a un presidente es mucho más fácil si se evita cualquier contacto con el pueblo. Se pueden clausurar decenas de calles y mantener bien lejos al pueblo de cualquier acto que cuen-te con la participación de algún presidente. Los presidentes esta-dounidenses acostumbran a movilizarse despejando decenas de calles para que den paso a su caravana con más de treinta carros


303

blindados. Cuando le toca bajarse de su vehículo, cientos de agen-tes mantienen a decenas de metros a las personas que quieren tener contacto con él. Si se permite el acceso a un pequeño grupo de personas (bien revisadas), con ellas se mezclan varios agentes de seguridad. Este grupo «selecto» y «seleccionado» es el que tiene la «fortuna» de estrechar su mano a cambio de la respectiva foto demostrativa de un presidente «junto» al pueblo. Lo difícil para la guardia presidencial no es el aislamiento. Todos los presidentes, por regla general, están bien seguros en sus oficinas en las que se controlan todas las variables. La verdadera prueba para una guardia presidencial es proteger al mandatario asignado cuando este debe exponerse. Este es el verdadero reto del equipo de segu-ridad.

La principal exigencia que hacia el presidente Chávez a su equipo de seguridad era que, por ningún motivo, se debía evitar el contacto directo con el pueblo. El equipo de seguridad fue lo bas-tante efectivo para demostrar que se puede tener contacto directo y, al mismo tiempo, evitar riesgos importantes. Esta tarea no fue fácil de cumplir ya que todo el tiempo había alguien que intentaba acercarse para manifestar su apoyo o solicitarle ayuda: una vie-jita, un niño, una madre llorando y, muchas veces, aunque había cierto riesgo, el presidente ordenaba a su circulo de seguridad dar paso a alguna persona que mostraba angustia o euforia por llegar hasta él. Era normal y hasta cierto punto predecible, que Chávez rompiera el protocolo y se bajará de su auto para atender a un compatriota que sufría o incluso un perro herido. Estas acciones no podían ser previstas todo el tiempo, por lo que varias veces su seguridad se comprometía y Chávez asumía estos riesgos.

Si era difícil para la seguridad presidencial proteger a Chá-vez en el día a día, lo era mucho más difícil hacerlo en las campa-ñas electorales. Durante los períodos de campaña, el pueblo sabía que tendría más acceso al presidente, pero sus enemigos también. Sus seguidores tenían la oportunidad de hablarle y sus enemigos de matarle. Es por eso por lo que en las campañas la posibilidad de intentar un ataque era de 100 %, y el deber de la seguridad presidencial era neutralizar el peligro inminente. Era complejo manejar miles de personas en cada acto en que participaba y te-ner contacto con la gente asistente a los eventos. Además, no era únicamente el contacto, sino el calor y la entrega del pueblo. Más


304

de una vez la guardia presidencial le cambiaba el café que le ofre-cía alguna señora de un barrio humilde y más de una vez Chávez se daba cuenta y pedía el café que le había hecho la señora. Chá-vez se sentía un integrante más de cualquier familia venezolana cuando era recibido con el corazón abierto.

Durante la campaña presidencial del año 2006, se realiza-ron muchos actos masivos, con decenas de miles de personas. La Guardia Presidencial intentó una táctica nueva para proteger al presidente de la exposición a personas extrañas. Infiltró, en cada acto, cerca de trecientos agentes de seguridad presidencial en la multitud. Esto lo hizo sin el conocimiento del presidente. La idea era que en cada acto esos trecientos agentes fueran los que rodea-ran al candidato y que dejaran al pueblo, pero más a los posibles asesinos, sin oportunidad de acercársele. Esta táctica se utilizó en las ciudades de Maracaibo y San Francisco. Cuando se repitió en la ciudad de Cabimas, Chávez, que se caracterizó por su buena memoria e inteligencia, notó que las personas que lo saludaban ya las había visto antes. Debido a ello, emplazó a su jefe de seguri-dad, el cual tuvo que admitir lo ocurrido. El presidente se disgustó muchísimo, repudio esa forma de protegerlo y anuló esa orden. No había elección: entre su vida o el pueblo, el pueblo siempre estaría de primero y el dispositivo de seguridad presidencial tenía que adaptarse a ese riesgo.

Sobre el magnicidioAunque no se pueda demostrar con certeza que el presiden-

te Hugo Chávez fuera asesinado, sí se pueden destacar evidencias y hechos que llevan a pensar en que esta posibilidad es perfecta-mente plausible. En el año 2013, la Fundación Asociación por la Justicia Civil (Partnership for Civil Justice Fund, PCJF, siglas en inglés), le solicitó a la Agencia Central de Inteligencia estadouni-dense que respondiera si la CIA participó o tenía conocimiento so-bre un plan para asesinar al presidente Hugo Chávez. La agencia respondió que «no confirmará ni negará la existencia o no existen-cia de archivos que respondan a la solicitud»2, ¿Por qué la CIA no responde sencillamente que no sabe o no está implicada? Este tipo de respuesta es común cuando el gobierno tiene información pero


305

no quiere revelarla, ¿qué sabe el gobierno estadounidense que no sepamos los venezolanos?

Un magnicidio no convencional es más difícil de demostrar, el asesinato perfecto es el que no deja evidencias; por esta razón muchos asesinatos son realizados con venenos y, en casos más avanzados, con sustancias radioactivas. Esto con la finalidad de hacer pasar la muerte como natural o inexplicable. Entre las po-sibilidades estudiadas hay dos que prevalecen por su factibilidad: la utilización de un agente biológico que inoculara un oncovirus modificado y el envenenamiento por radiación, aplicado por un emisor de microondas potente o contaminando algún elemento que tuviera contacto directo. Chávez tuvo dos recurrencias de la enfermedad: en febrero y en noviembre de 2012. Esto puede explicarse por células no detectadas, pero latentes que luego se desarrollaron. No obstante no puede descartarse otra posibilidad. Aunque menos probable, es posible de que Chávez recibiera varios ataques no convencionales.

Otros hechos muy inquietantes son la traición y los antece-dentes que pueden rastrearse. El hecho de que el guardaespaldas Adrián Velásquez traicionara la confianza que Chávez puso en él, lo mismo con Leamsy Salazar, nos lleva a preguntarnos ¿hasta dónde pudo haber llegado? ¿tenía otros cómplices? Otro hecho que causa preocupación es el antecedente de intento de magnicidio con radioactividad del año 2006 del cual ya hemos hablado. Pudo haber otro evento similar en el que sí se lograra contaminar al presidente. Cuando tomamos en cuenta los mecanismos no con-vencionales de asesinato, descubrimos que no son tan difíciles concretarlos al usar los mecanismos de seguridad convencionales, más aún si están implicadas las agencias de intervención más le-tales del mundo.

Sobre el error«Confieso que desde el punto de vista de mi salud, solo tenía

previsto hacerme un chequeo en la rodilla izquierda, ya casi recu-perada de aquella lesión de comienzos de mayo. A lo largo de toda mi vida, vine cometiendo uno de esos errores que bien pudiera caber perfectamente en aquella categoría a la que algún filóso-fo llamó “errores fundamental”: descuidar la salud y además ser


306

muy renuente a los chequeos y tratamientos médicos. Sin duda ¡qué error tan fundamental! y sobre todo en un revolucionario con algunas modestas responsabilidades como las que la revolución me vino imponiendo desde hace más de treinta años».

Fue el mismo presidente Hugo Chávez quien reconoció, el 30 de junio de 2011 desde Cuba, que fue su responsabilidad el descuidar su salud. Para él, el sueño de construir una la patria digna, soberana y socialista importaba más que su vida misma. Es importante recordar que el presidente, en su declaración, no habla sobre la causa del cáncer, únicamente deja entrever que, posiblemente de haberse realizado chequeos más completos, pudo haber detectado su enfermedad en una temprana etapa y eso ha-bría evitado complicaciones mayores. Si para algo sirven los erro-res es para aprender y no repetirlos. Chávez entendió que para hacer la revolución había que tener salud.

Sobre el amigo

El presidente Hugo Chávez tuvo muchísimos amigos, mu-chos de ellos antes de asumir su cargo, pero hubo uno que se des-tacó no solo por su basta experiencia o sus oportunos consejos, sino también por sus actos de solidaridad coherentes con el accionar revolucionario: el Comandante Fidel Castro. Castro, al igual que Chávez, se distinguía por tener una visión estratégica de la his-toria. Los consejos del Comandante Castro en los momentos más difíciles, sin duda, ayudaron a mantener y avanzar a la revolución venezolana. El aprendizaje de la revolución cubana, con más de cincuenta años resistiendo a uno de los imperios más peligrosos del mundo, fueron trasladados, gustosamente, al presidente y al pueblo venezolano para enrumbar la revolución con los mismos ideales que lo hicieron nuestros libertadores.

El 11 de abril de 2002, en pleno golpe y bajo amenaza de bombardear el Palacio de Miraflores, Chávez habla con Fidel. Este le dice: «tú no mueres hoy, Chávez». El ministro de la Defensa en ese momento, José Vicente Rangel, afirmó: «La llamada de Fidel fue decisiva para que no hubiera inmolación. Fue determinante. Su consejo nos permitió ver mejor en la oscuridad. Nos ayudó mu-cho». Luego vino otro intento de golpe en diciembre de ese mismo


307

año y, al superar la crisis, Fidel le propone al presidente vene-zolano hacer unas misiones. Estas palabras dieron inició a toda una estructura que logró sustituir al lento Estado especializado en poner obstáculos para alimentar la corrupción. Las misiones Robinson y Barrio Adentró hicieron más en pocos meses que todos los gobiernos anteriores a Chávez.

Cuando la relación entre dos seres crece y se comparten in-tereses, luchas, fracasos, anécdotas, consejos, entonces vemos una relación que va más allá de lo que tradicionalmente conocemos como amistad. Chávez lo dijo «Fidel, nuestro hermano. Para mí, mucho más que hermano, lo he dicho». Con el aprendizaje y apoyo de Fidel se lograron crear instancias internacionales alternativas a los dominados por las grandes potencias: el ALBA, la UNASUR, entre otros. Y el más importante para Chávez: la CELAC. «Creo que estamos en un cambio de época y tu has sido para los revolu-cionarios de este continente ejemplo. Yo siempre lo he dicho, de dignidad y eso te lo reconocemos y lo diremos aquí y en cualquier parte», reconocía Chávez sobre Fidel.

Si hubo algún consejo que Chávez no siguió fue el de su cuidado personal. Chávez recordaba las palabras de su amigo, en diciembre de 2011, «Fidel siempre me lo dijo: Chávez, ten cuidado, porque tú te le tiras a la gente encima. Mira, cuidado, esta gente ha desarrollado tecnologías, tu eres muy descuidado, cuidado con lo que comes, cuidado con una pequeña aguja y te inyectan no sé qué». El presidente venezolano reconocía su desgana. Ese mismo año, al visitar a Cuba como parte de una gira, no pudo disimular los dolores y Fidel inmediatamente le reclamó su descuido con respecto a su salud. Chávez cuenta como enfrentó la situación: «Les dije que yo iba a llegar al 5 de julio y el 7 de julio me hacía los exámenes que quisieran porque era la cumbre de la CELAC que era lo que estaba esperando. Quizás si yo espero ese mes, colap-so…solo la capacidad moral y el ejemplo de Fidel, me persuadie-ron de operarme. Aún cuando me perdiera la cumbre, porque es-taba en grave peligro». Fidel tenía razón. Cuando escribió en una carta sobre Chávez, días después del fallecimiento, «Ni siquiera él mismo sospechaba cuán grande era». El 25 de noviembre de 2016 fallece el Comandante Fidel Castro, otro grande que, al igual que lo hizo Chávez, dejó en marcha una revolución que trascenderá generaciones.


308

Sobre la patria y los patriotas

Hugo Chávez tuvo el origen común al de la gran mayoría de los venezolanos. Fue desarrollando su potencial con su propio es-fuerzo, lleno de victorias y fracasos. Al llegar a la presidencia, dice lo que piensa y hace lo que dice. Fue criticado por los típicos políti-cos caracterizados por decir una cosa y hacer otra. Con sus errores y sus aciertos, Chávez condujo el destino de la nación y rescató el orgullo de ser venezolano: «Está lloviendo y nos corresponde, ahora, resembrar, recrear, reimpulsar una patria que estaba eva-porada, que estaba dormida, que estaba en la tumba de los siglos».

Chávez, con su discurso y su ejemplo, despertó al pueblo venezolano que estaba «confortablemente atontado», resignado al conformismo, con una esperanza que (como una estrella fugaz) aparecía y desaparecía cada cinco años cuando tocaba elegir a un presidente en Venezuela y, luego de ganar, anteponía los intere-ses extranjeros antes que los nacionales como cualquier colonia del siglo XIX. Chávez tenía el sueño de una patria bonita. Con su mensaje y su gestión de gobierno, demostró que se pueden solu-cionar los problemas y satisfacer las necesidades reales del pueblo sin depender o someterse a ningún poder u organismo extranjero.

El presidente repetía sin parar que había que amar a la patria, sentirla, defenderla, construir el sueño de una patria so-cialista. «El sueño de la patria no nos lo van a robar», decía. Man-tenía un llamado constante a despertar la conciencia del pueblo. Citando a Marx, recordaba: «Los filósofos se han limitado a in-terpretar el mundo de distintos modos; de lo que se trata es de transformarlo» y esa era la tarea que pedía a quienes se asumie-ran revolucionarios. No era vestir de rojo, sino sentir el rojo de la patria y luchar unidos por superar el estado actual de la sociedad. «Todo venezolano consciente, todo venezolano que le duela la rea-lidad del país, todo venezolano que esté claro con relación a lo que estamos haciendo, está obligado, en este momento, a luchar sin descanso con la palabra, con el ejemplo y con la acción», reitera-ba. En su último mensaje oficial demostró su preocupación por el destino de la patria, animó al pueblo venezolano a defender los logros alcanzados y seguir luchando unidos por amor a la patria. Presintiendo su muerte, regresó, como lo hizo el Negro Primero3, a dar su último suspiro por la patria.


309

«En el marco de este mensaje que, por supuesto, jamás hu-biese querido transmitirles a ustedes porque me da mu-cho dolor, en verdad, que esta situación cause dolor, cause angustia a millones de ustedes. Pues, que hemos venido conformando una sólida… un solo ente, porque, como de-cíamos y decimos, ya en verdad Chávez no es este ser hu-mano solamente. Chávez es un gran colectivo. Como decía el eslogan de la campaña: ¡Chávez, corazón del pueblo! Y el pueblo está aquí, en el corazón de Chávez. Y menos aún en estos días de navidad. Pero, bueno, así son las circunstan-cias de la vida. Yo, sin embargo, aferrado a Cristo, aferrado a mi Señor, aferrado a la esperanza y a la fe, espero -así lo pido a Dios- darles buenas noticias en los próximos días y que podamos juntos seguir construyendo lo que ahora sí tenemos, pero que debemos seguirlo construyendo. Tene-mos patria, tenemos una patria ¡cuánto costó, cuánto costó recuperarla! Revivirla, levantarnos con ella entre dolores, entre pesares, recordemos cuánto ha costado, cuánto nos ha costado a millones, a millones. Nunca olvidaré, o mejor dicho, recuerdo en este momento aquella frase de Simón Bolívar, el Padre Bolívar, cuando en los últimos días de su batalla física en este mundo, le decía a Urdaneta, al ge-neral Urdaneta “Yo no tengo patria a la cual seguir ha-ciendo el sacrificio…” ¿ve? Y lo echaron y lo vilipendiaron y lo vejaron. “Mis enemigos me quitaron la patria…” dijo. Hoy, ¡ah! gracias a Dios, padre Bolívar, cuán distinta es la situación para todos nosotros hombres y mujeres. Hoy sí tenemos patria y es la tuya Bolívar, es la que tú comenzas-te a labrar, a labrar junto a millones de hombres y mujeres hace doscientos años y antes habían comenzado también a labrarla. Hoy es día de Guaicaipuro, nuestros hermanos aborígenes en su lucha, en su resistencia, quinientos años de lucha. Hoy, por fin, después de tanta lucha tenemos pa-tria a la cual seguir haciendo el sacrificio, desde mi cora-zón de patriota reitero mi llamado a todos los patriotas de Venezuela y a todas las patriotas de Venezuela, porque, bueno, somos revolucionarios, somos socialistas, somos humanos, somos muchas cosas, pero en esencia, patriotas, patriotas y cada vez que yo hablo del patriota, recuerdo


310

aquella canción, vieja canción de los solados tanquistas de Venezuela que aprendí de casi niño. Todavía, ya aquí, la llevo en el alma ¿eh?[canta] Al rumor de clarines guerrero, ocurre el blindado, ocurre veloz, con celoso dragones de acero que guardan la Patria, que el cielo nos dio, patria, patria, patria querida tuyo es mi cielo, tuyo es mi sol, patria, tuya es mi vida, tuya es mi alma, tuyo es mi amor.

Tuya patria, la patria ¡hoy tenemos patria! Y pase lo que pase en cualquier circunstancia seguiremos teniendo pa-tria, patria perpetua -dijo Borges-, patria para siempre, patria para nuestros hijos, patria para nuestras hijas, pa-tria, patria, la patria. Patriotas de Venezuela, hombres y mujeres: Rodilla en tierra, unidad, unidad, unidad de los patriotas.

No faltarán los que traten de aprovechar coyunturas difí-ciles para, bueno, mantener ese empeño de la restauración del capitalismo, del neoliberalismo, para acabar con la pa-tria. No, no podrán, ante esta circunstancia de nuevas difi-cultades -del tamaño que fueren- la respuesta de todos y de todas los patriotas, los revolucionarios, los que sentimos a la patria hasta en las vísceras como diría Augusto Mijares: es unidad, lucha, batalla y victoria…Sea como sea y con esto termino, hoy tenemos patria. Que nadie se equivoque. Hoy tenemos pueblo. Que nadie se equivoque.

Hoy tenemos la patria más viva que nunca, ardiendo en lla-ma sagrada, en fuego sagrado. Sólo me resta decirles, con las buenas noches a las diez y diez minutos de esta noche del sábado ¡Hasta la victoria siempre!

Mensaje final del presidente Hugo Chávez, el 8 de diciem-bre de 2012, horas antes de partir a Cuba a someterse a su cuarta cirugía.


311

Hugo Chávez supo borrar la línea entre un mandatario y el pueblo llano. Su ejemplo trascendió a su cuerpo físico y se multiplicó en millones de venezolanos que, ahora gracias a él, se asumen patriotas dignos y orgullosos de su patria. El corazón del pueblo revivió impulsado por el amor a la patria. «Todo revolucio-nario debe estar impulsado por grandes sentimientos de amor», dijo el Che Guevara. Por eso la consigna de «Chávez, corazón del pueblo» o «Chávez ya no soy yo, Chávez somos todos». Estas afir-maciones confirman que Chávez avivó la llamarada sagrada que mueve a los revolucionarios que aman y construyen la patria so-cialista. Chávez dejó una patria, pero también dejó patriotas que han tomado su legado y, al igual que él, lucharán por defenderla de cualquiera que quiera secuestrarla nuevamente.


312

NOTAS1. José Vicente Rangel, De Yare a Miraflores, el mismo subversivo, Caracas, Ediciones Correo del Orinoco, 2012, p. 379.2. «Asesinato de Chávez: la CIA se niega a contestar», 04-11-2013. http://www.contrainjerencia.com/?p=653683. Negro Primero era el apodo de Pedro Camejo, quien fue un soldado patriota miembro de ejército de Simón Bolívar. Cuando fue herido de muerte, en la ba-talla de Carabobo de 1821, se acercó con su último esfuerzo, a despedirse del general Páez, bajo su mando, diciendo «Mi general, vengo a decirle adiós porque estoy muerto».

CAPÍTULO IX

Lecciones


315

Cuidar la saludEl presidente Chávez se dedicó en cuerpo y alma a trabajar

por su pueblo. «Amor con amor se paga», decía. Y esto lo llevó a mantener un ritmo de trabajo sobrehumano. Él mismo reconoció que descuidó su salud. Era reticente a realizarse exámenes; se-guramente pensaba que sus problemas personales no podían ser más importantes que los problemas colectivos. Luego de que se le diagnosticara la enfermedad, esto cambió bastante. Siguió los consejos médicos, cuidaba más su dieta, descansaba más y trató de buscar un ritmo de trabajo más suave, pero igual de productivo.

El cáncer es una enfermedad que tiene un buen pronóstico si es detectada tempranamente, esto es, la posibilidad de curarse es muchísimo mayor cuando se detecta en una etapa temprana. Sin embargo, al pasar la etapa inicial, ocurre todo lo contrarió: se hace muy complicada su sanación y logra, en el mejor de los ca-sos, mantenerla controlada. Por este motivo en el caso del cáncer, la mejor cura es la prevención. La detección precoz posibilita la superación de la enfermedad en un 90 % de los cánceres de prós-tata, el 90 % de colon y el 85 % de mama. Si dejamos bien claro que, junto con las revisiones ordinarias, también deben realizarse exámenes completos por lo menos una vez al año. Esto con la fina-lidad de detectar cualquier irregularidad.

Chávez, citando a Marx, repetía a cada momento: «de cada quién según sus capacidades y a cada quien según sus necesida-des». Todos quienes se consideren revolucionarios, incluyendo al presidente Nicolás Maduro, deben entender que la lucha y el trabajo revolucionario está limitado por nuestro cuerpos físicos y que, por tanto, no podemos pedirles más de lo que pueden dar y hay que cuidarlo. En vida, el presidente Chávez logró trascender su cuerpo humano para vivir en quienes comparten su lucha. Aun así, para continuar su trabajo debemos estar sanos. Otra lección que nos dejó el comandante.

La intervención continúaDesde el arribo de la revolución, los intentos por derrocarla

nunca se han detenido. Primero se intentaron métodos ya pro-bados, como los golpes de Estado o intentos de magnicidios con-


316

vencionales. En vista del fracaso por sacar al gobierno por las «buenas» o por las «malas», el oposicionismo y las agencias de in-tervención optaron por priorizar la guerra irregular. En el campo mediático, político y económico se han intensificado las acciones, especialmente a partir del año 2012, año en que ser realizarían varios eventos electorales e incrementándose las acciones en con-tra del gobierno. Estos intentos tomaron un auge mucho mayor luego de la victoria del presidente actual Nicolás Maduro.

El expresidente de Estados Unidos, Barak Obama, fortale-ció los mecanismos de intervención en Venezuela. En declaraciones públicas reafirmó, descaradamente, que «Tenemos el Ejército más fuerte del mundo y en ocasiones tenemos que torcer el brazo a los países si no quieren hacer lo que queremos a través de métodos económicos, diplomáticos y a veces militares»1. Revalidando la gue-rra no convencional, por medio de la guerra económica, la presión internacional, complementándose con la intervención paramilitar y militar.

El 9 de marzo de 2015 se aprobó un decreto con el que Esta-dos Unidos se declara en «emergencia nacional» debido a la «ame-naza inusual y extraordinaria» que representa Venezuela para la seguridad nacional de ese país. Con este decreto se crea el marco le-gal para intervenir y financiar el cambio de gobierno en Venezuela. Estas afirmaciones provocaron distintas reacciones, unas de risas por lo ridículo de la acusación y otras de indignación por pretender imponer o «torcer el brazo» a Venezuela. Esta actitud prepotente fue rechazada por los distintos mecanismos de integración promo-vidos por el presidente Hugo Chávez. Los países que integran el ALBA, la CELAC y UNASUR solicitaron la derogación de dicho decreto.

El gobierno venezolano, con el fin de demostrar su rechazo a este decreto y la intervención en nuestro país, promovió la reco-lección de firmas para exigir su derogación. El 9 de abril del mismo año, en la Cumbre de las Américas celebrada en Panamá, Maduro anunció la recolección de más de 10 millones de firmas2. Se fijaron posiciones de parte y parte. Obama dejó claro que no anularía el decreto y lo utilizará como marco jurídico para intervenir en Vene-zuela. Maduro, con respaldo de millones de venezolanos y los países del continente, también ratificó la posición firme y digna de un país que, en libertad, puede tomar sus decisiones soberanamente.


317

La ofensiva internacional es permanente y no se puede sub-estimar. La caída de los precios del petróleo, promovida por Es-tados Unidos, ocasionó una crisis mundial donde el promedio del precio del barril OPEP fue entre 2011 y 2013 de 107.59$, igual-mente, entre el 2014 y 2016 resultó en 62.02$, lo que significa una reducción sostenida de 42% menos de los ingresos. Pese a existir una intención deliberada para bajar los precios por parte de algu-nos países, el presidente Nicolás Maduro se propuso a revitalizar la capacidad de la OPEP de incidir en los precios, logrando varias reuniones en febrero y abril del 2016, estas reuniones fueron con países OPEP y no OPEP quienes representaban el 60% de la ex-tracción mundial de petróleo.

Estos encuentros se orientaron a congelar la extracción, lo que ayudó a evitar una caída aún mayor, y el 30 de noviembre de 2016 se logró un acuerdo para recortar la extracción por parte de la OPEP, en un millón trescientos mil barriles diarios, y los paí-ses no OPEP, en seiscientos mil barriles, sumando un total de un millón ochocientos mil barriles. Este acuerdo apenas en unos días logró elevar el precio del petróleo de 44.80$ (30 de noviembre) a 53.24$ (15 de diciembre), lo que señala el inicio de una tendencia al alza en el futuro. Chávez aleccionó con el ejemplo, citaba a Si-món Bolívar «constancia y más constancia; trabajo y más trabajo», y nunca descansó en todos estos años por realizar cambios estruc-turales en Venezuela y el mundo. Esta actitud, bien aprendida, por el presidente Nicolás Maduro lo llevó a impulsar las condicio-nes necesarias para un acuerdo histórico que facilitará, no solo el ajuste de los precios, sino también un formato de trabajo conjunto de países OPEP y no OPEP.

Evitar el desmontaje de los mecanismosde integración antihegemónica

Los ataques han sido de manera indirecta pero también de forma directa. El 2 de diciembre de 2016 se le comunica al go-bierno bolivariano «el cese del ejercicio de los derechos inherentes a la condición de Estado Parte del Mercosur». Argentina, Brasil y Paraguay, quienes promovieron esta acción, argumentan que Venezuela no ha cumplido el 100% de los protocolos de dicho or-


318

ganismo (los cuales suman más de mil). La razón explicada, por lo menos técnicamente, es cierta. Venezuela ha cumplido en cuatro años con el 95% de las normativas, lo que no dicen los promotores de este ataque es que ningún país las ha cumplido totalmente, el promedio de cumplimientos por los otros países miembros es de apenas 75% de las normas. Están solicitando algo que ni ellos han cumplido en más de veinte años de historia del organismo.

El ataque es tan descarado que ni siquiera han respetado su propia normativa debido a que el Protocolo de Adhesión de Ve-nezuela no puede ser suspendido por incumplimiento de estas normativas. Brasil (cuyo mandatario llegó al poder por un golpe de estado) junto con sus aliados se acogieron a la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, que permite suspender total o parcialmente a un estado miembro si se determina que se cometió una «violación grave», esta definida una violación grave cuando se viola una disposición esencial, lo cual no sucedió. In-cluso suponiendo que se haya cometido una falta, la suspensión no puede ser automática, se deben cumplir algunos lapsos donde Venezuela debe ser notificada con tiempo las razones de la sus-pensión y permitir ejercer el derecho a la defensa.

El 14 de diciembre, con motivo de realizarse una reunión de cancilleres del Mercosur en Argentina, la canciller Delcy Ro-driguez acudió para ejercer su derecho a defender a Venezuela, en su carácter de presidente pro tempore de Mercosur, lamentable-mente los cuerpos de seguridad argentinos quisieron impedirle la entrada a la reunión por la fuerza y fue agredida físicamente en un brazo, junto con los representantes de Bolivia, uno de los cua-les sufrió una fractura en un dedo. El gobierno venezolano solicitó la activación del Protocolo de Olivos utilizado para solucionar con-troversias, este ataque pretende aumentar el costo de las importa-ciones de alimentos y medicinas, entre otros productos a Venezue-la, además de querer desmontar el marco legal que el presidente Chávez consolidó buscando la integración regional complementa-ria. El comandante Chávez demostró muchas veces que cuando la decisión esta tomada no hay marcha atrás, no podemos permitir el desmontaje de los distintos organismos impulsados por Chávez todos estos años. La posición decidida de la canciller debe ser la del todo el pueblo que no se deja pisar de nadie.


319

El petróleo en la mira de los superhalconesLa política estadounidense hacia Nuestra América ha sido

siempre la de absorber las economías más pequeñas y sus recur-sos, oponiéndose a una integración equilibrada. Uno de los recur-sos de interés es el petróleo. Con la utilización de la fracturación hidráulica para la extracción de petróleo Estados Unidos sumó 4 millones de barriles diarios desde el 2014, sin embargo los yaci-mientos de este tipo de petróleo declinan en 70% anual y el costo de extracción es de 65$ el barril, lo que muestra la difícil de man-tener operativa esta técnica, ya para diciembre de 2016 solo se es-taban sumando 3 de los 4 millones iniciales. Venezuela continúa siendo un objetivo apreciado. Este país posee reservas extraíbles de petróleo de 1 800 000 millones de barriles, ubicados en la faja petrolífera y en sus fronteras con Colombia (540 000 millones en el Golfo) y Guyana (750 000 millones en el Esequibo venezolano en reclamación). En un planeta donde las reservas energéticas ba-jan cada día y la necesidad crece, el acceso a este recurso nos con-vierte en un objetivo estratégico para el gobierno estadounidense.

El 20 de enero de 2017 asumirá la presidencia el multimi-llonario Donald Trump. Los ministros anunciados son conocidos por su reputación de fanáticos de la guerra, no por casualidad los llaman superhalcones. El general James Mattis fue nombrado Se-cretario de Defensa, este personaje, conocido con el sobrenombre de Perro Rabioso, no tiene reparos en intervenir o matar, entre algunas de las declaraciones más polémicas están «La primera vez que haces reventar a alguien no es un evento insignificante. Dicho esto, hay algunos estúpidos en el mundo que simplemente necesitan ser tiroteados», también afirmó «Que dios tenga miseri-cordia de nuestros enemigos, porque yo no la tendré». El tenien-te general Michael Flynn fue designado Consejero de Seguridad Nacional, este personaje viene de ser el Director (en la gestión de Obama) de la Agencia de Inteligencia de la Defensa (DIA), es de-cir, era el responsable del espionaje militar fuera de Estados Uni-dos. Otro de los designados es el multimillonario Mike Pompeo como director de la CIA, entre sus posiciones ha afirmado que está en contra de cerrar la base de Guantanamo y apoya el incremento del espionaje.


320

Otro de los elegidos es Rex Tillerson como Secretario de Es-tado (relaciones exteriores), Tillerson es el presidente de la trans-nacional petrolera EXXONMOBIL. Lo que permite identificar cla-ramente cual es su tarea en el gobierno, garantizar el control de las reservas energéticas y sus rutas de acceso. En marzo de 2015 la Exxon Mobil instaló una plataforma petrolera en aguas vene-zolanas que se encuentran bajo reclamo con Guyana, acción que viola el derecho internacional ya que está prohibido ese tipo de acciones según el Acuerdo de Ginebra. En mayo esta transnacio-nal anunció el descubrimiento de importantes reservas petroleras en dicha área y, en octubre de 2015, Guyana anuncia que reor-ganizará su fuerza armada «Estos cambios deben ser diseñados para desarrollar la capacidad de las Fuerzas de Defensa de pro-veer continua vigilancia sobre las fronteras aéreas, territoriales y marítimas» todo esto ante la supuesta «persistencia agresiva» de Venezuela, afirmó el presidente de esa nación David Granger. Con Tillerson al frente de la Secretaria de Estado y el apoyo de la Fuerza Armada estadounidense pueden esperarse acciones con-flictivas.

Lo mismo sucede con Colombia, luego de seis años de conver-saciones la FARC-EP y el gobierno de Colombia firman el Acuerdo de Paz que pone fin a décadas de conflicto armado. Lamentable-mente lo que para el pueblo colombiano es un evento admirable y trascendental para Estados Unidos puede significar otra cosa. El fin del Plan Colombia está muy lejos acabarse, por el contrario, en el año 2016, el presidente Santos se reunió con el expresidente Obama y acordaron reimpulsar el Plan Colombia. Con unas reser-vas de petróleo colombianas para seis o siete años todo indica que el Plan tendrá una nueva prioridad, la cual fue explicada por Paul Coverdell, uno de los creadores del Plan cuando afirmó que «Para controlar a Venezuela es necesario intervenir militarmente a Co-lombia», por está razón ahora le toca a Venezuela defenderse de la amenaza vecina y de sus conflictos latentes, por ejemplo el pro-blema del Golfo de Venezuela, donde seguramente tiene puesta la mira el Secretario de Estado y presidente de la ExxonMobil, Rex Tillerson, para asegurar las inmensas reservas que yacen allí.

Los escenarios latentes que podrían ser utilizados para pre-sionar la salida del gobierno revolucionario son, como ya vimos, la descarada intervención de Guyana en territorio venezolano, el


321

Plan Colombia para Venezuela y, más recientemente, la interven-ción del la OTAN desde el mar Caribe. En abril de 2006 el minis-tro de la Defensa de Holanda, Henk Kamp, aseguró que Vene-zuela tenía planes de invadir las Bonaire, Aruba y Curazao. Esta acusación, totalmente desubicada de la realidad, fue rechazada por Hugo Chávez quien la denunció como otro intento por dañar la imagen internacional de Venezuela y justificar acciones violen-tas en un futuro. En diciembre del año 2009 Holanda anunció un reforzamiento militar en alianza con Estados Unidos, esto obligó al presidente Chávez a denunciar que el país norteamericano «usa los territorios coloniales de Aruba y Curazao en la preparación de una agresión militar contra Venezuela», una demostración de es-tas intenciones hostiles fue «la subsecuente violación del espacio aéreo venezolano por parte de aviones militares estadounidenses provenientes de las Antillas Neerlandesas». La OTAN y los Es-tados Unidos tienen varias bases militares en Curazao, Aruba, Bonaire, Surinam, Guyana, entre otros países de la región. Una agresión, para la cual debemos estar preparados, puede venir del oriente (Guyana), occidente (Colombia) y el norte (colonias de la OTAN). Esta amenaza es ratificada, en diciembre de 2016, con la voluntad manifiesta de concretar un acuerdo militar entre Co-lombia y la OTAN, por parte del presidente Santos. Ahora que la FARC-EP fue neutralizada como un actor conflictivo, pareciera que el gobierno colombiano se presta para cercar a Venezuela con fines de accionar la salida definitiva del gobierno venezolano.

La política oficial de la Casa Blanca sigue siendo la intru-sión en nuestro país, una señal que lo demuestra es el anuncio de la participación del general John Kelly en el gobierno de Trump. El general Kelly fue durante varios años Jefe del Comando Sur de Estados Unidos, fue el responsable de coordinar la intervención de ese país en todo el continente americano. El 22 de octubre de 2015 en una entrevista concedida al canal CNN relató sus planes para Venezuela «cualquier organización militar…si necesitára-mos… planear algo, lo que me mantiene despierto en la noche con respecto a Venezuela es que si hay alguna crisis humanitaria importante, es decir, un colapso de la economía al punto de que necesiten desesperadamente alimentos y alimentos, entonces po-dríamos reaccionar a eso. Y lo haríamos», declarando de manera explicita que si el gobierno estadounidense considera, según su


322

punto de vista, que hay una crisis humanitaria en Venezuela el ejército norteamericano reaccionará interviniendo militarmente. Kelly ha sido designado Jefe del Departamento de Seguridad In-terior, lo que implica que el presidente Trump apoya esa forma de actuar. El mismo Trump dijo en su campaña presidencial so-bre Venezuela «el próximo presidente de los Estados Unidos debe mostrarse en solidaridad con toda la gente oprimida en nuestro hemisferio, y vamos a estar con los oprimidos. Y hay muchas per-sonas oprimidas en Venezuela. Ellos anhelan ser libres, ellos an-helan ser ayudados, el sistema es malo pero su pueblo es grande ¡grande! Son una gran pueblo». Evidentemente se demuestra que la intervención continúa y no podemos bajar la guardia.

Magnicidio y golpe vigentesEl magnicidio y el golpe seguirá siendo un método de acción

mientras el oposicionismo no encuentre otra vía, democrática o no. Este accionar se detendrá únicamente con el retorno de los mismos actores que empobrecieron y se aprovecharon del país. El mismo día que el presidente Nicolás Maduro gana las elecciones, el 19 de abril de 2013, se inician protestas violentas en todo el territorio nacional promovidas por el sector fascista. Estos distur-bios trajeron como consecuencia la muerte de cuarentaitrés ve-nezolanos, incluidos a diez efectivos de los cuerpos de seguridad.

Esto nos advierte de que el sector oposicionista no descan-sa. Ya desde abril del año 2013, se realizaron reuniones en Miami y Bogotá con la participación del expresidente Alvaro Uribe, ofi-ciales activos de Colombia y la CIA, además de un representan-te del terrorista Luis Posada Carriles. En agosto de ese mismo año, fueron detenidos dos ciudadanos colombianos que portaban fusiles con miras láser y diez uniformes del ejército venezolano. Se comprobó que eran parte de un plan, coordinado por un pa-ramilitar de nombre Alejandro Caicedo Alfonso, para asesinar al presidente Maduro.

En marzo del año 2014 se desmanteló un intento de golpe de Estado en el que estaban implicados algunos generales: José Daniel Machillanda Díaz y Oswaldo Hernández Sánchez. Todos resultaron detenidos. En mayo de ese año se hicieron públicos va-rios correos electrónicos y otras evidencias que demostraban la


323

participación de varios dirigentes oposicionistas en un plan de magnicidio. Luego, en febrero del año 2015, se neutralizó otro in-tento de golpe de Estado y magnicidio. Este plan era más avanza-do que los anteriores. Se pretendía utilizar aviones de guerra, per-tenecientes a la contratista Academi3, para bombardear la sede presidencial (el Palacio de Miraflores), la sede del Ministerio de Defensa venezolano y el canal de noticia internacionales Telesur, entre otros blancos. Los intentos continúan y es un deber de los organismos del Estado perfeccionar cada día los mecanismos para neutralizar estas amenazas.

El director designado de la CIA, Mike Pompeo, ha afirmado estar a favor del asesinato. Cuando Edward Snowden hizo publico pruebas concretas del espionaje ilegal hecho por la NSA y la CIA Pompeo declaró su intención de capturar a Snowden y aplicarle la pena de muerte, eso lo afirmó cuando era senador ¿Qué podemos esperar de él como jefe de la CIA? Lo cierto es que el sistema de asesinatos selectivos y políticos sigue vigente en Estados Unidos. Todos los días los Jefes Militares le presentan al presidente la lista de la muerte, donde, luego de escuchar las recomendaciones, el presidente puede decidir personalmente quien será asesinado fuera de su país y la forma (drones, bombas, entre otros medios), asesinatos realizados cotidianamente y de manera unilateral vio-lando la soberanía de los países. Por este motivo no debemos des-cuidarnos.

Enfrentar el oposicionismoprofundizando la revolución

Los años durante los cuales Chávez estuvo al frente del go-bierno se caracterizaron por una dinámica muy activa donde se realizaron múltiples intentos que pretendieron debilitar al gobier-no. Chávez nunca tuvo dudas, ante los ataques había que profun-dizar la revolución, con cada intento de derrocarlo o desestabili-zar al gobierno, lejos de atemorizarse, respondía con medidas que implicaban apretar las tuercas, consolidando acciones de carácter estructural. Esta forma de enfrentar situaciones difíciles fue una lección que asegura siempre el avance, aún en momentos duros. La caída de los precios del petróleo, los ataques directos dentro del


324

contexto de la guerra irregular, entre otros fenómenos, han hecho que Venezuela afronte años complejos, situación que ha aprove-chado el sector oposicionista para posicionarse como la corriente predominante de quienes se oponen al gobierno.

La baja de los precios del petróleo, durante los años 2014 y 2015, redujeron la capacidad de gobierno de responder de manera satisfactoria, la reducción de las importaciones afectaron negati-vamente a nuestra economía. A esto se suma los diversos ataques realizados por el sector oposicionista, reflejado en las empresas privadas que permanentemente buscar la manera de evitar las re-gulaciones anunciadas por el Estado. Esto originó un descontento que llevó a más de dos millones de personas, que siempre habían votado por el gobierno nacional, ha abstenerse. Esta es la prin-cipal razón que derivó en la victoria por parte de la oposición, al ganar la mayoría de la Asamblea Nacional en diciembre de 2015.

La oposición democrática tuvo la oportunidad de aprove-char esa victoria e impulsar la ejecución de un Referéndum Revo-catorio a partir del 10 de enero del año entrante. Pese a visuali-zarse claramente el camino a seguir, el electoral, el oposicionismo se impuso con el liderazgo del presidente de la Asamblea Nacio-nal Henry Ramos Allup. Se anunciaron varias formas de sacar al presidente Maduro del gobierno; obligarlo a renunciar, declarar abandono de cargo, hacerle un juicio político, inhabilitarlo por la supuesta falsa nacionalidad venezolana y, por último, el refe-réndum revocatorio. De todas las propuestas la única que estaba reflejada en la constitución era el referéndum, sin embargo esta opción fue a la que le restaron mayor importancia.

Desde el 10 de enero de 2016 la oposición estaba habilitada para solicitar el referéndum (tres años cumplidos de mandato), a pesar de esto la oposición inició la solicitud en marzo (tres me-ses después) y completó formalmente la solicitud en abril de 2016 (cuatro meses después). Según la constitución si el referéndum se realiza ya cumplido los cuatro años de mandato, y es revocado el mandatario, la presidencia de la república es asumida por el vice-presidente, quien concluiría el resto del período. Por este motivo la oposición debía realizar la solicitud lo más pronto posible, debi-do a que el promedio de tiempo para organizar cualquier elección son diez meses y, si se busca cambiar de gobierno, el referéndum revocatorio tendría que realizarse antes del 10 de enero de 2017.


325

Además de retrasar intencionalmente cuatro meses la soli-citud, cuando se entregaron las firmas requeridas por la ley (1% de las personas inscritas para votar) el Consejo Nacional Electo-ral, con presencia de testigos de la oposición, demostró una serie de irregularidades en las firmas. Casi once mil personas fallecidas y menores de edad fueron algunos hechos ilegales, junto con la usurpación de identidad. Esto provocó más de ocho mil denuncias en varios estados del país que generaron la suspensión de la solici-tud fraudulenta. El resultado esperado por el oposicionismo para activar la verdadera vía, la violenta. Tanto el juicio político, la renuncia, como la declaración de abandono de cargo fueron tácti-cas fallidas, estas tácticas seguirán vigentes dentro de la ofensiva irregular para lograr la salida de cualquier forma. Esto represen-ta un reto para el actual gobierno que no puede ceder ante ame-nazas y, por el contrario, debe resistir presiones para desmontar los avances sociales y fortalecer medidas que neutralizar efectiva-mente al oposicionismo venezolano.

Lo que motiva el uso de las alternativas violentas es el co-nocimiento, por parte de la dirigencia oposicionista, que en una elección presidencial la victoria no puede garantizarse, ya que mucha gente que no votó o lo hizo a favor de la oposición, votaría por el candidato que garantice los avances sociales logrados hasta hoy (el candidato de la revolución). Cada día, desde el oposicio-nismo, salen a relucir acciones y declaraciones que muestran una clara intención de desmantelar los logros sociales de la revolución. Nadie, sin importar su pensamiento político, quiere perder la gra-tuidad en las escuelas y universidades, tampoco están de acuerdo en suspender la entrega gratuita de laptops a estudiantes (más de cinco millones), eliminar los subsidios a los servicios públicos, las personas no están de acuerdo con la privatización de la salud (Misión Barrio Adentro) o con vender a precios inaccesibles las casas de la Misión Vivienda (más de un millón trescientas mil), tal y como lo ha ratificado públicamente el presidente de la Asamblea Ramos Allup. Estas razones son las que motivaron al oposicionis-mo a auto sabotear la solicitud del referéndum y poder así respon-sabilizar al gobierno acusándolo de dictatorial, lo que justificaría su discurso y facilitaría la aceptación de otras vías ilegales.


326

Contraofensiva a la guerra irregular.Muchos cambios ha ocurrido desde 1999 hasta la fecha, el

más relevante es la toma del control real de la renta petrolera (año 2003). Desde ese momento se iniciaron una serie de cambios que restringieron la fuga hacia el exterior (vía empresas trans-nacionales), redistribuyendo una buena parte a la sociedad (vía Misiones) y, otra parte, continúo entregándose al sector privado importador. En la misma medida que el Estado entrega parte de la renta a la sociedad para mejorar su calidad de vida, el sector privado intenta recuperar lo que le «han quitado». El método para recuperar esa riqueza es el aumento de precios por parte del sec-tor privado. Mientras el Estado aprueba leyes para fijar la refe-rencia de los precios y reducir la especulación, el sector económico utiliza otros métodos de referencia de precios, como el sitio web creado por ellos mismos Dólar Today y, en base a esto, fijar los precios con márgenes especulativos de tres mil por ciento para llegar, en algunos casos, hasta sesenta mil por ciento.

Chávez fue un ejemplo no de perfección, ya que todos los humanos nos equivocamos, sino de una capacidad inmensa de aprender de los errores y superarse así mismo. Esto se debe a su fortaleza ideológica y estudios constantes que le permitían identi-ficar los problemas y las causas reales de los mismos, logrando de esta manera proponer ideas innovadoras que eran comunicadas e internalizadas por quienes los seguían. Este es su logro más importante, el despertar de un pueblo con conciencia y la volun-tad irrenunciable por consolidar una revolución libertadora. No obstante los esfuerzos de Chávez, este nivel de compromiso no se ha reflejado de forma masiva en la mayoría del pueblo, una muestra, por ejemplo, son los más de dos millones de chavistas que se abstuvieron en diciembre de 2015. El reto para quienes nos asumimos chavistas y revolucionarios es promover la forma-ción ideológica masiva, coherente y constante en los militantes de base, obteniendo la capacidad para entender, comunicar, criticar, y proponer formas para consolidar día a día la revolución venezo-lana y vencer la guerra irregular.


327

Revisión completa delSistema Integral de Seguridad Presidencial

Con casi dos décadas de experiencia el Sistema de Seguri-dad Integral ha evolucionado y ha llegado a ser bastante efectivo. Los errores se han ido corrigiendo, desde los menos peligrosos, como la intervención de Juan Salas (febrero de 2007)4, hasta in-tentos mucho más graves como los distintos golpes de Estado des-mantelados. Sin embargo, tomando en cuenta lo expuesto en este libro, es necesario revisar los niveles de seguridad no convencio-nal del presidente Nicolás Maduro. Luego de saber la factibilidad de un ataque no convencional, es imprescindible aplicar las tres eres a todo el sistema de seguridad; sobre todo, considerando la utilización de detectores portátiles de partículas biológicas, quí-micas o radioactivas.

En marzo de 2010 hubo dos explosiones en el metro de Mos-cú, en Rusia, donde murieron 40 personas, por este motivo se re-forzó la seguridad de las estaciones con la capacidad de detectar cantidades muy pequeñas de elementos peligrosos. Al absorber el aire los detectores pueden alertar sobre explosivos, radiación y ga-ses venenosos5. Este tipo de equipos deben ser instalados no solo en los sitios habituales de trabajo del presidente Nicolás Maduro, también puede colocarse en puntos sensibles de la ciudad, como las estaciones del metro. No se pueden subestimar los ataques de este tipo pues hemos visto como son plenamente vigentes y posibles.

Necesidad de investigarQuien sospechó, antes que cualquier persona, que el cán-

cer pudo ser inducido fue el mismo presidente Chávez. Lo hizo al poner en duda la baja probabilidad estadística de que varios presidentes progresistas tuvieran la misma enfermedad al mis-mo tiempo. Otra probabilidad cuestionable es que se enfermó de un tipo de cáncer que solo le da al 0,7 % de quienes padecen esta enfermedad. La otra persona que puso en duda el origen de su enfermedad fue el actual presidente Nicolás Maduro al afirmar: «Él tenía un cáncer que en su momento se conocerá, el cual rom-


328

pía todas las regularidades de esa enfermedad. Él fue amenazado muchas veces. Quizás no lograron el magnicidio por la vía de un atentado». También afirmó: «Todo pareciera indicar que lograron afectar su salud con las técnicas más avanzadas». El pueblo vene-zolano, sin importar la tendencia política, merece saber la verdad de lo ocurrido. No sería la primera ni la última investigación de este tipo.

El 16 de julio de 2010 fueron exhumados los restos del Li-bertador Simón Bolívar. Una comisión científica, constituida para ese fin, estudió durante dos años los restos de Bolívar para cono-cer, entre otras cosas, si eran los restos reales del libertador y, también, para tratar de conocer la causa de su muerte. Muchas personas (incluido al propio Chávez) pensaban que había sido un magnicidio. Los resultados demostraron que sí era el cuerpo de Simón Bolívar. Sin embargo, no se pudo determinar de manera definitiva la causa de la muerte. Este fue un ejemplo valiente del presidente Chávez, quien corrió el riesgo de descubrir que los res-tos no eran de Bolívar o que había muerto de causas naturales. Con este trabajo se demostró que sí puede realizarse una investi-gación imparcial, sin influir en el resultado obtenido aunque no se esté de acuerdo con él.

Otra investigación llevada a cabo de manera exitosa fue la que descubrió lo sucedido el 25 de agosto de 2012, cuando se regis-tró una explosión en la refinería de Amuay (estado Falcón). En ese año se realizarían las elecciones presidenciales, en octubre, y aun-que eventos de este tipo coincidía con los antecedentes históricos de actos terroristas ejecutados por Estados Unidos en otras partes del mundo para influir en las elecciones, el presidente Chávez, responsablemente, prefirió no emitir su opinión sobre la causa de la explosión; a pesar que todo indicaba que era un acto terrorista. Un año después de la explosión, que causó cuarentaisiete perso-nas muertas y 135 heridas, un comité de investigación comprobó que una fuga de gas inflamable fue la causa y que esta fue ocasio-nada intencionalmente. A partir de allí, el gobierno pudo afirmar, con pruebas, que lo ocurrido había sido un atentado terrorista.

Las investigaciones sobre la muerte de Simón Bolívar y la explosión en Amuay, son ejemplos de cómo debe llevarse una in-vestigación de manera responsable, científica, basada en hechos. Más recientemente, en abril del año 2015, se designó una comi-


329

sión para investigar la muerte de José Antonio Anzoátegui, quien fue Jefe de la Guardia de Honor de Simón Bolívar. Esta comisión no tiene una tarea fácil ya que 200 años después es complicado resolver un posible caso de asesinato. No obstante, los venezola-nos esperamos tener respuestas pronto, sin tener que esperar dos siglos para saber qué provocó en cáncer del presidente Chávez.

Momento históricoEl mismo día de la muerte del presidente Chávez, Nico-

lás Maduro anunció: «Estamos trabajando y en su momento se anunciará cuando se conforme la Comisión de Estado donde in-vitaremos importantes científicos de varios países del mundo, los mejores, para investigar la enfermedad que provocó la muerte de nuestro Comandante Chávez». Luego del fallecimiento se envían muestras de la biopsia realizada a laboratorios especializados en Brasil, China, Rusia y Estados Unidos. Estos laboratorios coin-cidieron en que se trataba de «células únicas, de un cáncer ex-tremadamente agresivo, y aparentemente desconocido»6. Meses después Maduro aseguró: «Estamos a la espera del momento his-tórico preciso para conformar más temprano que tarde una comi-sión de científicos que pueda investigar como se merece nuestro comandante Chávez. Investigar todos los antecedentes y el origen de esta extraña y abrupta y sorprendente enfermedad que se apo-deró de su cuerpo en el momento de mayor plenitud de sus fuerzas y energías». Con esto se daba a entender que todavía no se iba a conformar la Comisión de Estado para investigar la causa de su muerte.

El día 15 de junio de 2016 (más de tres años después) el pre-sidente Nicolás Maduro anunció la conformación de una Comisión secreta que iniciará una investigación sobre la muerte de Hugo Chávez, éste es el primer paso hacia la verdad, una verdad que independientemente de sus resultados hará justicia al deseo del pueblo venezolano de conocer lo ocurrido realmente. Se hace im-prescindible una comisión especializada y transdisciplinaria que determine, de forma científica, la verdad de lo sucedido. Acelerar los trabajos de una investigación integral puede evitar que vayan desapareciendo evidencias. Si el cáncer fue provocado, se estima que pudo haber sido en el año 2009 o 2010. Es necesario estudiar


330

las actividades de Chávez en ese tiempo: visitas, encuentros, testi-gos, exposiciones públicas, posibles enfermedades aparentemente comunes, visitas al exterior7. Si el ataque se produjo en el año 2010, significa que las investigaciones van con seis años de retra-so. ¿Se están investigando de forma completa estos elementos? ¿Se realizó una autopsia buscando rastros de armas no conven-cionales?

Los resultados de una comisión de Estado deben estar orientados a la búsqueda de la verdad para aprender de esta ex-periencia. Si se concluye que fue un magnicidio, se debe denunciar ante el mundo, con evidencias irrefutables, a los enemigos de la paz que siguen asesinando a quien se interponga en su camino. De no poderse determinar la causa de la muerte, puede dejarse suspendida la investigación a la espera de nuevas evidencias. El mismo Hugo Chávez, al saber las conclusiones de la investigación sobre la muerte de Simón Bolívar, recordó que tres meses antes de morir el Libertador escribió una carta al general Rafael Urdaneta en la que mencionaba la posibilidad de retomar el poder. También dijo: «Es muy difícil pensar que un tuberculoso moribundo estu-viese escribiendo estas cosas y pensando estas cosas»8.

La investigación también concluyó que “Aunque no se pue-de excluir la tuberculosis como causa de muerte, parece ahora una causa menos probable que lo que se había concluido previamen-te en los informes del examen post mortem realizado en 1830”9. Si tenemos en cuenta que la muerte por tuberculosis en el siglo XIX se producía en un promedio de 6 meses, pero que a Bolívar lo mató en diecisiete días, entonces se justifica la sospecha. Por lo que Chávez afirmó: «Yo asumo, como siempre asumo, la responsa-bilidad de lo que digo. A Bolívar lo mataron. Bolívar no murió de tuberculosis. Yo creo que a Bolívar lo mataron, lo envenenaron, lo creo».

El pueblo venezolano, los revolucionarios, los pueblos opri-midos del mundo están a la espera de una respuesta, comprobada y responsable, sobre la causa de muerte del Comandante Hugo Chávez. Es lo menos que podemos hacer por respeto a su entrega total por la causa revolucionaria. Sin embargo, independiente-mente de los resultados de una investigación, lo más importante es continuar avivando la llama sagrada que Simón Bolívar encen-dió. El fuego sagrado de amor por la patria que arde en el corazón


331

de los patriotas es quien mantendrá el impulso de la revolución venezolana hoy, mañana y siempre. «¡Hoy tenemos patria, que nadie se equivoque. Hoy tenemos pueblo, que nadie se equivoque. Hoy tenemos la patria más viva que nunca, ardiendo en llama sa-grada, en fuego sagrado!», esto lo dijo Hugo Chávez el 8 de diciem-bre de 2012. Ahora estas palabras han quedado como un mandato para los que siguen. Para los que todavía sabemos que falta lucha por venir.


332

NOTAS1. «Obama: “A veces torcemos el brazo a otros países para que hagan lo que quere-mos”», 10-02-2015. http://actualidad.rt.com/actualidad/166016-obama-torcer-bra-zos-paises2. En total de recolectaron más de 11 millones de firmas, aunque la iniciativa fue del gobierno bolivariano hubo muchas personas que, a pesar de no simpatizar con el gobierno, firmaron en rechazo a la medida abiertamente intervencionista. 3. «Falla el putsch de Obama en Venezuela», 23-02-2015. http://www.voltairenet.org/article186818.html4. Durante la toma de posesión del presidente Nicolás Maduro en la Asamblea Nacional, en abril de 2013, fue interrumpido por el primo de Juan Salas, Yendri Sánchez.5. «Los nuevos sistemas de seguridad para las estaciones del metro ruso», 31-01-2011. https://actualidad.rt.com/actualidad/view/23005-Los-nuevos-sistemas-de-se-guridad-para-estaciones-del-metro-ruso6. «¿Cáncer inoculado?», 17-03-2013. http://www.aporrea.org/tiburon/a161587.html7. En los años 2009 y 2010 el presidente Chávez realizó más de 40 viajes al exte-rior del país.8. «Chávez insiste: “A Bolívar lo mataron”», 08-10-2011. http://www.ultimasno-ticias.com.ve/noticias/actualidad/politica/chavez-insiste---a-bolivar-lo-mataron-.aspx9. Informe preliminar sobre las causas de la muerte de el Libertador Simón Bolí-var, 7-2012. p. 26. http://albaciudad.org/wp/wp-content/uploads/2012/07/Informe-sobre-las-Causas-de-la-Muerte-de-El-Libertador.pdf


333

EPÍLOGOGral. Ramón A. Balza L.He aquí una interesantísima obra, pequeña en tamaño pero

grande en contenido y trascendencia, es el resultado de la inquie-tud de un venezolano que conforme avanza en la adquisición de conocimientos, profundiza notablemente en el desentrañar de cuanto sea posible, el campo de la estrategia, magistralmente planteada en el devenir cotidiano por el Comandante Supremo Hugo Chávez. La meta, el marcado interés de compartirlo –ojalá- con todos y cada uno de los coterráneos, para despertar en ellos la conciencia necesaria que lleve por el camino adecuado a nuestra amada y única Patria Venezolana. Cosa que en líneas generales son bien conocido “hoy” por una importante cantidad de la po-blación, debido a que esa fue una de las mayores aspiraciones a que dedicó parte de su vida, esto es, difundir la historia tal cual es para que de la misma forma fuera aprendida por los verdade-ramente interesados, nosotros, los habitantes de este gran país, República Bolivariana de Venezuela. Y acabar en consecuencia la deformación que los gobiernos de la IV Republica se dedicaron no sólo a deformarla sino a modificarla consuetudinariamente con el marcado propósito de borrarla, y que conforme transcurriera el tiempo, de no aparecer el Comandante Chávez, sencillamente, lo hubieran logrado, pues cada nueva generación iba obteniendo me-nos información de la realidad histórica por la que pasó nuestro país, los vecinos…en fin, toda nuestra América del sur y caribeña.

Al efecto, este humilde servidor, cumpliendo con el pedido de mi apreciado y respetado anuente, se permite apuntar algu-nas cosas, aunque cortas no menos interesantes por su apego al valioso contenido expuesto con gran tino por el autor, es así que a manera de epílogo, grosso modo, señalaremos de cómo debemos no sólo preocuparnos –ocuparnos- en la situación que no está en puerta hoy, siempre la hemos tenido en puerta. Para ello nos li-mitaremos a tocar de manera tangencial, puesto que lo medular, muy acertadamente ha sido expuesto en todas y cada una de las significativas líneas componentes de la obra in comento. En conse-cuencia, comenzaremos por referirnos a la actividad desarrollada en el tiempo por los países cuyo único fin fue posesionarse y sub-yugar cuanto territorio encontraban fuera del suyo, sin importar-


334

les el precio que sobre la vida de sus habitantes, especialmente, pudieran cobrar.

De modo que, hablamos: Del Plan Marshall, cuyo objetivo era asistencia económica a Europa, pero realmente no fue otra cosa más que, la antesala para plagar de Bases Militares esta-dounidenses, es decir, que su concepción original estaba orientada deliberada y de manera exclusiva a ello, cosa que logró su crea-dor EEUU y hoy tiene de rodillas -salvo puntuales excepciones-, a todo el continente europeo, veamos la OTAN; La doctrina Monroe, “América para los americanos” pese a que Monroe no es su au-tor, sí es quien la difundió, pero ella es una mera un enunciación aplicada por EEUU para su exclusivo provecho, apoderándose de territorio ajeno, si no, veamos: México, Puerto Rico, Guantánamo, Haití, éste con ocasión del terremoto fue objeto de intervención pues llegaron los marines, se instalaron en el aeropuerto, y… se quedaron, allí están. Eso quería hacer y lo hubiera hecho en Ve-nezuela, cuando el desgraciado mal llamado “deslave” de 1999, si el Comandante Chávez no actúa a tiempo, evitándolo. “Aquí los tuviéramos.”

Además, numerosas invasiones se han practicado en nues-tro territorio sureño-caribeño, y no les ha dado frío ni calor, sim-plemente, ocurrieron. Viene al caso del genocidio practicado por su natural madre, Inglaterra, contra Argentina en la triste “Gue-rra de Las Malvinas”, donde el inconsciente de Leopoldo Galtieri, gobernante de turno, condujo a su país a un matadero, al enfren-tarlo contra semejante monstruo.

El norte de América está integrado por dos (2) países: Mé-xico y EEUU, porque Canadá, no es un país, es un territorio, ¡Ah! Pero intocable, porque es… “británico”, ello le permite y de hecho lo hace, comportarse como una potencia.

EEUU, siempre trató de convencer al mundo sobre el carác-ter expansionista de Rusia. Basta apenas una mirada a cuanto ha venido haciendo la nación del Norte en el Medio Oriente: Iraq, Pa-quistaní, Afganistán, Libia, Egipto, Siria… En fin, su voracidad es ilimitada y para lograrlo no se para en mientes, es suficiente que el país a quien le ponga la vista (que son todos en el mundo) tenga algo de valor natural o estratégico para que en su desenfrena-da apetencia sea aplicable conforme a su “patente de corso”, que aunque parezca metáfora no es menos cierta. Luego, la timidez,


335

vista gorda o tolerancia en su arbitrario empeño, por parte de las organizaciones competentes, ONU, OEA…, manifiestan que goza abiertamente de ella.

Convencido como estoy de lo antedicho, en apoyo a lo pro-puesto por el apreciado autor, propongo como suma a las sugeren-cias suyas:

*Ir delante de la situación antes que se convierta en delica-da, y menos en irreversible.

*Inteligencia para la debida contraloría. Pues el principio jurídico deviene de algo que pudiéramos llamar, aforismo: “El de-lito va adelante y la Ley detrás, porque, primero aparece el delito y luego la ley para perseguirlo”. De allí que, la población en general está llamada a cumplir función contralora, y en su caso, delatora, tal vez el opositor lo tome despectivamente como un “soplón”, po-niéndolo reponiéndolo para sembrar la duda, mas si la contraloría se realiza en esencia, la conducta terrorista no prospera porque el individuo en cuestión se sabe observado.

*Preparación día a día, el mundo evoluciona en ese sentido de acuerdo al acelerado avance tecnológico, reclamando la dedica-ción individual que materialice una legítima y real convivencia en la sociedad moderna.

*Amor por lo nuestro, por convicción, no por obligación, si es por lo último, no se quiere lo que se hace. Alguien dijo: “No es hacer lo que quieras, es querer lo que hagas.”

*Honestidad, cumplo la ley por convencimiento propio, no por temor al castigo.

*Con los principios, no se va al mercado, pero se duerme tranquilo. ¡Ojo! La tentación siempre estará allí… retándonos. Nos corresponde… (?)

*Cultivo de principios, “mis Principios”, el juez más severo no es el que está en el tribunal, no, es el que tenemos en nuestra mente, ese, no absuelve; “Condena” implacablemente.

*La defensa, con lo apuntado por el autor, no compete sólo al Estado, la corresponsabilidad de acuerdo a la Magna Carta, obliga quien esté en el territorio nacional. Por ende, todo habi-tante, especialmente los hijos de la Patria, deben aprender a ma-nejar las armas: diplomáticas, políticas, artísticas, deportivas, culturales, y, las armas propiamente dichas para que llegado el momento, no es lo deseable, mas no por ello imposible. Al respecto


336

la oposición acatando las instrucciones del gobierno que se cree el dueño del mundo –no el policía del mundo, semejante calificativo, ofende en gran medida a la digna profesión “Policial”-, se opone a ultranza sobre la adquisición de equipo armado. Sostienen que no debió ni debe adquirirse, esto es el deseo de un sector externo, lo más triste, que internamente hijos de esta Patria, no solamente no les importa sino que lo claman para que quedemos a merced de quien quiera atacarnos, agredirnos, invadirnos y apoderarse de ella como siempre fue en el pasado.

*La perfección no existe, siempre habrá disidencia, pero la de aquí su foránea doctrina la conduce al sanguinario terrorismo cuyas consecuencias son muy tristes para la Patria. Nos corres-ponde obligatoriamente estar ojo avizor y reaccionar oportuna y adecuadamente, cerrándoles el paso con… firmeza.

Finalmente, cumpliendo mi cometido, evoco el ideal del Co-mandante Supremo Hugo Chávez: “O lo hacemos, o lo hacemos”. No tenemos quien lo haga por nosotros, es nuestra exclusiva ta-rea, defender lo que nos pertenece en el corto tránsito que por la vida en esta bella Patria, nos toque ineludiblemente hacer. ¡Hagá-moslo! Sencillamente… ¡Hagámoslo!.

Dios Bendiga a Nuestra querida Republica Bolivariana de Venezuela…Tierra de Gente noble y GUERRERA, hijos de Miran-da, Bolívar, Sucre, Urdaneta, Rivas entre otros.

CHAVEZ, VIVIRA POR SIEMPRE…


337

Los Presidentes No Cantaban,Evaristo Pérez Suárez

Aporrea, 5 de abril de 2013.

Antes de Chávez, los presidentes no cantaban. Ni escurrían de su vaporoso acento melódico los limos de la vida

Ni de su fallo cantor saber del ensayo del tiempo y el fuego del alma latiendo de savia del que espera

el vuelo retorcido superior de los buchones quienes parecen saber los besos de las aguas y el viento…

Antes de Chávez los presidentes no reían.Antes de Chávez, los presidentes no lloraban.

Antes de Chávez los presidentes no mandaban.Antes de Chávez los presidentes no soñaban.Antes de Chávez los presidentes no sufrían.

Antes de Chávez los presidentes no recitaban.Antes de Chávez los presidentes no resistían.Antes de Chávez los presidentes no creaban.Antes de Chávez los presidentes no lograban.

Antes de Chávez los presidentes no leían.Antes de Chávez los presidentes no miraban.

Antes de Chávez los presidentes no relacionaban.Antes de Chávez los presidentes no verseaban.

Antes de Chávez los presidentes no ficcionaban.Antes de Chávez los presidentes no amaban.

Antes de Chávez los presidentes no guerreaban.Antes de Chávez los presidentes no emocionaban.

Antes de Chávez los presidentes no educaban.Antes de Chávez los presidentes no dudaban.Antes de Chávez los presidentes no sumaban.

Antes de Chávez los presidentes no arriesgaban.Antes de Chávez los presidentes no jugaban.

Antes de Chávez los presidentes no abrazaban.Antes de Chávez los presidentes no besaban.Antes de Chávez los presidentes no tocaban.Antes de Chávez los presidentes no pintaban.


338

Antes de Chávez los presidentes no manejaban.Antes de Chávez los presidentes no juraban.

Antes de Chávez los presidentes no amanecían.Antes de Chávez los presidentes no cabalgaban.Antes de Chávez los presidentes no perdonaban.

Antes de Chávez los presidentes no llamaban.Antes de Chávez los presidentes no añoraban.

Antes de Chávez los presidentes no impulsaban.Antes de Chávez los presidentes no probaban.

Antes de Chávez los presidentes no olían.Antes de Chávez los presidentes no gustaban.

Antes de Chávez los presidentes no poetizaban.Antes de Chávez los presidentes no escribían

Antes de Chávez los presidentes no comunicaban.Antes de Chávez los presidentes no aprobaban.Antes que Chávez los presidentes no presidían.

Antes que Chávez los presidentes no metaforizaban.Antes que Chávez los presidentes no intentaban.Antes que Chávez los presidentes no arriesgaban.Antes que Chávez los presidentes no defendían.Antes de Chávez los presidentes no preñaban.Antes de Chávez los presidentes no invertían.

Antes de Chávez los presidentes no vivían.Antes que Chávez los presidentes no planificaban.

Antes que Chávez los presidentes no socorrían.Antes de Chávez los presidentes no escuchaban.Antes que Chávez los presidentes no recordaban.Antes que Chávez los presidentes no visionaban.Antes que Chávez los presidentes no inhalaban.Antes que Chávez los presidentes no luchaban.Antes que Chávez los presidentes no preveían.

Antes que Chávez los presidentes no imaginaban.Antes que Chávez los presidentes no danzaban.

Antes que Chávez los presidentes no escenificaban.Antes que Chávez los presidentes no divertían.

Antes que Chávez los presidentes no proclamaban.


339

Antes que Chávez los presidentes no se angustiaban.Antes que Chávez los presidentes no dignificaban.

Antes que Chávez los presidentes no se concentrabanAntes que Chávez los presidentes no caminaban.

Antes que Chávez los presidentes no corrían.Antes que Chávez los presidentes no trotaban.

Antes que Chávez los presidentes no preguntaban.Antes que Chávez los presidentes no hablaban.

Antes que Chávez los presidentes no investigaban.Antes que Chávez los presidentes no plenaban.Antes que Chávez los presidentes no satisfacían.

Antes que Chávez los presidentes no legaban.Antes que Chávez los presidentes no manifestaban.Antes que Chávez los presidentes no marchaban.Antes que Chávez los presidentes no liberaban.

Antes que Chávez los presidentes no construían.Antes que Chávez los presidentes no unificaban.Antes que Chávez los presidentes no convocaban.

Antes que Chávez los presidentes no exigían.Antes que Chávez los presidentes no nombraban.

Antes que Chávez los presidentes no pronunciaban.Antes que Chávez los presidentes no recordaban.Antes que Chávez los presidentes no trascendían.Antes que Chávez los presidentes no sembraban.Antes que Chávez los presidentes no cosechaban.

Antes que Chávez los presidentes no existían.Ni manaba filigranada en su acento la patriótica ausencia

Ni empuñaban la silueta de Bolívar en su acciónNi vertían la memoria de los próceres habidos

Ni heroínas mencionaban en su prisión de olvidosNi emergían turgentes sus trajes en los niñosNi espectaban su viril paternidad las niñasNi sentían su protectora valentía las damasNi nacía la flor de su empuñadura estéril

Ni el bálsamo de la paz se proclamaba en sus labiosNi abrigaban el humor ante su propia debilidad


340

Ni orientaba la frente egregia de los jóvenes su abrazoNi desnudaban la trova de su error y acierto

Ni apasionaban la vida de su corazón de puebloNi memorizaban el encanto sencillo de sus correríasNi sonrojaban la torpeza adolescente de sus amoríos

Ni daban la mano y el pecho hacia el adoloridoNi sorprendían de creatividad la mejilla del tiempo

Ni acompañaban el cauce y la savia de la naturalezaNi impugnaban la codicia y el vicio con su verbo

Ni laceraban el grito ahogado de la patria y su esperanza Ni enfrentaban las amenazas imperiales de mezquinos

Ni la lluvia diluía el maquillaje de la patria en su espera de gloria

Antes de Chávez los presidentes no morían porque ya estaban muertos. Antes de Chávez los presidentes no decidían: como la luna llena.

La pertinaz lluvia irreverente del futuro.

Este libro se terminó de imprimir en el mes de enero de 2017en los talleres de Impresos Grafifor C.A.

se utilizo las tipografía Century Schoolbook y Palatino LinotypeMaracaibo, República Bolivariana de Venezuela

Documents

La Muerte de Hugo Chávez · La Muerte de Hugo Chávez, la vida por su pueblo Astolfo Sangronis Godoy© ISBN 978-980-7784-05-4 Depósito Legal ZU2017000060 Revisión de estilo: Steven