1La política agrícola común de la unión europea

LA POLÍTICA AGRÍCOLA COMÚN DE LA UNIÓN EUROPEA

CONTENIDO PAG.

Situación agrícola en Dinamarca. 3

Troels Simon Peter Branner.

Portugal y la Integración Europea. 6

Antonio Antas de Campos.

Temas agrícolas de la Unión Europea. 12

Sylvie Clavier Beaufort.

México y los Países Bajos. 18

Jelle Arjen Landstra.

La Política Agrícola común de la Unión Europea 27

Manuel López Blanco.

* Resumen de las conferencias presentadas por embajadores y personal de embajadas sustentantes y de la Comi-sión Europea en México, los días 22 de febrero, 16 y 30 de marzo y 11 de abril del 2000 en el auditorio del CentroCultural Isidro Fabela, en la Ciudad de México, D.F.

2

Troels Simon Peter Branner.

Licenciado en Derecho por el Instituto de Estudios Políticos de París, ingresó al Ministerio de Relaciones Exterioresde Dinamarca en 1962. En 1965 fue nombrado Secretario Vicecónsul en la embajada de Dinamarca en Londres,donde permaneció hasta 1968. Fue Secretario Particular del Secretario de Relaciones Exteriores de 1969 a 1973. Hafungido como Consejero en la embajada de Dinamamarca en Nairobi -1974 a 1976-, Jefe de Sección en el Ministerio-1977 a 1981-, Subdirector General para África en el Ministerio -1982 a 1987- y Jefe del Fondo de las NacionesUnidas para la Región Sudán/Sahel (UNSO), en Nueva York -1987 a 1993-. Como embajador ha laborado en Ma-rruecos, Gambia, Senegal y Mauritania de 1993 a 1997 y en México lo ha hecho desde el 30 de agosto de 1997. Entresus condecoraciones figura la Orden de Dannebrog, Primera Clase.

Antonio Antas de Campos.

Licenciado en Ciencias Sociales y Políticas por la Universidad de Lisboa. Ingresó al servicio diplomático en 1973,donde se ha desempeñado como sido Secretario en las embajadas de Portugal en Copenhaghe y Luanda de 1976 a1982. Laboró en el Ministerio de Negocios Extranjeros en Lisboa de 1982 a 1986. Posteriormente de 1986 a 1994 fueConsejero de las embajadas en la Misión CSCE en Viena y Pretoria. Fue nombrado Jefe de Gabinete del Subsecreta-rio de Estado de Negocios extranjeros en 1994 y en 1995 se le nombró como embajador en Windhoek donde perma-neció hasta 1997. En ese año se le comisionó para ser Secretario General de la VIII Cumbre Iberoamericana y desde1999 es embajador en México.

Sylvie Clavier Beaufort.

Agregada Comercial en la Embajada de Francia en México. Su actividad en el Ministerio del Exterior, se ha centradoen cargos diplomáticos de la misma naturaleza en diferentes países de Sudamérica.

Jelle Arjen Landstra.

Obtuvo su licenciatura en la Universidad de Agricultura de Waginen en 1975. En 1976 ingresó al curso de RelacionesExteriores. Posteriormente, en 1984, cursó el Programa Ejecutivo de INSEAD. Entre 1976 y 1980 laboró comoAgregado Agrícola Adjunto en Terán, para atender a Irán, Turquía, Pakistán y Afganistán, y Caracas, para atender aAmérica Latina. Participó como Encargado de Negocios en la Sección General del Fomento de Exportación y Co-operación Económica entre 1980 y 1984. Desde 1985 fungió como Agregado Agrícola en Moscú, para atenderasuntos relacionados con la Ex Unión Soviética. De 1988 a 1993 fue Consejero Agrícola en Tokio, para Japón yCorea. Entre sus actividades fuera del Ministerio, formó parte de la Industria de Fécula Cooperativa Avebe ba., de1993 a 1999. Acxtualmente en el Ministerio, participa nuevamente como Consejero Agrícola en México.

Manuel López Blanco.

De nacionalidad española, es Doctorado en Economía Agraria y Desarrollo Económico por la Universidad de MichiganState de EE.UU, Maestro en Ciencias por el Insituto Agronómico Mediterráneo de Montpellier, Francia, y Licencia-do en Ciencias Económicas por la Universidad de Santiago de Compostela, España. De 1984 a 1986 ejerció comodocente en microeconomía, e investigador en economía y política agraria-en la Escuela Superior de IngenierosAgrónomos de la Universidad Politécnica de Madrid. Al integrar la Comisión Europea, participó en la gestión de laPolítica Agrícola Común. Desde 1990 se ha dedicado al sector de relaciones exteriores, donde ha participado, comomiembro de Gabinete, en las relaciones con los países ACP, miembros del Convenio de Lomé, y en la políticacomercial preferencial de la Comunidad Europea con los países en vías de desarrollo, donde en 1995 fue nombradoDirector General de Desarrollo y Relaciones Exteriores, y posteriormente en el marco de las relaciones exteriores yde cooperación con Costa de Marfil, Ghana, Malí, Burkina-Faso y Liberia. Es desde septiembre de 1998, Jefe de laDelegación de la Comisión Europea en México con rango de Embajador.

3La política agrícola común de la unión europea

En esta oportunidad se tratará de explicar algu-nos rasgos de la agricultura en Dinamarca en trespartes fundamentales: composición, organizaciónde la agricultura Danesa y la futura cooperacióncon México en el contexto del acuerdo Asocia-ción México / Unión Europea. No hablaré de lapolítica agrícola común ya que ese aspecto está

bien conocido. Hablaré por el representante local de la Comisión Europea.

En Dinamarca los agricultores se han beneficiado de la política agrícola común y la mayoría deellos se sienten competitivos, pero están concientes que ésta debe tener una dirección más libre enel comercio, lo cual implica menos subsidios y una liberalización del mercado mundial. Así queexisten problemas importantes que se deben resolver antes de llegar a una liberalización.

Hay que recordar que la Unión Europea es un proyecto político implementado a través de medioseconómicos sin consecuencias políticas; así que no es comparable con el Tratado de Libre Comer-cio -TLC-. En un principio el carbón y el acero eran los medios económicos utilizados para alcanzarfines políticos, y estos gradualmente fueron reemplazados por la política agrícola común. Peroestoy seguro que esta política cambiará por dos razones: en primera, porque los contribuyenteseuropeos no aceptarán pagar el financiamiento de esta política a largo plazo; la segunda porquecuando los países menos desarrollados de Europa del Este entren en la Unión Europea van a exigirun cambio en esta política.

Composición

La producción agrícola Danesa ha cambiado durante los últimos dos siglos tratando de adaptarse alambiente existente en Europa y el mundo, debido a que el país no tiene recursos naturales a excep-ción de un sol bien adaptado a la agricultura y una precipitación suficiente. Hacia fines del sigloXIX Dinamarca estaba considerada como un país de agricultura que debía adaptarse cuando eranecesario .

El cambio llegó en el siglo XX, cuando nuevos medios de transporte marítimo facilitaron la impor-tación de granos baratos de Estados Unidos y Canadá. Durante un periodo de tiempo muy corto laproducción se enfocó a la producción animal sobre todo de ganado porcino y vacuno. En la primeraparte del siglo XX en términos de comercio exterior, en oposición a México, fuimos un país exportadorde productos agrícolas sobre todo de mantequilla y tocino a Gran Bretaña; y un país importador deproductos industriales, de Alemania. Era una especie de comercio triangular.

A partir de 1850 el desarrollo industrial se aceleró, pero al estallar la Segunda Guerra Mundial laagricultura empleó menos industria. En los últimos 55 años de ese siglo la situación cambió radical-mente y en la actualidad sólo 4% de la fuerza laboral del país se emplea en la producción agrícola,incluyendo la crianza de animales de pieles finas y la horticultura. Si se incluyen sectores secunda-rios agrícolas como lecherías y mataderos hay en total 7% de la fuerza laboral ocupada en laindustria agraria.

SITUACIÓNAGRÍCOLA

EN DINAMARCA

4

En el siglo XX también se dieron cambios en el tamaño de las unidades productoras y en el númerode personas empleadas por los agricultores en una base permanente y temporal. Hubo alrededor de200 mil granjas con un tamaño promedio de 16 hectáreas. Actualmente hay aproximadamente 65mil granjas con un tamaño promedio de 40 hectáreas. A pesar del crecimiento en área, 5 de cada 6granjas son gestadas por la familia sin asistencia externa y casi todas son propiedad de los mismos.

Aunque sólo 4% de la fuerza laboral está ocupada en la agricultura primaria, la producción agrícolaes tres veces mayor que el consumo en Dinamarca. Esto se interpreta como que somos tres vecesmás autosuficientes y que las exportaciones agrícolas todavía pueden financiar importaciones in-dustriales y de servicios. Parte de esas exportaciones, 25%, consisten en productos porcinos (1.4mil millones de toneladas p.a.). Esto hace que Dinamarca sea uno de los exportadores más grandesen este sector. Sin embargo, el papel de la agricultura en la economía total queda reducida ya quelas exportaciones industriales ahora son 5 veces más grandes que las exportaciones agrícolas.

Organización

Con los datos anteriores podemos constatar que la agricultura danesa frente a la holandesa es máseficaz en Europa, debido probablemente a la organización que incluye sistemas de educación y deposesión.

Alrededor del año 1780 en Dinamarca el monarca absoluto y algunos consejeros nobles iniciaron eldesarrollo de “la liberalización de los campesinos”. Esta organización tuvo varios fines, entre ellos,el derecho de moverse, de establecerse y la escolarización global de los campesinos. Debido a lasconsecuencias catastróficas de las guerras napoleónicas, el desarrollo fue retrasado en Dinamarca,pero a mediados del siglo XIX cuando se adoptó la Constitución de la Democracia Absoluta, laescolarización estaba más o menos completa y se hicieron los primeros intentos de establecer coo-perativas entre los campesinos.

Al principio se establecieron tiendas cooperativas para comprar las necesidades de producción yartículos de consumo y paulatinamente llegaron cooperativas de otras áreas como lecherías y ma-taderos. Aunque el motivo de este movimiento era la no explotación de los campesinos por parte delos comerciantes citadinos o de los dueños de lecherías privadas, este movimiento cooperativo semantuvo por más de cien años, y hoy en día casi todo el aparato secundario de la agricultura seconforma de cooperativas, es decir, son propiedad de los campesinos.

A fines del siglo XIX se dió otro movimiento importante inspirado por un clérigo- político llamadoGrundtvig, miembro de la Asamblea Constituyente de 1848, cuyo papel originó la formación decampesinos más independientes con la idea de establecer escuelas secundarias para los jóvenescampesinos para adquirir una base de conocimiento útil en su trabajo y su orientación social. Ellema de Grundtvig fue: “de la misma forma que el sol es bueno para la tierra, la instrucción es buenapara el amigo de la tierra”.

La idea de las llamadas “Escuelas Altas” se difundió rápidamente y contribuyeron para asegurar unalto nivel de educación entre los campesinos. Estas escuelas se establecieron como resultado de una

5La política agrícola común de la unión europea

iniciativa privada e independiente a partir de un financiamiento público; en este sentido se puededecir que estaban de acuerdo con el movimiento cooperativo aunque no eran cooperativas estricta-mente.

Respecto al sistema de posesión como ya se había mencionado, las 65 mil granjas existentes sonprácticamente propiedad de las familias que las trabajan. Esto ha sido posible gracias a una políticaagraria que divide los grandes ranchos en unidades propietarias más pequeñas. El éxito de lasgranjas más pequeñas se basa también en un sistema hipotecario muy avanzado. Este sistema en suinicio era dependiente de un sistema de registro de propiedad muy completo y transparente emplea-do en los años treinta. Este sistema implicaba que cada oficina de juez en el país tuviera un controldonde cada terreno estaba registrado, mostrando también las hipotecas aprobadas para cada terrenoy las servidumbres aplicables. Así, jurídicamente ninguna hipoteca era válida si no estaba registra-da ante el juez.

Futura cooperación

La agricultura de México tiene diferentes problemas en relación con la de Dinamarca tanto enunidades modernas de alta competencia como en unidades retrasadas. Por lo tanto la cooperacióndependerá de la estrategia aplicada por el gobierno en sus planes a mediano y largo plazo en cuantoa desarrollo agrocultural.

El acuerdo de asociación entre México y la Unión Europea implica una cooperación que rebasa laintroducción de un mercado de libre comercio. En el artículo XXI de la cooperación en el sectoragropecuario, lo previsto en él, es una cooperación en el campo de normas sanitarias, de medioambiente y un sector de información. Obviamente tal cooperación tiene por objeto facilitar el co-mercio entre las dos partes, pero el artículo excluye otros sectores de cooperación.

Parece que en México los problemas relacionados con la propiedad no encontraron una solucióndefinitiva en el periodo presidencial de Salinas de Gortari. Es también un conflicto histórico querequiere decisiones políticas adaptadas a la situación del México actual, pero es posible que estasdecisiones puedan ser inspiradas por los procesos que se dieron en otros países, considerando que lafinalidad debe ser provocar una situación en la que el campesino participe en la vida económica yque no sólo subsista.

Es posible que algunas de las experiencias que se dieron en Dinamarca en el campo de cooperativaspuedan ser aplicables en México. En este país se podría establecer una cooperación, por ejemploentre una cooperativa de producción mexicana y otra de comercialización en Dinamarca, pero paraesto se debe tomar en cuenta que un sistema cooperativo se compone de personas que luchan por unfin común, donde se supone existe una confianza común entre los participantes y en donde setrabaja con un movimiento desde abajo hacia arriba.

Hay también otras posibilidades de cooperación, y son limitadas únicamente por los planes y estra-tegias a seguir. Posiblemente también dependen de la imaginación presente en ambos lados delAtlántico.

6

PORTUGALY LA

INTEGRACIÓNEUROPEA

Introducción

Portugal, a pesar de ser un país pequeño se carac-teriza por tener una gran diversidad natural yclimática,elementos que sobresalen en la agricul-tura y en los sistemas agrarios. Por estas y otrasrazones el sector agrícola en Portugal fue marca-

do de forma más intensa por la integración europea, ya que en un periodo corto de tiempo, tuvo queadaptarse a nuevas reglas comunitarias que en ese momento estaban sufriendo cambios.

Los cambios en la agricultura son siempre complejos y provocan incertidumbre. Sin embargo, elagricultor es siempre resistente al cambio. En Portugal a lo largo del siglo XX la agricultura fuecontrolada por los poderes públicos; el intervencionismo y el proteccionismo,factores que marca-ron a este sector de la economía; por tal motivo la inconformidad de los agricultores frente alcambio, la moda y las innovaciones, fue mayor. Esto se dió en Portugal hasta la fecha en que seadhirió a la Comunidad Europea.

En 1986, cuando Portugal firma el tratado de adhesión, la Europa Comunitaria durante el periodode crecimiento económico y de estabilidad socio-política había pasado por reformas y cambios enla política agrícola. Sin embargo, había algunas señales de crisis debido al aislamiento provocadopor el sistema de precios, el régimen de garantía y el sistema de cambios externos. Frente a estosacontecimientos la agricultura europea vivía en un aislamiento total frente a la economía interna-cional.

Precisamente cuando la Comunidad Europea se encuentra en el periodo de cambio, Portugal sufreun choque al adquirir un sistema que los países más desarrollados habían llevado durante 30 años.

Como se sabe, a finales de los años setenta la política agrícola europea se encontraba en crisis porque el sistema acumuló excedentes que originaron aumentos en el gasto público. Después del cam-bio por el que se pasaba, la nueva política cambiaría del aislamiento a la apertura que se basaba enla reducción de precios, de producción, de activos y el barbecho obligatorio.

En el periodo anterior a la adhesión, en Portugal existían perturbaciones de carácter político queimpedían al gobierno prepararse para la adhesión, cuando todo estaba en un periodo de prepara-ción.

Caracterización de la agricultura portuguesa entre los años sesenta y el periodo anterior al iniciodel proceso de adhesión

En 1968, cerca de 70% del área cultivada estaba constituida por explotaciones con menos de 5hectáreas o más de 50 hectáreas.; en 1979 esas explotaciones representaban 75% del área cultivada.Ese panorama contrastaba con la realidad de la Europa comunitaria donde la mayor parte del áreacultivada se situaba entre las 5 y las 50 hectáreas. Por otro lado, en 1968, 71% del área cultivada eraexplotada en el régimen de cuenta propia; contra 56% en 1979.

7La política agrícola común de la unión europea

Además de esos aspectos, el envejecimiento de la clase empresarial agrícola era también significa-tivo: en l968, 45% de los empresarios tenían más de 43 años; en 1979, 50% tenían más de 55 años.Tal era la dimensión del problema de envejecimiento en la población rural, que el llamado “éxodorural”, en el presente todavía no se ha conseguido detener.

En términos de instrucción, el panorama tampoco era alentador: en 1968 apenas 1.4% de los empre-sarios tenían formación secundaria o superior; en 1979 era sólo de 3.9 %.

En lo que respecta a los factores productivos, en 1979 el consumo de unidad de nitrógeno, fósforoy potasio era de 76 Kg/Ha. En ese momento también era rara la utilización de semillas selecciona-das y las estructuras de comercialización se encontraban muy deficientes.

Tampoco se tenía una situación brillante en términos de productividad. Se calcula que en el sectorde los cereales y de la papa, la productividad variaba respectivamente entre 1/5 y 1/3 de la que seregistraba en Europa. Tan solo en el sector de producción animal los índices eran comparables a lospromedios europeos.

En Portugal la explotación de los suelos estaba basada en sistemas atrasados y existía pocacompetitividad, se registraban asimetrías en la diversidad, se presentaba una declinación demográ-fica que se expresaba en el envejecimiento de la población. Finalmente tanto las instituciones comosus políticas se encontraban inadaptadas.

En un intento de contrarestar estos aspectos negativos en el sistema, se optó por el establecimientode precios más elevados para los productos agrícolas (llamados precios de garantía) y restriccionesa las importaciones. Por otro lado se instituyeron subsidios directos e indirectos a los factoresintermedios de producción, como abonos, diesel y raciones para animales. En Portugal, este tipo depolítica de precios alcanzó, con intensidades diversas, a todos los productos y explotaciones agríco-las.

Por estos motivos el sistema invitaba a la inercia e inmovilidad, pues estas medidas no contribuye-ron a la transformación necesaria de tecnología y estructura, para lograr la modernización y elcrecimiento de la productividad.

Las explotaciones agrícolas, que a la partida representaban viabilidad económica, recurrían al cré-dito; las pequeñas explotaciones lo hacían ocasionalmente. Todas las inversiones ahí realizadasprovenían de fondos obtenidos por las actividades no agrícolas o de las remesas de familiaresinmigrados.

Lo mismo sucedía en el mercado de tierras. Fueron aplicadas diversas políticas en la medida en quelas situaciones divergían. En el norte del país, donde la propiedad está muy dividida, se facilitabanlas explotaciones a través del aumento de las áreas. Sin embargo, el establecimiento de rentasmáximas y la protección de los derechos de los arrendadores y otras restricciones, acabaron pordesvirtuar las reglas del mercado e impidieron las políticas de crédito. En el sur, donde predomina-ba el latifundio, las políticas eran contrarias a las del norte, pero el proceso de reforma agraria

8

dificultó las transformaciones esperadas, pues provocó rigidez en el mercado y factores de inesta-bilidad.

Al inicio de los años ochenta, se observó una declinación significativa de las inversiones en elsector público, debido a las exigencias macroeconómicas, derivadas de darle al presupuesto unequilibrio. Las inversiones públicas también se mostraron inadecuadas e inadaptadas en las áreas deenseñanza, investigación, formación personal, extensión agrícola y en las nuevas tecnologías indis-pensables para la modernización.

En Portugal en cuanto a términos institucionales, también se dió un grado elevado de intervenciónestatal en los organismos al servicio del sector agrícola. De esto resultó la intervención del gobier-no. Así, el sistema cayó en una excesiva burocratización provocando una falta de dinamismo en lasorganizaciones de productores acostumbrados a depender de las ayudas e iniciativas del gobierno.

Posiblemente la razón más poderosa que retardó el desarrollo del movimiento cooperativo, fue laintervención condicionada de las organizaciones agrícolas por parte de las políticas direccionistasdel estado, las cuales bloqueaban la iniciativa y generaban acomodación. En 1929 en Portugal había12 cooperativas agrícolas; en 1974 ese número era de 401 cooperativas y de 1,284 en 1980.

Otro factor bastante limitante era la centralización de los servicios estatales en la capital, todosellos alejados de las zonas rurales. En 1974 con el cambio de régimen, se procuró cambiar estasituación, pero el sector agrícola acabó por sufrir las consecuencias de la extrema politización y lalucha ideológica.

En ese momento se tomaron algunas medidas importantes en cuanto a precios, mercados, créditos,apoyos financieros, legislación fundiaria, política salarial y prevención social. Simultáneamente elMinisterio de la Agricultura sufre su primera gran reestructuración al seguir la vía de ladecentralización. De este modo el país queda dividido en 7 regiones agrarias, provocando unaintegración del sector agrícola. Sin embargo, este reordenamiento no tuvo una aplicación relevantea causa de las perturbaciones, en vísperas a la integración Europea.

A pesar de que Portugal se integra a la Comunidad Europea, es imposible evitar efectos negativosde políticas pasadas. Por ese motivo en el momento de la adhesión, la agricultura portuguesapresentaba un ritmo reducido de crecimiento de los rendimientos agrícolas, reducción de activos,caída de precios, niveles de rendimiento medio de la comunidad de 30%, profundas asimetrías en larepartición de los rendimientos, las pequeñas explotaciones presentaban rendimientos inferiores a70% del promedio nacional, las explotaciones medianas tenían el doble del promedio nacional y lasgrandes explotaciones el triple; por lo tanto, estos últimos, eran los únicos con rendimientos equiva-lentes al promedio europeo.

La agricultura portuguesa frente a la adhesión a a la Comunidad Europea

ProcesoAntes de entrar a la Comunidad Europea el proceso de adhesión provocó alteraciones en el sector

9La política agrícola común de la unión europea

agrícola de Portugal. En ese periodo se registraron:-Respuestas positivas de los agricultores frente a los incentivos de inversión y un aumento en laproductividad-Caída de precios.-Reducción del nivel de los rendimientos agrícolas en comparación con otros sectores de la pobla-ción activa en Portugal.

Por razones de orden presupuestal, antes de la adhesión, ya se había observado una reducción de lossubsidios directos e indirectos de la producción. También se dió un aumento en los precios degarantía de algunos de los principales productos. En ese momento anterior a la adhesión, frente a lairreversibilidad del proceso, los agricultores hicieron un esfuerzo de modernización. Las inversio-nes por unidad agrícola fueron del orden de 18.1% al año, y el aumento de la productividad fue del7% al año; el doble del promedio europeo.

Estas cifras positivas se vieron perjudicadas por el cambio. Si bien el rendimiento agrícola habíacrecido a un ritmo 3 veces superior en relación al periodo anterior, fue sin embargo, 4 veces inferioren términos de productividad, derivado del crecimiento en los precios de los factores de produccióny del reducido crecimiento en los precios de productos agrícolas.

AdhesiónCon la adhesión no se alteró el cuadro global que se acaba de describir. Se mantuvo el ritmo deinversiones en base a las elevadas cantidades de fondos estructurales disponibles. De esto derivó unfuerte crecimiento de la productividad promedio nacional del orden de 7.5% al año, superior 50%al promedio europeo. Pero el descenso de los precios de los productos agrícolas se acentuó aún más,lo que se tradujo en una ruptura del ritmo del crecimiento agrícola.

Esta evolución de los precios reales derivó en la reducción de los precios a nivel europeo comoresultado de las alteraciones en la Política Agrícola Común (PAC), debido a la reducción de losprecios en Portugal, a la apertura anticipada de los mercados agrícolas nacionales a productoseuropeos, por las preocupaciones inflacionarias del gobierno, los plazos de excepción de gran em-peño gubernamental durante la negociación de la adhesión, los cuales no se tomarían en cuentadebido a la dependencia de los intereses del sector agrícola al combate de la inflación.

Sin embargo, la acentuada disminución de los precios reales de los productos agrícolas portuguesesacabaría por no ser tan negativa, debido a que los agricultores también se beneficiaron por la evo-lución favorable de los precios de los factores intermedios.

En el periodo que siguió a la adhesión, a pesar de que el rendimiento agrícola en términos absolutosfue positivo, en términos relativos fue bastante menor que en los sectores de la economía portugue-sa, (0.5% al año contra 2.4% al año). Por eso se acentuó aún más la diferencia entre los rendimien-tos de la agricultura portuguesa y los del promedio europeo; entre 1986 y 1990 pasó de 31.4% a27.8%.

También se agravaron las asimetrías por sectores, no sólo a causa de la evolución de los diferentes

10

tipos de productos sino debido al acceso diferenciado de los diversos tipos de explotaciones conrespecto a las ayudas de inversión. 85% de los fondos estructurales fueron canalizados para elsector privado, especialmente para el sector agrícola (70.8%).

Por otro lado se observó una fuerte concentración regional y empresarial. Fueron beneficiadassobre todo las explotaciones agrícolas con más de 20 hectáreas, las cuales representaban 4% deltotal de las explotaciones y 55% del área agrícola del país. Hubo también una fuerte concentraciónen términos de inversiones, debido a que 70% fueron canalizados para equipos y construccionesagrícolas. Esto nos dice que sobre todo fueron beneficiadas las explotaciones de mayor dimensióneconómica.

Los beneficios de las explotaciones de menor dimensión se detectan a través de los fondos socio-estructurales, indemnizaciones compensatorias, ayudas en el ámbito colectivo y en las estructurasde transformación, así como en la comercialización de productos agrícolas.

Después de la adhesiónEn la etapa siguiente del proceso de transición, se observa una armonización de los precios y con-secuentemente una pérdida de fuerza de los mecanismos de protección. En este momento se alteratambién el cuadro macroeconómico nacional conjuntamente con las transformaciones internacio-nales conocidas. En Portugal se alteran los sistemas de precios en los productos agrícolas y noagrícolas, lo que se traduce en reducciones en los niveles de competitividad en la agricultura, con-tribuyendo a una caída en la inversión, en la productividad y en los rendimientos agrícolas. Simul-táneamente a esta situación, en Portugal ocurren alteraciones climáticas adversas.

Con el descenso de los niveles de protección y el crecimiento del valor del Escudo, como resultadode la política macroeconómica adoptada por el Gobierno, se presenta un crecimiento negativo en elprecio nominal de los productos agrícolas en Portugal.

En los dos primeros años de la década de los noventa, los precios bajaron cerca de 14% al año. Estasituación tuvo obviamente impacto en los niveles de competitividad y fue el origen de algunoscasos de interrupción en los esfuerzos de modernización y ganancia de productividad. Debemostener presente que en ese momento aún existían tasas elevadas de interés, lo que representó unfactor negativo adicional.

Frente a este panorama podemos ver, que pasar de un mercado cerrado a un mercado integrado conintereses bien definidos e instalados y además en etapa de cambio, no resulta una tarea fácil. Laactuación del Estado incidió sobre todo en la importación y divulgación de las normas comunitariascon la realización de un esfuerzo enorme de producción legislativa. Ese esfuerzo no se traducenecesariamente a nivel administrativo. Dada la sobrecarga normativa introducida, naturalmente, laadministración tiende a exagerar su función fiscalizadora en lugar de enfocarse a la orientadora.

La crisis así como las indefiniciones de la Política Agrícola Común (PAC) tampoco ayudaronmucho en este escenario; en medio de esta auténtica “revolución cultural” el Estado tiende a aban-donar su tradicional actitud direccionista, dejando a los agentes económicos y sus organizaciones la

11La política agrícola común de la unión europea

toma de decisiones. Sólo que las organizaciones parecen más resistentes en alterar sus comporta-mientos enraizados y revelan poca aptitud para adaptarse a las nuevas circunstancias. Se ha notadoque la mayoría de esas organizaciones reaccionan más a los acontecimientos anticipados, lo quedemuestra fragilidad sobre todo en términos de su capacidad técnica.

No hay duda que la agricultura portuguesa estaba en una posición de fragilidad en relación aldesafío europeo. Por eso el gobierno se empeñó en negociar un conjunto de medidas de apoyo a unlargo periodo de transición. Los empresarios agrícolas hicieron un esfuerzo notable de moderniza-ción que se inició antes de la propia adhesión. En Portugal se alcanzaron niveles de inversión yaumentos de productividad nunca antes registrados.

La adhesión coincidió con un periodo menos favorable: caída en los precios, crisis en la políticaagrícola europea, políticas macroeconómicas de combate a la inflación, tasas de interés elevadas yentre otros factores,alteraciones climáticas perjudiciales.

A pesar de estas condiciones adversas la agricultura portuguesa presentó en esta última décadaganancia de competitividad en valor relativo, claramente superiores al promedio de la Unión Euro-pea. Sin embargo, en valor absoluto, esas ganancias son aún inferiores debido al atraso del sistema.

Las deficiencias estructurales aún son muy significativas. Por otro lado, los apoyos recibidos sonmuy inferiores con respecto a los apoyos que reciben en promedio los agricultores de la UniónEuropea.

Por tal motivo se perciben con optimismo las reformas de la Política Agrícola Común (PAC) en laagenda 2000, ya que siempre es mejor negociar estando adentro. Existen buenas expectativas enrelación a que el futuro modelo reconocerá el principio de la multifuncionalidad en la agricultura,basado en la diversidad de los sistemas de agricultura con características tecnológicas y socio-estructurales diversas.

Si en Portugal la diversidad ya era grande, en Europa y en un futuro próximo, pensando en el marcode crecimiento, esa diversidad será mucho más acentuada. Es importante reconocer eso en la nuevapolítica. Lo que es bueno para Portugal es bueno para Europa.

12

TEMASAGRÍCOLAS

DE LAUNIÓN

EUROPEA

La agricultura en Francia ocupa 33 millones dehectáreas sobre 55 millones del territorio fran-cés; los bosques abarcan 15 millones de hectá-reas, de ellos 61% son tierras arables, 35% tie-rras de pastoreo y 4% son culturas permanentes.

Esta repartición se ha modificado lentamente des-de los años sesenta, debido a que las superficies

de las culturas forrajeras disminuyen en beneficio de las grandes culturas, sin embargo con lareforma de la Política Agrícola Común (PAC) de 1992 ha cambiado la composición de las tierrasarables con la regresión de las superficies en: cereales, oleaginosos y proteaginosos (COP), com-pensada por una progresión de superficies en reposo. En Francia las explotaciones agrícolas son679 800; entre 1979 y 1988 la población agrícola bajó 2.4% por año; esto se debe a la jubilación delos campesinos a los 60 años, lo cual se dió a partir del 1° de enero de 1990, y desde el 1° de 1992podían retirarse con anticipación, por concepto de prejubilación.

Hoy en día las explotaciones individuales disminuyen pero las sociedades están en plena expansión.En cuanto a las producciones vegetales, en 1999 la producción de cereales fue de 64.4 millones detoneladas, es decir 6% menos que en 1998. Sin embargo, está en progresión, aproximadamente12% en relaciòn de 1993- 1997. La producción de legumbres frescos se desarrolló bastante desde1980, llegando a 6.5 millones de toneladas en 1999.

Con lo que respecta a los medios de producción, en Francia, están compuestos de 1 266 900 tracto-res, 86% de las explotaciones poseen por lo menos un tractor y actualmente los agricultores reem-plazan su antiguo material por máquinas más poderosas. El parque de tractores de más de 80 caba-llos de fuerza, fue multiplicado por 4 entre 1979 y 1988, lo cual representa hoy en día, 29% delparque de los tractores en propiedad, contra 6% en 1979. En 1998 fueron matriculados 38 037tractores nuevos, es decir más de 4% que en 1997. Los 2.7 millones de hectáreas existentes, estánequipadas para la irrigación.

En relación a las producciones animales, están compuestas de las industrias lecheras quienes colec-tan 22 400 millones de litros por año, 21 millones de bovinos (8.4 millones de vacas) , 15.8millones de puercos, 9.4 millones de ovinos , 1 millón de caprinos, 336 millones de aves y 0.3millones de caballos.

En lo referente a las producciones de carnes y huevos, los bovinos dan 1.5 millones de toneladas, lasterneras 0.3 millones de toneladas, los porcinos 2.3 millones de toneladas, ovinos- caprinos 145 miltoneladas, caballos 10 mil toneladas, las aves 2.3 millones de toneladas y los huevos son 16 900millones de unidades.

En cuanto a las pescas marítima y acuacultura, el volumen de negocios del sector es superior a6 500 millones de francos, el volumen de pesca en Francia y las aguas territoriales es de 585 435toneladas es decir, 5.6% más que el año pasado, la flota metropolitana es de 6 074 embarcacionesy hay 16 556 marinos fijos, quienes se pasan más de tres meses en el mar.

13La política agrícola común de la unión europea

En lo concerniente a la situación del empleo, la Población Activa Agrícola (PAA) es de 1.4 millo-nes; uno de dos agricultores ejerce tiempo completo. Esta doble actividad la practican 133 000agricultores, 20% del total de la población agrícola.

Los ingresos agrícolas han disminuido 4% en 1999, este factor negativo se debe a la baja de preciosde los principales productos agrícolas, excepto los cereales. Todas las categorias de explotaciónestán afectadas por esta baja, excluyendo a la viticultura, donde los ingresos aumentaron 18%.

Las industrias agroalimenticias son importantes en Francia, han tenido un crecimiento de 1% envolumen, los empleos aumentan 1.4% anualmente y las ventas se incrementaron en valor 1.3% en1999.

En relación al comercio exterior las exportaciones agro-alimenticias en 1999 fueron de 228 000millones de francos, las cuales han bajado sólo 2%. Las importaciones bajaron 4%; eso se debe a lacaída de los precios mundiales de numerosos productos agrícolas. Las principales exportaciones deFrancia son bebidas espirituosas, preparaciones alimenticias, cereales y derivados, animales y car-nes, productos lácteos, azúcar y dulces. En cuanto a los principales proveedores de Francia, son: losPaíses Bajos, Benelux, España, Alemania, Italia, Reino Unido y Brasil. Los principales clientesson: Alemania, Italia, Benelux, Reino Unido, España, Países Bajos y Estados Unidos.

La reforma de la Política Agrícola Común (PAC).

La reforma de la PAC, tiene que verse como una reforma política para el futuro. La característicade la Política Agrícola Común, desde su creación, ha sido su capacidad a adaptarse y cambiar, paraenfrentar nuevos desafíos. En los primeros años se dedicó a cumplir lo más rápido posible suobjetivo: aumentar la productividad agricola.

Los desafíos.

Los desafíos hoy en día, son el aumento de demanda alimentaria mundial, la liberalización delmarco comercial mundial, la apertura de fronteras, la expansión de la Unión Europea al este, evitarla reaparición de desequilibrios de mercado en algunos sectores y la preservación del medio am-biente. La Política Agrícola Común, también debe responder a las nuevas preocupaciones de losconsumidores, ya que en Europa los consumidores están muy preocupados por la calidad, la segu-ridad alimentaria y el bienestar animal.

La PAC también debe adaptarse a las necesidades de una descentralización mayor, y para esto, debeexistir un reglamento simplificado y transparente para que sea más fácil ponerlo en acción.

Las prioridades de la agenda 2000.

Asegurar la competitividad del sector agrícola de la Unión Europea en los mercados comunitarios,así como en nuevos mercados de exportación.

14

Se desea también incentivar costumbres culturales que contribuyan al mantenimiento, el arreglo delmedio rural y de los paisajes.

Contribuir también a preservar los medios de subsistencia de los agricultores, es decir, susingresos.

Es muy importante para la PAC preservar el modelo europeo. Debido a esto, las reformas tienenpor objetivo asegurar el desarrollo de una agricultura moderna y durable para el futuro.

A largo plazo, la agricultura debe estar en un centro vivo rural. De este modo podemos afirmar quela PAC está dirigida a la procuración rural, a la satisfacción de los consumidores, así como a lasociedad en su globalidad.

La política agrícola busca promover un sector competitivo, capaz de encontrar mercados sin sub-venciones excesivas y un nivel de vida equitativo para la comunidad agrícola, ya que es ella quienda de comer a la sociedad hoy en día. Es decir, Francia no quiere depender de otros países parapoder sobrevivir.

Se desean métodos de producción seguros, para ofrecer productos de calidad, como exigen losconsumidores; también es importante promover la diversidad como reflejo de las tradiciones deproducción alimentaria en Europa.

La preservación de las comunidades rurales y sus dinámicas son muy importantes en relación a lasperspectivas del empleo en el campo.

Se busca un sector agrícola durable en términos de medio ambiente para generaciones futuras. Lapreservación de recursos y patrimonio natural, así como de la belleza de los paisajes.

En resumen, el objetivo de la nueva Política Agrícola Común, es preservar un modelo agrícolaespecífico que constituya una parte primordial del patrimonio europeo, un modelo que se fundesobre la multifuncionalidad de la agricultura europea y en la diversidad de los beneficios quegenera.

La agricultura mundial es una agricultura en mutación. La apertura de las fronteras acompaña decambios estructurales importantes a la mayoría de los países productores; los operadores de losdiferentes sectores agropecuarios son sometidos a una competencia cada vez más fuerte a nivelregional, nacional e internacional.

Debido a la globalidad de la comunidad internacional, esta evolución disimula algunas preocupa-ciones importantes, como el aumento a las importaciones de productos alimenticios por parte de lospaíses menos avanzados y en desarrollo, una disminución del peso relativo en los intercambiosnorte-sur, y la caída de los precios mundiales de productos base. Durante los últimos años, estasituación ha tenido un impacto positivo temporal en la factura alimentaria de los países importadoresnetos, pero también ha contribuido de igual manera a deteriorar la situación de numerosos países endesarrollo en términos de intercambio.

15La política agrícola común de la unión europea

La inestabilidad crónica de los mercados, la disminución de la ayuda alimentaria y de los inventariospúblicos, provocan problemas mayores para los países que no tienen acceso a recursos alimentarios.Los mercados en su forma actual presentan fallas para asegurar el objetivo principal de la seguridadalimentaria, la estabilidad.

Esta evolución y profesionalización aguda de las agriculturas hoy en día, ha llevado a los gobiernosa tomar conciencia de las implicaciones de las mutaciones rápidas de la agricultura sobre los gran-des objetivos de políticas públicas, tales como la protección del medio ambiente, la cohesión socialy el fomento de los recursos de un país. Fue en este contexto, que se desarrollaron las orientacionesactuales de la PAC, basadas sobre el concepto de multifuncionalidad, es decir, sobre el caráctermultifuncional de la agricultura.

La agricultura no pude disociarse del medio ambiente y del desarrollo rural durable. Tambiénexiste un lazo fuerte entre agricultura y seguridad alimentaria y entre agricultura y comercio inter-nacional. Las diversas estructuras de los territorios. El nivel de desarrollo y la situación alimentariacambia la percepción de un país sobre su propia agricultura.

En cuanto a la agricultura en el medio ambiente, en el paisajismo y en la ocupación del espacio, elobjetivo de seguridad alimentaria, desde un punto de vista cualitativo y cuantitativo, ha sidoalcanzado.

Existe un fuerte aumento de la demanda social proveniente de la concentración urbana, de unaoferta que tiende a disminuir, aminoración de la población agrícola por dos, concentración de laactividad agrícola en las tierras más ricas.

El aumento de la competencia y de los intercambios comerciales puede llevar a un empobrecimien-to de la multifuncionalidad de la agricultura. La competencia internacional tiende a seleccionarexplotaciones por su función de producción a nivel nacional e internacional o sea, las explotacionesde gran tamaño especializadas. A nivel nacional el aumento de la competencia económica regionalpuede tener impactos negativos en términos de biodiversidad, medio ambiente y ocupación delterritorio.

La competencia internacional puede tener un impacto negativo sobre la seguridad alimentaria delpaís, con el acceso a los productos de regularidad y periodos de altos costos mundiales. La libera-lización progresiva de los intercambios, los instrumentos reglamentarios y la reorientación de laspolíticas de apoyo al mantenimiento o del desarrollo de la multifuncionalidad de la agricultura,pueden limitar esa situación.

Francia considera la multifuncionalidad determinante, la agricultura tiene por función la produc-ción, pero también la seguridad alimentaria; cuidar la alimentacion de un país, tiene una funciónsocial y de ocupación del territorio, de igual forma la agricultura debe proteger el medio ambiente,tiene que responder a las preocupaciones de las poblaciones, a las políticas generales de los gobier-nos y responder a la preocupación de las poblaciones.

16

El marco político - jurídico es ligado a la agricultura y es consignado a las orientaciones comunita-rias de la PAC en las leyes de orientaciones nacionales. Después de la Segunda Guerra Mundial elobjetivo asignado a la agricultura fue el aumento de la producción y modernización para asegurar elabastecimiento de un país en reconstrucción que no podía cubrir sus necesidades alimentarias.

Con las leyes de orientación agrícola de 1960 y 1962 inmediatamente después, las campiñas sevolvieron prósperas y el mundo agrícola se globalizó en el territorio francés. Estas leyes fueronconsideradas como las mejores garantías de la integridad nacional. En 1958 ya aparecieron losprimeros exedentes importantes de producción, se liberó la precariedad del estatus agrícola y lasprimeras preocupaciones de la repartición de los recursos sobre el territorio nacional.

La PAC es un contrato y la Ley de Orientación Agrícola lo es, entre la nación francesa y suagricultura. Los objetivos asignados a la agricultura al lado de la función de producción, son deocupación, de seguridad del territorio y de organización del espacio. Por esto, fue creado un fondode acción social para mantener en sus explotaciones situadas en regiones pobres, a los agricultores,cuya presencia es indispensable para mantener un equilibrio social y humano.

En 1973 la función de ocupación de territorio de la agricultura, incentivó la creación de préstamospara los jóvenes agricultores que deseaban instalarse en las zonas montañosas. La ley de orientacionde 1980 identifica sus objetivos agrícolas, hacia el reconocimiento de la importancia que tienen losagricultores en el mantenimiento del patrimonio, de los equilibrios naturales, de la preservación delas especies vegetales y de las razas animales domésticas .

En julio de 1985, la publicación del Libro Verde de la Comisión de las Comunidades Europeas, fueuna etapa primordial, ya que se expusieron las primeras opciones para una reorientación substan-cial de la PAC, incluyendo los aspectos del medio ambiente. Esta reforma trató de corregir lascarencias observadas en calidad, empleo y medio ambiente. Aunque fue crucial en su publicaciónfue adoptada hasta mayo de 1992. En julio fue ratificada la ley de orientación agrícola de 1999. Lamultifuncionalidad fue adoptada por esa nueva ley en Francia; ésta, precisa el contexto en el cual seinscribe la nueva política francesa en materia de agricultura.

La agricultura europea corre hacia su destrucción, si su único objetivo es vender en el mercadomundial materias primas al mismo precio que sus más grandes competidores mundiales, lo cualsólo sería posible en el caso de que se destruyan por lo menos 300 000 explotaciones agrícolasfrancesas y cientos de miles en Europa, pero eso es un resultado que nadie desea.

La intervención de las autoridades públicas encontrará su justificación en incentivar un desarrolloeconómico durable, preservando así la estabilidad de sus explotaciones, impulsando también eldesarrollo del empleo y en consecuencia la instalación de los jóvenes agricultores, así como laintensificación del papel de los agricultores como productores de servicios y paisajes.

La nueva Ley de Orientación Agrícola adoptada en 1999 ha considerado la importancia de observarlos contratos territoriales para su puesta en vigor. El contrato de explotación se apoya sobre un

17La política agrícola común de la unión europea

proyecto de explotación, incluyendo un enfoque económico global en vista de desarrollar el valoragregado sobre las explotaciones e incentivar el empleo.

Además del enfoque territorial busca adaptarse también al sistema de explotación, a un manejodurable del medio ambiente y adaptarse al contexto local, es decir, seguir las leyes y los reglamen-tos de los municipios y los lugares donde están ubicados. El contrato territorial de explotaciónpermite un mejor anclaje de la política agrícola en el corazón del territorio.

Los objetivos socioeconómicos son: creación del valor agregado, valorización cualitativa de losproductos, incentivo a la diversificación de la actividad, al empleo y a la creación de varios empleosmás. Los objetivos medio ambientales y territoriales se basan sobre la gestión del territorio y delagua, en la valorización de las superficies de pasto, en la accción en favor de la biodiversidad y delas zonas húmedas, también sobre la gestión de los paisajes, protección del patrimonio cultural ynatural. También tiene que prevenir los riesgos naturales y de incendios forestales; en esa materialos agricultores y obreros forestales tienen una función muy importante en Francia y los paíseseuropeos.

En Francia la multifuncionalidad es un concepto primordial en el proceso de liberalización delsector agrícola y agro-alimentario. La liberalización de los intercambios agrícolas no puede serconcluida sin referirse a consideraciones diferentes de orden comercial. Esta actitud consensual anivel internacional responde a las esperanzas de los ciudadanos y a sus preocupaciones legítimas.

Sin embargo, existen varias barreras para lograr la liberalización de la agricultura, una de ellas es lapresión demográfica de los gobiernos en un contexto rural y el aumento de la pobreza en zonasurbanas no adaptadas.

18

MÉXICO Y LOS

PAÍSES BAJOS

Vamos por el ganar- ganar

No sólo hablaré de los Países Bajos sino haré un enlaceentre México y los Paises Bajos. Vamos a ganar porque noesperamos a que llegue el futuro para ser confrontados conel desarrollo, sino lo que debemos hacer es enfrentar nues-tro propio futuro, ya que a veces en la agricultura somos

tradicionalistas. Vamos a ganar porque hablamos de la cooperación entre los dos paises, México yHolanda, por lo cual debemos de tener algún tipo de utilidad o de ganancia.

El mundo no está cambiando rápidamente, sino está mutando a saltos, y lo vemos en los negocios,en el medio ambiente político y gubernamental. Si vemos la relación gobierno, empresa y medioambiente, el Euro, que es una decisión política en cuanto a creación dentro de la Unión Europea,esta ahí, y los negocios tienen que confrontarlo.

Tenemos una concentración de demanda. En la industria del papel y los almidones, los grandesconglomerados compran mucho almidón y son las pequeñas compañías que las conforman quienesadquieren el almidón; hoy con la información tecnológica pueden coordinar esto a nivel global ypor supuesto si se ven los precios de las distintas compañías que están pagando por el almidón yven el promedio, toman el precio más bajo y confrontan a los fabricantes o proveedores del almidóncon el precio más bajo y esta situación a veces no es muy justa.

También podemos ver a las grandes corporaciones que están arreglando sus carteras, lo cual estáfuncionando muy rápidamente. Anteriormente en la embajada en Terán sólo se contaba con untelex para comunicarse; ahora se tienen correos electrónicos cada segundo, todos los días, deHolanda y otras partes, así que el mundo sí está cambiando muy rápidamente.

Por eso siento que en la agricultura estamos siendo aún muy tradicionalistas y por lo tanto noestamos siguiendo el desarrollo a esa velocidad.

Sí queremos ser parte del juego debemos brincar también

Si hablamos de políticas estamos viendo la liberalización comercial agrícola que ha sucedido muyrápidamente; como agricultores, si queremos estar dentro del juego debemos también dar saltos, nodebemos confiar en nuestras tradiciones y no debemos dar las cosas por hechas. Se tiene que avan-zar con nuestro propio horario y calendario, así que debemos de anticipar en vez de esperar a que lascosas sucedan.

En agricultura el gobierno tiene un papel que desempeñar

En la agricultura los gobiernos tienen un papel que jugar, hoy y en el futuro, y ese es un tema muysensible, porque cuando vemos lo que pasa en la Unión Europea, los gobiernos quieren retraerse desu responsabilidad, de su compromiso en la agricultura, quieren pasar la responsabilidad al sectormismo más de lo que se había hecho en el pasado. Sin embargo, la agricultura no es una actividad

19La política agrícola común de la unión europea

regular económica, siempre se tiene una discusión de si la agricultura es parte de la política econó-mica o si es parte de las áreas rurales y su respectiva política.

Entonces debemos encontrar un equilibrio con la política agrícola y los aspectos económicos conrespecto a la política que se manejaba anteriormente. Sin embargo, siempre habrá desequilibrioentre la zona rural y los aspectos económicos, porque estos y el campo tienen mucho efecto en losvalores sociales, en los valores económicos, entre otros.

En Estados Unidos existen áreas rurales desérticas en donde no hay contacto con los pueblos, asíque se necesita hacer un contacto entre todo esto. En Europa no existen esas extensiones tan grandesde tierra; por tal motivo nuestras áreas rurales tendrán que ser variadas para poder mantener losaspectos culturales que se hicieron a través de las relaciones agrícolas en los siglos pasados. Europavalora mucho estos aspectos y quiere mantenerlo, no sólo el aspecto físico del campo sino se quiereque las gentes en las áreas rurales se mantengan en un nivel adecuado.

En Holanda y en Europa se habla de la funcionalidad de los productos agrícolas, ya que la agricul-tura es parte vital de las áreas rurales. Otro punto importante es el papel del gobierno en la agricul-tura y se refiere a la seguridad y la garantía de salud que se da al proveedor y consumidor.

Uno de los aspectos son los organismos genéticamente modificados -GMO-. Parece que en Europalos juegos políticos se convierten en algo muy importante si lo relacionamos con los aspectos cien-tíficos. Es difícil esta relación ya que tal vez un desarrollo potencialmente muy útil y amplio puededetenerse.

Las grandes compañías que introdujeron los GMO tienen un enfoque que nos dice que todo está anivel de investigación y tratan de meter sus GMO al consumidor y eso es algo que en Europa nofunciona; los consumidores son seres muy serios y exigen respeto.

En Estados Unidos y en México, al respecto también se ha dado una gran cantidad de discusiones yaque la gente empieza a darse cuenta de que los GMO son un desarrrollo de gran potencial pero quetambién tienen riesgos para la salud y el medio ambiente. Por estos motivos es una situación quetendrá que analizarse con gran cuidado, para lo cual los gobiernos deben tener la tendencia a dirigirpara poder llegar a un equilibrio en forma objetiva.

En cuanto a la seguridad de los alimentos, en Europa se tienen «montañas de granos» y no nospreocupamos acerca de un problema potencial de abasto; por otro lado la población del mundo estáen constante crecimiento, gente que tiene una mayor necesidad de producción de granos porquetienen un gran consumo, tanto humano como animal. Por esto quizá se dé un deterioro de las tierras,una mayor expansión de las industrias y de las ciudades, así que no sabemos qué pasará en 20 añosy eso es lo que debe ver el gobierno, pensar hacia adelante.

La seguridad y la garantía de los alimentos no es un problema para los países europeos porqueproducen, a diferencia de los países en desarrollo, en un proyecto estratégico, pero aún así debemosser cuidadosos.

20

No hay una política agrícola buena o mala, sino depende de los intereses

Cuando hablamos de temas políticos, nos referimos a la política comercial internacional. Muyfrecuentemente en estas políticas internacionales de comercio tenemos a los «buenos» que quierenla liberalización, a los «malos» por otro lado que son los más protectores y los más conservadores.Considero que no existe una política buena o mala; si vemos como ejemplo, en Estados Unidos sonmuy liberales en los aspectos y políticas de los granos, pero son menos liberales cuando se habla deazúcar, de productos lácteos o de otra cosa que ellos no producen mucho, porque no ganan tantocomo con los granos.

Entonces no existe una política agrícola “buena o mala”, sólo se debe hacer una elección y sabercuál es el impacto o consecuencia de estas decisiones. Siempre estas elecciones deben correspondercon los intereses, eso quiere decir que se deben definir muy bien los objetivos, viendo al futuro 10años adelante o más.

Agricultura, una cadena vertical y no una actividad horizontal

La agricultura no se puede ver cómo una actividad horizontal, la agricultura tiene sus valores en elmarco de referencia de una cadena, desde una agricultura primaria hasta llegar al consumidor. Loque se dice muchas veces es que hay que producir al ritmo de la caja calculadora del supermercado,es decir establecer una conexión entre los productos y las computadoras; y realmente si hay unaproducción que va al ritmo de la caja registradora, muchas veces vemos que se está produciendopero no se está viendo cómo mejorar la producción y cómo llevarla al mercado para ver los resulta-dos. Eso es algo que no deberíamos hacer, porque no se trata nada más de suplir y distribuir losproductos que un supermercado necesita, sino también se trata de dar a su cliente algún aspecto deseguridad, de valores intrínsecos, como el bienestar animal.

Esto cambia también las situaciones competitivas; por ejemplo: los campesinos que producen ce-reales compran sus granos del mercado y no ven realmente qué sucede con sus cereales una vez quese producen. Por otro lado los productores de almidón están muy conectados con los productores depapas y tienen que saber cómo se producen las papas; el almidón procedente de papa es más caroque el de los cereales y si hacemos este análisis de ciclos de vida, tendremos un mejor precio, asíque se dan una serie de cambios en las situaciones competitivas debido a estos estudios.

También tenemos que ver que el margen más grande del sector agrícola se debe al procesamiento,así que ver a la agricultura como una cadena, quiere decir que vamos a permitir que el granjero y elcampesino tenga también participación en las utilidades.

Ayudar al granjero a ayudarse a sí mismo

Esta es una filosofía que se tiene en Holanda, que data de finales del siglo XIX; en esta época setuvo una crisis agrícola en Europa porque los cereales entraron muy baratos de Estados Unidos y deRusia y nuestros campesinos no podían competir, de este modo se creó esta crisis, en ese momento

21La política agrícola común de la unión europea

hubo una serie de gobiernos en Europa que tomaron distintas decisiones para detener el conflicto, ytodavía estas decisiones tienen impacto en la actualidad.

En el Reino Unido dijeron que los campesinos tenían un problema y que debían luchar entre ellospara que los más fuertes fueran los que sobrevivieran, y así sucedió. Hasta la fecha los grandescampesinos son muy eficientes, pero eso significó que muchos campesinos dejaran el área ruralpara irse a vivir a otros lados. Al final fue bueno para el Reino Unido porque la industria se estabadesarrollando rápidamente y por supuesto, podían usar toda la mano de obra que provenía de laszonas rurales para la industria.

Generalizando, países como Alemania y Francia fueron un poco más proteccionistas, dijeron, “nues-tros campesinos tienen un problema y los vamos a proteger, vamos a detener los granos a la entradade las fronteras”, y hasta la fecha pueden ver que en estos países, los campesinos son muy protegi-dos y que aún se da la agricultura a pequeña escala la cual tiene mucho trabajo para competir a laliberalización; en cambio Dinamarca y los Países Bajos son seres todavía muy orientados hacia elcomercio, así que no pudieron decir, cerramos nuestras fronteras. Por otro lado no podían tampocopermitir que sus campesinos se murieran de hambre y que estuvieran sin protección. Lo que optaronpor hacer fue una política para que los campesinos se ayudaran a sí mismos.

Investigación, educación y extensión

Esta política estableció un sistema con educación, investigación y extensión. A los granjeros se lesllamó “el triángulo dorado de la agricultura holandesa”; las escuelas de agricultura, los sistemas deinvestigación y las universidades eran parte del Ministerio de Agricultura y originalmente todo fuefinanciado por el gobierno; actualmente este financiamiento está cayendo en las manos del sectorprivado, de los campesinos organizados. En el pasado antes de que un investigador publicara sushallazgos, los campesinos usaban sus avances porque estaban integrados en este sistema y por supuesto esto no es único para los Países Bajos. En México los campesinos ven las tecnologías euro-peas, como las de invernadero, y se les da financiamiento para establecer y modernizar sus sistemaspara exportar a Estados Unidos. Esto no es único de Holanda, pero ciertamente nuestro país lo hadesarrollado desde hace mucho tiempo, es un elemento básico de nuestra política agrícola.

Asociaciones- cooperativas

En nuestro país las cooperativas vinieron de los campesinos, de la tierra misma; algunas veces elmaestro o sacerdote tomaba la iniciativa y establecían cooperativas pequeñas en los pueblecitospara poder generar fuerza mercantil y darle a los campesinos presencia en el mercado, y las peque-ñas cooperativas crecieron. Por ejemplo en nuestro país 90% de la industria lechera está en manosde dos cooperativas agrícolas que tienen fábricas en Bélgica, Alemania, Rusia, en el Oriente, enÁfrica y en otras partes; las cooperativas se conviertieron en multinacionales, pero siguen siendo delos campesinos.

Muchas veces ellos no son competidores porque tienen los mismos intereses y entonces compartensu información, especialmente en la horticultura. Existe una gran cantidad de estudios en Holanda

22

en donde 10, 15 o más campesinos se unen, discuten una serie de cosas y establecen un invernaderoy juntos desarrollan una gran cantidad de información.

Cuando se dio la crisis petrolera a principios de los setenta, el precio de los combustibles subió y lagente pensó que sería en final de la tecnología de invernadero ya que necesitaban una gran cantidadde calor y no podían sobrevivir con esos precios tan altos. Lo que sucedió fue que el gobierno apoyócon 100 millones de dólares, nuevas tecnologías, nuevas técnicas para semillas que necesitabanmenos calor, instaló mejores invernaderos y desarrolló nuevas tecnologías, pero los campesinostuvieron que invertir para aplicar éstas; así que se puede ver que existe una gran cooperación entrelos gobiernos, la industria, los campesinos, la investigación; en este momento la tecnología de losinvernaderos, la horticultura de invernadero es verdaderamente floreciente al grado que los produc-tores holandeses exportan a España.

¿Qué es la agricultura de los Países Bajos?

La agricultura holandesa es intensiva y de alta tecnología, ya que la tierra es cara y la tecnología loes por igual; sólo se puede trabajar de manera económica si funciona con gran intensidad y con grantecnología. Aún así se tiene producción a granel de algunos productos que van a ser importados deotros países en donde la tierra y la mano de obra son más baratas, así que en Holanda se tiene unproceso de adaptación que es bastante difícil de conseguir. Para Holanda, cuando vengan los cam-bios nada será igual ya que tendrá que desarrollarse todos los días.

En Holanda se está muy orientado a la agricultura de cadena, es decir, no sólo se puede ver desde elpunto de vista de la agricultura horizontal ya que si se trabaja bajo este sistema o estructura setendrían dificultades, ya que la agricultura holandesa está muy desarrollada. Sin este sistema decadena la agricultura holandesa sería difícil. La agricultura se debe ver como una cadena y parte deésta es ver qué quieren los consumidores.

El consumidor tiene sus propias ideas sobre el bienestar animal, sobre el manejo del medio ambien-te; ellos no aceptan productos que tienen plaguicidas o pesticidas, no aceptan que se agreguenhormonas y si estas están en los productos se dan líos políticos gigantescos.

En Holanda, se está muy orientado hacia el aspecto internacional, es decir, básicamente, 60 centa-vos de cada Gilder se tienen que conseguir fuera del país, así que como exportadores somos losterceros en el mundo detrás de los Estados Unidos, y justamente detrás de Francia nada más.Exportamos 37.5 mil millones de dólares; pero por el otro lado también se importa mucho, 21.5 milmillones de dólares. Se importa materia prima para criar animales, importaciones agrícolas deoleaginosas para los procesos de producción de aceites, lo cual indica que no sólo se debe importarsino también exportar.

Cuando se habla de lo que se puede encontrar entre México y los Países Bajos, es sorprendente vercuáles son las áreas de exportación, sobre todo a Estados Unidos y Canadá, con el Tratado de LibreComercio y ahora con la Unión Europea.

23La política agrícola común de la unión europea

Los Países Bajos poseen una gran cantidad de conocimientos tecnológicos en la cadena alimenticia,no sólo en la producción agrícola sino también en la antigua cadena de exportaciones al igual que endistribución. Todo esto se podría conjuntar, de manera que se pudiera combinar y proveer a todosde especialización. Por ejemplo, los japoneses aprenden de los demás y mejoran las cosas y lasvenden; pero si hablamos de rosas quizás se compren los vástagos, se multipliquen, pero la calidadbaja y lo único que se hizo fue atacar a los competidores y atacarse a uno mismo.

Holanda vende su tecnología, porque ese es el interés que se tiene; si solo se exporta a los PaísesBajos se tiene una base mínima para desarrollar la tecnología; es mejor exportarla a otros países ytener una base de ganancias mucho mayor, la cual generará más fondos para futuras investigacio-nes.

La base de cooperación entre México y los Países Bajos ya existe, pero también será excelente. Adiferencia de los Países Bajos, México manda las flores en camión a los Estados Unidos y no senecesita tener en cajas con transporte específico, sólo se pone en pacas húmedas y la calidad esmejor cuando llegan, por lo tanto en México se puede utilizar más barata la mano de obra parapoder llevar los empaques a Estados Unidos, donde todo lo que hacen es sacar las flores, las ponenen agua y están listas para ser vendidas. Creo que esa es una enorme ventaja. México tiene una seriede cosas que son muy buenas, posee una gran biodiversidad de producción, ventajas climáticas yuna gran cantidad de subclimas.

Exportación en un compromiso, constancia en producción y calidad

La exportación para México tiene que convertirse en una parte estructurada de sus negocios, esdecir, en este momento no pelearse por ver si se puede exportar, o por lo costoso de los precios. Laexportación es un compromiso, por lo tanto hay que proveer una calidad constante y fija, justo laque exigen los clientes, hay que dar seguridad en este abasto. Sabemos que hay una gran cantidad deexportadores mexicanos que ya lo hacen pero creo que hay una gran cantidad de rangos deexpansión.

Cuando Holanda desarrolla estas exportaciones se puede enfocar en las ventajas competitivas decada quien, no es útil el inventar, “hágalo usted mismo” cuando ya se ha hecho y ya se inventó; unejemplo es que ya se mencionaron las rosas y pasa lo mismo con las papas. México está dentro delTratado Internacional de Derechos de Biomasa, es una protección para los creadores de materiaprima. México firmó este acuerdo pero no lo ha puesto en práctica. Cuando no se protegen losderechos de la gente que produce, básicamente se van a multiplicar los problemas porque habrá unagran cantidad de producción que no paga derechos al criador de semillas, o de los animales. Cuandose tienen cosechas ornamentales verán que la calidad del material empieza a bajar; han invertidodinero en calefacción, invernaderos, semillas, en irrigación y simplemente se ve que no han gastadolo suficiente en propagar el tipo de planta que se está criando. Si se ha invertido tanto en la tecno-logía inicial se debe tener el mejor producto para poderlo vender.

Un criador en otro país, si ve que sus productos no están protegidos no mandará lo mejor que tenga,va a mandar lo que ya no le interesa, así que no reciben nuevas variedades y las que se ponen de

24

moda. Por eso es importante en el sistema de ganar- ganar que el proveedor y el receptor usen ypongan en práctica este acuerdo internacional sobre la protección y los derechos de los criadoresoriginales.

Crear tecnología propia

Cuando se habla de introducir la distribución y la mercadotecnia que viene de países extranjeros,pasa por ejemplo que en San Luis Potosí, hay un sistema de horticultura que van a implementar yestán dando instrucción a sus campesinos para ayudarlos a desarrollar un sistema de producciónorientado hacia la exportación. Cuando se hace eso, es importante que no sólo se transplante latecnología de un país a otro, sabemos que como holandeses se puede hacer por que se ha estadoenviando tecnología de horticultura al Medio Oriente, a Japón, a Estados Unidos e inclusive aMéxico, y no nada más deben transplantar su propia tecnología sino que como proveedores debenaprender a adaptar según lo que vean en los países en donde están, por lo tanto deben adaptar sutecnología a las situaciones locales, así que si se habla de ganar- ganar y de la involucración holan-desa en ganar- ganar, se tendrá que decir que siempre hay que crear una tecnología «mexicana».

Agregado agrícola de la Embajada Real de Países Bajos

La floricultura en invernaderos en techos de vidrio es de 6 mil o 7 mil hectáreas; comparando conMéxico ahí se tiene bajo plástico mil hectáreas, nosotros lo tenemos bajo vidrio y son 6 mil, lafloricultura a campo o cielo abierto es de más o menos otras 6 mil hectáreas.

Si vemos las exportaciones holandesas a México, esta es una proporción baja. En dólares es de 100millones de dólares, sin embargo, si vemos los productos agrícolas en cuanto a la importación deHolanda a México se importa tecnología, equipos de irrigación, calefacción, semillas, etc.

Si vemos a México y sus productos agrícolas la proporción es mínima; nunca será tan grande comonuestras exportaciones a Alemania, siempre será modesta pero importante y se está trabajando paramejorar y aumentar esta presencia.

Si vemos las exportaciones a partir de México a Holanda, sigue siendo una proporción mínima,pero se pueden aumentar exportaciones en flores, frutas tropicales. Creo que en toda Europa laproducción orgánica está recibiendo más atención. Es un tema candente, está creciendo, el punto esencontrar etiquetas que le avisen al consumidor claramente qué es el producto que consumen, enEuropa aún no se tiene una buena coordinación en cuanto a etiquetas claramente escritas.

Ahora más gente se dedica a ver la importancia de producir orgánica y biológicamente hablando yen este aspecto se tiene la exigencia de usar menor fertilizantes, menos químicos, sobre todo con losproblemas de fierbre aftosa, de hormonas; es decir, la gente está consciente de lo que pasa y por lotanto este sector está creciendo mucho.

El campo de los productos orgánicos, es un mercado creciente, en México empieza a desarrollarsey hay mucho interés para exportar a Europa. Los productos orgánicos son novedosos, creo que cada

25La política agrícola común de la unión europea

vez, la gente le presta más atención a la forma en que los productos se crean y se producen,entonces sí hay una gran cantidad de aspectos como ¿qué pasa con el medio ambiente?, ¿cómo setrata a los animales?, etc; pero también se quiere saber qué tipo de plaguicida, qué tipo de químicosse añaden a sus productos. Además de los productos puramente biológicos orgánicos hay una ten-dencia de la gente para tener productos tradicionales, los cuales tienen que cubrir requisitos másfuertes de los que se exigían antes. Esta conciencia crece en los Países Bajos como en el resto deEuropa. Así que los productos orgánicos se deberían de ver como un proyecto serio, como una seriaparticipación de mercado. Los supermercados tienden a darle atención a la promoción de este tipode productos.

No se pueden tener productos biológicos y orgánicos subsidiados, el consumidor tiene que estarconsciente y pagarlos. Entonces, éste pide los mejores productos orgánicos, con menos plaguicidas,pero llega el momento en que va al supermercado y tiene que pagar más por ello.

Ha habido momentos en que el consumidor hablaba mucho de productos biológicos, pero no estabapensando en pagarlo más en el supermercado y eso lo hace difícil. Creo que actualmente el consu-midor está más consciente y por lo tanto está dispuesto a pagar más.

Lo que pasa con el ganado y con la carne es que nosotros no podemos exportar debido a aspectosque se están discutiendo con las autoridades mexicanas, no podemos traer carne a México. Uno delos puntos importantes se debe al uso de hormonas, lo mismo pasa con carne proveniente de EstadosUnidos: en Europa los consumidores no quieren carne tratada con hormonas, esta es una discusiónmuy grande que hemos tenido con Estados Unidos y vamos a tener el mismo problema con México.

En México existe una gran conciencia sobre la producción orgánica, por lo tanto creo que aparte delos aspectos veterinarios, sí hay un producto con garantía en cuanto a producción orgánica, perotambién se debe tomar en cuenta el elemento del bienestar animal, esto también va a contribuir.También hay que ver que los alimentos y los forrajes sean orgánicos. Desde este punto de vista, noveo por qué los veterinarios no nos dan oportunidad de exportar a Europa, ciertamente es un puntoa discusión.

La importancia que el gobierno holandés le da a la agricultura es enorme, es una parte muy pequeñade la población quienes trabajan en estas actividades, 3 o 4%, pero no vean a la agricultura comouna actividad horizontal, véanla como una cadena; si incluimos a la gente que está en aprovisiona-miento, en los procesos, en la mercadotecnia, en la distribución, en la logística, es más de 10% de lapoblación. El último número registrado es de 11.5% de la población.

En cuanto al exceso que tenemos de productos para exportación es importante para Holanda tenereste potencial en agricultura y energía. Necesitamos este potencial para equilibrar otros sectores endonde tenemos que importar mucho; así es que nuestro país sí le da mucha importancia a la agricul-tura y a su desarrollo. Nuestro Ministerio ha establecido una universidad de agricultura, estacionesde investigación agrícola, educación media y alta en aspectos agrícolas. Pero también queremos vera la agricultura como una parte de la política de las áreas rurales; así que vemos a la agricultura

26

también como una de las vías de transporte, como un medio. Hemos mantenido la agricultura de unmodo que no se dañe ni afecte la forma en cómo se ven los campos en Holanda.

Hablando de las tierras áridas de México, en nuestro país tenemos bastante agua, el problema no escómo ponerle agua a las tierras sino como quitársela, ya que el agua potable en nuestro país tiendea ser un problema. Sin embargo el punto más importante es tratar de modificar el medio ambientede tal manera que se ajuste a sus necesidades agrícolas.

En México si se quiere tener una provisión consistente de agua y si el clima es adverso se debemodificar el sistema agrícola con invernaderos, irrigación y otros aspectos, esto si se quiere ser unproveedor confiable para los clientes.

27La política agrícola común de la unión europea

LA POLÍTICAAGRÍCOLA COMÚN

DE LAUNIÓN EUROPEA

Los temas agrarios mundiales es un tema de ac-tualidad y es conveniente seguir hablando de él.Hablaré de la agricultura europea y de la políticaagrícola europea en el contexto de la globalizaciónmultilateral.

Todavía nos preguntamos todos acerca del fiascode Seattle; si recuerdan los motivos que se seña-laron del fracaso de esta conferencia fueron los

problemas agrícolas y el conflicto de políticas agrarias entre ciertos grupos de países y otros; de unlado estaban de los exportadores agrícolas y del otro lado la Unión Europea.

Considero que el fracaso de Seattle se debió al empecinamiento de algunos países al prejuzgar elmomento de lanzar la negociación y el resultado final de la misma; esto fue muy claro especialmen-te en el área de agricultura. Recordarán que el grupo de exportadores intentó introducir en la decla-ración final del lanzamiento de la ronda, que el objetivo de la negociación era la eliminación de lossubsidios de agricultura; esto realmente es prejuzgar el resultado final de la negociación.

La Unión Europea estaba dispuesta a negociar la reducción de los subsidios a la agricultura en elcontexto de una negociación más amplia, lo que no estaba dispuesto era a firmar el resultado finalde la negociación antes de haberla lanzado.

Por otro lado hubo dificultades más profundas de divergencias y de filosofías entre unos países yotros. La divergencia fundamental fue entre los países para los cuales el comercio es un fin en símismo y aquellos para los cuales el comercio es un medio, un instrumento para otros fines máselevados.

La Unión Europea y países como Noruega, Suecia, países de Europa Central y Oriental pertenecena esa segunda categoría de países para los cuales el comercio es un instrumento. El comercio y suexpansión para la Unión Europea deben y pueden servir para alcanzar otros objetivos que deseanlas ciudades y sus ciudadanos y esos objetivos con los que todos estamos de acuerdo es el creci-miento con equidad, la libertad, la calidad de vida y la sustentabilidad del desarrollo.

Son estos fines que responden a los deseos y preocupaciones de la sociedad civil europea, los quesostienen y fundamentan el enfoque que la Unión Europea aporta a la ronda del milenio. Y sonestos principios los que chocaron con otros objetivos y otras filosofías en Seattle.

En la agricultura la filosofía de la Unión Europea es:

• Los conceptos establecidos en el acuerdo de agricultura de la Ronda Uruguay, son los pilaresadecuados y con los que se construyen las nuevas negociaciones, hablando del artículo 20 delacuerdo de agricultura. Dicho artículo establece que hay que lanzar nuevas negociaciones con elobjetivo a largo plazo de reducir progresiva y substancialmente el apoyo y la protección a la agri-

28

cultura; es decir, la agenda de negociación en la agricultura se prefijó en 1994 cuando se firmó laronda Uruguay y se prefijó en este artículo 20; el objetivo no era eliminar el apoyo a la agricultura,sino reducirla progresiva y gradualmente. El artículo 20 también dice que otras consideraciones ypreocupaciones deben de tenerse en cuenta en el proceso de negociaciones y este articulo 20 delGATT menciona temas no comerciales, específicamente al negociar en la ronda. El artículo 20 diceque el objetivo es conseguir alcanzar los objetivos del grupo de kerns y los Estados Unidos en estanegociación.

• En segundo lugar la Unión Europea está diseñando un modelo de agricultura que responde a losdeseos y preocupaciones de sus agricultores, consumidores y ciudadanos, para cuyos elementosbásicos buscará compatibilidad con las reglas de la Organización Mundial de Comercio. Los ele-mentos de esta agricultura que busca la Unión Europea son conformar una agricultura competitivaque pueda afrontar gradualmente la competencia mundial sin apoyos; es decir, una agricultura quetenga técnicas de producción respetuosas del medio ambiente y capaces de suministrar los produc-tos de calidad demandados por los consumidores, que sea una agricultura diversificada que preser-va el paisaje rural y sostiene a las comunidades rurales, que sea una política agrícola simplificadacon responsabilidades compartidas entre todos los elementos en juego, que el apoyo a la agriculturasea justificado y motivado por los servicios y bienes públicos generados por los agricultores.

Es decir que el modelo agrícola europeo es un modelo complejo. La Unión Europea no piensa quela agricultura son sólo campesinos que producen tomates o leche, y que el objetivo de la agriculturaes ver a qué precio se producen esos tomates o esta leche y que eso es todo. La Unión Europeaconsidera que la agricultura es un sector fundamental no solamente de la economía sino de lasociedad. Por eso para la Unión Europea la cuestión esencial no es si se deba apoyar a la agriculturasino cómo apoyar a la agricultura. Es decir, el debate, la negociación debe focalizarse en instrumen-tos de política específicos de cada país y de su impacto potencial, internamente en cuanto a sueficiencia, respeto a los objetivos perseguidos, los impactos distributivos e implicaciones presu-puestarias; pero también internacionalmente en cuanto a su compatibilidad con las reglas de laOMC y el impacto sobre el comercio mundial.

Las prioridades concretas de la Unión Europea en cuanto a la negociación son : mantener el dispo-sitivo creado por el acuerdo de agricultura, la caja azul, la cláusula de paz y las cláusulas de salva-guarda especiales.

La caja azul es de especial importancia para la Unión Europea en el diseño de la agenda 2000, es elprograma de reforma de la PAC, el cual disminuye el apoyo de la renta a los agricultores de lasmedidas de sostenimiento de precios; estas políticas tradicionales estimulan la oferta y agravan losproblemas de sobre producción. El objetivo es desvincular el apoyo a las rentas de los agricultores,con medidas que estimulen la oferta.

La cláusula de paz y las cláusulas de salvaguarda especiales son fundamentales dada su demostradautilidad; éstas garantizan el mínimo de seguridad jurídica para el comercio y son instrumentosflexibles que permiten evitar el colapso y la desestabilización de los mercados.

29La política agrícola común de la unión europea

Una segunda prioridad de la Unión Europea en las negociaciones es mejorar el acuerdo de agricul-tura en cuanto al apoyo interno, el acceso al mercado y las ayudas a la exportación. Se sabe que elacuerdo de agricultura del GATT -1994- estaba estructurado en tres tipos de disciplinas: en cuantoal apoyo interno, el gasto, la medida agregada de soporte a la agricultura, el acceso al mercado ydisciplinas en cuanto a las ayudas a la exportación. Esos tres tipos de disciplinas la Unión Europealas negoció, las aceptó y los aplicó desde 1994.

Es importante hablar de las ayudas a la exportación, que son temas sensibles en América Latina, yaque se consideran temas de divergencia con la Unión Europea, la que no está opuesta a limitar lasayudas a la exportación; de hecho ha aceptado las disciplinas de 1994, las ha aplicado y estádispuesta a seguir negociándolas, pero en un sentido más amplio de las destinadas a la exportacióny no solamente de los subsidios para ello. Las exportaciones se pueden ayudar de muchas manerasy no solamente a través de subsidios. La Unión Europea buscará negociar disciplinas estrictas nosólo sobre subsidios, sino sobre todo tipo de ayuda a la exportación, como los créditos y sus garan-tías, e incluir otras formas igualmente menos transparentes de apoyos a la exportación a través demonopolios públicos, semipúblicos o privados; de hecho la organización mundial de comercioacaba de condenar el mecanismo de apoyo de los Estados Unidos a través del Forest Safe Corporation(FSC), que promueve las exportaciones de los Estados Unidos a través de garantías de créditos ycréditos a la exportación subvencionada. Ésta es una de las disciplinas que la Unión Europea va aquerer negociar en la ronda del milenio, pero que sin esperarlo lo está haciendo ya mediante lasdisciplinas de la OMC.

Un tercer frente en cuanto a la posición de la Unión Europea en la negociación, es incorporar losnuevos temas a la negociación, y estos son: preservar el medio ambiente, la calidad, sanidad eintegridad de los alimentos; el bienestar de los animales, el reconocimiento del papel multifuncionalde la agricultura, que la hace diferente para Europa de otros sectores de actividades económicas.

La agricultura para la Unión Europea no es una industria, no es como el acero, los plásticos o lostextiles. La agricultura y la pesca son sectores de la sociedad. Es decir, concibe a la agriculturacomo un proceso de producción conjunta de bienes privados y públicos y es importante que eldiseño de las reglas comerciales no dañe su capacidad para producir bienes públicos cada vez másapreciados por los consumidores y los ciudadanos.

Estos bienes públicos son: el medio ambiente y su preservación, el paisaje rural, la vitalidad y laviabilidad económica de las zonas rurales. Estos bienes públicos naturalmente no se pueden comer-cializar, como puede un agricultor obtener del mercado una compensación por su ocupación depaisaje rural, por el hecho de que manteniendo un bosque o produciendo, beneficie al resto de lasociedad manteniendo un medio ambiente importante. Manteniendo la actividad agrícola y rural sepreservan también la vitalidad de muchas zonas rurales, que de lo contrario quedarían desérticas.

Muchas zonas de Europa en Francia, España e Italia, sin la actividad agrícola serían puro desiertoen este momento. En Estados Unidos esto pasa con mucha frecuencia pero la sociedad civil euro-pea no acepta eso, no acepta la desertificación rural, el abandono de los espacios y de las regiones

30

y está dispuesto a pagar y mantener una política agrícola que preserve los bienes públicos queproduce la agricultura; pero tampoco está dispuesta a diseñar programas de apoyo a la agricultura,a mantener esos bienes públicos a cualquier costo. Es evidente que toda decisión política tiene queanalizar los costos económicos de cualquier alternativa, cómo mantener una agricultura eficiente ytener una agricultura que no perturbe en modo excesivo el comercio internacional, y en ese sentidoel objetivo de la reforma de la política agrícola común es diseñar programas de apoyo a la produc-ción y generación de estos bienes públicos que tengan el menor costo posible en términos de pertur-bación del comercio internacional en términos presupuestarios. La Unión Europea está dispuesta asoportar la agricultura, pero no a cualquier costo. Se trata de buscar la combinación más adecuadaen cuanto a los objetivos y en cuanto al presupuesto disponible.

Otro tema de importancia crítica para la Unión Europea es la sanidad, la calidad y la seguridad de laalimentación. Es evidente que los ciudadanos europeos no aceptarán nunca que las negociacionesde la OMC pudieran permitir la introducción al mercado europeo de productos sobre los cualesexistieran legítimas preocupaciones sanitarias. Ningún negociador europeo firmará nada que puedaser criticado por la sociedad civil europea en materia de sanidad y de integridad de los alimentos.

En cuanto a los problemas con los organismos genéticamente modificados, la posición de la UniónEuropea es clara e inmodificable; para la sociedad civil europea está clara la primacía de la sanidady la calidad de los alimentos sobre las reglas comerciales, por lo que buscará establecer un niveladecuado, el más elevado posible, de protección con respecto a la sanidad alimentaria y obtener unreconocimiento más claro en cuanto al principio de precaución en las reglas de la OMC, y que yaestá incorporado; lo que se buscaría es una mayor transparencia de este principio.

La ronda del milenio no es un proceso que tenga una influencia en la reforma de la política agrícolacomún en aislamiento de otros temas.

Se sabe que en el área de agricultura hay dos procesos de reforma interna de la política agrícolacomún y de la reforma interna de la Unión Europea en su conjunto, que inciden en forma sustancialen estas reformas de su posición negociadora.

El primero es la agenda 2000, que es un mecanismo de disciplina presupuestario global. El apoyo ala agricultura está sometido a un estricto control presupuestario; va a permanecer constante entérminos reales durante los próximos 7 años al nivel del gasto de 1999, y este gasto está por debajode los niveles de 1990. El proceso de reforma continúa en este estricto marco presupuestario desde1993 y durante diez años los precios de intervención de los cereales se habrán reducido de 45% ylos de bovino de 35 a 40%. Por primera vez los precios de intervención para la leche serán reduci-dos, manteniéndose el estricto esquema de cuotas de producción, esta reducción de precios deintervención estará acompañado de ayudas directas más transparentes y menos distorsionadoras detipo caja azul, pero estas ayudas no compensarán parcialmente la reducción de sostenimiento víaprecios. Más aún, los pagos directos a las oleaginosas caerán de 30% y se contempla un Z side deobligatorio para los cultivos arables. Es decir, hay dos vías de intervención de reforma de la agricul-tura: por un lado se reducen los precios de intervención para que se produzca menos, para que haya

31La política agrícola común de la unión europea

menos sobreproducción agrícola europea; pero por otro lado también se aplican mecanismos decontrol de la producción y eso es el mecanismo de Z side, es decir que todos los agricultores estánobligados a no utilizar todas sus tierras, tienen que dejar de lado, de acuerdo a las perspectivas deproducción, 10 o 15% de sus superficies en barbecho.

Como resultado de esta reforma la estructura del gasto está cambiando drásticamente. En 1990,90% del gasto agrícola se dirigía a la intervención de mercados y a los subsidios a la exportación,mientras que el 10% restante financiaba las ayudas directas desligadas de la producción. En el2006, 80% del gasto se orientará hacia las ayudas directas desvinculadas de la oferta y sólo 20%quedará provisto para posibles intervenciones y ayudas a la exportación.

Estas son características de la reforma que se está aplicando desde 1992 y que está continuamenteen vías de aplicación y de implementación y cuyo término se ha visto hasta el año 2006.

El otro proceso importante en el que está embarcada la Unión Europea: es la ampliación a lospaíses de Europa Central y del Este. En este momento hay 12 países candidatos a la ampliación yhay un país para la candidatura que es Turquía; son 13 países con los que se está negociando. Esposible que entre los años 2003 y 2005 la Unión Europea se habrá ampliado 2 ó 3 países más.

Esto es muy importante en materia agrícola porque su área aumentará 40% en superficie arable acausa de esta ampliación y su población va a duplicarse. Es necesario ya pensar cómo asumir estosincrementos tan masivos en cuanto a su potencial agrícola y estos parámetros forman parte de lareforma de la política agrícola común y están incorporados en la agenda 2000; pero naturalmentelas críticas continúan y por eso es importante que la Unión Europea explique cuáles son sus filoso-fías, sus prioridades, sus restricciones y cuáles son sus márgenes de maniobra.

La Unión Europea en la ronda de milenio en el GATT y en sus negociaciones con otros socios comoha sido con México, como será con el Merco Sur o con Chile, tiene una filosofía agraria a la que nova a renunciar; tiene una política agrícola común que responde a principios y objetivos muy incor-porados a la política común europea. Desde 1958 ha sido la política agrícola en torno a la cual se hagestado, y se han gestado, el resto de las políticas comunes; esos objetivos que fueron en su inicio detipo mantenimiento de la sociedad rural para conseguir que los agricultores se beneficien tambiéndel crecimiento económico global, que no exista divergencia excesiva entre las rentas de los agri-cultores y las rentas de los no agricultores. Todos esos objetivos siguen existiendo en Europa, endonde los europeos son partidarios de seguir soportando esos objetivos aunque cuesten, porque seestá reconociendo cada vez más que la agricultura no se limita simplemente a producir frutas ylegumbres y productos cárnicos; sino que produce otras cosas que los consumidores aprecian.

Estos son los elementos con los que los negociadores europeos van a las negociaciones y queinspiran la reforma de la política agrícola común que siempre existirá, y que se reforma y adapta ala problemática de cada día, que intenta compatibilizar los objetivos internos y los problemas aso-ciados con el hecho de que hay que aceptar una mayor cooperación internacional. Es esa compati-bilidad la que la Unión Europea intenta sostener en las negociaciones internacionales.