Embed Size (px)
Citation preview
1
METODOLOGÍAS DE CALIFICACIÓN DE
SOCIEDADES DE GARANTÍAS
RECÍPROCAS Y FONDOS DE
GARANTÍAS PÚBLICOS
2
METODOLOGÍAS DE CALIFICACIÓN DE
SOCIEDADES DE GARANTÍAS RECÍPROCAS Y
FONDOS DE GARANTÍAS PÚBLICOS
INDICE
1. CONSIDERACIONES GENERALES ...................................................................................................... 3
2. PROCEDIMIENTOS DE CALIFICACIÓN DE RIESGOS .......................................................................... 6
2.1. Los factores de análisis cualitativos ......................................................................................... 6
2.2. Factores de análisis cuantitativos ............................................................................................ 8
3. DESCRIPCIÓN DE LAS ETAPAS DEL PROCESO DE CALIFICACIÓN ..................................................... 9
3.1. Información necesaria para el análisis de riesgo ..................................................................... 9
3.2. Etapas de evaluación del riesgo y probabilidad de incumplimiento...................................... 10
3.2.1. Análisis del contexto económico en el que opera la SGR ................................................... 10
3.2.2. Descripción de la estructura de la SGR ............................................................................... 10
3.2.3. Administración, gestión y políticas de corto y mediano plazo ........................................... 10
3.2.4. Marco regulatorio y legal de la SGR .................................................................................... 11
3.2.5 Aspectos económicos, de administración y sustentabilidad de políticas en el tiempo ...... 11
3.3. Detalle de los fundamentos y resultados de la calificación ................................................... 11
3.4. Informes a presentar .............................................................................................................. 15
4. ANEXOS ......................................................................................................................................... 15
4.1. Glosario de términos y abreviaturas ...................................................................................... 15
4.2. Categorías de clasificación ..................................................................................................... 17
3
1. CONSIDERACIONES GENERALES
Las metodologías para calificaciones de riesgo utilizadas por el Centro de Análisis de Riesgos
Financieros y Económicos de la Escuela de Economía y Negocios de la Universidad Nacional de San
Martín Agente de Calificación de Riesgo Universidad Pública (CARFE ACR UP) para Sociedades de
Garantías Recíprocas (SGR) y Fondos de Garantías Públicos (FGP), se basan en el estudio, la
comparación, ponderación y análisis – combinados - de información, métodos, aspectos y factores,
tanto de carácter cualitativos como cuantitativos.
Las SGR se crean mediante el artículo 32 de la Ley 24.467, y se definen según el Ministerio de
Industria de la Nación como "…sociedades comerciales que tienen por objeto facilitar el acceso al
crédito a las PyMEs a través del otorgamiento de garantías para el cumplimiento de sus
obligaciones. Consiste en una estrategia asociativa entre grandes empresas y PyMEs. Estas
sociedades son un formidable instrumento, que permite a las PyMEs garantizar cualquier tipo de
compromisos u obligaciones susceptibles de apreciación dineraria".
Por su parte, los Fondos de Garantía Públicos (FGP) nacionales, provinciales o de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, son fondos constituidos con aportes mayoritariamente públicos. Su
principal objetivo es otorgar garantías a los beneficiarios (micro, pequeñas y medianas empresas)
para operaciones vinculadas con su proceso productivo y/o capital de trabajo, con el objetivo de
facilitar acceso y disminuir el costo del financiamiento.
Debido a que existen diferentes características dentro de las SGR y los FGP, el presente manual
contiene los criterios generales de análisis, dejando la posibilidad de referir dicho análisis a las
características puntuales de la SGR o FGP calificado. El manual detalla los factores considerados
relevantes por el CARFE ACR UP al momento de asignar la calificación a la SGR o FGP, aunque cada
caso en particular podrá incluir o no la totalidad de dichos factores, situación que será aclarada en
cada informe especifico.
Las calificaciones se otorgarán considerando los antecedentes provistos por la entidad
contratante, como así también aquellos obtenidos de fuentes propias o externas por el CARFE ACR
4
UP conforme a la metodología aplicada. Las calificaciones de riesgos que emita se basarán en un
análisis completo de toda la información disponible, pertinente y necesaria para cumplir con las
pautas establecidas en las metodologías de calificación siempre que las mismas provengan de
fuentes de reconocida confiabilidad.
El desarrollo de estas metodologías no es el resultado de una auditoría practicada al contratante,
si no que es un proceso de aplicación de reglas y métodos, descriptos en este manual, tendientes a
obtener una calificación de riesgo de la SGR o FGP que se somete a análisis y resultarán del estudio
y tratamiento completo de toda la información disponible.
Los informes de calificación del CARFE ACR UP no deben entenderse como recomendaciones para
comprar, vender o mantener los instrumentos analizados. Su objeto es ser considerado como un
parámetro más para orientar decisiones de inversión y financiamiento.
En este manual, conforme al art. 31 de la Sección IX de las Normas de la Comisión Nacional de
Valores – 2013, y respecto de las metodologías de calificación de riesgos, se describirán y
presentarán las correspondientes etapas y/o procesos en idioma español utilizando un lenguaje
claro y preciso. El CARFE ACR UP sólo calificará emisores y/o emisiones de deudas en la República
Argentina, de modo que no agregará a su simbología ningún tipo de aclaración al respecto.
Cuando sea absolutamente imprescindible y, además, aconsejable, utilizar términos en otro
idioma por su aplicación extendida en los diferentes mercados, éstos – traducidos - formarán
parte de un glosario que será presentado como Anexo 4.1. Idéntico tratamiento tendrá la
descripción de los procedimientos a utilizar que involucren tanto métodos cuantitativos como
cualitativos los que deberán ser técnica y científicamente rigurosos, aplicados sistemáticamente y
continuados en el tiempo.
Formará parte del manual, asimismo, la descripción de todas y cada una de las etapas del proceso
de calificación y de parámetros cuantitativos y cualitativos, tales como: concentración de la
cartera, cantidad de socios participes/beneficiarios, rentabilidad, características de las garantías
otorgadas, el entorno regulatorio en que actúa la SGR o el FGP, la solvencia y la capacidad de
pago, los resultados financieros, calidad de la gestión gerencial y de organización del ente, el
contexto económico en el que opere, el perfil del total de las garantías otorgadas, su liquidez en el
5
mercado, el descalce de monedas implícito y explícito, y demás información disponible para cada
caso utilizada para la calificación.
Como consecuencia del proceso de evaluación de riesgo y de la aplicación de las metodologías se
derivarán calificaciones por categorías – que podrán ser A, B, C o D - y por el caso de la A y B
subcategorías con dos niveles de subíndices de calificación. La descripción precisa de su significado
formará parte del Anexo 4.2.
Los informes de calificación del CARFE ACR UP contendrán; descripción de la metodología de
calificación de riesgo utilizada para determinar la calificación, un detalle taxativo de todas las
fuentes de información que se utilizaron para determinar la calificación de riesgo, indicando la
fecha de cada documento y el lugar donde se encuentra disponible para el público inversor, la
indicación de si se trata de un informe inicial, trimestral, previo, completo, etc., la indicación
precisa de la entidad o tipo de instrumento financiero objeto de calificación, información
detallada de las limitaciones al acceso de información que derivaran en limitaciones a la tarea de
la calificación de riesgo, detalle pormenorizado de todos los pasos por aplicación de la
metodología de calificación y la justificación de la no inclusión o adecuación de alguno de los
mismos cuando no resultara procedente por las características del emisor o del título, resultado de
la evaluación efectuada para cada uno de los puntos de la metodología de calificación
efectivamente utilizada, detalle y explicitación de los parámetros cuantitativos y cualitativos,
categorías y subcategorías de calificación asignada, con indicación clara de su significado y de las
razones de haber arribado a la misma, significado de la definición de incumplimiento o
recuperación en su caso y las advertencias de riesgo que resulten procedentes, indicación de
calificaciones anteriores, si las hubiera cualquiera hubiera sido el emisor de tal calificación,
nombre y cargo de la persona que asume la función principal de elaborar una calificación de riesgo
y de comunicarse con la entidad contratante en cuanto a la calificación o recomendaciones sobre
dicha calificación a ser presentadas al consejo de calificación, incluir en forma destacada una
leyenda aclarando que el informe no debe considerarse una publicidad, propaganda, difusión o
recomendación de la entidad para adquirir, vender o negociar valores negociables o del
instrumento objeto de calificación.
6
2. PROCEDIMIENTOS DE CALIFICACIÓN DE RIESGOS
El procedimiento de calificación de riesgo está orientado principalmente a la evaluación y
ponderación de la capacidad y solvencia de la SGR o FGP, para hacer frente a las garantías emitidas
en cumplimiento de su objeto social.
Se evaluaran las características y perfil de la entidad teniendo en cuenta diferentes aspectos
como: el proyecto de negocio de la SGR o FGP, la concentración del negocio, su estructura
económica , el procedimiento de otorgamiento de las garantías, la diversificación geográfica y por
actividad económica de las garantías emitidas, los procedimientos y políticas de administración del
riesgo, entre otros.
En cuanto al análisis del Fondo de Riesgo que administra la SGR o FGP, se evaluará el grado de
liquidez del mismo, el tipo de inversiones, descalce de monedas, su nivel de diversificación y
solvencia. Así como también el grado de apalancamiento, entre otros.
También se tendrá en cuenta en la evaluación las contragarantías, originadas con el objetivo de
fortalecer el respaldo y la capacidad de recupero de las sumas abonadas por la SGR o FGP en
cumplimiento de su objeto social. Las contragarantías constituidas serán evaluadas considerando
su origen, nivel de liquidez y capacidad de ser utilizadas como una fuente real de recupero,
reflejando en este punto solvencia a los inversores del Fondo de Riesgo.
El resultado de la calificación de riesgo del CARFE ACR UP para SGR y/o el FGP se obtendrá a partir
del análisis y evaluación de una combinación de factores cualitativos y cuantitativos. A
continuación se describen los principales factores a analizar, pudiendo en caso de ser necesario
incluir otros que pueden no estar detallados en la siguiente lista.
2.1. Los factores de análisis cualitativos
Los factores cualitativos al momento del análisis de riesgo específico a considerar son:
7
Contexto económico
a) Contexto económico. Análisis de la evolución de las principales variables
macroeconómicas y las proyecciones de las mismas. Con el objetivo de evaluar su impacto
particularmente en el clima de negocios de las micro, pequeñas y medianas empresas, y
en el mercado crediticio, en el cual desarrollara su actividad la SGR o FGP.
Perfil y estructura de la empresa
a) Estabilidad y calidad institucional. Análisis general de la SGR o FGP tomando en
consideración la organización de la empresa y la calidad gerencial.
b) Composición de socios partícipes y socios protectores, y respecto de éstos últimos, su
participación en el capital social.
Procesos en la toma de decisiones
a) Proceso de toma de decisiones en el otorgamiento de las garantías: procedimiento
operativo, responsables, objetividad, autonomía, desempeño histórico.
Viabilidad legal y ambiental
a) Aspectos legales en general vinculados a las SGR o FGP. Viabilidad legal y ambiental de la
inversión comprometida por la SGR.
Características del negocio
a) Proyecto de negocios de la SGR o FGP
8
b) Concentración del negocio. Determinar si la SGR o FGP se encuentra diversificado o no
dentro del sector en el que opera.
c) Análisis de la estructura financiera y económica de la SGR o FGP
d) Diversificación geográfica y por actividad económica de las garantías otorgadas.
Esta enumeración de factores cualitativos no limita la posibilidad al CARFE ACR UP de incluir
nuevos factores que se estimen sean necesarios para realizar la calificación.
2.2. Factores de análisis cuantitativos
Los factores cuantitativos al momento de la realización del análisis de riesgo específico y (al
menos) por los tres períodos completos anteriores a considerar son:
a) Garantías otorgadas. Evolución del monto y cantidad de garantías otorgadas. Plazo. Tipo
de garantía. Diversificación de las garantías emitidas entre los socios
participes/beneficiarios y los acreedores aceptantes de dichas garantías y entre los socios
participes y beneficiarios que pertenecen a una entidad.
b) Apalancamiento. Relación técnica entre “Fondo de Riesgo” y el saldo de garantías
vigentes.
c) Cartera de inversiones. Se evaluara el grado de liquidez de los activos (plazos de
vencimiento de los activos en relación a las garantías otorgadas), la relación entre la
moneda en la cual se emiten las garantías y los activos del fondo, el tipo de inversiones,
su nivel de diversificación y solvencia.
d) Contragarantías. Análisis de la política de contragarantías. Evaluación de efectividad al
momento de recupero de sumas abonadas por incumplimientos y liquidez de las mismas.
9
e) Recupero y cobranza del fondo contingente. Porcentaje de recupero de las garantías
pagadas por incumplimiento de los socios participes/beneficiarios de la garantía. Análisis
histórico del comportamiento del nivel de morosidad.
Esta enumeración de factores cuantitativos no limita la posibilidad al CARFE ACR UP de incluir
nuevos factores que se estimen sean necesarios para realizar la calificación.
El análisis de los factores cuantitativos permite determinar y proyectar la futura evolución del flujo
de fondos del Fondo de Riesgo, así como también los niveles de incobrabilidad y de mora.
Para ello, se construirán escenarios donde se evaluarán posibles comportamientos de las
principales variables que afectan el flujo de fondos del Fondo de Riesgo. Dicho ejercicio permitirá
estimar la posible evolución de las garantías otorgadas, y la fortaleza o debilidad del mismo para
afrontar posibles incumplimientos por parte de los socios participes/beneficiarios. Y en cuyo caso,
capacidad de recupero de dichas sumas.
En todos los casos el análisis se realizará en base a la información brindada por la entidad
sometida a la calificación, y por los representantes autorizados por el mismo, el CARFE ACR UP no
realizará una auditoría sobre dicha información.
3. DESCRIPCIÓN DE LAS ETAPAS DEL PROCESO DE CALIFICACIÓN
3.1. Información necesaria para el análisis de riesgo
Identificación de la SGR o FGP y descripción pormenorizada de las características de la misma.
Exteriorización de datos de contacto con la SGR o FGP y datos de los analistas del CARFE ACR UP.
Solicitud de información de los últimos 3 (tres) períodos completos para la confección de
indicadores cuantitativos fundamentales, tanto de la SGR o FGP como del ámbito en el que
desarrollan sus actividades.
Solicitud de información de la estructura y del perfil de la SGR o FGP a la fecha de solicitud del
análisis de riesgo.
10
Toda la información utilizada en el proceso de análisis de riesgo, suministrada por la entidad
sometida a la calificación y la de propia obtención o producción del CARFE ACR UP se indicará
pormenorizadamente en informe de calificación.
3.2. Etapas de evaluación del riesgo y probabilidad de incumplimiento
Los procesos a considerar en este capítulo que tienen como fin último la determinación y
ponderación de los factores de análisis que son:
3.2.1. Análisis del contexto económico en el que opera la SGR
Descripción del sector y análisis general de las principales variables económicas del mismo.
Considerando su influencia en la SGR o FGP, respecto de la liquidez de los mercados, evolución de
la tasa de interés, entre otros.
3.2.2. Descripción de la estructura de la SGR
Principales características de las garantías emitidas por la SGR o FGP incluyendo: monto y tipo,
plazo de vencimiento, tipo de interés, tipo de contragarantías, liquidez en el mercado, entre otros.
Se detallará la estructura del Fondo de Riesgo. Incluyendo el diagrama que muestra las partes
involucradas y el flujo de las transacciones entre las mismas.
3.2.3. Administración, gestión y políticas de corto y mediano plazo
Una vez determinado el marco Institucional en el que se desempeña el emisor, se examinará: a)
los estados contables proyectados de la SGR o el FGP, así como su estructura en lo relativo a
proyección de ingresos y gastos. En sentido amplio, se evaluará la calidad de la gestión de la
empresa en la administración del Fondo de Riesgo b) los antecedentes y la capacidad de la entidad
en la gestión y proyección de las garantías otorgadas.
11
3.2.4. Marco regulatorio y legal de la SGR
Detalle del entorno regulatorio y el marco legal en el que se desarrolla la SGR o el FGP en cuestión.
Consideración del cuerpo normativo aplicable a las garantías que otorgue la SGR o el FGP, es decir,
leyes, decretos, resoluciones y prácticas que puedan influir en dicha entidad. Particularmente
que no presente sanciones por parte de las Autoridades de Contralor que correspondan.
3.2.5 Aspectos económicos, de administración y sustentabilidad de políticas en el tiempo
A efectos de una clara determinación de los factores cualitativos y de su posterior ponderación,
además de la información suministrada por la SGR o el FGP y de la obtenida de otras fuentes
fiables, y cuando estas últimas no resultaran suficientes, podrán considerarse estudios existentes
al respecto, o podrán realizarse por parte del CARFE ACR UP estudios especiales (ej: estudios
específicos sobre la economía del sector).
3.3. Detalle de los fundamentos y resultados de la calificación
Descripción de los fundamentos que sustentan la calificación otorgada teniendo en cuenta los
resultados obtenidos en el análisis.
Detalle del puntaje asignado
A cada uno de los factores cualitativos una vez completado el proceso de análisis de la información
de acuerdo con el proceso de calificación de riesgo, se les asignará un puntaje conforma a la
siguiente tabla:
Tabla I
Muy satisfactoria 10-9
Muy buena 8-7
Buena 6-5
Regular 4-3
Pobre 2-1
Negativo 0
12
Respecto de los indicadores cuantitativos los niveles derivados de su análisis serán los que se
indican en la siguiente tabla:
Tabla II
Muy satisfactoria 10-9
Muy buena 8-7
Buena 6-5
Regular 4-3
Pobre 2-0
Para la determinación final de la Calificación se otorgará a cada factor la siguiente ponderación
aplicada sobre el promedio simple otorgado a cada uno de ellos:
Factores cualitativos = 35%
Factores cuantitativos = 65%
De lo que resultará la siguiente Planilla resumen de ponderación asignada por cada factor
considerado
13
Tabla III
FACTORES CUALITATIVOS (Tabla I)
FACTOR Puntaje por Ponderación Puntaje final
Factor Porcentual Computable
Contexto económico 3 0
Perfíl y estructura de la entidad 9 0
Proceso en la toma de decisiones 10
Características del negocio 10 0
Riesgo Legal y ambiental 3 0
Total factores cualitativos 35 0
FACTORES CUANTITATIVOS (Tabla II)
FACTOR
Garantías otorgadas 15 0
Apalancamiento 10 0
Cartera de inversiones 15 0
Contragarantías 10 0
Recupero y cobranza 15 0
Total factores cuantitativos 65 0
Puntaje total obtenido 0
De lo que se derivará la tabla de puntajes de la calificación siguiente:
Tabla IV
AAA 10.0 - 9.0
AA 8.9 - 7.0
A 6.9 - 5.0
BBB 4.9 - 3.0
BB 2.9 - 1.5
B 1.49 - 0.0
14
Esta planilla de resumen de puntajes obtenidos no necesariamente representa la calificación final
obtenida. Las puntuaciones serán objeto de análisis del Consejo de Calificación quien,
justificadamente, podrá modificarlas.
En otras palabras si bien representa la cuantificación final de todo el proceso de análisis descripto
y es una importante herramienta para verificar el cumplimiento de la metodología de análisis,
representará para el Consejo de Calificación un importante aporte para determinar la calificación
definitiva, que podrá ser mayor, igual o menor.
Estimaciones de mediano plazo de mantenimiento de una calificación otorgada
En esta sección se expondrán las razones de mantenimiento o cambio a mediano plazo, de las
calificaciones oportunamente otorgadas, y que resultarán de procesos de análisis con similar
metodología que la utilizada para determinar la calificación original, debiendo exponerse con todo
detalle en los informes que las fundamenten, los hechos que pudieran modificarla al alta o a la
baja. La perspectiva de mantenimiento o cambio de la calificación será respecto de la calificación
oportunamente otorgada y podrán estas perspectivas considerarse como:
Positiva: cuando los factores cuantitativos y cualitativos presenten suficientes fundamentos para
generar una eventual elevación del nivel de la calificación actual.
Negativa: cuando los factores cuantitativos y cualitativos presenten suficientes fundamentos para
generar una eventual disminución del nivel de la calificación actual.
Estable: cuando los factores cuantitativos y cualitativos presenten suficientes fundamentos para
mantener el nivel de la calificación actual.
En revisión: cuando los factores cuantitativos y cualitativos considerados a los efectos de otorgar
el nivel de calificación presenten variaciones significativas que justifiquen una revisión profunda
de la misma, la perspectiva podrá considerarse “en revisión” indicando en este caso el CARFE ACR
UP fundadamente el plazo por el cual la perspectiva permanecerá en ese estado. El plazo no podrá
15
exceder de 90 días a contar desde el momento en que se la haya colocado y comunicado en
revisión.
3.4. Informes a presentar
Los reportes a presentar por el CARFE ACR UP, y que incluirán lo detallado en los puntos anteriores
serán dos:
1. Informe de Calificación
2. Informe de Monitoreo
4. ANEXOS
4.1. Glosario de términos y abreviaturas
- Analista de Calificaciones: los Analistas de Calificaciones nombrados en los términos del
Reglamento Interno del Servicio de Calificación de Riesgos del Centro de Análisis de Riesgos
Financieros y Económicos de la Universidad Nacional de San Martin.
- CARFE ACR UP: el Centro de Análisis de Riesgos Económicos y Financieros de la Universidad
Nacional de San Martín Agente de Calificación de Riesgos Universidad Pública, aprobado mediante
Resolución 37/2013 y modificatorias del Consejo Superior de la Universidad Nacional de General
San Martin.
- CNV: la Comisión Nacional de Valores, autoridad regulatoria del ámbito de la oferta pública
regida por la ley 26.831 y disposiciones reglamentarias.
- Consejo de Calificación: el Consejo de Calificación constituido en los términos de la ley 26.831, el
Decreto 1023/2013 y disposiciones complementarias y reglamentarias dictadas por la Comisión
Nacional de Valores.
16
- Consejeros: los miembros titulares del Consejo de Calificación.
- Consejeros Suplentes: los miembros suplentes del Consejo de Calificación.
- Coordinador del CARFE: el Coordinador del Centro de Análisis de Riesgos Económicos y
Financieros de la Universidad Nacional de San Martin Agente de Calificación de Riesgos
Universidad Pública.
- Decano: El Decano de la Escuela de Economía y Negocios de la Universidad Nacional de San
Martín.
- EEyN: la Escuela de Economía y Negocios de la Universidad Nacional de San Martín.
- Manuales de Calificación: Los manuales de calificación de riesgos aprobados por la Comisión
Nacional de Valores en los términos de la ley 26.831 y disposiciones reglamentarias.
- Reglamento Interno: el presente Reglamento Interno del Servicio de Calificación del Centro de
Análisis de Riesgos Económicos y Financieros de la Escuela de Economía y Negocios de la
Universidad Nacional de San Martín.
- Servicio de Calificación: el proceso de análisis de una inversión, producto financiero o proyecto
de inversión y su dictamen resolutorio de acuerdo a lo establecido en los manuales de calificación
de riesgos aprobados por la Comisión Nacional de Valores en los términos de la ley 26.831 y
disposiciones reglamentarias.
- UNSAM: la Universidad Nacional de General San Martín, constituida por la ley 24.095.
- SGR: Sociedad de Garantías Recíproca, sociedad cuyo objetivo social es el otorgamiento de
garantías a sus socios partícipes.
- FGP: Fondo de Garantía Público, cuyo objetivo principal es el otorgamiento de garantías a los
beneficiarios.
17
- Entidad: FGP y SGR cuando corresponda.
- Beneficiarios: son las micro, pequeñas y medianas empresas que reciben las garantías por parte
de los Fondos de Garantía Pública
- Socios partícipes: son las micro, pequeñas y medianas empresas beneficiarias de los certificados
de garantía emitidos por la SGR.
- Socios protectores: son personas físicas o jurídicas, públicas o privadas, nacionales o extranjeras
que realizan aportes al Fondo de Riesgo con el fin de apoyar el crecimiento de las Pymes, a través
del otorgamiento de garantías, obteniendo un beneficio impositivo por dichos aportes.
- Fondo de Riesgo: fondo constituido con los aportes de los Socios Protectores. Constituyen el
respaldo por las garantías otorgadas por la SGR a sus socios participes por las obligaciones
contraídas por estos últimos ante las entidades financieras y/o mercados.
4.2. Categorías de clasificación
AAA
Las entidades y/o las emisiones a las que les correspondiera esta Categoría, muestran la
capacidad y solvencia más fuerte para el cumplimiento de sus obligaciones en relación con otras
entidades y/o emisiones nacionales.
AA
Las entidades y/o las emisiones a las que les correspondiera esta Categoría, muestran una
capacidad y solvencia muy fuerte para el cumplimiento de sus obligaciones en relación con otras
entidades y/o emisiones nacionales.
18
A
Las entidades y/o las emisiones a las que les correspondiera esta Categoría, muestran una
capacidad y solvencia alta para el cumplimiento de sus obligaciones en relación con otras
entidades y/o emisiones nacionales.
BBB
Las entidades y/o las emisiones a las que les correspondiera esta Categoría, muestran una
capacidad y solvencia razonable para el cumplimiento de sus obligaciones en relación con otras
entidades y/o emisiones nacionales.
BB
Las entidades y/o las emisiones a las que les correspondiera esta Categoría, muestran una
capacidad y solvencia con algunas debilidades para el cumplimiento de sus obligaciones en
relación con otras entidades y/o emisiones nacionales.
B
Las entidades y/o las emisiones a las que les correspondiera esta Categoría, muestran una
capacidad y solvencia débil para el cumplimiento de sus obligaciones en relación con otras
entidades y/o emisiones nacionales.
C
Las entidades y/o las emisiones a las que les correspondiera esta Categoría, muestran una
capacidad y solvencia extremadamente débil para el cumplimiento de sus obligaciones en relación
con otras entidades y/o emisiones nacionales.
19
D
Categoría adjudicada cuando la entidad ha incurrido, total o parcialmente, en el incumplimiento
de las obligaciones debidamente asumidas, o cuando dicho incumplimiento pueda producirse de
manera inminente.
Nota: a las calificaciones correspondientes a las SGR o FGP se les agregara la abreviatura “FG”
(Fondos de Garantía) para diferenciarlo de otras calificaciones.
