Embed Size (px)
DESCRIPTION
Revista de transparencia
Citation preview
México transparenteA
ño
2 /
Nú
me
ro
6
La verdad es La Luz en La opacidad
|>Entrevista al Premio Nacional de Transparencia Diputado del PAN Marcos Aguilar Vega
marzo de 2011 | $25
Transparencia en el
ejerciTonacional
>General Guillermo
Galván Galván Secretario de
la Defensa Nacional
>sueldos y prestaciones
>servicio a la patria
Transparencia en la información"programa operativo anual 2011"
Villahermosa, Tabasco, méxico
consulte las fuentes en:http://www.villahermosa.gob.mx/portal/images/stories/transparencia/micrositios/programacion/transparencia/b_acuerdo_del_presupuesto_de_egresos_2011.pdf
http://www.villahermosa.gob.mx/portal/images/stories/transparencia/micrositios/asuntosjuridicos/transparencia/leyes/b_ley_de_ingresos_del_centro_ejercicio_fis-cal_2011.pdf
Fuente:Periodico
Oficial del Estado de Tabasco,
Epoca 6a, Suplemento
H 7125 18 de Diciembre del 2010
Editorial
a Transparencia Militar llevada a cabo por el Secretario de la Defensa Nacional General Guillermo
Galván Galván es un avance importante en esta Secretaria, al permitirnos comenzar a saber lo que no se sabía , a conocer lo que antes no estaba permitido, quitando toda opacidad en la que se encontraba.
La transparencia en los gastos militares como son sus compras de armamento, son pasos necesarios para avanzar en la confianza de los mexicanos en sus fuerzas armadas.
Ana Lila Ceballos TrujequeDirectora general
Editorial MEXICO TRANSPARENTEmarzo 2011
3
L
méxico transparente
Expertos de la sociedad civil contribuyeron con su conocimiento, sabiduría y experiencia para la revisión de esta base de datos, así como su publicación.
Co n t e n i d oNuevas Iniciativas
La auditoria
El Salvador
Diálogos
»De ley firmadas por el Presidente
» Superior de la Federación
» Y lo que aportan sus migrantes
»Por la Seguridad de México.
Dándose la tarea de terminar con la corrupción en el país, el Presidente Felipe Calderón anuncia nuevas Iniciativas de Ley que ayudarán al cambio.
Organo autónomo, con la fuerza y Garantías Constitucionales para ejercer su función fiscalizadora. Busca erradicar la corrupción.
Un estudio demuestra las percepciones económicas que México y El Salvador reciben a base de remesas de sus migrantes.
6
8
10
12
Dir
ecto
rio
>Dirección general y eDición
Ana Lila Ceballos Trujeque>coorDinación e informática
Ing. Cristihan J Gómez RiveraLic. Adrián Pérez Gutiérrez
direct
orio
>arte y Diseño
LDG Manuel J. Ceballos G.>fotografía
Alberto Torres Sosa>PubliciDaD y ventas
Lic. Gonzalo Ceballos Trujeque
En este número escriben:
Entrevista» Diputado Marcos AguilarEl Premio Nacional de Transparencia nos habla de sus iniciativas de ley, así como de su trayectoria y visión sobre la transparencia en el país.
18
México transparente
marzo 2011
C.P.C Y M.A. AlejandroÁlvarez GonzálezContador Público egresado de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco • Maestro en Auditoría por la Universidad Nacional Autónoma de México • Contador Público Certificado por el Instituto Mexicano de Contadores Públicos • Socio Director de la firma Álvarez García, S.C. • Presidente del Instituto de Contadores Públicos de Tabasco, A.C.
M. A. Lucina Tamayo BarriosEstudios Profesionales: Ma. En Administración Pública • Licenciada en Contaduría Pública • Diplomado en Auditoría Gubernamental y en Administración Pública • Sud-Director de Finanzas Municipal • Asesor de las Comisiones de Hacienda N° 1 y 3 del Congreso del Estado de Tab. • Auditor del Órgano Superior de Fiscalización de Tabasco.
México transparenteA
ño
2 /
Nú
me
ro
6
La verdad es La Luz en La opacidad
|>Entrevista al Premio Nacional de Transparencia Diputado del PAN Marcos Aguilar Vega
marzo de 2011 | $25
Transparencia en el
ejerciTonacional
>General Guillermo
Galván Galván Secretario de
la Defensa Nacional
>sueldos y prestaciones
>servicio a la patria
IMpreso en M.A. IMpresores sA de CV, AVe. HIerro MzA. 1 No 3, Cd INdustrIAl Cp 86010, VIllAHerMosA, tAbAsCo.
VIsIte nuestro blog:revistamexicotransparente.blogspot.com
México transparente es una pu-blicación mensual, con una cobertura nacional, de doce números al año; con dirección en Av. 16 de septiembre 102-A, Villahermosa, tabasco, Cp 86190, tel 01 99 33 5252 56. Con Número de Certificado de reserva otorgado por el Instituto Nacional del derecho de Au-tor: 04-2010-072709410800-102, de la secretaría de educación pública. Queda prohibida la reproducción parcial o to-tal de cualquier capítulo, fotografía sin autorización del editor. dirección elec-trónica: [email protected] www.transparenciatabasco.org
>Corresponsales
En DF: lic. Carlos Feliciano GonzalesEn qro: lic. braulio Francisco leon priego VidalEn q. roo: biologo José rafael Amador Aguirre
SuScripcioneS tel: 01(993)352-52-56correo: [email protected]
1 año: $300; 6 meses: $150ejemplares atrasados: $35.00
MEXICO TRANSPARENTE Nuevas iniciativas de Ley del Presidente Felipe Calderónmarzo 2011
6
El pasado tres de marzo el Presi-dente Felipe Calderón remitió al Congreso de la Unión dos Ini-ciativas de Ley: La Ley Federal Anticorrupción de Contrata-
ciones Públicas, y la Reforma a la Ley Federal de Responsabilidades Adminis-trativas de los Servidores Públicos.
Las señoras y señores legisladores tie-nen ahora la oportunidad y responsabili-dad de dictaminarlas y aprobarlas, y con ello contribuir a erradicar este mal que ha provocado al país, mayor pobreza, y un alto costo económico y social.
El 13 de marzo en el Senado de la Republica se llevó a cabo la IV Conferencia Bienal de la Organiza-ción Mundial de Parlamentos contra la Corrupción (GOPAC), conforma-do por legisladores de todo el mundo dispuestos a ayudar a los legisladores mexicanos en todas las tareas que em-prendan y estén comprometidos con-tra la corrupción.
¡Adelante legisladores, no están solos!Cintillo donde esta el numero de
pagina. Nuevas iniciativas de Ley del Presidentes Felipe Calderon.
» Los actos de corrupción que se originan en los procesos de contratación pública, son denunciados algunas veces antes las instancias correspondientes siendo los resultados no del todo satisfactorios.
¿Qué es la Corrupción? Un soborno, una mordida, una mentira, un robo, un fraude
Por Ana Lila Ceballos Trujeque
MEXICO TRANSPARENTENuevas iniciativas de Ley del Presidente Felipe Calderónmarzo 2011
7
Las comisiones Unidas de Gobernación y Estudios Legislativos dictaminarán las Iniciativas de Ley.
Ley FederaL anticorrupción en contrataciones pubLicas
reForma a La Ley FederaL de responsabiLidades administrativasa Los servidores púbLicos
FUENTE: http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/61/2/2011-03-03-1/assets/documentos/iniciativa_responsabilidades.pdf
FUENTE: http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/61/2/2011-03-03-1/assets/
documentos/iniciativa_anticorrupciones.pdf
MEXICO TRANSPARENTE La auditoria Superior de la Federaciónmarzo 2011
8
on la promulgación de la Constitución de 1824, se crea la Contaduría Mayor de Hacienda cuyas princi-pales funciones eran realizar el exámen y la glosa de la
contabilidad de los ramos de Hacien-da y Crédito Público del presupuesto federal. En julio de 1999, se reforma-ron los Artículos 73, 74, 78 y 79 de la Constitución Política, dando origen a la Entidad de Fiscalización Superior de la Federación (antes conocida como Contaduría Mayor de Hacienda) y en diciembre del 2000 se aprueba la Ley de Fiscalización Superior de la Federa-ción, con esto se derivan una serie de modificaciones y adiciones a la Cons-titución en los años 2007 y 2008 en materia de gasto público y fiscalización superior, dotando de facultades a la Auditoría Superior de Fiscalización con la finalidad principal de buscar instru-mentos efectivos de fiscalización del uso honesto y eficiente de los recursos públicos. Con estas reformas los Esta-dos y el Distrito Federal adoptaron lo propio en sus Constituciones locales para realizar las tareas de fiscalización de los recursos públicos.
Una de las facultades que otorga la Constitución a la Cámara de Diputados en el Artículo 74, fracción VI, primer párrafo, es: “Revisar la Cuenta Pública con el objeto de evaluar los resultados de la gestión financiera, comprobar si se ha ajustado a los criterios señalados por el presupuesto y verificar el cumpli-miento de los objetivos contenidos en los programas”, esta facultad la realiza a través de la entidad de Fiscalización
Superior de la Federación denominada Auditoría Superior de la Federación (ASF), para el desempeño de sus fun-ciones esta cuenta con autonomía téc-nica y de gestión en el ejercicio de sus atribuciones y para decidir sobre su organización interna, funcionamiento y resoluciones. Su tarea principal es la fiscalización y evaluación de los resulta-dos de la gestión financiera, comprobar si el ejercicio de la Ley de Ingresos y el Presupuesto se ha ajustado a los crite-rios señalados en los mismos, el mane-jo, la custodia y la aplicación de fondos y recursos de quienes los ejercen, que
son; los Poderes de la Unión, los Entes Públicos Federales, los Estados, Muni-cipios, el Distrito Federal y los Organos Político-Administrativos de sus demar-caciones territoriales, cualquier enti-dad, persona física o moral, pública o privada, y los transferidos a fideicomi-sos, mandatos, fondos o cualquier otra figura jurídica, (estos últimos tres fue-ron adheridos dentro de las reformas, ya que antes los fideicomisos no eran fiscalizados). La Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados es quién vi-gila el cumplimiento de las funciones de los servidores públicos de la ASF.
La ASF realiza exámen a la Cuenta Pública presentada a más tardar el 30 de abril del año siguiente del ejercicio fiscal concluido, la revisión de la Cuen-ta Pública concluye el 30 de septiembre del año siguiente al de su presentación, con base en el análisis de su contenido y en las conclusiones técnicas. Del in-forme de resultados dará trámite a las observaciones, recomendaciones y ac-ciones promovidas, y a más tardar el 20 de febrero del año siguiente al de su presentación entregará el Informe de Resultados a la Cámara de Diputados. Para realizar las tareas de fiscalización de los recursos federales que ejercen las entidades federativas, Distrito Federal, municipios y en general, a cualquier entidad, persona física o moral, públi-ca o privada, este se apoya en los Ór-ganos de Fiscalización de los Estados con la firma previa de los Convenios de Coordinación y Colaboración para la fiscalización de los recursos públicos federales transferidos para su adminis-tración que se prevén en el Presupuesto
» Organo autónomo, con la fuerza y Garantías Constitucionales para ejercer su función fiscalizadora. Su tarea prioritaria es erradicar la corrupción aún imperante en algunas dependencias de gobierno.
C
La auditoria Superiorde la Federación
Por L.C.P Lucina Tamayo Barrios
MEXICO TRANSPARENTELa auditoria Superior de la Federaciónmarzo 2011
9
de Egresos de la Federación, de forma anual.
Las entidades de fiscalización en México están agrupadas en una Aso-ciación Nacional de Organismos de Fiscalización Superior y Control Gu-bernamental A.C. (ASOFIS), es una organización autónoma, apolítica, in-dependiente y de apoyo técnico, crea-da como una asociación permanente y regida por los principios que establece su estatuto. http://www.asofis.org.mx/
En la Declaración de Lima emitida en 1977, durante el IX Congreso de la Organización Internacional de Entida-des Fiscalizadoras Superiores (INTO-SAI), en su Artículo sexto menciona de la independencia de las Entidades Fiscalizadoras Superiores está insepara-blemente unida a la independencia de sus miembros… “los funcionarios de control de las Entidades Fiscalizadoras Superiores deben ser absolutamente independientes, en su carrera profesio-nal, de los organismos controlados y sus influencias”. Un grupo de países del Subcomité para la Independencia de las Entidades de Fiscalización Su-perior (EFS) de la INTOSAI prepara-ron la “Declaración de México sobre la Independencia”, que contiene ocho principios centrales: 1) La existencia de un marco legal constitucional que garantice la independencia de la EFS; 2) La independencia de los titulares de EFS, incluyendo inmunidad legal y se-guridad en su puesto para el desarrollo
normal de sus labores; 3) Un mandato lo suficientemente amplio para desem-peñar sus funciones; 4) Acceso sin res-tricciones a información; 5) El derecho y obligación de rendir informes de sus actividades; 6) La libertad de decidir el contenido y la fecha de entrega de los reportes, su publicación y divulga-ción; 7) La existencia de mecanismos de seguimiento para la atención a las observaciones de las EFS y 8) Autono-mía financiera y de gestión, así como disponibilidad de recursos humanos, materiales y financieros.
Con todas las reformas Constitu-cionales que se han llevado a cabo es importante para la Auditoría Superior de Fiscalización y también para los Ór-ganos Fiscalizadores de las entidades federativas y el Distrito Federal, ya que significan un avance en la rendición de cuentas, pero aún quedan acciones pen-dientes para fortalecer el desempeño de las funciones de la Auditoría Superior de la Federación y demás Órganos Fis-calizadores, las que a consideración me parecen importantes, son:
• Ser un Órgano Autónomo, que no dependa jerárquicamente de ningún poder en los que se divide el Estado Mexicano, para que pueda ejercer inde-pendencia profesional, ética, técnica, de funcionalidad y presupuestal.
• Que el Presupuesto de Egresos se base en un porcentaje del Presupuesto a fiscalizar, para que se cuente con certeza
de que estos no sufrirán modificaciones y se cumpla con los planes y programas de auditoría.
• Dotarlos de facultades para que apliquen de forma directa las respon-sabilidades administrativas sancionato-rias y para consignar directamente ante los jueces penales conductas típicas de servidores públicos que se le haya en-contrado irregularidades o desviaciones en el manejo de los recursos públicos.
• Iniciar las revisiones de los pro-yectos concluidos aun sin que se haya concluido el ejercicio fiscal, a fin de que se puedan recorrer los tiempos de fis-calización y la entrega del Informe de Resultados.
• Capacidad de dictar normas regla-mentarias para su actuación.
Lo antes planteado es con la finali-dad de que la Auditoría Superior de la Federación sea un órgano con la fuerza y las garantías necesarias que pueda de-sarrollarse adecuadamente, de manera técnica, imparcial, objetiva, confiable, tomando decisiones con independen-cia, sin que tenga presiones para ejercer sus facultades por vaivenes políticos o depender del partido que ejerza el po-der, ya que su tarea es luchar contra la corrupción promoviendo la confianza pública en beneficio de los ciudadanos, con esto se pueda dar un gran paso a la Democracia a través de la rendición de cuentas y transparentando el ejercicio de los recursos públicos.
El aporte de los migrantes a la salud fiscal en México y El salud fiscal en México y El
Salvador
San Salvador, 17 de marzo 2010
MEXICO TRANSPARENTE El aporte de los migrantes a la salud fiscal de México y El Salvadormarzo 2011
10
» FUNDE, NALACC y CRIM-UNAM presentan resultados del estudio: Contribuyendo con su Parte. El aporte de los migrantes a la salud fiscal en México y El Salvador
El aporte de los migrantesa la salud fiscal de méxicoy El Salvador
Caracterización de hogares México y El Salvador
Con remesas
Sin remesas
Con remesas
Sin remesas
Número de hogares 1,583,292 25,149,302 381,729 1,048,798Remesas como % de los ingresos totales 20.1% 30.9%Ingresos laborales como % de los ingresos totales 28.0% 47.9% 51.3% 78.9%Alimentos como % de los gastos totales 24.2% 22.1% 46.6% 49.4%Gasto en Salud y Educación como % del gasto total 8.5% 8.3% 16.0% 14.9%Incidencia de la Pobreza* (%) 18.1% 18.2% 26.8% 37.4%
Urbana (%) 13.5% 12.3% 23.5% 32.0%
IndicadoresHogares México 2008 Hogares El Salvador 2007
Rural (%) 25.7% 40.4% 32.3% 48.6%Hogares con jefatura femenina (%) 46.6% 23.6% 47.5% 29.8%Edad del jefe (promedio) 52.3 48 52.5 47Tamaño del hogar (promedio) 4.1 4 4.1 4Integrantes ocupados (promedio) 1.5 1.7 1.2 1.3Fuente: Elaboración propia con base en los resultados del estudio de la ENIGH, 2008 de México y de la EHPM, 2007 de El Salvador; * Pobrezaalimentaria para México, e índice de recuento para El Salvador. Las diferentes metodologías para calcular la pobreza entre los dos paísesimplican que las cifras no son comparables entre México y El Salvador.
• El 5.9% de los hogares mexicanos recibe remesas, frente al 26.7% en El Salvador, loque comprueba la mayor dependencia (más de una cuarta parte de los hogares).
• Hay similitudes en la composición de los hogares.
Importancia de remesas México y El Salvador
México El Salvador2008 2007
IVA asociado a las remesas (millones de dólares) 1,493.0 194.7IVA asociado al gasto de las remesas
Como % de IVA recaudado 4% 13%Como % de principal programa anti-pobreza 40% 656%Como % del Programa 3x1 (sólo México) 3393.20% -Como % del PIB 0.14% 1.00%
Indicadores
Como % del PIB 0.14% 1.00%Fuente: elaboración propia.
CaraCterizaCión de hogares MéxiCo y el salvador
iMportanCia de reMesas MéxiCo y el salvador
El 5.9% de los hogares mexicanos recibe remesas, frente al 26.7% en El Salvador, lo que comprueba la mayor dependencia (más de una cuarta parte de los hogares).
Hay similitudes en la composición de los hogares.
FUENTE: http://www.funde.org/doc/Remesas.pdf
Alianza Nacional de Co-munidades Latinoamer-icanas y Caribeñas
Símbolo Patrio de la República de El Salvador.
MEXICO TRANSPARENTEPacto Nacional a favor de los Derechos Humanosmarzo 2011
11
a Transparencia Guberna-mental como Política de Estado y la promesa y com-promiso que firmaron el Dr. Raúl Plascencia Villanueva, Presidente de la Comisión
Nacional de Derechos Humanos y los Presidentes de los Tribunales Superio-res de Justicia de los 30 Estados de la República incluyendo el Distrito Fede-ral, siendo Testigo de honor el Sr. Javier Esteban Valencia, representante en Mé-xico del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, y el Lic. José Francisco Blake Mora, Se-cretario de Gobernación. Es un Pacto con México y con los mexicanos, por lo que esperamos que se cumpla el Plan Integral de Promoción y Protección de los Derechos Humanos y Transparen-cia que quedaron establecidas en el do-cumento, comprometiéndose que cada Tribunal transparentará la información con líneas de acción e indicadores de seguimiento que medirán toda infor-mación generada por los servidores pú-blicos de los tribunales.
» 18 de Febrero. Compromiso de Transparencia Gubernamental en los Tribunales de Justicia.
LPor Ana Lila Ceballos Trujeque
6 meses de Plazo para cumplir con sus obligaciones de Transparencia
Dr. Raúl Plascencia Villanueva, Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
Los documentos firmados en el pacto.
Magdo. J. Apolonio Betancourt Ruiz
Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de
Durango
Magda. María Raquel Barajas
Monjarrás Presidenta del Supremo Tribunal de
Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de Guanajuato
Magdo. Edmundo Román Pinzón
Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de
Guerrero
Magdo. Valentín Echavarría Almanza
Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura
del Estado de Hidalgo
Magdo. Celso Rodríguez González
Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y Consejo de la Judicatura del Estado de
Jalisco
Magdo. Baruch F. Delgado Carbajal Presidente del Tribunal Superior de
Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de México
Magdo. Alejandro González Gómez
Presidente del Supremo Tribunal de Justicia y del Consejo del Poder Judicial del
Estado de Michoacán
Magdo. Miguel Ángel Falcón Vega
Presidente del H. Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura
del Estado de Morelos
Magdo. Fernando González de Luna
Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de
Aguascalientes
Magda. María Esther Rentería Ibarra
Presidenta del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura
del Estado de Baja California Norte
Magdo. Humberto Montiel Padilla
Presidente del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Baja California Sur
Magda. Guadalupe Eugenia Quijano
Villanueva Presidenta del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Campeche
Magdo. Juan Gabriel Coutiño Gómez
Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de
Chiapas
Magdo. Javier Ramírez Benítez
Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Chihuahua
Magdo. Gregorio Alberto Pérez Mata
Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Estado de
Coahuila
Magdo. Rafael García Rincón
Presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Colima
Dado en el edificio Clementina Gil de Lester del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, a las 12:30 horas del día 18 de febrero del año 2011.
FIRMAS
Testigos de Honor
Lic. José Francisco Blake Mora
Secretario de Gobernación
Dr. Raúl Plascencia Villanueva
Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos
Javier Esteban Hernández Valencia Representante en México del Alto
Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos
Presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos
Magdo. Rodolfo Campos Montejo
Presidente de la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los
Estados Unidos Mexicanos y del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la
Judicatura del Estado de Tabasco
Magdo. Edgar Elías Azar
Presidente del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura
del Distrito Federal
4.- Que a todas las acciones y políticas públicas emanadas de los Tribunales Superiores de Justicia, deben corresponder instrumentos de medición de impacto y de proceso, fieles y acequibles a la ciudadanía de manera transparente, a fin de que la rendición de cuentas sea total y permanente. Se firma el presente Pacto Nacional a Favor de los Derechos Humanos y la Transparencia en los Tribunales Superiores de Justicia de México, en los siguientes términos. Primero.- Los Tribunales Superiores de Justicia abajo firmantes se comprometen a establecer programas y acciones articuladas a fin de lograr una cooperación integral y nacional para promover y proteger los derechos humanos y la transparencia gubernamental en todos los órganos jurisdiccionales del país. Segundo.- La Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos acordará con sus integrantes un Plan Integral de Promoción y Protección de los Derechos Humanos y Transparencia del que se derivarán líneas de acción concretas, que contarán con indicadores de seguimiento a fin de que los avances en cada una sean medibles y tangibles. Tercero.- La Comisión Nacional de Tribunales Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos recabará semestralmente toda la información de cada tribunal, atinente a las acciones derivadas del Plan Integral y del presente Pacto, a fin de que la información de todos ellos sea presentada a la ciudadanía con la misma periodicidad. Cuarto.- Los Tribunales Superiores de Justicia abajo firmantes se comprometen a redoblar esfuerzos para ser garantistas en su actuar y receptivos a las necesidades de la sociedad mexicana a la que se deben, y cuyo dinamismo siempre excede el de la legislación y el de las instituciones que materializan su gobierno, por lo que el presente Pacto constituye una exhortación para que la sociedad civil se acerque a sus tribunales con la confianza y seguridad que la tutela de sus derechos requiere. Quinto.- El presente Pacto entrará en vigor a partir de su suscripción.
Los tribunales de justicia de todo el país reafirmamos y acrecentamos el empeño de nuestros juzgadores para lograr un ejercicio responsable, garantista y verdaderamente respetuoso de los paradigmas internacional y constitucional, tal como se merece nuestra ciudadanía. La presencia en este acto del gobierno federal y del órgano autónomo protector de los Derechos Humanos a nivel nacional, es un reconocimiento a la corresponsabilidad que es menester asumir en las líneas de acción que se derivarán del presente acuerdo. La protección y promoción de los Derechos Humanos constituyen un binomio indisociable que, a su vez, requiere ser monitoreado permanentemente por la sociedad a la que el gobierno en todos sus ámbitos y niveles debe servir y proteger. Los desafíos que presentan los tiempos que corren. Por lo tanto, requieren de una especial sinergia y articulación de todos los recursos disponibles para encararlos exitosamente. Por ello, es necesario establecer un acuerdo en el que participen los Tribunales Superiores de Justicia de la nación y que parta de los siguientes hechos incuestionables:
CONSIDERANDO 1.- Que la protección y promoción de los Derechos Humanos y la Transparencia Gubernamental son políticas de Estado, que deben permear en todas las acciones públicas, a todos los niveles. 2.- Que la suma de esfuerzos de todos los Tribunales Superiores de Justicia en la materialización concreta y asertiva de una impartición de justicia cada vez más comprometida con la protección de los derechos fundamentales es una condición indispensable para lograr avances realmente significativos en la materia. 3.- Que los Tribunales Superiores de Justicia tienen responsabilidades y posibilidades de promover y proteger derechos humanos y garantizar transparencia gubernamental, que van más allá de su función sustantiva de impartir justicia mediante la resolución jurídica de controversias.
PACTO NACIONAL A FAVOR DE LOS DERECHOS HUMANOS Y LA TRANSPARENCIA EN LOS TRIBUNALES SUPERIORES
DE JUSTICIA DE MÉXICO Estando presentes en las instalaciones del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal el día 18 de febrero de 2011, los que suscriben, Presidentes de los Tribunales Superiores de Justicia de las entidades federativas de los Estados Unidos Mexicanos, hemos decidido firmar el presente Pacto Nacional a favor de los Derechos Humanos y la Transparencia en los Tribunales Superiores de Justicia de México. Al hacerlo, reconocemos que la sociedad mexicana requiere como nunca un compromiso inaplazable de todas sus instituciones para redoblar esfuerzos en el respeto a los derechos fundamentales y, en íntima relación con ello, en transparencia gubernamental que es la pieza clave para la rendición de cuentas de toda autoridad. Ambos proyectos, la construcción de un sistema cada vez más completo de derechos fundamentales y garantías para hacerlos valer y el progreso nacional en materia de transparencia gubernamental, demandan acciones impostergables y para la consecución de muchas de ellas es indispensable la voluntad política y compromiso de todos los tribunales superiores de justicia del país. Reconocemos también que la protección de los derechos humanos es el eje fundamental en la consolidación y permanencia de cualquier Estado constitucional y que su grado de respeto por parte de las autoridades estatales es también indicador, en última instancia, de bienestar y seguridad de la comunidad. Puesto que los derechos humanos son connaturalmente relevantes en todas las actividades del Estado y a todos sus niveles, los poderes judiciales tienen con ellos una responsabilidad especialmente grave al ser la controversia judicial la forma racional y pacífica por excelencia de resolver los conflictos sociales, tanto los que se dan exclusivamente entre particulares así como los que ocurren entre particulares y autoridades. Sumado a esto, la transparencia gubernamental es una herramienta indispensable para que la ciudadanía, por un lado, tenga la certeza de que sus funcionarios públicos mantienen su actuar dentro de los estrictos márgenes legales y, por otro lado, cuente con herramientas prácticas para revisar en todo tiempo la forma y sustancia de las acciones y omisiones de su gobierno, en todas sus manifestaciones y a todos los niveles.
FUENTE: http://www.estudiosjudiciales.gob.mx/work/models/IEJ/Resource/17/19/images/texto_pacto.pdf
MEXICO TRANSPARENTE Diálogos por la Seguridadmarzo 2011
12
» Base de datos de homicidios presuntamente relacionados con la delincuencia organizada.
Diálogos por la Seguridad
Dr. Alejandro Poiré, Secretario Técnico del Consejo de
Seguridad Nacional y Vocero de Seguridad
12/enero/2011
ConCentraCión GeoGráfiCa de los HomiCidios
La violencia, medida por los homicidios presuntamente relacionados con la delincuencia organizada, es un fenómeno focalizado
La violencia, medida por los homicidios presuntamente relacionadoscon la delincuencia organizada, es un fenómeno focalizado.
85 municipios concentraron 70%de los homicidios
(2006*-2010)
Figura 1. Concentración de 70% de los homicidios según municipio. De diciembre de 2006 a diciembre de 2010.Fuente: Gobierno Federal. Actualización al 31 de diciembre de 2010. Los datos pueden modificarse por la metodología de integración de la base de datos.
*En 2006 sólo se considera diciembre
*En 2006 sólo se considera diciembre
Figura 1. Concentración del 70% de los homicidios según municipio. De diciembre de 2006 a diciembre de 2010.Fuente: Gobierno Federal. Actuali-zación al 31 de diciembre de 2010: Los datos pueden modificarse por la metodología de integración de la base de datos.
omprometidos con la transformación y calidad de la información el Gobier-no Federal convocó como resultado de los Diálogos a un grupo de expertos de
la sociedad Civil, quienes ofrecieron su tiempo y su amplio conocimien-to para revisar esta base de datos y la propia publicación de la misma.
C
MEXICO TRANSPARENTEDiálogos por la Seguridadmarzo 2011
13
año N° de municipios2007 90
2008 59
2009 70
2010 70
ConCentraCión del 70% de los homiCidios
Figura 2. Concentración de 70% de los homicidios según municipio, 2007-2010.Fuente: Gobierno Federal. Acualización al 31 de Diciembre de 2010. Los datos pueden modificarse por la metodología de integración a la base de datos.
Concentración del 70% de los homicidios pre-suntamente relacionados con la delincuencia.
200790 municipios
200859 municipios
200970 municipios
201073 municipios
Figura 2. Concentración de 70% de los homicidios según municipio, 2007-2010.Fuente: Gobierno Federal. Actualización al 31 de diciembre de 2010. Los datos pueden modificarse por la metodología de integración de la base de datos.
Gráfico 1. Comportamiento de los homicidios por trimestre. De enero de 2007 a diciembre de 2010.Fuente: Gobierno Federal. Actualización al 31 de diciembre de 2010. Los datos pueden modificarse por la metodología de integración de la base de datos.
Tras cinco trimestres de incremento gradual, seguidos de uno deestabilidad, el 2010 cerró con una caída significativa.
0
1000
2000
3000
4000
5000
Tota
l
Comportamiento trimestral
Gráfico 1. Comportamiento de los homicidios por trimestre. De enero de 2007 a diciembre de 2010.Fuente: Gobierno Federal. Actualización al 31 de diciembre de 2010. Los datos pueden modificarse por la metodología de integración de la base de datos.
Tras cinco trimestres de incremento gradual, seguidos de uno deestabilidad, el 2010 cerró con una caída significativa.
0
1000
2000
3000
4000
5000
Tota
l
Comportamiento trimestral
Gráfico 1. Comportamiento de los homicidios por trimestre. De enero de 2007 a diciembre de 2010.Fuente: Gobierno Federal. Actualización al 31 de diciembre de 2010. Los datos pueden modificarse por la metodología de integración de la base de datos.
Tras cinco trimestres de incremento gradual, seguidos de uno deestabilidad, el 2010 cerró con una caída significativa.
0
1000
2000
3000
4000
5000
Tota
l
Comportamiento trimestral
homiCidios presuntamente relaCionados Con la delinCuenCia organizada
FUENTE: http://www.presidencia.gob.mx/?DNA=119
MEXICO TRANSPARENTE Transparencia Militar. Sueldos, compensaciones, prestaciones.marzo 2011
14
» “Por nuestro origen, trayectoria y sobre todo por el derecho de la sociedad a estar informada nos incorporamos, con determinación y buen ánimo, a la altura y obligación de la Transparencia”.
Transparencia militarSueldos, compensaciones, prestaciones
General Guillermo Galván Galván. Secretario de la Defensa Nacional.
Clave del puesto Nombre Tipo de
personal
Sueldo base/ salario ordinario
Compens.Total de percepcio-nes brutas
Total de percep. netas
Tipo de moneda Nombre 1 Monto
remun. 1 Nombre 2 Monto remun. 2
A1 Secretario de la defensa nacional Confianza 33,122.7 171,999.33 205,122.03 124,962.3 Pesos Asignación de técnico. 4,284.12 Asignación de técnico
especial. 100
A2 Jefe del estado mayor de la defensa nacional Confianza 23,414 159,208.84 182,622.84 114,212.79 Pesos Asignación de
técnico. 4,284.12 Asignación de técnico especial. 100
B1 Subsecretario de la defensa nacional Confianza 23,667.2 166,277.1 189,944.3 118,764.3 Pesos Asignación de
técnico. 4,284.12 Asignación de técnico especial. 100
C1 Oficial mayor Confianza 23,414 159,208.84 182,622.84 114,212.79 Pesos Asignación de técnico. 4,284.12 Asignación de técnico
especial. 100
D2
Subinspector general del ejército y fuerza aérea inspección y contraloría general del ejercito y fuerza aérea.
Confianza 17,815 134,885 152,700 107,723.8 Pesos Asignación de técnico. 4,018.38 Asignación de técnico
especial. 75
E05a Subdirector general de infantería Confianza 14,252 99,356.8 113,608.8 80,005.7 Pesos Asignación de técnico. 3,738.44 Asignación de técnico
especial. 50
E05c Jefe de la sección técnica direc-ción general de infantería Confianza 12,317.8 73,194.2 85,512 60,976.27 Pesos Asignación de
técnico. 3,251.8 Asignación de técnico especial. 25
E06 Director general de caballería Confianza 17,815 134,885 152,700 107,723.8 Pesos Asignación de técnico. 4,018.38 Asignación de técnico
especial. 75
E07 Director general de artillería Confianza 17,815 134,885 152,700 107,723.8 Pesos Asignación de técnico. 4,018.38 Asignación de técnico
especial. 75
E07c Jefe de la sección técnica dirección general de artillería Confianza 12,317.8 73,194.2 85,512 61,829.87 Pesos
Asignación de técnico especial.
25
E09 Director general de transmisiones Confianza 17,815 134,885 152,700 107,723.8 Pesos Asignación de técnico. 4,018.38 Asignación de técnico
especial. 75
E10 Director general de adminis-tración Confianza 23,414 159,208.84 182,622.84 113,355.42 Pesos Asignación de
técnico. 3,830.68 Asignación de técnico especial. 100
E10b Subdirector de adquisiciones di-rección general de administración Confianza 17,815 134,885 152,700 107,723.8 Pesos Asignación de
técnico. 4,018.38 Asignación de técnico especial. 75
E12 Director general de justicia militar Confianza 14,252 99,356.8 113,608.8 80,005.7 Pesos Asignación de técnico. 3,738.44 Asignación de técnico
especial. 50
E14 Director general de educación militar y rector de la universidad del ejercito y fuerza aérea.
Confianza 17,815 134,885 152,700 107,723.8 Pesos Asignación de técnico. 4,018.38 Asignación de técnico
especial. 75
E15b Jefe de la sección administrativa dirección general de defensas rurales
Confianza 12,317.8 73,194.2 85,512 61,585.99 Pesos Asignación de técnico especial.
25
MEXICO TRANSPARENTETransparencia Militar. Sueldos, compensaciones, prestaciones.marzo 2011
15
E16 Director general de cartografía Confianza 17,815 134,885 152,700 107,723.8 Pesos Asignación de técnico. 4,018.38 Asignación de técnico
especial. 75
E19 Comandante de la fuerza aérea Confianza 23,414 159,208.84 182,622.84 114,212.8 Pesos Asignación de técnico. 4,284.12 Asignación de técnico
especial. 100
E19a Jefe de estado mayor de la fuerza aérea Confianza 22,396 153,813.44 176,209.44 110,225.9 Pesos Asignación de
técnico. 4,284.12 Asignación de técnico especial. 100
E19d Director del servicio metereo-logico Confianza 14,252 99,356.8 113,608.8 79,697.56 Pesos Asignación de
técnico. 3,738.44 Asignación de técnico especial. 50
E19f Director de control militar de vuelos. Confianza 12,317.8 73,194.2 85,512 60,854.3 Pesos Asignación de
técnico. 3,251.8 Asignación de técnico especial. 25
E19h Director de mantenimiento de material aereo. Confianza 12,317.8 73,194.2 85,512 61,707.93 Pesos
Asignación de técnico especial.
25
E19i Director de material aereo electronico. Confianza 12,317.8 73,194.2 85512 60,367.41 Pesos Asignación de
técnico. 3,251.8 Asignación de técnico especial. 25
E19j Director de material belico de la fuerza aerea. Confianza 8,144 42,756 50,900 36,930.8 Pesos
E19n Subdirector de control militar de vuelos. Confianza 8,144 42,756 50,900 36,819.39 Pesos
E19p Subdirector de material belico de la fuerza aerea. Confianza 8,144 42,756 50,900 36,930.8 Pesos
E20 Presidente del h. Supremo tribunal militar Confianza 17,815 134,885 152,700 107,573.19 Pesos Asignación de
técnico. 4,018.38 Asignación de técnico especial. 75
E21 Procurador general de justicia militar Confianza 17,815 134,885 152,700 107,723.8 Pesos Asignación de
técnico. 4,018.38 Asignación de técnico especial. 75
E23 Director general de transportes militares Confianza 17,815 134,885 152,700 107,723.8 Pesos Asignación de
técnico. 4,018.38 Asignación de técnico especial. 75
E24 Director general de materiales de guerra Confianza 17,815 134,885 152,700 107,524.5 Pesos Asignación de
técnico. 4,018.38 Asignación de técnico especial. 75
E24a Subdirector general de materia-les de guerra Confianza 14,252 99,356.8 113,608.8 80,145.9 Pesos Asignación de
técnico. 3,738.44 Asignación de técnico especial. 50
E25a Subdirector general de intendencia Confianza 12,317.8 73,194.2 85,512 52,255.97 Pesos Asignación de
técnico. 3,738.44 Asignación de técnico especial. 25
E27a Subdirector general del registro federal de armas de fuego y control de explosivos
Confianza 14,252 99,356.8 113,608.8 80,005.7 Pesos Asignación de técnico. 3,738.44 Asignación de técnico
especial. 50
E28 Director general de industria militar Confianza 22,396 153,813.44 176,209.44 118,155.21 Pesos Asignación de
técnico. 4,284.12 Asignación de técnico especial. 100
E28a Subdirector general de industria militar Confianza 14,252 99,356.8 113,608.8 80,005.7 Pesos Asignación de
técnico. 3,738.44 Asignación de técnico especial. 50
E29 Director general de comunicación social Confianza 12,317.8 73,194.2 85,512 60,854.3 Pesos Asignación de
técnico. 3,251.8 Asignación de técnico especial. 25
E31d
Jefe de la sección de asuntos internacionales y coordinación interinstitucional de la dirección general de derechos humanos.
Confianza 12,317.8 73,194.2 85,512 60,976.27 Pesos Asignación de técnico. 3,251.8 Asignación de técnico
especial. 25
E32 Director general del arma blindada Confianza 17,815 134,885 152,700 107,723.8 Pesos Asignación de
técnico. 4,018.38 Asignación de técnico especial. 75
F1 Subteniente Confianza 5,217.25 6,000 11,217.25 9,930.36 Pesos
F2 Teniente Confianza 53,44.5 8,858.5 14,203 12,333.79 Pesos
G1 Soldado Confianza 2,621.1 0 2,498.65 1,853.95 Pesos Sobrehaber mensual 2,248.785
Compensación técnica al servicio mensual.
3,500
G4 Sargento 1/o. Confianza 3,577 0 3,409.9 2,486.74 Pesos Sobrehaber mensual 3,068.91
Compensación técnica al servicio mensual.
3,500
fuEntE: http://portaltransparencia.gob.mx/pot/remuneracionMensual/remuneracionMensual.do?method=buscar&_idDependencia=7#ultIMa fECha dE aCtualIzaCIón 03/03/2011
MEXICO TRANSPARENTEmarzo 2011
» Si el matrimonio es una sociedad, por lo tanto, el dinero es de ambos, sin importar quien genera mayor o menor cantidad. En lugar de dividir los gastos deberían compartirlos. Esto significa una sola cuenta por los ingresos y gastos.
Similitudes de un matrimonio y una Sociedad mercantil
Por C.P.C. y M. A. Alejandro Alvarez G.
uando dos personas deciden unirse en matrimonio, lo que firman es un contrato, el ma-trimonio desde el punto de vista civil, ha sido definido por los autores y las leyes de
diferentes maneras, pero casi todas coin-cidentes como: “la unión formada entre dos personas de sexo diferente a fin de producir una sociedad legítima en un vínculo, para perpetuar la especie y ayu-darse a llevar el peso de la vida y partici-par de una misma suerte” el matrimonio es una sociedad, la cual tiene similitudes a la de una sociedad mercantil, pues esta es una Persona jurídica, creada por dos personas o más denominadas “socios”, los cuales se obligan a combinar sus re-
cursos o esfuerzos para la realización de un fin común, lícito y persiguiendo el lu-cro”, quizás la palabra lucro puede no gustarnos, sin embargo es la ganancia o el provecho que se saca de algo.
Cuando se está en un a etapa de no-viazgo regularmente hablamos de formar una familia, y pocas veces hablamos so-bre las finanzas de la pareja, ya que cultu-ralmente estamos acostumbrados a que el hombre sea el proveedor del hogar y la mujer la administradora, esto ha cambia-do pues hoy en día, la mayoría de las pa-rejas trabajan, por lo cual la mujer aporta también económicamente al hogar y en ocasiones gana más que el hombre.
Cuando empezamos una vida de ca-sados algunas parejas dividen los gastos
ya sea que uno se encarga de pagar la energía eléctrica, el recibo del agua, y el otro se encarga del gas, de los alimentos entre otros gastos del hogar, en lugar de dividir los gastos deberían compartir, esto significa que deben de manejar una sola cuenta para los ingresos y gastos que genere la convivencia de pareja, sin embargo la formación familiar y en al-gunas ocasiones el celo profesional que tenga cada uno, pudieran surgir las di-ferencias, las cuales tarde o temprano nos llevan a una convivencia difícil de soportar y terminan con la separación, como ejemplo tenemos que la pareja que paga la energía eléctrica le moles-ta que el recibo de pago se incremente de un mes a otro, y tal vez esto pueda
C
Similitudes de un Matrimonio y una Sociedad Mercantil16
MEXICO TRANSPARENTEmarzo 2011
ser explicado por una serie de factores externos que no se puedan controlar o quizás sí –puede ser que una de las pa-rejas sienta un calor corporal mayor y esta necesite de usar el aire acondiciona-do a una temperatura más baja y por un tiempo más prolongado- y la otra pareja que paga el gas domestico reclama que se está gastando demasiado gas, ya que a la otra pareja le gusta bañarse con agua caliente aunque la temperatura ambien-tal este a 40 grados, puede ser que desde pequeño sea una costumbre bañarse con agua caliente, esto por decir un ejemplo, ya que sabemos que los problemas co-tidianos pueden serlo dependiendo de la forma en que sean tratados, y por su-puesto esto puede impactar de varias for-mas y una de estas formas es el aspecto económico, y es aquí donde manifiesto que un matrimonio tiene similitudes a una sociedad mercantil, ya que al estar inconforme en el manejo de las finanzas ambas sociedades tienen a desaparecer, sin embargo en una sociedad mercantil, los gastos se comparten desde el mo-mento de la constitución y los socios se ponen de acuerdo sobre quién y cuanto van aportar al capital, quien va a tener la representación, cada cuanto tiempo se va a rendir cuentas y también se pactará que cuando hayan pérdidas deberán ser adsorbidas por los socios; en el matrimo-
nio tenemos que regularmente ceder a los objetivos del otro y pueda ser que sea por amor o por no disgustar a la pareja, ya que una puede tener entre sus priori-dades el de cambiar el automóvil por un modelo más reciente o simplemente por uno de mayor valor, aunque tenga dos en su cochera y la otra persona tiene entre sus prioridades comprar una casa para asegurar un patrimonio para los hijos, y este tipo de decisiones son las que puedan hacer las diferencias en las parejas, ya que de no ponerse de acuerdo en estos objetivos acaban por separarse, vamos a suponer que dos socios crean una sociedad mercantil, y tienen definido
que quieren hacer y cómo van a invertir su capital para obtener una utilidad, la cual pueden retirar o reinvertir, etc., el matrimonio generalmente es para pro-crear hijos y forjarse un patrimonio, sin embargo en el trayecto de estos objetivos es donde surgen los problemas, ya que mientras en la sociedad mercantil están claras las reglas que además están fir-madas ante notario, en el matrimonio se complican, pues al no haber hablado du-rante el noviazgo de el tema financiero, no se tienen claro los objetivos, y a veces se van dando sobre la marcha. Si el ma-trimonio es una sociedad, por lo tanto el dinero es de ambos sin importar quien genera mayor o menor cantidad. Este concepto implica también actuar con responsabilidad, estableciendo límites en cuanto a gastos, primero se cumple con las prioridades, es imposible no causar problemas si uno de los dos gasta más de lo que se gana y en especial cuando manejamos tarjetas de crédito. Cuando el matrimonio tiene hijos deben pensar como familia, ambos componentes de la pareja tienen que ser conscientes que sus actitudes en cuanto al dinero pue-den afectar a todo el núcleo familiar. Si las dos personas que conforman el ma-trimonio actúan con responsabilidad y sentido común, el dinero no será motivo de discusiones, excepto las que ocurran por las lógicas diferencias cuando se tra-ta de tomar alguna decisión importante, pero en esos casos son intercambios de opiniones y no crear diferencia que no se puedan superar, por lo tanto, si te vas a casar recuerda que vas a formar una so-ciedad que estará regida por un contrato, y por lo tanto es preferente que empie-ces con tiempo a hablar con tu futuro como pareja o socio sobre las clausulas que regirán dicho contrato, sobre todo en el aspecto financiero. De seguro va-rios no estarán de acuerdo en compartir ingresos y gastos ya que le ha funcio-nado dividir y esto es respetable, pero es una práctica que en mi opinión debe valorarse y considerar su aplicación. Recuerda que en nuestro País existe la figura dentro del matrimonio de Socie-dad Conyugal, la cual también es reco-nocida por las leyes fiscales, pero esto será tema de otro artículo.
En una sociedad mercantil, los gastos se comparten desde el momento de la constitución y los socios se ponen de acuerdo sobre quién y cuanto van aportar al capital, quien va a tener la representación, cada cuanto tiempo se va a rendir cuentas y también se pactará que cuando hayan pérdidas deberán ser adsorbidas por los socios.
Similitudes de un Matrimonio y una Sociedad Mercantil 17
MEXICO TRANSPARENTE Entrevista al Diputado Marcos Aguilar Vegamarzo 2011
18
raulio: En su iniciativa de ley donde se reforma el artículo 117 de la Ley orgá-nica del Poder Legislativo del Estado de Querétaro, “Ley para Transparentar
el Uso de Prerrogativas, menciona que los 25 diputados que integran la cámara han recibido 152 millones ¿no han comprobado el dinero?
Dip. Marcos: Hay que hacer un desglose de los recursos que perci-bimos los diputados, por un lado recibimos como Dieta o salario $53,920.000 mensuales. Además de ello $12,000.00 Mxn mensuales por concepto de ahorro, se entrega al fi-nal de la gestión o anualmente, como lo determine cada diputado de mane-ra individual. Para cumplir nuestras funciones recibimos $24,000.00 mxn por concepto de pago de gastos de co-misión, estos recursos pueden ser uti-lizados o destinados para los trabajos de la comisión que cada diputado lo preside. Ese recurso es comprobable por lo que significa que estamos obli-gados a presentar documentos que cumplan con los requisitos fiscales de acreditación para garantizar que el recurso se está ejerciendo. Recibimos también $100,000.00 mxn. Anuales por concepto de Capacitación, y se entrega en dos ministraciones una en enero y otra en Julio; este recur-so esta destinado a capacitar al dipu-tado como a los colaboradores que forman parte de su equipo de trabajo, y es también comprobable; además de eso recibimos $170,000.00 Mxn
mensuales por concepto de Prerroga-tivas aclaro, el concepto Prerrogativa no esta definido en la ley , hoy dia, no sabemos que significa la palabra prerrogativa, no obstante el Dicciona-rio de la Real Academia de la Lengua Española señala que: “ Es un dere-cho que puede tener una persona para cumplir un fin determinado “ , en este caso se entendería que por ser diputa-do tienes derecho a recibir un recurso y con este recurso cumples con el fin de legislar .
El problema de éstos $170,000.00 mxn es que no estamos obligados a comprobarlo y esa es la parte en la que radica el texto de nuestra inicia-tiva, sobre esto nos concentramos. Estos $170,000.00 Mxn multiplica-dos por 36 meses de gestión sumarian $6,120,000.00 por diputado y si eso se multiplica por 25 diputados nos da la cantidad de $153 millones de pesos; lo que yo busco con esta iniciativa es que esos $ 170,000.00 Mxn debieran destinarse a una Casa de Enlace. La contratación de asesores deben com-probarse, obviamente el objetivo de la iniciativa no radica solamente en la comprobación y en transparentar-lo, al momento de comprobarlos los documentos adquieren un carácter público es decir, a través de la Unidad de Acceso a la Información cualquier ciudadano podría solicitar el conteni-do de cada documento con el que se acredita el ejercicio de éste recurso, si tenemos la posibilidad de conocer esa documentación y compararla con los resultados de cada diputado entonces
tendríamos la posibilidad de, evaluar y medir y al medir podemos mejorar. El objetivo real de ésta iniciativa es mejorar o eficientar el trabajo de los diputados, existe una cuestión discre-cional; el diputado se puede quedar con ese dinero para su patrimonio o lo puede usar para un fin legislativo, obviamente ninguno va a decir que se queda con él, todos van a garantizar, asegurar y van a jurarle a los quereta-nos que lo usan para cumplir con su tarea como diputados.
Sin embargo, si se puede compro-bar pues me parece que con el ánimo de recuperar la confianza en la figura de los diputados, lo menos que pode-mos hacer es dar éste paso de frente a la ciudadanía para demostrar en que se gasta este recurso, eso es lo que tie-ne que ver de como llegamos a $153 millones de pesos
Braulio: Usted propone que cada diputado compruebe mensualmente el dinero que se les entregue para su trabajo legislativo ¿Cómo seria?
Dip. Marcos: Que sea de manera mensual por cada diputado y que la comprobación se haga ante la tesore-ría, en la medida de que esto se haga de manera mensual cualquier ciuda-dano en la que se presenta la acredi-tación podrá solicitar vía Unidad de Acceso a la Información Publica, co-pia de la comprobación y lo que ten-dríamos que hacer es, en función de las iniciativas que ha presentado el trabajo legislativo a los medios de co-municación pues validar que efectiva-
» Iniciativa de Ley de Transparencia
BPor Lic. Braulio León Priego
Entrevista a marcos aguilar Vega, Diputado del PaN
por el 3er Distrito, Querétaro
MEXICO TRANSPARENTEEntrevista al Diputado Marcos Aguilar Vegamarzo 2011
19
mente esto esta sucediendo. Lo que hoy esta sucediendo en Querétaro es reprobable en todo sentido, no po-demos usar el recurso de la gente de una manera arbitraria como sucede en Querétaro, y yo no digo con ello que se lo estén robando, lo que estoy diciendo es, pues si nadie tiene temor que este recurso se este ejerciendo pues entonces vamos a comprobarlo y no va a pasar absolutamente nada negativo para ellos y muy positivo para el poder legislativo, que será dar un paso radical para recuperar la con-fianza de la tan denostada figura del diputado.
Braulio: La Junta de Concertación Política no recibe un informe en que se gasta el presupuesto aprobado?
Dip. Marcos: Bueno, la ley dice hoy que los diputados estamos obligados a entregarle al coordinador un infor-me del cumplimiento del ejercicio de éstos recursos, cualquier persona en
Querétaro y en México podría so-licitarlo y no habrá forma de que le comprueben ese recurso, no hay un diputado que este comprobándole a la Coordinación y la coordinación a la Junta de Concertación Política, no obstante que exhiben un documento que señalan es el documento com-probatorio, no el documento que les entregan . Es el documento de recepción de los recursos pero no de comprobación del ejercicio de los re-cursos, ahí es donde radica el cambio. Yo hice una estrategia de cambio con la Junta de Concertación, envíe uno a petición por escrito a cada diputa-do de los que no son del PAN porque con ellos ya había tenido contacto, y he expuesto la iniciativa para que me den una cita y me permitan exponer el contenido de la iniciativa. Hasta ahora la diputada Dalia Garrido del PRI me ha dado una cita para po-der hablar del tema , pedí una cita a el Presidente de la Mesa Directiva
y estamos en vista de reunirnos la siguiente semana , y pedí a la Junta de Concertación Política que me per-mitiera exponerles la iniciativa antes de presentarla y su contestación por escrito reside en que ellos no van a atenderme a mi de forma especial y que, presente la iniciativa y que le da-rán el trámite legislativo, cuando en otras ocasiones, se han presentado propuestas por parte de la junta.
La junta tiene una función primor-dial y es concertación política entre todas las fuerzas que están represen-tadas en el congreso, lamentablemen-te el presidente de hoy de la Junta de Concertación el diputado Crescencia-no me notifica vía medios de comu-nicación que presente la iniciativa y no me da la oportunidad de expresar mi voz, para ser escuchado y exponer la problemática que ellos conocen muy bien, ese es un hecho lamentable. Obviamente porque un diputado no tiene acceso a exponer en la junta de concertación una propuesta enton-ces digamos que ahí continuare con mi trámite, una vez que halla adquiri-do un número determinado de firmas de respaldo de los ciudadanos la pre-sentaré y entonces continuaremos con el trámite legislativo.
Braulio: ¿Cree en la posibilidad de que la sociedad cambie de parecer acerca de los diputados y le brinde su apoyo para lograr la aprobación de la Iniciativa?
Dip. Marcos: No tengo la me-nor duda, no ha habido un solo ciudadano en Querétaro que esté deacuerdo que los diputados reciban $170,000.00 Mxn mensuales y no lo comprueben, los ciudadanos están habidos del cambio.
Braulio: Cuál ha sido la Principal ex-pectativa de las personas hacia esta iniciativa de ley
Dip. Marcos: En primer término, es de no creer que las cosas sucedan y el segundo lo ven como una acción valiente porque conocen que cuan-do se trata de dinero en la mayoría de los casos los políticos no tienen la
El Diputado Mar-cos Aguilar Vega junto a nuestro corresponsal, el Lic. Braulio León Prieto.
MEXICO TRANSPARENTE Entrevista al Diputado Marcos Aguilar Vegamarzo 2011
20
disposición para que las cosas cam-bien y entrar en un estado de igual-dad con los Queretanos , la gente la recibe bien después de la explicación que les damos de lo que esta suce-diendo al interior de la cámara del manejo de los recursos públicos y, te puedo decir que la respuesta que estamos teniendo es muy positiva y me parece que será algo que gradual-mente va a ir acrecentándose con el respaldo que hagan los ciudadanos con su firma y obviamente es un tema que ya está en boca de muchas perso-nas y se esta acrecentando . Aquellos diputados que no den el voto en su momento, pues que asuman las con-secuencias políticas en lo individual y en el partido que representan.
Braulio: Cuáles son los principales factores que hicieron que usted se Inclinara a proponer esta Ley.
Dip. Marcos: Bueno, Desde hace 12 años soy un promotor de la Trans-parencia y tuve la oportunidad ya de ganar el Premio Nacional de Trans-parencia cuando fui Contralor Mu-nicipal, promoví la creación de un Modelo de Fiscalización del Munici-pio de Querétaro que es único en su especie en el país, desaparecimos en base a una propuesta en la cual soy co-autor, la Secretaria de la Contralo-ría y en su lugar se creó un Tribunal, el primero de su especie en México, el Tribunal Municipal de Responsa-bilidades Administrativas que ya no dependen del Presidente Municipal, tiene autonomía técnica y de gestión y sanciona a todos los servidores pú-blicos y una Auditoria Superior de Fiscalización, también del ámbito municipal para auditar a los servido-res públicos y además soy co-autor de la Primera Comisión de Transpa-rencia en México jurídicamente ha-blando , que nació también en el mu-nicipio de Querétaro, no hay un solo marco jurídico incluyendo la ley que propuso el Presidente Vicente Fox, en materia de acceso a la información, no hay ninguno, ésta fue la primera y hoy sigue vigente, además soy hasta hace una semana y media una perso-
na interesada en la docencia , ya mis actividades no nos lo permiten , he sido maestro de la Universidad Au-tónoma de Querétaro ( UAQ) dando la materia que se llama Derecho Dis-ciplinario y uno de los capítulos que abordo con intensidad es el tema de la Transparencia Gubernamental como una condición que debe ser inherente a cualquier gobierno en el desempeño de sus actividades, estoy muy involu-crado en el tema, éste fue un asunto que desde mi campaña interna en mi partido propuse, en la constitucional lo refrende y hoy lo estoy llevando a cabo, obviamente para ser congruen-te lo primero que hice fue formar un grupo de ciudadanos, cuando inicie mi función , porque de nada servía a los dieciocho meses presentar una iniciativa si durante dieciocho meses yo mismo no he comprobado, éste
grupo que hoy existe se llama Grupo Mexicano Sociedad por la Transpa-rencia que es una asociación civil ya formalmente constituida;, incluso la persona que lo encabeza fue mi con-tendiente por otro partido político y hay tres ex Presidentes del Colegio de Contadores Públicos, representantes del sector académico y empresarial , y ellos han estado desde el primer mes evaluando y administrando los $170,000.00Mxn que a mi me dan; entonces hay una acción de congruen-cia que de hace mucho tiempo hasta la fecha en el tema, por eso para mi no es nuevo , es apenas el inicio de mucho otros temas que en materia de transparencia quiero impulsar en nuestro estado.
Braulio: actualmente, cual ha sido el obstáculo más difícil tanto como
MEXICO TRANSPARENTEEntrevista al Diputado Marcos Aguilar Vegamarzo 2011
21
diputado y de la nueva iniciativa.Dip. Marcos: Existe una resistencia
política al tema en muchos diputa-dos con independencia del partido al que representan , sienten que estoy tocando sus intereses económicos y los argumentos que en algún momen-to he escuchado antes de presentar la iniciativa es que me estoy metiendo con su dinero y obviamente la res-puesta que tengo para ellos es que ese dinero no es de ellos, es el dinero del pueblo, si yo me estuviera metiendo con sus $53 mil 920 pesos entonces sí, habría un problema pero no estoy ha-ciendo eso, lo estoy haciendo sobre el dinero del pueblo y me parece que lo más sensato para evitar que cada tres años hayan nuevos ricos que lleven a su patrimonio 6 millones 120 mil pesos, sin una justificación legal , que hagamos acciones de esta naturaleza, yo tenia dos caminos, presentar la ini-ciativa y no hacer ningún tipo de ac-ción en la que involucrara participa-ción ciudadana o por el contrario, lo que estamos haciendo , salir a la calle , salir a los medios de comunicación a pedir el respaldo de la ciudadanía, este asunto no va a parar en ningún momento porque por lo menos mien-tras yo sea diputado, estaré insistien-do y pidiendo más y más firmas hasta que tengan ellos la responsabilidad de enfrentar lo que la gente quiere, me parece que hasta ahora la resistencia más fuerte que he tenido es que los diputados de hoy en la mayoría de los casos no representan las causas de la población, representan las propias o las de sus partidos políticos.
Braulio: Cuáles son los principales objetivos de esta iniciativa.
Dip. Marcos: Transparentar, com-probar, medir , evaluar y mejorar el desempeño de los diputados y la con-secuencia más importante contribuir con un granito de arena con la recu-peración de la confianza en la imagen del diputado local y de la investidura, yo lo que quiero es que el diputado como figura institucional como figu-ra política se empodere, porque ver-daderamente esta representando las
causas de la sociedad, vemos dipu-tados muy débiles hoy en día porque no representa las causas de la gente, cuando la gente no se identifica con lo que enarbola el diputado, el diputado no esta representando la causa social y eso impide que tenga una fuerza que se constituya en un contrapeso en un Estado como el de Querétaro.
Braulio: Cuáles son los resultados que pretende obtener.
Dip. Marcos: Que la iniciativa se apruebe, que los diputados seamos sujetos de un esquema de medición, y que la gente evalúe si los que hoy es-tamos y alguno aspira a una respon-sabilidad política deba o no seguir , muchas veces los queretanos y los mexicanos no tenemos la suficiente información para evaluar a los aspi-rantes que proponen los partidos po-líticos, si en el ejercicio o la función no son capaces de hacer, de realizar acciones para radicalmente contribuir en el mejoramiento de nuestro esta-do, de la imagen de la investidura que representan, no son dignos de re-presentarnos en ninguna otra oportu-nidad, y por ello me parece que esto
es revelador para saber si pueden o deben aspirar para otra responsabili-dad política.
Braulio: En el Programa Voces del Tercer Distrito están impartiendo conferencias entorno al liderazgo que usted rercibe un informe bimes-tral, hasta ahora cuales han sido los resultados.
Dip. Marcos: Los resultados han sido muy satisfactorios, tengo un di-rectorio de 513 lideres que han es-tado acudiendo de forma bimestral, donde les doy un informe para cum-plir con mi esquema de Rendición de Cuentas en el que detallo de manera individual los resultados de cada ac-ción legislativa, de cada uno de los 8 programas que estoy realizando en la calle para recuperar la confianza en la figura del diputado y la capaci-tación que damos, el recurso que yo recibo en la capacitación se aplica en ese programa, la capacitación la doy a los líderes del distrito porque es una realidad que hoy los presidentes de las colonias de comunidades o co-mités, no cuentan con los elementos suficientes en términos de formación para conocer la ruta o los caminos para representar a los ciudadanos de las comunidades o colonias en las cuales ellos viven, es un gran resulta-do , una armonía muy importante en la que existe entre un diputado y sus representantes , es más, esto es algo que nunca se ha presentado en la his-toria de Querétaro , Llevamos ya seis sesiones como lo prometí de manera bimestral y debo decir también con toda claridad, la reunión que menos invitados ha tenido que es un número superior a 150 personas ha sido con la presencia voluntaria de los asisten-tes , nunca he acarreado a nadie y, es lo que más importa en éste asunto porque estamos contribuyendo en la construcción de la ciudadanía y ellos finalmente su tarea es de llevarlo a sus asambleas , a sus organizaciones, para que el resto de los queretanos de mi distrito conozca lo que estoy ha-ciendo en la representación que me otorgaron.
Desde hace 12 años soy un promotor de la Transparencia y tuve la oportunidad ya de ganar el Premio Nacional de Transparencia cuando fui Contralor Municipal, promoví la creación de un Modelo de Fiscalización del Municipio de Querétaro que es único en su especie en el país”.
Diputado Marcos Aguilar VegaPremio Nacional de Transparencia
MEXICO TRANSPARENTE Transparencia en el Municipio de Centromarzo 2011
22
» H. Ayuntamiento del Centro. Villahermosa Tabasco.
Por Ana Lila Ceballos Trujeque
Informe sobre las Solicitudesde Información Pública del 2010
De los diescisiete Ayuntamien-tos, que conforman el Esta-do de Tabasco, el de Centro correspondiente a la Capital de Villahermosa ha destaca-
do en Transparencia con un 18.6% de solicitudes en obra pública, contratos,
proyectos, planos, sobre el Puente Bi-centenario y en Infraestructura Urbana y Vialidades; En la Rendición de Cuen-tas con un 14%. En la Transparencia Económica con 13.5% relacionada con sus cuentas públicas: balance, ingresos, egresos, nóminas etc. En las normas y
lineamientos que regulan el Ayunta-miento, esto es su marco normativo con un 13%, teniendo la puntuación más pequeña con un 0.8% la Transparencia en el area de organización. El promedio de atención y respuesta a las solicitudes de información es de 10 días.
Número de Solicitudes recibidas en 2010 628
Se procesaron 591
Pendientes 37
Tiempo de respuesta promedio 10 días
Tipo de Información No. de Solicitudes Porcentaje
Información Económica 80 13.5
Tramites 27 4.6
Datos Personales 12 2.0
Marco Normativo 78 13.2
Obra Pública 110 18.6
Organización 73 12.4
Procedimiento 5 0.8
Rendición de cuentas 83 14.0
Compras 11 1.9
Remuneraciones 37 6.3
servicios Públicos 45 7.6
Otros 30 5.1
Total 591 100
clasificación temática del tipo de información solicitada
El Presidente Municipal del Centro Lic. Jesús Ali de la Torre.
¡LL ÁMENOS Y UN
EJECUTIVO LE VISITARÁ!
Tel/Fax:(993) 353.03.26(993) 353.03.27
SERVICIOS EN•IMPRESION DE GRAN FORMATO •IMPRESION DE ALTA CALIDAD •VINIL BLANCO •VINIL TRANSPARENTE •MICROPERFORADO •CANVAS •RECORTE DE PLOTER •ANUNCIOS LUMINOSOS
LONAS• Translucida
• Mesh• Front
Precios especialesPara campañas política
• Vinil reflectivo• Rotulación de Vehículos
e-mail: [email protected][email protected]
Av. Hierro Mza. 1 No. 3 Cd. Industrial, C.P. 86010, Villahermosa, Tabasco, Méx.
Gobernador ConstituCional del estado de Quintana roo 2011- 2016
l i C. ro b e r t o bo r G e an G u l o
Plan de Gobierno
1. Restructuración Ambiental
2. Turismo
3. Seguridad
4. Infraestructura
5. Competitividad
6. Crecimiento Ordenado del Estado
