pleno ordinario 29 noviembre · 2016-06-14 · bilkura agiria zenb. 11/2012 eguna: 2012-11-29 borrador del acta nÚm. 11/12 de la sesiÓn ordinaria celebrada por el ayuntamiento pleno

IDAZKARITZA SECRETARÍA

1

UDALBATZA OSOAREN OHIKO BATZARRA Bilkura agiria Zenb. 11/2012 Eguna: 2012-11-29 BORRADOR DEL ACTA NÚM. 11/12 DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 29 DE NOVIEMBRE DE 2012 BERTARATUAK / ASISTENTES ALKATEA / ALCALDE-PRESIDENTE JOSEBA GOIKOURIA ZARRAGA EAJ-PNV ALKATEAREN ONDOKOA / ADJUNTO A LA ALCALDÍA MIKEL VALDES OJEMBARRENA EAJ-PNV ALKATEORDEAK / TENIENTES DE ALCALDE ITZIAR COBA LÓPEZ EAJ-PNV JON ASIER SAN NICOLÁS EGAÑA EAJ-PNV ARRIZEN MONASTERIO CARRASCO EAJ-PNV ARLO ORDEZKARIAK / DELEGADOS DE AREA SAIOA OCHOA DE ALDA VALDIVIELSO EAJ-PNV ASIER ZUBIAUR LAVIN EAJ-PNV JOSEBIÑE ARANAGA ETXEBARRIA EAJ-PNV ITSASNE AGUIRRE ZARRAGA EAJ-PNV ARLO ORDEZKARIORDEAK / SUBDELEGADOS DE AREA KRISTIÑE PIEDRA PÉREZ EAJ-PNV ZINEGOTZIAK / CONCEJALES JUAN ISIDRO OTERMIN ERASO PSE-EE (PSOE) JOSÉ ANTONIO PÉREZ ESPINOSA PSE-EE (PSOE) MARIA TERESA PEREZ BILBAO PSE-EE (PSOE) IÑAKI GOICOECHEA AZPIAZU PSE-EE (PSOE) CARMEN DÍAZ PÉREZ PSE-EE (PSOE) BEGOÑA ARTZE KAMIRUAGA BILDU ISAIAS VALDIVIELSO GARITAONAINDIA BILDU AINTZANE MIREN ITURREGI AIO BILDU IKER JALON HERRERA BILDU SERGIO JOSÉ GARCÍA FERNÁNDEZ PP AIALA EGUILUZ RODRÍGUEZ PP IDAZKARIA / SECRETARIO IGNACIO BARRAGAN ALBA KONTUHARTZAILEA / INTERVENTOR JOSÉ MARÍA UDONDO ASTIGARRAGA ITZULTZAILE-INTERPRETEA / TRADUCTORA-INTERPRETE AMAIA ARRIAGA LEJARRAGA


2

Joseba Goikouria Zarraga alkatearen lehendakaritzapean batzartu dira goian izendatutako udalkideak, udaletxeko Udalbatza Aretoan. Udalbatza Osoaren bilkura hau 2012ko azaroaren 29an izan da, goizeko 8:30etan, Ignacio Barragán Alba jauna idazkari, José María Udondo Astigarragajauna kontuhartzaile eta Amaia Arriaga Lejarraga andrea itzultzaile-interpretelanetan arituz. Eguneko aztergaiak: 72.- Udalbatza Osoak 2012ko urriaren 30ean izandako ez ohiko batzarraldiari buruzko 10/2012 zenbakidun bilkura agiria onesteko proposamena. 73.- Alkateak eta arlo ordezkariek 2012ko urriaren 20tik azaroaren 19ra emandako ebazpenen berri jakinaraztea. 74.- 2012ko Udal Aurrekontu Orokorrari egindako 7 zk.Ko kreditu aldaketaren berri ematea. 75.- 2012ko Aurrekontu Orokorrari egindako 8 zk.Ko kreditu aldaketa egitea onartzeko proposamena. (*) 76.- Behin betiko onarpena ematea “1B” egikaritza unitateari dagokion hiri- antolamenduko Plan Bereziari. (*) 77.- Behin betiko onarpena ematea Altzagako 20, 22 eta 23 zenbakiekin identifikatutako etxadiei buruzko hiri-antolamenduko Plan Bereziari. (*) 78.- Tartanga-Kiroldegia eremuari dagokion Udal Planeamenduko Arau Subsidiarioen xedapen aldaketari behin-behineko onarpena emateko proposamena, Azpiegiturak S.A.U. Foru Sozietate Publikoak aurkeztua. (*) 79.- Udal Planeamenduko Arau Subsidiarioen Xedapen Aldaketari hasierako

En el Salón de Plenos de la Casa Consistorial, a las 8:30 horas del día 29 de noviembre de 2012 y en sesión ordinaria se reúnen los miembros de la Corporación arriba citados bajo la Presidencia del Sr. Alcalde-Presidente D. Joseba Goikouria Zarraga, actuando como Secretario D. Ignacio Barragán Alba, como Interventor D. José María Udondo Astigarraga y como Traductora-Intérprete Dña. Amaia Arriaga Lejarraga, para tratar y resolver el siguiente Orden del Día: 72.- Se propone la aprobación del Acta núm.10/2012 de la sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 30 de octubre de 2012. 73.- Dación de cuenta de las Resoluciones de Alcaldía y Delegadas/os de Área dictadas desde el día 20 de octubre al 19 de noviembre de 2012. 74.- Dación de cuenta de la Modificación de Crécitos nº 7 del Presupuesto General del año 2012. 75.- Se propone la aprobación de la Modificación de Créditos nº 8 del Presupuesto General del año 2012. (*) 76.- Se propone la aprobación definitiva del Plan Especial de Ordenación Urbana de la Unidad de Ejecución nº “1B”. (*) 77.- Se propone la aprobación definitiva del Plan Especial de Ordenación Urbana referido a las manzanas edificatorias nº 20, 22 y 23 de Altzaga. (*) 78.- Se propone la aprobación provisional de la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento referida al Área de Tartanga-Polideportivo formulada por la Sociedad Pública Foral Azpiegiturak, S.A.U. (*) 79.- Se propone la aprobación inicial de la Modificación Puntual de las Normas


3

onarpena emateko proposamena. Aldaketaren xedea: Altzagako 41 zenbakiko etxadian aurreikusitako oinezkoentzako galeria kentzea, eta aparkaleku eta trasteleku erabilerari dagokion araudiaren zenbait ataletan aldaketak egitea. 80.- Erandioko Hiri-Antolamendurako Plan Nagusia idazteko TRACASA - Carmelo Loperena Eslava aldi baterako enpresen elkarketarekin Udalak 1995eko irailaren 6an hitzartutako kontratua, alde bien adostasunez, bertan behera uztea onartzeko proposamena. 81.- Bizkaiko Foru Aldundiko Gizarte Ekintza Sailaren eta Erandioko Udalaren artean sinatzekoa den 2013 urterako lankidetza hitzarmena onartzeko proposamena, Erandioko J.A. Agirre eta Lekube plaza 11 zenbakian (behea) dagoen San Jose egoitzan inoren laguntza behar duten pertsona nagusientzako egoitzen foru zerbitzu publikoa eskaintzeko. 82.- Txorierriko Mankomunitatearen Eskualdeko Enplegu Plana garatzeko lankidetza hitzarmena eta kudeaketa gomendioa onartzeko proposamena. 83.- Udalaren jabetzakoak diren etxebizitzekin lotuta dauden gaiak aztertzeko Informazio Batzorde berezia sortzeko proposamena. 84.- Euskararen aldeko erankunde-adierazpena. 85.- Gaixorik dauden presoen eskubideen alde BILDUko bozeramaileak aurkeztu duen mozioa. 86.- Espetxe politikaren inguruan EAJ-PNVko bozeramaileak aurkeztu duen mozioa. 87.- Galdera-eskariak.

Subsidiarias de Planeamiento Municipal de Erandio referida a la supresión de la galería peatonal prevista en la manzana nº 41 de Altzaga, así como a distintos aspectos de la normativa sobre uso de guardería de aparcamiento y trasteros. 80.- Se propone la aprobación de la resolución por mutuo acuerdo del contrato formalizado el 6 de septiembre de 1995 con la unión temporal de empresas TRACASA-Carmelo Loperena Eslava referido a la redacción del Plan General de Ordenación Urbana de Erandio. 81.- Se propone la aprobación del Convenio de Colaboración a suscribir entre la Diputación Foral de Bizkaia-Departamento de Acción Social y el Ayuntamiento de Erandio para la prestación del servicio público foral de residencias para personas mayores dependientes en el Hogar Residencia San José sito en J.A. Agirre eta Lekube plaza nº 11 de esta localidad para el año 2013. 82.- Se propone la aprobación de un convenio de colaboración y encomienda de gestión para el desarrollo del Plan Comarcal de Empleo de la Mancomunidad del Txorierri. 83.- Se propone la creación de la Comisión Informativa especial para análisis de asuntos relacionados con las viviendas de titularidad municipal. 84.- Declaración institucional en apoyo del euskera. 85.- Moción presentada por la portavoz de BILDU en favor de los derechos de los presos enfermos. 86.- Moción presentada por la portavoz del EAJ-PNV en relación a la política penitenciaria. 87.- Ruegos y Preguntas.


4

El Sr. Alcalde manifiesta como antes de comenzar el pleno quisiera expresar sus disculpas porque en el pleno pasado no pudo estar por un problema físico personal y agradecer como se desarrolló la sesión plenaria. A continuación manifiesta como va a dar comienzo la presente sesión, cuyo orden del día consta de dieciséis puntos, alguno de ellos con contenido importante. 72.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DEL ACTA NÚM. 10/2012 DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO PLENO EL DÍA 30 DE OCTUBRE DE 2012. El Sr. Alcalde-Presidente pregunta a las señoras y señores asistentes si se muestran conformes con el Borrador de Acta núm. 10/2012 de la sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 30 de octubre de 2012 o si por el contrario desean hacer constar alguna rectificación. Siendo conformes las/los asistentes con el Borrador de Acta núm. 10/2012, por unanimidad deciden aprobarla, adoptándose en consecuencia, el siguiente acuerdo: “2012ko urriaren 30ean Udalbatza Osoak izan zuen ez ohiko batzarraldiari dagokion 10/2012 akta onartzea.”

“Aprobar el contenido del acta núm. 10/2012 de la sesión extraordinaria celebrada por el Ayuntamiento Pleno el día 30 de octubre de 2012".

73.- DACIÓN DE CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE ALCALDÍA Y DELEGADAS/OS DE ÁREA DICTADAS DESDE EL DÍA 20 DE OCTUBRE DE 2012 AL 19 DE NOVIEMBRE DE 2012. Por el Sr. Alcalde se pone de relieve como en el expediente aparecen reflejadas las resoluciones a que hace referencia el punto del orden del día cuya relación obra en el expediente y si alguna o alguno de los presentes desea formular alguna consideración. No habiendo intervenciones al respecto, decide pasar al siguiente punto del orden del día. 74.- DACIÓN DE CUENTA DE LA MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 7 DEL PRESUPUESTO GENERAL DEL AÑO 2012. El Sr. Alcalde manifiesta: Se trata de dar cuenta de una modificación de créditos, que en este caso es una modificación de Alcaldía, en la que se recogen ciertas modificaciones del presupuesto y cuyo contenido va a explicar el Delegado del Área. Interviene el Sr. San Nicolás Egaña, Delegado del Área de Hacienda y Patrimonio, dando cuenta del contenido de la Resolución nº 1.997/2012 por la que se aprueba el expediente de


5

Modificación de Créditos nº 7 mediante el régimen de transferencia de créditos por un importe de 990.200 euros con igual detalle de conceptos y partidas que figuran en el expediente. Manifiesta como hay determinadas partidas que se incrementan, siendo las más importantes el Programa de Emergencia Social para hacer frente a las demandas que están surgiendo de forma continuada, sobre todo del Área de Acción Social dotándolas con una cantidad de 100.000 euros, el desarrollo de actividades deportivas laboral eventual por un importe de 111.627 euros y los gastos referidos a la Escuela de Música laboral eventual por 81.685 euros, habiendo detraido, tal y como se observa del examen del expediente, con independencia del resto de las partidas, las que se minoran, siendo las más importantes la prestación del Servicio de Ayuda a Domicilio laboral fijo por importe de 161.000 euros; la Escuela de Música laboral fijo por importe de 123.000 euros y el resto de las partidas que ahí aparecen reflejadas. Interviene a continuación el portavoz del PSE-EE (PSOE), Sr. Otermin Eraso, quien manifiesta: Es una dinámica de incorporar dinero para hacer frente al Capítulo I de algunas partidas necesarias. Ahora bien, no nos parece lo más acertado detraer 16.000 euros de la partida “Acción social, cooperación al desarrollo, tercer mundo”, por lo que esa partida se ha minorado en este ejercicio en 21.000 euros y creo que no es lo más afortunado. El Sr. Alcalde responde: Aquí la cuestión es que efectivamente se ha retraido, pero el objetivo es que en el resto del mundo la pobreza hay la que hay, pero también, desde mi punto de vista o desde el punto de vista del Equipo de gobierno, también ver que esas cantidades van a ir destinadas a unas ayudas que van a ir destinadas a vecinos y vecinas de nuestro municipio y que porque el hecho de que desde el Gobierno Vasco, que es su competencia, me da igual quién esté gobernando no garantizan esas ayudas en su totalidad tenemos que hacer nosotros frente como ayuntamiento para poder llegar a eso y aún así no sé si vamos a llegar. No sé si es una explicación convincente, pero moralmente hemos pensado que puede ser buena actuación. El Sr. Otermin Eraso manifiesta que no les parece una explicación por dos razones: primero porque establece un criterio de los pobres de aquí y los pobres de allí. Esto no es un criterio sostenible en el ámbito que nos movemos. Bien es verdad que se apela a que hay unas obligaciones que no se cubren en su totalidad por el Gobierno Vasco. Es que hay una serie de cuestiones a debatir. Una cosa son las rentas de garantías de ingreso o de ayuda complementaria para alquiler de vivienda y otra cosa son las AES, unos derechos subjetivos que por ley corresponden a vecinas y vecinos de Erandio y de la Comunidad Autónoma. La actuación desde el Gobierno Vasco, Parlamento Vasco en este caso, es discrecional porque obedece a que las circunstancias por las que se da esa ayuda no es una ayuda periódica permanente sino que son puntuales para hacer frente a gastos puntuales. No quiero que nos quedemos en este debate, pero sí significar que entendemos que se podía haber hecho de otra manera. Realizadas las anteriores intervenciones el Sr. Alcalde decide pasar al siguiente punto del Orden del Día. 75.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DE LA MODIFICACIÓN DE CRÉDITOS Nº 8 DEL PRESUPUESTO GENERAL DEL AÑO 2012. El Delegado del Área de Hacienda y Patrimonio, Sr. San Nicolás Egaña, manifiesta como esta modificación de créditos fue tratada en la Comisión Informativa de Hacienda y Patrimonio en sesión celebrada el día 23 de noviembre de 2012.


6

Tal y como se observa del examen del expediente, el contenido de la modificación de créditos que se plantea conlleva entre otros apartados el abono de un tercio de las cantidades que se adeudan a la Diputación Foral de Bizkaia respecto al año 2009 y cuya devolución, aun cuando se preveía hacerla en determinados ejercicios, se considera oportuno llevarlo a cabo durante este ejercicio 2012. El resto de las partidas, añade, son las que aparecen reflejadas en el expediente, y en concreto: Esta modificación de créditos consta de una transferencia de créditos que pretende incrementar la partida de servicios de recaudación en 55.000 euros y que se financia con dos partidas de servicios culturales, otros trabajos exteriores y el material de transporte de Policía Local de renting de 21.000 euros, toda vez que la licitación convocada sobre la furgoneta que se planteaba para la oficina de la Policía Local ha quedado desierta, y de un crédito adicional principalmente dirigido a incrementar las partidad de energía y combustible en varias áreas por el incremento que ha tenido esta necesidad, además de un incremento ligero en unas partidas de telefónica y un programa de promoción de la zona rural y la amortización de la deuda comprometida de Udalkutxa con la Diputación Foral de Bizkaia de 2009, que ascendía a 836.759 euros. El total de crédito adicional es de 975.639 euros, que se financia con cargo al remanente de Tesorería para financiación de créditos adicionales. Toma la palabra el portavoz del PSE-EE (PSOE), Sr. Otermin Eraso, quien manifiesta: Estamos pensando en afrontar a cargo del remanente de Tesorería la amortización del préstamo de Udalkutxa, pero habría que explicar algo más. Todos los años se nos adelanta a cargo de una estimación de recaudación unas cantidades de dinero a los ayuntamientos desde Hacienda Foral, esto se llama Udalkutxa. Las previsiones del año 2009 fueron equivocadas, de tal forma que se adelantó más que lo que se había recaudado, por tanto arrastramos en varios ejercicios la devolución de Udalkutxa. En el año 2010 hubo un superhabit, por lo cual no tuvimos problemas, pero en el 2011 volvió a haber un error de estimación, una recaudación menor, y vamos a empezar a arrastrar, y ya estamos arrastrando el del 2011 para el 2012, 2013 y 2014. Estamos a la espera de, como dices, que el 2012, que esto se ajusta más a menos en febrero el intentar quitar deuda a cargo del remanente para no sobrecargar de deuda o de obligaciones de devolución los ejercicios presupuestarios de los años que vienen. Si no fuera así destinar de remanentes esa cantidad, que es muy importante, que nos parecía que había en el pueblo otras necesidades más urgentes que quitar esto. Pero estamos hablando de librar de presión de deuda los ejercicios 2013, 2014 y 2015 y por tanto en ese sentido lo vamos a aprobar. El Sr. Alcalde manifiesta que los años 2014 y 2015 quedan liberados. En el 2013 todos los ayuntamientos tienen que afrontar la tercera parte del 2009, la segunda del 2011 y la del 2012 porque así lo ha marcado la Diputación. Esto es, 2014 y 2015, en su caso según cuáles sean las futuras liquidaciones. Interviene a continuación la portavoz del BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta como: Gure bozka kontrakoa izango da. Gure ustez Udalkutxaren ordainketa 2013an egiten bada, hau da, epea heltzen denean, diru horrek gure kontu korrontean dagoen bitartean interesak emango dizkigu. Orduan, gure ustez, diru hori datorren urterako utzi dezakegu, epea amaitzen denean ordaintzeko.


7

Traducción.- Nuestra votación va a ser en contra. Si se paga a Udalkutxa en el año 2013, cuando acaba el plazo, mientras ese dinero está en nuestra cuenta corriente, nos dará intereses. En nuestra opinión, podemos dejar ese dinero a pagar el año que viene, al vencer el plazo. Interviene acto seguido el portavoz del Partido Popular, Sr. García Fernández, quien manifiesta como: Nosotros en esta ocasión sí que vamos a apoyar esta modificación de créditos. Como sabéis, nosotros siempre hemos sido muy críticos con estas modificaciones porque entendemos que reflejan una falta de previsión y de planificación. Pero en esta ocasión, y compartiéndo los argumentos que ha expuesto el portavoz del Partido Socialista, sí que entendemos que evidentemente disponiendo de remanente de Tesorería adelantar el pago de esta deuda nos va a beneficiar a la hora de elaborar los presupuestos para el año que viene. Es por ese motivo por el que dado que es la partida mayor de esta Modificación de Créditos, vamos a apoyarla, pero sí que queremos aprovechar para hacer una crítica porque también se incrementan una serie de partidas relacionadas con consumos eléctricos, gas, carburantes y telefónicos. Nosotros en la negociación de los presupuestos del año pasado insistimos en que considerábamos, sobre todo en el aspecto telefónico, que era muy importante sacar a concurso público estos consumos. En otros municipios que se reduce el coste al contratar esto como paquete y no como pequeños contratos individuales, por lo que en esta ocasión y aprovechando que en este caso se ha incrementado también bastante el gasto por la subida de los precios, el insistir en que de cara al 2013 se saquen de una vez los pliegos, no solo para telefonías, sino entendemos que para todos los consumos. El dictamen de la Comisión Informativa, tal y como aparece reflejado en el expediente, fue el de: EAJ-PNV, PSE-EE (PSOE) y Partido Popular a favor, absteniéndose BILDU. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente: Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Mikel Valdés Ojembarrena EAJ-PNV Jon Asier San Nicolás Egaña EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Juan Isidro Otermin Eraso PSE-EE (PSOE) José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Sergio García Fernández PP Aiala Eguiluz Rodríguez PP En contra: Begoña Artze Kamiruaga BILDU


8

Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Iker Jalon Herrera BILDU Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se adoptó el siguiente acuerdo: “Ogasuna eta Ondare Batzorde Berezia Sailak espedientea izapidetu du.

AURREKARIAK.- Ogasuna eta Ondarea Saileko Informazio Batzordeak, 2012ko azaroaren 23an izandako bilkuran, 2012ko Udal Aurrekontu Orokorrari zortzigarren Kreditu Aldaketa egitearen aldeko irizpena azaldu zuen. OINARRIAK.- Apirilaren 2ko 7/85 Legea, apirilaren 18ko 781/86 Errege Dekretuan, azaroaren 28ko 2568/86 Errege Dekretua, Tokiko Ogasunak arautzeko Testu Bategina onartzen duen martxoaren 5eko 2/2004 Legegintzako Errege Dekretua eta Bizkaiko Lurralde Historikoko Tokiko Erakundeen Aurrekontuei buruzko abenduaren 2ko 10/2003 Foru Agindua. Horietan xedatua kontuan izanda, UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- 2012ko Udal Aurrekontu Orokorrari laugarren kreditu aldaketa egitea onartzea. Kreditu transferenziaren zenbatekoa: 55.000 euro eta Kreditu gehigarriaren zenbatekoa: 975.639 euro. BIGARRENA.- Hartutako erabaki hau hamabost egunez jendaurrean erakutsi, interesatuek espedientea aztertu eta erabakia hartu duen organoari zuzenduta erreklamazioak aurkezteko aukera izan dezaten.

HIRUGARRENA.- Erabakitako aldaketa hau behin betiko onartutzat emango da ezarritako epe horretan ez alegaziorik ez erreklamaziorik aurkezten ez bada. LAUGARRENA.- Alkateak aginpidea izango

“Visto el expediente tramitado por el Área de Hacienda y Patrimonio, y

RESULTANDO que la Comisión Informativa del Área de Hacienda y Patrimonio, en sesión celebrada el día 23 de noviembre de 2012, dictaminó favorablemente la propuesta planteada en orden a la Modificación de Créditos número 8 del Presupuesto General Municipal correspondiente al ejercicio 2012, y

CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/85, de 2 de Abril, Real Decreto 781/86, de 18 de Abril, Real Decreto 2.568/86, de 28 de noviembre, Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar la Modificación de Créditos número 8 del Presupuesto General Municipal del ejercicio 2012: Transferencia de Créditos por importe de 55.000 euros y Crédito adicional por importe de 975.639 euros. SEGUNDO.- Exponer al público el contenido de la presente aprobación por espacio de 15 días hábiles, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar las reclamaciones ante el órgano que lo aprobó con el mencionado carácter. TERCERO.- Entender aprobada con carácter definitivo la presente modificación para el supuesto de que en el plazo conferido al efecto no se presentarán alegaciones ni reclamaciones. CUARTO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente


9

du erabaki hau betearazteko beharrezko diren ebazpenak eman ditzan.”

para dictar cuantas Resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

(*) 76.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PLAN ESPECIAL DE ORDENACIÓN URBANA DE LA UNIDAD DE EJECUCIÓN Nº “1B”. Toma la palabra el Delegado del Área de Planeamiento y Gestión Urbanística, Sr. San Nicolás Egaña, quien manifiesta como en Comisión Informativa en sesión celebrada el 23 de octubre de 2010 se analizó el expediente relativo al Plan Especial de Ordenación Urbana del Área de Actuación “1B” en Altzaga según propuesta presentada por el estudio de arquitectura Arkigest Estudioa, S.L. Pone de relieve como según consta en el expediente el Plan Especial de referencia se aprobó inicialmente mediante Decreto de Alcaldía nº 486/2012, de fecha 22 de marzo, y dicha aprobación se sometió a las consideraciones y correcciones señaladas en el informe emitido al respecto por los servicios técnicos municipales según anexo incorporado a la propia resolución, lo que determinó la formulación de una nueva versión del documento fue aportada ante el Ayuntamiento el día 17 de mayo de 2012. A la vista de la misma se emitió informe por el Asesor Jurídico del Departamento de Urbanismo donde se proponía la apertura de la fase de exposición al público, lo que se llevó a cabo por espacio de veinte días mediante anuncios insertados en el Boletín Oficial de Bizkaia del día 31 de mayo de 2012 y la prensa local del día 5 de junio de 2012, procediéndose igualmente a la notificación personal de la resolución a los afectados para la formulación de alegaciones que estimasen pertinentes, presentándose las que aparecen reflejadas en el expediente. Del contenido de las alegaciones presentadas se dio traslado al equipo redactor, que emitió el correspondiente dictamen, y posteriormente, a la vista de las alegaciones presentadas, se elaboró por los servicios técnicos municipales el correspondiente informe al objeto de fundamentar la decisión a adoptar por el órgano competente en relación con la aprobación definitiva del Plan Especial previo posicionamiento sobre las alegaciones formuladas durante el trámite de exposición al público y sobre el contenido sustancial de la propuesta de ordenación. Así, señala, se presentó una alegación por D. José Ramón Arieta-araunabeña Zenekorta donde en base a lo establecido en el cuerpo de la presente resolución se propone estimar la misma, lo que supone la corrección del documento en los términos planteados desde la misma en relación a la concreta delimitación de las parcelas y su atribución de titularidad, bien entendido que tales datos tienen un alcance puramente informativo y que este posicionamiento no prejuzga sobre la resolución final que en caso de discrepancia pudiera adoptarse por la administración municipal con ocasión de la posterior tramitación del proyecto de reparcelación. Respecto a la alegación de Dña. Itziar Arieta-araunabeña Bustinza, no se desprende del examen de la documentación que la reclamación realizada se encuentre plenamente justificada en orden a posibilitar su reconocimiento e incorporación al documento en esta fase de planeamiento, por lo que se propone desestimar la alegación y remitir la cuestión a su posterior formulación a una fase de gestión urbanística.


10

Respecto a la alegación formulada por D. Juan María de Sosa Munguía en representación de la mercantil IMBIZ, S.L., entendiéndose como solución más adecuada la de compensar en la reparcelación con cargo a los aprovechamientos de titularidad municipal los derechos correspondientes tanto a la mercantil IMBIZ, S.L. como al resto de los propietarios que quedan en idéntica situación (parcelas iniciales 4 y 18), lo cual deberá tener su reflejo en la normativa del plan para justificar su posterior aplicación en fase de gestión urbanística, solución que se entiende conllevará la adquisición municipal de dichas superficies exteriores a la unidad y que exigirá por tanto una articulación jurídica concreta. En cuanto a la alegación de D. Arturo Gabiola Urruticoechea en nombre y representación de Dña. Carmen Urruticoechea y Dña. Vicenta Urricoechea Bilbao, se considera que atendida la intervención que se va a efectuar en la zona con motivo del desarrollo de la Unidad de Ejecución nº “1B” y la proximidad física de estos espacios, debería contemplarse la ejecución de este vial entre las actuaciones urbanizadores vinculadas a la unidad, lo que sería objeto de análisis con motivo de la formulación del programa de actuación urbanizadora sobre la premisa de la titularidad pública de las superficies correspondientes. Ello no obstante se propone un reajuste de la delimitación de la unidad en esa zona según documentación gráfica que se acompaña en orden a posibilitar que la actuación permita la obtención de la totalidad de las superficies necesarias a la regulación de la ordenación prevista en la zona, siendo el objetivo último evitar que queden superficies residuales con los consiguientes problemas en orden a su gestión futura. Respecto a la alegación formulada por D. Javier González Velasco en representación de Dña. María Ángeles González Quintana, ésta deberá diferirse a la tramitación del programa de actuación urbanizadora, por lo que resulta forzoso proponer su desestimación. Al margen de lo anterior existen, como han podido comprobar los presentes en el expediente, una serie de consideraciones de los servicios municipales que aparecen reflejadas en el expediente y que figurarán como anexo de obligado cumplimiento en orden a la aprobación definitiva y deberán incluirse en el texto refundido. A tal fin, y en base a los anteriores planteamientos, se propone la aprobación definitiva del Plan Especial de Ordenación Urbana de la Unidad de Ejecución nº “1B” en Altzaga previa resolución de las alegaciones formuladas en los términos anteriormente expuestos, requiriendo al equipo redactor a la formulación de un texto refundido de aprobación definitiva del plan especial que incorpore los cambios derivados del posicionamiento acordado y de las consideraciones realizadas por los servicios técnicos municipales en relación con el documento tramitado, y, una vez presentado el mismo y verificada por los servcicios técnicos municipales su conformidad, se remitirá un ejemplar del documento a la Diputación Foral de Bizkaia para su depósito conforme a lo establecido en el artículo 89 de la Ley 2/2006. Verificado dicho depósito se procederá a la publicación del presente acuerdo en el Boletín Oficial de Bizkaia. Señala como el posicionamiento de la Comisión de Urbanismo en sesión celebrada el 23 de octubre de 2012 fue con los votos favorables de los componentes del EAJ-PNV, PSE-EE (PSOE) y Partido Popular y la abstención de BILDU. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde manifiesta a las señoras y señores presentes si desean intervenir, haciéndolo el Sr. García Fernández: Entendiendo que es un trámite correcto y necesario, pero sí queremos hacer una advertenciay es la de que dado que estamos precisamente en los trámites iniciales, la organización de esta parcela va a provocar que perdamos unas 200 plazas de aparcamiento en superficie. La respuesta que se nos dio por parte del Responsable del Área era que se iban a hacer aparcamientos subterráneos, pero


11

entendemos que evidentemente para los vecinos que no puedan pagar una parcela de garaje en propiedad no es solución y que son muchísimas parcelas de garaje que pueden provocar un problema bastante importante en el municipio. Advertimos de esta circunstancia en esta parcela para que Equipo de Gobierno vaya tomando o previendo qué es lo que se va a hacer para evitar ese caos en el aparcamiento que puede ocasionar esa falta de parcelas. Esperamos que no esperéis hasta el último momento, dentro de años, cuando se edifique para buscar una solución. A continuación toma la palabra el Sr. Otermin Eraso, portavoz del PSE-EE (PSOE), quien manifiesta: Si bien es verdad que en la Comisión salió el tema, no estamos todavía en esa fase de cómo van a ser los espacios subterráneos, pero sí que es un hecho que una superficie que hoy se utiliza como aparcamiento libre va a desaparecer y por tanto, en la misma línea de lo que ha comentado el portavoz del Partido Popular, sí que estaríamos interesados en que cuantas más plazas subterráneas puedan estar a disposición de los vecinos, tanto mejor. Que sea practicamente en las mismas condiciones económicas que hoy, es decir, que no les cueste nada porque es suelo público el que se va a poner a disposición para la solución de un problema sobrevenido. Toma la palabra a continuación la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta: Beste alderdiek orain egin dituzten kritikak gure egiten ditugu, eta oso garrantzitsuak dira ezetz bozkatzeko. Bere momentuan esan genuen bezala, ez gaude ados gaia zelan planteatu den. Hau da, plangintza orokorrean azaldu beharrean, zuek hemen proposatzen duzue zatika egitea: hau orain aztertu behar dugu eta gero gerokoa, gero ikusiko dugu zer datorren edo zelan egingo diegun aurre etorriko diren arazoei. Baina, gure ustez, orain begiratu behar dira sor daitezkeen ondorio guztiak. Hau da: zer gertatuko da merkadilloarekin, adibidez? Ez dakigu desagertuko den, beste leku batera eramateko asmorik dagoen ala ez. Ez diguzue ezertxo ere esan horri buruz. Gure ustez, merkadilloak aktibitatea, mugimendua ekartzen du herrira, eta dirua sortu, suposatzen dut, herrian. Eta ez dakigu zer gertatuko den horrekin. Eta aparlekuekin, zer gertatuko da? Berrehun kotxe edo aparkatzen dute hor: alternatibarik ematen duzue? Guri ez diguzue ezer eman. Zer gertatuko da jaietan hor ipintzen diren barrakekin? Nora joango dira? Desagertuko dira? Azalpen eta galdera asko dago honen inguruan eta erantzunik ez dugu jaso. Orduan, uste dugunez gai guztiak orokorrean begiratu behar direla, eta etor daitezkeen ondorioak aurretiaz aztertu behar direla, eta ez kalteak etortzen direnean eskuak burura altxatu, zer egin ez dakigula, guk ezin dugu baietz bozkatu. Traducción.- Compartimos las críticas manifestadas por otros partidos y con las que vamos a mencionar por nuestra parte son lo suficientemente importantes como para votar que no. Tal y como dijimos en su momento, en vez de hacer un plan gobal, el planteamiento que haceis es parcial: que ahora se analice esto, y luego ya estudiaremos lo demás,ya veremos cómo hacemos frente a los problemas que surjan. Pero en nuestra opinión se tienen que estudiar todas las consecuencias que va a acarrear. Por ejemplo, ¿qué va a pasar con el mercadillo? No sabemos si va a desaparecer o si se va a trasladar a algún otro sitio. No nos habéis dicho nada sobre esto. En nuestra opinión el mercadillo genera actividad y movimiento en el pueblo y, supongo, que además, dinero. Y, ¿qué va a ocurrir con los aparcamientos? Aparcan unos doscientos coches ahí, ¿qué alternativa dáis? A nosotros no nos habéis dado ninguna. ¿Qué va a pasar con las barracas que se ponen en fiestas? ¿A dónde irán? ¿Desaparecerán? Hay muchas cuestiones y preguntas acerca de todo esto y no hemos recibido respuesta. Y como creemos que los temas se tienen estudiar globalmente analizando con antelación las consecuencias o daños que se puedan originar, y no que luego nos echemos las manos a la cabeza sin saber qué hacer, por nuestra parte no podemos votar favorablemente. El Sr. San Nicolás Egaña responde: Primero contestar que lo único que estamos haciendo es un desarrollo de las propias Normas. De lo que este documento trata es de establecer la ordenación de la propia parcela. No estamos descubriendo nada. Sí es cierto que habrá efectos colaterales, sobre todo con esta zona del aparcamiento provisional que nos ha venido muy bien durante


12

mucho tiempo y que lo que hay que hacer es prever esa necesidad en otras localizaciones, igual que el mercadillo, que ya está empezado hacia dónde puede desplazarse así como el dimensionamiento del propio mercadillo y lógicamente con los usos alternativos como es el tema de las barracas, etc. Sin embargo, como ya decíamos, el documento que es un desarrollo de las propias normas, establece la obligatoriedad, para que en el propio documento venga la posibiidad de ejecutar ese aparcamiento subterráneo. La gestión del propio aparcamiento, ya veremos como se hace. La idea nuestra es que no sea mercado libre, pero no es el documento que establece la gestión de esas plazas de garaje. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente: Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Mikel Valdés Ojembarrena EAJ-PNV Jon Asier San Nicolás Egaña EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Juan Isidro Otermin Eraso PSE-EE (PSOE) José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Sergio García Fernández PP Aiala Eguiluz Rodríguez PP Votan en contra: Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Iker Jalon Herrera BILDU Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se adoptó el siguiente acuerdo: “Udalak espedientea izapidetu du Altzagako 1B Egikaritza Unitateari dagokion Hiri Antolamenduko Plan Bereziari dagokionez, ARKIGEST ESTUDIOA S.A. arkitektura estudioak eta Joseba E. Echebarria letratuak aurkeztutako proposamenari jarraituz. AURREKARIAK.- Aipatutako Plan Berezi horri

“Dada cuenta del expediente tramitado en relación con la propuesta de Plan Especial de Ordenación Urbana de la Unidad de Ejecución nº “1B” en Altzaga, según documento redactado a instancia municipal por el estudio de arquitectura ARKIGEST ESTUDIOA, S.A. y el letrado D. Joseba E. Echebarria, y RESULTANDO que el Plan Especial de


13

hasierako onarpena eman zitzaion alkatetzak martxoaren 22an emandako 486/2012 Dekretuaren bitartez, udal teknikariek gaiaren inguruan egindako eta ebazpenarekin batera jasotako txosteneko zuzenketak eta oharrak aintzat hartzea baldintza jarrita. Horren ondorioz, beste agiri bat idatzi eta udaletxean aurkeztu zuten 2012ko maiatzaren 17an. AURREKARIAK.- Agiri berria ikusita, Hirigintzako lege aholkulariak gaiari buruzko txostena egin zuen 2012ko maiatzaren 22an eta jendaurreko erakustaldiari hasiera ematea proposatu zuen. Horrela, gaiari buruzko iragarkiak 2012ko maiatzaren 31ko Bizkaiko Aldizkari Ofizialean (104 zk.) eta ekainaren 5eko tokiko prentsan argitaratu eta espedientea jendaurrean erakutsi da hogei egunez. Era berean, erabakia zuzenean jakinarazi zaie espedienteak ukitutako pertsona guztiei, bidezkotzat jotzen dituzten alegazioak aurkezteko. AURREKARIAK.- Espedientea jendaurrean erakusteko tramitea gauzatu den epean ondorengo alegazio-idazkiak jaso ditu Udalak: .- José Ramón Arieta-araunabeña Zenekorta jauna (19-06-12). .- Itziar Arieta-araunabeña Bustinza andrea, bere izenean eta bere neba-arrebenean (25-06-12). .- Juan M. de Sosa Munguía, IMBIZ, S.L. merkataritza elkartearen izenean (26-06-12). .- Arturo Gabiola Urruticoechea jauna, Carmen eta Vicenta Urruticoechea BIlbao andereen izenean (28-06-12). .- Javier González Velasco jauna María Ángeles González Quintana andrearen izenean (16-07-12). AURREKARIAK.- Plan Bereziaren agiria idatzi duen taldeari helarazi dizkio Udalak idazki eta txosten horiek guztiak, eta horien gaineko posizionamendua azaldu dio taldeak Udalari 2012ko urriaren 15ean. AURREKARIAK.- Udal arkitektoak eta Hirigintza saileko lege aholkulariak batera egin dute txostena, 2012ko urriaren 19ko data

referencia se aprobó inicialmente mediante Decreto de Alcaldía nº 486/2012, de fecha 22 de marzo, con sometimiento a las correcciones y consideraciones que derivaban del informe emitido al respecto por los servicios municipales, según anexo incorporado a la propia resolución, lo que determinó la formulación de una nueva versión del documento que fue aportada ante el Ayuntamiento el día 17 de mayo de 2012, y RESULTANDO que a la vista de la misma se emitió informe por el Asesor Jurídico del Departamento de Urbanismo fechado el día 22 de mayo de 2012 que proponía la apertura de la fase de exposición al público lo que se llevó a cabo por espacio de veinte días mediante anuncios insertados en el Boletín Oficial de Bizkaia nº 104 del día 31 de mayo de 2012 y en la prensa local del día 5 de junio de 2012, procediéndose igualmente a la notificación personal de la resolución a todos los afectados para la formulación de las alegaciones que estimasen pertinentes, y RESULTANDO que durante este período de exposición pública se presentaron ante el Ayuntamiento los siguientes escritos de alegaciones: .- D. José Ramón Arieta-araunabeña Zenekorta (19-06-12). .- Dª. Itziar Arieta-araunabeña Bustinza, en su propio nombre y en representación de sus hermanos (25-06-12). .- D. Juan M. de Sosa Munguía, en representación de la mercantil IMBIZ, S.L. (26-06-12). .- D. Arturo Gabiola Urruticoechea, en representación de Dª. Carmen y Dª. Vicenta Urruticoechea BIlbao (28-06-12). .- D. Javier González Velasco en nombre y en representación de Dª. María Ángeles González Quintana (16-07-12). RESULTANDO que del contenido de estos escritos se dio traslado al equipo redactor del Plan Especial que emitió el correspondiente dictamen de posicionamiento, presentado ante el Ayuntamiento con fecha 15 de octubre de 2012, y RESULTANDO que se ha emitido informe conjunto por el Arquitecto Municipal y por el Asesor Jurídico del Departamento de


14

duena. Txosten horretan jasota dago aurkeztutako alegazioen gaineko iritzia, eta Plan Berezia dagokion organo eskudunari bidaltzen dio behin betiko onarpena eman diezaion. AURREKARIA.- Hirigintza, Ingurumena, Obrak, Zerbitzuak eta Etxebizitza Arloko Informazio Batzordeak gaiaren aldeko irizpena azaldu zuen 2012ko urriaren 23an izandako bilkuran eta horrela jasota dago espedientean. OINARRIAK.- 2/2006 Legea, ekainaren 30ekoa, lurzoruari eta hirigintzari buruzkoa, 95, 96 eta 97,1 artikuluak. OINARRIAK.- Udalbatza Osoari dagokio behin betiko onespenaren erabakia hartzea, horrela xedatzen baitu Toki Araubidearen Oinarriak arautzen dituen apirilaren 2ko 7/1985 Legeko 22.2.c artikuluak. UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- Behin betiko onarpena ematea Altzagako 1B Egikaritza Unitateari dagokion Hiri Antolamenduko Plan Bereziari, jendaurreko erakustaldian aurkeztutako alegazioak erabaki honi erantsita doan agirian jasotako irizpenaren arabera ebatzita. BIGARRENA.- Plan Bereziaren agiria idatzi duen taldeari eskabidea luzatzea behin betiko onespenerako testu bategina idatz dezan, baina edonola ere, izapidetutako agiriari dagokionez udal teknikariek egindako txostenetan adierazitakoa eta hartutako erabakiaren arabera bidezko diren aldaketak aintzat hartuta. HIRUGARRENA.- Agiria zuzendu eta zuzenketak modu egokian egin direla egiaztatu ondoren, agiriaren ale bat Bizkaiko Foru Aldundira bidaltzea, hirigintza planeamenduko dagokion erregistroan gordetzeko eta 2/2006 Legeak 89.3 artikuluan agindutakoa betetzeko. Behin agiria Hirigintza Planeamenduko

Urbanismo fechado el día 19 de octubre de 2012, en el que se establece un posicionamiento respecto de las alegaciones formuladas y se somete al órgano competente la aprobación definitiva del Plan Especial, y RESULTANDO que por la Comisión Informativa de Urbanismo, Vivienda, Obras, Servicios y Medio Ambiente, en sesión celebrada el día 23 de octubre de 2012, se ha emitido dictamen favorable que obra en el expediente, y CONSIDERANDO lo dispuesto en los artículos 95, 96 y 97.1 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo, CONSIDERANDO que corresponde al Pleno de la Corporación la adopción del correspondiente acuerdo de aprobación definitiva conforme lo establecido en el artículo 22.2.c) de la Ley 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar definitivamente el "Plan Especial de Ordenación Urbana de la Unidad de Ejecución nº 1B” en Altzaga, previa resolución de las alegaciones formuladas durante la fase de exposición pública según el posicionamiento que consta en el documento Anexo a la presente. SEGUNDO.- Requerir del equipo redactor la formulación de un texto refundido de aprobación definitiva del Plan Especial que incorpore los cambios derivados del posicionamiento acordado y de las consideraciones realizadas por los servicios técnicos municipales en relación con el documento tramitado. TERCERO.- Una vez presentado el mismo y verificada por los servicios municipales su conformidad, se remitirá un ejemplar del documento corregido a la Diputación Foral de Bizkaia para su depósito en el correspondiente Registro de Planeamiento Urbanístico, de conformidad con lo señalado en el artículo 89.3 de la Ley 2/2006. Verificado dicho depósito se procederá a la


15

Erregistroan aurkeztu ondoren, erabakia eta onetsitako Planaren eduki arautzailea Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratuko dira. Era berean, gaiari buruzko iragarkia tokiko prentsan argitaratuko da. LAUGARRENA.- Ebazpen hau interesdunei jakinaraztea. BOSGARRENA.- Alkateak aginpidea izango du erabaki hau betearazteko beharrezko diren egintzak burutzeko.”

publicación del presente acuerdo y del contenido normativo del plan aprobado en el Boletín Oficial de Bizkaia, recogiéndose así mismo la correspondiente reseña del acuerdo en la prensa local. CUARTO.- Notificar la presente resolución a los interesados.

QUINTO.- Facultar al Alcalde-Presidente para dictar cuantos actos sean oportunos en orden a la ejecución del presente acuerdo. “

(*) 77.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PLAN ESPECIAL DE ORDENACIÓN URBANA REFERIDO A LAS MANZANAS EDIFICATORIAS Nº 20, 22 Y 23 DE ALTZAGA. El Sr. San Nicolás Egaña, Delegado del Área de Planeamiento y Gestión Urbanística, informa a las señoras y señores presentes como en la Comisión Informativa de Urbanismo, Vivienda, Planeamiento, Gestión Urbanística y Actuaciones Estratégicas, Obras, Servicios y Medio Ambiente en sesión celebrada el día 23 de octubre de 2010 se dictaminó favorablemente la aprobación definitiva del Plan Especial de Ordenación Urbana de las manzanas edificatorias nº 20, 22 y 23 de Altzaga, previa resolución de las alegaciones formuladas. Manifiesta como el Plan Epecial de referencia se aprobó inicialmente mediante Decreto de Alcaldía nº 747/2012, de fecha 8 de mayo, y dicha aprobación se realizó con sometimiento a las consideraciones señaladas en el informe emitido al respecto por los servicios municipales de fecha 3 de mayo de 2012, cuando se acabó la exposición al público mediante Resolución de Alcaldía nº 1.140/2012, de fecha 26 de junio, insertándose los correspondientes anuncios en el Boletín Oficial de Bizkaia nº 131, de fecha 9 de julio de 2012, y en la prensa local el día 10 del mismo mes. En el trámite de exposición pública se presentaron alegaciones por Dña. María Ángeles Gutierrez Zornoza en representación de la Comunidad de Propietarios de San Agustín nº 7. Del contenido de la mencionada alegación se dio traslado al equipo redactor del Plan Especial realizado por el arquitecto D. Izkander Atutxa y letrado D. Joseba Etxebarria, y a la vista de todo ello se emitió informe por los servicios técnicos municipales, tal y como obra en el expediente. El dictamen de la Comisión fue aprobar definitivamente el Plan Especial de Ordenación Urbana referido a las manzanas anteriormente precitadas, y respecto a la alegación formulada por Dña. María Ángeles Gutierrez Zornoza aparece reflejado los motivos del porqué se rechaza su contenido en el anexo que aparecerá adosado al acuerdo de aprobación definitiva y donde se exponen pormenorizadamente los motivos del rechazo en sus diferentes consideraciones. Con independencia de lo anterior existen una serie de planteamientos por los servicios técnicos municipales que van de la letra A a la H en el anexo de referencia, y en este sentido se propone la aprobación con el cumplimiento de los mismos. A tal fin lo que se plantea es la aprobación definitiva del Plan Especial de Ordenación Urbana referido a las manzanas edificatorias nº 20, 22 y 23 de Altzaga, previa desestimación de la alegación formulada por la representación de la


16

Comunidad de Propietarios de la plaza San Agustín nº 7, según el posicionamiento que consta en el anexo, requiriendo al equipo redactor a la formulación de un texto refundido de aprobación definitiva del Plan Especial que incorpore los cambios derivados de las consideraciones realizadas por los servicios técnios municipales en relación con el documento tramitado, según se señala igualmente en el documento anexo. Una vez presentado el nuevo texto y verificado por los servicios técnicos municipales se remitirá un ejemplar a la Diputación Foral de Bizkaia, de conformidad a la Ley 2/2006, del Suelo, y en concreto su artículo 89.3, y una vez verificado el depósito se procederá a la publicación del presente acuerdo en el Boletín Oficial de Bizkaia, recogiéndose asimismo la correspondiente reseña de acuerdo en la prensa local. Manifiesta como el sentido de la votación fue favorable, con los votos del EAJ-PNV, PSE-EE (PSOE) y Partido Popular y la abstención de BILDU. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde manifiesta a las señoras y señores presentes si desean intervenir, haciéndolo la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta: Etxeak ahalik eta lasterren egitea gustatuko litzaiguke guri, zalantzarik gabe, baina Udal honek gune bat edo alde bat urbanizatzeko ardura bere gain hartu du. Badakizue non sartu zareten? Udalak badauka hori egiteko bermerik? Zer suposatuko du horrek Udalarentzat?. Galdera nahiko potoloak... Traducción.- Nos gustaría que las casas se construyeran a la mayor brevedad, sin duda, pero este Ayuntamiento ha asumido la responsabilidad de realizar a su costa la urbanización de una parte ¿Sabéis dónde os habéis metido? ¿El Ayuntamiento tiene garantías para poder llevar cabo ese proyecto? ¿Qué supondrá eso para el Ayuntamiento? Son preguntas bastante importantes... El Sr. San Nicolás Egaña responde: Non sartuko gara? Argi daukagu. Como ya dije, tenemos una serie de compromisos adoptados por este Pleno con un serie de personas y lo que estamos haciendo es básicamente proponer o crear las vías sobre las que se podrán cerrar esa serie de acuerdos. Con lo cual, no sé si la palabra correcta es si tenemos claro, sino que sabemos que esto es lo que vamos a ir aprobando y adelantando para responder a esos compromisos que adquirimos. El Sr. Alcalde manifiesta: Claro no, es que es nuestra responsabilidad seguir gestionando eso porque hemos adoptado aquí en otros plenos, con otras informaciones, se ha adoptado aquí. No es que lo tengamos claro, es que es nuestro deber llevar eso a buen puerto. La Sra. Artze Kamiruaga responde: Gure galdera doa batez ere hartu duzuen arduragatik, urbanizatzeko ardura hartu duzuelako. Ea zer suposatuko duen horrek udalarentzat, zelako dirutza izango den hori. Azpiegiturak ez du horren ardura hartuko. Udalak hartuko du. Traducción.- Nuestra pregunta se refiere sobre todo a la responsabilidad que habéis asumido para urbanizar: qué supone eso para el Ayuntamiento, que cuantía tendrá que destinar para ello el Ayuntamiento, porque Azpiegitura no se va a hacer cargo. Es el Ayuntamiento el que lo ha asumido. El Sr. San Nicolás Egaña manifiesta: Te refieres a la urbanización de la calle Ibarrondo y San Agustín, pero solo se refiere al frente de las fachadas. No lo tenemos computado, pero tampoco es en exceso y lógicamente es una de las zonas afectadas. Con lo cual, nosotros ya hicimos en su momento las reclamaciones pertinentes no solamente en la zona de Ibarrondo y de San Agustín, sino también de parte de Vega de Altzaga y Antón Fernández, con lo cual tampoco tendría que ser un excesivo. Sabemos donde nos metemos y sabemos que no es descabellado el compromiso.


17

La Sra. Artze pregunta: Zenbat? Traducción.- ¿Cuánto? Responde el Sr. San Nicolás: Ez dakigu, baina ez da asko. Traducción.- No sabemos en este momento, pero no es mucho. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente: Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Mikel Valdés Ojembarrena EAJ-PNV Jon Asier San Nicolás Egaña EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Juan Isidro Otermin Eraso PSE-EE (PSOE) José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Sergio García Fernández PP Aiala Eguiluz Rodríguez PP Se abstienen: Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Iker Jalon Herrera BILDU Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se adoptó el siguiente acuerdo: “Udalak espedientea izapidetu du Altzagako 20, 22 eta 23 etxadiei buruzko hiri-antolaketaren Plan Bereziaren proposamenari dagokionez, AZPIEGITURAK S.A.U foru sozietate publikoak aurkeztutako ekimenari jarraituz eta Iskander Atutxa eta Joseba E. Echebarria arkitektoek idatzitako agiri teknikoaren arabera. AURREKARIAK.- Aipatutako Plan Berezi horri hasierako onarpena eman zitzaion alkatetzak maiatzaren 8an emandako 747/2012 Dekretuaren bitartez, udal teknikariek gaiaren

“Dada cuenta del expediente tramitado en relación con la propuesta de Plan Especial de Ordenación Urbana referido a las manzanas edificatorias nº 20, 22 y 23 en Altzaga, según iniciativa formulada por la sociedad pública foral AZPIEGITURAK, S.A.U. y documento técnico redactado por los arquitectos D. Iskander Atutxa y D. Joseba E. Echebarria, y RESULTANDO que el Plan Especial de referencia se aprobó inicialmente mediante Decreto de Alcaldía nº 747/2012, de fecha 8 de mayo, con sometimiento a las correcciones y


18

inguruan egindako eta ebazpenarekin batera jasotako txosteneko zuzenketak eta oharrak aintzat hartzea baldintza jarrita. Horren ondorioz, beste agiri bat idatzi eta udaletxean aurkeztu zuten 2012ko ekainaren 18an. AURREKARIAK.- Hirigintza saileko lege aholkulariak gaiari buruzko txostena egin zuen 2012ko ekainaren 25ean, hasierako onarpena ematean ezarritako baldintzak behar bezala betetzen dituen aztertzeko. Txosten horretan, ondorio modura, proposamena egin zuen espedientea hogei egunez jendaurrean erakusteko. Eta horrela, alkatetzak ekainaren 26an emandako 1140/2012 dekretuaren bitartez, espedientea jendaurrean erakustea erabaki zuen, eta iragarkiak argitaratu ziren 2012ko uztailaren 9ko Bizkaiko Aldizkari Ofizialean (131 zk) eta uztailaren 10eko tokiko prentsan. Era berean, erabakia zuzenean jakinarazi zitzaien espedienteak ukitutako pertsona guztiei, bidezkotzat jotzen zituzten alegazioak aurkezteko. AURREKARIAK.- Jendaurreko erakustaldiaren epean, 2012ko irailaren 27an, alegazio bat aurkeztu zuen Mª ANGELES GUTIERRREZ ZORNOZA andreak, San Agustin plaza 7ko Jabe Elkartearen izenean. AURREKARIAK.- Udal arkitektoak eta Hirigintza saileko lege aholkulariak batera egin dute txostena, 2012ko urriaren 19ko data duena. Txosten horretan jasota dago aurkeztutako alegazioaren gaineko iritzia, eta Plan Berezia dagokion organo eskudunari bidaltzen dio behin betiko onarpena eman diezaion. AURREKARIA.- Hirigintza, Ingurumena, Obrak, Zerbitzuak eta Etxebizitza Arloko Informazio Batzordeak gaiaren aldeko irizpena azaldu zuen 2012ko urriaren 23an izandako bilkuran eta horrela jasota dago espedientean. OINARRIAK.- 2/2006 Legea, ekainaren 30ekoa, lurzoruari eta hirigintzari buruzkoa, 95, 96 eta 97,1 artikuluak.

consideraciones que derivaban del informe emitido al respecto por los servicios municipales, según anexo incorporado a la propia resolución, lo que determinó la formulación de una nueva versión del documento que fue aportada ante el Ayuntamiento el día 18 de junio de 2012, y RESULTANDO que a la vista de la misma se emitió informe por el Asesor Jurídico del Departamento de Urbanismo fechado el día 25 de junio de 2012 con objeto de analizar su contenido en función de los requerimientos efectuados en la aprobación inicial. Dicho informe concluía proponiendo que se dispusiera la exposición pública del expediente por espacio de veinte días que fue acordada mediante Decreto de Alcaldía nº 1140/2012 de fecha 26 de junio, procediéndose a la inserción de los correspondientes anuncios en el Boletín Oficial de Bizkaia nº 131 del día 9 de julio de 2012 y en la prensa local del día 10 del mismo mes. Igualmente se practicó notificación personal de la resolución a todos los afectados concediéndoles plazo para la formulación de las alegaciones que estimasen pertinentes, y RESULTANDO que durante este período de exposición pública se presentó una única alegación con fecha 27 de septiembre de 2012 por parte de Dª. Mª ÁNGELES GUTIÉRREZ ZORNOZA, en representación de la Comunidad de Propietarios del inmueble nº 7 de la Plaza San Agustín nº 7, y RESULTANDO que se ha emitido informe conjunto por el Arquitecto Municipal y por el Asesor Jurídico del Departamento de Urbanismo fechado el día 19 de octubre de 2012, que establece un posicionamiento respecto de la alegación formulada y somete al órgano competente la aprobación definitiva del Plan Especial, y RESULTANDO que por la Comisión Informativa de Urbanismo, Vivienda, Obras, Servicios y Medio Ambiente, en sesión celebrada el día 23 de octubre de 2012, se ha emitido dictamen favorable que obra en el expediente, y CONSIDERANDO lo dispuesto en los artículos 95, 96 y 97.1 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, de Suelo y Urbanismo,


19

OINARRIAK.- Udalbatza Osoari dagokio behin betiko onespenaren erabakia hartzea, horrela xedatzen baitu Toki Araubidearen Oinarriak arautzen dituen apirilaren 2ko 7/1985 Legeko 22.2.c artikuluak. UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- San Agustin plaza 7ko Jabe Elkartearen izenean aurkeztutako alegazioa ezestea honekin batera doan eranskinean azaldutako irizpenaren arabera, eta behin betiko onarpena ematea Altzagako 20, 22 eta 23 etxadiei dagokien hiri antolamenduko plan bereziari. BIGARRENA.- Plan Bereziaren agiria idatzi duen taldeari eskabidea luzatzea behin betiko onespenerako testu bategina idatz dezan, baina edonola ere, izapidetutako agiriari dagokionez udal teknikariek egindako txostenean adierazitakoa aintzat hartuta. Txostena erantsita doa. HIRUGARRENA.- Agiria berria aurkeztu, eta zuzenketak modu egokian egin direla egiaztatu ondoren, agiriaren ale bat Bizkaiko Foru Aldundira bidaltzea, hirigintza planeamenduko dagokion erregistroan gordetzeko eta 2/2006 Legeak 89.3 artikuluan agindutakoa betetzeko. Behin agiria Hirigintza Planeamenduko Erregistroan aurkeztu ondoren, erabakia eta onetsitako Planaren eduki arautzailea Bizkaiko Aldizkari Ofizialean argitaratuko dira. Era berean, gaiari buruzko iragarkia tokiko prentsan argitaratuko da. LAUGARRENA.- Ebazpen hau interesdunei jakinaraztea. BOSGARRENA.- Alkateak aginpidea izango du erabaki hau betearazteko beharrezko diren egintzak burutzeko.”

CONSIDERANDO que corresponde al Pleno de la Corporación la adopción del correspondiente acuerdo de aprobación definitiva conforme lo establecido en el artículo 22.2.c) de la Ley 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar definitivamente el "Plan Especial de Ordenación Urbana referido a las manzanas edificatorias nº 20, 22 y 23 en Altzaga”, previa desestimación de alegación formulada por la representación de la Comunidad de Propietarios de la Plaza San Agustín nº 7 según el posicionamiento que consta en el documento Anexo a la presente. SEGUNDO.- Requerir del equipo redactor la formulación de un texto refundido de aprobación definitiva del Plan Especial que incorpore los cambios derivados de las consideraciones realizadas por los servicios técnicos municipales en relación con el documento tramitado, según se señala igualmente en el documento Anexo. TERCERO.- Una vez presentado el nuevo texto y verificada por los servicios municipales su conformidad, se remitirá un ejemplar del documento a la Diputación Foral de Bizkaia para su depósito en el correspondiente Registro de Planeamiento Urbanístico, de conformidad con lo señalado en el artículo 89.3 de la Ley 2/2006. Verificado dicho depósito se procederá a la publicación del presente acuerdo y del contenido normativo del plan aprobado en el Boletín Oficial de Bizkaia, recogiéndose así mismo la correspondiente reseña del acuerdo en la prensa local. CUARTO.- Notificar la presente resolución a los interesados. QUINTO.- Facultar al Alcalde-Presidente para dictar cuantos actos sean oportunos en orden a la ejecución del presente acuerdo.”


20

(*) 78.- SE PROPONE LA APROBACIÓN PROVISIONAL DE LA MODIFICACIÓN PUNTUAL DE LAS NORMAS SUBSIDIARIAS DE PLANEAMIENTO REFERIDA AL ÁREA DE TARTANGA-POLIDEPORTIVO FORMULADA POR LA SOCIEDAD PÚBLICA FORAL AZPIEGITURAK, S.A.U. Por el Delegado del Área de Planeamiento y Gestión Urbanística, Sr. San Nicolás Egaña, se informa a las señoras y señores presentes del contenido del expediente cuya aprobación provisional se plantea, consistente en la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal referida al área de Tartanga-Polideportivo, previa resolución de las alegaciones formuladas, y en este sentido señala como con fecha 26 de abril de 2012 se acordó aprobar inicialmente el expediente de modificación puntual citado con sometimineto a las consideraciones y correcciones señaladas por los servicios técnicos municiipales, lo que determinó la formulación de una nueva versión del documento que fue aportada ante este Ayuntamiento con fecha 18 de junio de 2011. Añade como posteriormente se emitió informe por parte de la Asesoría Jurídica del Departamento de Urbanismo favorable a la exposición pública del expediente, la cual se llevó a cabo mediante Resolución de Alcaldía núm. 128/2012, de fecha 26 de junio, y se expuso por espacio de 45 días mediante anuncio insertado en el Boletín Oficial de Bizkaia núm. 131 y en la prensa local el día 10 de julio de 2012. Se practicó asimismo notificación personal a los propietarios afectados que figuraban identificados en el documento y, posteriormente, mediante Resolución nº 1.575/2012, se dispuso la ampliación del plazo de exposición pública del expediente hasta el día 26 del mismo mes, atendida la coincidencia del período vacacional. Durante el trámite de exposición pública se presentaron las alegaciones que figuran en el expediente y que han sido analizadas por la Comisión Informativa, quien ha planteado la resolución de su contenido en los términos que figuran en el anexo al dictamen que obra en el expediente. Respecto a la alegación formulada por D. Felipe Blanco Ibarra debe señalarse como no se está en presencia de una alegación en el sentido estricto en la medida que no se cuestiona el contenido de la propuesta de modificación puntual sometida a información pública, tratándose de aspectos ligados a la fase de gestión urbanística que no pueden ser ahora considerados. No obstante, la valoración del suelo se deberá hacer con arreglo a la clasificación y calificación urbanística vigente en el momento de inicio del expediente del justiprecio. Respecto a las alegaciones formuladas por el grupo municipal BILDU respecto a la falta de justificación del interés público y general, el posicionamiento de la Comisión aparece reflejado en el anexo de referencia, y a la vista del mismo cabe afirmar que el documento incorpora una exposición de las razones que justifican los cambios propuestos y las necesidades públicas a las que pretende darse satisfacción mediante el cambio del planeamiento propuesto. No debe olvidarse como los representantes municipales democráticamente elegidos son los que a través del acto de aprobación del plan expresan o dan contenido al interés general de los vecinos mediante la opción de una concreta solución de ordenación urbanística. Respecto a la cuestión referida a la no desaparición de las zonas deportivas y espacios libres de Altzaga se recoge asimismo el planteamiento en el anexo al dictamen. Ya se pone de relieve como se ha dado cumplimiento a la exigencia formal contenida en el artículo 105.6 de la Ley 2/2006, siendo asumido por el Equipo de Gobierno el contenido del informe en cuanto responde a la política municipal de esta materia. Y, por lo que se refiere al sistema general de zonas verdes y espacios libres que se localizan en la ladera de Kukularra, cabe significar que en el


21

presente expediente la configuración física del ámbito residencial que se define impide la localización de la reserva en el mismo, motivo por el cual se desplaza a otro lugar en una zona próxima al barrio de Luis Landetxo, que se corresponde con terrenos de titularidad municipal actualmente configurados como suelo no urbanizable de protección. Respecto a la necesidad de vivienda, el posicionamiento de la Comisión fue el de que, aun reconociendo la conveniencia de que en el ejercicio de la potestad de planeamiento se fundamente en datos concretos, como son los derivados de estudios sobre las necesidades de la vivienda, cabe significar que dicho documento no es directamente exigible en función de la legislación aplicable, por lo que no existiría una incorrección legal que pudiera ser imputable al expediente. En cuanto al programa de participación ciudadana, señalar como con fecha 24 de septiembre de 2012 se celebró en el salón de plenos del Ayuntamiento una sesión explicativa abierta al público, con participación del personal de los servicios municipales y responsables políticos que había sido previamente anunciada mediante la colocación de bandos en diferentes puntos del municipio. Por otra parte, el documento de Modificación Puntual objeto de la exposición al público ha estado disponible en dependencias del Departamento de Urbanismo para su consulta por cualquier interesado, estimándose que se ha dado cumplimiento a las previsiones del programa de participación ciudadana, por lo que procede desestimar el motivo de la alegación. En cuanto a la necesidad de enmarcar los nuevos usos previstos en el debate general del P.G.O.U., la decisión del Equipo de Gobierno es avanzar en esta modificación puntual sin perjuicio de mantener su compromiso en orden a inciar el proceso de redacción del futuro Plan General de Ordenación Urbana de Erandio, no estimándose que ambas iniciativas deban quedar condicionadas en la medida que el alcance de esta modificación es limitado a un concreto ámbito espacial. En cuanto a la falta de concreción sobre los aparcamientos públicos, la aplicación al presente expediente de una nueva regulación contenida en el Decreto 123/2012, de 3 de julio, sobre estándares urbanísticos, implica que ya no resulta exigible el establecimiento de una reserva para plazas de aparcamiento en suelo de titularidad pública, en contraposición al régimen vigente en el momento de la aprobación inicial. En cuanto a la falta de concreción sobre el estudio de viabilidad económica, el apartado 8 de la memoria de la modificación incorpora un estudio de viabilidad económico-financiera que realiza una estimación de los costes de urbanización del ámbito así como un cálculo del valor de repercusión del suelo mediante el método residual estático. A partir de estos cálculos se fija una valoración económica de los derechos municipales en el ámbito. Por lo que hace a la sostenibilidad económica de la actuación urbanística planteada, se señala en el documento que la actuación no supondrá quebranto económico a la hacienda municipal por cuanto se inserta en una zona urbana que dispone de redes y estructuras y servicios, por lo que la intervención de urbanización tendrá un alcance limitado. Por ello se propone desestimar este motivo de la alegación. Respecto a la alegación formulada por D. Antoliano Fernández Sáez como director del Colegio Jado Ikastetxea, se plantea desestimar el motivo de la alegación por los motivos expuestos en el anexo que se adosa al dictamen y donde en resumen, con independencia de la pormenorización


22

que allí aparece reflejada, cabe significar que la incorporación de un equipamiento docente de las dimensiones reflejadas en la propuesta planteada exigiría la reconsideración en su globalidad de la modificación aprobada inicialmente y de un nuevo estudio de la ordenación del conjunto al objeto de determinar si resulta posible obtener una propuesta coherente y adecuada a los fines que se pretenden, debiendo advertirse asimismo como la decisión de reservar un suelo con destino a equipamiento docente debería hacerse sobre la premisa del carácter público de dichas superficies, lo que chocaría con la pretensión de desarrollar sobre dicha parcela la construcción de un centro de naturaleza en principio privada. A su vez, y respecto al Consejo Asesor de Planeamiento Municipal, las consideraciones realizadas en dicho informe por el representante del sindicato LAB reproducen sustancialmente lo señalado a su vez en la alegación del grupo municipal BILDU, a la que se ha hecho referencia de forma precedente, por lo que debe entenderse contestada de igual manera, ateniéndose a tal efecto a lo manifestado en este apartado. Se formulan asimismo, añade, otra serie de consideraciones por los servicios municipales que aparecen reflejadas en el expediente, y se plantea la aprobación provisional de la propuesta de la modificación puntual aludida con anterioridad y resolver las alegaciones de la forma que aparece reflejada en el expediente así como las sugerencias del Consejo Asesor de Planeamiento Municipal conforme al posicionamiento recogido en el documento, requiriendo al Equipo Redactor para la formulación de un texto refundido de aprobación provisional de la modificación puntual que incorpore los cambios derivados del posicionamiento acordado y de las consideraciones realizadas por los servicios técnicos municipales. Una vez aportado dicho texto refundido y verificado por los servicios municipales su ajuste a lo aprobado se solicitará de la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco la emisión de un informe preceptivo al que se refiere el artículo 91.2 de la Ley 2/2006, de 30 de junio, en orden al ejercicio por parte del Ayuntamiento de la competencia para la aprobación definitiva del expediente. Del mismo modo se interesará de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno Vasco la emisión de informe definitivo de evaluación conjunta de impacto ambiental conforme a lo dispuesto en el artículo 11 del Decreto 183/2003. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde manifiesta a las señoras y señores presentes si desean intervenir, haciéndolo el portavoz del Partido Popular, Sr. García Fernández, quien manifiesta: En la Comisión se solicitó votar por separado las alegaciones porque tanto el Partido Socialista como nosotros entendíamos o teníamos un voto particular en cuanto a la alegación del Colegio Jado. Por lo menos por nuestra parte, a nuestro grupo sí le gustaría, si es posible en el Pleno, reproducir esa votación, es decir, votar por separado las alegaciones y luego el documento final votarlo nuevamente. No sé si se puede hacer o habría que votar todo en conjunto. El Sr. San Nicolás Egaña responde: Es cierto, por eso quizás tendría esa matización, pero lógicamente el dictamen tiene que ser sobre un punto, sobre el documento. Por lo tanto, no puede separarse la resolución de las alegaciones. Es por eso que aparece así en el dictamen. Lo que pasa es que en el análisis de las alegaciones en la Comisión aparecería dividido, pero el dictamen es uno. No sé si el Sr. Secretario tendría alguna aclaración más, pero por eso viene y el dictamen es único. El Sr. Secretario manifiesta: Desconocía este extremo y desde luego ni me han comentado los asesores de Urbanismo ni figura en el expediente lo que estoy oyendo aquí. Pero como bien dice


23

el Delegado de urbanismo, el problema no es ese, porque si hipotéticamente prosperara esa votación de ese apartado puntual, eso podría desvirtuar todo el contenido del acuerdo, claro. Y digo claro porque la petición que se hace en cuanto a la fijación de un sistema educativo en el terreno donde se plantea la desestimación podría dar lugar a una modificación total de todo el ámbito de actuación. Es decir, la asunción de esta alegación por separado, si prosperase, conllevaría un reestudio de todo el ámbito objeto de actuación. El Sr. García Fernández manifiesta: continuando con lo que estaba comentando, plantearíamos un dilema, por un lado el compromiso que tenemos en nuestro grupo politico adquirido con los vecinos desalojados de Vega de Altzaga y por otro lado la solicitud que entendemos razonable y creemos que viable del Colegio Jado de aprovechar la urbanización de este terreno junto al polideportivo y junto a uno de los edificios del Colegio Jado-Compasión de la ampliación de las instalaciones que entendemos que son necesarias, dado el estado de las actuales. Planteamos nuestro parecer en la Comisión, vamos a votar a favor de la aprobación provisional porque entendemos que todavía hay margen de maniobra, es decir, nuestro compromiso con los vecinos desalojados sigue vigente, pero también creemos que hay margen todavía, y así nos lo ha expresado el Delegado del Área, para dar una solución a esa petición que hace el Colegio Jado y nosotros como grupo político también queremos que quede constancia en acta en este Pleno que entendemos razonable, que entendemos que el colegio da un servicio público, aunque sea una institución privada, a este municipio, por no hablar de la Fundación Jado, que a lo largo de muchos años también ha dado unos beneficios y un servicio público muy importante a este municipio y simplemente queríamos que constara en acta y que a lo largo del desarrollo de este proyecto nuestro grupo se posicionará también a favor del Colegio dentro de la legalidad y dentro de las posibilidades y dentro de lo razonable para poder dar solución a esta petición. Interviene a continuación el portavoz del PSE-EE (PSOE), Sr. Otermin Eraso, quien manifiesta: Hay varios temas de interes: no, es la resolución de los problemas sobrevenidos que hace falta para ello hacer uso de un solar público que era en principio como dotacional y equipamental deportivo. Se renuncia a eso condiconado al menos por nuestra parte para que Altzaga no pierda ese equipamiento deportivo y proseguimos con unas condiciones que se establecieron por la solución a este problema, que ya lleva mucho tiempo. Surge ahora la posibilidad de que otra entidad de interés público, como es Jado-Compasión, pueda disponer de una instalación moderna en ese mismo aparcamiento, que creemos nosotros que no hipoteca para nada el desarrollo urbano del mismo y que tendríamos que hacer un esfuerzo por consensuar y consolidar ambos intereses porque ambos se hacen sobre un solar público y que publicamente tiene que dar beneficio al pueblo. Cuanto más conocimiento tenga el pueblo de lo que está pasando, mejor para todos. Por lo tanto, nuestro voto siempre ha sido a favor de la solución que se estaba dando al problema de los pisos de Abaroa, pero también queremos que conste que estamos en disposición de atender y escuchar la demanda de Jado-Compasión y que esperábamos que así fuera. Nos encontramos con un dictamen único. No se puede separar, por lo tanto, nosotros con nuestra abstención no queremos señalar que estamos en contra de la propuesta de solución sino porque consideramos que en este momento es necesario atender a esta demanda y estudiarla a fondo y valorarla. Sin olvidar otro detalle que es como ayuntamiento el Alcalde es miembro del Consejo de Patronato de Jado. Sabemos que es de naturaleza privada, pero es de uso público, porque el edificio del que se genera en este Patrimonio que cedió el Sr. Jado es para la educación de los jóvenes, chicos y chicas del municipio. Por tanto, no creemos que estemos en este caso contraviniendo nada. Sí que es un momento de oportunidad, de un atractivo más para la zona urbana con la nuevas construcciones que vayan a ejecutar. Por eso nuestra abstención viene marcada por esto y este será el sentido de nuestro voto.


24

Interviene a continuación la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta: Gure ustez, orain entzun dugun azalpenean kontraesan asko dago. Alde batetik, esan duzue aurrera eraman nahi duzuela eta ez dakit zer, baina, gero, Jadoren eskaera kontutan hartzen duzue eta apoiatzen duzuela esaten duzue. Horrela aterako balitz, denok ezetz bozkatuko bagenu, proiektu hau ez litzateke aurrera joango. Dena geldi geratuko litzateke. Orduan, horrela bada, bozkatu ezetz. Gero, interes publikoarena, beste kontu bat da. Jado ikastetxe pribatua da, eta hemen badago eskaera publiko bat: eskaera da haurreskoletan itxaron zerrenda dagoela. Hori da herri honek duen eskaera, ez Jadorena, Jadorena interes pribatua da. Arazoa da ume asko geratu dela haurreskoletan sartu barik, itxaron zerrenda oso luzea delako. Orduan, Udalaren ardura izan behar du arazo horri irtenbidea ematea, ez Jadori. Hori alde batetik. Bestetik, alegazioen kontura banan banan bozkatu beharko balitz, gure jarrera desberdina izango litzateke, jakina, gure helegitearekiko eta Jadorenarekiko. Gero, gure helegitea laburbilduko dut oso gainetik, eta gogoratuko dut zergatik den gure jarrera ezezkoa. Hasteko, guk ez dugu uste hor interes publikoa eta orokorra frogatuta dagoenik. Altzagan dauden kirolgune eta espazio libreak desagertzearen erabat kontra gaude, zementoz beteta dagoen herri honetan beharrezkoak direlako. Hemen ez daukagu lekurik, gazteek ez dute lekurik kirola egiteko eta aisialdian egoteko. Hemen tabernak dauzkagu bakarrik. Laurehun etxebizitza eraikitzeko beharrik ez dago. Zelako ikerketak egin dira baietz esateko? Begiratu zer gertatu den hor Erandiogoikoan: jendeak azkenean atzera egin behar izan du diru faltagatik. Ez dago bideragarritasun ekonomikoaren ikerketarik. Aparkaleku publikoei buruzko zehaztasunik ez dago, eta erabilera berriak PGOUren inguruan sortuko diren eztabaidetan kokatuko beharko lirakete. Gai hori buruz asko dago esateko, eta debatea orduak eta orduak luzatuko litzateke, baina hemen gaude egin den kudeaketa txarra izan delako, edo kudeaketa falta izan delako. Beraz, badakizue, ezetz bozkatuko dugu. Traducción.- En nuestra opinión en lo que acabamos de escuchar en la intervención anterior hay muchas contradicciones. Por un lado habéis dicho que queréis llevar adelante no sé qué, pero luego tenéis en cuenta la petición de Jado y decís que la apoyáis. Si todos votásemos que no, no saldría adelante. Todo se quedaría parado. Lo del interés público es otro asunto. Jado es un colegio privado y aquí hay una demanda pública. En las Haurreskolas hay lista de espera. Esa es la demanda del pueblo, no la de Jado, que tiene un interés privado. El problema es que hay muchos niños y niñas que no han podido acceder a la Haurreskola porque la lista de espera es muy larga. Por eso, la preocupación del Ayuntamiento tendría que ser la de buscar una solución a ese problema, no a la petición de Jado. Eso por una parte. Por otra, si hubiera que votar las alegaciones una por una, nuestro posicionamiento sería diferente en relación a nuestra alegaciones y a las de Jado Por otra parte, voy a resumir, brevemente, nuestro recurso, y el por qué de nuestro posicionamiento negativo a la aprobación de la propuesta planteada. Para empezar, entendemos que no está probado el interés público y general. Por otra parte, estamos en contra de hacer desaparecer los espacios libres y deportivos de Altzaga, porque son totalmente necesarios en un pueblo ahogado por el cemento. Aquí no tenemos sitio, los jóvenes no tienen sitio para hacer deporte y para su tiempo libre. Aquí solo tenemos bares. Asimismo, entendemos que no hay necesidad de construir cuatrocientas viviendas. ¿Qué estudios se han hecho al respecto para decir que sí? Habría que tener en cuenta qué ha pasado en Erandiogoikoa, cuánta gente se ha echado atrás por falta de dinero. No hay un estudio de viabilidad económica. En lo que respecta a los aparcamientos públicos no se especifica nada y los nuevos usos habría que situarlos en el debate sobre el PGOU. Hay mucho que decir al respecto, el detabe sobre este tema se alargaría mucho, pero estamos en esta situación porque se ha hecho una mala gestión o por falta de gestión. Por lo tanto, como sabéis, vamos a votar que no.


25

El Sr. San Nicolás Egaña responde: Sí es cierto, en el propio dictamen aparecen las posiciones para que se incorporen como anexo y justificación en el acta. Asimismo, señala y finaliza como el dictamen de la Comisión Informativa fue con los votos a favor de los componentes del EAJ-PNV, PSE-EE (PSOE) y Partido Popular y votos en contra de los componentes de BILDU. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente: Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Mikel Valdés Ojembarrena EAJ-PNV Jon Asier San Nicolás Egaña EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Sergio García Fernández PP Aiala Eguiluz Rodríguez PP Se abstienen: Juan Isidro Otermin Eraso PSE-EE (PSOE) José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Votan en contra: Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Iker Jalon Herrera BILDU Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se adoptó el siguiente acuerdo: “Erandioko Udalak espedientea tramitatu du Altzagako Tartanga-kiroldegia eremuari dagokion Arau Subsidiarioen Xedapen Aldaketa bat egiteko, AZPIEGITURAK S.A.U. foru sozietate publikoak aurkeztutako proposamenari jarraituz.

“Dada cuenta del expediente tramitado en relación con la propuesta de Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal referida al área de Tartanga-Polideportivo en Altzaga, según iniciativa formulada por la sociedad pública foral AZPIEGITURAK, S.A.U., y


26

AURREKARIAK.- Udalbatza Osoak Xedapen Aldaketa horri hasierako onarpena ematea erabaki zuen 2012ko apirilaren 26an izandako batzarrean. Udal teknikariek egindako txostenetan azaldutako zuzenketak egin beharra eskatzen zuen Udalbatzaren hasierako onarpen erabakiak, eta, ondorioz, xedapen aldaketaren beste bertsio bat idaztea. Horrela, xedapen aldaketaren bertsio berri bat aurkeztu zuten udaletxean 2011ko ekainaren 18an. AURREKARIAK.- Hasierako onarpenean ezarritako baldintzei buruzko txostena egin zuen Hirigintzako lege aholkulariak 2012ko ekainaren 25ean, eta jendaurreko erakustaldiari hasiera ematearen aldekotasuna agertu zuen. Horrela, 2012ko ekainaren 26an alkateak emandako 128/2012 dekretuaren bidez, jendaurrean jartzea erabaki, eta gaiari buruzko iragarkiak 2012ko uztailaren 9ko Bizkaiko Aldizkari Ofizialean (131 zk.) eta uztailaren 10eko tokiko prentsan argitaratu eta espedientea jendaurrean erakutsi da berrogeita bost egunez. AURREKARIAK.- Era berean, agirian identifikatuta agertzen ziren ukitutako jabeei zuzeneko jakinarazpena egin zitzaien. AURREKARIAK.- Jendaurreko erakustaldia irailaren 26ra arte luzatzea erabaki zuen alkateak abuztuaren 30ean emandako 1575/2012 dekretuaren bidez, oporraldia aintzat hartuta. Luzapena iragartzeko iragarkiak argitaratu ziren 2012ko irailaren 4ko prentsan eta irailaren 7ko Bizkaiko Aldizkari Ofizialean (173 zk.) AURREKARIAK.- Espedientea jendaurrean erakusteko tramitea gauzatu den epean ondorengo alegazio-idazkiak jaso ditu Udalak: - Felipe Blanco Ibarra jauna (19-07-12). - Isaías Valdivielso Garitaonanindia, BILDU udal taldearen izenean (28-08-12), eta alegazioaren beste eranskin bat (28-09-12). - Antoliano Fernández Sáez, Jado ikastetxearen zuzendaria (31-08-12). AURREKARIAK.- Erandioko Udal Plangintzako Aholku Batzordeak 2012ko irailaren 13an eta

RESULTANDO que por el Ayuntamiento Pleno en sesión celebrada el día 26 de abril de 2012 se acordó aprobar inicialmente el expediente de Modificación Puntual citado, aprobación que se realizó con sometimiento a las consideraciones y correcciones señaladas por los servicios técnicos municipales, lo que determinó la formulación de una nueva versión del documento que fue aportada ante el Ayuntamiento con fecha 18 de junio de 2011, y RESULTANDO que en relación con el cumplimiento de las condiciones fijadas en la aprobación inicial, se emitió informe por el Asesor Jurídico del Departamento de Urbanismo fechado el día 25 de junio de 2012 favorable a la exposición pública del expediente, la cual se dispuso mediante Decreto de Alcaldía nº 128/2012 de fecha 26 de junio de 2012, y se llevó a cabo por espacio de cuarenta y cinco días mediante anuncio insertado en el Boletín Oficial de Bizkaia nº 131 del día 9 de julio de 2012 y en la prensa local el día 10 del mismo mes, y

RESULTANDO que igualmente se practicó notificación personal a los propietarios afectados que figuraban identificados en el documento, y RESULTANDO que mediante Decreto de Alcaldía nº 1575/2012 de fecha 30 de agosto se dispuso la ampliación del plazo de exposición pública del expediente hasta el día 26 del mismo mes, atendida la coincidencia del período vacacional. La ampliación fue comunicada mediante anuncio insertado en la prensa del día 4 de septiembre de 2012 y en el Boletín Oficial de Bizkaia nº 173 del día 7 de septiembre, y

RESULTANDO que durante el trámite de información pública se presentaron ante el Ayuntamiento los siguientes escritos de alegaciones: - D. Felipe Blanco Ibarra (19-07-12). - D. Isaías Valdivielso Garitaonanindia, en representación del Grupo Municipal BILDU (28-08-12), así como anexo a alegación (28-09-12). - D. Antoliano Fernández Sáez, Director del Colegio Jado-Ikastetxea (31-08-12). RESULTANDO que la presente Modificación Puntual de Normas Subsidiarias fue tratada por


27

urriaren 3an izandako bilkuretan aztertu zuen Arau Subsidiarioen Xedapen Aldaketa hori, eta gaiari buruzko txostena egin zuen batzordekideek egindako ekarpenak jasota (1. Eranskina) AURREKARIA.- Hirigintza, Ingurumena, Obrak, Zerbitzuak eta Etxebizitza Arloko Informazio Batzordeak gaiaren aldeko irizpena azaldu zuen 2012ko urriaren 23an izandako bilkuran eta horrela jasota dago espedientean. OINARRIAK.- Udal arkitektoak eta Hirigintza saileko lege aholkulariak batera egin dute txostena, 2012ko urriaren 17ko data duena. Txosten horretan jasota dago aurkeztutako alegazioen gaineko iritzia, eta espedientea dagokion organo eskudunari luzatu dio behin behineko onarpena eman diezazion. OINARRIAK.- Honela agintzen du 2/2006 Legea garatzen duen ekainaren 3ko 105/2008 Dekretuaren Laugarren Xedapen Gehigarriak: Udal Plangintzako Aholku Batzordearen aginduzko txostena eta Batzordeak egindako iradokizunen edo gomendioen inguruan Udalak emandako iritzia edo erantzuna erantsi beharko zaizkio espedientearen behin-behineko onarpenari buruzko erabakiari. OINARRIAK.- Udalak behin-behineko onarpena eman ondoren, Udal Planeamenduko Arau Subsidiarioen Xedapen Aldaketaren agiria Euskal Autonomia Erkidegoko Lurraldearen Antolamendurako Batzordeari bidali eta txostena egiteko eskatuko dio, 2/2006 Legearen 91. artikuluan ezarritakoa betetzeko. Batzordeak txostena egingo du, eta txostenak dioena loteslea izango da onetsitako xedapen aldaketa lurralde-antolamenduko tresnei egokitzeari dagokionez, eta aplikagarri den araudiaren arabera eta onartutako udalez gaineko proiektuen arabera, Estatuko, Autonomia Erkidegoko edo lurraldeko administrazioaren eskumeneko diren alderdi sektorial guztiei egokitzeari dagokionez. OINARRIAK.- Era berean, 183/2003 Dekretuaren 11. artikuluan adierazitakoa

el Consejo Asesor de Planeamiento Municipal de Erandio en sesiones celebradas los días 13 de septiembre y 3 de octubre de 2012, elaborándose tras ello el correspondiente informe que recoge las aportaciones de sus miembros y que se acompaña como Anexo-1, RESULTANDO que se ha emitido informe conjunto por parte del Asesor Jurídico del Departamento de Urbanismo y del Arquitecto Municipal fechado el día 17 de octubre de 2012, que incorpora posicionamiento en relación con las alegaciones formuladas y somete al órgano competente la adopción de acuerdo sobre la aprobación provisional del expediente, y

RESULTANDO que por la Comisión Informativa de Urbanismo, Vivienda, Obras, Servicios y Medio Ambiente, en sesión celebrada el día 23 de octubre de 2012, se ha emitido dictamen favorable que obra en el expediente, y

CONSIDERANDO que conforme a lo señalado en la Disposición Adicional Cuarta del Decreto 105/2008 de 3 de junio de Medidas Urgentes en desarrollo de la Ley 2/2006, debe anexarse al acuerdo de aprobación provisional el informe preceptivo del Consejo Asesor de Planeamiento Municipal junto con la consideración o contestación que el Ayuntamiento haya adoptado respecto a las sugerencias o recomendaciones formuladas por aquél, CONSIDERANDO que según lo establecido en el artículo 91 de la Ley 2/2006, una vez aprobada provisionalmente por el ayuntamiento la Modificación Puntual de Normas Subsidiarias, debe remitirse a la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco interesando la emisión de informe que será vinculante en lo referente a la acomodación de dicha Modificación Puntual a los instrumentos de ordenación territorial y a todos aquellos aspectos sectoriales que, con arreglo a la normativa aplicable y a proyectos de carácter supramunicipal aprobados, resulten de la competencia de la Administración estatal, autonómica o foral, CONSIDERANDO que del mismo modo en aplicación de lo señalado en el artículo 11 del


28

betetzeko, Eusko Jaurlaritzako Ingurumen Sailburuordetzari eskaria egingo zaio ingurumenaren gaineko eraginaren baterako ebaluazio-prozedurak eskatzen duen behin betiko txostena egiteko. OINARRIA.- Toki Araubidearen Oinarriak arautzen dituen apirilaren 2ko 7/1985 Legea, Toki Araubidearen Alorrean indarrean diren xedapenak biltzen dituen Testu Bateginari buruzko apirilaren 18ko 781/1986 Errege Dekretua, Tokiko Korporazioen Antolamendu, Jarduketa eta Araubide Juridikoari buruzko azaroaren 28ko 2568/86 Errege Dekretua. UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- Behin-behineko onarpena ematea Altzagako Tartanga-Kiroldegia eremuari dagokion Udal Planeamenduko Arau Subsidiarioen Xedapen Aldaketari, AZPIEGITURAK S.A.U. foru sozietate publikoak aurkeztutako proposamenaren arabera. Jendaurreko erakustaldian jasotako alegazioei erantzuna eman zaie, bai eta Udal Planeamenduko Aholku Batzordearen aldetik eskuratutako iradokizunei ere, eta erabaki honekin batera doan 2.-Eranskina agirian jasota dago horren gaineko irizpena. BIGARRENA.- Xedapen Aldaketarako agiria idatzi duen taldeari eskabidea luzatzea behin behineko onespenerako testu bategina idatz dezan, baina edonola ere, izapidetutako agiriari dagokionez udal teknikariek egindako txostenetan adierazitakoa eta hartutako erabakiaren arabera bidezko diren aldaketak aintzat hartuta. HIRUGARRENA.- Agiri bategina aurkeztu eta egokia dela ziurtatu ondoren, Euskal Autonomia Erkidegoko Lurraldearen Antolamendurako Batzordeari eskaria luzatuko zaio ekainaren 30eko 2/2006 Legeko 91.2 artikuluan adierazitako aurretiazko txostena egiteko, Erandioko Udalak espedienteari behin betiko onarpena emateko eskumena gauzatu ahal izan dezan.

Decreto 183/2003 se interesará de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno Vasco la emisión de informe definitivo de evaluación conjunta de impacto ambiental, CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local, en el Real Decreto 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales Vigentes en Materia de Régimen Local y en el Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar provisionalmente la propuesta de "Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal de Eandio referida al Área Tartanga-Polideportivo en Altzaga” según iniciativa formulada por la sociedad pública foral AZPIEGITURAK, S.A.U., debiendo entenderse contestadas las alegaciones formuladas durante la fase de información pública, así como las sugerencias del Consejo Asesor del Planeamiento Municipal, conforme al posicionamiento recogido en documento que como Anexo-2 se acompaña.

SEGUNDO.- Requerir del equipo redactor la formulación de un texto refundido de aprobación provisional de la Modificación Puntual que incorpore los cambios derivados del posicionamiento acordado y de las consideraciones realizadas por los servicios técnicos municipales en relación con el documento tramitado.

TERCERO.- Una vez aportado dicho texto refundido y verificado por lo servicios municipales su ajuste a lo aprobado, se solicitará de la Comisión de Ordenación del Territorio del País Vasco la emisión del informe preceptivo al que se refiere el artículo 91.2 de la Ley 2/2006 de 30 de junio en orden al ejercicio por parte del Ayuntamiento de Erandio de la competencia para la aprobación definitiva del expediente.


29

Era berean, 183/2003 Dekretuaren 11. artikuluan adierazitakoa betetzeko, Eusko Jaurlaritzako Ingurumen sailburuordetzari eskaria egingo zaio ingurumenaren gaineko eraginaren baterako ebaluazio-prozedurak eskatzen duen behin betiko txostena egiteko. LAUGARRENA.- Alkateari aginpidea onartzea erabaki hau betearazteko beharrezko diren ebazpenak eman ditzan. BOSGARRENA.- Erabaki hau interesdunei jakinaraztea.”

Del mismo modo se interesará de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno Vasco la emisión de informe definitivo de evaluación conjunta de impacto ambiental conforme a lo dispuesto en el artículo 11 del Decreto 183/2003.

CUARTO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo. QUINTO.- Notificar la presente resolución a los interesados.”

(*) 79.- SE PROPONE LA APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN PUNTUAL DE LAS NORMAS SUBSIDIARIAS DE PLANEAMIENTO MUNICIPAL DE ERANDIO REFERIDA A LA SUPRESIÓN DE LA GALERÍA PEATONAL PREVISTA EN LA MANZANA Nº 41 DE ALTZAGA, ASÍ COMO A DISTINTOS ASPECTOS DE LA NORMATIVA SOBRE USO DE GUARDERÍA DE APARCAMIENTO Y TRASTEROS. Interviene el Delegado del Área de Planeamiento y Gestión Urbanística, Sr. San Nicolás Egaña, quien informa como mediante Resolución de Alcaldía núm. 1.760/2012, de 5 de octubre, y en relación a la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal referida a la supresión de la galería peatonal prevista en la manzana nº 41 de Altzaga, por parte de los servicios técnicos municipales se procedió a la formulación de un documento comprensivo de la modificación puntual de las vigentes normas subsidirias que tiene por objeto posibilitar la introducción de cambios en el actual régimen normativo en relación con los aspectos:

- Eliminación de la previsión relativa a galería peatonal contemplada en la manzana nº 41 de Altzaga y que comunicaría las calles Desanexio kalea y Pagoetabidea.

- Nueva delimitación del uso de guardería, aparcamiento de vehículos y trasteros,

modificación en la regulación de estos usos en los núcleos residenciales de Altzaga y Astrabudua.

- Nueva normativa reguladora de las dimensiones y características de las parcelas de

aparcamiento y locales para trasteros. La justificación de estas nuevas regulaciones y su adecuación a los intereses públicos queda explicitada en los apartados correspondientes del documento formulado, debiendo significarse como se ha tratado de atender a la resolución de diversas problemáticas evidenciadas con ocasión de la aplicación de las previsiones de planeamiento vigente y que obligaban a la realización de en numerosas ocasiones un esfuerzo interpretativo por parte de los servicios municipales debido en algunos casos a la contradicción entre las disposiciones a considerar y en otros a la ausencia de una concreta regulación, como sucede con el uso de trasteros, cuyo régimen es objeto también de este tratamiento. Es por tanto importante y cabe remitirse al contenido del documento elaborado a efectos de establecer el concreto alcance y justificación de


30

la propuesta de la modificación puntual que se formula y que es sumida por quienes sucribe como técnicos redactores de la misma. Manifiesta como se ha emitido informe por parte de los servicios técnicos municipales, tal y como consta en el expediente, y se ha dictaminado en la Comisión Informativa en sesión celebrada el día 22 de noviembre de 2012 con el sentido de la votación: votos a favor de todos los componentes del EAJ-PNV, del PSE-EE (PSOE) y abstención del grupo BILDU. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente: Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Mikel Valdés Ojembarrena EAJ-PNV Jon Asier San Nicolás Egaña EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Juan Isidro Otermin Eraso PSE-EE (PSOE) José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Sergio García Fernández PP Aiala Eguiluz Rodríguez PP Se abstienen: Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Iker Jalon Herrera BILDU Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se adoptó el siguiente acuerdo: “Erandioko Udalak, 2012ko urriaren 5eko 1760/2012 zenbakidun alkatearen dekretuaren bidez, espedienteari hasiera eman dio Erandioko Udal Planeamenduko Arau Subsidiarioen xedapen aldaketa egiteko ondokoari dagokionez: Altzagako 41 zenbakiko etxadian aurreikusitako oinezkoentzako galeria kentzea, eta aparkaleku eta trasteleku erabilerari dagokion ordenantzaren zenbait ataletan zehaztapen teknikoak egitea.

“Dada cuenta del expediente incoado mediante Decreto de Alcaldía Presidencia nº 1760/2012 de fecha 5 de octubre de 2012, en relación con la Modificación Puntual de las vigentes Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal de Erandio referida a la supresión de la galería peatonal prevista en la manzana nº 41 de Altzaga, así como respecto a la delimitación del uso de guardería de aparcamiento y otros aspectos de la ordenanza sobre


31

AURREKARIAK.- Hirigintzako udal teknikariek Erandioko Udal Planeamenduko Arau Subsidiarioen Xedapen Aldaketarako agiria prestatu dute, gaur egun indarrean dagoen araudian zenbait aldaketa egiteko aukera izan ahal izateko ondorengo ataletan: a) Altzagako 41 zenbakiko etxadian

aurreikusitako oinezkoen galeria, Desanexio kalea eta Pagoetabidea lotuko lituzkeena, kentzea.

b) Ibilgailuen gordeleku-aparkaleku

erabilerarako mugaketa berria egitea, eta Altzaga eta Astrabuduko hiriguneetan erabilera horietarako indarrean dagoen araudia aldatzea.

c) Araudi berria, aparkalekutarako partzelen

eta trastelekuen ezaugarriak eta neurriak arautuko dituena.

AURREKARIAK.- Udal arkitektoak eta Hirigintzako lege aholkulariak gaiari buruzko txosten bateratua egin dute, eta proposatu dute agiriari hasierako onarpena ematea eta jendaurreko erakustaldiaren tramitea egitea. AURREKARIA.- Hirigintza, Ingurumena, Obrak, Zerbitzuak eta Etxebizitza Arloko Informazio Batzordeak gaiaren aldeko irizpena azaldu zuen 2012ko azaroaren 22an izandako bilkuran eta horrela jasota dago espedientean.

OINARRIAK.- Udalbatza Osoari dagokio espedienteari hasierako onarpena emango dion erabakia hartzea, eta ezinbestekoa da Udalbatza osatzen duten kideen gehiengo osoaren aldeko botoekin onartzea horrela agintzen baitu ondoko lege-arauak: Toki Araubidearen Oinarriak Arautzen dituen apirilaren 2ko 7/1985 Legeko 22.2.c) eta 47,3.i) artikuluak. OINARRIAK.- Euskadiko Lurzoru eta

determinaciones técnicas aplicables a dicho uso, y RESULTANDO que por los servicios municipales del Área de Urbanismo se ha procedido a la formulación de documento comprensivo de la Modificación Puntual de las vigentes Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal de Erandio que tiene por objeto posibilitar la introducción de cambios en el en el actual régimen normativo en relación con los aspectos que a continuación se detallan: a) Eliminación de la previsión relativa a la

galería peatonal contemplada en la manzana nº 41 de Altzaga y que comunicaría las calles Desanexión y Pagoeta bidea.

b) Nueva delimitación del uso de guardería

aparcamiento de vehículos y trasteros y modificación en la regulación de estos usos en los núcleos residenciales de Altzaga y Astrabudua.

c) Nueva normativa reguladora de las

dimensiones y características de las parcelas de aparcamiento y locales para trasteros, y

RESULTANDO que se ha emitido informe conjunto por el Arquitecto Municipal y el Asesor Jurídico de Urbanismo que concluye proponiendo la aprobación inicial del documento y su sometimiento a trámite de información pública, y RESULTANDO que por la Comisión Informativa de Urbanismo, Vivienda, Obras, Servicios y Medio Ambiente, en sesión celebrada el día 22 de noviembre de 2012, se ha emitido dictamen favorable que obra en el expediente, y

CONSIDERANDO que según lo dispuesto en los artículos. 22.2.c) y 47.3.i de Ley 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local corresponde al Pleno de la Corporación adoptar el acuerdo de aprobación inicial del expediente con el voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de sus miembros, CONSIDERANDO lo dispuesto en los artículos


32

Hirigintzaren 2/2006 Legea, 90. eta ondorengo artikuluak eta 103. artikulua. OINARRIA.- Toki Araubidearen Oinarriak arautzen dituen apirilaren 2ko 7/1985 Legea, Lege hori aldarazten duen apirilaren 21eko 11/1999 Legea, Toki Araubidearen Alorrean indarrean diren xedapenak biltzen dituen Testu Bateginari buruzko apirilaren 18ko 781/1986 Errege Dekretua, Tokiko Korporazioen Antolamendu, Jarduketa eta Araubide Juridikoari buruzko azaroaren 28ko 2568/86 Errege Dekretua.

UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- Udal Planeamenduko Arau Subsidiarioen Xedapen Aldaketari hasierako onarpena ematea. Aldaketaren xedea: Altzagako 41 zenbakiko etxadian aurreikusitako oinezkoentzako galeria kentzea, eta aparkaleku eta trasteleku erabilerari dagokion araudiaren zenbait ataletan aldaketak egitea. BIGARRENA.- Espedientea jendaurrean erakustea, hilabetez, eta, horretarako, iragarkiak argitaratzea tokiko prentsan eta Bizkaiko Aldizkari Ofizialean. Era berean, aintzat hartu beharko dira Xedapen Aldaketarako agiriari erantsita doan Herritarrek Parte Hartzeko Programaren edukia. HIRUGARRENA.- Alkateak aginpidea izango du erabaki hau betearazteko beharrezko diren egintzak burutzeko.”

90 y siguientes y 103 de la Ley 2/2006 de Suelo y Urbanismo del País Vasco, CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local, en la Ley 11/1999, de 21 de abril, de modificación de la Ley mencionada, en el Real Decreto 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales Vigentes en Materia de Régimen Local y el Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales,

EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar inicialmente la propuesta de Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento Municipal formulada por los servicios municipales referida a la supresión de la galería peatonal prevista en la manzana nº 41 de Altzaga, así como a distintos aspectos de la normativa sobre uso de guardería de aparcamiento y trasteros. SEGUNDO.- Someter el expediente a información pública por espacio de un mes mediante anuncio a insertar en la prensa local y en el Boletín Oficial de Bizkaia, debiendo procederse a la toma en consideración del contenido del Programa de Participación Ciudadana incorporado al documento de Modificación Puntual. TERCERO.- Facultar al Alcalde-Presidente para dictar cuantos actos sean oportunos en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

80.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DE LA RESOLUCIÓN POR MUTUO ACUERDO DEL CONTRATO FORMALIZADO EL 6 DE SEPTIEMBRE DE 1995 CON LA UNIÓN TEMPORAL DE EMPRESAS TRACASA-CARMELO LOPERENA ESLAVA REFERIDO A LA REDACCIÓN DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE ERANDIO. Por el Sr. San Nicolás Egaña, Delegado del Área de Planeamiento y Gestión Urbanística, se informa a los presentes como en su momento, y en concreto con fecha 6 de septiembre de 1995, se formalizó un contrato por parte de este Ayuntamiento con la Unión Tempora del Empresas constituidas por la mercantil TRACASA y D. Carmelo Loperena Eslava en orden al desarrollo de


33

los trabajos consistentes en la revisión, modificación y adaptación del Plan General de Ordenación Urbana de este municipio. Tras las actuaciones realizadas en orden al presente contrato y conocidas por los aquí presentes, es intención de esta Administración proceder a la aprobación de los pliegos de condiciones que sirvan de base para la adjudicación de la redacción de un nuevo Plan General de Ordenación Urbana tantas veces demandado por los aquí presentes. A tal efecto, y a fin de finalizar el expediente tramitado en su momento, realizado diferentes trámites y gestiones, y en concreto con fecha 7 de noviembre, se presentó escrito por parte de D. Carmelo Loperena Eslava, quien interviniendo en nombre y representación de la Unión Temporal de Empresas adjudicataria del contrato de referencia viene a solicitar la adopción por parte del Ayuntamiento de un posicionamiento en relación con la resolución por mutuo acuerdo del mismo atendido al largo tiempo y transcurrido desde la realización de las últimas actuaciones por el equipo redactor adjudicatario sin que por parte de esta Administración se haya impulsado el expediente, lo que evidencia un decaimiento de la voluntad municipal en orden a proseguir con dicho procedimiento. Con fecha 20 de noviembre se emite informe por parte del Arquitecto municipal en el que se pone de relieve que no existen obligaciones económicas pendientes con el equipo redactor sin perjuicio de la devolución de la fianza definitiva depositada en su momento. Asimismo ha sido evacuado informe por el Asesor Jurídico del Área de Secretaria por que se concluye que no se encuentra confluencia de causas imputables al contratista, por lo que se propone la resolución del contrato. También sería conveniente para los intereses municipales, para poner fin a la relación contractual actual una vez atendida la necesidad de abordar un nuevo proceso de redacción del Plan General adoptado bajo nuevos requerimientos legales. El mencionado planteamiento se expuso en la Comisión Informativa en sesión celebrada el día 22 de noviembre de 2012 y, por unanimidad de los presentes, se acordó aceptar la resolución por mutuo acuerdo de las partes del contrato administrativo de servicios suscrito con fecha 6 de septiembre de 1995 entre el Ayuntamiento de Erandio y la Unión Temporal de Empresas formada por la mercantil Sociedad de Trabajos Catastrales, S.A. y D. Carmelo Loperena Eslava referido a la revisión, modificación y adaptación del Plan General de Ordenación Urbana del territorio municipal de la anteiglesia de Erandio. Realizados los anteriores planteamientos el Sr. Alcalde manifiesta si alguno de los presentes desea intervenir, haciéndolo la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta: Guk argi daukagu enpresa honi bermea eman behar diogula eta orduan baietz esan behar dugu. Baina, dena den, puntu honetan gauza gehiago dago esateko eta kritikatzeko. Udal honek hogeita hamar millioi pezeta gastatu du ezer ez egiteko, hau da, 180.000 euro gastatu ditu. Enpresa bati ordaindu egin zaio plan bat egiteko, ez da ezer egin, eta dirutza da. Ez duzue azalpen logikorik eman hau zergatik ez den aurrera joan azaltzeko, baina guk gure usteak ditugu. Lehenengo idea nagusia da kudeaketa oso txarra izan dela, edo kudeaketa falta izan dela, lehen esan dugun moduan. Alderdiko interesak egon dira. Argi dago erabili den sistema honek malgutasuna ematen duela eta, horrela ari da Udala funtzionatzen: enpresa pribatuei nahi dutena egiten uzten zaie, eta herritarrak ez dira berdin tratatzen, noski. Hemen daukagu gure aurrean Jonhatan, eta Jonhatanek asko esan dezake horri buruz.


34

Amaitzeko, proposatzen dugu orain indarrean dauden Arau Subsidiarioen aldaketak eta lizentzia kontzesioak gelditzea PGOU aztertu arte. Traducción.- Por nuestra parte tenemos claro que a esta empresa hay que devolverle la fianza y que, por tanto, tenemos que decir que sí. Pero en cualquier caso, en este punto hay muchas cuestiones que mencionar y criticar, sin duda. Este Ayuntamiento ha gastado 30 millones de pesetas, esto es, 180.000 euros para no hacer nada. Se le ha pagado a una empresa para que haga un Plan, no se ha hecho y es una cantidad importante de dinero. Por vuestra parte no habeis dado ninguna explicación lógica de por qué no se ha llevado adelante este trabajo, pero por nuestra parte tenemos algunas ideas al respecto. En primer lugar, la idea principal es que ha habido una mala gestión, o falta de gestión en este tema, tal y como hemos dicho antes. Ha habido intereses partidistas y está claro que el sistema que se ha utilizado en la situación actual permite una gestión que se puede amoldar a intereses, las empresas privadas hacen lo que quieren, y no se trata igual a la ciudadanía. Aquí tenemos a Jonhatan que de eso sabe bastante. Por último, proponemos que se paralicen las modificaciones de Normas Subsidiarias y la concesión de licencias hasta el debate del PGOU. Interviene acto seguido el portavoz del PSE-EE (PSOE), Sr. Otermin Eraso, quien manifiesta: Quisiéramos poner en valor una serie de cosas. En primer lugar, en el año 1995 se contrata el servicio y en el año 2012 se rompe el acuerdo y se devuelve la fianza. Han pasado diecisiete años. Se contó con una subvención para hacer este estudio; un estudio que se terminó, pero que se guardó en un cajón allá por el año 1998 y nunca más se supo nada de él. Hoy me parece de justicia que a la empresa se le devuelva la fianza porque su trabajo ya está hecho y no tiene sentido que nosotros como Administración nos quedemos con un dinero que les pertenece. El asunto es que no se desarrolló y esta es la pregunta que siempre ha estado dentro de nuestras reclamaciones, que teníamos que empezar cuanto antes la redacción del Plan General de Ordenación Urbana, siempre presupuestado, pero nunca desarrollado. Ahora llega la crisis, se nos presentó en la Comisión de Urbanismo un avance de los pliegos y ahora parece que sí se va a llevar a cabo. Ojala no vuelva ocurrir con lo nuevo lo que ocurrió con lo viejo y estemos otra vez diecisiete años para reconocer que no sirvió de nada y vuelta a empezar dentro de diecisiete años. Toma la palabra el portavoz del Partido Popular, Sr. García Fernández, quien manifiesta: Nosotros tampoco vamos a acusar a este Equipo de Gobierno de lo que pasó hace diecisiete años porque entendemos que aun siendo el mismo partido político eran otras personas las que estaban, pero sí que podemos hacer la crítica de que evidentemente durante los últimos seis, siete, ocho años la mayoría de los presentes forman parte del equipo de gobierno y el actual Alcalde fue Teniente de Alcalde durante las dos legislaturas pasadas, y esos son los típicos flecos que ocurren en este Ayuntamiento porque se quedan pendientes, en el aire, ya se solucionarán, ya se harán, quedan metidas en el cajón y que ahí están hasta que, como en este caso, por la insistencia del grupo socialista se ha resuelto esto. Por otra parte, aprovechar para recordar que aunque parece que esta vez por fin, después de muchos años de promesas están en marcha la elaboración del nuevo Plan de Ordenación Urbana, recordar que ese compromiso tiene que seguir vigente y que en la presente la legislatura tampoco nos sobra el tiempo. Interviene el Sr. San Nicolás Egaña, quien manifiesta: Nosotros tenemos un documento que nos permite seguir trabajando y se analizará su utilidad. Como traté de decir en la Comisión, así lo entienden los técnicos, es una evolución. Con lo cual no puede cortar aquí, sino que tiene que haber algo que establezca cuáles son los criterios para continuar con los trabajos.


35

No es documento que se hace y no vale para nada. Como he dicho, todo el trabajo de planificación tiene que ser un documento que vaya incorporándose en el tiempo. Así como ordenando progresivamente lo antiguo con las previsiones, con lo nuevo. Sí es cierto que hubo una cantidad, la gasta la Administración, no la Administración Local, y en base a la redacción de aquel documento, por lo que entiendo que algo de aquel documento será o se podrá utilizar para la redacción del nuevo documento. Sí es cierto que estamos hablando de unas fechas pasadas. El propio contrato se firma en el año 1995 y se basa en la Ley del Suelo 1992, que fue cuestionada por una sentencia del Tribunal Constitucional en el año 1997, que lo que dice es que los trabajos en los que nos habíamos basado en esta ley casi las dos terceras partes de esa ley no tenían encaje jurídico en la normativa estatal, con lo cual no procede o tiene mucha complicación a la hora de plantearse el nuevo documento, puesto que incumple muchos de los criterios que esa ley presenta. De hecho, que en el año 1996 se haya aprobado la nueva Ley del Suelo. Sí es cierto que por el año 1998 el documento tramitable que se elaboró y se expuso al público como avance no tiene mucho encaje jurídico y además de que hay otras situaciones, y no vamos a quitar el grado de responsabilidad que tenemos nosotros en el Departamento, hay una serie de exceso de trabajo puesto que también estamos hablando de unas fechas en las que nosotros ya tenemos aprobadas las Normas Subsidiarias y es cuando realmente en Erandio se empieza a trabajar sobre un documento propio de ordenación, de planificación. Recordar que cuando nos desanexionamos teníamos que trabajar obligatoriamente con el Plan Comarcal del Plan General de Bilbao. En el año 1993 se aprueban definitivamente las Normas Subsidiarias. Por fin Erandio tiene un documento que permite desarrollarse, con lo que empieza a haber una gran cantidad de trabajo de planificación además que coincide con una época de bonanza económica que ayudó a tirar de desarrollos urbanísticos apoyados con el documento que nosotros teníamos aprobado. Es cierto que todo este tiempo las relaciones con los redactores exteriores entendían que el documento tenía sus carencias y retomarlo podría traer dificultades y lo hemos dejado estar. En este momento sí que es necesario. Tenemos que hacer contrato para poder tirar delante con la previsión del Plan General que esta vez sí, yo estoy convencido, no solamente porque habéis insistido en la Comisiones, sino que va a llevarse a cabo el asunto. Otra cuestión diferente lo que planteábais de que le devuelva hasta con intereses. La relaciones con la UTE son muy buenas y el acuerdo se daja como está. Posteriormente el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, adoptándose por unanimidad el siguiente acuerdo: “Erandioko Udalak Erandio Elizateko udalerriko Hiri-Antolamendurako Plan Nagusia berrikusi, aldatu eta egokitzeko zerbitzu-kontratua sinatu zuen 1995eko irailaren 6an aldi baterako enpresa-elkarte batekin: TRACASA merkataritza elkartearen eta Carmelo Loperena Eslava jaunaren artean osatutako enpresa-elkartea. AURREKARIAK.- Kontratuaren esleipena jaso zuen enpresa-elkartearen izenean eta ordez jardunez, Carmelo Loperena Eslava jaunak idazkia aurkeztu zuen 2012ko azaroaren 7an. Idazki horren bidez, Erandioko Udalari eskaria

“Dada cuenta del contrato de servicios suscrito con fecha 6 de septiembre de 1995 entre el Ayuntamiento de Erandio y la Unión Temporal de Empresas constituida por la mercantil TRACASA y D. Carmelo Loperena Eslava, en orden al desarrollo de los trabajos consistentes en la “Revisión, Modificación y Adaptación del Plan General de Ordenación Urbana del término municipal de la Anteiglesia de Erandio”, y RESULTANDO que con fecha 7 de noviembre se presenta escrito por D. Carmelo Loperena Eslava, quien interviene en nombre y representación de la Unión Temporal de Empresas adjudicataria del contrato de


36

luzatu zion sinatutako kontratua alde bien arteko adostasunez bertan behera uzteko. Horretarako arrazoitzat eman du Plana idazteko esleipena jaso zuen taldeak azken jarduerak egin zituenetik denbora tarte luzea igaro dela Administrazioak espedientea sustatzeko ekimenik egin barik, eta horrek agerian uzten duela prozedurarekin aurrera egiteko Udalaren borondate falta.

AURREKARIAK.- Udal arkitektoak gaiari buruzko txostena egin du 2012ko azaroaren 20an, eta hitzartutako kontratuaren harira egindako jarduerak zehaztu eta ondorio hau azaldu du: Udalak gaur egun ez duela kontratuaren ondoriozko zorrik Plana idazteko kontratatutako taldearekin eta ziurtatuta dagoela udal administrazioak enpresa-elkarteari egin beharreko ordainketak egin dizkiola jasotako lanengatik. Edonola ere, kontratua bertan behera uztea erabakiz gero, bidezko da esleipendunari berak ezarritako behin betiko fidantza itzultzea. AURREKARIAK.- Kontratuak alde bien adostasunez bertan behera uzteari dagokionez aplikagarri den araubide juridikoari buruzko txostena egin du Idazkaritzako lege aholkulariak 2012ko azaroaren 21eko datarekin eta honakoa ondorioztatu du: ez dagoela kontratua suntsiarazteko kontratistari egotz dakiokeen kausarik, eta kontratazio organoari dagokiola, hau da, Udalbatza Osoari, interes publikoko arrazoiak direla eta kontratuak irautea beharrezko edo komenigarri den ala ez erabakitzea, horrela agintzen baitu ondoko lege arauak, alegia, 3/2011 Legegintzako Errege Dekretua, azaroaren 14koa (223 eta 224 artikuluak) Sektore Publikoko Kontratuen Legeari buruzko testu bategina onartzen duena. AURREKARIAK.- Gertatutako gorabeherak eta Udalaren interesak aintzat hartuta, Udalbatzak komenigarritzat jotzen du aipatutako kontratua suntsitzea. Gainera, beharrezkotzat jotzen da bestelako oinarriak eta bestelako ondorioak izango dituen Erandioko Hiri-Antolamendurako Plan Nagusia idazteko beste prozedura bati ekitea, gaur egun indarrean dauden araudietara egokituta. Izan ere, 1995ean indarrean ziren legeak eta orain direnak desberdinak baitira.

referencia, por el que viene a solicitar la adopción por el Ayuntamiento de Erandio de un posicionamiento en relación con la resolución por mutuo acuerdo del mismo, atendido el largo tiempo transcurrido desde la realización de las últimas actuaciones por el equipo redactor adjudicatario sin que por la Administración se haya impulsado el expediente, lo que evidencia un decaímiento de la voluntad municipal en orden a proseguir con dicho procedimiento, y

RESULTANDO que con fecha 20 de noviembre de 2012 se ha emitido informe por el Arquitecto Municipal en el que se detallan las actuaciones desarrolladas con motivo del contrato suscrito y se concluye señalando que no existen en la actualidad obligaciones económicas pendientes frente al equipo redactor derivadas del mismo en la medida que queda acreditado el abono por la Administración municipal de las cantidades comprometidas en función de los trabajos efectivamente realizados, sin perjuicio de la procedencia de devolución de la fianza definitiva depositada por el adjudicatario en caso de decidirse sobre su resolución, y RESULTANDO que con fecha 21 de noviembre de 2012 se ha emitido informe por el Asesor Jurídico del Área de Secretaría en el que se analiza el régimen jurídico aplicable a la resolución de los contratos por mutuo acuerdo conforme a lo dispuesto en los artículos 223 y 224 del Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, señalándose que no se aprecia la concurrencia de otra causa de resolución imputable al contratista, correspondiendo al órgano de contratación, en este caso el Pleno, valorar la existencia de razones de interés público que hacen innecesaria o inconveniente la continuación del contrato, y RESULTANDO que se estima conveniente a los intereses municipales poner fin a la relación contractual aludida, una vez valoradas las circunstancias concurrentes y atendida la exigencia de abordar un nuevo proceso de redacción del Plan General de Ordenación Urbana de Erandio que habrá de sustentarse sobre bases necesariamente distintas y que tendrá también un alcance sustancialmente diferente, por cuanto deberá acomodarse a los nuevos escenarios normativos actualmente


37

AURREKARIA.- Hirigintza, Ingurumena, Obrak, Zerbitzuak eta Etxebizitza Arloko Informazio Batzordeak gaiaren aldeko irizpena azaldu zuen 2012ko azaroaren 22an izandako bilkuran eta horrela jasota dago espedientean. OINARRIAK.- 3/2011 Legegintzako Errege Dekretua, azaroaren 14koa, Sektore Publikoko Kontratuen Legearen testu bategina onartzen duena, eta 1.098/2001 Errege Dekretua, urriaren 12koa, Herri Administrazioen kontratuei buruzko Legearen Araudi Orokorra onartzen duena. OINARRIA.- Toki Araubidearen Oinarriak arautzen dituen apirilaren 2ko 7/1985 Legea, Lege hori aldarazten duen apirilaren 21eko 11/1999 Legea, Toki Araubidearen Alorrean indarrean diren xedapenak biltzen dituen Testu Bateginari buruzko apirilaren 18ko 781/1986 Errege Dekretua, Tokiko Korporazioen Antolamendu, Jarduketa eta Araubide Juridikoari buruzko azaroaren 28ko 2568/86 Errege Dekretua. Horietan xedatua kontuan izanik, UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- Hitzartutako zerbitzu-kontratua alde bien adostasunez suntsitzea. Kontratua: Erandio Elizateko udalerriko Hiri-Antolamendurako Plan Nagusia berrikusi, aldatu eta egokitzeko zerbitzu-kontratua, Erandio Elizateko Udalak Sociedad de Trabajos Catastrales S.A. merkataritza elkartearen eta Carmelo Loperena Eslava jaunaren artean osatutako enpresa elkartearekin sinatua 1995eko irailaren 6an. Kontratu suntsitze honek bertan behera utziko du alde bien arteko kontratu-harremana, bestelako izapiderik gabe. Kontratu suntsitze hori alde biek sinatuko duten administrazio-agiri baten bidez formalizatuko da. BIGARRENA.- Kontratua suntsitu ondoren, kontratua formalizatzean ezarri zuen behin betiko bermea itzuliko zaio esleipendunari, hau

vigentes, que difieren de los del año 1995, y RESULTANDO que por la Comisión Informativa de Urbanismo, Vivienda, Obras, Servicios y Medio Ambiente, en sesión celebrada el día 22 de noviembre de 2012, se ha emitido dictamen favorable que obra en el expediente, y CONSIDERANDO lo dispuesto en el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, y en el Real Decreto 1.098/2001, de 12 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas, CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local, en la Ley 11/1999, de 21 de abril, de modificación de la Ley mencionada, en el Real Decreto 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales Vigentes en Materia de Régimen Local y el Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Aceptar la resolución por mutuo acuerdo de las partes del contrato administrativo de servicios suscrito con fecha 6 de septiembre de 1995, entre el Ayuntamiento de Erandio y la Unión Temporal de Empresas formada por la mercantil “Sociedad de Trabajos Catastrales, S.A.” y D. Carmelo Loperena Eslava referido a la “Revisión, Modificación y Adaptación del Plan General de Ordenación Urbana del termino municipal de la Anteiglesia de Erandio”. Esta resolución pone fin a la relación contractual sin necesidad de otros pronunciamientos y para su efectividad se formalizará en documento administrativo a suscribir por ambas partes SEGUNDO.- Proceder una vez resuelto el contrato a la devolución de la garantía definitiva depositada por el adjudicatario con motivo de la


38

da, 9.653,46 euroko zenbatekoa (1.606.200 pezeta). HIRUGARRENA.- Alkateari aginpidea ematea erabakia betearazteko beharrezko diren egintzak egiteko eta kontratua suntsitzeko bidezko den administrazio-agiria formalizatzeko. LAUGARRENA.- Ebazpen hau interesdunei jakinaraztea."

formalización de contrato de referencia por importe de 9.653,46 euros (1.606.200 pesetas). TERCERO.- Facultar al Alcalde-Presidente para dictar cuantos actos sean oportunos en orden a la ejecución del presente acuerdo, así como para la formalización del correspondiente documento administrativo de resolución del contrato. CUARTO.- Notificar la presente resolución a los interesados.”

81.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DEL CONVENIO DE COLABORACIÓN A SUSCRIBIR ENTRE LA DIPUTACIÓN FORAL DE BIZKAIA-DEPARTAMENTO DE ACCIÓN SOCIAL Y EL AYUNTAMIENTO DE ERANDIO PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO PÚBLICO FORAL DE RESIDENCIAS PARA PERSONAS MAYORES DEPENDIENTES EN EL HOGAR RESIDENCIA SAN JOSÉ SITO EN J.A. AGIRRE ETA LEKUBE PLAZA Nº 11 DE ESTA LOCALIDAD PARA EL AÑO 2013. Toma la palabra la Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, Presidenta de la Junta Rectora del Hogar Residencia San José, donde manifiesta como por la Diputación Foral de Bizkaia, al igual que ejercicios anteriores, en concreto el Departamento de Acción Social, se ha remitido un convenio de colaboración entre la Diputación Foral y este Ayuntamiento para la prestación del servicio público foral de residencias para personas mayores dependientes en el Hogar Residencia San José de Erandio. El convenio establece como se reservarían a favor de la Diputación Foral de Bizkaia en exclusiva 19 plazas, siendo el precio/plaza/día en estancia tanto permanente como temporal de 75,71 euros en el caso de entidades exentas del IVA, y 78,74 euros (IVA incluido) en los supuestos de entidades sujetas al impuesto, por lo que, en atención al plazo de ejecución y el número de plazas, el precio máximo del convenio ascendería a la suma de QUINIENTOS VEINTICINCO MIL CUARENTA Y NUEVE (525.049) EUROS, montante menor que en el año 2012 porque este año ha sido bisiesto, con lo cual hay un día de diferencia. Aparece una puntualización en la Cláusula Tercera, apartado h.3.2 que señala literalmente: “Atención sanitaria. La dirección de la residencia municipal facilitará el acceso a la atención sanitaria, respetando la elección efectuada por las personas usuarias. En cualquier caso, se deberá garantizar que todas las personas usuarias reciban la atención sanitaria por medios propios o ajenos, para lo que se contará con servicio médico y enfermería a tiempo parcial.” Señala como el mencionado planteamiento fue analizado en la Junta Rectora del Hogar Residencia en sesión celebrada el día 22 de noviembre de 2012 y se dictaminó favorablemente por los asistentes, teniendo en cuenta que el representante de BILDU excusó su ausencia, tal y como aparece reflejado en el expediente. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde manifiesta si alguno de las señoras o señores presentes desea intervenir, no habiendo intervenciones, por lo que propone pasar el asunto a votación, adoptándose por unanimidad el siguiente acuerdo: "Bizkaiko Foru Aldundiko Gizarte Ekintza Sailak “Visto el expediente remitido por el


39

ondoko gaiari buruzko espedientea helarazi dio Erandioko Udalari: Bizkaiko Foru Aldundiaren eta Erandio Elizateko Udalaren artean sinatzekoa den lankidetza hitzarmena, 2012ko urtealdiari dagokiona. Hitzarmenaren xedea: besteren laguntza behar duten adinekoei foru egoitza publikoaren zerbitzua ematea San Jose egoitzan, Erandioko J.A. Agirre eta Lekube plaza 11, behean kokatua. AURREKARIAK.- Aipatutako hitzarmenaren klausulen artean, honako hau ezartzen da: - Plaza kopurua …………………...... . 19 - Plaza bakoitzaren eguneko prezioa .. 75,71 € - Gehieneko prezioa ………….. 525.049,00 €

AURREKARIAK.- San Jose egoitzako Batzorde Erretoreak hitzarmenaren edukia aztertu eta horren aldeko irizpena azaldu zuen 2012ko azaroaren --an izandako bilkuran. OINARRIA.- Apirilaren 2ko 7/85 Legea, apirilaren 18ko 781/86 Errege Dekretuan, azaroaren 28ko 2568/86 Errege Dekretuan eta aplikagarri diren bestelako araudietan xedatua. UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- Bizkaiko Foru Aldundiaren eta Erandio Elizateko Udalaren arteko 2013 urterako lankidetza hitzarmena onartzea, 2012ko azaroaren 22an Foru Aldundiko Gizarte Ekintza Sailak Udalari helarazitako planteamenduaren arabera, beti ere honako zerbitzuari dagokionez: besteren laguntza behar duten adinekoei foru egoitza publikoaren zerbitzua ematea San Jose egoitzan (J.A. Agirre eta Lekube plaza 11, behea, Erandio). BIGARRENA.- Hartutako erabakia Bizkaiko Foru Aldundiko Gizarte Ekintza Sailari jakinaraztea. HIRUGARRENA.- Alkateari aginpidea onartzea erabaki hau betearazteko beharrezko diren

Departamento de Acción Social de la Diputación Foral de Bizkaia comprensivo del convenio de colaboración a suscribir entre la Diputación Foral de Bizkaia y el Ayuntamiento de Erandio para la continuación de la prestación del servicio público foral de residencias mayores dependientes en el Hogar Residencia San José de Erandio sita en J.A. Agirre eta Lekube plaza nº 11-Bj de dicha localidad para el ejercicio 2013, y RESULTANDO que entre las cláusulas del mencionado convenio se establece lo siguiente: - Número de plazas .......... 19 - Precio plaza/día .......... 75,71 € - Precio máximo .......... 525.049,00 €, y RESULTANDO que el contenido del mencionado convenio ha sido analizado por la Junta Rectora del Hogar Residencia San José, quien ha dictaminado favorablemente su planteamiento en reunión celebrada el día -- de noviembre de 2012, y CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/85 de 2 de abril, Real Decreto 781/86 de 18 de abril, Real Decreto 2.568/86 de 28 de noviembre, y demás normativa de diferente rango aplicable, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar el convenio de colaboración para el ejercicio 2013 entre la Diputación Foral de Bizkaia y el Ayuntamiento de Erandio para la prestación del servicio público foral de residencias para personas mayores dependientes en el Hogar Residencia San José de Erandio sita en J.A. Agirre eta Lekube plaza nº 11-Bj de dicha localidad conforme al planteamiento remitido por el Departamento de Acción Social con fecha 22 de noviembre de 2012. SEGUNDO.- Dar traslado de la adopción del presente acuerdo al Departamento de Acción Social de la Diputación Foral de Bizkaia. TERCERO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas resoluciones sean


40

ebazpenak eman ditzan."

oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

Siendo las 9:25 horas, abandona el salón de plenos el Sr. Otermin Eraso, portavoz del PSE-EE (PSOE) 82.- SE PROPONE LA APROBACIÓN DE UN CONVENIO DE COLABORACIÓN Y ENCOMIENDA DE GESTIÓN PARA EL DESARROLLO DEL PLAN COMARCAL DE EMPLEO DE LA MANCOMUNIDAD DEL TXORIERRI. Interviene la Delegada del Área de Empleo, Promoción Económica, Desarrollo Local y Plan de Igualdad-Mujer y Comercio, Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, quien manifiesta como en Comisión Informativa, en sesión celebrada el día 22 de noviembre, se analizó el convenio de colaboración y encomienda de gestión entre la Mancomunidad del Txorierri y el Ayuntamiento de Erandio para la puesta en marcha de las ayudas para el impulso de los proyectos de desarrollo económico y creación de empleo local que se deriven de los planes comarcales de empleo y que se realicen de acuerdo con lo dispuesto en la Orden de 9 de mayo de 2012, de la Consejera de Empleo y Asuntos Sociales, por la que se convocan ayudas para la dinamización de los planes de empleo comarcales. Señala como la resolución en virtud de la cual se formaliza el convenio de referencia lo es en base a la convocatoria de ayudas para el impulso de proyectos de desarrollo económico y creación de empleo que se derivan de estos planes comarcales de empleo y que son realizados de conformidad, como señala el punto del orden del día, a la Orden de 9 de mayo de 2012, de la Consejera de Empleo y Asuntos Sociales, que convoca ayudas para la dinamización de planes de empleo comarcales. Un plan de empleo comarcal, señala, se compone de:

- Diagnóstico socio-económico y de mercado de trabajo de la comarca. - Objetivos generales y estratégia. - Plan de acciones.

El ámbito del Plan de Empleo Comarcal será Txorierri, compuesto por Loiu, Erandio, Sondika, Derio, Zamudio, Lezama y Larrabetxu, tal y como recoge el artículo 2.20 de la Orden anteriormente señalada. Un Plan de Empleo Comarcal pretende reforzar la dimensión local de la política de empleo en la Comunidad Autónoma de Euskadi y para ello es preciso conocer la realidad del territorio y, tras un estudio de profundidad de cada comarca y tras detectar las posibles medidas de fomento de empleo a aplicar en cada una, y potenciando el papel de las entidades locales como motores de la creación de empleo, y apoyando decididamente la constitución de pequeñas y medianas empresas, dado que su existencia favorece un tejido empresarial más estable, la diversificación de actividades y sobre todo un crecimiento sostenible, este es el marco donde se desarrollaría las actuaciones. La finalidad del presente convenio sería la implementación de las ayudas a las corporaciones locales con el propósito de poner en marcha proyectos dirigidos a la creación de empleo que repercutan, como he señalado, en el desarrollo socio-económico y modernización del territorio objeto de actuación.


41

Manifiesta como con el presente convenio, tal y como se expuso en la Comisión, se pretende formalizar una encomienda de gestión en favor de la Mancomunidad del Txorierri para que las acciones en el plan previstas se realicen a favor de la Mancomunidad del Txorierri, quien a través de su Behargintza realice el desarrollo de cuantas acciones sean precisas en cumplimiento del mismo. A tal fin ya se especifica cuáles serían las obligaciones que asume la Mancomunidad del Txorierri con el contenido del presente convenio, encomendando a la misma el impulso y coordinación de la ayudas para el impulso de los proyectos de desarrollo económico y creación de empleo que se deriven del Plan Comarcal de Empleo Txorierri-Erandio. Los proyectos considerados subvencionables al amparo de esta convocatoria son:

- Proyectos de empleo y formación. - Proyectos de entendimiento y autoempleo. - Proyectos de ayuda a la contratación y - Proyectos de formación especializada.

La dotación presupuestaria total es de 14.000 euros y de ese total 7.000 se reservan a apoyar a zonas deprimidas, incluyendo en esta caracterización a las capitales de provincia y a aquellos municipios cuyo índice de paro sea superior al 14,1%, encontrándose Erandio dentro de este colectivo. Los presupuestos máximos para proyectos singulares de Erandio son de 112.476 euros y el específico de Erandio en considerarse zona deprimida podría llegar a ser hasta de 120.018 euros. Con el fin de solicitar ambas subvenciones, se plantea convenir en colaboración entre Txorierri y Erandio. Señala como el mencionado planteamiento fue analizado en Comisión de Empleo del día 22 de noviembre, dictaminándose a favor por parte del Partido Popular y del EAJ-PNV, con posicionamiento en Pleno del Partido Socialista y abstención de BILDU. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde manifiesta a las señoras y señores presentes si desean intervenir, haciéndolo el portavoz del Partido Popular, Sr. García Fernández, quien manifiesta: Entendemos que hay que aprovechar más oportunidades o soluciones que desde otras instituciones se aportan. Entendemos que es un convenio importante tanto en cuanto el área del Txorierri es una zona muy industrializada y entendemos que las sinergias que se puedan colaborar entre Erandio y el Txorierri puede ser beneficiosa para el municipio. Entendemos que esta colaboración no es en detrimento de las ayudas para Erandio, es decir, que en caso de concurrir por separado nos hubiera correspondido más dinero, entendemos que no y sí que desde nuestro grupo queremos apoyar e impulsar, dada la situación de desempleo que según todos los indicadores parece que va a ir a peor y que en el caso de nuestro entorno es mayor en el caso del municipio de Erandio, siendo en torno al 17%, pero en determinados sectores superando el 20%. Entendemos que de cara a la elaboración de los presupuestos del año que viene habrá que hacer todo lo que esté en nuestras manos para intentar impulsar tanto desde el ámbito de la formación como desde otros ámbitos intentar solucionar el problema del desempleo. Toma la palabra la Sra. Díaz Pérez, representante del PSE-EE (PSOE), quien manifiesta: Este convenio obedece claramente al Decreto que presenta el Gobierno Vasco que potencia la comarcalización en los planes de empleo, pero este decreto también deja vía libre a proyectos de ayuntamientos determinados.


42

Nosotros estamos a favor de recibir esta subvención y de fomentar el plan de empleo, pero entendemos que lo debería gestionar el Behargintza de Erandio, el propio Ayuntamiento, con los agentes sociales de nuestro municipio. Entendemos que se resolvería mejor. Por lo tanto nuestro posicionamiento va a ser abstención. Interviene a continuación la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta: Gure jarrera ere Alderdi Sozialistak azaldutako ildo horretatik doa. Hau da, ondo deritzogu enplegua bultzatzearen aldeko neurriak hartzeari, baina mankonumitate hau sortzeak ez dakigu zer suposatuko duen herriarentzat, hau da, Erandiok berak zuzenean ez kudeatzeak, kontrola hemen ez eramateak zelako ondorioak izango dituen. Eta zalantzok sortu zaizkigunez, ba abstenitu egingo gara gara. Traducción.- Nuestro posicionamiento va en la misa línea de lo manifestado por el partido socialista. Es decir, estamos a favor de adoptar medidas para impulsar el empleo, pero no entendemos qué ventajas puede tener la creación de esta mancomunidad, qué supone para nuestro municipio la no gestión directa de este tema, qué consecuencias tendrá el hecho de no llevar el control directamente desde aquí. Y como tenemos muchas dudas al respecto, nos vamos a abstener. La Sra. Ochoa de Alda Valdivielso responde: Aclarar que este convenio es únicamente para la solicitud de la subvención. No quiere decir que una vez de que se reciba, lógicamente no podemos meter en el convenio la gestión del proyecto por parte de Txorierri porque tampoco sabemos el montante que vamos a recibir de esa subvención. Este convenio es única y exclusivamente para solicitar la subvención, porque el hecho de solicitarla Behargintza-Txorierri vaya a hacer frente a la segunda fase. La Sra. Díaz Pérez señala: No es lo que se nos trasladó en Comisión y además el propio convenio habla de una encomienda a la gestión, con lo cual creo que se está faltando a la verdad o hay un desconocimiento en este asunto, porque creo que hay una encomienda a la gestión. Eso es lo que se plantea firmar en el convenio. El Sr. Alcalde indica al Sr. Secretario si puede aclarar este extremo, señalando como tiene razón la Sra. Carmen Díaz. El planteamiento es encomendar la gestión no solamente para pedir la ayuda sino para gestionarla posteriormente, así se refleja en las cláusulas del convenio. Y procede a dar lectura a los compromisos del convenio: “Por medio de este documento, D. Joseba Goikouria Zarraga, en la representación con la que actúa del Ayuntamiento de Erandio y D. Lander Ayarza Jaio, en representación de la Mancomunidad del Txorierri y en representación de la misma acuerdan la encomienda de gestión del desarrollo del Plan Comarcal Txorierri-Erandio y de las acciones en él previstas en favor de la Comunidad del Txorierri, quien, a través de su Behargintza, realizarán el desarrollo de cuantas actuaciones sean precisas en cumplimiento del mismo.” Este es el planteamiento recogido en el convenio. Prosigue la Sra. Ochoa de Alda señalando: Las interpretaciones yo creo que son diferentes. El Plan Comarcal de Empleo lógicamente se está haciendo. Lleva unas acciones ya directamente. Pero no quiere decir que la segunda fase, porque lógicamente lo hemos hablado en Comisión, pero en el convenio única y exclusivamente hace referencia a la solicitud de las ayudas; única y exclusivamente. Encomienda la gestión para que sea Behargintza Txorierri el que haga la solicitud de las dos partes. No es más.


43

La Sra. Díaz Pérez manifiesta: Tal y como ha manifestado el Secretario y los grupos de la oposición estamos diciendo y parece que queda bastante claro en el convenio, si la voluntad del Equipo de Gobierno es solamente pedir la subvención conjuntamente y luego gestionarlo nosotros, de alguna forma estáis en la misma posición que plantean los grupos, y deberíamos modificar el convenio. Responde la Sra. Ochoa de Alda: No sé si sería necesario modificarlo. La verdad es que la interpretación y dirigiéndolo directamente a hacer un pleno, yo creo que bien claro que la posición nuestra es únicamente hacer referencia a la primera fase. Si dentro de la encomienda de gestión sería la segunda parte, creo, y que me corrija el Secretario, que faltaría un punto muy importante. Para hacer frente a este convenio, a la segunda fase del convenio de la creación de empleo, el municipio de Erandio tenía que poner una cuantía porque lógicamente Lanbide no nos paga la totalidad de las contrataciones que se van a realizar. Nos paga el salario mínimo interprofesional del número de puestos que nosotros digamos. Pedimos 9 puestos. Nos va a pagar el Salario Mínimo Interprofesional por 20. En este convenio faltaría la parte económica que tendría que aportar el Ayuntamiento. Hasta que no haya resolución de estas subvenciones, nosotros estamos hablando de convenio de máximos, de posibles máximos, de cuantías máximas, pero no quiere decir que Lanbide en este caso nos vaya a dar la totalidad de la subvención. Nos pasa muchas veces. Pedimos máximos, pero puede que luego haya una decrecida. Dentro de esto, si seria en las dos fases, tendría que ir una cuantía económica marcada de lo que Erandio tendría que aportar y no aparece. El Alcalde manifiesta: Que quede claro que el Equipo de Gobierno de este Ayuntamiento en base a ese convenio y una vez que tengamos las subvenciones, las que nos correspondan o las que lleguen, va a ser por parte de este Ayuntamiento el que gestione todo el personal y los contratos que se desarrollen a futuro en base a esos ingresos de entrada que nos correspondan. El Sr. Secretario interviene tras autorizarle la Alcaldía: No puede ser a la luz de la aprobación del convenio que se presenta, porque el planteamiento no ha sido éste en lo que refleja el dictamen de la Comisión ni en el expediente. Tiene que quedar bien claro que se encomienda no solamente la petición de ayuda sino que, olvidémonos de la cuantía, una vez que esta se conceda, si es que se concede, quien lo va a gestionar es la Mancomunidad del Txorierri, esa es la encomienda de gestión, porque le encomendamos esa gestión. Eso es lo que dice el convenio. Que quede bien claro que si se vota antes hay que modificar todo el convenio y que se encomendaría única y exclusivamente la petición y solicitud de ayuda. Y una vez concedida ésta, si es que se concede, ya decidirán Mancomunidad del Txorierri y el Ayuntamiento de Erandio quién lo gestiona. Pero el convenio está en los términos que ha dicho la Sra. Díaz. Si se votase que se encomienda solamente la petición de subvenión, hay que redactarlo en esos términos y modificar todo el planteamiento que aparece recogido en el expediente. Interviene la Sra. Díaz Peréz: He visto que hay un error clarísimo en el planteamiento de este convenio. Me ha sorprendido también lo que ha comentado la portavoz del EAJ-PNV en torno a la contratación cuando estamos hablando de un proyecto de 100.000 euros para la redacción y plan. Creo que lo que debiéramos hacer y propongo es dejar este punto en suspenso y volver a redactar el contenido y debatirlo de nuevo y ver en qué términos hay que redactar, porque yo he entendido desde el principio que el planteamiento del gobierno es otro. Propongo esto. El Sr. Secretario interviene: No sería una decisión incorrecta a la luz de lo expuesto y de las discrepancias de fondo de tanto calado puestas de relieve por diferentes representantes políticos y me faltan datos, pero creo haberle oido a la Coordinadora del Behargintza que finaliza el plazo de petición de subvención el día 4 o el día 2 de diciembre. Pero no tengo datos de eso. No es


44

mala idea haberlo llevado a Comisión de nuevo, que parecía que estaba suficientemente claro, a fin de que se vote que se encomienda única y exclusivamente la petición de subvención. Ahora bien, el problema es el plazo de petición de subvención. Interviene la Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, quien manifiesta: Irakurtzen ari nintzen. Zalantzarik ez dago. Bigarren orrian jartzen du: “Este nuevo convenio entre el Ayuntamiento de Erandio y la Comunidad del Txorierri se suscribe para la solicitud, puesta en marcha y posterior ejecución de las ayudas mencionadas”. En la página 3 pone implementar las ayudas y “... formalizar con el presente convenio de colaboración a su vez una encomienda de gestión a favor de la Mancomunidad del Txorierri a fin de que los objetivos que aparezcan recogidos en el mismo...” Interviene a continuación el Sr. García Fernández, quien manifiesta: Estoy un poco sorprendido porque creía que en este punto venía con las ideas claras, de hecho, si no me equivoco, la Sra. Díaz planteó a la técnico del Behargintza esta misma pregunta, quién iva a realizar esas gestiones, si no recuerdo mal, y la respuesta fue clara. Yo en principio no tengo inconveniente en votarlo tal cual está basándome en el criterio de la propia técnico que fue la que defendió que entendía, no sé si por carga de trabajo o por qué que la gestionara el propio Txorierri. Lo que entiendo es que viendo en los plazos en los que estamos, lo que no se puede hacer es dejar este punto sobre la mesa. Nuestra postura iba a ser a favor del convenio tal cual, porque vuelvo a decir que yo sí que tenía claro lo que se dijo, salvo que me corrijáis, de lo que se planteó en la mesa y atendiendo a los criterios de la técnico, que defendía el convenio tal cual, nosotros lo votaríamos tal cual, salvo que ahora el criterio del equipo de gobierno cambie. Pero esa es nuestra postura. No podemos permitirnos el perder un solo euro por un retraso en los plazos, cuando recientemente hemos tenido una metedura de pata en ese sentido. La Sra. Ochoa de Alda Valdivielso manifiesta que se podía aclarar en el convenio y que única y exclusivamente ponga la solicitud, si ese es el problema del convenio, y dejarlo ya aprobado para en este caso no tener que retrasar ni presentar documentación y luego adjuntar la que falte, resaltarlo directamente, que el convenio se ha modificado y aprobarlo como dice la Sra. Díaz. La Sra. Díaz Pérez manifiesta: No he entendido bien la propuesta que tenemos que votar, si puede repetir, por favor. El Sr. Alcalde manifiesta: La que ha dicho el Secretario ahora mismo. El Sr. Secretario manifiesta: Si, pero oyendo al Sr. García, yo he oido lo mismo a la Coordinadora del Behargintza. Y oyendo lo mismo a la Coordinadora del Behargintza, es como se redacta jurídicamente este convenio. Es decir, vamos a tener que adoptar luego otro acuerdo plenario. La encomienda de gestión de nuevo a la Mancomunidad del Txorierri para que se proceda a la ejecución. Esto tiene que quedar claro antes de la Comisión, porque nos encontramos con lo que estamos viendo ahora. El expediente es claro y, tal y como se refleja en la lectura que se ha dado anteriormente, se encomendaban ambas cosas. El Sr. Alcalde manifiesta: Ante esta situación, primero, como no podemos dejar el punto encima de la mesa, yo procedería a votarlo. Con posterioridad volver a gestionar y desarrollar esto y que quede claro que en el momento que tengamos los ingresos pertinentes, el que va a gestionar por parte del Ayuntamiento va a ser Behargintza Erandio. Pero si dejamos el punto encima de la mesa para corregir ese convenio podemos entrar en una situación en la que no podamos tener la subvención. Con lo cual, creo que ha quedado aquí bien claro cuál es el pensamiento de la mayor parte de los grupos. Si lo dejamos encima de la mesa nos podemos quedar sin subvenión.


45

La Sra. Díaz Pérez manifiesta: Hay un punto en el que todos estamos de acuerdo y es en que no podemos perder la subvención. Pero es que el Sr. García lo ha dicho muy claro, y el Secretario también y todos los grupos, es que esto se preguntó en la Comisión y la Delegada del Área respondió claramente y la Técnico del Área respondió y esto es una irresponsabilidad. Se respondió claramente que era un convenio y se dijo que lo iba a gestionar el Behargintza del Txorierri y además se habló de las condiciones económicas por las que pasan y de un montón de cuestiones más y la Delegada del Área lo dejó clarísimo. Con lo cual, vamos a buscar una solución, pero que estas cosas no se pueden repetir. Toma la palabra la Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, quien manifiesta: En la Comisión de Empleo se trató el tema lógicamente y se habló de la posibilidad de que este convenio o la ejecución de la segunda fase se llevara por Behargintza Txorierri. Se habló, lo que no quiere decir que en el convenio se tuviera que reflejar o yo por lo menos no he considerado que estaba reflejado. Otra cuestión que se comentó fue quién iba a recibir, se quería que constara en acta, quién iba a recibir el montante económico de los 120.000 euros. Y se contestó que lógicamente si lo solicitaba Txorierri lo iba a recibir Txorierri. Una vez que se reciba veremos si tenemos que aportar dinero o ese dinero tiene que llegar a Erandio para gestionarlo. La variante era que si Txorierri lo gestionaba, nosotros no teníamos que contratar a una asistencia externa para que llevara a cabo el Plan Comarcal de Empleo, las contrataciones en sí, la segunda fase. Y en el caso de que Erandio gestionara esa segunda fase tendríamos que constratar a una empresa que iba a hacer que las contrataciones sean menores. Tenemos que aportar un dinero del plan para llevar a cabo el programa. Eso es lo que se comentó. Pero no sé ha habido malos entendidos en la Comisión o se habló más del convenio y ver las opciones que se podían llevar a cabo después y puede que se llegue a interpretar que dentro de todo eso iba a ir todo el lote. Pero la decisión de quién va a llevar a cabo el segundo bloque no se dio. El Sr. Alcalde manifiesta: El punto no se va a poder quedar encima de la mesa. Tenemos claro todos que la gestión la vamos a hacer nosotros. El Sr. Secretario señala: Como informa la Coordinadora, no sería conveniente que quedara encima de la mesa por el plazo. Entiendo que el convenio tiene que llevarse tal y como está, porque la Coordinadora, como bien han puesto de relieve y es lo que se ha transmitido por los técnicos y así se ha redactado el convenio, lo que planteaba era que tras obtener la subvención, si es que se obtenía, la contratación hipotética del personal o de las actuaciones que se llevasen a cabo, fundamentalmente personal, fuese a través de la Mancomunidad del Txorierri por dos motivos: primero por la agilidad y la problemática que suponía en cuanto a Administración nuestra la aplicación del Decreto 20/2012 por una parte, y por otra parte la simplicidad que supone la Mancomunidad del Txorierri, que tampoco tengo muchos datos, pero según se me ha informado es una Sociedad Limitada y la permite realizar unas actuaciones mucho más rápidas y eficaces que la propia Administración. Ese es el motivo por el que, como bien dice el Sr. García y la Sra. Díaz, la Coordinadora proponía no solamente la encomienda de gestión para la petición de subvención sino para la ejecución. Creo que llegado a este punto, aun cuando quizás requiriese un examen más detallado, procedería llevar el convenio, si se aprueba, tal y como está y, en el hipotético supuesto de que en el ínterin de la petición de subvención que realice la Mancomunidad para que se ponga en marcha, si se valora posteriormente que procedería por determinadas causas, oyendo lógicamente a la Coordinadora, realizar las modificaciones precisas, desde mi punto de vista otra actuación sería mantener nuevas conversaciones con la Mancomunidad del Txorierri para dejar sin efecto o realizar nosotros esa segunda fase.


46

El Sr. Alcalde agradece al Secretario su aportación y manifiesta: Creo que con la explicación del Secretario lo adecuado sería votar el convenio tal y como está aunque después se trabaje con el objetivo gestione desde Erandio la segunda fase del convenio. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente: Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Mikel Valdés Ojembarrena EAJ-PNV Jon Asier San Nicolás Egaña EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Sergio García Fernández PP Aiala Eguiluz Rodríguez PP Se abstienen: José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Iker Jalon Herrera BILDU Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se adoptó el siguiente acuerdo: “ Txorierriko Mankomunitatearen eta Erandioko Udalaren arteko lankidetza hitzarmena eta kudeaketa gomendioa formalizatzeari buruzko espedientea izapidetu du Udalak. Gaia: garapen ekonomikorako eta tokiko esparruan enplegua sortzeko proiektuak sustatzeko laguntzak bideratzea. Proiektu horiek eskualdeko enplegu-planetan sortutakoak izango dira. AURREKARIAK.- Tokiko Enplegu-Planak hiru osagai nagusi ditu: a) Eskualdeko egoera sozio-ekonomikoaren eta lan-merkatuaren diagnostikoa. b) Helburu orokorrak eta

“Dada cuenta del expediente tramitado por parte de este Ayuntamiento en orden a la formalización del Convenio de Colaboración y encomienda de gestión entre la Mancomunidad del Txorierri y el Ayuntamiento de Erandio para la puesta en marcha de las ayudas para el impulso de los proyectos de desarrollo económico y creación de empleo local que se deriven de los Planes Comarcales de Empleo, y RESULTANDO, que el Plan de Empleo Comarcal se compone de tres elementos principales: a) el diagnostico socio- económico y de mercado de trabajo de la Comarca., b) los


47

estrategia. c) Ekintza plana. Txorierri Eskualdeko Enplegu-Planak honako eremu hau hartuko du: Loiu, Erandio, Sondika, Derio, Zamudio, Lezama eta Larrabetzu, programa arautzen duen 2.20 artikuluak jasotakoaren arabera.

AURREKARIAK.- Ebazpena, 2012ko uztailaren 26koa, Lanbide-Euskal Enplegu Zerbitzuko zuzendari nagusiarena, garapen ekonomikorako eta tokiko esparruan enplegua sortzeko proiektuak sustatzeko laguntzen deialdia argitaratzen duena. Proiektu horiek eskualdeetako enplegu-planetan sortutakoak izango dira, eta plan horiek, aldi berean, honako arau honen arabera gauzatutakoak izango dira: Enplegu eta Gizarte Gaietako sailburuaren 2012ko maiatzaren 9ko Aginduaren arabera, eskualdeetako enplegu-planak dinamizatzeko laguntzak deitzen dituenaren arabera, alegia. Lanbideren Administrazio Kontseiluak akordio bidez onartu zuen agindu hori 2012ko uztailaren 16ko bileran.

AURREKARIAK.- Lankidetza hitzarmenaren xedea: baldintzak arautzea, Txorierri-Erandio Eskualdeko Enplegu Planaren ondorioz egingo diren garapen ekonomikorako eta tokiko esparruan enplegua sortzeko proiektuak sustatzeko laguntzak eskatzeko zein gauzatzeko, eta hitzarmena sinatzen duen alde bakoitzak, 2013ko irailaren 30era bitarte, bere gain hartzen dituen betebeharrak zehaztea .

AURREKARIAK.- Lanbide-Euskal Enplegu Zerbitzuaren zuzendari nagusiak 2012ko uztailaren 26an emandako ebazpenaren arabera ondoko hauek dira diru-laguntza jaso dezaketen proiektuak:

.- Enplegu eta prestakuntzako proiektuak .-Ekintzailetzako eta autoenpleguko proiektuak .- Kontratatzen laguntzeko proiektuak .- Prestakuntza-proiektu espezializatuak

AURREKARIAK.- Lankidetza hitzarmen eta kudeaketa-gomendio honen bitartez, Erandio Elizateko Udalak eta Txorierriko Mankomunitateak konpromisoa hartzen dute garapen ekonomikorako eta tokiko eremuan enplegua sustatzeko proiektuak sustatzeko laguntzak eskatzeko, Txorierri-Erandio lurralde

objetivos generales y estrategia, c) el plan de acciones, siendo el ámbito del mencionado Plan de Empleo Comarcal: Txorierri- Loiu, Erandio, Sondika, Derio, Zamudio, Lezama y Larrabetzu, tal y como se recoge el art. 2.20 de la Orden que regula el programa, y

RESULTANDO, que mediante Resolución de 26 de julio de 2012, BOPV, miércoles 29 de agosto de 2012, del Director General de Lanbide- Servicio Vasco de empleo, se procede a la publicación de la convocatoria de ayudas para el impulso de proyectos de desarrollo económico y creación de empleo local que se deriven de los Planes de Empleo Comarcales que se realicen de acuerdo con lo dispuesto en la Orden de 9 de mayo de 2012, de la Consejería de Empleo y Asuntos Sociales, por la que se convocan ayudas para la dinamización de Planes de Empleo Comarcales, aprobada por el Consejo de Acuerdo de Administración de Landibe, adoptado en su sesión de 16 de julio de 2012, y

RESULTANDO, que el objeto del presente Convenio de Colaboración es regular las condiciones en las que se va a solicitar e implementar las ayudas para el impulso de proyectos de desarrollo económico y creación de empleo local que se deriven del Plan Comarcal de Empleo Txorierri- Erandio, así como las obligaciones de cada una de las partes que suscriben el Convenio y todo ello hasta el día 30 de septiembre de 2013, y

RESULTANDO, que se consideran proyectos subvencionables al amparo de lo establecido en el art. 2 de la Resolución de 26 de julio de 2012, del director General de Lanbide- Servicio Vasco de empleo los siguientes:

.- Proyectos de empleo y formación .-Proyectos de emprendimiento y autoempleo .- Proyectos de ayuda a la contratación .-Proyectos de formación especializados

RESULTANDO, que mediante el presente Convenio de Colaboración y encomienda de gestión el Ayuntamiento de la Anteiglesia de Erandio y la Mancomunidad del Txorierri, se comprometen a solicitar las ayudas para el impulso de los mencionados proyectos de desarrollo económico y creación de empleo


48

eremurako laguntzen gehienezko zenbatekoen banaketa eta aurrekontua ondokoa izanik:

.- Txorierri-Erandio eskualdeak, batera: 112.476 euro. .- Erandioko udalerriak, bere aldetik, 120.018

euro.

AURREKARIAK.- Enplegua, Ekonomia Sustapena, Tokiko Garapena, Berdintasun Plana-Emakumea eta Merkataritza arloko Informazio Batzordeak, 2012ko azaroaren 22an izandako bilkuran, aldeko irizpena eman zion Txorierriko Mankomunitatearen eta Erandioko Udalaren arteko lankidetza hitzarmenari eta kudeaketa-gomendioari, horien xedea ondokoa izanik: garapen ekonomikorako eta tokiko esparruan enplegua sortzeko proiektuak sustatzeko laguntzak bideratzea. Proiektu horiek eskualdeko enplegu planean sortuak izango dira, eta plan horiek, aldi berean, honako arau honen arabera gauzatutakoak izango dira: Enplegu eta Gizarte Gaietako sailburuaren 2012ko maiatzaren 9ko Aginduaren arabera, eskualdeetako enplegu-planak dinamizatzeko laguntzak deitzen dituenaren arabera, alegia.

OINARRIA.- 7/85 Legea, apirilaren 2koa, Toki Araubidearen Oinarriak arautzen dituena; 781/86 Errege Dekretua, apirilaren 18koa, Toki Araubidearen Alorrean indarrean diren xedapenak biltzen dituen Testu Bateginari buruzkoa; 2.568/86 Errege Dekretua, azaroaren 28koa, Tokiko Korporazioen Antolamendu, Jarduketa eta Araubide Juridikoari buruzkoa. UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- Txorierriko Mankomunitatearen eta Erandioko Udalaren arteko lankidetza hitzarmena eta kudeaketa-gomendioa onartzea, horien xedea ondokoa izanik: garapen ekonomikorako eta tokiko esparruan enplegua sortzeko proiektuak sustatzeko laguntzak bideratzea. Proiektu horiek eskualdeko enplegu-planean sortuak izango dira, eta plan horiek, aldi berean, honako arau honen arabera gauzatutakoak izango dira: Enplegu eta Gizarte

local, según la siguiente distribución del presupuesto máximo subvencionable para el ámbito territorial Txorierri- Erandio:

.- La comarca Txorierri- Erandio, de manera

conjunta: 112.476 euros. .- El Municipio de Erandio de manera

individual 120.018 euros, y

RESULTANDO, que la Comisión Informativa de Empleo, Promoción Económica, Desarrollo Local, Plan de Igualdad- Mujer y Comercio, en sesión celebrada por la misma el día 22 de noviembre de 2012, dictaminó favorablemente el Convenio de Colaboración y la encomienda de gestión entre la Mancomunidad del Txorierri y el Ayuntamiento de Erandio para la puesta en marcha de las ayudas para el impulso de los proyectos de desarrollo económico y creación de empleo local que se deriven de los Planes Comarcales de Empleo, que se realicen de acuerdo con lo dispuesto en la Orden de 9 de mayo de 2012, de la Consejera de Empleo y Asuntos Sociales, por la que se convocan ayudas para la dinamización de los Planes de Empleo Comarcales, y

CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, Real Decreto 781/86, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones vigentes en materia de Régimen Local, Real Decreto 2.568/86, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Aprobar el Convenio de Colaboración y la encomienda de gestión entre la Mancomunidad del Txorierri y el Ayuntamiento de Erandio para la puesta en marcha de las ayudas para el impulso de los proyectos de desarrollo económico y creación de empleo local que se deriven de los Planes Comarcales de Empleo, que se realicen de acuerdo con lo dispuesto en la Orden de 9 de mayo de 2012, de la Consejera de Empleo y


49

Gaietako sailburuaren 2012ko maiatzaren 9ko Aginduaren arabera, eskualdeetako enplegu-planak dinamizatzeko laguntzak deitzen dituenaren arabera, alegia.

BIGARRENA.- Alkateak aginpidea izango du erabaki hau betearazteko beharrezko diren ebazpenak emateko eta, bereiziki, Erandio Elizateko Udalaren eta Txorierriko Mankomunitatearen arteko lankidetza hitzarmena eta kudeaketa gomendioa sinatzeko.”

Asuntos Sociales, por la que se convocan ayudas para la dinamización de los Planes de Empleo Comarcales.

SEGUNDO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas Resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo y en concreto, para proceder a la formalización del Convenio de Colaboración y encomienda de gestión entre el Ayuntamiento de la Anteiglesia de Erandio y la Mancomunidad del Txorierri.”

83.- SE PROPONE LA CREACIÓN DE LA COMISIÓN INFORMATIVA ESPECIAL PARA ANÁLISIS DE ASUNTOS RELACIONADOS CON LAS VIVIENDAS DE TITULARIDAD MUNICIPAL. Interviene la portavoz del EAJ-PNV, Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, quien manifiesta: Comentar como en la última Junta de Portavoces celebrada el día 22 de noviembre se plantea la creación de esta Comisión tras la solicitud de creación de la misma por el Partido Socialista. Para que trate de una Comisión ágil se propone que los miembros de la misma sean reducidos, tratándose de una o un representante por cada grupo político y un secretario que levante acta. BILDU y el Partido Popular consideran justo, al igual que el PNV y el Partido Socialista se adhieren al funcionamiento de los demás. Interviene a continuación el Sr. Goicoechea Azpiazu, representante del PSE-EE (PSOE), quien manifiesta: Por parte del Partido Socialista, su planteamiento en principio, como se solicita a la Alcaldía no es este que se presenta en la propuesta de acuerdo. Si bien estamos de acuerdo con que este tema lo debemos que abordar y lo tenemos que solucionar y darle cauce, tenemos que decir varias cosas. Esto desde nuestro punto de vista, se vista como se vista, no es una Comisión Informativa Especial. Las Comisiones Informativas Especiales están reguladas en los artículos 123 a 126 del Reglametno de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales y un principio básico de las Comisiones Informativas es la proporcionalidad. En este caso el grupo mayoritario en este Ayuntamiento no tiene la misma representación que el resto. Ya podía ser. Evidentemente en esta Corporación el 50% es del Partido Nacionalista Vasco. En esa Comisión no está representado más que un miembro al igual que el resto de los miembros, incluso el del PP, que tiene un miembro, aunque tiene dos representantes. Por otro lado habría que decir que en esta Comisión el planteamiento que estábamos haciendo nosotros era establecer y definir qué había sucedido con este conjunto de contratos y qué había sucedido con este conjunto de viviendas a lo largo del tiempo. Que han estado ahí, encalladas y sin gestionar. Y por otro lado, definir qué hacíamos con las viviendas municipales, que teníamos que establecer una ordenanza para el acceso a las mismas. Acceso a las mismas que en este momento que nos ha tocado vivir es necesario y es un elemento que tenemos que tener a disposición de los ciudadanos. Ese es nuestro punto de vista. Es decir, también, dado que el conjunto de los partidos políticos se han mostrado a favor de comentar con esta Comisión en la forma en que se plantea en este pleno, evidentemente no vamos a quedarnos fuera, si bien nos vamos a abstener en la votación de este asunto.


50

Interviene a continuación la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta: Berak esan duen moduan, hasieran egindako eskaera desberdina izan zen, gero Bozeramaileen Batzordean aldatu egin zen, eta nahi genuke idazkariak esatea orain egiten den planteamenduarekin, hau da, sortuko den moduan sortuta, bideragarri da? Batzorde berezi bat izango da, nahiz eta ez bete orain arte beste batzordeekin egiten ari garena? Traducción.- Tal y como seha señalado en la intervención anterior, la primera propuesta que llevamos a la Junta de Portavoces era distinta, luego se modificó, y quisiéramos que el secretario nos confirmara que con el planteamiento que se hace ahora se cumplen todos los requisitos. ¿Será una Comisión especial aunque no se cumpla lo que hacemos con el resto de comisiones? - El Sr. Secretario responde: Perfectamente. Queda clara la postura. Se puede hacer de la otra manera. En la Junta de Portavoces se debatió y se llegó a este acuerdo. Creo que es una Comisión perfectamente viable, posible y que sea eficaz.

Vuelve a señalar la Sra. Artze Kamiruaga: Baina beteko dugu artikuluak esaten duena, hau da, izango da batzordea bere aktekin, kasuz sortuz gero elementu probatorio moduan erabil daitekeena, horrela da? Traducción.- ¿Pero se cumplen los requisitos exigidos en el arículo señalado, esto es, se tratará de una Comisión con sus actas correspondientes que pueden servir, en su caso, de elemento probatorio’ ¿Es así? El Sr. Secretario responde: Desde mi punto de vista, por supuesto. Y como su propio nombre indica además es una Comisión Especial, que insisto, que se podía haber dicho que se formara no solamente como dice el Sr. Goicoechea, sino incluso con más gente, pero esto es darle vueltas y vueltas. También lo hablamos en la Junta de Portavoces. Según he podido comprobar, la composición es lo de menos. Lo más importante es trabajar respecto a las cuestiones que podrán analizarse por la Comisión y que no han tenido un impulso a día de hoy. El Sr. Alcalde manifiesta: Eso se debatió en Junta de Portavoces y creo que quedó bien claro, para eso se hizo la Junta de Portavoces. Toma la palabra el Sr. García Fernández, portavoz del Partido Popular, quien manifiesta: En cuanto a la proporcionalidad de la Comisión, nuestra propuesta en la Junta de Portavoces fue la de cinco miembros: 2 para el EAJ-PNV y 1 para el resto de la oposición. De forma que entendíamos que se respetaba la proporcionalidad en el sentido de que el Equipo de Gobierno necesitaba al menos un voto de la oposición para sacar adelante cualquier propuesta y la oposición en conjunto podía tumbar las iniciativas del Equipo de Gobierno. Al final se optó por cuatro miembros, no se respeta la proporcionalidad, pero también se dijo que en realidad o se entendía que las decisiones que allí se tomaran ejecutivas tenían que pasar por pleno, con lo cual se entendía que esa proporcionalidad del voto en el Pleno se iba a trasladar a la Comisión a la hora de tomar las decisiones. Respecto a las garantías en cuanto a actas y en cuanto a reflejo de los temas que allí se traten, entendemos que sí. El Secretario lo acaba de corroborar nuevamente, así que votaremos a favor de cómo se ha constituido. El motivo del número reducido de miembros era por darle más agilidad y porque al final tenemos que tratar temas de personas y de temas delicados y entendíamos que esa era la intención. Quiero aprovechar mi intervención para insistir, como insistí en la Junta de Portavoces, que por favor no se retrase y se reuna periódicamente esta Comisión hasta que se solucione. Hay un


51

número finito de viviendas municipales. Habrá que tratarlas caso por caso y una por una, pero sí pedimos por favor quizás la redacción de una ordenanza para regular, que también consideramos muy importante se pueda retrasar más en el tiempo por motivos técnicos o legales, pero sí por lo menos lo que pedimos la oposición, que es el estudio caso por caso, en qué situación se encuentran las viviendas municipales, que no dejan de ser de todos los ciudadanos. Hay sospechas de que quizás el uso o las adjudicaciones, por diversos motivos, no hayan sido las adecuadas y que se tiene que regularizar esas situaciones. En ese sentido, insistir, porque se nos pidió el nombramiento de integrantes hace seis meses y no se ha llegado a reunir nunca y nos ha obligando a la oposición a adoptar esta propuesta conjunta. No es otro de esos temas que hay que meter en el cajón. Vamos a apoyar este punto tal y como está redactado. Interviene a continuación el Sr. Goicoechea Azpiazu, quien manifiesta: Vamos a conservar la postura de la Junta de Portavoces. Me dicen los compañeros que he dicho la palabra abstención. Me he equivocado. Interviene acto seguido la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta: Ordenantza ahalik eta lasterren egin behar da. Ordenantza baten premian gaude. Hemen, kasu honetan, utzikeria egon da. Urteak eta urteak pasatu dira, hogeita hamar urte eta gehiago, ezer egin barik. Dauden kasuak ez ditugu ezagutzen, eta ez dakigu ondo emanda dauden ala ez. Kasu honetan ere Udalaren kudeaketa oso txarra izan dela esan behar dugu. Egia esan ez da kudeaketarik egin. Eta hemen oposizioa horregatik bildu gara, ez delako inolako kudeaketarik egin. Udalaren ondarea aztertzeko asmoak bildu gaitu, bai etxebizitzak, bai lokalak. Udalak duen ondarea aztertzeko eta ondare hori ondo erabiltzeko. Hau da, beharrak dituztenei laguntzeko eta egon den eraginkortasun falta konpontzeko. Hori da helburua. Gainera, gogoratu asistentzia ordaindua ez izatea eskatu genuela, Batzordea egiteagatik ez kobratzea. Traducción.- Hay que elaborar la Ordenanza a la mayor brevedad, necesitamos una ordenanza. Aquí ha habido dejadez en esta cuestión. Han pasado muchos años, más de treinta, sin hacer nada. No conocemos los casos que tenemos, no sabemos si están bien adjudicados o no. También en este caso tenemos que decir que la gestión ha sido muy mala. A decir verdad, ni siquiera se ha gestionado. Y por eso nos hemos unido los grupos de la oposición, porque no se ha hecho gestión de este tema. Nos ha unido el propósito de estudiar la situación del patrimonio municipal, de las viviendas y locales municipales, para ayudar a quienes tienen necesidades y solucionar la falta de eficacia. Ese es el objetivo. Además queremos recordar que solicitamos que no se abonara la asistencia a la comisión. Interviene el Sr. García Fernández, quien manifiesta: Es preciso iniciar los trámites para confeccionar una ordenanza que regule la adjudicación de las viviendas vacías dada cuenta de la gran demanda. Se puede retrasar, ya que requerirá más informes técnicos y más trabajo por parte de los concejales y de los técnicos municipales. Entiendo que en este momento tenemos alguna vivienda vacía y el desarrollo de esa ordenanza por supuesto que es algo que hay que realizar. El Sr. Alcalde manifiesta: Para dar respuesta a todas estas preguntas ques e han formulado, se gesta esta Comisión y va a tener un trabajo arduo porque habrá cuestiones de familias, personalizadas que habrá que adoptar, decidir, modificar. Ya veremos qué trabajo se desarrolla en esta Comisión. Realizados los anteriores planteamientos, y siendo conformes las señoras y señores presentes con el mismo, decide el Sr. Alcalde pasar el asunto a votación, adoptándose por unanimidad el siguiente acuerdo: “PSE-EE (PSOE), BILDU eta Alderdi “Visto el escrito presentado en estas


52

Popularreko bozeramaileek idazkia aurkeztu dute Informazio Batzorde Berezi bat sortzeko eskatuz. Batzorde horrek ondoko gai hauek aztertzea izango du eginkizun: udalaren jabetzako etxebizitzen errenta kontratuak, udal etxebizitzen transakzioa, lokalen egoera, etxebizitzen erabilera arautzeko ordenantza egitea eta aztergai hauen inguruan sor daitezkeen bestelako egoerak. AURREKARIAK.- Planteamendu hori bideragarria da Tokiko Korporazioen Antolamendu, Jarduketa eta Araubide Juridikoari buruzko Erregelamenduaren 123. artikuluan eta ondorengoetan ezarritakoaren arabera. AURREKARIAK.- Batzorde berezi hori sortzearen aldeko irizpena eman du Bozeramaileen Batzordeak 2012ko azaroaren 22an izandako bilkuran. OINARRIAK.- Apirilaren 2ko 7/85 Legea, apirilaren 18ko 781/86 Errege Dekretua eta azaroaren 28ko 2.568/86 Errege Dekretua. UDALBATZA OSOAK HONAKO ERABAKI HAU HARTU DU: LEHENA.- Udalaren jabetzako etxebizitzen gaineko gorabehera guztiak aztertzea eta arestian adierazitako gaien inguruko informazioa eta kontsultak egitea helburu izango duen izaera bereziko batzorde bat eratzea. BIGARRENA.- Informazio Batzorde Bereziaren osaera honako hau izango da: Batzorde burua: Alkatea edo alkateak bere ordez izendatutako beste pertsona bat; kasu honetan, Ogasun eta Ondare saileko batzorde burua. Kideak: Iñaki Goicoechea Azpiazu jauna PSE-EE (PSOE) Aintzane Iturregi Aio andrea BILDU Aiala Eguiluz Rodríguez andrea PP:

dependencias municipales por los portavoces de los grupos políticos PSE-EE (PSOE), BILDU y Partido Popular donde solicitan se proceda a la creación de una Comisión Informativa Especial para el análisis de los contratos de arrendamiento de las viviendas de propiedad municipal, estudio de las transacciones de las viviendas municipales, situación de las lonjas y confección de una ordenanza reguladora de las citadas viviendas, así como cualesquiera otras circunstancias que puedan ser afectadas y derivadas de estos análisis, y RESULTANDO que el mencionado planteamiento es permisible en virtud de lo dispuesto en el artículo 123 y siguientes del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales, y RESULTANDO que se ha dictaminado favorablemente por la Junta de Portavoces en reunión celebrada el día 22 de noviembre de 2012, y CONSIDERANDO lo dispuesto en la Ley 7/85 de 2 de abril, Real Decreto 781/86 de 18 de abril, Real Decreto 2.568/86 de 28 de noviembre, EL AYUNTAMIENTO PLENO ACUERDA: PRIMERO.- Constituir una Comisión Informativa de carácter Especial cuyo objeto será el estudio, informe y consulta relacionada con todos aquellos asuntos a que se hace referencia en los anteriores antecedentes relativo a las viviendas de titularidad municipal. SEGUNDO.- La Comisión Informativa Especial estará integrada por: Presidente: Alcalde o concejal en quien delegue; en este caso será el Presidente de la Comisión de Hacienda y Patrimonio. Vocales: D. Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Dña. Aintzane Iturregi Aio BILDU Dña. Aiala Eguiluz Rodríguez PP


53

Idazkaria: Ignacio Barragan Alba jauna HIRUGARRENA.- Informazio Batzorde Bereziaren jarduna ondoko arauetan ezarritakoari lotuko zaio: 2568/86 Errege Dekretua, azaroaren 28koa, Tokiko Erakundeen Antolamendua, Jarduketa eta Araubidea onartzen duena ( 123, 126, 134, 135, 136,137 eta 138 artikuluak). LAUGARRENA.- Batzorde Bereziak hilean behin egingo ditu ohiko bilkurak. BOSGARRENA.- Hartutako erabakia udal talde politikoei jakinaraztea, eta alkateari aginpidea onartzea erabakia betearazteko beharrezko diren ebazpenak eman ditzan."

Secretario: D. Ignacio Barragán Alba TERCERO.- La Comisión Informativa Especial se ajustará en su funcionamiento a lo dispuesto en los artículos 123 y 126 y 134 a 138 del Real Decreto 2.568/86, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales. CUARTO.- La Comisión celebrará sesión ordinaria con periodicidad mensual. QUINTO.- Comunicar este acuerdo a los diferentes grupos políticos municipales, facultando al Sr. Alcalde-Presidente para dictar cuantas resoluciones sean oportunas en orden a la ejecución del presente acuerdo.”

84.- DECLARACIÓN INSTITUCIONAL EN APOYO DEL EUSKERA. Por la portavoz del EAJ-PNV, Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, se procede a dar lectura en euskera contenido de la declaración presentada:

ERANDIOKO UDALAREN ADIERAZPEN INSTITUZIONALA

“Eleaniztasunaren defentsak funtsezko du esparru publikoan garatzen diren praktika linguistikoak arautuak izatea, araurik gabe jarduteak berez laguntzen baitu hizkuntzarik indartsuena. Arautze demokratikoa ezinbesteko gertatzen da ikuspuntu historiko aurrerakoiko hizkuntza politika garatzeko, euskararen erabilera handitzeko eta esparru berrietara zabaltzeko xedea izango duelarik. Indar politikoon artean, irizpide eta sentsibilitate ezberdinak manten ditzakegu -eta hala gertatzen da-, baina, ezberdintasun horien gainetik, gure oinarrizko helburua da euskararen sustapenaren inguruko adostasunean etengabe sakontzea; eta adosteko xedearekin eztabaidatzeko gai garenez, gai ere bagara aurrez aurre dugun erronkari ekiteko: guk geuk bakoitzarengan,

DECLARACIÓN INSTITUCIONAL AYUNTAMIENTO DE ERANDIO

“La defensa del multilingüismo precisa que las prácticas lingüísticas que se desarrollan en el ámbito público sean reguladas, puesto que la desregulación favorece en sí misma e invariablemente al idioma más fuerte. La regulación democrática resulta imprescindible para llevar a la práctica una política lingüística de perspectiva histórica progresista y destinada a incrementar y extender a nuevos ámbitos el uso del euskera. Entre las fuerzas políticas podemos mantener –y mantenemos- diferencias de criterio y sensibilidad, pero, por encima de ellas, nuestro objetivo esencial es el de ampliar y profundizar constantemente el consenso en la promoción del euskera, y somos capaces –porque sabemos debatir para acordar- de hacer frente al desafío que tenemos ante nosotros: el desafío de remover los obstáculos que nosotros mismos –


54

gizarte zibileko elkarteetan eta erakundeetan errotutako inertziek eraginda euskararen erabilera handitzeko lanean jartzen ditugun oztopoak kentzea, azkenean bidea zabal diezaiogun hizkuntz aniztasunari. Kompromiso honek gu guztiok hartzen gaitu, gu hiritar eta gu erakundeok, apurka-apurka hizkuntza politikak bere baitan dituen ahalmen guztiak gara ditzagun; lan hau bi ardatz nagusiren arabera bideratu beharko dugu: euskararen erabileraren aukera berriak zabaltzea, eta gaur egungoak indartzea eta aldi berrietara egokitzea; eta hiritar bakoitzaren hizkuntza aukerari zor zaion errespetuarekin, eguneroko jardunean euskararen erabilera ahalbidetzeko jarrerak eta jokaerak indartzea. Onar dezagun, esparru honetan ere ez direla nahiko gertatzen erakundeek zuzendutako politikak. Atxikimendurik gabeko araudia, ubide lehorra bezalakoa da: zelaietaraino heltzen bada ere, ez du inoiz lurra bustiko. Egiatan, euskarak behar duen eta guk geuk onar dezakegun atxikimenduak baldintza batzuk bete beharko ditu, atxikimendu hauek, politikoak kulturalak edo sozialak izanda ere: integratzailea behar du izan, euskarak berdintzeko asmotik baino, aniztasunetik ateratzen baitu aurrera egiteko indarra. Hitz batean esanda, euskarak beharrezko du atxikitze naturala, bakoitzak euskaditarra izateko duen molde partikularrarekin bat eginda. Horixe da, beraz, bizikidetzak eskatzen digun ahalegina: euskararen erabileraren aldeko politika orekatua, erdikotasun printzipioan oinarrituta, eta muturkeriatan geratzeko tentalditik urrundua. Gure buruari zor diogu, belaunaldi berriei zor diegun moduan. Eta, hala aldarrikatzen dugu Euskararen Nazioarteko Egunean.”

desde inercias firmemente arraigadas en cada uno de nosotros, en los colectivos de la sociedad civil y en las instituciones- colocamos en la labor cotidiana en pro del incremento del uso del euskera, de manera que logremos abrir camino a la pluralidad lingüística. Nos compromete a todos nosotros, ciudadanas, ciudadanos e instituciones, desarrollar, de forma progresiva y equilibrada, las múltiples potencialidades que encierra la política lingüística, tarea que deberemos orientar con arreglo a dos vectores principales: abrir nuevas posibilidades de uso del euskera y consolidar y adaptar a los nuevos tiempos las ya existentes; y, con escrupuloso respeto hacia la opción lingüística de cada ciudadano, fortalecer las actitudes y conductas tendentes a favorecer el uso del euskera en la actividad cotidiana. Reconozcamos que tampoco en este terreno bastan las políticas institucionales. Porque la normativa, sin adhesión, es como un cauce seco: puede que llegue a los campos, pero nunca podrá fertilizar la tierra. En efecto, la única forma de adhesión que el euskera precisa y que podemos aceptar ha de cumplir claramente ciertas premisas, tanto si las raíces de dicha adhesión son políticas, culturales o sociales: debe ser integradora, pues ha de generar cohesión, y no división; debe ser abierta, pues el euskera extrae de la pluralidad su energía para avanzar, y no de una afinidad uniformizante. En una palabra, el euskera necesita una descripción que respire naturalidad, en armonía con el modo particular en que cada cual concibe y vive su manera de ser vasco. Ése es, por tanto, el esfuerzo que la convivencia nos reclama: una política equilibrada en pro del uso del euskera, basada sobre el principio de centralidad y alejada de toda tentación extremista. Nos lo debemos a nosotros mismos y a las nuevas generaciones, y así lo proclamamos en el Día Internacional del Euskera.”

Interviene a continuación la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta: Gu euskararen aldeko ekintza guztien alde gaude, noski, nahiz eta kasu honetan adierazpen honek ez duen ezer konkreturik proposatzen. Gauza guztiekin gertatzen den bezala, hitzetatik ekintzetara pasatu behar dugu eta uste dugu gure ekintzak ez direla gure hitzaren kontra joan behar. Eta aipatuko dut, Batzordean aipatu nuen bezala, Erandiogoikoko pertsona batzuek euskara ikasteko interesa dutela eta oztopoak aurkitu dituztela. Atzo Euskararen Batzordean


55

esan bezala, berriro eskatu nahi dugu arazo honi irtenbidea ematea. Pertsona hauek, gehienak emakumeak, euskara ikasteko interesa daukate, eta hala esan zioten udal honi. Udal honek, Euskara Departamenduak, baietza eman zien, baina arazo batekin aurkitu dira: ez daukatela klase horiek emateko lokal duin bat. Beraz, adierazpen hori ondo dago, baina pertsona batzuek interesa badaukate euskara ikasteko, mesedez, laguntzak eman edo lagundu hori egiteko. Adierazpenak ondo daude, baina ahaleginak egunero egin behar dira eta ez bakarrik egun batean. Euskararen nazioarteko egunaren testu inguruan, abenduaren 1ean, hain zuzen, Euskararen Gizarte Erakundeen Kontseiluak “Euskaraz bizi nahi dugu” manifestazioa antolatu du Donostian. Euskaraz bizitzeko nahia eta eskubidea errespetatzearen alde egonik, BILDUk deialdi horrekin bat egiten du, eta herritarrei ere deialdiarekin bat egiteko gonbidapena luzatzen diegu. Batetik, www.euskarazbizinahidut.org web gunean atxikimendua egin dezakegu; bestetik, Kontseiluak eginiko proposamenarekin bat eginez, udaletxeko balkoian euskaraz bizi nahi dut bandera jartzea eskatu nahi dizuegu. Urte osoan bezala egun hauetan are gehiago euskaraz bizitzera, euskaraz gozatzera animatu nahi zintuztegu. Guztiok batera lortuko dugu. Pertsona bakoitzetik taldera, tadetik udalerrira eta udalerri bakoitzetik Euskal Herri osora zabalduko den ilusioz eta bizi nahiaz aurrera egitea. TRADUCCIÓN.- Por nuestra parte estamos, por supuesto, a favor de cualquier acción en pro del euskara, aunque en este caso esta declaración no plantea ninguna cuestión concreta. Entendemos que en todos los temas hay que pasar de los dichos a los hechos, y que nuestras acciones no tienen que ir en contra de nuestro discurso. Por eso voy a plantear tal y como planteé en la Comisión de Euskara que un grupo de personas de Erandiogoikoa interesada en aprender euskara se ha encontrado con algunos obstáculos, y tal y como solicité ayer en Comisión os pedimos que encauzeis este tema. Estas personas, en su mayoría mujeres, manifestaron al Ayuntamiento su interés en estudiar euskara, y desde el Departamento de Euskara del Ayuntamiento se les dio el visto bueno. Pero se han encontrado con un problema: la falta de un local digno para dar las clases. Por tanto, las declaraciones están bien, pero si un grupo de personas tienen interés por aprender euskara, por favor, dar facilidades. El esfuerzo tenemos que hacerlo todos los días, y no un único día. También queremos señalar que en torno al Día Internacional del Euskara, el Consejo de los Organismos del Euskara, Kontseilua, ha convocado una manifestación para el día 1 de diciembre bajo el lema “Euskaraz bizi nahi dugu” (Queremos vivir en euskara). BILDU está a favor respetar el derecho y la voluntad de vivir en euskara y por eso se adhiere a la manifestación, a la vez que invita a la ciudadanía a adherirse a la convocatoria. Por una parte podemos mostrar nuestra adhesión en la página web www.euskarazbizinahidut.org. Por otra parte, haciendo nuestra la propuesta de Kontseilua pedimos que en el balcón del Ayuntamiento se coloque la bandera “euskaraz bizi nahi dut”. Todo el año, pero especialmente en estos días os animamos a vivir y a gozar en euskara, Entre todos y todas lo conseguiremos: avanzar con la ilusión y las ganas de vivir que se extenderá desde cada persona al colectivo, del colectivo a cada pueblo, y desde cada pueblo a toda Euskal Herria. Interviene acto seguido la portavoz del EAJ-PNV, Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, quien responde: Aste honetan ospatu dugu Euskara Batzordea eta Erandiogoikoko gaia irten zen. Udaletxea konpontzeko bidean dago. Euskara Batzordean esan genuen nola ez dugun ipiniko oztoporik euskara eskolak emateko. Eta Kontseiluko testuaren inguruan, esan behar dugu euskarak hiztunak behar dituela eta ez salbatzaileak. Guk, EAJ-PNVkoak, gure bidea ez da manifestazioarena. Zertara dator orain manifestazio hori? Zeren kontra? Ez dakigu. Euskara


56

liskar politikoetatik kanpo nahi du EAJk. EAJk ez du euskara ideologi batekin lerrokatu nahi. Izatekotan ere, ideologi guztiekin lerrokatu nahi du. EAJ-rentzat euskararena bizikidetza gaia da, guztiona da, ideologi batekoa zein bestekoa izan. EAJ-aren ustez zubiak eraiki behar dira. Lankidetzan jardun beharra dugu bai erakunde publikoak zein pribatuak. Betiere jakinik Eusko Jaurlaritzari dagokiola hizkuntza politikaren lidergo nagusia. EAJ-rentzat euskararena gai zentrala da. Euskara, guztiona da eta guztiok batu behar gaitu. Zentzu horretan, ez dugu uste, abenduaren 1eko ekimena bezalakoek mesederik egiten dutenik euskeraren inguruan adostasuna eraiki eta hizkuntza bizikidetza garatzeko. Beste ekimen batzuk ere sortzen dira, Bizkaiko Foru Aldundikoak, Erandiokoak eta abar. Horregatik ez dugu sartu testu hau mozioan. Traducción.- Esta semana hemos celebrado Comisión de Euskara y allí se planteó la cuestión de Erandiogoikoa. El Ayuntamiento está en vías de solucionar esa cuestión. En comisión de Euskara ya dijimos que no íbamos a obstaculizar la impartición de las clases. Y en relación al texto de Kontseilua, Consejo de los Organismos Sociales del Euskara, tenemos que decir que el euskara no necesita salvadores, sino hablantes. Para EAJ-PNV nuestra vía no es la de la manifestación. ¿A qué viene ahora esa manifestación? ¿En contra de qué? No entendemos el sentido de la manifestación convocada. EAJ quiere mantener el euskara fuera de toda lucha partidista, no quiere que se relacione el euskara con una u otra ideología concreta, sino con todas y cada una de ellas. Cuando desde EAJ hablamos de más euskara estamos hablando de más convivencia lingüística, de más cohesión social. Se trata de construir puentes. Tenemos instituciones públicas y privadas, fomentemos la coordinación y colaboración, siendo conscientes de que es al Gobierno Vasco a quien toca liderar la política lingüística del país. Para EAJ el euskara es un tema central. El euskara es de todos y todas, y a todas nos tiene que unir. En ese sentido creemos que inciativas como la del 1 de diciembre no favorecen la construcción de acuerdos en torno al euskara ni al desarrollo de la convivencia lingüística. Además de esa inciativa hay también otras de la Diputación, de Erandio mismo, etc. Por eso no hemos introducido ese texto en la moción. Toma la palabra el representante de BILDU, Sr. Jalón Herrera, quien manifiesta: Bakarrik aipatu nahi dut esaten duzunean manifestazioa zeren kontra den, manifestazioak gauzen eta aldarrikapenen alde ere egin daitezkeela. Beste gauza bat ere aipatu duzu: euskarak ez duela behar salbatzailerik. Euskara hil zorian daukagun gure hizkuntza da, eta norberak dauka gauzak aldatzeko aukera. Norberetik eta kolektibotik ere. Beraz, salbatzailerik ez duela behar dudan jartzen dut. Traducción.- Únicamente señalar que cuando preguntas en contra de qué es la manifestación, las manifestaciones pueden ser a favor de algo, de reivindicaciones. Y en cuanto a que has mencionado que el euskara no necesita salvadores, decir que el euskara es nuestra lengua que está en peligro de extinción y que cada uno/una de nosotros tiene la posibilidad de cambiar esa situación. Desde lo personal y también desde lo colectivo. Por eso dudo de esa afirmación de que el euskara no necesita salvadores. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, adoptándose por unanimidad de los presentes la siguiente Declaración Institucional:

ERANDIOKO UDALAREN ADIERAZPEN INSTITUZIONALA

“Eleaniztasunaren defentsak funtsezko du esparru publikoan garatzen diren praktika linguistikoak arautuak izatea, araurik gabe jarduteak berez laguntzen baitu hizkuntzarik

DECLARACIÓN INSTITUCIONAL AYUNTAMIENTO DE ERANDIO

“La defensa del multilingüismo precisa que las prácticas lingüísticas que se desarrollan en el ámbito público sean reguladas, puesto que la desregulación favorece en sí misma e


57

indartsuena. Arautze demokratikoa ezinbesteko gertatzen da ikuspuntu historiko aurrerakoiko hizkuntza politika garatzeko, euskararen erabilera handitzeko eta esparru berrietara zabaltzeko xedea izango duelarik. Indar politikoon artean, irizpide eta sentsibilitate ezberdinak manten ditzakegu -eta hala gertatzen da-, baina, ezberdintasun horien gainetik, gure oinarrizko helburua da euskararen sustapenaren inguruko adostasunean etengabe sakontzea; eta adosteko xedearekin eztabaidatzeko gai garenez, gai ere bagara aurrez aurre dugun erronkari ekiteko: guk geuk bakoitzarengan, gizarte zibileko elkarteetan eta erakundeetan errotutako inertziek eraginda euskararen erabilera handitzeko lanean jartzen ditugun oztopoak kentzea, azkenean bidea zabal diezaiogun hizkuntz aniztasunari. Kompromiso honek gu guztiok hartzen gaitu, gu hiritar eta gu erakundeok, apurka-apurka hizkuntza politikak bere baitan dituen ahalmen guztiak gara ditzagun; lan hau bi ardatz nagusiren arabera bideratu beharko dugu: euskararen erabileraren aukera berriak zabaltzea, eta gaur egungoak indartzea eta aldi berrietara egokitzea; eta hiritar bakoitzaren hizkuntza aukerari zor zaion errespetuarekin, eguneroko jardunean euskararen erabilera ahalbidetzeko jarrerak eta jokaerak indartzea. Onar dezagun, esparru honetan ere ez direla nahiko gertatzen erakundeek zuzendutako politikak. Atxikimendurik gabeko araudia, ubide lehorra bezalakoa da: zelaietaraino heltzen bada ere, ez du inoiz lurra bustiko. Egiatan, euskarak behar duen eta guk geuk onar dezakegun atxikimenduak baldintza batzuk bete beharko ditu, atxikimendu hauek, politikoak kulturalak edo sozialak izanda ere: integratzailea behar du izan, euskarak berdintzeko asmotik baino, aniztasunetik ateratzen baitu aurrera egiteko indarra. Hitz batean esanda, euskarak beharrezko du atxikitze naturala, bakoitzak euskaditarra izateko duen molde partikularrarekin bat eginda. Horixe da, beraz, bizikidetzak eskatzen digun

invariablemente al idioma más fuerte. La regulación democrática resulta imprescindible para llevar a la práctica una política lingüística de perspectiva histórica progresista y destinada a incrementar y extender a nuevos ámbitos el uso del euskera. Entre las fuerzas políticas podemos mantener –y mantenemos- diferencias de criterio y sensibilidad, pero, por encima de ellas, nuestro objetivo esencial es el de ampliar y profundizar constantemente el consenso en la promoción del euskera, y somos capaces –porque sabemos debatir para acordar- de hacer frente al desafío que tenemos ante nosotros: el desafío de remover los obstáculos que nosotros mismos –desde inercias firmemente arraigadas en cada uno de nosotros, en los colectivos de la sociedad civil y en las instituciones- colocamos en la labor cotidiana en pro del incremento del uso del euskera, de manera que logremos abrir camino a la pluralidad lingüística. Nos compromete a todos nosotros, ciudadanas, ciudadanos e instituciones, desarrollar, de forma progresiva y equilibrada, las múltiples potencialidades que encierra la política lingüística, tarea que deberemos orientar con arreglo a dos vectores principales: abrir nuevas posibilidades de uso del euskera y consolidar y adaptar a los nuevos tiempos las ya existentes; y, con escrupuloso respeto hacia la opción lingüística de cada ciudadano, fortalecer las actitudes y conductas tendentes a favorecer el uso del euskera en la actividad cotidiana. Reconozcamos que tampoco en este terreno bastan las políticas institucionales. Porque la normativa, sin adhesión, es como un cauce seco: puede que llegue a los campos, pero nunca podrá fertilizar la tierra. En efecto, la única forma de adhesión que el euskera precisa y que podemos aceptar ha de cumplir claramente ciertas premisas, tanto si las raíces de dicha adhesión son políticas, culturales o sociales: debe ser integradora, pues ha de generar cohesión, y no división; debe ser abierta, pues el euskera extrae de la pluralidad su energía para avanzar, y no de una afinidad uniformizante. En una palabra, el euskera necesita una descripción que respire naturalidad, en armonía con el modo particular en que cada cual concibe y vive su manera de ser vasco. Ése es, por tanto, el esfuerzo que la convivencia nos reclama: una


58

ahalegina: euskararen erabileraren aldeko politika orekatua, erdikotasun printzipioan oinarrituta, eta muturkeriatan geratzeko tentalditik urrundua. Gure buruari zor diogu, belaunaldi berriei zor diegun moduan. Eta, hala aldarrikatzen dugu Euskararen Nazioarteko Egunean.”

política equilibrada en pro del uso del euskera, basada sobre el principio de centralidad y alejada de toda tentación extremista. Nos lo debemos a nosotros mismos y a las nuevas generaciones, y así lo proclamamos en el Día Internacional del Euskera.”

85.- MOCIÓN PRESENTADA POR LA PORTAVOZ DE BILDU EN FAVOR DE LOS DERECHOS DE LOS PRESOS ENFERMOS. Por la portavoz de BiLDU, Sra. Artze Kamiruaga, se procede a dar lectura al contenido de la moción presentada y que literalmente señala lo siguiente:

Preso gaixoen eskubideen aldeko MOZIOA

Giza eskubideen ikuspuntutik egoera gordina ari gara bizitzen. Azken asteetan, Josu Uribetxeberria presoaren osasun egoera atzera ezina izan dugu mahai gainean. Legea beteaz, eta berandu bada ere, baldintzapeko askatasun egoeran geratu da preso arrasatearra. Hala ere, badira oraindik oso gaixorik eta kartzelan jarraitzen duten presoak. Hamahiru herritar hain zuzen ere. Egoera hau, beren egoera fisikoa eta bere senitartekoen ezinegona okertzea eta areagotzea eragiten ari da, pertsona gisa eta preso gisa zor zaizkien eskubideak ukatuz. Hamahiru preso gaixo hauek, sufritzen dituzten gaixotasunei behar bezalako jarraipena egitea bateraezina da espetxean egotearekin, honako arrazoi hauengatik: espetxeak ezin duelako eskaini tratamendu bereziturik; gaixotasun hauek arreta zorrotza behar dutelako; kartzelan egonik, balizko larrialdi baten aurrean erantzunik emateko gaitasun ezagatik; Josu Uribetxeberriaren kasuan, argudio guzti hauek dagoeneko Madrilgo Barne Ministeritzatik ere berretsi dira.

Josu Uribetxeberriaren baldintzapeko askatasunaren ondoren, beste hamahiru dira gaixotasun larri eta sendaezinak dituzten presoak eta aipatutako argudio berdinak kontuan izanik, kaleratu behar direnak. Hamalau preso eta beraien senitartekoak zigor gehigarria ari dira nozitzen. Preso hauei baldintzapeko askatasuna

MOCIÓN a favor de los derechos de los presos enfermos

Estamos viviendo una situación muy cruda desde el punto de vista de los derechos humanos. Las últimas semanas hemos tenido sobre la mesa la situación irreversible del estado de salud, del preso Josu Uribetxeberria. En cumplimiento de la ley, aunque tarde, el preso de Arrasate ya esta en libertad condicional. A día de hoy, todavía hay presos gravemente enfermos que siguen en prisión. Trece ciudadanos concretamente. Esta situación esta agravando su estado físico y aumentando la inquietud de sus familiares. Se les están negando los derechos que tienen como personas y como presos. El tratamiento y seguimiento de las enfermedades que sufren estos trece presos, es incompatible con su mantenimiento en prisión por las siguientes razones: la cárcel no puede dar tratamiento especializado; estas enfermedades necesitan un cuidado riguroso; la falta de capacidad de dar una respuesta ante una posible urgencia estando en la cárcel; en el caso de Josu Uribetxeberria, se han reafirmado ante el Ministerio del Interior de Madrid todos estos argumentos. Después de la puesta en libertad condicional de Josu Uribetxeberria, atendiendo a los mismos argumentos antes mencionados, hay que excarcelar a los otros trece presos que padecen enfermedades graves e incurables. Estos trece presos y sus familiares están sufriendo un castigo añadido. Negando la


59

ukatuz, giza eskubideen oinarrizko zutabeak urratzen ari da Madrilgo arduradun politikoak.

Nazioarte zein estatu espainiarreko araudi, zuzenbidearen printzipio eta giza eskubideen aldeko aldarrikapenek, gaixotasun larri eta sendaezinak dituzten pertsona presoen eskubideak errespetatzeko beharra adierazten dute. Gaixotasun larri eta sendaezinak dituzten pertsona horiek, beharrezkoa dituzten tratamendua eta zaintza medikua behar bezalako baldintzetan jasotzea, oinarrizko eskubidea delarik.

Hau guztia kontuan harturik, honako puntu hauek aurkezten ditugu Osoko Udal Batzarrera, bertan eztabaidatuak eta onartuak izan daitezen:

1.- Udal honek, preso gaixoen egoera larriaren aurrean, bere kezka adierazten duo Era berean indarrean dagoen legea beteaz eta herritarren gehiengoaren borondatearekin bat eginaz, urrats errealak emateko deia egiten dio Madrigo gobernuari. 2.- Udal honek, nazioarteko eta espainiako legedia oinarritzat hartuz, gaixotasun larri eta sendaezinak dituzten hamahiru presoen baldintzapeko askatasuna eskatzen du, beharrezkoa duten osasun tratamendua baldintza egokietan jaso dezaten eta egoera honek, bai beraientzat zein beren senitartekoentzat ere, zigor gehigarria su posa ez dezan. 3.- Erabaki honen berri, Madrilgo Barne Ministeritza eta Kartzela Zaintzako Epaileari bideratzea.

libertad condicional a estos presos, los responsables políticos de Madrid están quebrantando los pilares básicos de los derechos humanos. Las normas, principios jurídicos y reivindicaciones a favor de los derechos humanos tanto internacionales como del estado español declaran la necesidad de respetar los derechos de las personas presas que tienen enfermedades graves e incurables. Estas personas tienen que recibir el tratamiento y cuidados médicos que necesiten y en las condiciones requeridas, por que es un derecho básico. Teniendo en cuenta todo ello, presentamos estos puntos al Pleno de este Ayuntamiento para que sean debatidos y aprobados: 1.- Este Ayuntamiento quiere expresar su preocupación ante la situación de urgencia y gravedad de los presos enfermos. Al mismo tiempo insta al gobierno de Madrid a dar pasos reales en eI cumplimiento de la ley vigente de acuerdo con la voluntad de la mayoría de este pueblo. 2.-Este Ayuntamiento, teniendo en cuenta las leyes internacionales y españolas, pide la libertad condicional para estos trece presos con enfermedades graves e incurables. Para que reciban los tratamientos de salud necesarios en las condiciones convenientes y que esta situación no suponga una condena añadida para ellos y sus familiares. 3.- Este ayuntamiento comunicará esta decisión al Ministerio del Interior y al Juez de Vigilancia Penitenciaria de Madrid, así como a los medios de comunicación.

Interviene acto seguido el portavoz del Partido Popular, Sr. García Fernández, quien manifiesta: Voy a pasar a leer un argumentario por dos motivos. Primero, porque en él se habla de cuestiones jurídicas y técnicas y cuestiones importantes y no quiero que se me pase ninguna y por otro lado porque entendemos, aunque como ya hemos dicho en otras ocasiones preferimos debatir temas exclusivamente municipales, también hemos decidido que tampoco vamos a negar la posibilidad de que cualquier grupo pueda plantear sus iniciativas. Esto no deja de ser un planteamiento de política más general, y en este caso, al contrario que Groucho Marx, digamos, estos son nuestros principios y no tenemos otros. Con lo cual voy a pasar a leer el argumentario


60

y tampoco voy a debatir por el mismo razonamiento, porque estos son nuestros principios y no tenemos otros. En primer lugar es necesario realizar un repaso al procedimiento establecido en la legislación vigente para la concesión de la libertad condicional. El artículo 104.4 del Reglamento penitenciario indica que los penados enfermos muy graves con padecimientos incurables según informe médico, con independencia de las variables intervinientes en el proceso de clasificación, podrán ser clasificados en tercer grado por razones humanitarias y de dignidad personal atendiendo a la dificultad para delinquir y a su excasa peligrosidad. Para cocretar los supuestos en los que se debe aplicar este precepto legal, así como la posibilidad de conceder con posterioridad la libertad condicional del preso, Instituciones Penitenciarias dictó la Instrucción 1/2000 siendo Ministro del Interior Jaime Mayor Oreja, donde fijaba los criterios mediante los cuales se consideraba una enfermedad como muy grave y que relacionamos a continuación: riesgo de muerte estimado superior al 10% en el plazo de un año a pesar del tratamiento; riesgo estiamado de muerte superior al 50% en el plazo de cinco años a pesar del tratamiento; índice de Carnoski menor o igual al 50%; infección por el VIH en estadio A3, B3 o C; trastorno psicótico crónico con actividad sintomática a pesar de haber seguido tratamiento durante seis meses o con deterioro intelectual. Si el preso se encuentra en alguna de las circunstancias citadas anteriormente, los servicios médicos deben comunicarlo a Instituciones Penitenciarias, que según lo establecido en el artículo 92.2 del Código Penal elevará el expediente de libertad condicional con la urgencia que el caso requiera al Juez de Vigilancia Penitenciaria, que a la hora de resolverlo valorará la dificultad para delinquir y la escasa peligrosidad. El artículo 82.3 del citado texto legal expresa que si el peligro para la vida del interno a causa de su enfermedad fuera patente por estar así acreditado por el dictamen del médico forense y de los servicios médicos del establecimiento penitenciario, el juez de vigilancia penitenciaria podrá, previa en su caso la progresión del grado, autorizar la libertad condicional sin más trámite que requerir al centro penitenciario el informe de pronóstico final al objeto de poder hacer la valoración a la que se refiere el párrafo anterior. Esto en cuanto a la legislación vigente. Y es necesario indicar cinco cuestiones:

1. La primera de ellas es que existe un procedimiento perfectamente reglado para la concesión de la libertad condicional de cualquier preso y que por tanto quien cumpla con los requisitos establecidos en la propia legislación le serán aplicados los preceptos legales para su puesta en libertad.

2. Si los presos de ETA a los que alude la moción no han sido puestos en libertad

condicional es debido a que no cumplen con los requisitos establecidos en la legislación, ya que en caso contrario ya sea Instituciones Penitenciarias o en su defecto el propio juez de vigilancia, estarían incurriendo en un caso flagrante de prevaricación sujeta a responsabilidad penal.

3. La moción pretende transmitir la imagen de que España no respeta los derechos

humanos, incumple su propia legislación y por tanto, aplica la ley en base a criterios arbitrarios y de excepción, tratando con ello de degradar nuestro sistema democrático. Pretenden asimismo presentar a los presos de la banda como víctimas de un sistema penitenciario vengativo a sabiendas de que todo ello es totalmente incierto. Frente a este planteamiento debemos poner en valor nuestro sistema democrático y expresar alto y


61

claro que vivimos en un estado de derecho absolutamente garantizado, donde los derechos de los presos, incluso de aquellos que han cometido delitos de mayor gravedad, se encuentran perfectamente protegidos y donde prima el principio de humanidad con carácter incondicionado. En España, tanto las concesiones y denegaciones de la libertad condicional se realizan bajo parámetros estrictamente legales y en el caso de aquellos presos aquejados de algún tipo de enfermedad deben estar sustentados exclusivamente en criterios médicos. Por tanto, si alguna persona considera que sus derechos penitenciarios son vulnerados, puede acogerse a los mecanismos legales previstos para hacer valer y defender aquellos derechos que considera no son respectados.

4. El Estado de Derecho tiene mecanismos que demuestran su grandeza ética y moral frente

a quienes han pretendido sembrar de odio y terror nuestra sociedad. La democracia demuestra su superioridad moral al permitir que aquellos presos que padecen una enfermedad incurable y exista riesgo patente para su vida puedan pasar sus últimos meses y días de su vida en su domicilio. Disponemos por tanto de un sistema penitenciario justo, garantista y humanitario donde prevalece el carácter absoluto del derecho a la vida y a la dignidad al ser humano en la última fase de su vida.

5. Nos parece bochornoso que BILDU tilde la moción de situación cruda desde el punto de

vista de los Derechos Humanos o que diga que los responsables políticos de Madrid están quebrando los pilares básicos de los Derechos Humanos y exija su respeto. Las afirmaciones realizadas por BILDU están cargadas de insensibilidad y nos parecen, utilizando un eufemismo, una verdadera falta de respeto hacia las víctimas del terrorismo, debido que a fecha de hoy todavía no han sido capaces de condenar la actividad criminal de ETA y exigir su disolución incondicional, años de dolor y sufrimiento que BILDU pretende despachar como si no hubiera ocurrido, presentando como víctimas a los responsables del daño causado durante décadas. Nuestra democracia es humanitaria, pero también justa y la justicia no podemos construirla desde la amnesia y sobre el olvido, sino que debemos cimentarla sobre la memoria.

Por todo ello, nuestro voto será contrario a la moción.

Toma la palabra la portavoz del EAJ-PNV, Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, quien manifiesta: Gure partez ez dakigu zuzenki zenbat diren gartzelan dauden preso gaisoak, hamahiru baino gehiago izango direla suposatzen dut. Eta EAJ-PNVk mozio honetan kontra emango du botoa baina beste aldetik mozio alternatiboa aurkeztu du. Baina hori da hurrengo puntua. Traducción.- Por nuestra parte no sabemos cuántos son los presos enfermos en la cárcel, pero suponemos que serán más de trece. EAJ-PNV votará en contra de esta moción y ha presentado una moción alternativa que es el siguiente punto del orden del día. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente: Votan a favor: Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Iker Jalon Herrera BILDU


62

Votan en contra: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Mikel Valdés Ojembarrena EAJ-PNV Jon Asier San Nicolás Egaña EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Sergio García Fernández PP Aiala Eguiluz Rodríguez PP Por tanto, y a la vista de la anterior votación, no se aprueba el contenido de la presente moción. 86.- MOCIÓN PRESENTADA POR LA PORTAVOZ DEL EAJ-PNV EN RELACIÓN A LA POLÍTICA PENITENCIARIA. Por la portavoz del EAJ-PNV, Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, se procede a dar lectura al contenido de la moción presentada y que literalmente señala lo siguiente: “EAJ-PNVk berriz ere agertu nahi du printzipio gizatiarrekiko duen konpromisoa eta pertsona ororen eskubide eta askatasunen defentsaren alde egiten duen apustua. Printzipio eta eskubide hauek diren moduan aldarrikatu eta aitortu behar dira, hau da, edonolako aukera, inguruabar eta interes politikoengandik aparte. Askatasunik gabe bizi diren pertsona guztiek beren eskubideak dituzte eta justiziakoa da eskubide hauek aitortzea eta betetzea. Oinarri honetatik abiatzeak, une honetan, bi jarduera ildo jorratzea suposatzen du: - Lehenengo eta behin, espetxe politikan giza eskubideen errespetu eta bermearekiko konpromisoa exijitzea. Hau da, dispertsio, urruntze eta inkomunikazio politikekin amaitzea,

“EAJ-PNV se reafirma, una vez más, en nuestro compromiso con los principios humanitarios y con la defensa de los derechos y libertades de la persona. Estos principios y derechos deben ser reconocidos como tales, independientemente de cualquier consideración de oportunidad, coyunturas o intereses políticos. Las personas privadas de libertad son sujetos de derechos y así deben ser reconocidos y cumplidos en razón de la justicia. Partir de esta base conlleva avanzar, en estos momentos, en dos líneas de actuación: - Exigir, en primer lugar, un compromiso con el respeto y garantía de los derechos humanos en la política penitenciaria. Esto es, acabar con la política de dispersión, alejamiento,


63

preso gaixoen eskubideak, osasun, heziketa eta hizkuntza eskubideak urratzeari uztea eta onurak eta espetxetik ateratzeak diskriminazio eta arbitrariotasunik gabe aplikatzea. - Bigarrenez, EAJ-PNVk berriz ere adierazi nahi du ekimen politiko instituzionalarekiko duen konpromisoa, gai hauen inguruan eman diren saibuespenezko jarduerekin amaitzeko; azken urteotan galdu den gutxieneko askatasun eta giza eskubide maila berreskuratuta, legearen beraren izpirituaren kaltetan joango diren lege eta arau interpretaziorik egin ez dadin. “

incomunicación, vulneración de los derechos de los presos enfermos, derechos de salud, educación, lingüísticos y aplicación de beneficios o excarcelación a que hubiera lugar sin discriminación ni arbitrariedad. - En segundo lugar, EAJ-PNV expresa nuevamente su compromiso de acción político institucional para acabar con las actuaciones excepcionales que en estas materias se han producido, recuperando un mínimo umbral de libertades y derechos humanos perdido en los últimos años, de manera que se evite interpretaciones de leyes y reglamentos que vayan en detrimento del propio espíritu de la ley. “

Interviene a continuación la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruaga, quien manifiesta: Ados gaude egin duzuen testuarekin, eta aukera bat daukazue urtarrilaren 12an esandakoarekin bat bazatozte. Eta jakin nahi genuke zer arrazoi daukazuen, konkretuki, eta zein puntutan ez zaudeten ados gure mozioarekin. Traducción.- Estamos de acuerdo con el texto que habeis presentado, y el día 12 de enero teneis una oportunidad si compartis lo que habeis dicho. Por otra parte quisieramos saber qué motivos habeis tenido para no aprobar nuestra moción, con qué puntos no estais de acuerdo. Responde la Sra. Ochoa de Alda Valdivielso: Gure partez ez dugu ipiniko izenik, konkretuki hartzen den izena, ez zenbakirik, ezin dugu esan 13 preso direna eta bueno, beste aldetik, nahikoak dira. Traducción.- Por nuestra parte no vamos a poner nombres concretos ni cantidades. No podemos decir que sean trece presos, y por otra parte son suficiente. Toma la palabra el Sr. García Fernández, portavoz del Partido Popular, quien manifiesta: En este caso, la moción presentada por el PNV respecto a la política penitenciaria a nuestro entender pretende expresar lo mismo que la anterior presentada por BILDU. Quizás no en la forma, pero sí en el fondo. Como ya he comentado anteriormente, existe un procedimiento garantista en la legislación española para estos casos que se aplica por igual a todos los presos, independientemente de los crímenes cometidos. También queremos reiterar nuestra defensa del estado democrático y de derecho que es España. Seguramente mejorable, pero en todo caso homologable a cualquiera de las democracias de nuestro entorno. Lo que desde luego me sorprende son las acusaciones que se despenden en esta moción contra el gobierno de España y las instituciones democráticas del Estado. De BILDU nos lo esperábamos, pero desde luego del PNV, no. Poner en duda las instituciones penitenciarias en el respeto y las garantías de los derechos humanos y acusarlas de discriminación y arbitrariedad nos parece fuera de todo lugar y una deslegitimación del sistema democrático español; sistema que por otra parte os da la legitimidad para ser concejales; sistema que ha dotado de las mayores cotas de autogobierno a esta Comunidad Autónoma y que vosotros habéis gestionado al frente de sus instituciones gracias a la Constitución de 1978 y al Estatuto de Gernika. Y que pongáis en duda el sistema


64

democrático español nos parece injustificable. Pero que encima acuséis al Estado de la pérdida de libertades y derechos humanos en los últimos años, nos parece cuando menos un abuso. Es lo que entiendo yo. Nos parece una burrada a las víctimas de ETA y a todos lo colectivos que han sufrido la amenaza terrorista y la merma real de sus derechos y libertades durante los últimos cincuenta años. Y es que hay ocasiones en que la equidistancia no vale. Nosotros estamos sin duda al lado del estado de derecho y de las insituciones democráticas, y por eso también, por los términos en los que se plantea esta moción, vamos a votar en contra. Realizados los anteriores planteamientos, el Sr. Alcalde decide pasar el asunto a votación, siendo el resultado de la misma el siguiente: Votan a favor: Joseba Goikouria Zarraga EAJ-PNV Itziar Coba López EAJ-PNV Arrizen Monasterio Carrasco EAJ-PNV Saioa Ochoa de Alda Valdivielso EAJ-PNV Asier Zubiaur Lavin EAJ-PNV Mikel Valdés Ojembarrena EAJ-PNV Jon Asier San Nicolás Egaña EAJ-PNV Josebiñe Aranaga Etxebarria EAJ-PNV Kristiñe Piedra Pérez EAJ-PNV Itsasne Aguirre Zarraga EAJ-PNV Begoña Artze Kamiruaga BILDU Isaias Valdivielso Garitaonandia BILDU Aintzane Miren Iturregi Aio BILDU Iker Jalon Herrera BILDU Votan en contra: José Antonio Pérez Espinosa PSE-EE (PSOE) Maite Pérez Bilbao PSE-EE (PSOE) Iñaki Goicoechea Azpiazu PSE-EE (PSOE) Carmen Díaz Pérez PSE-EE (PSOE) Sergio García Fernández PP Aiala Eguiluz Rodríguez PP Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se aprobó la siguiente moción: EUZKO ALBERDI JELTZALEAK ESPETXE POLITIKAREN INGURUAN EGITEN DUEN MOZIOA EAJ-PNVk berriz ere agertu nahi du printzipio gizatiarrekiko duen konpromisoa eta pertsona ororen eskubide eta askatasunen defentsaren alde egiten duen apustua.

MOCIÓN DEL PARTIDO NACIONALISTA VASCO EN RELACIÓN A LA POLÍTICA PENITENCIARIA EAJ-PNV se reafirma, una vez más, en nuestro compromiso con los principios humanitarios y con la defensa de los derechos y libertades de la persona.


65

Printzipio eta eskubide hauek diren moduan aidarrikatu eta aitortu behar dira, hau da, edonolako aukera,inguruabar eta interes politikoengandik aparte. Askatasunik gabe bizi diren pertsona guztiek beren eskubideak dituzte eta justiziakoa da eskubide hauek aitortzea eta betetzea. Oinarri honetatik abiatzeak, une honetan, bi jarduera ildo jorratzea suposatzen du: - Lehenengo eta behin, espetxe politikan giza eskubideen errespetu eta bermearekiko konpromisoa exijitzea. Hau da, dispertsio, urruntze eta inkomunikazio politikekin amaitzea, preso gaixoen eskubideak, osasun,heziketa eta hizkuntza eskubideak urratzeari uztea eta onurak eta espetxetik ateratzeak diskriminazio eta arbitrariotasunik gabe apiikatzea. - Bigarrenez, EAJ-PNVk berriz ere adierazi nahi du ekimen político instituzionalarekiko duen konpromisoa, gai hauen inguruan eman diren saibuespenezko jarduerekin amaitzeko; azken urteotan galdu den gutxieneko askatasun eta giza eskubide maiia berreskuratuta, legearen beraren izpirituaren kaltetan joango diren lege eta arau interpretaziorik egin ez dadin.

Estos principios y derechos deben ser reconocidos como tales, independientemente de cualquier consideración de oportunidad, coyunturas o intereses políticos. Las personas privadas de libertad son sujetos de derechos y así deben ser reconocidos y cumplidos en razón de la justicia. Partir de esta base conlleva avanzar, en estos momentos, en dos líneas de actuación: - Exigir, en primer lugar, un compromiso con el respeto y garantía de los derechos humanos en la política penitenciaria. Esto es, acabar con la política de dispersión, alejamiento, incomunicación, vulneración de los derechos de los presos enfermos, derechos de salud, educación, lingüísticos y aplicación de beneficios o excarcelación a que hubiera lugar sin discriminación ni arbitrariedad. - En segundo lugar, EAJ-PNV expresa nuevamente su compromiso de acción político institucional para acabar con las actuaciones excepcionales que en estas materias se han producido, recuperando un mínimo umbral de libertades y derechos humanos perdido en los últimos años, de manera que se evite interpretaciones de leyes y reglamentos que vayan en detrimento del propio espíritu de la ley.

87.- RUEGOS Y PREGUNTAS. Interviene en primer lugar el Sr. Pérez Espinosa, representante del PSE-EE (PSOE), quien manifiesta: Antes hemos aprobado una modificación de créditos y nosotros, el grupo municipal socialista, queríamos en este punto, en relación al Decreto 1826/2012, de 18 de octubre, por el que se procede a descontar en la nómina de octubre a los y las trabajadoras de este ayuntamiento que secundaron la huelga de 26 de septiembre, solicitar al Alcalde que ese dinero que en los presupuestos está consignado en el Capítulo 1, que se descuente en esta huelga y en las que se convoquen y que los trabajadores de este ayuntamiento las secunden, que la cantidad descontada se transfiera al Área de Acción Social para cubrir las necesidades de los vecinos de Erandio. Ahí tenemos un dinero importante que se ha descontado en los diversos paros y huelgas que se producido este año. Por lo tanto hay una cantidad de dinero importante para poder transferir al Área de Acción Social. Por otra parte, señalar como desde hace unos meses se viene produciendo un nuevo fenómeno juvenil en el municipio de Erandio: botellón de jóvenes e el exterior de la discoteca


66

Sonora de Astrabudua. El Alcalde y el gobierno municipal del PNV son conocedores de la situación de caos y de peligro que se está produciendo en los alrededores, concretamente en los aparcamientos de Ribera de Axpe y en los de la empresa Navacel. Queremos preguntar al Alcalde: ¿Qué se está haciendo para solucionar este problema? Y, ¿cuánto está costando el servicio de limpieza los fines de semana? Asimismo, un nuevo caso urbanístico nos ha vuelto a salpicar en Erandio, concretamente la calle San Ignacio; obra que ha sido maldita desde el principio. Perdimos una subvención importante, 422.825 euros. Pese a la oferta a la baja, se concedió a Construcciones Antia. Empezó la obra con confusión de fechas, estuvo un tiempo parada por problemas técnicos y así hasta llegar a la fecha de hoy, donde está la obra totalmente parada. Desde el grupo municipal socialista queremos denunciar la confusión y las mentiras que a nuestro entender se están originando. No es de recibo que en la prensa del pasado 20 de octubre, ante la indignación vecinal, se diga que “se reconoce todos estos problemas, pero muestran su convencimiento de poder reanudar las labores en los próximos días.” El 27 de octubre, nueva nota de prensa, donde se dice: “Se están ultimando los pasos administrativos necesarios para reanudar la urbanización de la calle en un plazo máximo de diez días.” Se mantiene una reunión con los comerciantes y con sus representantes donde se les traslada que en breve estará de nuevo en marcha y que en 5 ó 7 semanas se acaban. No se puede crear falsas expectativas con la que está cayendo. Los vecinos y los comerciantes, por ser los más perjudicados, se están sintiendo engañados, como así lo han dejado ver. ¿Por qué?, es la pregunta que nos hacemos. Si la solución es a largo plazo, que se diga. Mientras tanto, ¿qué medidas se van a tomar para compensarles de las pérdidas que les está originando esta situación? ¿Se atreven a dar una fecha de comienzo de las obras y su posible finalización? Les recordamos que estamos a 29 de noviembre, y esto data del día 20 de octubre, ha pasado más de un mes y diez días desde el incio de las distintas declaciones. Ayer salió publicado en El Correo, porque en el Deia de momento no lo hemos visto, el agujero de 400.000 euros de Bilbao Air. Lo triste es eso, que nos enteremos por un medio de comunicación. Como accionistas de esta sociedad de participación pública: ¿Qué conocimiento tenemos de la situación? ¿Cuánto hemos ido aportando a lo largo de estos años? ¿Se nos envía memoria de sus actividades? ¿Les han solicitado alguna aportación económica? ¿Qué intenciones tienen con este asunto?


67

Interviene a continuación el Sr. Goicoechea Azpiazu, representante del PSE-EE (PSOE), quien manifiesta: En el pleno nº 5 de 29 de mayo de 2012 fueron estudiadas las mociones del PSE-EE (PSOE) siguientes: En el punto del Orden del Día nº 38.- Moción presentada por el portavoz del PSE-EE (PSOE) solicitando el rechazo a la reforma laboral y los recortes en educación y sanidad anunciados por el gobierno de españa. A propuesta de la Alcaldía y del portavoz del grupo proponente se dejó sobre la mesa a expensas de una Junta de Portavoces donde se estudiaría la posibilidad de una propuesta mayoritaria consensuada:

El Sr. Alcalde manifiesta: ... No sé, podemos seguir debatiendo, pero, si queréis igual lo podemos dejar encima de la mesa y llegamos a un consenso, si se puede, en una Junta de Portavoces. El Sr. Otermin Eraso manifiesta: Precisamente eso era lo que iba a proponer... dejarlo sobre la mesa a la espera de poder consensuar un texto temático que podrá generarse en la Junta de Portavoces. El acuerdo fue el siguiente: “Por tanto, y a la vista de la anterior votación, se deja sobre la mesa la moción presentada por el portavoz del PSE-EE (PSOE) solicitando el rechazo a la reforma laboral y los recortes en Educación y Sanidad anunciados por el Gobierno de España.”

La pregunta que formulamos es la siguiente: Sr. Alcalde, ¿cuál es su justificación para que esta propuesta, trasncurridos cuatro meses hábiles, no se haya tratado en ningún órgano municipal después de aquellas sesión plenaria? El Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales establece cuáles son los comportamientos que deben respetar lo órganos de gobierno, en especial la Alcaldía, a la hora de configurar el orden del día de las sesiones plenarias, en concreto el artículo 92 establece que “se aplazará la discusión hasta la siguiente sesión”, lo que significa que o bien se justifica el retraso o se estudia y se vota en la sesión siguiente. Preguntas: ¿Por qué no se ha traído el asunto a pleno desde el mes de mayo? ¿Por qué no se ha advertido del incumplimiento? ¿Se ha dado desde la Alcaldía alguna instrucción respecto a la Secretaría General? En el punto del Orden del Día nº 39.- Moción presentada por el portavoz del grupo municipal PSE-EE (PSOE) a fin de solicitar al Departamento de Interior del Gobierno Vasco la cesión de una parte del edificio en que se ubica actualmente la Oficina de Atención al Ciudadano de la Ertzaintza en el barrio de Altzaga.


68

El grupo municipal del PSE-EE (PSOE) propuso solicitar al Departamento de Interior del Gobierno Vasco la cesión de una parte del edificio en que se ubica actualmente la oficina de atención al ciudadano de la Ertzaintza en el barrio de Altzaga en los siguientes términos:

Único.- Que por parte de este Ayuntamiento se solicite al Departamento de Interior del Gobierno Vasco la cesión de una parte del edificio en el que se ubica actualmente la Oficina de Atención al Ciudadano de la Ertzaintza en el barrio de Altzaga para que sea utilizado por nuestra Policía Municipal ya que en él se puede compaginar sin problemas la actividad de ambos cuerpos policiales, lo que redundará en una evidente mejora del servicio policial que se brinda a los ciudadanos del municipio.”

Por su parte, el grupo municipal del EAJ-PNV propuso un texto alternativo en el siguiente sentido, que fue asumido por el grupo municipal del PSE-EE (PSOE): El añadido que queremos meter dice lo siguiente: “Después de analizar y valorar las condiciones e implicaciones económicas, temporales y estructurales que la cesión de estas instalaciones supondría para el consistorio erandioztarra y siempre que esa opción se considerase más ventajosa y oportuna frente otras alternativas, también en fase de estudio”. El texto aprobado fue el siguiente:

Solicitar al Departamento de Interior del Gobierno Vasco la cesión de una parte del edificio en el que se ubica actualmente la Oficina de Atención al Ciudadano de la Ertzaintza en el barrio de Altzaga para que sea utilizado por nuestra Policía Municipal (todo ello tras analizar y valorar las implicaciones económicas, temporales y/o estructurales que la cesión de las mencionadas instalaciones pueda suponer para el Consistorio y siempre que esa opción se considere oportuna y más ventajosa que otras alternativas, en fase de estudio) ya que en él se puede compaginar sin problemas la actividad de ambos cuerpos policiales, lo que redundará en una evidente mejora del servicio policial que se brinda a los ciudadanos del municipio.

Preguntas: ¿Han analizado y valorado las implicaciones económicas? ¿Cuál es la propuesta del Departamento de Interior del Gobierno Vasco sobre los costos a soportar? ¿Han analizado y valorado las implicaciones económicas temporales y/o estructurales que la cesión de las mencionadas instalaciones pueda suponer para el Consistorio? Digan cuáles son las alternativas en fase de estudio. ¿Han analizado y valorado las implicaciones económicas temporales y/o estructurales de las alternativas que ustedes tienen? ¿Cuándo dispondremos los grupos políticos de la oposición de un informe completo que ilustre la toma de decisión sobre esta cuestión? En ese mismo Pleno por parte de nuestro compañero Sr. Pérez Espinosa se solicitó información sobre los hechos ocuridos el día 21 de mayo en el incendio de una vivienda en la calle Txapela nº 1-5ºB, y una pregunta a la que no podemos contestar es la formulada por Dña. Leire Acebo Crespo. Y una pregunta que se hace la mayoría de los afectados es: ¿Dónde estaban los municipales del pueblo? Como la falta de respuesta permanece, tendremos que preguntar de otra manera. Conocemos la existencia de un expediente


69

informativo en el que se contendrá la suficiente información para contestar a las siguientes preguntas: ¿A qué hora se recibió alguna llamada de aviso? ¿Cuál fue la respuesta que se dio a la misma? ¿Cuántos efectivos cubrían ese turno? ¿Cuáles eran los nombres o los números de placa de los agentes? ¿Quién era el/la agente al mando? ¿Qué servicios se atendieron esa noche y en qué periodos horarios? ¿A qué autoridad o funcionario/a se dio conocimiento de lo que estaba sucediendo? ¿Se dio alguna directriz de actuación a los agentes por parte de la autoridad o funcionario/a? ¿En qué fase se encuentra el expediente informativo y quiénes son los afectados/as? ¿Quiénes están actuando de Instructor/ra y Secretario/a? Una vez concluido el expediente informativo, ¿qué tratamiento, para conocimiento de la corporación, piensa darle? Así mimismo, a lo largo del año 2012 por parte de la empresa Luberri Basolanak, S.L. ha realizado trabajos no contemplados en el contrato que este Ayuntamiento tiene con ella para el mantenimiento de los jardines y el mantenimiento de las zonas de juego infantiles. Queremos conocer: ¿Qué trabajos se ha realizado al margen del contrato? ¿Dónde se han realizado estos trabajos? ¿A qué importe han ascendido los mismos? ¿Qué órgano ha adjudicado los trabajos? Si están dentro de la competencia del órgano contratante, ¿cuál es su título competencial? Hemos tenido conocimiento aproximadametne el mes pasado por parte del Departamento de Economía y Hacienda de la Diputación Foral de Bizkaia se ha solicitado información a este Ayuntamiento sobre la situación de algunos contribuyentes a efectos del Impuesto de Bienes Inmuebles. También conocemos la existencia de una contestación por parte del Ayuntamiento. A pesar de haber solicitado el escrito de contestación verbalmente a día de hoy no conocemos el contenido de la respuesta. Preguntas: ¿Qué información se solicitaba? ¿Cuál era el contenido de la respuesta?. La citada información quedaría cumplidamente realizada con la copia de ambos escritos. En el Pleno 14/2011, de 29 de diciembre de 2011, en el punto 89.- Se propone la aprobación del convenio entre la Administración de la Comunidad Autónoma del País Vasco y el Ayuntamiento de Erandio para la presentación de escritos dirigidos a la Comunidad Autónoma. Dicha propuesta parte de una moción realizada por el PSE-EE (PSOE) y que quedó aprobada. Queremos conocer el resultado de este año de funcionamiento. ¿Cuántas entradas se han dado destinadas a algún Departamento u organismo del Gobierno Vasco? ¿Cuántas de estas entradas han sido de particulares o empresas del municipio? ¿Cuántas de esas entradas ha sido de particulares o empresas de otros municipios? ¿De cuáles? ¿Cuál creen que es el balance y el resultado del convenio? ¿Consideran que se conoce suficientemente por los ciudadanos esta posibilidad de entrega de documentos? ¿En algún momento se ha planteado algún tipo de colapso o alguna otra incidencia digna de reseñar? En caso afirmativo, ¿qué ha sucedido? ¿Consideran que debe recordarse por los medios habituales, la revista, la ventaja que tiene los ciudadanos respecto de la entrega de documentacón al Gobierno Vasco?


70

Interviene a continuación la representante del PSE-EE (PSOE), Sra. Díaz Pérez, quien manifiesta: Quiero recordar hablar del convenio con la empresa Gardabera que se firmó en junio y se dio cuenta en comisiones posteriores para el Programa de Empleo y Formación de Erandio. Entendemos que para salvar el Decreto Rajoy para la contratación hace falta hacer este tipo de contrataciones, pero no entendemos que sea a través de un convenio. Además esto ya quedó patente anteriormente con el Proyecto Trokola y parece que hay afición a infringir la Ley de Contratos. Por otro lado, el presupuesto nos parece absolutamente desproporcionado, porque para un total de 519.000 euros, los salarios de las contrataciones de las veinticinco personas desempleadas que se pretenden contratar son de 207.000 euros, cuatro monitores por 56.000 euros, luego aparte se paga la formación y las tutorías por 85.000 euros (eso va aparte del salario), pero lo que más nos llama la atención es los 100.000 euros que se van a gastar en material; dividido entre veinticinco personas son 4.000 euros por persona. Vamos, ni aunque les doten de tablets, de equipos... no sé qué se puede hacer con esto. Ya lo hemos pedido, pero nunca nos han dado información. Además, no sabemos como al Alcalde y al Equipo de Gobierno no les sorprende que tengamos varios vecinos que una y otra vez vienen a este pleno a revindicar sus posturas. Y en este última semana hemos tenido decreto de la Responsable del Área de Urbanismo otra vez en contra de los intereses del vecino. Os pido que reconsideréis esta postura, porque al final la única solución es la vía judicial para un asunto en el que creemos que no estáis buscando la solución y que está absolutamente enconado. Por otro lado, el antes Proyecto Trokola, ahora Proyecto de Intervención Socio-Educativa con Jóvenes, como no fructificó con la intención de convenio con Neragaz Elkartea se hizo a través de una licitación, como correspondía, con otra empresa. No tenemos impedimento en que se hagan este tipo de proyectos, pero sí que creemos que ha sido precipitado y descoordinado, lo están diciendo los propios trabajadores del Ayuntamiento, como el EISE o el Servicio de Drogodependencias, y hay que tener en cuenta también que cuando vamos a los centros educativos hay que intentar hacerlo de manera coordinada. Recordar también que se aprobó la redacción de la Ordenanza solar en este pleno. A ver si avanzamos para la próxima Comisión de Agenda Local 21 en estos temas. Quisiéramos recordar que también, en cuanto a la revisión y redacción del Plan de Igualdad, pedí una mayor participación de los grupos de la oposición, de los sindicatos y de la ciudadanía. En el Área de Función Pública creemos que hay que adoptar sin demoras ya un acuerdo en materia de las incapacidades termporales, y también pedimos un diagnóstico de necesidades formativas por cada área de este Ayuntamiento. El tema de la pasarela de pagos para la página web, ¿cómo va? Esto solucionaría muchos problemas para fraccionar el pago de los vecinos.


71

Respecto a la violencia de género, satisfacción, tenemos que decir, por la creación del grupo de trabajo para la elaboración del Protocolo municipal, pero recordar que todo esto ya se hizo en el año 2008, con los esfuerzos que ello supuso y no fructificó en nada. Esperamos a partir de esto calendarios y compromisos. Para tenerminar, queremos ahondar en la participación ciudadana. A todo el mundo se le llena la boca con esto, pero luego no se realiza, y creemos que es más necesario que nunca establecer protocolos a tal efecto de cara a la realización de los próximos presupuestos municipales para el año 2013. Toma la palabra a continuación la portavoz de BILDU, Sra. Artze Kamiruga, quien manifiesta: Guk bi gai aipatuko ditugu ebazpenei buruzkoak. Bat da 1.831/12 Dekretua, herriko jaietan egindako aparteko orduengatik udaltzainei dirua ordaintzea agintzen duena. Uste dugu gehikeria dela 45.000 euro inguruko gastu hori egitea eta zerbitzua beste modu batera antolatu beharko litzatekeela uste dugu. Horregatik, gai honen inguruko galdera batzuk idatziz aurkeztuko ditugu. Datorren urtean honelakorik ez gertatzeko jarraipena egin nahi dugulako. Ez dugu uste bidezkoa denik ia plantilla osoa, hogei udaltzainek, bakoitzak, batez beste bi mila eta piku euro kobratzea, eta ez dugu uste ordainketa horiek egiteko agindua legezkoa denik ere. Horregatik, idatziz aurkeztuko ditugu galdera-eskari zehatzak honen inguruan. Hurrengo ebazpena da 1.865/12 Dekretua, Eusko Lege Biltzarrerako Hauteskundeetako lanagatik ordainketak egitea zenbait udal langileri. Badakigu Idazkariaren ardura dela hauteskundeetako lana antolatzea, baina jakin nahi dugu Udalari zenbat kostatzen zaion horrelako deialdi bat egitea, eta eskatu nahi dugu lan horiek, ahal den neurrrian, herriko langabetuei emateko. Traducción.- Vamos aplantear dos cuestiones relativas a resoluciones. Por una parte, del decreto 1831/12, por la que se abona a miembros de la Policía Local las horas extraordinarias con motivo de fiestas patronales. Para nosotros es desorbitado ese gasto de aproximadamente 45.000 euros, y creemos que el servicio debiera organizarse de otra manera. Por eso vamos a presentar por escrito algunas preguntas al respecto, por que queremos hacer un seguimiento para que no ocurra lo mismo el año que viene. No nos parece procedente que casi toda la plantilla, unos 20 miembros de la policía municipal cada uno cobre una media de dos mil y pico euros, y además dudamos de que la orden de efectuar dichos pagos se ajuste a la legalidad. Por eso vamos a presentar unos ruegos y unas preguntas concretas por escrito. Por otra parte, el Decreto 1865/12, por el que se abonan a trabajadores municipales cantidades por labores realizadas en elecciones al Parlamento Vasco. Sabemos que es responsabilidad del secretario la organización de los trabajos para las elecciones, pero queremos saber qué costo le supone al ayuntamiento una convocatoria electoral, y pedimos que esas labores de elecciones, en la medida de lo posible, sean realizados por personas en paro del municipio. Toma la palabra el portavoz del Partido Popular, Sr. García Fernánez, quien manifiesta: En torno a un par de temas que han salido y que sí que me han parecido importantes, por un lado, uno que precisamente ayer hablaba con el Sr. San Nicolás, es el tema de Bilbao Air, que nosotros desde el principio hemos denunciado que considerábamos que era una


72

sociedad cuyo objeto no veíamos justificado y considerábamos que la aportación que hace el Ayuntamiento no era necesaria. Como bien ha dicho el portavoz socialista, nunca se nos ha dado una explicación de a qué se dedica esta sociedad, una memoria de actividades, un informe técnico. Sí que nos parece sorprendente que una empresa de promoción, con un único empleado y que aparte de alguna rueda de prensa tampoco sabemos qué más ha hecho, tenga un agujero de más de 400.000 euros. Ahora nos va a tocar a apoquinar a todos los vecinos de Erandio 3.600 euros por la mala gestión o por lo que sea. Queremos pedir una explicación, de primero a qué se dedica esta empresa, en qué se ha creado este agujero. Si ahora ponemos 3.600 euros, ¿cuánto más vamos a tener que seguir poniendo? Y entendemos que es un tema, que no sé si en la Comisión de Hacienda, sobre el que se nos tiene que dar una explicación. Por otro lado ha salido el tema de la solicitud de la Comisaría de Policía a la Ertzaintza. En aquella moción que se cambió durante el pleno, el PNV quiso añadir la coletilla de algo así como que en la medida de las posibilidades... Yo ya advertí que eso era la excusa perfecta para que el PNV no hiciese nada, porque lleva sin hacer nada durante un montón de años que lo lleva solicitando la Policía Municipal. Esperaremos a ver la respuesta que da el Equipo de Gobierno, pero me atrevo a anticipar que la respuesta va a ser que no se va a trasladar. El Sr. Alcalde manifiesta: Se ha realizado una batería de preguntas alucinante. No sé si tendremos la posibilidad de poder contestar a todas, porque la verdad es que algunas se pueden contestar, pero para otras en este momento no tenemos los datos necesarios, con lo cual quizás sea mejor que muchas de ellas se contesten por escrito, tales como el tema Bilbao Air, que podemos entrar a debatir. Somos accionistas y nos ha tocado por responsabilidad tener que poner esa cantidad de dinero. Se explicará mejor de cómo viene, por qué viene, qué compromisos se adoptaron anteriormente, qué subvenciones obtenía del Gobierno Vasco que ahora no vienen o que se han minimizado. Tiene un contenido amplio este tema. Pero por ir por orden, voy a dar un pequeño repaso. No sé si voy a poder responder a todas, incluso algún concejal podrá aportar algo. Empezando con la intervención del Sr. Pérez Espinosa, del Partido Socialista, en relación al Decreto 1826/2012, de 18 de octubre, por el que se procede a descontar en la nómina de octubre a los y las trabajadoras de este ayuntamiento que secundaron la huelga de 26 de septiembre, la idea que señala le parece buena. No sé si en el propio decreto se podrá recoger que ese dinero vaya destinado a tal asunto. Se mirará el mecanismo pertinente y se procederá a ello si se encuentra. Sobre el tema de la dicoteca Sonora, efectivamente yo he estado con propietarios y el abogado suyo. Les trasladé hace tres semanas que pusiesen más mecanismos para que aquello no quedase como está quedando. ¿Qué ocurre? Que el ámbito donde está es externo. La gente hace botellón exteriormente. Su situación de organización interior nos parece que es correcta, incluso ellos mismos en algún momento han llamado a la Ertzaintza para poder ayudar y coordinar. Y todo lo externo, efectivamente, sí que los servicios de limpieza nuestros han hecho trabajos. ¿En cuánto está cuantificado? No te lo puedo decir. Se está cubriendo, me dicen, con el servicio de limpieza de la zona de Astrabudua.


73

La calle San Ignazio, la propia concejala me está diciendo que en la Comisión Informativa de Urbanismo se explicó en qué situación estaba. Siendo las 11:00 horas, abandona el salón de Plenos la Sra. Piedra Pérez, componente del EAJ-PNV. Toma la palabra la Delegada del Área de Urbanismo, Sra. Coba López, quien manifiesta: Sí que es verdad que viene en la prensa, y también se dijo en la Comisión por que viene en la prensa primeramente una cosa. A la Asociación de Comerciantes yo no se le creo ninguna falsa expectativa y te explicó por qué. En el informe que viene cuando la empresa abandona la obra hay una serie de medidas y con ese informe se toman las decisiones. Es decir, la intención mía primero y del Equipo de gobierno después es comenzar la obra cuanto antes. Para eso, ¿qué se dice? Se analiza el informe y en el informe se derivan varias cosas. Si se va a empezar la obra en un plazo de tiempo hay que tomar una serie de medidas urgentes. Consulto con los técnicos y les digo a ver si se puede hacer una adjudicación directa a la siguiente empresa que quedó en relación a la adjudicación primera y me dijeron que tenía que mirar, pero otras veces sí se ha hecho y sí. Entonces se decide mirar la adjudicación directa a la siguiente empresa y tomar las medidas urgentes primeras de seguridad que se tomaron en su momento, que entraron al día siguiente a asegurar vallas, etc. Se ponen los técnicos a analizar la adjudicación directa y la ley ha cambiado y no se podia hacer de esa manera. Con lo cual, la primera decisión tomada no se puede ejecutar. Por eso viene la primera noticia y luego la siguiente. Como no se podía hacer así, se tenía que ir a un negociado sin publicidad, lo más rápido, invitando a las empresas. Esto conlleva un retraso en esa primera decisión, con lo cual se vuelve a retomar el informe y se decide, dentro de las medidas siguientes, si se atrasara más de tres semanas esa adjudicación, que había que hacer. Se ha decido ejecutar parte de la obra como medidas también de seguridad, porque hay un trozo abierto y la calle está como está. Esa adjudicación es una adjudicación directa. El acta de replanteo se firmó el martes y espero que entre hoy y mañana empiecen a hacer esa obra. Esa obra tendrá una duración de cuatro semanas aproximadadamente, si todo va bien quizás tres, pero vamos a dejarlo en cuatro, parece que el plazo está marcado en cuatro. Y la intención es en esas cuatro semanas, que ya se está trabajando en ello, es adjudicar el resto de la obra a la empresa que salga adjudicataria. Se van a reducir los plazos dentro de la legalidad todo lo más que se pueda. En cuanto a la Asociación de Comerciantes estuve yo, por lo menos una de las veces, y con afectados también he estado yo y les he trasladado en todo momento, hace dos semanas les dije que como mínimo necesitaba tres semanas, o sea que falsas expectativas no les he creado. Cada cual luego es libre de expresar su malestar y la prensa es libre de escribir lo que quiera. La prensa muchas veces recoge datos sin tampoco contrastar. Otras veces contrasta. El Sr. Alcalde manifiesta: Ante determinadas manifestaciones de desagrado de algunas/os Corporativas/os, se han hecho unas preguntas y se están contestando. La contestación


74

puede gustar o no, pero se están contestando, y cada uno contesta de lo que sabe y lo que ha hecho. Que puede gustar el trabajo que se ha desarrollado o no gustar, vale. Se puede equivocar, pero no vamos a entrar en un debate. Seguido ha salido el tema de Bilbao Air, tanto por parte del Partido Popular como el Partido Socialista. Se contestará con más contenido sobre el tema. En cuanto al tema que ha comentado el Sr. Goicoechea con el tema de Junta de Portavoces, que había habido una moción de mayo... Lo tengo que rescatar un poco, pero sí puedo decir que el otro día en Junta de Portavoces se recordó ciertas mociones que estaban todavía que no se habían metido. Se habló con el portavoz del Partido Socialista y se decidió que se iban a tratar dos mociones en sendas Comisiones Informativas, eso se decidió. No recuerdo de la que tú has expresado, pero lo vamos a rescatar. Con respecto al edificio de la Ertzaintzaetxea y de la petición que hubo mediante una moción presentada en la que nosotros efectivamente planteamos un añadido, se mandó al Departamento de Interior y no hemos tenido ninguna contestación por escrito oficial como se manda en esta Administración y creo que es necesario que por parte de ellos haya también una respuesta oficial con el contenido que quieran, independientemente de las conversaciones que haya. Cuando se hace una petición, ellos tienen que tener una respuesta con unas valoraciones mínimas de lo que ellos creen oportuno o necesario para llegar a un convenio, un acuerdo, un punto de encuentro y valorar nosotros qué nos costaría a futuro el poner en funcionamiento esas instalaciones. Siendo las 11:03 horas, abandona el salón de Plenos la Sra. Pérez Espinosa, componente del PSE-EE (PSOE). En cuanto a la moción que se aprobó aquí para que vecinos y vecinas del municipio y otros municipios pudiesen enviar a través de nuestro Registro escritos dirigidos al Gobierno Vasco, el Secretario nos dirá, en función de las entradas y salidas que ha habido, cuántas se han tramitado, si ha habido algún procedimiento que se haya podido estancar o no, se lo pediré al Secretario. La Sra. Díaz Pérez también ha hecho referencia a un decreto que se había firmado en torno a una persona que ha realizado ciertos trabajos en algún terreno. El decreto irá en función de los informes técnicos que haya recibido la concejala. Seguirá su curso como cualquier otro recurso de cualquier otro vecino, empresa o entidad que se quiera ubicar aquí en Erandio. En relación al proyecto Trokola, efectivamente se pretendió hacer de una forma y se vio que no era la más correcta, aunque en principio se pensase que sí. Se reconoció, se fue a otro proceso negociado y la coordinación a futuro, en el momento que tengamos ese servicio ya recogido, con el EISE y con el Departamento de Drogodependencias, es que efectivamente, no puede ser de otra forma, va a tener que haber una coordinación de los técnicos del EISE, del grupo de trabajo y de la técnico de drogodependencias. Voy a decir más, no solamente con esos, sino que en cuanto al tema de educación, con los directores de los colegios y de


75

las unidades de enseñanza. Con todos ellos. Y supongo que los técnicos que vengan de esa empresa tendrán una relación total con nuestros técnicos. Como es un tema que va a recoger la decisión o el planteamiento o las valoraciones de varios departamentos, no solamente drogodependencias y del EISE, sino que también desde el punto de vista de Acción Social, familias que tengan problemas con sus hijos... todo esto que se está trabajando desde aquí, efectivamente va a tener que ser coordinado conjuntamente con el Departamento de Educación y con los directores de los propios colegios e institutos que tenemos en nuestro municipio. Lógicamente. Y quizás saldrá hasta en algún otro departamento elementos que podamos tener aquí que trabajar, es que no puede ser de otra forma. Con respecto al Plan de Igualdad, responde la Sra. Ochoa de Alda Valdivielso, quien manifiesta: Estamos en la fase de revisión del segundo plan. Se está elaborando el segundo plan. De hecho esta semana se están teniendo reuniones de la Técnica de Igualdad junto con la empresa externa, tanto el equipo técnico como político de las diferentes áreas, y en esa reuniones se están valorando las acciones que se plantean adecuándolas a la situación actual, que es más complicada, y las acciones van a ser más factibles de poder llevar a cabo. Desde la Técnica de Igualdad se manda a los departamentos, y es el Departamento el que decide qué personas van. No es cosa nuestra a quién manden. Comentaros que se quiere tener un borrador para poder presentarlo para final de año. En cuanto a la pasarela de pagos, la Sra. Aguirre Zarraga manifiesta: Como bien sabéis estamos en ello. En estos momentos está realizada la solicitud con el Gobierno Vasco para quedar de acuerdo con ellos y estamos a falta de contestación. Hay una cosa que ha dicho la Sra. Díaz Pérez sobre la pasarela de pagos, y es que solucionaría el problema de fraccionamiento, y eso no es así, porque será el Ayuntamiento quien decida si se fracciona el pago o no. La pasarela de pagos no soluciona ese aspecto. El hecho de poner la pasarela de pagos, no quiere decir que puedas fraccionar el pago o no. Se puede decidir ahora, mañana o puede que no se decida, pero la pasarela de pagos no decide eso. El Sr. Alcalde manifiesta que efectivamente la pasarela de pagos no decide si se fraccionan estos o no, pero sí que podemos tomar una decisión de que una vez que tengamos ese sistema podamos invitar al ciudadano a que si quiere fraccionar puede realizarlo, pero una vez que tengamos ese sistema ya puesto en servicio. Responde la Sra. Díaz Pérez manifestando: No me gusta extender esto demasiado, pero hay algunas cosas que no son objeto de buscar información y que no nos habéis explicado, como el tema de qué vamos a hacer con las incapacidades temporales y el consenso que se intenta llegar con los trabajadores de este Ayuntamiento, qué va a pasar con la participación ciudadana, con los presupuestos, porque ni siquiera participan los grupos de la oposición. Nos lo vamos a encontrar ya en el pleno siguiente. Ese tipo de cosas no nos las habéis contestado. Y tampoco el protocolo de violencia de género.


76

El Sr. Alcalde manifiesta: Quizás algunos temas se me hayan pasado, no te voy a decir que no, pero vuelvo a repetir e insistir: todo aquello, como va a quedar en acta, que no se haya contestado y se pueda contestar mejor, se contestará mejor por escrito de aquí a dos semanas. En cuanto a las preguntas de BILDU sobre gastos de Policía municipal. No sé en concreto a qué gastos te refieres. Puedo entender o pensar que son los gastos de fiestas. La pregunta, ¿qué es?, ¿cuánto se ha gastado?, porque eso está en el decreto. La Sra. Artze Kamiruaga responde: zenbat gastatu den badakigu. Benetan gehiegikera dela uste dugu. Traducción.- Ya sabemos cuánto se ha gastado. Lo que nos parece es que es una exageración, es excesivo. Prosigue el Sr. Alcalde manifestando: No sé si es mucho o poco. La verdad es que está así recogido por las horas de disponibilidad y entiende este Equipo de Gobierno en esta ocasión y en ocasiones anteriores que tener un dispositivo especial, vamos a decir, en San Agustín y en San Lorenzo es bueno porque creemos que tenemos que tenerlo. Ya sé que todo eso pasa por un pago de unas horas que tienen un calendario concreto de esos días a unas horas distintas, con unos ciclos de horarios distintos. Podemos entender que a algunos les parezca mucho, incluso a mí en algunas ocasiones me puede parecer mucho, pero también tenemos que prestar ese servicio. En cuanto al pago del costo de las elecciones, el Sr. Secretario nos dirá, porque ese no es un tema municipal. El Ayuntamiento presta un servicio, pero viene de otras instituciones. No sé si es cuestión ahora de entrar a explicar todo o por escrito contestar con certeza de donde viene, cómo viene, por qué se hace, cómo se hace... Es un tema que aunque es el Secretario el que organiza, la subvención, si es que se puede llamar subvención, que sí creo que es, viene de otros Ministerios del Estado español, del Gobierno Vasco, de la Diputación Foral, en su caso. El Secretario responde que en todos los procesos entrega un dossier a la Comisión de Hacienda y se hará cuando finalice el expediente. Todavía no ha finalizado el expediente. Falta por ultimar algún detalle. Una vez ultimado, no hay inconveniente para su entrega. Prosigue el Sr. Alcalde: En cuanto a lo preguntado por el Partido Popular, tanto Bilbao Air, aunque tengo aquí ciertos datos, quizás es mejor presentarlos de otra forma. Y en cuanto al tema de la Ertzaintzaetxea, aunque el Sr. Pérez Espinosa se ha marchado, creo que no le ha gustado la contestación, así está. Aquellas como Gardabera si se pueden contestar se contestan o si no se contestarán vista una vez el acta, por lo menos de la parte de Ruegos y Preguntas, aquellas que no se haya contestado, se contestarán más concretamente. Interviene a continuación el Sr. Jalón Herrera, quien manifiesta: Será porque me siendo aludido, pero parece ser que el muro infranqueable este que hay entre la ciudadanía y la gente que es concejal, quiero hacer una propuesta y es que para evitar estas tensiones que se crean y que la gente tiene que participar a grito pelado y mientras el Sr. Alcalde manda callar, para evitar estas tensiones y estos momentos, dar la opción a la gente que le interesa o tiene algún tema, dar


77

opción a ceder la palabra al pueblo y a la gente que tenga intención de proponer o quejarse por algo. Creo que es una forma de evitar tensión y fomentar un poco la participación ciudadana de la que tanto se nos llena la boca. Y luego mandamos callar al pueblo y a la gente que tiene derecho a decir algo. Si se le cede la palabra no va a tener que gritar y todo va a ser más calmado. Creo. El Sr. Alcalde manifiesta: Cuando se manda callar no es porque haya un muro ahí. Estamos en un pleno y es el respeto que debe mantener el público asistente. Que luego se decida dejar hablar o no hablar, ya se analizará. Aquí nos es de aplicación un reglamento en el que se recoge cómo y para qué hay que dejar hablar en ciertas ocasiones y cada cuestión particular técnicamente y jurídicamente tiene posibilidad cualquier vecino de preguntar. Otra cosa es que no le guste lo que se le responde, que algunas veces ocurre. A mí no me gustan todas las contestaciones que me dan en otras administraciones supramunicipales, pero por eso no puedo ir a no sé dónde y estar ahí sin actuar con el respeto procedente. Una cosa es que estés de acuerdo o no como vecino. Los procedimientos están ahí para cumplirlos. Si no, sería ingobernable la actuación de un órgano como éste. Si no, nos vamos todos, incluido tú, el otro, el otro, y que venga aquí el que quiere y que dirija el Pleno. Respetemos las normas. El Sr. Jalón Herrera manifiesta: Hasta hace poco se ha pedido la palabra, ¿no? Por una cuestión muy concreta y vosotros la conocéis muy bien. Y por eso de decidió que participasen, incluso en algún momento se llegó a tener un debate habiendo terminado el pleno, pero ahora estamos en una sesión plenaria. El Alcalde señala como las cuestiones que no se hayan contestado se contestarán por escrito y quizás de mejor forma que la que se podía responder ahora, porque ha habido una batería de preguntas importante. Y no habiendo más intervenciones ni asuntos que tratar, de orden del Sr. Alcalde se levantó la presente sesión, siendo las 11 horas y 25 minutos del día de la fecha, de todo lo cual y de lo que transcrito queda, yo como Secretario, doy fe. Alkatea / El Alcalde-Presidente Idazkaria / El Secretario Kontuhartzailea / El Interventor Itzultzaile-interpretea / La Traductora-Intérprete

Batzarkideak /Los vocales

Documents

pleno ordinario 29 noviembre · 2016-06-14 · bilkura agiria zenb. 11/2012 eguna: 2012-11-29 borrador del acta nÚm. 11/12 de la sesiÓn ordinaria celebrada por el ayuntamiento pleno