Tema 1

La antropología política como especialidad dentro de la antropología social y cultural no aparece hasta 1940, se cimenta después de la Segunda Guerra Mundial.

Desde sus comienzos como disciplina científica, segunda mitad del siglo XIX mediado del siglo XX, la antropología estuvo relativamente unificada cualquier línea que se trazara era teórica: Se era Evolucionista, Historicista o Estructural-Funcionalista.

El ideal de una antropología holística se empezó a desmoronar entrado los años 40.

LOS EVOLUCIONISTAS DEL SIGLO XIX

La influencia de Darwin dominó el desarrollo de la antropología cultural durante la segunda mitad del siglo XIX, la teoría evolucionista surgida en aquel periodo fue tan primitiva como las sociedades que pretendían estudiar.

A pesar de sus defectos, los evolucionistas sentaron las bases para la moderna antropología científica.

Se pensaba que la política y lo político eran producto de la civilización creían que las sociedades primitivas no tenían política.

Henry Maine, afirma que la articulación de lo político en las sociedades primitivas era el “Parentesco” y la evolución desde las sociedades primitivas a las más avanzadas era el “Territorio”, La contigüidad local, servía de base para la acción política

La idea según la cual el parentesco podía ser la estructura sociopolítica primaria, fue desarrollada por Morgan quien recoge terminologías de parentesco, completando estas terminologías con su estudio de los Iroqueses de Nueva York.

Morgan desarrolla una secuencia evolutiva basada en los modos de subsistencia, cuyos estadios denominó: Salvajismo (caza y recolección) Barbarie (horticultura y agricultura) y Civilización.

Tylor empezó con el “Postulado de la unidad psíquica de la humanidad” (creencia que había un origen común y un desarrollo paralelo en todo el mundo)

LA REACCIÓN

La antropología de principios del siglo XX se caracterizó por dos cambios fundamentales: El rechazo a la teoría y método evolucionista y el abismo entre los antropólogos de EEUU y los de Inglaterra y Francia.

En estos dos últimos países se dio un giro que partió del trabajo de Durkheim en Francia desembocaría en el estructuralismo y en Inglaterra conduciría a un énfasis en los “hechos Sociales” y a un punto de vista teórico dominado por las ideas de “Función” y “Estructura”.

Norteamérica estaba dominada por el historicismo categórico de Boas, este daba prioridad a los minuciosos estudios descriptivos de “culturas concretas”.

Los antropólogos ingleses tendieron cada vez más hacia el estudio del parentesco, sin avanzar mucho en lo que se refiere a la dimensión política una excepción importante fue la obra “The Origin Of State” the Robert Lowie, empezó rechazando la evolución lineal, rechazo también la afirmación de Maine y Morgan, según la cual el orden político temprano se mantenía solo a través de la relaciones personales, siendo el vínculo territorial ( Morgan lo considero un característica de la civilización) el que era universal, tendiendo así un puente entre la organización política primitiva y el estado .

Lowie considero como la base del Estado las asociaciones como forma de unión de grupos ya que debilitaban los vínculos de sangre de los grupos de parentesco sin embargo modifico este punto de vista mostrando que las asociaciones podrían ser tan separatistas como las relaciones de parentesco.

Algunas ideas de Lowie se conservaron su validez: todas las asociaciones reconocen un territorio, que el incremento de la población y los conflictos conllevan la creación de estados, la estratificación de clases es un elemento clave en la escala evolutiva hacia el estado y que el elemento central del estado es el monopolio del poder coercitivo. El estilo evolucionista de Lowie pareció anacrónico a sus compañeros, el comienzo de la antropología política en 1940 fue también el final del evolucionismo.

LOS FUNCIONALISTAS BRITÁNICOS

En la Inglaterra de los años 30 dos ramas del funcionalismo luchaban por imponerse

- El funcionalismo psicobiologico de Malinowski ( Método de observación participante)- El estructural funcionalismo de Radcliffe-Brown

Malinowski intento interpretar las instituciones culturales como derivadas de ciertas necesidades psicológicas y biológicas básicas, aunque contribuyo poco al desarrollo de la antropología política.

Radcliffe-Brown y su estructural funcionalismo acabaría por imponerse en Inglaterra, para el una sociedad era un sistema de equilibrio en el que cada parte funcionaba para sostener el conjunto, por lo que las sociedades tenían que ser descritas desde arriba, registradas y cartografiadas para mostrar como sus distintos elementos se entrelazaban.

Esta aproximación como veremos es atemporal más que estática, no postula una sociedad inmutable o sin conflictos sino que se centra en las normas, valores y estructuras ideales que conforman el marco en el cual se desarrolla la actividad.

La concentración de la investigación británica en el África Colonial alimento esta orientación teórica y fue a su vez alimentada por ella.

Los objetivos de aquellas investigaciones eran informar a las autoridades coloniales a cerca de los sistemas sociales bajo su control.

No se reconoció que las sociedades estudiadas por los antropólogos hubieran sufrido un profundo cambio con el colonialismo, existió cierta tendencia a estudiar las jefaturas y los sistemas estatales. Estos dos elementos, el estructural funcionalismo y la experiencia africana

aparecen conjuntamente en 1940 en un trabajo que crearía la antropología política moderna: “African Political System” dirigido por Meyer Fortes y Evans Pritchard. Ambos distinguen dos tipos de sistema político africanos “Estados Tempranos” ostentan autoridad centralizada e instituciones, la diferencia fundamental entre ambos tipos de sociedades es el papel del parentesco. (La integración y la toma de decisiones en “Sociedades sin Estado” se basa en el nivel más bajo en grupos de familias/bandas bilaterales y en un nivel más elevado en grupos corporativos de descendencia unilineal. “Las sociedades con estado” son las que una organización administrativa anula o une a tales grupos como base permanente de la estructura social. Esta tipología fue tachada más tarde de simplista aunque las descripciones detalladas del funcionamiento político de los linajes en varias sociedades concretas supusieron una contribución importante y duradera.

La introducción de Agrican Plitical Systems y sus ocho contribuciones etnográfica, planteo los problemas y sentó los fundamentos teóricos, la metodología y la polémica para más de una década de investigación de lo político en las sociedades preindustriales.

La tipología original se fue matizando progresivamente las clasificaciones fueron refinadas hasta que la taxonomía política llego a convertirse virtualmente en un campo de investigación autónomo

LA TRANSICIÓN

A mediados de los años cincuenta, el estructural-funcionalismo mostraba grietas en sus fundamentos, una importante contribución fue el libro de Leach “Political systems of Higland Burma” constataba un viraje hacia una forma más dinámica de análisis centrada en el estudio de los procesos. Para Leach era necesario forzar a estas realidades dentro de los moldes restrictivos de un sistema como si fueran parte de un sistema en equilibrio.

De importancia inmediata para el estudio de la política fue la clara diferenciación entre la estructura política abstracta y la realidad política sobre el terreno.

Finalmente Leach sacara la antropología política fuera de África y la liberara de las sociedades monolingües relativamente coherentes a las que había sido confinada.

Max Gluckman, abrió nuevos caminos desarrollo la idea de que el equilibrio no es ni estático ni estable, sino que surge de un proceso dialectico progresivo en el que los conflictos dentro de una red de relaciones son absorbidos e integrados dentro de otra red de relaciones.

La máxima romana de “Divide y Vencerás” se formula inteligentemente como DIVIDE Y COHESIONA.

Tanto Leach como Gluckman son figuras de la transición enraizados en el estructural-funcionalismo de los años 30 y 40. Elaboran argumentos en defensa de la teoría del equilibrio, pero a la vez dan un paso hacia un nuevo paradigma.

“La Escuela de Manchester” es como son conocidos colectivamente los discípulos de Gluckman, esta expresión de ESCUELA DE MANCHESTER vino a representar una nueva orientación de la sociedad basada en el proceso y conflicto.

LOS NEOEVOLUCIONISTAS

En EEUU la antropología política incipiente era muy distinta a la inglesa, el evolucionismo resurgió a través de los escritos de Leslie White y de Julia Steward.

White desarrollo una compleja secuencia que desde la intensificación de la agricultura conducía hasta la propiedad privada, la especialización, la estratificación de clases y la centralización política. Esto se explica en un nivel de generalización tan alto que White es acusado de limitarse a reavivar la teoría unilineal del siglo XIX.

Steward uso el termino evolución MULTILINEAL para definir su propia teoría, solo sirvió para validar una dicotomía innecesaria, la situación no se clarifico hasta que la dicotomía unilineal-multilineal fue reemplazada por los conceptos de “evolución general” y “evolución específica” con esta clasificación la antropología evolucionista quedaba en libertad de movimiento.

Al revés que sus colegas ingleses, los antropólogos políticos americanos empezaron ya con la idea del cambio en un contexto fundamentalmente ecológico y materialista.

White midió la evolución en términos de eficacia energética y consideraba la tecnología como el motor primario. Steward y su ECOLOGIA CULTURAL se centraba en el núcleo cultural. Evolución política muy pronto se convirtió casi en sinónimo de clasificación política, los dos principales trabajos evolucionistas de aquel periodo (primitive social organization de Elman Service y The Evolution of political society de Monton Fried) eran más taxonómicos y descriptivos que causales, dándose más importancia a las características de los distintos niveles de integración sociocultural que a los factores causales que propiciaban la evolución de un nivel a otro. A pesar de que la evolución política continuo siendo un campo de estudio en progreso, pronto perdió su posición como foco principal de la antropología política americana orientaciones como la procesual y la toma de decisiones hace tiempo que cruzaron el atlántico desde Inglaterra.

PROCESO Y TOMA DE DECISIONES

A diferencia del habitual análisis etnográfico centrado en las normas del grupo o en las estructuras sociales, Gluckman había coqueteado con el “Análisis de Situaciones” relativas a personas individuales.

Victor Turner siguió a un solo individuo a través de una serie de “Dramas Sociales” en los que se desvelaban las manipulaciones personales y comunitarias de las normas y valores.

Al énfasis dado por Gluckman y Leach al proceso cultural y al conflicto, se añadirá un nuevo elemento: La toma individual de decisiones observada en situaciones de crisis.

El tardío descubrimiento de que el mundo está en continuo movimiento propicio el vigoroso repudio del estructural-funcionalismo.

Estructura y Función fueron sustituidos por Proceso, Conflicto, Facción, Lucha y Estrategia Manipulativa.

El cambio de la teoría estructuralista a la teoría procesual tenía su correlación objetiva en la disolución de la falsa estabilidad impuesta por el colonialismo en África.

Ya no se podía considerar que la política “Primitiva” existía dentro de un sistema cerrado; El concepto restrictivo de Sistema Político fue sustituido por Campo Sociopolítico el estudio intensivo de situaciones concretas dio origen al concepto más reducido de ARENA política en la que los individuos y equipos políticos luchan por el poder y el liderazgo.

Aunque muchas de estas ideas estén resumidas en trabajos, sería erróneo considerar que la teoría procesual es coherente. La teoría que toma al individuo como objeto central de la toma de decisiones TEORIA DE LA ACCIÓN es una subdivisión un tanto aparte de la aun menos cohesiva orientación procesual.

MUJERES, SITEMA-MUNDO Y LAS ARMAS DE LOS DEBILES

A pesar de que la perspectiva y aproximaciones teóricas anteriores continuaron a través de los años 80 y 90 tres nuevas y robustas tendencias se hicieron notar.

El desarrollo más importante fue la emergencia de una antropología feminista articulada, todos los escritores en el campo fueron revisando el relativo poder de las mujeres, no solo se desafío el supuesto de la dominación masculina universal, sino otras asunciones antropológicas como el modelo hombre-cazador de evolución física, se desarrollaron dos importantes escuelas teóricas dentro de la antropología feminista.

1 Analizaba la construcción cultural del género

2 Basada en la teoría Marxista examinaba el desarrollo histórico de la estratificación de género.

Las influencias posmodernas han redirigido los estudios feministas desde la preocupaciones sobre la dominación masculina hacia el análisis de la identidad y de las formas mediante las cuales el poder sutilmente se infunde a través de cualquier aspecto de la cultura y discurso.

Erif Wolf, introdujo la perspectiva del sistema mundial y la llamada teoría de la dependencia en la corriente dominante de la antropología. Sostenía que todas o virtualmente todas las culturas solo podían ser entendidas en relación con la expansión del capitalismo europeo durante los últimos siglos.

POSTMODERNISMO Y GLOBALIZACION

Los años 80 y hasta bien entrado los 90 fueron un periodo de agitación en la antropología

La crisis de la representación muchos teóricos críticos desafiaron numerosos supuestos subyacentes de la investigación y escritura antropológica. Obras clásicas fueron criticadas de estar imbuidas de colonialismo, prejuicios occidentales y un subjetivismo no reconocido.

El postmodernismo rechazo los valores y asunciones pretendidamente ilustrados de la antropología.

Los posmodernistas, buscan redimir los discursos marginados del Otro subalterno

La Globalización si bien embrionaria en los estudios antropológicos puede tener un impacto incluso mayor que el postmodernismo.

El poder de un mundo globalizado es más difuso y a la vez más concentrado localmente a medida que la toma de decisiones simultáneamente se desplaza hacia arriba desde los estados hacia las corporaciones multinacionales y el BCM y hacia abajo en los grupos no gubernamentales de nivel comunitario y las organizaciones étnicas.

POSTMODERNISMO

Es una corriente de pensamiento a partir de los 80, trae una preocupación por los estudios identitarios. Los mecanismos de poder revolucionan la antropología política.

La antropología tiene en cuenta el cuerpo de la mujer, el cuerpo de la mujer esta culturizado (ahora gorda, ahora delgada, ahora más joven,…)

El postmodernismo trae gran agitación criticando a la ciencia occidental como verdadera.

Ahora el antropólogo es un actor social que trabaja con otros actores sociales, el antropólogo lo que hace es interpretar. Le postmodernismo también ha sido muy criticado por ser una antropología muy crítica con otros paradigmas antropológicos. Después surgió el postportmodernismo este sobre todo opto por una síntesis: YA NO HAY ESCUELAS CERRADAS y cogieron cosas de las diferentes escuelas según lo que se quisiera estudiar.

El postpostmodernismo opta por un marco empírico, se trabaja haciendo trabajo de campo con seriedad y explicando lo que se hace.

GLOBALIZACIÓN

La globalización económica y tecnología.

Lewellen no critica mucho la globalización desde la política, con la globalización el concepto de cultura se vuelve más dinámico, cambia el concepto de cultura, la idea de un pueblo una cultura ya no es operativo por lo que hay que revisar el concepto de cultura, ahora es INTERCULTURALIDAD (concepto que nos habla de las relaciones culturales).

Relaciones de lo global con lo local, se hacen estudios de comunidades ligados a los códigos identitarios, los estudios de poder son más difusos hay que estudiar nuevos mecanismos de poder, el poder económico es el que rige el mundo.

Todos estos cambios son el reto de la antropología.

TEMA 2

LOS NUER

Los Nuer son una sociedad sin estado, son nómadas se mueven según la estación y según estén en un sitio o en otro, se dedican al pastoreo o agricultura.

ESTRUCTURA Y FUNCIÓN

El gobierno colonial le hace un encargo de estudio antropológico a E. Pritchar. Nuerlandia es el nombre que los ingleses dan a las tierras donde viven los Nuer.

Pritchar quiere describir en esta obra las instituciones políticas de los nioliticos, quiere entender las relaciones políticas, el hábitat y la economía.

Dentro de Nuerlandia están también los Dinka, los cuales tienen un origen común con los Nuer (son parientes).

Los Nuer y los Dinka son enemigos en el sentido clásico, son pueblos que tienen tensiones porque usan los mismos recursos, pastos, agua, etc.

SU ORGANIZACIÓN

Practican una anarquía ordenada.

“TRIBU” – Organización política más amplia y más difusa, la “tribu” se divide en CLANES los clanes en LINAJES y los linajes en ALDEAS.

Estas relaciones se establecen y son reconocidas. Todas las aldeas tienen contacto bis a bis los uso con los otros, todos los Nuer tienen la misma lengua y una identidad diferenciada.

Dentro de la tribu existe el tabú del incesto, y hay privilegios mutuos. Dentro de la tribu se solucionan las Vendettas (compensación por muerte y sangre), la norma de las vendettas las pone le “Jefe piel de Leopardo”, este jefe es una persona sagrada con poder, el poder que tiene no es político ni coercitivo. Es un poder social, el cual no genera obligaciones. Los Nuer hacen caso al jefe y que si no se rompería la tribu.

Otra figura política serían los profetas, estos son figuras religiosas, mágicas y son los encargados de analizar el mal comportamiento. Estos son mecanismos de control social, cuando no está institucionalizado.

Pueden usar el “ostracismo social” es el aislamiento al que se someten a una persona, te matan socialmente, no existes para nadie.

Los linajes, son patrilineales basados en un antepasado común muy próximos ej: abuelo.

El Clan, en el clan hay un antepasado común pero es más difuso ej: tatarabuelo.

En la Tribu, al antepasado común es metafórico, los Totem son los que dan la unión a esta organización segmentaria. ej: pájaro, lobo etc.

Para los Nuer todo está basado en el parentesco, el parentesco es lo realmente importante para ellos.

Los Grupos de Edad, (es lo que aquí llamaríamos a los quintos) estos grupos son masculinos y se definen por el rito de iniciación (todos de la misma edad realizan el rito juntos) Son relaciones de camarería y se ayudan hasta la muerte.

Son rituales que se inscriben sobre el dolor del cuerpo y todos lo pasan juntos ej: tatuajes, etc. Es un dolor compartido y lo que les convierte en hombres.

Las relaciones, el sexo es un marcador de diferenciación social, su importancia es más domestica que política, pero si un clan se queda sin hombres, son las mujeres las que se ocupan del clan.

E Pritchar vive entre los Nuer más o menos un año, no pudo seguirles por el nomadismo pero él dice: Los Nuer me obligaron a vivir con ellos y como ellos.

Cuando el autos habla de pueblo Nuerlandia, es porque había una unidad cultural, Los Nuer son un pueblo compuesto por tribus segmentarias, política tribal segmentaria, son tribus con unidades separadas.

La tribu es la unidad política, la tribu da obligaciones ( ej: el tabú del incesto) y privilegios mutuos ( ej: las vendettas), no tienen forma de gobierno, los linajes son por agnaticios (nacimiento, origen) por línea patrilineal y siempre con un antepasado común.

La aldea no es la que genera la filiación si no que es la sangre, el parentesco.

LOS NUER Y EL LINAJE

Los linajes tienen rituales compartidos, nos habla E. Pritchard que la línea materna llamada “Mar” es también muy importante. Los clanes se componen de 10 a 12 generaciones, el linaje, aquí el antepasado era conocido de 3 a 5 generaciones. Un Nuer siempre sabrá el clan al que pertenece, el nombre de los clanes es muy importante por los rituales que pueden llevar a cabo ej: Incesto.

El linaje y la residencia no es lo mismo, en una aldea puede haber varios linajes pero un linaje puede también marcar un territorio.

La casa Nuer recibe el nombre del Linaje, a menudo es el nombre del clan dominante de esa comunidad, la vendetta puede llegar a separar un linaje.

Los linajes se pueden romper por un matrimonio, la emigración y la inmigración.

Es un pueblo seminomada, se asientan en un sitio por las necesidades que tengan su ganado y no ellos.

E. Pritchar nos habla también en este capítulo de los aspectos de los rituales, su altar es una varita la llamar “Riek” y es la varita que usan los pastores. La colocan en el lugar donde se asientan y es la que marca el territorio. No tienen dioses apegados a lugares, donde van sus vacas van sus espiritus.

Los ritos funerarios: Entierran a sus muertos donde mueren y no vuelven a la tumba, no tienen ritos funerarios porque no tienen apego a la tierra, son errantes que a menudo se mudan de comunidad cambian de clanes o de aldeas pero siempre terminan donde haya parientes, buscan lazos afectivos.

Cada tribu Nuer tiene un clan dominante, son como una aristocracia son los clanes, ellos los llaman “DIEP”, dominantes pero estos clanes no tienen porque vivir en la misma comunidad.

Los DIEP son los hijos del toro pero no tienen privilegios son un más en la vida cotidiana, lo único que los distingue es que tienen un mayor prestigio social. A los Nuer el trato despótico les repugna; Si te casas aunque seas un Dinka, forastero, etc. Entras a formar parte de ese clan.

Los DIEP tienen el privilegio de los pagos en ganado (a ellos se les darían más cabezas por una vendetta, etc.) Un hijo de un toro vale más que un hijo de otro linaje.

La tribu la forman tres tipos de personas: Los Nuer, Los Forasteros que se quedan a vivir y los Jam, Dinkas que no han sido adoptados por los Nuer, si los Nuer te adoptan ya eres un Nuer.

Se casan dentro de su localidad, no existe la exogamia de residencia, pero sin embargo si hay una exogamia muy fuerte en el linaje y en el parentesco, no se casan en su linaje paterno pero si en el materno.

Estos tres términos también son términos de clasificación relativos, casi nunca son utilizados solo son usados en los rituales.

Estamos hablando de una política segmentaria compleja, este sistema político lo perciben como un sistema de relaciones ordenado no tienen instituciones ( juicios, cárceles, etc.) pero tienen eficacia.

La importancia de estos clanes aristocráticos son los que articulan esta sociedad segmentaria. La tribu es un concepto muy difuso, el nombre de la tribu tiene que ver con estos clanes aristocráticos.

TEMA 3

LEWELLEN ENFOQUE PROCESUALISTA

Balley año 1968, las estructuras pueden irse a pique pero las personas sobreviven.

Pone más acento en la persona, en lo individual que en la estructura, ahora lo que más interesa son las personas, el viejo paradigma estructural funcionalista muere.

Balley hace una crítica a la escuela estructural funcionalista peor a la vez alaba lo que ha aportado y lo que nos ha enseñado, para ello nos pone como ejemplo Radcliff Brown y nos habla de la posición que adopta.

La posición estructural funcionalista la condena en cuatro palabras:

SINCRONICO lo relacionado con un conjunto de acontecimientos que existen en un periodo de tiempo limitado y son independencia de sus antecedes históricos, en un tiempo y un lugar determinado (Foto fija)

TELEOLÓGICO se dirige a un objetivo, cada libro obedece a una estrategia y a un objetivo, se fija de las funciones sociales latentes que hacen que los actores sociales solo se tengan en cuenta si se hace en relaciones sociales.

CERRADO sistema cerrado que veía las sociedades como sistemas aislados, con culturas, valores y mecanismos de adaptación propios. Es una unidad cultural, un pueblo una cultura. En los sistemas de culturas cerrados se ven muy mal los cambios.

A estas culturas se las veía como sistemas adaptativos, tendían al equilibrio social, un hecho una causalidad, todo tiene que funcionar.

El contexto geopolítico del trabajo de campo se realizó en el África colonial británica, esta fue una de las razones para que este paradigma se mantuviera por tanto tiempo.

Aquí, en África las culturas permanecían separadas por barreras lingüísticas, patrones culturales distintivos (etnia) y prejuicios paternalistas por parte de la administración británica. Se tendía a elegir para el trabajo de campo los poblados más típicos, las sociedades más tradicionales, las más aisladas. Los antropólogos fueron buscando lo extraño, nos pone como ejemplo los Nuer de E. Pritchar. Nos da una idea de una sociedad que se mantiene en equilibrio a pesar de las reyertas (casi constantes) y de la ausencia de un gobierno centralizado.

Esta teoría entra en declive a partir de la IIGM con el cambio geopolítico, el fin del colonialismo británico, la foto fija ya no era tal.

Las críticas: Las sociedades no son nunca sistemas cerrados, ninguna sociedad está aislada de su entorno social de su entorno social, las sociedades no son homogéneas, cada sociedad tiene un mecanismo de poder (ej. genero, edad, etc.)

Se critica al estructural funcionalismo y a la antropología británica y fueron acusados de ser agentes del colonialismo.

Se ha alabado algunas cualidades de esta antropología clásica, hizo un brillante trabajo de campo conviviendo con ellos, los Nuer es un ejemplo de análisis brillantes y agudo.

Es cierto que en las sociedades siempre hay algo que permanece, aunque las sociedades cambien culturalmente. Existe algo permanente, algo que configura el telón de fondo para el cambio, esto fue lo que el estructura-funcionalismo explico también.

Uno de los cambios que acontece es el enfoque procesual, fue una reacción académica al funcional-estructuralismo, no se puede hablar de una corriente procesual hasta a partir de los años 60 o 70 al igual que ya no podemos hablar de escuelas sino de tendencias.

En el ENFOQUE PROCESUAL hay dos obras importantes

Turner Schin and Continuity in an African Society 1957

Edmund Leach Political System of Higland Burma 1954

Estos libros representan polos opuestos, el de Turner se centra en unos cuantos individuos de un poblado africano y Leach se centró en etnias interrelacionadas de un estado-nación moderno, en el tema político en el alto Birmania

Pero estas obras tienen cosas en común: Siguen adscritos al antiguo paradigma, pero se van abriendo a otro tipo de análisis, hay nuevas situaciones en el trabajo de campo, ya no están en un contexto colonial, sino en un estado-nación.

El énfasis sobre el proceso es evidente, pero al antropólogo político solo le interesan los procesos públicos, aunque conserva todavía suficiente flexibilidad como para incluir desde el vecindario hasta la nación.

La capacidad para tomar y hacer cumplir este tipo de decisiones constituye el poder, este mecanismo de poder hace cumplir las decisiones, por tanto la antropología política consiste principal mente en el estudio de la competición por el poder y de la forma en que se llevan a cabo los objetivos colectivos por parte de a aquellos que detentan el poder.

Surgieron tres grandes direcciones

1 El proceso se convirtió en el concepto clave de la antropología política a medida que las sociedades se fueron estudiando en su contexto histórico, el énfasis paso del equilibrio al cambio. Habla de proceso como algo nuevo en los enfoques procesuales, se tiene en cuenta el cambio social, todo proceso político va del equilibrio hacia el cambio.

2 Un grupo importante de investigadores redujeron su centro de interés a una aguda concentración en las actividades individuales por la disputa del poder dentro de marcos políticos muy limitados, la visión individualista es una visión muy Norte América.

3 Otro grupo de investigadores animo la perspectiva para incluir al sistema nacional, insiten en los cambios adaptativos que las culturas tradicionales llevan a cabo cuando se incorporan políticamente en el estado industrial moderno ( a veces el objeto de análisis es el gobierno mismo del estado, se estudia la incorporación al estado de las culturas tradicionales.

Cuadro pag 124/125 del libro.

Dos conceptos Claves del aspecto procesual: Bailey 1969

CAMPO un área fluida de tensión dinámica en la que tiene lugar la toma de decisiones políticas y la lucha competitiva por el poder, en el campo actúan grupos rivales que compiten por el poder pero que no tienen porque compartir reglas (ej. PP y PSOE) compiten por el poder pero sus reglas ( ideologías) son distintas, en un campo hay varias “Arenas”

ARENA sería un área en la que los competidores aceptan las mismas reglas, son unidades más pequeñas dentro del campo, compartidas en un área dentro del campo de la lucha por el poder. Los conceptos de CAMPO Y ARENA posibilitan y marcan la insistencia en el que el investigador defina con precisión aquel aspecto del sistema social que se haya separado como unidad de análisis.

El PODER tiene muchas formas pero se puede definir: El poder coercitivo (poder del estado hay coacción, fuerza física o sanción) y poder no coercitivo que sería un poder consensual ( Los Nuer) es un poder difuso hay figuras políticas pero no son coercitivas.

Cohen 1970 define el PODER como “la capacidad para influir en el comportamiento de otros y/o ganar influencia en el control de acciones consideradas importantes”.

Hace distinción entre PODER PRIVADO que obedece a pautas más privas ej.: el poder que ejerce un padre autoritario sobre su familia. Y PODER PÚBLICO que se lleva a cabo en el área de lo público, se ejerce en la arena política y es el que más interesa a la antropología política.

El PODER puede ser Independiente o Dependiente (Adams 1973)

PODER INDEPENDIENTE es una relación de dominio basada en las claras capacidades de un individuo, tales como el conocimiento especializado, la experiencia o el carisma personal. En las bandas y en las tribus este tipo de cualidades personales son el medio principal mediante el que una persona consigue influir sobre el grupo (esta influencia normalmente se limita al arbitraje en disputas ej. Piel de leopardo en los Nuer) En sociedades más centralizadas este poder puede formalizarse y objetivarse, es decir, vincularse a un determinado cargo independientemente de quien lo ocupe puede también dar lugar a extremas formas de dominación política. (sociedades de dominio extremo ej. Antiguos jefes Hawaianos, el emperador de Japón, etc.)

EL PODER DEPENDIENTE Surge cuando un individuo con poder independiente, por su personalidad, cargo o por ambos cede a otro el derecho a tomar decisiones (ej el parlamento) esto se puede hacer de tres maneras:

1 un individuo puede conceder poderes decisorios a otro.

2 un grupo puede asignar estos derechos a individuos

3 un grupo o individuo puede delegar tales derechos a varias personas ajenas.

LEGITIMIDAD

Los mecanismos de legitimidad política, es un poder consensual y tiene la ventaja de estar libre de sanciones concretas y recompensas específicas, las personas cumplen sus obligaciones públicas porque confían en sus líderes o en el sistema que estos representan para el beneficio de todos a largo plazo.

La legitimidad de un presidente no depende del apoyo constante de la gente, sino del proceso legal por el cual la persona llega al cargo. La legitimidad del poder procede de la cultura política del grupo y de las expectativas de la gente acerca de la naturaleza de ese poder y de cómo conseguirlo.

Hay casos en que la legitimidad no deriva en absoluto de la tradición, sino que debe lograrse de una manera totalmente nueva. A menudo la legitimidad no es tan buena, tiene que ver cómo se consigue ej. Votos, chantaje, etc. y como se utiliza.

EL APOYO

La legitimidad y la coerción son tipos opuestos de apoyo, en la política se puede conseguir el apoyo por mecanismos de legitimidad o coerción.

Definición de apoyo por Swart, Turner y Tuden “Todo cuanto contribuye a la formulación y/o realización de fines políticos” ej. La guerra, los arrestos, los votos, los discursos públicos, etc. Y la siempre persuasión están todos englobados en esta definición.

El apoyo puede ser DIRECTO ej cuando voto a un presidente de gobierno estoy dándole mi apoyo directo, se vota a una persona. El apoyo INDIRECTO ej. En Inglaterra, no se vota al primer ministro, sino a un representante de un determinado partido, se vota a un partido político y no a una persona.

Proceso, Campo político, Poder, Legitimidad, Coerción y Apoyo forman parte del instrumental conceptual básico utilizado por los pos-estructural funcionalistas para analizar los sistemas políticos.

TEMA 4

El individuo en la arena política.

Las ideas siguen siendo del enfoque procesual, Lewell nos habla que dentro del enfoque procesual hay implícitas dos líneas de investigación desde final del funcionalismo.

1 ampliar el campo de estudio desde las sociedades tribales relativamente uniformes hasta los estados-nación de mayor complejidad.

2 Desplazar su interés estructural de sistemas holistas a las acciones de los individuos que actuaban dentro de estos sistemas (sociedades con estado)

La teoría de la acción ya estaba dibujada en Weber y en la antropología política de Cohen, la idea común eran los individuos y sus estrategias manipuladoras para conseguir y mantener el poder.

Los individuos en política nunca actúan solos, tienen que buscar adeptos establecer alianzas y entrar en interacción unos con otros. Unos en posición de dominio y otros de subordinación, por tanto resulta imposible ignorar la existencia de los grupos.

Drama Social

Turner habla del drama social y llega a este concepto en un estudio que hace en África, estudia a un pueblo africano y habla de una comunidad de sufrimiento ( ya no es la sociedad idílica) nos habla de como uno de los miembros “Sandombu” quiere ser jefe y no puede por varios motivos: es joven, pertenecía al mismo linaje, no tiene hijos, etc.

Turner se fija en este conflicto y nos habla de este Drama Social, la sociedad se contempla como un campo de fuerzas en tensión dinámica con tendencia CENTRIFUGAS y CENTRÍPEDAS actuando constantemente en sentido contrario unas de otras. Cuando la tensión entre escisión

y cohesión se agudiza surge la crisis cuyo clímax es el restablecimiento de un equilibrio temporal y precario.

Esto lleva a Turner a hablar de cómo las normas y las estructuras sociales están manipuladas, en este sentido los procesualistas contemplan las sociedades como un campo de conflicto, de cambio social, esta tensión dinámica funciona entre la cohesión y la escisión que haya grupos rivales que se separen cuando se agudiza estas tensiones hace que surja las crisis sociales.

LA TEORIA DE JUEGOS BAILEY 1969

Se dedicó a estudiar a la mafia, a un grupo de mafiosos y después de sus estudios llego a la conclusión que independientemente de lo amorfo que pueda ser un sistema político, el combate político viene regulado por un código que puede ser consciente o no para los contendientes ej. El límite de la anarkia esta vallado con reglas, siempre hay un código en el juego político, hay reglas, pactos y objetivos.

Cada cultura desarrolla su propio conjunto de reglas de manipulación política, existen dos tipos de reglas que rigen la política y la convivencia social (el juego político)

1 reglas normativas, se declaran públicamente y sirven de baremo ético para que las acciones se juzguen correctas o equivocadas

2 Las reglas pragmáticas, contrarias a la exhibición pública y con los que se gana realmente el juego, son reglas que no se ven ej pactos de silencio. Bailey dice que es mejor fijarse en estas reglas son las realmente eficaces y las que mueven la política.

Considera como un juego la estructura política nos habla de los cinco elementos básicos que tiene la estructura política.

1 Premios, premios u objetivos culturalmente definidos y valorados por los participantes para que la lucha tenga sentido

2 Personas implicadas en el conflicto, incluye toda la comunidad política afectada, la elite política y los equipos políticos que intervienen en la lucha.

3 El Liderazgo, individuos que reciben apoyo de los grupos de seguidores e individuos que toman las decisiones y zanjan disputas a veces es conocido el líder pero otras veces están ocultos.

4 Competición, puede ser de dos tipos CONFRONTACIÓN Y ENFRENTAMIENTO, son una competición por el poder en sí.

5 Los jueces, definen las reglas a seguir en caso de que cualquiera de los contendientes las quebrante.

EQUIPOS POLÍTICOS

Existen dos tipos de equipos políticos

1 El convenido: es el que permanece unido no por conciencia sino por el beneficio real o potencial que se deriva de seguir a cierto líder (está basado en intercambios materiales) el liderazgo se asigna a varios funcionarios.

2 El Moral: se vincula a través de una ética compartida, creencia religiosa, nacionalismo o una ideología política utópica. El líder lo es a cambio de estar rígidamente confinado dentro de los valores normativos del grupo. Independientemente del tipo de equipo al que pertenezca, un líder debe cumplir ciertas funciones como la toma de decisiones, reclutamiento y mantenimiento del grupo e interacción con el mundo fuera del equipo.

La toma de decisiones cotidianas seguirá reglas normativas, pragmáticas o una combinación de ambas, solo en situaciones de duda se apelara al verdadero liderazgo. Las decisiones a tomar menos arriesgadas son las que tienen más consenso.

ENCAPSULACIÓN POLÍTICA

A largo plazo los equipos que luchan regularmente por el poder tienen que tener más o menos la misma fuerza. La política es una arena que se desplazara a otra arena mayor donde un equipo se encontrara encapsulado en una estructura política mayor, ni las reglas normativas ni las pragmáticas de un grupo serán aplicables a otro, en estos casos se establecen tres tipos de relaciones.

1 La estructura mayor puede mantener sólo unas relaciones puramente nominales con la menor.

2 el encapsulamiento depredador es una forma nacional de chantaje mafioso, si el grupo más débil paga tributo se le deja en paz.

3 El grupo menor puede ser incorporado dentro del mayor a través de un cambio radical o mediante la abolición de las estructuras políticas, económicas y sociales autóctonas. Al grupo menor se le quita su identidad ej. Indios Americanos con los procesos de asimilación forzada y detribalización.

Cualquiera que sea el proceso de encapsulación, los intermediarios asumirán un rol político importante como mediadores entre ambas estructuras. El problema al que se enfrenta toda estructura política encapsulada es el de la supervivencia, ¿Cómo mantenerse a sí mismo con un cambio mínimo dentro de un medio transformado?

Bailey identifica tres tipos de cambio bastante radical que puede producirse dentro de un equilibrio más amplio. Suele acontecer a cambios políticos en sociedades con conflictos o cambios radicales. Las reglas normativas y las reglas pragmáticas, como las reglas de sucesión serán suficientes para que la sociedad vuelva a la normalidad.

El cambio adaptativo: no puede haber una vuelta al equilibrio inicial, las reglas normativas pueden mantenerse pero las reglas pragmáticas tendrán que cambiar para amoldarse a las nuevas condiciones.

El cambio radical: Las reglas normativas y pragmáticas quedan alteradas irrevocablemente. Aquellos momentos donde se alteran todas las normas ej. Revolución Francesa, esto cambio las reglas del juego.

FACCIONES

Una consecuencia directa de la teoría del proceso a finales de los años 1950 fue una atención creciente al papel de las “Facciones o grupos de conflicto político temporales”. El equilibrio se consideraba el objetivo de toda organización social. Desde el punto de vista procesual, en determinadas circunstancias las facciones podían ser más adaptativas que la política convencional para la organización y canalización del conflicto, en estos movimientos las facciones se reorganizan mejor que los movimientos políticos.

¿Cuándo se dan estas reorganizaciones? En periodos de cambio social. Las facciones tienden a ser informales, espontaneas, partidaria de un líder, organizadas para la consecución de unos fines particulares y disueltos cuando este propósito se cumple o se arruina.

Son grupos de conflicto organizados en oposición a uno o más grupos, a menudo se disuelven conseguido el fin. Nunca puede haber una sola facción en una arena política determinada. El faccionalismo al que nos referimos coloquialmente hace referencia a los conflictos temporales dentro de grupos políticos formales.

Los diferentes tipos de facciones:

FACCISMO DIFUNDIDO: aparece cuando presiones externas quiebran los mecanismos políticos, dentro de un grupo formalizado puede crearse otro grupo político. Ej de afiliados y dirigentes del PSOE se formó UPyD.

SISTEMA POLÍTICO FACCIONAL SEGMENTARIO: grupos en los que las facciones constituyen la forma dominante de organización política. En algunos sistemas políticos relativamente estables, las facciones se presentan como una forma prácticamente institucionalizada para la toma de decisiones.

Las Facciones nacen y se nutren del conflicto, no pueden alcanzar un punto de equilibrio relativo como tales facciones, hay cuatro posibilidades:

1 Una Facción puede derrotar tan decisivamente a su rival que acabe legitimada y comience a organizarse como un grupo formal. (No tienen porque ser grupos políticos)

2 El estado donde existe un solo partido político legitimo ej. China comunista, el faccionalismo puede servir a las funciones de la política de los partidos, no se legitiman pero sirven al poder.

3 Ninguna de las facciones de una arena consiga la victoria durante un periodo prolongado de tiempo, el conflicto puede ritualizarse gradualmente y convertirse en un juego.

4 Las facciones pueden institucionalizarse como partidos políticos.

SIMBOLISMO POLÍTICO

Para Cohen (1974) el hombre es fundamentalmente bidimensional, a la vez hombre simbólico a la vez hombre político y ambas funciones están en interacción constante e inseparable. Todo ser humano es simbólico y político estos dos aspectos están relacionados, dentro de todos los códigos simbólicos hay relaciones de poder, el poder mismo no es más que aquello que se manifiesta en toda relación de dominación y subordinación y es por tanto un aspecto presente en todas las relaciones sociales. El poder está en toda relación social porque hay mecanismos de poder, este poder puede ser coercitivo o no. En las transiciones cotidianas de poder, este se objetiva, se desarrolla, se mantiene, se expresa o se camufla por medios de símbolos.

Todos los símbolos, o casi todos, tienen un componente político y lo político se muestra a través de instituciones ostensiblemente no políticas, no solo en las instituciones y organizaciones que se dedican a la política, sino también en los matrimonios, la etnicidad, los nacionalismos, el parentesco y diversas ceremonias de grupo.

Todo símbolo tiene diferentes funciones, sirve a fines tanto existenciales (prácticos) como políticos.

El símbolo existencial integra la personalidad individual al tiempo que la relaciona con el grupo. Los fines existenciales trascienden el nivel intelectual de la conducta y al individuo en relación al grupo. (Formas parte del grupo)

Los fines políticos en todo ritual se están marcando el dominio de un grupo sobre otro. ej los ritos de paso, se hace una cohesión con el grupo de adultos, los niños pasan a ser adultos y al mismo tiempo marca el dominio de los viejos sobre los jóvenes.