Presentación Caso Ferrys

7/24/2019 Presentación Caso Ferrys

http://slidepdf.com/reader/full/presentacion-caso-ferrys 1/24

CASO FERRIS DE BOLIPUERTOS• UN GRUPO DE PROFESIONALES DEL SECTOR MARÍTIMO VENEZOLANO SE ENCUENTRAN ACUSADOS A LA

ESPERA, DESDE HACE 8 MESES, DE LA AUDIENCIA PRELIMINAR POR EL PRESUNTO DELITO DE: "PECULADO

DOLOSO PROPIO Y CONCERTACIÓN DE FUNCIONARIO PUBL ICO CON CONTRATISTA" .

LAMENTAB LEMENTE, ESTO NO ES MÁS QUE UNA EVIDENTE RETALIACIÓN, YA QUE LO QUE REALMENTE SE

EVITÓ, FUE UNA DESGRACIA A FUTURO PARA LOS USUARIOS DE CONFERRY Y SE DETUVO UNA COMPRA,

EVIDENTEMENTE FRAUDULENTA, DE UNOS FERRIS GRIEGOS CUYA OPERACIÓN EN LA RUTA PUERTO LA

CRUZ - MARGARITA NO ERA CONVENIENTE.

• ESPECIFICAMENTE, EL MINISTERIO PÚBLICO (MP) ADUCE QUE LA COMISIÓN DE INSPECTORES, QUE FUE A

GRECIA DESIGNADA PARA INSPECCIONAR UNOS FERRIS GRIEGOS, LO HIZO "CON MIRAS A DESESTIMARDEFINITIVAMENTE, LA CONTRATACION RECIENTEMENTE REAL IZADA Y TODA LA DOCUMENTACION QUE LA

ACREDITABA, A PESAR DE QUE ESTA SE AJUSTABA A LO CRITERIOS DE ECONOMICIDAD, OPERATIVIDAD Y

SUSTENTABILIDAD REQUERIDOS POR CONFERRY“ , REFIRIÉNDOSE A LA COMPRA DE LOS FERRIS GRIEGOS.

ESTO ES TOTALMENTE FALSO, YA QUE TALES CRITERIOS ERAN SIMPLEMENTE RETÓRICOS Y

ACOMODATICIOS, PARA JUSTIFICAR Y FORZAR LA COMPRA DE ESTOS FERRIS Y, LA CITADA

DOCUMENTACION, TAMPOCO SE FUDAMENTABA EN PRESCRIPCIONES LEGALES NACIONALES NI

INTERNACIONALES.

•

•

PARA QUE TODOS LOS SUPUESTOS, CON LOS QUE LA FISCALÍA ACUSA A ESTOS VENEZOLANOS, SEAN

VERDADEROS, LOS BUQUES GRIEGOS DEBERÍAN HABER SIDO UNA MEJOR OPCIÓN OPERATIVA, CON

RELACIÓN A LOS FERRIS DE ALTA VELOCIDAD (HSC por su siglas en ingles), QUE FINALMENTE FUERON

ADQUIRIDOS. SIN EMBARGO, TODOS LOS ELEMENTOS Y ARGUMENTOS ESGRIMIDOS POR LA FISCALÍA SON

MATEMÁTICA Y TÉCNICAMENTE REFUTABLES, MIENTRAS QUE LOS ARGUMENTOS EN CONTRA DEL BUEN

CRITERIO DE LOS TÉCNICOS, HOY PRIVADOS DE LIBERTAD, SON MERAS OPINIONES EMITIDAS POR

ALGUNOS ACTORES, INTERESADOS EN LA COMPRA DE LOS FERRIS GRIEGOS.

A CONTINUACION SE MUESTRA EL POR QUÉ DE LO ANTERIORMENTE EXPUESTO:



CASO FERRIS DE BOLIPUERTOS

MARCO LEGAL UTILIZADO PARA INSPECCIONAR LOS FERRIS GRIEGOS, POR ELCUAL EL EQUIPO TÉCNICO NO RECOMENDÓ A LAS REFERIDASEMBARCACIONES, PARA LA REALIZACIÓN LA RUTA PUERTO LA CRUZ -MARGARITA.

1.Decreto N° 6.126, Ley Orgánica de los Espacios Acuáticos, N° 5.890 Extraordinario dela Gaceta Oficial del 31 de Julio de 2008.

2.Ley General de Marina y Actividades Conexas, Gaceta Oficial N° 37.570 del 14 deNoviembre de 2002 y demás leyes y reglamentos del sector Acuático.

3.Convenio internacional para la seguridad de la vida humana en el mar - SOLAS1974/1988, enmiendas, circulares y resoluciones.

4.Convenio internacional para prevenir la contaminación por los buques 1973, Protocolode 1978, (MARPOL 73/78) sus enmiendas y anexos aplicables.

5.Resolución A.1053 (27), Directrices para efectuar reconocimientos de conformidad conel sistema armonizado de reconocimientos y certificación (SARC), 2011(Reconocimientos iniciales).

6.Convenio internacional sobre líneas de carga 1966, Protocolo de 1988 (Convenio LL).

7.Código internacional de gestión de la seguridad operacional del buque y la prevenciónde la contaminación (Código IGS)

NOTA: LAS AUTORIDADES DEL MINISTERIO PARA EL PP PARA EL TRANSPORTE ACUÁTICO Y AÉREO QUE RECOMENDARON EN PRIMERA INSTANCIA LA ADQUISICIÓN DE LOS FERRIS GRIEGOS, PRINCIPALMENTE, CONSIDERARON

LOS CRITERIOS DE FÁCIL MANTENIMIENTO Y POCO TIEMPO DECONSTRUCCION,. SIN ESTIMAR LA NORMATIVA LEGAL SUPRACITADA , SIENDOESTA DE OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO.

EL CRITERIO DE FÁCIL MANTENIMIENTO NUNCA PODRÁ PRIVAR SOBRE ELCUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA LEGAL REFERENTE A LA SEGURIDAD DE LAVIDA HUMANA EN LA MAR.

SIN DUDA ALGUNA LAS AUTORIDADES QUE SELECCIONARON LACOMPRA DE LOS FERRIS GRIEGOS INTENTARON AHORRAR DINERO

EN MANTENIMIENTO, A COSTA DE LAS VIDAS DE LOS FUTUROSUSUARIOS DE CONFERRY.

POR OTRA PARTE, NO TOMARON EN CONSIDERACION NINGUNA DELA NORMATIVA LEGA L SUPRA CITADA



LOS FERRIS GRIEGOS QUE INTENTARON ADQUIRIR, Y QUE FUERON INSPECCIONADOS POR LOS INSPECTORES, HOY PRIVADOS DELIBERTAD, SON EMBARCACIONES CONOCIDAS COMO FERRIS "OPEN TYPE DOUBLE ENDED" (EN GRECIA LLAMADAS TAMBIEN PANTOFLA).SÓLO ESTAN AUTORIZADAS POR LA AUTORIDAD MARÍTIMA HELÉNICA, PARA VIAJES EN AGUAS TRANQUILAS (MAR JÓNICO), EN DISTANCIASNO MAYORES A 10 MILLAS NAUTICAS (NAVEGACION DOMESTICA).

ESTOS SON LOS FERRIS GRIEGOS QUE INTENTARON ADQUIRIR Y QUE NO FUERONRECOMENDADOS POR LOS INSPECTORES, HOY PRIVADOS DE LIBERTAD

SUS NOMBRES: PROTOPOROS IV, PROTOPOROS VI Y PARALOS II VERIFIQUELO EN http://greeklandscapes.com/travel/ferries.html.

CAPACIDAD PROTOPOROS IV: 410 PASAJEROS. VEHICULOS 200.CAPACIDAD PROTOPOROS VI: 390 PASAJEROS. VEHICULOS 200.CAPACIDAD PARALOS II: 320 PASAJEROS. VEHICULOS 190.

VELOCIDAD 14 NUDOS. VELOCIDAD 13 NUDOS. VELOCIDAD 12 NUDOS.

http://greeklandscapes.com/travel/ferries.html

http://greeklandscapes.com/travel/ferries.html



APARTANDO LAS CONDICIONES INSEGURAS, EN UN VIAJE DE 58,4 MILLAS NAÚTICAS ENTRE PUERTO LA CRUZ Y MARGARITA, EXISTEN OTRASCONSIDERACIONES. POR EJEMPLO, ¿SI EL TRAYECTO DURA MAS DE 5 HORAS, COMO LAS PERSONAS PUEDEN IR EN LAS ÁREAS EXTERNAS OEN LOS VEHÍCULOS DURANTE LA NAVEGACION? SI LA ACOMODACION INTERNA DE ESTOS FERRIS NO ES MAYOR A 410 PLAZAS O ASIENTOS ¿COMO CONFERRY HUBIESE PODIDO VENDER BANCOS DE PLAZA EN LOS EXTERIORES COMO ASIENTOS? ESTO DEFINITIVAMENTE ES INVIABLE. ADICIONALMENTE, VEHÍCULOS RECIBIENDO SALITRE POR TIEMPO PROLONGADO ¿ES ESTO JUSTO PARA EL VIAJERO?

LOS FERRIS GRIEGOS TIPO ABIERTO NO CUMPLEN CON LA RESOLUCIÓN OMI 1053. EN OTRAS PALABRAS, NO CUMPLEN CON LAS NORMAS DE SEGURIDAD DE LA

ORGANIZACIÓN MARÍTIMA INTERNACIONAL (OMI) PARA EL EMPLEO QUE SE LES PRETENDÍA DAR.

LUCEN BONITOS, PERO... PARA VIAJES DE MAS DE 5 HORAS ¿CÓMO PODRÍA CONFERRY VENDER ASIENTOS, EN GRUPOS DE 14 PERSONASSENTADAS JUNTAS, CUANDO EN EL MEJOR DE LOS CASOS, LOS ASIENTOS ESTAN EN ARREGLOS DE 14 PUESTOS C/U?¿EN QUÉ CABEZACABE UN VIAJE DE MAS DE 5 HORAS (SIENDO BENEVOLENTES) SIN LA EXISTENCIA DE ASIENTOS INDEPENDIENTES?

¿ERA ESTE EL CONFORT QUE SE QUERÍA PARA EL PÚBLICO?



SI SE REALIZA LA RELACIÓN ENTRE AMBOS RESULTADOS TOTALES (13.125 / 3.360 = 3,91), SE PUEDE OBSERVAR CLARAMENTEQUE, PARA UN LAPSO DETERMINADO CUALQUIERA, SE REQUIEREN 12 FERRIS GRIEGOS (CUATRO DE CADA UNO) PARATRANSPORTAR EL MISMO NÚMERO DE PERSONAS Y VEHÍCULOS QUE LOS TRES FERRIS RÁPIDOS ADQUIRIDOS. ES EVIDENTE ENTONCES QUE LOS FERRIS ADQUIRIDOS SON 4 VECES MAS EFICIENTES QUE LOS GRIEGOS, ADEMÁS DE SER

MÁS SEGUROS MAS SEGUROS, EN CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS OMI. EL CÁLCULO FUE REAL IZADO CON LA VELOCIDAD QUE DICE EL MP QUE POSEEN LOS FERRIS GRIEGOS Y QUE CONSTA EN

AUTOS; SIN EMBARGO, ESTA VELOCIDAD NO ES PROBA DA. SU VERDADERA VELOCIDAD DE SERVICIO ES CON LA QUE SE

ENCUENTRAN OPERANDO ACTUA LMENTE EN RUSIA. LA VELOCIDAD PROBADA SE PRESENTA A CONTINUACION:

ES SUMAMENTE SENCIL LO DETERMI NAR QUE ES FALSO LO QUE DI CE LA F ISCALÍA , EN RELACIÓN A QUE L OS FERRIS GRIEGOS

ERAN UNA MEJOR OPCIÓN PARA CONFERRY, QUE LOS ADQUIRIDOS. SOLO SE REQUIERE ANAL IZAR LA EF ICI ENCIA DE LOS

FERRIS, A TRAVÉS DEL CÁLCULO DE CUÁNTOS VIAJES PUEDEN REALI ZAR TODOS LOS BARCOS, EN UN LAPSO ESTABLECIDO.

PARA ELLO, SE INI CIA CON EL ZARPE DESDE UN PUERTO "A“ , A UN PUERTO " B" , POR PRIM ERA VEZ A UNA HORA DETERMINADA

DE LA MAÑANA (06:00), DE UN DI A CUALQUI ERA, REGRESANDO Y ZARPANDO DE NUEVO CUANTAS VECES PUEDA,

CONSIDERANDO TI EMPOS DE MANIOBRA DE ZARPE Y ATRAQUE, ASÍ COMO TIEM PO PARA EMBARCAR Y DESEMBARCARVEHÍCULOS Y PASAJEROS. LA ÚLTI MA L LEGADA SERÁ LA QUE ESTÉ MAS CERCANA A L A HORA DE FI NAL IZACIÓN DEL LAPSO

ESTABLECIDO (24 :00). LO I MPORTANTE ES QUE TODOS LOS FERRIS SEAN EVAL UADOS BAJO LAS MI SMAS CONDICI ONES.

LUEGO DE ESTABLECER CUÁNTOS VI AJES PUEDE REALI ZAR CADA EMBARCACION, CONSIDERANDO LA VELOCIDAD DE CADA FERRI Y QUE PUNTA DE PIEDRAS (PUERTO A) SE ENCUENTRA A 58, 4 MI LL AS NAÚTICAS DE MARGARITA (PUERTO B) Y

COSIDERANDO, ADEMÁS, QUE LA CAPACIDAD DE CADA F ERRI ES CALCULADA POR LA CATI DAD DE PERSONAS Y VEHÍCULOS A

CARGAR, SE PODRÁ, TRANSPORTAR EN EL LAPSO EVAL UADO,. PARA AMBOS CASOS (FERRIS RAPIDOS Y

FERRIS GRIEGOS), LO QUE A CONTI NUACIÓN SE PRESENTA:

Maniobra de zarpe: 15 min . Maniobra de Atraque: 15 min. Tiempo de Desembarque y Embarque de personas y vehículos: 60 min. DE ESTE SENCILLO CALCULO, SE OBTUVIERON LOS RESULTADOS MOSTRADOS EN LA TABLA QUE A CONTINUACION SE

PRESENTA.



CON ESTA VELOCIDAD DE 8.6 NUDOS, EL VIAJE ENTRE MARGARITA Y PUERTO LA CRUZ SERIA DE 7 HORAS, SIN MENCIONAR LAEXTREMA INSEGURIDAD, QUE SUPONEN ESTAS EMBARCACIONES EN UN VIAJE DE CASI 60 MILLAS EN MAR ABIERTO.

IGUALMENTE, EL MP MENCIONA LA COMPRA, POR PARTE DE UNA EMPRESA CHILENA, DE OTRO FERRI GRIEGO LLAMADO ELOKIRROI. EFECTIVAMENTE ESTA EMPRESA CHILENA COMPRÓ EL OKIRROI Y LO BAUTIZÓ COMO PATHAGON. ESTE ACTUALMENTEOPERA EN EL ESTRECHO DE MAGALLANES (AGUAS PROTEGIDAS) EN DISTANCIA CORTA CUBRIENDO LA RUTA ENTRE PUNTAARENA Y LA LOCALIDAD DE PORVENIR A 20 MILLAS DE DISTANCIA. EN EL LINK http://www.fueguinoradio.cl/noticias-generales/vecinos-molestos-por-nuevo-ferry-pathagon-que-vuelva-la-crux- australis.html

ENTRE OTRAS COSAS EL ARTÍCULO COMENTA, COMO A DOS MESES DE LA LLEGADA DEL FERRY, LOS USUARIOS SE QUEJAN CON COMENTARIOS COMO: " ... un cruce horr ible, además me fue impo sible siquiera poder dorm ir un po co porq ue en el

salón princ ipal No se puede porqu e es incómodo y no t iene esa pequ eña privac idad q ue ofr ecía la Crux Au stralis (EN REFERENCIA A LAS

BUTACAS) ̈ . IGUALMENTE OTRO USUARIO SE QUEJABA CON EL COMENTARIO DE " el buq ue está diseñado p ara aguas m as tranq uilas

y otro t ipo d e pasajeros. ¨ Me parece q ue es más para tu ristas y viajes más c orto s porque te regalo i r sentado dos ho ras y media mirando

el estrecho ̈ " .

SI PUNTA ARENA ESTA A 20 MILLAS DE PORVENIR Y EL FERRI PATHAGON TARDA 2 HORAS 30 MIN., SIGNIFICA QUE SU VELOCIDADES DE 8 NUDOS. ESTO RATIFICA EL CRITERIO DADO POR LOS INSPECTORES: EN UN VIAJE DE 58, 4 MILLAS HASTA MARGARITASERIA CRÍTICO. SITUACIONES COMO ESTA FUERON EVITADAS POR LOS INSPECTORES AHORA PRESOS EN EL SEBIN.

EL MP ALEGA QUE LOS BARCOS GRIEGOS ERAN TAN BUENOS, QUE FUERON COMPRADOS POR RUSIA. LOS RUSOS

EFECTIVAMENTE COMPRARON LOS PROTOPOROS VI Y IV. Y, COMO PUEDE OBSERVARSE, EN LA ACTUALIDAD SE

ENCUENTRAN NAVEGANDO EN UN MAR CERRADO, COMO LO ES EL MAR DE AZOV, EN EL ESTRECHO DE KERCH,

ALCANZANDO EN SUS VIAJES UNA VELOCIDAD QUE NO SUPERA LOS 9 NUDOS. ESTO CONFIRMA QUE DICHASEMBARCACIONES ESTAN HECHAS SOLO PARA OPERAR EN MARES PROTEGIDOS Y CORTAS DISTANCIAS, NO

MAYORES A 10 MILLAS. http://www.marinetraffic.com/it/ais/details/ships/shipid:214700/imo:9657222/mmsi:241187000/vessel:PROTOPOROS%20VI

http://www.fueguinoradio.cl/noticias-generales/vecinos-molestos-por-nuevo-ferry-pathagon-que-vuelva-la-crux-
































COMPARACIÓN DE LAS ACOMODACIONES PARA LOS PASAJEROS ENTRELOS FERRIS GRIEGOS QUE SE INTENTARON ADQUIRIR (1) Y LAS DE LOS

FERRIS RÁPIDOS ADQUIRIDOS (2, 3, 4)

SAN FRANCISCO DE ASIS

VIRGEN DEL VALLE II

3

TIPO PROTOPOROS

VIRGEN DE COROMOTO

1

2 4



LO QUE SE INTENTO ADQUIRIR

L O S H S C

AD Q UI RI

D O S

VIRGEN DEL VALLE II VIRGEN DE COROMOTO SAN FRANCISCO DE ASIS

EN LA MAR, LA SEGURIDAD DEL PASAJERO ES PRIMERO QUE LOS BAJOS COSTOS DEMANTENIMIENTO

COMPARE LOS PUENTES DE MANDO Y ES QUE REALMENTE, COMO LOS FERRIS GRIEGOS TIPO ABIERTOS ESTÁNHECHOS PARA NAVEGACIONES DOMÉSTICAS, O PARA CORTAS DISTANCIAS ENAGUAS CALMAS, LA AUTORIDAD MARÍTIMA HELÉNICA PERMITE EL NO CUMPLIRCON PARTE DE LAS REGULACIONES EXIGIDAS POR LA ORGANIZACIÓN MARÍTIMAINTERNACIONAL (OMI). OTRA PRUEBA DE ESTO ES COMPARAR LOS PUENTES DEMANDO.

PROTOPOROS VI



EL MP NO INVESTIGA LA COMPRA DE LOS BUQUES GRIEGOS A PESAR DE LOS GRAVES PROBLEMAS DE CONSTRUCCIÓN DE LOS FERRIS GRIEGOS; PROBLEMAS ÉSTOS QUE FUERON REPORTADOS ENLOS INFORMES DE INSPECCIÓN, LOS MISMOS NO FUERON CONSIDERADOS EN EL EXPEDIENTE DEL CASO Y SIMPLEMENTE DE FORMASESGADA, EL MINISTERIO PÚBLICO ACUSA PARTIENDO DE LA AFIRMACIÓN DE QUE SE DEJARON DE ADQUIRIR UNAS EMBARCACIONESQUE ERAN LAS MÁS ADECUADAS PARA CONFERRY.

EL MP NO CONSIDERA EN SU INVESTIGACION LOS INFORMES DE INSPECCIÓN REALIZADOS A LOS FERRIS GRIEGOS; ELABORADOS POR

INSPECTORES OFICIADOS POR EL INEA, SINO, SIMPLEMENTE, Y SIN NINGUN CRITERIO TÉCNICO, ASUME QUE ESTAS EMBARCACIONES ERAN

UNA MEJOR OPCIÓN PARA SU ADQUISICIÓN, CONVALIDANDO LA INOBSERVANCIA Y EL INCUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS TÉCNICAS QUE

RIGEN LA SEGURIDAD DE LAS PERSONAS EN LA MAR.

PEOR AÚN, EL MP OBVIA O NO CONSIDERA, UN INFORME DE TÉCNICOS DE PDVSA, QUIENES REALIZARON UNA INSPECCIÓN POSTERIOR A

ESTOS FERRIS, CORROBORANDO LO MANIFESTADO POR LOS PERITOS, HOY PRIVADOS DE LIBERTAD. IGUALMENTE EL MP CONVALIDA EL NO

CUMPLIMIENTO DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES FIRMADOS POR LA PROPIA REPÚBLICA.

DE LOS INFORMES ENTREGADOS CON RELACIÓN A LOS FERRIS GRIEGOS, SE EXTRAE TEXTUALMENTE, ENTRE MUCHAS

OTRAS COSAS, QUE:

"La estabilidad verificada en el Cuaderno de Estabilidad, es para condiciones de mar y viento calmo, propio para

navegar en aguas protegidas y/o restringidas, determinándose una altura metacéntrica o GM muy alto, lo cual hace que

el buque sea duro, generando rolidos bruscos para olas a partir de 1,5 Mts., muy incómodo para los pasajeros, aunado

a los arrufos y quebrantos que deben ser considerados en la ruta de Puerto La Cruz - Margarita. Esto trae como

consecuencia, el aumento de los esfuerzos estructurales, fatigando el casco, con probabilidad alta de ocasionar

averÍas, comprometiendo notablemente las condiciones normales de estabilidad y navegabilidad del buque."

(EXTRAIDO TEXTUALMENTE DEL INFORME DEL PROTOPOROS VI)

AL RESPECTO CABE PREGUNTARSE: BAJO QUÉ CRITERIOS, EL MP PUEDE DESCALIFICAR LA AFIRMACION ANTERIOR, SI HASTA AHORA,

NADIE HA ESTUDIADO NI HA DESMENTIDO CON ARGUMENTOS TÉCNICOS O DE CUALQUIER OTRO TIPO, LOS INFORMES TÉCNICOS

REALIZADOS POR LOS INSPECTORES, AHORA PRIVADOS DE LIBERTAD.

SEGUN EL MP LOS FERRIS GRIEGOS TENÍAN COMO VENTAJA SUS BAJOS COSTOS DE MANTENIMIENTO. ESTO ES FALSO, PORQUE EN

TÉRMINOS DE CAPACIDAD Y VELOCIDAD NO TIENEN COMPARACIÓN CON LOS FERRIS ADQUIRIDOS, PERO LO MÁS IMPORTANTE ES QUE EN

LA MAR, LA SEGURIDAD Y EL CONFORT DEL PASAJERO PRIVAN SOBRE LOS BAJOS COSTOS DE MANTENIMIENTO. EL BAJO COSTO DE

MANTENIMIENTO NO ES UN CRITERIO VÁLIDO, LA SEGURIDAD SI LO ES.



LOS FERRIS GRIEGOS PRESENTABAN UNA PÉSIMACALIDAD DE CONSTRUCCIÓN

PEOR AL HECHO QUE LOS FERRIS GRIEGOS NO ERAN ADECUADOS PARA LA TAREA QUE SE LES QUERÍA DAR, LACOMISIÓN DE INSPECTORES, NO SOLAMENTE ENCONTRÓ QUE LOS FERRIS PROTOPOROS VI, PROTOPOROS IV YPARALOS II NO ERAN ADECUADOS PARA LA RUTA DE 58,4 MILLAS, ENTRE PUERTO LA CRUZ Y MARGARITA, SINOQUE TAMBIÉN, ENCONTRARON GRAVES PROBLEMAS DE CALIDAD DE CONSTRUCCIÓN E INCUMPLIMIENTO DENORMAS DE INGENIERÍA NAVAL.

A CONTINUACIÓN SE MUESTRAN ALGUNOS EJEMPLOS DE LOS GRAVES PROBLEMAS DE CONSTRUCCIÓN DE LOSFERRIS GRIEGOS QUE FUERON REPORTADOS EN INFORMES DE INSPECCIÓN Y QUE, DE MANERA SESGADA, NOSON CONSIDERADOS POR EL MP EN EL EXPEDIENTE DEL CASO.



GRAVES PROBLEMAS DE CALIDAD DE CONSTRUCCIÓN DE LOS FERRIS GRIEGOS QUE FUERON REPORTADOSEN INFORMES DE INSPECCIÓN, QUE NO SON CONSIDERADOS EN EL EXPEDIENTE DEL CASO



GRAVES PROBLEMAS DE CALIDAD DE CONSTRUCCIÓN DE LOS FERRIS GRIEGOS QUE FUERON REPORTADOS ENINFORMES DE INSPECCIÓN, QUE NO SON CONSIDERADOS EN EL EXPEDIENTE DEL CASO



GRAVES PROBLEMAS DE CALIDAD DE CONSTRUCCIÓN DE LOS FERRIS GRIEGOS QUE FUERON REPORTADOS ENINFORMES DE INSPECCIÓN, QUE NO SON CONSIDERADOS EN EL EXPEDIENTE DEL CASO



ESTE ES EL ASTILLERO DOMESTICO "KOUTALI“, EN DONDE FUE CONTRUIDO EL FERRI TIPOABIERTO PROTOPOROS IV

HÁGASE USTED SU PROPIO JUICIO CON RELACIÓN A LOS NIVELES DE CAL IDAD.

¿ES ESTO LO QUE EL MINISTERIO PUBLICO DEFIENDE COMO MEJOR OPCION PARA LOS INTERESES DEL PA ÍS? http://www.shipfriends.gr/forum/gallery/image/44927-protoporos-iv-koutali-shipyard/

CONSTRUCCION DOMÉSTICA ES SOLO PARA NAVEGACIÓN DOMÉSTICA

http://www.shipfriends.gr/forum/gallery/image/44927-protoporos-iv-koutali-shipyard/












SOLO COMPARE EL ASTILLERO EN DONDE FUERON CONSTRUIDOS DOS DE LOS FERRISADQUIRIDOS. LOS FERRIS RÁPIDOS VIRGEN DEL VALLE II Y

VIRGEN DE COROMOTO

http://www.austal.com/en/about-austal/production-facilities.aspx

CUANDO SE TRATA DEL TRANSPORTE DE PASAJEROS, LOS COSTOS DE MANTENIMIENTO NOCUENTAN, LO QUE CUENTA ES EL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS ESTABLECIDAS PARAGARANTIZAR LA SEGURIDAD DE LA VIDA HUMANA.









ASTILLERO EN DONDE FUE CONSTRUIDO EL OTRO FERRI RAPIDOADQUIRIDO, EL SAN FRANCISCO DE ASIS

https://www.google.co.ve/search?rlz=1C1GGGE_esVE662VE662&es_sm=93&biw=1343&bih=637&tbm=isch&sa=1& btnG=Buscar&q=CANTIERI+NAVALI#btnG=Buscar&imgrc=rD0_Buqe0zGrlM%3A

CUANDO SE TRATA DEL TRANSPORTE DE PASAJEROS, LOS COSTOS DE MANTENIMIENTO NOCUENTAN, LO QUE CUENTA ES EL CUMPLIMIENTO DE LAS NORMAS ESTABLECIDAS PARAGARANTIZAR LA SEGURIDAD DE LA VIDA HUMANA.

http://www.google.co.ve/search?rlz=1C1GGGE_esVE662VE662&es_sm=93&biw=1343&bih=637&tbm=isch&sa=1






A TRAVÉS DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, EL PROPIO MP, JUNTO A BOLIPUERTOS, GENERÓ UNA MATRIZ DE OPINIÓN EN RELACIÓN A QUELOS FERRIS ADQUIRIDOS ERAN CHATARRAS QUE HABÍAN ESTADO PARADAS Y QUE FUERON COMPRADAS CON SOBREPRECIO. ESTO ESTOTALMENTE FALSO, YA QUE TODOS LOS FERRIS RÁPIDOS ADQUIRIDOS, ESTABAN PARA EL MOMENTO, OPERANDO EN RUTASINTERNACIONALES, PARA NAVIERAS INTERNACIONALMENTE RECONOCIDAS, SE ENCONTRABAN COMPLETAMENTE OPERATIVOS, CON SUSCERTIFICADOS AL DÍA Y EN CLASE.

ABAJO PUEDE OBSERVARSE LOS FERRIS ADQUIRIDOS, TRABAJANDO PARA LAS NAVIERAS INTERNACIONALES DE LAS CUALES FUERON

DIRECTAMENTE ADQUIRIDOS.

LUEGO DE LA LLEGADA AL PAÍS DE LOS FERRIS, LA EMPRESA INTERNACIONAL INSERVE REALIZÓ UNA INSPECCIÓN Y PRUEBA DE MAR, AEFECTOS DE LA REALIZACIÓN DEL CAMBIO DE PROPIETARIO DE LAS EMBARCACIONES EN SUS PÓLIZAS DE SEGURO, EVIDENCIÁNDOSE ENDICHO INFORME, CONFORMIDAD CON LA BUENA CONDICIÓN DE LOS BARCOS A SU LLEGADA. ESTE INFORME CONSTA EN AUTOS.

EXISTEN OTROS INFORMES TÉCNICOS, REALIZADOS POSTERIORMENTE POR INSPECTORES NAVALES CERTIFICADOS POR EL INEA YJURAMENTADOS POR EL MP, EN DONDE CLARAMENTE EXPONEN QUE A SU LLEGADA AL PAÍS, LOS FERRIS RÁPIDOS ADQUIRIDOS, SEENCONTRABAN EN BUEN ESTADO DE OPERATIVIDAD, CON FALLAS MENORES PRODUCTO DE LA NAVEGACION REALIZADA DE MÁS DE 4.000MILLAS NAÚTICAS DE ESPAÑA A VENEZUELA. IGUALMENTE, MANIFIESTAN QUE LLEGARON CON TODOS SUS CERTIFICADOS EN ORDEN, QUELOS FERRIS ESTABAN ASEGURADOS Y EN CLASE. LO MAS IMPORTANTE, PRESENTARON UN AVALÚO DE LOS MISMOS, COINCIDIENDO LOSMONTOS RESULTANTES CON LOS PAGADOS POR EL ESTADO PARA EL MOMENTO DE SU ADQUISICIÓN. IGUALMENTE, ESTOS INSPECTORESEVALUARON EL INFORME DE INSERVE, AVALANDO EL CONTENIDO DEL MISMO Y DÁNDOLE UNA CORRECTA INTERPRETACIÓN, LA CUALCONTRASTA CON LO AFIRMADO POR EL MINISTERIO PÚBLICO.

TODAS LAS CERTIFICACIONES ANTERIORMENTE CITADAS SON PRUEBAS DE CERTEZA IRREFUTABLES QUE EL MINISTERIO PÚBLICO NOCONSIDERA, EN FLAGRANTE INOBSERVANCIA, LAS LEYES VENEZOLANAS Y LOS CONVENIOS INTERNACIONALES QUE RIGEN LA MATERIA Y DELOS CUALES LA REPÚBLICA ES SIGNATARIA.

SI EL MP NO CONSIDERÓ LAS PRECITADAS PRUEBAS DE CERTEZA... ENTONCES ¿DE QUÉ SE ACUSA A LOS INSPECTORES?

A CONTINUACIÓN SE MUESTRAN LOS FERRIS ADQUIRIDOS POR BOLIPUERTOS, LUEGO DE HABER SIDO EVALUADOS COMO APTOS POR LOSINSPECTORES NAVALES, AHORA PRIVADOS DE LIBERTAD POR HACER CUMPLIR LA NORMATIVA LEGAL VIGENTE Y POR NO HABER PERMITIDO

UN CLARO ACTO DE CORRUPCIÓN CON LA COMPRA DE LOS FERRIS GRIEGOS.



FERRY SAN FRANCISCO DE ASÍS CLASE RINA (RECONOCIDA IACS)

CAPACIDAD: 875 PERSONAS - 200 VEHÍCULOSTIEMPO ENTRE PUERTO LA CRUZ Y MARGARITA: 2 HORAS



FERRY VIRGEN DE COROMOTOCLASE GERMANISCHER LLOYD

(RECONOCIDA IACS)

CAPACIDAD: 800 PERSONAS - 238 VEHÍCULOSTIEMPO ENTRE PUERTO LA CRUZ Y MARGARITA: 2 HORAS



FERRY VIRGEN DEL VALLE IICLASE GERMANISCHER LLOYD

(RECONOCIDA IACS)

http://www.noticias24.com/fotos/noticia/11323/en-fotos-estas-son-las-lujosas-instalaciones-del-nuevo-ferry-virgen-del-valle-ii/

CAPACIDAD: 950 PERSONAS - 250 VEHÍCULOS TIEMPO ENTRE PUERTO LA CRUZ Y MARGARITA: 2 HORAS 30 MINUTOS































CONDICIÓN ACTUAL DE OPERATIVIDAD DE LOS FERRISADQUIRIDOS

VIRGEN DEL VALLE II - OPERATIVO / OPERANDO EN LA RUTA GUANTA – MARGARITA

VIRGEN DE OROMOTO - OPERATIVO / OPERANDO EN LA RUTA GUANTA – MARGARITA

SAN FRANCISCO DE ASÍS - INOPERATIVO / RUPTURA ACOPLE FLEXIBLE EJES - DESALINEACIÓN WATER JETS.

DE LOS TRES FERRIS ADQUIRIDOS POR BOLIPUERTOS, HASTA NOVIEMBRE DE 2014, CUANDO ASUMIERON LAS NUEVAS AUTORIDADES DELMINISTERIO DE TRANSPORTE ACUÁTICO Y AÉREO, TODOS LOS FERRIS DE BOLIPUERTOS ESTABAN OPERATIVOS. INCLUSIVE, EL SAN FRANCISCODE ASÍS, EL CUAL TENÍA LIMITACIONES POR LA RUPTURA DE DOS ACOPLES FLEXIBLES, PRODUCTO DE CIRCUNSTANCIAS OPERACIONALES ADVERSAS COMPROBADAS. SIN EMBARGO, ESTA UNIDAD TENÍA PREVISTA SU SALIDA DE LÍNEA PARA SU PRONTA REPARACION Y

REINCORPORACION AL SERVICIO. LAMENTABLEMENTE, NO EXISTIÓ LA VOLUNTAD PARA REPARAR AL SAN FRANCISCO DE ASÍS, POR PARTE DELAS NUEVAS AUTORIDADES DEL MPPTAA, PREFIRIENDO LAS MISMAS FLETAR UN HSC DE MENOR CAPACIDAD, DENOMINADO CROAZIA JET, POREL MONTO DIARIO DE 30.000 USD. ESTO SE PUEDE CORROBORAR EN LOS DOCUMENTOS PRESENTADOS PÚBLICAMENTE POR LA PERIODISTASEBASTIANA BARRAEZ, EN ARTÍCULO DE PRENSA.

PEOR AÚN, EL SAN FRANCISCO DE ASÍS PIERDE SU CONDICION DE CLASE EN EL MES DE MARZO DE 2015, AL NO SER REPARADO, NI HABERSIDO MOSTRADAS INTENCIONES DE ELLO POR PARTE DE CONFERRY SU OPERADOR, NI DEL ARMADOR DEL BARCO BOLIPUERTOS.

SI BIEN ES VERDAD, QUE EL SAN FRANCISCO DE ASÍS SE REPARABA CON APROXIMADAMENTE EL 2 % DEL MONTO POR EL CUAL FUE FLETADO ELCROAZIA JET, DISPONER DE ESTOS RECURSOS NO ERA NECESARIO, YA QUE EL FERRY SAN FRANCISCO DE ASÍS SE ENCONTRABA ASEGURADO Y ESTA REPARACION PUDO HABER SIDO CUBIERTA POR EL SEGURO DE CASCO Y MAQUINARIA QUE POSEÍA ESA EMBARCACION. ESTOEVIDENCIA LA POCA VOLUNTAD EXISTENTE PARA REPARARLO.

LA ENTRADA EN LÍNEA DEL CROAZIA JET, APARTE DEL ALTO COSTO QUE REPRESENTA SU FLETE, SUPONE UNA GRAVE PÉRDIDA PARACONFERRY, AL DEJAR DE TRANSPORTAR PASAJEROS EN SUS UNIDADES PARA QUE SEAN TRANSPORTADOS POR UN FERRY CUYAS GANANCIASPOR LA BOLETERÍA VENDIDA, SOLO UN PEQUENO PORCENTAJE VA A LA PRECITADA EMPRESA, DEBIÉNDOLA COMERCIALIZAR COMO PARTE DESU FLOTA (VER PAGINA WEB DE CONFERRY).

TODO LO ANTERIORMENTE PLANTEADO, SÍ REPRESENTA UNA VERDADERA PÉRDIDA PATRIMONIAL PARA LA NACIÓN.

LA FORMA TAN RÁPIDA COMO FUE FLETADO Y LLEGÓ AL PAIS EL CROAZIA JET, A COMIENZOS DEL ANO 2015, SUMADO A LA POCA VOLUNTAD DEREPARAR EL BUQUE SAN FRANCISCO DE ASÍS, INDICAN QUE LA FALLA DE ESTE FERRI, SENCILLAMENTE, HA SIDO UTILIZADA COMO EXCUSAPARA JUSTIFICAR EL FLETAMENTO INECESARIO DEL FERRY CROAZIA JET.

¿SI EXISTÍA LA EMERGENCIA POR LA QUE HUBO QUE FLETAR OTRO FERRY Y SI EXISTÍAN TAMBIÉN LOS RECURSOS, POR QUÉ MAS BIEN NO FUE

REPARADO EL SAN FRANCISCO DE ASÍS, QUE ES UN BARCO CON MAYOR CAPACIDAD QUE EL CROAZIA JET, MAYOR VELOCIDAD, MAS NUEVO YQUE PERTENECE AL PROPIO ESTADO, SIENDO ESTE UN BIEN NACIONAL.?



•

•

CONSTAN EN AUTO LOS AVALÚOS REALIZADOS POR PERITOS JURAMENTADOS POR EL MP, EN DONDE SE CONFIRMA QUE POR LOS FERRIS ADQUIRIDOS EL ESTADO PAGÓ EL PRECIO DE MERCADO QUE TENIAN PARA EL MOMENTO DE SU COMPRA., O SEA, NO HUBO SOBREPRECIO.

SIN EMBARGO, EL MP, DE MANERA SESGADA, A FIN DE HACER PARECER QUE LOS FERRIS COSTARON MAS, CONFUNDE LOS MONTOS, MEZCLANDO

LAS SUSMAS DE LOS CONTRATOS DE ADQUISICION CON LOS CONTRATOS DE GESTIÓN NAÚTICA (TRASLADO DE LOS FERRIS A VENEZUELA) Y LACORRESPONDIENTE TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA, A LA LLEGADA AL PAÍS, SIN SEPARAR LOS COSTOS DE:

REPUESTOS

CONSUMIBLES

DIQUE

COMBUSTIBLES

LOGÍSTICA PARA EL VIAJE ENTRE ESPAÑA Y VENEZUELA

TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA EN VENEZUELA

PERMANENCIA POR 3 MESES EN EL PAÍS DE PERSONAL TÉCNICO Y GENTE DE MAR.

EN LAS OFERTAS, QUE CONSTAN EN AUTOS, ESTÁN TODOS ESTOS MONTOS CLARAMENTE DISCRIMINADOS.

FERRY HSC

ADQUIRIDO

COSTO EN

EUROS FERRY GRIEGO

COSTO EN

EUROS

VIRGEN DEL

VALLE II 14,5 MM PROTOPOROS VI 14,5 MM

VIRGEN DE

COROMOTO 12,5 MM PARALLOS II 9,0 MM

SANFRANCISCO

DE ASIS 14,5 MM PROTOPOROS IV 13,0 MM

FERRIS ADQUIRIDOS EN TÉRMINOS DE

CONSTRUCCIÓN, CUMPLIMIENTO DE LAS

CALIDAD DE

NORMAS DE

SEGURIDAD EN LA MAR, EFICIENCIA OPERACIONAL Y

CONFORT PARA EL PASAJERO, ENTRE OTROS ASPECTOS.

PARECIERA QUE LO ÚNICO QUE TIENEN EN COMÚN LOS GRIEGOS

CON LOS ADQUIRIDOS ES LA CERCANIA DE SUS PRECIOS....

¿ES POSIBLE QUE BARCOS CON TANTA DIFERENCIA EN CUANTO A

CALIDAD DE CONSTRUCCION, CAPACIDAD, TECNOLOGÍA Y

VELOCIDAD, PUEDAN COSTAR PRÁCTICAMENTE LO MISMO?

¡PUES NO! EL ASUNTO ES QUE LOS FERRIS GRIEGOS SI POSEEN UN

EVIDENTE SOBREPRECIO FÁCILMENTE COMPROBABLE.

¿TIENEN SOBRE PRECIO LOS FERRIS HSC ADQUIRIDOS?

COSTO DE LAS EMBARCACIONES: ES EVIDENTE QUE LOS FERRIS GRIEGOS DISTAN MUCHO DE LOS



CONCLUSIONES

NINGÚN PERITO NI ESPECIALISTA HA DESMENTIDO LOS CONCEPTOS O CRITERIOS TÉCNICOS

EXPUESTOS POR LOS INSPECTORES, QUE NO RECOMENDARON LA COMPRA DE LOS FERRIS GRIEGOS,POR LO QUE NO EXISTEN ELEMENTOS NI MOTIVOS PARA CULPAR A ESTOS PROFESIONALES DE HABERDESESTIMADO PROPÓSITADAMENTE LA ADQUISICIÓN DE LOS FERRIS GRIEGOS.

EN TÉRMINOS OPERATIVOS, LOS FERRIS RÁPIDOS RESULTAN SER 4 VECES MAS EFICIENTES, EN LARUTA PUERTO LA CRUZ - PUNTA DE PIEDRA, QUE LOS GRIEGOS, POR LO QUE RESULTA FALSO QUE LOSFERRIS GRIEGOS HAYAN SIDO UNA MEJOR ALTERNATIVA DE COMPRA PARA EL ESTADO VENEZOLANO.

EN TÉRMINOS DE CONFORT, LOS FERRIS RÁPIDOS ADQUIRIDOS BRINDAN MAYOR CONFORT, AL ESTARDISEÑADOS PARA CUBRIR RUTAS LARGAS EN MENOR TIEMPO Y LE PERMITEN A CONFERRY UNA

COMERCIALIZACION QUE VERDADERAMENTE RESPONDA A LAS NECESIDADES DE TRANSPORTE HACIA LAISLA DE MARGARITA, PERO LO MÁS IMPORTANTE ES QUE LOS FERRIS RÁPIDOS, A DIFERENCIA DE LOSFERRIS GRIEGOS, GARANTIZAN LA SEGURIDAD DE LOS PASAJEROS, AL CUMPLIR CON LAS NORMAS DE LAORGANIZACIÓN MARÍTIMA INTERNACIONAL (OMI), (RESOLUCION 1053), ASPECTO CERTIFICADO POR LASCLASIFICADORAS GERMANISCHER LlOYD Y RINA. VENEZUELA ES SIGNATARIA DEL CONVENIO S.O.L.A.S Y ESTA NORMA, DE OBLIGATORIO CUMPLIMIENTO, ES LEY DE LA REPÚBLICA. SIN EMBARGO, ELMP AL CONSIDERAR MEJOR OPCIÓN LOS BUQUES GRIEGOS, CONVALIDA EL NO CUMPLIMIENTO DE LANORMA INTERNACIONAL, EXPRESADA EN EL CONVENIO S.O.L.A.S.

LOS FERRIS RÁPIDOS NO FUERON ADQUIRIDOS CON SOBREPRECIO COMO CLARAMENTE LO EXPONEN

LOS PERITOS JURAMENTADOS POR EL MP, POR LO TANTO NO TIENE SENTIDO NI LÓGICA EL ACUSAR ALOS INSPECTORES NAVALES POR CONCIERTO CON CONTRATISTA.

EL MP NO CONSIDERÓ INVESTIGAR LA COMPRA DE LOS FERRIS GRIEGOS, CONVALIDANDO CON ESTO UNACTO DE CLARA CORRUPCIÓN, REPRESENTADA EN EL INTENTO DE COMPRA DE LAS REFERIDASEMBARCACIONES. POR OTRA PARTE EL MP DESESTIMA LAS CERTIFICACIONES INTERNACIONALES CONLAS QUE ARRIBARON AL PAÍS LOS FERRIS RÁPIDOS ADQUIRIDOS, INOBSERVANDO ASÍ CONVENIOSINTERNACIONALES FIRMADOS POR LA REPÚBLICA, LO QUE SE CONSTITUYE EN UNA CLARA VIOLACIÓN ANUESTRA PROPIA CONSTITUCIÓN NACIONAL. EL SESGO DEL MP NO SOLO AFECTA A INOCENTES, AHORAPRIVADOS DE LIBERTAD, SINO TAMBIÉN A LOS INTERESES NACIONALES ACUÁTICOS.



1. ¿ES DELITO FIRMAR UN INFORME QUE SE CONSIDERA TÉCNICAMENTE CORRECTO BASADO EN LA EXPERIECIA,

CONOCIMIENTO PROFESIONAL Y EXPERTICIA DE LOS INSPECTORES ACTUALMENTE DETENIDOS?

2. ¿QUIÉN AVALA , REFUTA O DICE QUE LO QUE ESTÁ REFLEJADO EN EL CONTENIDO DE LOS INFORMES FIRMADOS POR

LOS INSPECTORES ES FALSO?

3. ¿CON QUIÉN Y CÓMO SE CONSERTARON LOS INSPECTORES, SI NO EXISTIÓ SOBREPRECIO. ADEMÁS, DE QUE QUIEN

ABANDERA LOS BARCOS ES EL INEA? ¿CÓMO LO HICIERON? ¿CUÁL FUE LA CONCERTACIÓN?

4. ¿CUÁL LEY FUE VIOLADA, AL NO RECOMENDAR UNOS FERRIS NO APTOS Ó AL RECOMENDAR LOS QUE A CRITERIO DE

LOS INSPECTORES ERAN LOS ADECUADOS? ¿SI SE LES ACUSA DE PECULADO: QUÉ BIEN FUE DISTRAIDO O DE QUÉ SEAPROPIARON? ¿EN DÓNDE ESTÁ EL PECULADO?

5. ¿CÓMO PUEDEN HABER FACILITADO EL DELITO DE PECULADO, HACIENDO QUE SE CUMPLIERAN UNA SERIE DE

NORMAS INTERNACIONALES, QUE SON LEY DE LA REPÚBLICA?

6. ¿SI LOS INSPECTORES MANIPULARON LOS INFORMES, COMO LO MANIFESTADO EN DICHOS INFORMES, PUEDE ESTAR

RATIFICADO POR UNA CERTIFICADORA INTERNACIONAL DE CLASE, POR UNA ASEGURADORA INTERNACIONAL, POR LOS

ESTADOS DE ABANDERAMIENTO DE ESPAÑ A Y CHIPRE Y POR LA PROPIA AUTORIDAD ACUÁTICA VENEZOLANA?

7. ¿CÓMO SE LES PUEDE ACUSAR, CON BASE A INSPECCIONES REALIZADAS, DESPUÉS DE UN AÑO DE ADQUIRIDOS LOS

FERRIS, HABIENDO INFORMES DE PERITOS JURAMENTADOS ANTE EL MP, QUE RATIFICAN QUE LOS MISMOS LLEGARON

EN CONDICIÓN DE OPERATIVIDAD Y CUANDO, PEOR AÚN, HAY DOS FERRIS OPERANDO Y UNO QUE SOLO REQUIERE

VOLUNTAD PARA PONERLO A OPERAR DE NUEVO?

8. CABE PREGUNTARSE FINALMENTE ¿POR QUÉ ESTOS VENEZOLANOS TIENEN 8 MESES PRIVADOS DE

LIBERTAD, EN CLARA VIOLACION AL DEBIDO PROCESO Y A SUS DERECHOS HUMANOS?

ANTE ESTOS HECHOS, LA ACUSACIÓN DEL MP NO DARESPUESTA A LAS SIGUIENTES INTERROGANTES:

Documents

Presentación Caso Ferrys