Rafael van Grieken Salvador Director de ANECA 3 de Diciembre de 2013 “La renovación de la acreditación en ANECA: el programa ACREDITA y ACREDITA PLUS”

Rafael van Grieken Salvador

Director de ANECA

3 de Diciembre de 2013

“La renovación de la acreditación en ANECA: el programa ACREDITA y

ACREDITA PLUS”

Situación de partida de la renovación de la

acreditación

La renovación de la acreditación en ANECA: el programa ACREDITA

Un paso más: el programa ACREDITA PLUS

El proyecto piloto: claves y calendario

1-

2-

3-

4-

1.

La situación de partida de la renovación de la acreditación

Garantiza la calidad de la propuesta de

la formación

Definición de los Resultados de

aprendizaje previstos

RENDICIÓN DE RENDICIÓN DE CUENTASCUENTAS

Garantiza que no se pone en cuestión el

proyecto teniendo en cuenta su aplicación

Progreso en el aprendizaje

Resultados del aprendizaje logrados

PROYECTOPROYECTO IMPLANTACIÓNIMPLANTACIÓN

Garantiza el aprendizaje de calidad

(competencia y cualificación)

de títulos de títulos

La acreditación de títulos en España

La situación de partida

Real Decreto 861/2010

Artículo 24.2 “Antes del transcurso de seis años a contar desde la fecha de su verificación inicial o desde la de su última acreditación, los títulos universitarios oficiales de Grado y Doctorado, deberán haber renovado su acreditación de acuerdo con el procedimiento y plazos que las Comunidades Autónomas establezcan en relación con las universidades en su ámbito competencial.

Asimismo, los títulos de Máster deberán someterse al indicado procedimiento antes del transcurso de cuatro años.”


Artículo 10.3 “Los programas de doctorado deberán someterse a un procedimiento de evaluación cada seis años a efectos de la renovación de la acreditación.”

Contexto legalContexto legal



Artículo 27 bis. Renovación

“La universidad efectuará la correspondiente solicitud de acuerdo con el procedimiento y plazos que las comunidades autónomas establezcan.

El órgano competente de la comunidad autónoma remitirá a la ANECA o al correspondiente órgano de evaluación la solitud de informe a fin de comprobar que el plan de estudios […], mediante una evaluación que incluirá, […], una visita de expertos externos a la universidad.


Contexto legalContexto legal

Renovación de la acreditaciónGrados y Doctorados 6 añosMásteres 4 años

Año de Renovación Acreditación

Ciclo académico Nº de títulos toda España

Año de verificación

12/13 Másteres1908

Octubre 08/Septiembre09

13/14 Grados

1270

Octubre 07/Septiembre 08

Másteres Octubre 09/Septiembre10

14/15 Grados

1548

Octubre 09/Septiembre10

Másteres Octubre 10/Septiembre 11

¿Cuál era la situación hace un año?


Ante esta situación el MECD puso en marcha una medida que se ha publicado recientemente en el BOE


Curso Curso 2013/2014

Curso 2014/2015

Curso 2015/2016

Curso 2016/2017

Curso 2017/2018

Títulos a acreditarse

Titulaciones que debiesen acreditarse en los cursos 12/13 y 13/14, y que voluntariamente la Universidad quiera presentar a la renovación, si la Comunidad Autónoma pone en marcha el procedimiento correspondiente. Posibilidad de experiencias piloto.

Títulos que debían acreditarse en 2012/2013

Títulos que vencían en 2013/2014 + Títulos que vencen en el 2015/2016

Títulos que vencían en 2014/2015 + Títulos que vencen en el 2016/2017

Títulos que vencen en el 2017/2018

La ampliación genera el siguiente calendario:


Criterios y directrices Criterios y directrices de de evaluación para la acreditación evaluación para la acreditación

de títulos oficiales de Grado, de títulos oficiales de Grado, Máster y DoctoradoMáster y Doctorado

REACURed Española de Agencias

de Calidad Universitaria

Propuesta de REACU - Propuesta de REACU - Marzo 2013 Marzo 2013

ha consensuado un marco común para el proceso de renovación de la acreditación


La renovación de la acreditación en ANECA: El programa ACREDITA

2.

Basándose en lo acordado en REACU las agencias están desarrollando las guías para el proceso de renovación de la acreditación

ANECA

Documento Documento MarcoMarco

Guía Guía AutoevaluaciónAutoevaluación

Guía de Guía de Evaluación Evaluación ExternaExterna

BORRADOR

ObjetoPresentación del programa a todos los agentes implicados en el proceso:

Universidades

Estudiantes

Profesores

Ministerio

Comunidades Autónomas

Empleadores

Sociedad en general

Programa ACREDITA en ANECA-DM

BORRADOREstructura

• Contexto del programa• Objetivos y Alcance• Criterios de Evaluación• Valoración de los criterios• Documentación que se tendrá en

cuenta para la acreditación• Procedimiento


““Criterios y directrices de evaluación para la acreditación Criterios y directrices de evaluación para la acreditación de títulos oficiales de Grado, Máster y Doctorado”de títulos oficiales de Grado, Máster y Doctorado”

DIMENSIÓN 3.

RESULTADOS

Los criterios para la renovación de la acreditación se agrupan en 3 dimensiones:

DIMENSIÓN 1.

LA GESTIÓN DEL TÍTULO

DIMENSIÓN 2.

RECURSOS

Criterios y Directrices para la Renovación de la Acreditación


DIMENSIÓN 1.

LA GESTIÓN DEL TÍTULO

Criterio 1. Organización y desarrollo

Criterio 2. Información y transparencia

Criterio 3. Sistema de garantía interno de calidad (SGIC)


DIMENSIÓN 1. LA GESTIÓN DEL TÍTULO


Estándar:El programa formativo está actualizado y se ha implantado de acuerdo a las condiciones establecidas en la memoria verificada.


1.1. La implantación del plan de estudios y la organización del programa son coherentes con el perfil de competencias y objetivos del título recogidos en la memoria de verificación y/o sus posteriores modificaciones.

1.2 El perfil de egreso definido (y su despliegue en el plan de estudios) mantiene su relevancia y está actualizado según los requisitos de su ámbito académico, científico y profesional.

1.3. El título cuenta con mecanismos de coordinación docente que permiten tanto una adecuada asignación de carga de trabajo del estudiante como una adecuada planificación temporal, asegurando la adquisición de los resultados de aprendizaje.

DIMENSIÓN 1. LA GESTIÓN DEL TÍTULO


Estándar:El programa formativo está actualizado y se ha implantado de acuerdo a las condiciones establecidas en la memoria verificada.


1.4. Los criterios de admisión permiten que los estudiantes tengan el perfil de ingreso adecuado para iniciar estos estudios y en su aplicación se respeta el número de plazas ofertadas en la memoria verificada.

1.5. La aplicación de las diferentes normativas académicas (permanencia, reconocimiento, etc.) se realiza de manera adecuada y permite mejorar los valores de los indicadores de rendimiento académico.


Criterio 4. Personal académico

Criterio 5. Personal de apoyo, recursos materiales y servicios

DIMENSIÓN 2.

RECURSOS




DIMENSIÓN 3.

RESULTADOS


Criterio 6. Resultados de aprendizaje

Criterio 7. Indicadores de satisfacción y rendimiento




Comparación directrices REACU-ANECA


• Coinciden todas las directrices.

Además, ANECA:

• Incluye la revisión periódica en la directriz 3.1:

3.1. El SGIC implementado y revisado periódicamente garantiza la recogida y análisis continuo de información y de los resultados relevantes para la gestión eficaz del título, en especial los resultados de aprendizaje.

• Incluye las directrices 5.2, 5.3, 5.4 y 5.5 para facilitar el análisis.

Valoración de criterios

NivelesNivelesNivelesNivelesA. superada de manera excelente: el criterio o la directriz se cumple de forma sistemática y ejemplar en todos los aspectos susceptibles de valoración.

B. se alcanza: el criterio o la directriz se cumple para todos los aspectos a valorar de forma habitual aunque existen alguna posibilidad de mejora menor.

C. se alcanza parcialmente: el criterio o la directriz se cumple en la mayoría de los aspectos a valorar pero no en todos, existiendo claramente posibilidades de mejora significativa.

D. no se alcanza: el criterio o la directriz no se cumple para la mayoría de aspectos a valorar. Apenas existen evidencias indicativas del cumplimiento.

A. superada de manera excelente: el criterio o la directriz se cumple de forma sistemática y ejemplar en todos los aspectos susceptibles de valoración.

B. se alcanza: el criterio o la directriz se cumple para todos los aspectos a valorar de forma habitual aunque existen alguna posibilidad de mejora menor.

C. se alcanza parcialmente: el criterio o la directriz se cumple en la mayoría de los aspectos a valorar pero no en todos, existiendo claramente posibilidades de mejora significativa.

D. no se alcanza: el criterio o la directriz no se cumple para la mayoría de aspectos a valorar. Apenas existen evidencias indicativas del cumplimiento.

RequisitosRequisitosRequisitosRequisitos

Será imprescindible obtener la calificación de ‘se alcanza’ los siguientes criterios:

Criterio 4. Personal académico.

Criterio 5. Personal de apoyo, recursos materiales y servicios.

Criterio 6. Resultados de aprendizaje.

Lo anteriormente señalado no excluye que, en función de la naturaleza del título y la modalidad de enseñanza-aprendizaje del mismo, la identificación de deficiencias graves en otros criterios pueda conducir a la emisión de un informe en términos desfavorables.

Será imprescindible obtener la calificación de ‘se alcanza’ los siguientes criterios:

Criterio 4. Personal académico.

Criterio 5. Personal de apoyo, recursos materiales y servicios.

Criterio 6. Resultados de aprendizaje.

Lo anteriormente señalado no excluye que, en función de la naturaleza del título y la modalidad de enseñanza-aprendizaje del mismo, la identificación de deficiencias graves en otros criterios pueda conducir a la emisión de un informe en términos desfavorables.


Modelo

• Se hace hincapié en la integración de ACREDITA con otros programas: DOCENTIA Y AUDIT

Certificado implantación AUDIT – permite evidenciar el cumplimiento de algunas de las

directrices del modelo de ACREDITACIÓN (1.2, 2.1, 2.3, 3.1, 3.3…).

Certificado implantación DOCENTIA – permite evidenciar el cumplimiento de algunas de las

directrices del modelo de ACREDITACIÓN (3.3, 4.3…).

No objeto de análisis durante la visita


Información en la que se basa la evaluación

• La última versión de la memoria verificada, que incluirá aquellas modificaciones informadas favorablemente que haya solicitado el título. Dicha memoria es el compromiso que ha adquirido la uuniversidad con la sociedad.

• Los informes generados por ANECA durante del proceso de evaluación para la verificación/modificación del título.

• (En su caso) Informe de autorización del título por parte de la Comunidad Autónoma.

• Informes anuales de seguimiento interno del título.

• Los informes de seguimiento externos realizados a los títulos por ANECA para comprobar el desarrollo efectivo de los mismos.

• Evidencias obtenidas del Sistema de Garantía Interno de Calidad.

• Informes de certificación de la implantación del Sistema de Garantía Interno de Calidad derivados del programa AUDIT.


• Informes del proceso de certificación de los modelos de evaluación de la actividad docente del profesorado universitario derivados del programa DOCENTIA.

• Indicadores provenientes del Sistema Integrado de Información Universitaria (SIIU).

• El informe de autoevaluación para la renovación de la acreditación del título, mediante el cual la universidad justifique que los resultados obtenidos por el título cumplen con los objetivos para los que se diseñó el mismo y pueda ampliar o completar las evidencias contenidas en los puntos anteriores. La estructura de este informe se detallará en la Guía de Autoevaluación para la renovación de la acreditación de títulos oficiales de Grado, Máster y Doctorado.

• El informe de evaluación consensuado de la visita que ha de elaborar ANECA tras la realización de la visita a la universidad. El formato de este informe se detallará en la Guía de Evaluación Externa para la renovación de la acreditación de títulos oficiales de Grado, Máster y Doctorado.

Información en la que se basa la evaluación


Proceso


Comisión de Acreditación

10 días

Programa ACREDITA en ANECA-GA

BORRADORObjeto

Servir de apoyo a las universidades en el desarrollo del proceso de autoevaluación de los títulos.


1. Proceso de autoevaluación

2. Modelo de evaluación: criterios

3. Anexos:

La plantilla para la elaboración del Informe de Autoevaluación

Las tablas resumen de los datos e indicadores

El listado de evidencias e indicadores a aportar por la Universidad

Estructura

BORRADOR


• Resultado: Informe de Autoevaluación

Proceso de Autoevaluación


Modelo de Evaluación DESPLIEGUEDESPLIEGUE

Criterio 4.PERSONAL

ACADÉMI CO

DIMENSIÓN 2. RECURSOS

Criterio 1. ORGANI ZACI ÓN Y

DESARROLLO

Criterio 2.I NFORMACI ÓN Y TRANSPARENCI A

DIMENSIÓN 1. GESTIÓN DEL TÍTULO

Criterio 5. PERSONAL DE APOYO,

RECURSOS MATERI ALES Y

SERVI CI OS

Criterio 7.I NDI CADORES DE SATI SFACCI ÓN Y RENDI MI ENTO

DIMENSIÓN 3. RESULTADOS

Criterio 6.RESULTADOS DE APRENDIZAJ E

Criterio 3. SI STEMA DE GARANTÍ A I NTERNO DE CALI DAD

Cada directriz se concreta en: Aspectos a considerar para valorar el cumplimiento de la directriz

Información en la que se basa el análisis: Evidencias e indicadores en los que sustentar las valoraciones

Preguntas a modo de reflexión para facilitar la compresión de cada directriz


Ejemplo

4.2. El personal académico es suficiente y dispone de la dedicación adecuada para el desarrollo de sus funciones y atender a los estudiantes.

Criterio 4.PERSONAL

ACADÉMICO

DI MENSI ÓN 2. RECURSOS

Criterio 1. ORGANIZACIÓN Y

DESARROLLO

Criterio 2.INFORMACIÓN Y TRANSPARENCIA

DI MENSI ÓN 1. GESTI ÓN DEL TÍ TULO


RECURSOS MATERIALES Y

SERVICIOS

Criterio 7.INDICADORES DE SATISFACCIÓN Y RENDIMIENTO

DI MENSI ÓN 3. RESULTADOS

Criterio 6.RESULTADOS DE APRENDI ZAJ E

Criterio 3. SISTEMA DE GARANTÍA INTERNO DE CALIDAD

Estándar: el personal académico que imparte docencia es suficiente y adecuado de acuerdo con las características del título y el número de estudiantes.

CRITERIO 4. PERSONAL ACADÉMICO

Aspectos a valorar para el cumplimiento de la directriz

Porcentaje de personal docente permanente/no permanente. Dedicación adecuada del personal académico al título.

Relación estudiante/profesor y su incidencia en el proceso enseñanza-aprendizaje.


Necesito que se veaa mejor, más grande. Si en vez dde una diapositiva hacen falta dos no hay problema


Ejemplo


Criterio 4.PERSONAL

ACADÉMICO



DESARROLLO


DI MENSI ÓN 1. GESTI ÓN DEL TÍTULO



SERVI CI OS

Criterio 7.INDICADORES DE SATISFACCI ÓN Y RENDIMIENTO






Información en la que se basa el análisis:

Evidencias

*Estructura del personal académico (periodo considerado-título).

*Estructura del profesional colaborador (periodo considerado-título).

Guía docente o documento equivalente donde conste la información relativa al conjunto de materias, asignaturas o equivalentes (último año académico completo del periodo considerado-asignatura).

Plan de ordenación docente (último año académico completo del periodo considerado-título).

Resultados de los procesos de evaluación del personal académico. Programa DOCENTIA o similares (periodo considerado-título).

AUDIT. Informes de certificación de la implantación del SGIC (periodo considerado-centro).

*Estudiantes matriculados en los diferentes cursos académicos (periodo considerado-título).

Se distinguen aquellas evidencias e indicadores que necesariamente deben estar disponibles y registradas por parte de la Universidad, identificándose con un asterisco.

Anexo 3: evidencias/indicadores a aportar junto IA

En cada una de las evidencias e indicadores se específica el alcance temporal (todos los años correspondientes al periodo considerado o el último año académico del periodo considerado) y su nivel de desagregación (título, centro, materia/asignatura o actividades formativas en el caso de los programas de doctorado).




Ejemplo


Criterio 4.PERSONAL

ACADÉMICO



DESARROLLO


DI MENSI ÓN 1. GESTI ÓN DEL TÍTULO



SERVI CI OS

Criterio 7.INDICADORES DE SATISFACCI ÓN Y RENDIMIENTO






Información en la que se basa el análisis:

Indicadores

Se distinguen aquellas evidencias e indicadores que necesariamente deben estar disponibles y registradas por parte de la Universidad, identificándose con un asterisco.

Anexo 3: evidencias/indicadores a aportar junto IA

En cada una de las evidencias e indicadores se específica el alcance temporal (todos los años correspondientes al periodo considerado o el último año académico del periodo considerado) y su nivel de desagregación (título, centro, materia/asignatura o actividades formativas en el caso de los programas de doctorado).

*Ratio estudiante/profesor (periodo considerado-título-asignatura).

*Promedio dedicación al título del personal académico (último año académico completo del periodo considerado-título).

Grado de satisfacción de los estudiantes con el desempeño docente del personal académico (periodo considerado-título).

Grado de satisfacción del personal académico con la organización de la docencia y coordinación docente (periodo considerado-título).

Indicadores de rendimiento académico (periodo considerado-título).




Ejemplo


Criterio 4.PERSONAL

ACADÉMICO



DESARROLLO





SERVICIOS







Preguntas a modo de reflexión:

¿El titulo cuenta con un núcleo básico de personal académico, estable en el tiempo que facilite la impartición del título en las mismas condiciones académicas año tras año?

¿La carga docente total del profesorado vinculado al título permite dedicación adecuada al mismo?

(Grado/Máster) ¿El número de profesores vinculado al título permite abordar las diferentes especialidades, orientaciones o menciones programadas en el mismo?

(Grado/Máster) ¿El número de estudiantes por profesor permite el desarrollo de las actividades formativas propuestas?




Plantilla elaboración IA

Para cada directrizdirectriz se realiza una valoración descriptiva y una valoración semicuantitativa.

Valoración semicuantitativa:

-A, se supera excepcionalmente: la directriz se cumple de forma sistemática y ejemplar en todos los aspectos susceptibles de valoración.

-B, se alcanza: la directriz se cumple para todos los aspectos a valorar de forma habitual aunque existe alguna posibilidad de mejora menor.

-C, se alcanza parcialmente: la directriz se cumple en la mayoría de los aspectos a valorar pero no en todos, existiendo claramente posibilidades de mejoras significativas.

-D, no se alcanza: la directriz no se cumple para la mayoría de aspectos a valorar. Apenas existen evidencias indicativas del cumplimiento.

Anexo 3Anexo 3: Indicadores/evidencias a aportar junto a IA

Programa ACREDITA en ANECA-GEE

BORRADOR

Objeto

Facilitar la labor de los evaluadores en el desarrollo del proceso de evaluación externa de los títulos.

BORRADOR


La fase de Evaluación Externa consta de 2 partes bien diferenciadas:

Estructura

Un grupo de evaluadores externos al título analiza el IA y realiza una visita al centro/s donde se imparte el título con el objeto de contrastar la información recogida y emitir una valoración argumentada respecto de los elementos contemplados en el modelo de evaluación

1. VISITA

Resultado: Informe de la visita


Estructura

El resultado de la visita junto con el resto de documentación del título será analizada por una Comisión de Acreditación

2. Evaluación para la acreditación

Resultado: Informe de Renovación de la Acreditación


FASE 1: La visita Etapas

CONSTITUCIÓN DEL PANEL DE EXPERTOS

Fase I

RECEPCIÓN Y ESTUDIO DEL IA

Fase II

- Recepción del IA

- Estudio individual del IA y del la información del título.



PREPARACIÓN DE LA VISITA

Fase III

DESARROLLO DE LA VISITA

Fase IV- Reunión preparatoria.

- Entrevistas con los diferentes colectivos.

- Análisis de la información y evidencias.

- Conclusiones preliminares.

- Puesta en común del IA

- Determinación del Plan de Trabajo.

- Identificación de aspectos clave de la visita.

- Análisis de tareas y funciones.



REDACCIÓN Y ENVÍO DEL INFORME PROVISIONAL DE LA VISITA (IPV)

Fase V

ALEGACIONES AL IPV

Fase VI

REVISIÓN DEL IPV Y REMISISIÓN DEL INFORME DE LA VISITA (IV)

Fase VII


Plantilla elaboración Informe Visita

Para cada DIRECTRIZDIRECTRIZ se realiza una valoración descriptiva y una valoración semicuantitativa.







El Panel

• Presidente: evaluador con experiencia en los programas VERIFICA y MONITOR.

• Vocales académicos: Formación en evaluación y del ámbito temático de los títulos a evaluar.

•Vocal estudiante: formación en procesos de evaluación y del ámbito temático de los títulos a evaluar

•Un secretario. Un técnico de ANECA.


El Panel

Opcional. La universidad podrá solicitar:

•Profesional: profesional del ámbito de los títulos

•Internacional: experiencia en proceso de evaluación

• Todo el modelo de acreditación es por titulaciones, por lo que teóricamente el proceso debería ser individualizado por titulación: IMPOSIBLE, INABORDABLE, INSOSTENIBLE

• De acuerdo al modelo de evaluación diseñado por ANECA para el programa ACREDITA, cada visita podría abarcar la evaluación de hasta tres títulos próximos académicamente (Cluster accreditation) con el mínimo de miembros de panel (4-6)

• Sin embargo, los informes de acreditación serán individualizados por titulación


Criterios para constituir el panel:

• 1 mismo centro dos ciclos académicos (G+M)

Eficiencia y eficacia en formación

Igualdad de volumen de evaluación por años (rentabilizar formación y evaluadores)

• 1 comisión de 4-6 miembros podría abarcar hasta 3 títulos.

Al aumentar el número de títulos por encima de ese límite, se incorporaría un académico más por cada 3 títulos o si la heterogeneidad de los títulos a evaluar así lo exigiera.

• Mismo título (identificador) con dos o más centros: 1 visita.

•Títulos conjuntos: visita a la universidad responsable del título.

El Panel



FASE 2: La Evaluación para la Acreditación Etapas

ANÁLISIS DE LA DOCUMENTACIÓN DEL TÍTULO

Fase I

REMISIÓN DEL INFORME PROVISIONAL

Fase II

ELABORACIÓN Y REMISIÓN DEL INFORME FINAL DE ACREDITACIÓN

Fase IV

ANÁLISIS DE ALEGACIONES Y PLAN DE MEJORAS

Fase III

FASE 2: La Evaluación para la Acreditación Etapas


Informe de Acreditación

Para cada CRITERIOCRITERIO se realiza una valoración descriptiva y una valoración semicuantitativa.







Informe de Acreditación

RESULTADO INFORME PROVISIONAL:

-Favorable

-Aspectos que necesariamente deben modificarse a fin de obtener un informe favorable.

RESULTADO INFORME FINAL:

-Favorable

-Desfavorable

Comisiones de Acreditación

Presidencia: Director/-a de ANECA.

Vicepresidencia: Coordinador/-a de Enseñanzas.

Vocales Académicos: Profesores de Universidad con reconocido prestigio académico y con experiencia en gestión universitaria.

Otros vocales: un representante profesional designado por la Conferencia de Consejos Sociales y un representante de estudiantes designado por CEUNE.

Secretario Técnico: personal de ANECA con experiencia y conocimiento en los procesos de evaluación. Actuará como soporte técnico y metodológico de la Comisión.


3. Un paso más: el

programa ACREDITA PLUS

ANECA va a lanzar, junto con el programa de renovación de la acreditación (ACREDITA) el

programa ACREDITA PLUS

El programa ACREDITA PLUS

Ofrecer, a los títulos de determinadas disciplinas de cualquier universidad española, la posibilidad de obtener un sello internacional de reconocido prestigio, simultáneamente en el proceso de renovación de la acreditación.

OBJETIVO


1. Dar un paso más en la acreditación de títulos.

2. Evitar la multiplicidad de procesos para obtener la acreditación nacional y los sellos internacionales.

3. “Por un poco más”, se opta a la acreditación nacional y a un sello de calidad internacional.

VENTAJAS


Sellos que podrá integrar ACREDITA PLUS

ENAEE („EUR-ACE“-Label)

European Network for the Accreditation

of Engineering Education

All European Engineering Accreditation Agencies + FEANI, SEFI, CESAER,

EUROCADRE S etc.

More than 200 chemical

societies and HE EEurope

Euro-Inf

European funded project to jolint European accreditation standards and a qualification framework for accreditation of informatics / computer-science

education

leading international system of quality assessment,

improvement, and accreditation of higher education institutions in management and business

administration

Regional offices in Africa, The Americas, Eastern

Mediterranean, Europe, South East Asia, Western Pacidfic

WFME World Federation

for Medical Education

ECTN (Eurobachelor-

Label)

European Chemistry Thematic Network

Association

EQUIS/EFMD

European Quality Improvement

System


Programa ACREDITA PLUS en el ámbito de la ingeniería


Programa ACREDITA PLUS en el ámbito de la informática


• EUR-ACE® es el sello Europeo de calidad para las titulaciones de Grado y Máster en ingeniería

• Abarca todas lasdisciplinas de la ingeniería

• Es reconocido internacionalmente

• Facilita tanto movilidad académica como profesional

• El sello EUR-ACE es un certificado concedido por una agencia autorizada a una universidad respeto a un título de grado o máster acreditado.

• El sello EUR-ACE está basado en estándares que identifican programas de ingeniería de alta calidad tanto en Europa como en el resto del mundo.


• El sello EUR-ACE es un certificado concedido por una agencia autorizada a una universidad respeto a un título de grado o máster acreditado.QQuién

Autoriza


El 25 de julio de 2013 se firmó

un convenio entre el IIE y

ANECA, cuyo objetivo es

implantar el sello EURACE en

España


ANECA, presentó las solicitudes para convertirse en agencia autorizada por ENAEE y EQANIE para otorgar los sellos


1. Envío de Solicitud

2. Nombramiento panel externo

3. Visita de observación del

panel

4. Informe del panel externo

5. Decisión de autorización por EUR-ACE

Label Committee

Procedimientode Autorización:

Autorización para otorgar

30 julio 2013

MarzoAbril 2014

Julio 2014


a) Solicitar la acreditación nacional, o

b) Solicitar la acreditación nacional y la solicitud del sello EURACE.

Cuando un título de ingeniería solicite la renovación de la acreditación, tendrá dos opciones :

Si escoge esta opción, entonces…


Los dos procedimientos (acreditación nacional y acreditación plus) se desarrollarán en el mismo proceso de evaluación, existiendo las siguientes diferencias en cuanto

1. Al proceso

2. A los paneles de visita y comisiones de evaluación

3. A la duración de la visita

4. Al foco de la evaluación

5. A los criterios de acreditación

6. Al coste del programa



1.1. Al procesoAl proceso







Comisiones de acreditación nacional

Panel de visita externo

Panel de visita externo4 4+1

Título que NO solicita SELLO Título que SÍ solicita SELLO

Comisión PLUSOBTIENE (o no) ACREDITACIÓN

NACIONAL

NO solicita SELLOSi ha obtenido la acreditación

nacional y solicita SELLO

+OBTIENE

ACREDITACIÓN NACIONAL



1. Al proceso

2.2. A los paneles de visita y comisiones de A los paneles de visita y comisiones de evaluaciónevaluación






COMISIÓN de ACREDITACIÓN PLUS

PANEL DE VISITA A

PANEL DE VISITA B

PANEL DE VISITA n…


• Un presidente académico con experiencia en procesos de evaluación de titulaciones universitarias

• Un académico del ámbito de la titulación a evaluar con experiencia en procesos de evaluación

• Un profesional del ámbito técnico de la titulación a evaluar

• Un estudiante con experiencia en procesos de evaluación

• Un secretario de la comisión, que será un técnico de ANECA

COMPOSICIÓN

PANEL DE VISITA

(no obligatorio para la acreditación nacional)


COMISIÓN de ACREDITACIÓN

PANEL DE VISITA A

PANEL DE VISITA B


Informe del Panel Informe del Panel Informe del Panel


COMISIÓN ACREDITACIÓN

• 50% profesionales (6) del ámbito técnico de las titulaciones a evaluar.

• 50% académicos (6) con experiencia en procesos de acreditación designados por ANECA.

• Hasta un 20% evaluadores internacionales (3) con experiencia en procesos de evaluación similares, miembros de agencias autorizadas por ENAEE o EQANIE de otros países.

• (1) técnico de ANECA que ejercerá como secretario de la comisión.

COMPOSICIÓN


COMISIÓN de ACREDITACIÓN

PANEL DE VISITA A

PANEL DE VISITA B


Informe del Panel Informe del Panel Informe del Panel

Informe de acreditación PLUS



1. Al proceso


3.3. A la duración de la visitaA la duración de la visita





3 días - 3 1/2 días

DURACIÓN VISITAS

2 1/2 días – 3 días

Acreditación nacional Acreditación PLUS



1. Al proceso



4.4. Al foco de la evaluaciónAl foco de la evaluación




1. Conocimiento y comprensión2. Análisis de ingeniería3. Diseño de ingeniería4. Investigaciones5. Práctica de ingeniería6. Competencias transferibles

FOCO En los resultados del aprendizaje de

EURACE

Acreditación EURACE



1. Al proceso




5.5. A los criterios de acreditaciónA los criterios de acreditación



Deben incorporar los criterios exigidos por EURACE y EURO-INF

Criterios


EEstablece los

criterios y procedimientos para

la acreditación EURACE


Cómo integrar los criterios

de y


Criterio 4.PERSONAL

ACADÉMICO



DESARROLLO





SERVICIOS





Criterio 4.PERSONAL ACADÉMICO

DIMENSIÓN 2. RECURSOS


DESARROLLO


DIMENSIÓN 1. GESTIÓN DEL TÍTULO



SERVICIOS

Criterio 7.INDICADORES DE SATISFACCIÓN Y

RENDIMIENTO

DIMENSIÓN 3. RESULTADOS

Criterio 6.RESULTADOS DE

APRENDIZAJE


BLOQUE I BLOQUE II

DIMENSIÓN 4.

EUR-ACE®

Criterio 8.RESULTADOS DEL

APRENDIZAJE EUR-ACE ®

Criterio 9. SOPORTE

INSTITUTIONAL DEL TÍTULO


EEstablece los

criterios y procedimientos para

solicitar simultáneamente la

renovación de la acreditación y el sello

EURACE



1. Al proceso





6.6. Al coste del programaAl coste del programa


La universidad deberá abonar la diferencia entre el proceso de

acreditación PLUS y el proceso de acreditación nacional

Coste


4. El proyecto piloto:

claves y calendario

Proyecto piloto: puntos claveProyecto piloto: puntos clave

1.No es una convocatoria oficial.

2. Es un proyecto piloto entre la Agencia Nacional y las Universidades, del que tienen conocimiento las CCAA.

3.Sin coste para las universidades.

4. Su carácter es voluntario pero con validez administrativa posterior en caso de informes favorables (una vez publicado en el Boletín de la CCAA correspondiente).


5. Participarán todas las universidades territorio ANECA que así lo deseen.

6. Las universidades recibirán al menos una visita externa en la que se evaluarán un máximo de tres títulos, acordados previamente entre ANECA y la universidad.

7. Las memorias de los títulos verificados deberán estar adaptadas a los requerimientos de la Aplicación de Oficialización de Títulos.




8. En la solicitud el título deberá indicar si participa en ACREDITA o en ACREDITA PLUS.

9. En el caso de ACREDITA PLUS será ANECA el organismo que otorgará el sello correspondiente (de manera directa).

10. En caso de evaluación positiva, el proyecto piloto de ACREDITA PLUS permitirá a los títulos participantes lograr el sello oficial.


1. Las universidades aportarán la información requerida (IA+Documentación) hasta el 5 diciembre (ACREDITA) o el 19 diciembre (ACREDITA PLUS).

2. Para ello contarán con una aplicación informática que estará operativa del 11 de noviembre al 5 de diciembre (ACREDITA) o del 25 de noviembre al 19 de diciembre (ACREDITA PLUS).

3. Las visitas externas se realizarán entre mediados de enero y finales de marzo de 2014.

4. Guías ACREDITA ya disponibles en la web de ANECA y guías de ACREDITA PLUS desde el 1 de noviembre

CalendarioCalendario


5. Las universidades que quieran participar en el proyecto piloto deberán indicarlo antes del día 10 de noviembre obligatoriamente (10 de octubre voluntariamente), señalando si participarán en ACREDITA o en ACREDITA PLUS

CalendarioCalendario


Calendario Calendario proyecto piloto proyecto piloto

SEP OCT FE MAR AB JUN JULIO

Difusión del programa a las Univ.Univ. realiza Informe AutoevaluaciónAplicación informática abierta ACREDITA 5

Aplicación informática abierta ACREDITA+Selección evaluadores, formación, comunicación composición del panel a la Univ, acordar fechas visitaVisitas a las universidadesInformes de acreditaciónMetaevaluación del programa ACREDITAConvocatoria oficial

NOV

25 al 19

DIC ENE MAY2013 2014

11 al


[email protected]@aneca.es

Gracias por su atención

Documents

Rafael van Grieken Salvador Director de ANECA 3 de Diciembre de 2013 “La renovación de la acreditación en ANECA: el programa ACREDITA y ACREDITA PLUS”