Aneca Presentación

JORNADA SOBRE EL PROCESO DE ACREDITACIÓN

DE LAS ENSEÑANZAS UNIVERSITARIAS

“Proceso de acreditación de las titulaciones universitarias:

El camino recorrido Rafael van Grieken Salvador

Director de ANECA

Sevilla, 26 de noviembre de 2012

El viaje hacia Bolonia: hitos y retos enfrentados por el sistema universitario español

El proceso de acreditación en el Espacio Europeo de Educación Superior

La gestión de la calidad de las Universidades en España

La acreditación de enseñanzas en España

Conclusiones

Índice

1. El viaje hacia Bolonia: hitos y retos enfrentados del

sistema universitario español

Educación: pilar del Tratado de la Unión Europea.

La Declaración de Bolonia ha supuesto un punto de

inflexión en la forma de ver la educación, y un cambio

que llevará a una armonización de principios vigentes

desde hace siglos

Creación del Espacio Europeo de Educación Superior


ESPACIO UROPEO DE EDUCACIÓN

SUPERIOR

Marco Europeo: Bolonia

1.  Títulos fácilmente comprensibles y comparables (Suplemento europeo al título)

2.  Tres ciclos: grado, máster y doctorado

3.  Créditos ECTS (European Credit Transfer System)

4.  Promoción de la Movilidad

5.  Promoción de la dimensión europea en la enseñanza superior

6.  Aseguramiento de la calidad

COMPROMISO DE LOS PAÍSES FIRMANTES: Coordinar las políticas educativas para alcanzar antes de 2010


DECLARACIÓN DE BOLONIA (19 de junio de 1999)

COMUNICADO DE LONDRES (18 de mayo de 2007)

COMUNICADO DE BERGEN (19 de mayo de 2005)

COMUNICADO DE BERLÍN (19 de septiembre de 2003)

COMUNICADO DE PRAGA (19 de mayo de 2001)

29

COMUNICADO DE LOVAINA (29 de abril de 2009)

COMUNICADO BUDAPEST-VIENNA (12 de marzo de 2010)

47 COMUNICADO DE BUCAREST (27 de abril de 2012)

La armonización en el Marco Europeo


1999

2001

2007

2010

2002

LOU

Creación de ANECA

Modificación de LOU: LOMLOU

-‐R.D. 1393 Ordenación enseñanzas

2008

Comienza la evaluación nuevos grados

Fin de la oferta formaGva No adaptada al EEES

EEES Evolución del Proceso Bolonia en España

-‐R.D. 1312 acreditación de personal docente

universitario

-‐R.D. 861 que modifica el R.D. 1393

2009

Comienza la evaluación de nuevos másteres

2011

-‐R.D. 99/2011 enseñanzas oficiales de doctorado

2003

-‐R.D. 1125

Créditos ECTS

-‐R.D. 1044

Suplemento al Utulo

-‐R.D. 1509

Se regula el RUCT

-‐R.D. 127 MECES

Declaración de Bolonia

1999

2001

2003

2005

2007

2009

2012

Reuniones de seguimiento

Praga Berlín Bergen Londres Lovaina

29 países 47 países

Bucarest

La gestión de la calidad en Enseñanza Superior en España

Asociación Europea de agencias de calidad y Registro de agencias

•  A NIVEL INSTITUCIONAL:

Universidades desarrollan sistemas de calidad

El EEES y la garantía de calidad:

•  A NIVEL NACIONAL:

Agencias de calidad universitaria en todos los países del EEES

•  A NIVEL SUPRANACIONAL: dos organismos


Se encarga al E-4 la elaboración de un conjunto de criterios, procedimientos y directrices para la garantía de calidad

“Criterios y directrices para la garantía de calidad en el Espacio Europeo de Educación Superior”

Bloque 1: Criterios y directrices europeas para la garantía de calidad interna en las instituciones de educación superior

Bloque 2: Criterios y directrices europeas para la garantía de calidad externa de la educación superior

Bloque 3: Criterios y directrices europeas para las agencias de garantía externa de calidad



Legislación española

Espacio Europeo de Educación Superior

LOMLOU (2007) Reales Decretos 1393/2007, 1312/2007, 861/2010,

99/2011, ............

Standards and Guidelines for Quality Assurance

Programas de ANECA

2. La acreditación en el EEES

La acreditación en el EEES

BOLONIA Y LA ACREDITACIÓN

"   Los documentos iniciales de Bolonia no citan la palabra acreditación

"   Uno de los principios europeos establece que la evaluación para la acreditación tiene que ser compatible con la evaluación para la mejora

"   Es un proceso que solo han adoptado algunos países: Países Bajos, Alemania, Noruega, Suiza, Austria, Polonia, Portugal, España, etc.

ü  Estos países lo consideran esencial para el reconocimiento internacional, mejorar la competitividad de sus enseñanzas y suministrar información del sistema universitario a la sociedad.

PROPÓSITOS DE LA ACREDITACIÓN

"   Promover la movilidad estudiantil

"   Aumentar la transparencia

"   Asegurar que ninguna titulación está por debajo de unos determinados estándares académicos

TIPOS DE ACREDITACIÓN "   Acreditación por un organismo oficial

"   Acreditación profesional

"   Acreditación por asociaciones europeas



"   La acreditación se desarrolla por un organismo que emite un juicio binario (sí/no) sobre un objeto (programa o institución) a partir de una valoración por expertos referente al cumplimiento, o no, de unos estándares previamente establecidos y públicos.

Organismo

Estándares Expertos

Programa o Institución


EL MARCO EUROPEO COMÚN "   La acreditación se lleva a cabo por una agencia

•  que cumple con los criterios y directrices europeos para la agencia y para el proceso de evaluación

•  que desarrolla y comparte los criterios de acreditación con otras agencias.

"   El marco común para la acreditación se basa en :

•  El marco de cualificaciones que establece los descriptores para cada nivel

•  En los estándares académicos por programa o grupo de programas.

•  Los estándares comunes sobre garantía de calidad interna de una institución


EL MARCO COMÚN PARA LA ACREDITACIÓN "   La agencia acreditadora debe cumplir con los criterios

y directrices europeos: v  El proceso de evaluación se basa en un auto-informe y

una evaluación por parte de un panel de expertos externos

v  El proceso y los procedimientos son públicos y conocidos

v  El proceso tiene como elemento fundamental el sistema interno de garantía de calidad de la universidad

v  El comité externo se nombra de acuerdo con unas reglas, actúa independientemente dentro del marco de acreditación, no tiene conflicto de interés y está bien estructurado.

3. La gestión de la calidad universitaria en España

Sistema Universitario Español

Ministerio de Educación

Gobiernos CC.AA.

Universidades

•  Marco legislativo estatal: LOMLOU

•  Coordinación de la evaluación (CURSA)

•  RUCT y Sistema de Información de la ES

•  Marco legislativo regional

•  Financiación Univ. Públicas

•  Seguimiento y acreditación

•  Evaluación de profesorado

•  Oferta formativa

•  Selección de profesorado

•  Selección de estudiantes


Los órganos responsables de la Evaluación de la Educación Superior en España

Gobernanza de la ES: Estado – Comunidades autónomas (17)

Consejo de Universidades

§ Órgano de cooperación entre el Ministerio y la Conferencia de Rectores.

§ La preside el Ministro y asisten los rectores de las 79 universidades públicas y privadas

§ Órgano de toma de decisión formal de las decisiones de acreditación sobre los informes de la Agencia

Conferencia General de Política Universitaria:

§ Regula las condiciones de cooperación y reconocimiento mutuo entre el Ministerio y los gobiernos regionales. §  Aprueba los criterios de coordinación sobre las actividades de evaluación y

acreditación de las agencias

§  La preside el Ministro y asisten los Consejeros regionales de educación


Los órganos responsables de la Evaluación de la Educación Superior en España

§  Creada en 2010 para asegurar la coordinación en la implantación de las titulaciones (seguimiento y reacreditación)

§  La preside el D.G. de Política Universitaria y reúne a 4 gobiernos autónomicos, 5 rectores, ANECA y 4 agencias regionales y dos universidades y representantes del Ministerio

Red de Agencias de Calidad Universitaria (REACU): § Reúne a ANECA y a las 10 agencias de evaluación de las CCAA § Naturaleza técnica: coordinación de criterios y directrices de evaluación § Secretaria rotatoria anualmente

Coordinación de la evaluación de la calidad en España

Comisión Universitaria de Regulación del Seguimiento y la Acreditación (CURSA):


Consejo de Universidades aprueba Plan Nacional de Evaluación de la

Calidad de las Universidades (PNECU)

II Plan de Calidad de las Universidades (II PCU),

Se transfiere a la recién creada ANECA el II Plan de Calidad

Programa de Evaluación Institucional de la Calidad de las Universidades

Programa de Evaluación Institucional 2003-2005

La evaluación de las enseñanzas comenzó en España en el 1995, cuando el Consejo de Universidades aprueba el Programa de Evaluación Institucional de la Calidad de las Universidades

Procesos de Evaluación

1995

2001

2002

Evaluación de la Calidad hasta la creación de ANECA

Consejo de Universidades aprueba


ANECA ha creado y desarrollado diferentes programas ayudando a difundir información sobre la calidad del sistema universitarios español

Hasta el 2007 las actividades de ANECA abarcan las siguientes líneas:

• Actividades de evaluación

Evaluación de enseñanzas e instituciones

Evaluación de profesorado

Evaluación de servicios

• Estudios y prospectiva

• Relaciones con Europa, Iberoamérica y el Mediterráneo


2007

2010

Modificación de LOU: LOMLOU

-‐R.D. 1393 Ordenación enseñanzas

2008

Comienza la evaluación nuevos grados

Fin de la oferta formaGva No adaptada al EEES

-‐R.D. 1312 acreditación de personal docente

universitario

-‐R.D. 861 que modifica el R.D. 1393

2009

Comienza la evaluación de nuevos másteres

2011

-‐R.D. 99/2011 enseñanzas oficiales de doctorado

-‐R.D. 1509

Se regula el RUCT

-‐R.D. 127 MECES

Para dar cumplimiento a la nueva legislación ANECA desarrolló nuevos programas


Enseñanzas

VERIFICA

Acreditación ex ante

Seguimiento

Certificación de la excelencia en doctorado

MONITOR

MENCION DOCTORADO

Objetivos Procesos de evaluación de ANECA


Institucional

AUDIT DOCENTIA

Certificación de los SGIC de universidades Certificación de la Calidad de la docencia

Además ANECA ha desarrollado otros programas en el marco de la evaluación de la calidad

Profesorado

PEP ACADEMIA

Evaluación de profesorado contratado

Evaluación de profesorado funcionario

Objetivos Procesos de evaluación de ANECA


4. La acreditación de enseñanzas en España

Lógica de la verificación y la acreditación de títulos

Acreditación

Evaluación del cumplimiento

Consejo Univ.

Seguimiento

Implantación del título

UNIVERSIDAD

ANECA y Agencias

Regionales

Evaluación del diseño

Verificación

Consejo Univ. ANECA +

Agencias Regionales

ENQA

Diseño

Elaboración del título

UNIVERSIDAD


ANECA y Agencias

Regionales ENQA


"   Será el producto final de la concatenación de tres programas


"   La verificación o acreditación ex ante tiene como objeto los programas de grado, máster y doctorado.

"   Se aplica a todos los programas existentes en los tres niveles, aproximadamente 7000.

Objeto de evaluación

"   El organismo verificador es el Consejo de Universidades, que requiere de un informe favorable de evaluación emitido por ANECA o agencias regionales que cumplan con los criterios y directrices europeos.

"   ANECA ha concertado con el resto de agencias las directrices principales en la evaluación de programas.

Organismo evaluador


Evolución anual de Grados académicos verrificados por ramas de conocimiento


Evolución anual de Másters verificados por ramas de conocimiento


Contexto legal

Real Decreto 861/2010 Artículo 24.2 “Antes del transcurso de seis años a contar desde la fecha de su verificación inicial o desde la de su última acreditación, los títulos universitarios oficiales de Grado y Doctorado, deberán haber renovado su acreditación de acuerdo con el procedimiento y plazos que las Comunidades Autónomas establezcan en relación con las universidades en su ámbito competencial.

Asimismo, los títulos de Máster deberán someterse al indicado procedimiento antes del transcurso de cuatro años.”

Real Decreto 99/2011 Artículo 10.3 “Los programas de doctorado deberán someterse a un procedimiento de evaluación cada seis años a efectos de la renovación de la acreditación.”


Contexto legal

Real Decreto 861/2010 Artículo 27 bis. Renovación

“La universidad efectuará la correspondiente solicitud de acuerdo con el procedimiento y plazos que las comunidades autónomas establezcan.

El órgano competente de la comunidad autónoma remitirá a la ANECA o al correspondiente órgano de evaluación la solitud de informe a fin de comprobar que el plan de estudios […], mediante una evaluación que incluirá, […], una visita de expertos externos a la universidad.


Programa de evaluación

Evaluación del proyecto del

título

Evaluación de la implantación

del título

Evaluación que permitirá supervisar:

la adecuada y eficiente implantación del título e

informar a la sociedad sobre la calidad de este

La concreción del sistema de verificación, seguimiento y acreditación permitirá el equilibrio entre una mayor autonomía de las universidades para diseñar sus títulos y

una rendición de cuentas orientada a garantizar la calidad y mejorar la información que se proporciona a la sociedad sobre las características de la oferta formativa.

Renovación de la acreditación



La acreditación debe ser consecuencia de la eficiente implantación del título tal y como se describió en la memoria verificada (y sus correspondientes modificaciones)

Un informe favorable indica que en el desarrollo del título se ha realizado de acuerdo con: Desarrollo del Plan de Estudios El desarrollo del plan de estudios, conforme a la memoria verificada, es adecuado, coherente y no se han producido incidencias graves lo que ha permitido una correcta adquisición de las competencias por parte de los estudiantes. Recursos humanos y materiales Los recursos humanos, materiales y servicios necesarios para el desarrollo de las actividades previstas en el plan de estudios han sido (y serán) los adecuados para asegurar la adquisición de las competencias por parte de los estudiantes. Transparencia y resultados El título ha puesto en marcha los mecanismos necesarios para garantizar: la disponibilidad de información pública objetiva y suficiente, el cálculo y valoración de la evolución de un núcleo de indicadores mínimo, el desarrollo del sistema interno de garantía de calidad y el análisis de las recomendaciones de los diferentes informes externos.



Las agencias comprobarán que el plan de estudios se está llevando a cabo de acuerdo con su proyecto inicial (y sus modificaciones), mediante una evaluación que incluirá, en todo caso, una visita a la universidad.



Dossier de evaluación •  Memoria de verificación (+modificaciones)

•  Informes de evaluación

•  Autoinforme de la Universidad (autoevaluación)

•  Indicadores (SIIU)

•  Visita externa


Criterios ENQA ACREDITA MONITOR VERIFICA

Parte 1. Criterios 1.1,

1.2, 1.3, 1.6 y 1.7 Organización del título Dimensión 1 y 2

Criterios 1, 2, 3, 4

y 5

•  Desarrollo del título (competencias, plan de estudios, cursos de adaptación,

justificación de los cambios realizados, reconocimiento y transferencia de

créditos, etc.)

•  Coordinación docente del título (mecanismos)

•  Evaluación del proceso formativo

•  Autovaloración del futuro del título

Criterio 1.1, 1.2 y 1.4 Recursos Humanos Dimensión 3 Criterios 6, 9 y 10

•  Personal académico adecuado y apropiado

•  Personal de administración y servicios adecuado y apropiado

Criterios 1.1, 1.2 y 1.5 Recursos Materiales Dimensión 3 Criterios 7, 9 y 10

•  Recursos materiales adecuados y apropiados

¿Qué evaluar?


¿Qué evaluar?

Criterios ENQA ACREDITA MONITOR VERIFICA

Criterios 1.6 y 1.7 Resultados del título Dimensión 4 Criterios 8 y 9

•  Adquisición de las competencias (evaluación y mecanismos para

detectar y corregir)

•  Análisis y decisiones sobre los resultados del título (satisfacción

de los estudiantes, del profesorado, otros implicados)

•  Análisis y reflexión sobre la inserción laboral de los egresados

Criterios 1.1 Sistema interno de

garantía de calidad Dimensión 3 Criterio 9

•  Utilidad y nivel de implantación del sistema interno de garantía

de calidad (prácticas externas, programas de movilidad,

procedimientos de evaluación y mejora de la calidad de la

enseñanza y profesorado, tratamiento de las sugerencias y

reclamaciones).


Proceso de evaluación


2 tipos de comisiones:

1 Comisiones de evaluación por rama (G+M) - CER

1 Panel de visita externo (G+M). Composición:

•  Presidente: evaluador con experiencia en los programas VERIFICA y MONITOR.

•  Vocal académico: formación en evaluación y del ámbito temático de los títulos a evaluar.

•  Vocal estudiante: formación en procesos de evaluación y del ámbito temático de los títulos a evaluar

•  Alternativas: La universidad puede solicitar:

•  Profesional: profesional del ámbito de los títulos.

•  Internacional: experiencia en proceso de evaluación.


Criterios para constituir el panel:

•  1 mismo centro dos ciclos académicos (G+M) Eficiencia y eficacia en formación

Igualdad de volumen de evaluación por años (rentabilizar formación y evaluadores)

•  1 comisión de 3-5 miembros podría abarcar aproximadamente 3-4 títulos.

Al aumentar el número de títulos por encima de ese límite, se incorporaría un académico más por cada 3 títulos o si la heterogeneidad de los títulos a evaluar así lo exigiera.

•  Mismo título (identificador) con dos o más centros: 1 visita.

•  Títulos conjuntos: visita a la universidad responsable del título.


European Network for Accreditation of Engineering Education

http://www.enaee.eu EUR-ACE® es el sello Europeo de calidad para las titulaciones de Grado y Máster en ingeniería

EUR-ACE® es un sistema de acreditación basado en una serie de estándares que identifican programas de ingeniería de alta calidad tanto en Europa como en el resto del mundo.

El sello EUR-ACE® es un certificado que una agencia autorizada otorga a una institución de educación superior para cada uno de los programas de de ingeniería que ha acreditado.


Plus – Un paso extra

¿Qué tipo de programas de ingeniería pueden acogerse al sello EUR-ACE®?

•  Incluye todas las disciplinas y perfiles de la ingeniería, está reconocido internacionalmente y facilita tanto la movilidad académica como profesional.

•  Da valor y reconocimiento internacional a las cualificaciones de ingeniería y se concede a los programas que cumplen los estándares de resultados del plan de estudios tal y como se establece en el EUR-ACE® Framework Standards.

•  Respeta la enorme diversidad de la enseñanza de la ingeniería dentro del Espacio Europeo de Educación Superior y

•  Ha creado un sistema de calidad para los títulos de ingeniería que comparten objetivos y principios comunes.



MIEMBROS: 1. GERMANY - ASIIN– Fachakkreditierungsagentur für Studiengänge der Ingenieurwissenschaften, der Informatik, der Naturwissenschaften, und der Mathematik e.V. www.asiin.de

2. FRANCE – CTI – Commission des Titres d’Ingénieur. www.cti-commission.fr.

3. UK - Engineering Council – www.engc.org.uk

4. IRELAND – Engineers Ireland– www.engineersireland.ie

5. PORTUGAL – Ordem dos Engenheiros – www.ordemengenheiros.pt

6. RUSSIA – AEER – Association for Engineering Education in Russia. www.aeer.ru.

7. TURKEY – MÜDEK – Association for Evaluation and Accreditation of Engineering Programmes. www.mudek.tr

CANDIDATOS: 1. NVAO (The Netherlands) – Accreditation Organisation of the Netherlands and Flanders www.nvao.com

2. QUACING (Italy) – Agenzia per la Certificazione di Qualità e l’ Accreditamento EUR-ACE dei Corsi di Studio in Ingegneria www.quacing.it



EUR-ACE® Framework Standards – Flexibles pero Rigurosos Los EUR-ACE® Framework Standards (EFS) que se han desarollado y los procedmientos para su implantación pretenden ser flexibles en su aplicación e inclusivos para poder reflejar la diversidad de los programas de ingeniería que proporcionan la enseñanza suficiente para ejercer la profesión de ingeniero.

1. Los Estándares respetan las distintas tradiciones y métodos de la enseñanza de la ingeniería en Europa.

2. Pueden adaptarse a los desarrollos y la innovación de los métodos y prácticas de enseñanza.

3. Fomentan el intercambio de buenas prácticas entre las distintas tradiciones y métodos.

4. Pueden adaptarse a los desarrollos de las nuevas ramas de la ingeniería.



Resultados requeridos para la Acreditación de Programas Los seis tipos de resultados son: 1. Conocimiento y Comprensión (Ejemplo de competencia a nivel de Master: Conocimiento y comprensión en profundidad de los principios de su rama de la ingeniería)

2. Análisis de Ingeniería (Ejemplo de competencia a nivel de Master: La capacidad de resolver los problemas poco convencionales, que están definidos de manera incompleta e incorporan especificaciones poco consistentes)

3. Diseño de Ingeniería (Ejemplo de competencia a nivel de Master: La capacidad de utilizar el conocimiento y su comprensión para diseñar soluciones a problemas poco corrientes, incluso involucrando otras disciplinas)

4. Investigación (Ejemplo de competencia a nivel de Grado: La capacidad de llevar a cabo estudios bibliográficos, así como utilizar bases de datos y otras fuentes de información)

5. Práctica de la Ingeniería (Ejemplo de competencia a nivel de Grado: La capacidad de seleccionar y utilizar equipos, métodos y herramientas adecuadas)

6. Competencias transversales (Ejemplo de competencia a nivel de Grado: utilizar diversas habilidades de comunicación hacia la comunidad ingenieril así como al resto de la sociedad)




Proceso de evaluación


Redes Internacionales de Acreditación: programa Acredita+



5. Conclusiones

ü  Las universidades son las responsables de garantizar la calidad de sus ofertas formativas, a través de políticas activas sobre la cultura de la calidad.

ü  Las agencias tienen un papel decisivo en la generación de confianza y en la rendición de cuentas de las instituciones.

ü  La garantía de calidad interna y externa de las

instituciones y de las agencias es un aspecto esencial en este marco.

ü  ENQA juega un papel decisivo en la garantía de calidad de las agencias en el plano europeo.

Conclusiones

ü  Los criterios y directrices europeos para el aseguramiento de la calidad de la ES han marcado un hito en la consolidación de la garantía de calidad de instituciones y agencias a escala europea.

ü  Las iniciativas de los gobiernos adaptando los marcos estatales a los compromisos asumidos en contextos supranacionales son fundamentales para consolidar la reforma.

ü  El reconocimiento mutuo necesita de las políticas de los gobiernos y viene impulsado por la evaluación externa de las agencias de calidad, especialmente de los joint-programmes.

Conclusiones

ü  Necesidad de definir pautas y estructuras de evaluación en las universidades para el enfoque a resultados del aprendizaje (assessment practices).

ü  Reformulación de la acreditación orientada a resultados del

aprendizaje y alineada con el MECES.

ü  Coordinar la “tutela” de las agencias nacionales para colaborar con las “asociaciones de disciplinas” (ingeniería: EUR-ACE®, etc.).

Conclusiones

Gracias por su atención

[email protected]