Upload
lorenzo-santos-moya
View
217
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
REFORMAS A LAS PENSIONES: EXPERIENCIAS EN AMERICA LATINA
Conmemoración de los 10 Años de la Ley 100 de 1993
Bogotá, ColombiaDiciembre 2003
Guillermo Arthur E., Presidente FIAP
Autor: Asociación de AFP de Chile
I. Países con Reforma
II. Bases de los Nuevos Sistemas de Pensiones
III. Resultados de las Reformas
IV. Economía Política de los Sistemas de Capitalización
V. Comentarios Finales
CONTENIDOSCONTENIDOS
I. Reformas en América LatinaI. Reformas en América Latina
Chile (1981) Perú (1993)
Argentina (1994) Colombia (1994)
Uruguay (1995) Bolivia (1997)
México (1997) El Salvador (1998)
Costa Rica (2000) R. Dominicana (2003)
Ecuador (*) Nicaragua (*)
(*) Todavía no implementadas(*) Todavía no implementadas
I. Reformas en Europa Central, Europa del Este y AsiaI. Reformas en Europa Central, Europa del Este y Asia
Hungría (1998) Kazajstán (1998)
Polonia (1999) Letonia (2001)
Estonia (2002) Bulgaria (2002)
Croacia (2002) Macedonia (2003)
Lituania (*) República Eslovaca (*)
Ucrania (*)
(*) En proceso de reforma(*) En proceso de reforma
SISTEMA ANTIGUO SISTEMA NUEVO
- Reparto - Capitalización individual
- Administración estatal - Administración privada y competitiva
- Rigidez - Libertad individual:
Elección y cambio de AFP
Cuánto cotizar (sobre el mínimo)
Cuándo y cómo pensionarse
Qué fondo elegir (Multifondos)
- Discrecional - Uniforme
- Sin acumulación de fondos - Separación patrimonial: AFP y Fondos de pensiones
- Rol del Estado: Administrador - Rol del Estado: Fiscalización
Subsidiario
- Beneficios: Pensiones de Vejez, - Beneficios: Pensiones de Vejez, invalidez y sobrevivencia invalidez y sobrevivencia
Seguro de invalidez y sobrevivencia: colectivo y solidario
II. Bases de los Sistema de PensionesII. Bases de los Sistema de Pensiones
Características de los Características de los NNuevos uevos SSistemas de istemas de PPensionesensiones: : LatinoaméricaLatinoamérica
PAISES
Unico Mixto Integrado Mixto en Competencia
LATINOAMERICA (Cap. Individual) (Reparto y Cap. Indiv.) (Reparto y Cap. Indiv.)
Argentina
Bolivia
Colombia
Costa Rica
Chile
Ecuador
El Salvador
México
Nicaragua
Perú
Rep. Dominicana
Uruguay
SISTEMA DE AHORRO Y CAPITALIZACION INDIVIDUAL
Características de los Características de los NNuevos uevos SSistemas de istemas de PPensionesensiones::Europa y AsiaEuropa y Asia
PAISES
Unico Mixto Integrado Mixto en Competencia
EUROPA Y ASIA (Cap. Individual) (Reparto y Cap. Indiv.) (Reparto y Cap. Indiv.)
Bulgaria
Croacia
Estonia
Hungría
Kazajstán
Letonia
Macedonia
Polonia
SISTEMA DE AHORRO Y CAPITALIZACION INDIVIDUAL
0 25 50 75 100
Mexico
Chile
El Salvador
Colombia
Dominican R
Argentina
Uruguay
Costa Rica
Proporción de la pensión financiada por el sistema de reparto
Nuevos Sistema de PensionesNuevos Sistema de Pensiones
Fuente: Palacios (2003)
1.- Retorno de los Fondos1.- Retorno de los Fondos
Las tasas de retorno de los fondos superan al crecimiento de los salarios reales y del ingreso per-cápita.
Fuente: Palacios (2003)
PaísRetorno de
Fondos
Crecimiento de los
Salarios Reales
Diferencia Retorno Fondos-
Crecimiento Salarios
Razón Retornos
Máximos a Retornos Mínimos
Crecimiento Ingresos
reales per capita
Diferencia Retorno Fondos-
Crecimiento Ingresos per
capita
Argentina 11,70% -0,80% 12,50% 1,17 -0,40% 12,10%
Bolivia 16,20% 8,80% 7,60% n.d. 0,40% 15,80%
Colombia 11,80% 1,40% 10,40% 1,13 -0,30% 12,10%
Chile 10,50% 1,80% 8,70% 1,05 4,50% 6,00%
El Salvador 11,30% -0,20% 11,50% 1,3 0,50% 10,80%
México 10,60% 0,00% 10,60% n.d. 2,80% 7,80%
Perú 5,70% 1,80% 3,90% 1,06 2,40% 3,30%
Uruguay 9,50% 3,60% 5,90% 1,06 -0,30% 9,80%
III. Resultados de las ReformasIII. Resultados de las Reformas
FONDOS DE PENSIONES EN AMERICA LATINAFONDOS DE PENSIONES EN AMERICA LATINA
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00 '01 '02
Chile
Argentina
México
UruguayBolivia
C. Rica
Colombia
Perú
El Salvador
Total (30.06.2003):
MM US$ 106.018
MM US$
Jun’03
2.- Rápido crecimiento de los fondos2.- Rápido crecimiento de los fondos
Fondos de Pensiones y PIB (Junio 2003)
Fuente: FIAP
País Fondo PIB Fondo / PIB(MM US$) (MM US$)
LatinoaméricaArgentina (2) 15.328 236.631 4,82%Bolivia 1.258 8.160 15,42%Colombia 6.403 71.297 8,98%Costa Rica (1) 218 15.781 1,38%Chile (1) 39.672 67.236 59,00%El Salvador (1) 1.289 14.000 9,20%México (2) 35.405 584.147 6,06%
Perú 5.296 30.592 17,31%Uruguay 1.14
912.321 9,33%
Europa y AsiaBulgaria 113 15.563 0,73%Kazajstán 1.432 6.987 20,49%Polonia 9.486 343.934 2,76%
(1) PIB al 31.12.2001(2) PIB al 30.09.2002
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
30000000
35000000
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00 '01 '02
AFILIADOS EN AMERICA LATINAAFILIADOS EN AMERICA LATINA
Chile
México
Argentina
Colombia
PerúBolivia C. Rica
El Salvador
Total (30.06.2003):
58.747.165
Jun’03
3.- Rápido crecimiento de afiliados3.- Rápido crecimiento de afiliados
4.- Efectos Económicos de las Reformas4.- Efectos Económicos de las Reformas
EFECTOS CUALITATIVOS:
• Ofrece a los inversionistas la posibilidad de combinar el riesgo (mejor combinación riesgo retorno y diversificación).
• Reduce costos de intermediación.
• Fomenta la creación de instrumentos financieros innovadores y de largo plazo.
• Mejora transparencia y gobernabilidad corporativa.
• Incentiva la industria en custodia, clasificación de riesgo, etc.
ALGUNOS EJEMPLOSALGUNOS EJEMPLOS- Bonos de Empresas- Bonos de Empresas
Debentures o Bonos de Empresas (MM de US$ de 2002)
7.459
71,40
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
1981 2002
Participación Fondos Previsionales 2002
40,7%CSV
34,3%AFP
25,1 %
AFP C.S.V. Otros
CHILECHILE PERUPERUBonos de Empresas
(MM de US$ de 2002)
851.105
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
1994 2002
MEXICOMEXICOBonos de Empresas
(MM de US$ de 2002)
5.039
11.626
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
1997 2002
Participación Fondos Previsionales 2002
47%
53%
AFP Otros
Participación Fondos Previsionales 2002
35%
3%
62%
AFP C.S.V. Otros
Nota Chile: Vencimiento medio de los bonos en el primer quinquenio de los ’90: entre 10 y 15 años. Actualmente, entre 15 y 20 años. Se han emitido a 30 años.
- Acciones- Acciones
Participación Fondos Previsionales 2002
7,5%
0,7%
91,8%
AFP C.S.V. Otros
Patrimonio Bursátil(Millones de US$ de 2002)
47.430
6600
5.00010.00015.00020.00025.00030.00035.00040.00045.00050.000
1985 2002
PERUPERUPatrimonio Bursátil
(Millones de US$ de 2002)
5.084
12.593
05.000
10.00015.00020.00025.00030.00035.00040.00045.00050.000
1993 2002
CHILECHILE
Participación Fondos Previsionales 2002
11,3%
88,8%
AFP Otros
- Letras Hipotecarias y Bonos Bancarios- Letras Hipotecarias y Bonos Bancarios
LHF y Bonos Bancarios(Millones de US$ de 2002)
8.431
513
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
9.000
10.000
1981 2002
Participación Fondos Previsionales 2002
42,4%CSV
55,2%AFP
2,5 %
AFP C.S.V. Otros
CHILECHILE
N° Operaciones PrestamoLHF Vivienda
529.321
31.918
0
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
1980 2002
Stock de Viviendas Stock de Viviendas Financiadas con LHFFinanciadas con LHF
- Cuotas de Fondos de Inversión- Cuotas de Fondos de Inversión
Participación Fondos Previsionales 2002
10,9%CSV
78,6%AFP
AFP C.S.V. Otros
10,5%
Cuotas de Fondos de Inversión(Millones de US$ de 2002)
1.117
00
200
400
600
800
1.000
1.200
1981 2002
CHILECHILE
5.- Proyección Deficit Fiscal de la Reforma: Caso Chileno5.- Proyección Deficit Fiscal de la Reforma: Caso Chileno
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
3,5
4
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Bono de Reconocimiento Aporte Fiscal al Sistema Antiguo Total Costo Fiscal
% PIB
6.- Cobertura6.- Cobertura
• Disminuyen los costos del sector formal Aumenta el empleo en este sector.
• Se crea un fuerte vínculo entre los aportes realizados y los beneficios recibidos.
• Se crean incentivos, a trabajadores y empleadores, para realizar aportes al sistema de pensiones: disminución de las tasas de contribución, mayor credibilidad en el sistema.
MAYOR COBERTURA
SIN EMBARGO, QUEDA MUCHO POR HACER PARA AUMENTAR EL SECTOR FORMAL EN LA ECONOMIA
IV. Economía Política de los Sistemas de Capitalización IV. Economía Política de los Sistemas de Capitalización IndividualIndividual
• Riesgo político relativo: - Capitalización - Reparto
• Presiones estatales: - Fiscales - Redistributivas
• Resistencia del sistema de Capitalización Individual: - Cuentas individuales de “contribución definida” - Visibilidad de las redistribuciones - Redistribuye stocks y no flujos - Redistribuciones tienen más impacto - Derechos de Propiedad - Administración privada
• Dos ejemplos: Chile y Argentina
• Economía política del ajuste: - Mercado versus sistema político - Visibilidad
V. Comentarios Finales
• Además de contribuir significativamente a la solución del problema de las pensiones, esta reforma tiene positivos efectos económicos.
• Las reformas macroeconómicas, del mercado laboral y del mercado de capitales, contribuyen a incrementar los efectos positivos de la reforma de las pensiones en la economía.
• Si bien el sistema de capitalización ha sufrido amenazas políticas de importancia, sigue siendo más fuerte para enfrentar el “riesgo político”, en comparación con el sistema de reparto.
América Latina: Diversificación de Inversiones (2002)
Fuente: Palacios (2003)
País Instrumentos del Estado
Inversión Local
Inversión Extranjera
Caja y Depósitos
Plazo
Renta Fija Renta Variable
Argentina 78% 11% 9% 2% 90% 10%Bolivia 69% 14% 1% 16% 100% 0%Chile 30% 32% 17% 21% 75% 25%Colombia 49% 34% 5% 12% 93% 7%Costa Rica 67% 19% 0% 14% 100% 0%El Salvador 85% 1% 0% 14% 99% 1%México 83% 15% 0% 2% 100% 0%Perú 15% 53% 7% 25% 71% 29%Uruguay 64% 6% 0% 30% 100% 0%
• Los efectos de la crisis económica de los últimos años sobre los fondos de pensiones, habrían sido menores si sus portafolios de inversión hubiesen estado mejor diversificados.
V. Comentarios Finales
• La insuficiente diversificación se explica por el efecto combinado de un desarrollo limitado de algunos mercados de capital locales, y de las regulaciones.
V. Comentarios Finales
Estatal y Estatal y Depósitos Depósitos BancariosBancarios
0%0% 50%50% 100%100% 150%150% 200%200% 250%250%
Costa RicaCosta Rica
ColombiaColombia
UruguayUruguay
NicaraguaNicaragua
Rep. DominicanaRep. Dominicana
Perú Perú
El SalvadorEl Salvador
BoliviaBolivia
ArgentinaArgentina
ChileChile
Inversiones Inversiones Privadas y Fondos Privadas y Fondos
MutuosMutuos
Fuente: Palacios (2003)Fuente: Palacios (2003)
América Latina: Diferencias en Límites de Inversión
• Afortunadamente, existe evidencia que, en el futuro cercano y en algunos casos ya vigentes, la regulación podría moverse en esta dirección:
CHILE: - Multifondos- Aumenta límite de inversión en el extranjero
MEXICO: - Multifondos (Reforma a la Ley del SAR)- Se permite la inversión en títulos extranjeros
ARGENTINA: - Posibilidad de que las AFJP compren dólares sin límite (Proyecto) PERU: - Multifondos
- Aumento de límites de inversión en el extranjero
V. Comentarios Finales
Chile : Resultados Multifondos (Octubre 2003)
FONDOS (Millones US$) % RENTABILIDAD
(Ene. – Oct. 03)
Fondo AFondo A 1.912,88 1.912,88 4,09 4,09 24,7% 24,7%
Fondo BFondo B 6.590,38 6.590,38 14,09 14,09 14,9% 14,9%
Fondo CFondo C 31.426,2331.426,23 67,20 67,20 10,0% 10,0%
Fondo DFondo D 4.779,30 4.779,30 10,22 10,22 8,3% 8,3%
Fondo EFondo E 2.057,03 2.057,03 4,40 4,40 3,1% 3,1%
TOTAL 46.765,82 100,00
Fondo L. Máximo L. Mínimo Fondo A 80% 40%
Fondo B 60% 25%
Fondo C 40% 15%
Fondo D 20% 5%
Fondo E 0% 0%
Los Fondos se diferencian de acuerdo a la proporción mínima y máxima de renta variable