Sistema Nacional de Protección Civil Centro Nacional de ... · PDF filedi/ieg/26032003 5 jalisco colima tequila (jal) mascota (jal) huer ta, la (jal) zapopan (j al) aran das (jal)

DI/IEG/26032003 Marzo, 2003

Sistema Nacional de Protección Civil

Centro Nacional de Prevención de Desastres

EL SISMO DE TECOMÁN, COLIMA DEL 21 DE ENERO DE 2003

Informe Técnico para Sustento de la Declaratoria de Desastre Natural de 3 Municipios del Estado de Michoacán, 10 del Estado de Colima y 27 del Estado de

Jalisco

3 de febrero de 2003

Dirección de Investigación

Área de Ingeniería Estructural y Geotecnia

CI/IEG/16122002

CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 3 2. SISMOLOGÍA........................................................................................................................... 5

2.1 Réplicas ............................................................................................................................ 7 2.2 Datos de aceleración.......................................................................................................... 7

3. PROBLEMAS GEOTÉCNICOS ............................................................................................. 10 3.1 Estado de Colima ............................................................................................................ 10

3.1.1 Efectos de sitios .................................................................................................... 11 3.2 Estado de Michoacán...................................................................................................... 11 3.3 Estado de Jalisco ............................................................................................................ 12

4. VIVIENDA .............................................................................................................................. 12 4.1 Estado de Colima ............................................................................................................ 12

4.1.1 Viviendas de adobe y de mampostería simple ...................................................... 13 4.1.2 Viviendas de mampostería confinada.................................................................... 14 4.1.3 Mampostería diafragma ........................................................................................ 16

4.2 Estado de Michoacán .................................................................................................... 17 4.2.1 Viviendas de adobe y de mampostería simple ...................................................... 17 4.2.2 Viviendas de mampostería confinada.................................................................... 19

4.3 Estado de Jalisco ........................................................................................................... 21 4.3.1 Viviendas de adobe y de mampostería simple ...................................................... 21 4.3.2 Viviendas de mampostería confinada.................................................................... 23

5. INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA Y DE SALUD.................................................................. 24 5.1 Estado de Colima ............................................................................................................ 24 5.2 Estado de Michoacán ..................................................................................................... 26 5.3 Estado de Jalisco ............................................................................................................ 27

6. EDIFICIOS PÚBLICOS........................................................................................................... 29 6.1 Estado de Colima ............................................................................................................ 29 6.2 Estado de Jalisco ........................................................................................................... 29

7. MONUMENTOS HISTÓRICOS .............................................................................................. 30 7.1 Estado de Colima ............................................................................................................ 30 7.2 Estado de Jalisco ............................................................................................................ 31

8. LÍNEAS VITALES................................................................................................................... 33 8.1 Estado de Colima ........................................................................................................... 33 8.2 Estado de Michoacán ..................................................................................................... 34 8.3 Estado de Jalisco ............................................................................................................ 35

9. COMENTARIOS FINALES .................................................................................................... 35

DI/IEG/26032003

3

1. INTRODUCCIÓN

En este documento se describen las principales características del sismo de Tecomán, Colima, ocurrido el 21

de enero de 2003, a las 20:06 h, tiempo local. Asimismo, se presentan las principales conclusiones de los daños observados en los estados de Colima, Michoacán y Jalisco. Las conclusiones se derivan de las observaciones de un grupo de investigadores del Centro Nacional de Prevención de Desastres que recorrió la zona afectada, así como de los datos aportados por varias instituciones de nivel federal y estatal. En las Figs. 1, 2 y 3 se presenta la división política de cada estado, destacando los municipios para los cuales se solicitó la declaratoria de desastre.

MANZANILLO (COL)

COLIMA (COL)

TECOMAN (COL)

ARMERIA (COL)

COQUIMAT LAN (COL)

MINATITLAN (COL)

COMALA (COL)

CUAUHTEMOC (COL)

IXTLAHUACAN (COL)

VILLA DE ALVAREZ (COL)

Figura 1. División Política del Estado de Colima

DI/IEG/26032003

4

Figura 2. División política del estado de Michoacán y con tono gris los municipios incluidos en la solicitud de

declaratoria de desastre natural

DI/IEG/26032003

5

JALISCO

COLIMA

TEQUILA (JAL)

MASCOTA (JAL)

HUER TA, LA (JAL)

ZAPOPAN (JAL)ARAN DAS (JAL)

TEC ALITLA N (JAL)

VILLA PURIFIC ACI ON (JAL)

AMECA (JAL)

AYUTLA (JAL)

PIH UAMO (JAL)

TU XPAN (JAL)

TEPATITLAN D E M ORELOS (JAL)

MIXTLAN (JAL)

TAPALPA (JA L)

CHAP ALA (JAL)

GU ACHINANGO (JAL)

TEC OLOTLAN (JAL)

TALA (JAL)

SAN GABRIEL (JAL)

TOLIMA N (JAL)

CUAUTITLAN DE GARC IA BARRA GAN (JAL)

SAN SEBAS TIAN DE L OESTE (JAL)

ATOYAC (JAL)

ATEN GUI LLO (JAL)

CI HUA TLAN (JAL)

CUAU TLA (JAL)

PUERTO VALLARTA (JAL)

AUTLA N DE NAVAR RO (JAL)

COCULA (JAL)

TLAJOMU LCO DE ZUÐI GA (JAL)

EJUTLA (JAL)

TONAY A (JAL)

UNI ON DE TULA (JAL)

TU XCAC UESCO (JAL)

JOCOTEPEC (JAL)

GOMEZ FAR IAS (JAL)MAZA MITLA (JAL)

ZAC OALC O D E TORRES (JAL)

SAYULA (JAL)

VILLA C ORONA (JAL)

JUCHI TLAN (JAL)CHIQUILISTLAN (JAL)

TENAMAXTLAN (JAL)

SAN MARTI N HIDALGO (JAL)

TONALA (JAL)

TONILA (JAL)

GR ULLO, EL (JA L)

ZAPOTITLAN DE VAD ILLO (JAL)

ZAPOTLAN EL GRAN DE (JAL)

AHUA LU LC O DE MERCA DO (JAL)

TIZAPAN EL A LTO (JAL)

AMACU ECA (JAL)

GU ADALAJARA (JAL)

SALTO, EL (JAL)

80 0 80 160 Kilometers

N

Municipios que solicita el Estado de Jalisco sean considerados para la declaratoria de desastre

19° 19°

20° 20°

21° 21°

105°

105°

104°

104°

103°

103°

102°

102°

Figura 3. División política del estado de Jalisco y con tono de gris los municipios que solicita sean

considerados para la declaratoria de desastre

2. SISMOLOGÍA

El 21 de enero del 2003, se registró un sismo a las 20:06 h, tiempo local (02:06 h GMT), localizado por el

Servicio Sismológico Nacional en 18.22° N y 104.6° O, frente a las costas de Colima, con magnitud 7.6 en la escala de Richter y profundidad de 10 km.

El mecanismo focal corresponde a una falla inversa, lo cual indica que este temblor es típico de la zona de

subducción, producto de la interacción entre placas. El epicentro se localiza muy próximo a la frontera entre las placas Rivera y Cocos las cuales penetran, en esa región, por debajo de la placa Norteamericana (Figs. 4 y 5).

El movimiento fue sentido con gran intensidad en toda la región, principalmente en Colima y parte de los

estados de Michoacán y Jalisco, produciendo daños importantes en viviendas, interrupción de servicios telefónicos y de suministro de energía eléctrica, así como un buen número de deslizamientos en laderas naturales y taludes en carreteras.

Este evento, considerado dentro del contexto sismológico de nuestro país como de gran magnitud, se origina

en la zona de subducción ubicada a lo largo de la costa del Pacífico, entre los estados de Jalisco y Chiapas, donde tiene lugar la mayor parte de la sismicidad de la República Mexicana.

DI/IEG/26032003

6

Figura 4. Distribución y tipo de desplazamiento de las placas tectónicas a lo largo de la costa occidental de México

Figura 5. Localización del epicentro del sismo del 21 de enero de 2003 M 7.6 (Fuente: Servicio Sismológico Nacional)

DI/IEG/26032003

7

Como antecedentes importantes de temblores grandes en esa región se pueden citar los siguientes:

- Junio 3, 1932. Magnitud 8.2 Catalogado como el de más grande del siglo pasado. Daños importantes en construcciones típicas y algunos edificios en Jalisco y Colima. Tsunami en Manzanillo con altura de 2.0 m.

- Enero 30, 1973. Magnitud 7.6. Epicentro en la costa de Michoacán, cercano a Colima. Los mayores daños

ocurrieron en el estado de Colima y parte de Michoacán y Jalisco. Provoca un tsunami con olas de 1.1 m en Manzanillo.

- Octubre 9, 1995. Magnitud 8.0. Epicentro frente a las costas de Colima, cercano a Manzanillo. Produce el

colapso total del hotel Costa Real y daños importantes en vivienda y otros hoteles. Asimismo, produce daño menor en la planta termoeléctrica y licuación de arenas. Provoca un tsunami con olas hasta de 5 m de altura, entre Manzanillo y Chamela.

Cabe mencionar que el temblor de 1932 tuvo repeticiones importantes el 18 y 22 de junio, con magnitudes 7.8 y

6.9, respectivamente. El evento del día 22 produjo un tsunami con olas hasta de 10 m en Cuyutlán, penetrando hasta un kilómetro sobre el continente.

Con base en el análisis de los daños y efectos producidos por sismos ocurridos en México durante los siglos XIX

y XX, se ha observado que los eventos con magnitud superior que 7, cuyo epicentro se ubica cerca de áreas pobladas, como en este caso, comúnmente llegan a ocasionar daños estructurales significativos y, con frecuencia, el colapso total o parcial en la vivienda de bajo costo, edificios de varios niveles e iglesias, así como afectaciones en carreteras, tuberías de agua potable y drenaje, banquetas y pisos interiores, instalaciones eléctricas, telefónicas, etc.

2.1 Réplicas

Eventos de este tipo suelen ser acompañados por numerosas réplicas que, aunque de menor tamaño que el

sismo principal, pudieran producir daño adicional a estructuras gravemente afectadas. El número y magnitud de las réplicas disminuyen notablemente, por lo general, durante las dos o tres semanas siguientes.

Las réplicas de mayor magnitud reportadas hasta el día 3 de febrero, por parte del SSN, se presentan en la

Tabla 1 y en la Fig. 6.

2.2 Datos de aceleración

Actualmente, una de las herramientas de mayor utilidad para valorar el impacto del movimiento sísmico en

las construcciones de diversos tipos y en la infraestructura en general, son los acelerógrafos. Estos son instrumentos que proporcionan la historia de aceleraciones del terreno y, en su caso, en diferentes niveles de algún edificio.

Para este sismo en particular, hasta el momento no se cuenta con informes de valores de aceleración en la

región epicentral debido, básicamente, a una escasa cobertura instrumental.

Por otra parte, el movimiento registrado en acelerógrafos del CENAPRED, en zonas del lago de la ciudad de México, mostró valores de aceleración máxima de alrededor de 20 gal 1. En las dos horas posteriores a la ocurrencia del sismo, los valores de aceleración para nueve estaciones (siete en el D.F. y dos en Cuernavaca y Acapulco, respectivamente), se publicaron a través de un reporte especial en la página de Internet correspondiente.

1 1 gal es igual a 1 cm/s 2. El valor de la aceleración de la gravedad terrestre es de 981 gal.

DI/IEG/26032003

8

Tabla 1. Características de las réplicas

FECHA HORA MAG LAT °N LON °O PROF (km)

REGIÓN

29/01/03 13:38:07 3.9 18.38 -104.32 10 Costa de Colima

28/01/03 05:29:06 4.2 18.47 -104.16 22 Costa de Colima

25/01/03 02:46:48 4.0 18.67 -104.67 5 Costa de Colima

24/01/03 05:19:17 3.7 18.69 -104.50 17 Costa de Colima

24/01/03 04:33:11 3.7 18.56 -104.38 16 Costa de Colima

24/01/03 03:29:40 3.9 18.80 -104.28 10 Costa de Colima

24/01/03 01:49:09 4.0 18.71 -104.60 16 Costa de Colima

24/01/03 00:40:17 3.8 18.66 -104.15 6 Costa de Colima

23/01/03 13:08:42 4.4 18.47 -104.33 19 Costa de Colima

23/01/03 11:54:37 4.3 18.66 -104.34 15 Costa de Colima

23/01/03 04:54:59 4.7 18.49 -104.48 7 Costa de Colima

23/01/03 02:25:27 4.1 18.45 -104.33 22 Costa de Colima

23/01/03 00:26:44 4.0 18.72 -104.73 12 Costa de Colima

22/01/03 22:46:13 4.1 18.93 -104.58 10 Costa de Colima

22/01/03 19:30:01 4.0 18.60 -104.76 10 Costa de Colima

22/01/03 17:09:51 4.0 18.71 -104.81 13 Costa de Colima

22/01/03 14:15:38 5.3 18.83 -104.49 10 Costa de Colima 22/01/03 13:58:04 4.0 18.61 -104.65 21 Costa de Colima

22/01/03 13:41:40 5.7 18.64 -104.58 10 Costa de Colima 22/01/03 09:12:17 3.9 18.54 -104.23 7 Costa de Colima

22/01/03 03:42:01 3.9 19.05 -104.11 10 Costa Colima-Jalisco

22/01/03 00:04:45 4.3 18.95 -104.22 10 Costa de Colima

21/01/03 23:52:43 4.2 18.51 -104.35 10 Costa de Colima

21/01/03 23:45:09 4.3 18.74 -104.18 10 Costa de Colima

21/01/03 23:09:26 4.4 18.42 -104.61 10 Costa de Colima

21/01/03 22:50:44 4.0 18.49 -104.20 10 Costa de Colima

21/01/03 22:34:15 4.0 18.45 -104.21 10 Costa de Colima

21/01/03 22:17:20 4.0 18.47 -104.49 10 Costa de Colima

21/01/03 20:29:02 4.5 18.62 -104.39 10 Costa de Colima

21/01/03 20:26:45 4.0 18.67 -104.27 10 Costa de Colima

DI/IEG/26032003

9

Figura 6. Epicentros del evento principal y de las réplicas hasta el día 2 de febrero

(Fuente: Servicio Sismológico Nacional)

Es sabido que un nivel de aceleración como el señalado, no implica daño estructural para las construcciones.

Esto permitió afirmar, pocos minutos después de ocurrido el sismo, que en la ciudad de México era difícil esperar daños severos.

Por lo anterior, cabe resaltar la utilidad de la información acelerográfica para la valoración, de manera

bastante aproximada, de los niveles de daño posibles, en función de las características constructivas predominantes, permitiendo así optimizar la atención de una emergencia. Esto señala la necesidad de mejorar y ampliar, en el corto plazo las redes instrumentales de este tipo.

En el Municipio de Manzanillo, Colima, según la Comisión Federal de Electricidad, se alcanzó una

aceleración máxima en suelo del orden de 0.3g (aproximadamente 300 cm/s2). Con base en las experiencias obtenidas de otros temblores mexicanos, ese nivel de aceleración implica, por lo general, daños importantes a construcciones de bajo costo.

DI/IEG/26032003

10

3. PROBLEMAS GEOTÉCNICOS

3.1 Estado de Colima

Sismos de la magnitud del de Tecomán, Colima, usualmente causan daños y fallas en suelos y estructuras

térreas. En el malecón y muelle fiscal de Manzanillo se registró un asentamiento y desplazamiento de varios centímetros hacia el mar producto, probablemente, de un efecto de licuación de arenas (Fig. 7 ).

Figura 7. Asentamiento y desplazamiento en el muelle de Manzanillo

El Centro SCT de Colima reportó, con fecha de enero 22, zonas de deslizamiento de tierras (Fig. 8) en

cortes de las carreteras Colima-Guadalajara, Jiquilpan-Colima, Colima-Tecomán, Ramal La Salada, Playa Azul - Manzanillo, Libramiento Manzanillo, Manzanillo-Barra de Navidad y Manzanillo-Minatitlán, sumando un volumen de material caído de 102,100 m³, con el mayor derrumbe de 100,000 m³ entre los km 16+000 al 26+000 de la carretera Colima-Tecomán, en donde se cerró el cuerpo A y se canalizó ambos sentidos por el cuerpo B de la carretera.

DI/IEG/26032003

11

Figura 8. Deslizamiento de tierra en un corte carretero

3.1.1 Efectos de sitio

Se identificaron algunos casos donde las condiciones particulares del suelo, en zonas de extensión reducida,

provocaron gran daño en las edificaciones del lugar. Un caso concreto se observó en la localidad de Villa de Álvarez, cerca de la ribera de un río, en donde, según datos recabados, se hallaban viejas minas de arena que corren bajo la zona habitada. En esta zona se tuvo un daño concentrado de vivienda de mampostería así como de adobe (Fig. 9).

Figura 9. Colapso del terreno por la presencia de oquedades bajo la zona habitada en Villa de Álvarez

3.2 Estado de Michoacán

En días posteriores al sismo, la Dirección Estatal de Protección Civil de Michoacán (DEPC-Michoacán)

informó sobre deslizamientos de laderas que afectaron las vías de comunicación. Un ejemplo es la carretera que une los municipios de Aquila y Chinicuila (Fig. 10).

DI/IEG/26032003

12

Figura 10. Deslizamiento de tierra en un corte carretero

3.3 Estado de Jalisco

Aunque no se tiene conocimiento de reporte por parte del Centro SCT de Jalisco, se pudo constatar zonas de

deslizamiento de tierras en cortes de las carreteras de acceso a Tolimán y Zapotitlán de Vadillo. Los derrumbes en las carreteras impedían el acceso a las poblaciones de ambos municipios por la carretera Ciudad Guzmán – El Grullo, hasta el 27 de enero.

4. VIVIENDA


Como ha ocurrido en otros sismos, los daños en vivienda fueron cuantiosos y, en algunos casos, severos. La

evaluación de las consecuencias del sismo de Tecomán en el sector de vivienda se hizo a partir de observaciones de investigadores del CENAPRED, así como de los datos aportados por la Dirección Estatal de Protección Civil de Colima, DEPC-Colima, (Tabla 2, Fig. 11) tomados, a su vez de las revisiones que desarrollaron conjuntamente la Cámara de la Industria de la Construcción Delegación Colima, los Colegios de Ingenieros Civiles y de Arquitectos de Colima, la Universidad de Colima y el Instituto Tecnológico Regional de Colima.

DI/IEG/26032003

13

Tabla 2. Estadística de daños en vivienda (según la Dirección Estatal de Protección Civil de Colima,26 de enero de 2003, 20:00 h)

MUN MUNICIPIO VIVIENDASReportadas Visitadas Habitable De cuidado Insegura

001 ARMERIA (COL) 2.500 2000 1375 500 125002 COLIMA (COL) 3.393 3393 1119 1096 1178003 COMALA (COL) 274 274 113 63 98004 COQUIMATLAN (COL) 1.334 1334 451 577 307005 CUAUHTÉMOC (COL) 367 367 171 116 80006 IXTLAHUACAN (COL) 604 604 0 513 91007 MANZANILLO (COL) 1.600 472 280 142 50008 MINATITLÁN (COL) 341 341 67 274 0009 TECOMÁN (COL) 880 880 307 404 169010 VILLA DE ÁLVAREZ (COL) 2.200 1343 248 465 630

TOTAL 13.493 11.008 4.131 4.150 2.728AVANCE 82% 31% 31% 20%

Nota: El término “Insegura” se refiere a la condición considerada con fines de garantizar la integridad de

los ocupantes del inmueble

Figura 11. Mapa de distribución de daño en viviendas categorizadas en “Inseguras”, “de cuidado” y “habitables”

)

)

)

)

Manzanillo

)

Reporte de daños Habitable

De cuidado

Insegura

N

60 %

10 %

30 % Ixthahuacán

Tecomán

6 9 %

25 %

6 %

Colima

Coquimatlán

35 %

46 % 19 %

85 %

15 %

Armeria

34 %

23 %

43 %

33 %

35 %

32 %

Cuauhtémoc

22 % 31 %

47 % 20 %

80 %

Minatitlán

Villa de Álvarez

35 % 18 %

47 %

Comala

41 %

36 %

23 %

DI/IEG/26032003

14

4.1.1 Viviendas de adobe y de mampostería simple

Se presentó un daño generalizado en la vivienda de adobe, especialmente observado en zonas de

concentración de vivienda de este material, como la zona centro de la ciudad de Colima, y en la cabecera de Villa de Álvarez. Este tipo de estructura es sumamente vulnerable, puesto que no cuenta ni con la resistencia en el material que usa (adobe), ni con una estructuración adecuada para recibir las acciones sísmicas y transmitirlas eficientemente al terreno.

El daño típico se debió al agrietamiento inclinado en muros y volteo fuera del plano de los mismos

acompañado del colapso del sistema de techo, comúnmente compuesto por teja de barro sobre vigas de madera (Fig. 12) Todos los colapsos totales en vivienda que se observaron se tuvieron en este tipo de construcción.

Figura 12. Colapso parcial de una vivienda de adobe

En elementos de mampostería también se tuvieron colapsos de un sinnúmero de bardas, en especial de

adobe, muchas de las cuales servían como fachada mientras que en el interior se tenía una construcción más moderna (Fig. 13). Se presentó también el colapso de bardas de mampostería con elementos de concreto (castillos), pero en cuyo caso no se contaba con el anclaje al cimiento adecuado o con la cuantía necesaria de refuerzo. El gran número de bardas caídas provocó daños a peatones, así como a vehículos.

Figura 13. Colapso en bardas: a) adobe, b) mampostería con defectos en el refuerzo

DI/IEG/26032003

15

Se apreció un gran número de casos en donde se tuvo el colapso de parapetos de azotea hechos con adobe y con mampostería sin refuerzo (mampostería simple) (Fig. 14). Estos elementos se comportan como apéndices sometidos a las aceleraciones amplificadas en el nivel en que se encuentran. Caso similar fue la caída de tinacos sin detallado de sujeción. También se observó la caída generalizada de tejas a la vía pública, que si bien no representa un daño estructural al inmueble, sí pone en peligro la integridad de los peatones.

Figura 14. Caída de parapetos o pretiles de azotea

4.1.2 Viviendas de mampostería confinada

Otro tipo de construcción que experimentó diferentes niveles de daño es la mampostería confinada. La

mampostería confinada se caracteriza porque sus muros se encuentran rodeados por elementos de concreto reforzado (castillos en la dirección vertical y dalas en la horizontal), normalmente de dimensiones pequeñas, los cuales tienen por objeto conectar los muros, los sistemas de piso y techo entre sí. El adecuado comportamiento de la mampostería confinada depende fuertemente de la cantidad y distribución de dichos elementos.

Las estructuras de mampostería de piezas modernas se caracterizan por el uso de tabique macizo de barro y,

en mucho menor medida, de tabicones macizos de concreto pobre. Las edificaciones diseñadas y construidas conforme lo dispuesto en las normas de construcción tuvieron un

excelente desempeño, prácticamente no experimentaron daño alguno. En contraste, aquellas con un número insuficiente de castillos o dalas experimentaron daños ligeros a severos, dependiendo del nivel de confinamiento en los muros. El daño se manifestó, principalmente, por agrietamiento inclinado en vivienda con muros de carga de dos niveles donde el refuerzo de concreto (castillos), en los casos donde se tenía, no se ubicó en los lugares necesarios, como es en los extremos de muros entre aberturas (puertas y ventanas), en especial en la dirección corta de los inmuebles (paralela a la calle), en donde fue evidente una baja densidad de muros (Fig. 15). Estos elementos con la carencia de refuerzo en los lugares adecuados se deben clasificar como mampostería simple.

DI/IEG/26032003

16

Figura 15. Daño severo en viviendas de mampostería en Villa de Álvarez

4.1.3 Mampostería diafragma

En cuanto al uso de la mampostería trabajando como muros diafragma, (muros construidos dentro de marcos de columnas y trabes relativamente robustas, que les proporcionan rigidez lateral), se pudo observar el daño representativo en estos elementos con agrietamiento inclinado en una o en dos direcciones, manifestando un patrón en forma de X (Fig. 16). En este caso, el daño a los muros de mampostería es aparatoso, sin embargo, la estructura de concreto, por lo general, resultó con poco o ningún daño.

Figura 16. Daño en muros diafragma de mampostería

DI/IEG/26032003

17


Los daños en vivienda fueron severos, aunque, en número, significativamente menores que los ocurridos en

el vecino estado de Colima. Hasta el día 29 de enero, DEPC-Michoacán informó que el número de viviendas dañadas en los municipios de Caohuayana, Coalcomán y Chinicuila, ascendía a 547. La clasificación de los daños en tres categorías está en proceso y es ejecutado por la Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) y el Instituto de Vivienda del Estado, en coordinación con la DEPC-Michoacán.

En general, los municipios afectados en el estado de Michoacán, presentan niveles de marginalidad altos, por

lo que la gran mayoría de las viviendas afectadas son de adobe o bien de mampostería simple, es decir, aquellas que carecen de elementos confinantes de concreto.


En los tres municipios citados, se presentó daño en la vivienda de adobe, especialmente en zonas de alta

concentración de viviendas de este material, como el poblado de Huizontla, municipio de Chinicuila; en la Fig. 17 se presenta un vista general de la zona. Las viviendas de adobe son sumamente vulnerables, puesto que la resistencia en el material es baja y la estructuración no es la adecuada para resistir las acciones sísmicas y transmitirlas eficientemente al terreno.

Los tipos de daño más comunes en estas viviendas fueron el agrietamiento inclinado en muros, así como el

volteo fuera del plano de los muros, acompañado del colapso del sistema de techo, comúnmente compuesto por teja de barro sobre vigas de madera (Fig. 18). Todos los colapsos totales en vivienda que se observaron se tuvieron en este tipo de construcción.

También se observó la caída de bardas de mampostería; si bien contaban con elementos de concreto

(castillos), el anclaje del refuerzo longitudinal en el cimiento no era adecuado o simplemente la cuantía de refuerzo era muy baja (Fig. 19).

Figura 17. Vista general del poblado de Huizontla, municipio de Chinicuila

DI/IEG/26032003

18

Figura 18. Colapso parcial de una vivienda de adobe en el estado de Michoacán

Figura 19. Bardas de mampostería con defectos en el refuerzo

DI/IEG/26032003

19

Otro tipo de construcción que resultó sumamente dañada fue la vivienda de mampostería simple. Un ejemplo

clásico son las viviendas construidas con mampostería de piezas de barro sin elementos confinantes (dalas y castillos de concreto) y sin cimentación (Fig. 20).

Figura 20. Daños en viviendas de mampostería simple


La mampostería confinada se caracteriza porque sus muros se encuentran rodeados por elementos de concreto

reforzado (castillos en la dirección vertical y dalas en la horizontal), normalmente de dimensiones pequeñas, los cuales tienen por objeto conectar los muros, los sistemas de piso y techo entre sí. El adecuado comportamiento de la mampostería confinada depende, fuertemente, de la cantidad y distribución de dichos elementos.

En los municipios afectados, las estructuras de mampostería de piezas modernas se caracterizan por el uso

de tabique macizo de barro y, en mucho menor medida, de tabicones macizos de concreto pobre. En la zona se observó que las construcciones con una adecuada distribución de elementos confinantes

tuvieron un excelente desempeño. Sin embargo, este tipo de construcciones sólo existen en las cabeceras municipales, en donde el nivel socioeconómico es alto. En contraste, aquellas construcciones con un número insuficiente de castillos o dalas experimentaron daños, dependiendo del nivel de confinamiento en los muros. En estos casos, el daño se manifestó, principalmente, por agrietamiento inclinado en muros donde el refuerzo de concreto (castillos) no se tenía, o bien, no se ubicó en los lugares necesarios, como es en los extremos de muros adyacentes a aberturas (puertas y ventanas Fig. 21). Este tipo de construcciones, con carencia de refuerzo en los lugares adecuados, se deben clasificar como mampostería simple.

DI/IEG/26032003

20

Figura 21. Daño severo en viviendas de mampostería confinada

Dos aspectos más que contribuyeron al daño en estructuras de mampostería confinada fueron la mala calidad

de los materiales de construcción y la falta de recubrimiento en el acero de refuerzo. Ambos aspectos ocasionaron daños, como los mostrados en la Fig. 22, puesto que materiales de mala calidad reducen considerablemente la resistencia a sismos de las estructuras. En el caso de los recubrimientos de bajo espesor, la exposición del acero de refuerzo es sumamente delicado, debido a que en la zona existe un ambiente salino muy agresivo por la cercanía a la costa.

DI/IEG/26032003

21

Figura 22. Daño severo en viviendas construidas con materiales de mala calidad y el cero de refuerzo expuesto


Como ha ocurrido en otros sismos, los daños en vivienda fueron cuantiosos y, en algunos casos, severos. La

evaluación de las consecuencias del sismo de Tecomán en el sector de vivienda se hizo a partir de observaciones de investigadores del CENAPRED, así como de los datos aportados por las Dirección Estatal y las Direcciones Municipales de Protección Civil de Jalisco, así como por la Secretaría de Desarrollo Urbano del estado, algunos de los que fueron tomados, a su vez de las revisiones que desarrollaron conjuntamente las Direcciones Municipales de Obras Públicas y la Dirección del DIF estatal.


De acuerdo con la evaluación realizada en los municipios afectados, el daño en la vivienda de adobe se

presentó en diferentes niveles de intensidad, resultando especialmente severo en la región que colinda con el estado de Colima, como la zona que comprende los poblados en los municipios de El Grullo, Autlán de Navarro, Tolimán y Zapotitlán de Vadillo. Este tipo de estructura, generalmente, resulta sumamente vulnerable, porque que, en la mayoría de los casos, no cuenta ni con la resistencia en el material que usa (adobe), ni con una estructuración adecuada para resistir las acciones sísmicas y transmitirlas eficientemente al terreno.

DI/IEG/26032003

22

El daño más frecuente se caracterizó por agrietamiento inclinado en muros, así como volteo fuera del plano de los mismos acompañado del colapso del sistema de techo, comúnmente compuesto por teja de barro sobre vigas de madera (Fig. 23). La mayoría de los colapsos totales en vivienda que se observaron se tuvieron en este tipo de construcción.

Figura 23. Colapso parcial de una vivienda de adobe

En elementos de mampostería, también se tuvieron colapsos de un porcentaje moderado de bardas (menor

que el 5% de los daños reportados), en especial de adobe (Fig. 24).

Figura 24. Colapso de bardas de adobe

DI/IEG/26032003

23


Otro tipo de construcción que experimentó diferentes niveles de daño es la mampostería confinada. Ésta se

caracteriza porque sus muros se encuentran rodeados por elementos de concreto reforzado (castillos en la dirección vertical y dalas en la horizontal), normalmente de dimensiones pequeñas, los cuales tienen por objeto conectar los muros, y los sistemas de piso y techo entre sí. El adecuado comportamiento de la mampostería confinada depende fuertemente de la cantidad y distribución de dichos elementos.

En Jalisco, las estructuras de mampostería de piezas modernas se caracterizan por el uso de tabique macizo

de barro y, en mucho menor medida, de tabicones macizos de concreto pobre.

Las edificaciones diseñadas y construidas conforme a lo dispuesto en las normas de construcción tuvieron un excelente comportamiento, prácticamente no experimentaron daño alguno. En contraste, aquellas con un número insuficiente de castillos o dalas, o bien con una distribución inadecuada de los mismos, presentaron daños ligeros a severos, dependiendo del nivel de confinamiento en los muros y del tipo de irregularidad estructural observada. El daño se manifestó principalmente, por agrietamiento inclinado en muros de carga de viviendas de dos niveles donde el refuerzo de concreto (castillos), en los casos donde se tenía, no se ubicó en los lugares necesarios como es en los extremos de muros entre aberturas (puertas y ventanas) (Fig. 25). Estos elementos con la carencia de refuerzo en los lugares adecuados se deben clasificar como mampostería simple.

Figura 25. Daño severo en viviendas de mampostería en Zapotitlán de Vadillo

DI/IEG/26032003

24

5. INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA Y DE SALUD


La infraestructura de salud y educación no quedó exenta de daños debido a la acción del sismo. El grupo

técnico del CENAPRED, en coordinación con personal del Sistema Nacional de Protección Civil y de DEPC-Colima visitó algunos edificios de infraestructura de salud y educación en los municipios afectados. Entre ellos sobresalen edificaciones de la Universidad de Colima, el hospital regional del ISSSTE, así como escuelas de educación básica y secundaria. En general, se pudo apreciar que un alto porcentaje de los daños se presentó en los elementos no estructurales, es decir, en aquellos que no contribuyen a resistir las fuerzas derivadas de la acción del sismo, tales como muros divisorios, acabados e instalaciones. En la Fig. 26 se muestra una foto del interior del hospital “Dr. Miguel Trejo Ochoa” y en las Figs. 27 y 28 daños en edificios escolares.

Si bien los daños observados no comprometen la estabilidad de las construcciones, sí provocan que no puedan

operar, como es el caso del hospital del ISSSTE. Ello implica pérdidas económicas, afectaciones sociales y atrasos en programas educativos.

Figura 26. Pérdida del acabado y daño estructural ligero en una columna del hospital “Dr. Miguel Trejo Ochoa” del ISSSTE

DI/IEG/26032003

25

Figura 27. Daños en la fachada de la Biblioteca de Ciencias de la Universidad de Colima

Figura 28. Daños en un muro de una escuela primaria en Ixtlahuacan, Colima

DI/IEG/26032003

26

5. 2 Estado de Michoacán

El grupo técnico del CENAPRED, en coordinación con personal del Sistema Nacional de Protección Civil y de DEPC-Michoacán visitó algunos edificios de infraestructura de salud y educación en los municipios afectados; entre ellos destaca un hospital del Instituto Mexicano del Seguro Social, IMSS, en el municipio de Coalcomán y algunas escuelas de la región. En el caso del hospital del IMSS se observó daño severo en elementos no estructurales, es decir, aquellos que no contribuyen a la resistencia sísmica de la construcción, tales como muros divisorios (Fig. 29). Asimismo, se pudo observar daño ligero en elementos estructurales, en su mayoría producto de la interacción de las columnas con los muros divisorios (Fig. 30).

Si bien los daños observados no comprometen la estabilidad de las construcciones, esta situación impide

temporalmente su operación, como fue el caso del hospital del IMSS; ello implica pérdidas económicas, afectaciones sociales y atrasos en programas educativos y de atención a la salud.

Figura 29. Daño en muro divisorio del Hospital del IMSS en Coalcomán

DI/IEG/26032003

27

Figura 30 . Daño ligero en una columna del Hospital del IMSS en Coalcomán


El grupo técnico del CENAPRED visitó algunos edificios de infraestructura de salud y educación en los

municipios afectados, entre ellos sobresalen los Centros de Salud, así como escuelas de educación básica y secundaria. En general, se pudo apreciar que en los Centros de Salud los niveles y densidad de daño fueron bajos, y el daño se concentró en los elementos no estructurales, es decir, en aquellos que no contribuyen a resistir las fuerzas derivadas de la acción del sismo, tales como muros divisorios, acabados e instalaciones.

En los edificios escolares los daños también se concentraron en los elementos no estructurales, salvo algunas

escuelas localizadas en los municipios de El Grullo, Tolimán y Zapotitlán de Vadillo, donde se presentaron daños en los apéndices, por estructuración inadecuada de la base de los mismos (Fig. 31) y en los muros de estructuras híbridas a base de elementos estructurales de acero y muros de mampostería reforzada. En la Fig. 32 se muestran fotos de la Secundaria Técnica de El Chante, en el municipio de Autlán de Navarro.

En el caso de las edificaciones de escuelas, si bien los daños observados no comprometen la estabilidad global

de las construcciones, sí provocan que no puedan operar, como se indica en los dos casos mostrados en las figuras anteriores. Ello implica pérdidas económicas, afectaciones sociales y atrasos en programas educativos.

DI/IEG/26032003

28

Figura 31. Falla de la estructura soporte del tinaco en una escuela primaria en Zapotitlán de Vadillo

Figura 32. Falla fuera del plano de muros de mampostería (no estructurales) de una escuela secundaria en El Chante, Municipio de

Autlán de Navarro

DI/IEG/26032003

29

6. EDIFICIOS PÚBLICOS


Los edificios ocupados por los gobiernos estatal y federal también experimentaron daños. Destacan los daños

observados en edificios del Poder Legislativo en la ciudad de Colima y en presidencias municipales. En la fig. 33 se muestra un ejemplo del daño observado en la presidencia municipal de Tecomán.

En el caso de los edificios públicos, el grupo de especialistas del CENAPRED, al menos en los edificios que

visitó, no se detectaron daños que comprometieran su estabilidad. Sin embargo, su funcionamiento no es el adecuado, por lo que la prestación de servicios a la comunidad está obstaculizada. Por tanto, es necesario su rehabilitación de manera que en sismos futuros se limiten al máximo los daños y puedan operar correctamente después de la emergencia.

Figura 33. Daños en una columna de la Presidencia Municipal de Tecomán


Los edificios ocupados por los gobiernos municipales también presentaron daños, aunque el nivel de estos es

bajo compuesto básicamente en desprendimiento del “enjarre”, o mortero de acabado de los muros, se deberá considerar su reposición al estado original con el propósito de evitar la degradación de las características de los materiales que componen a los muros, por efecto del medio ambiente. En la Fig. 34 se muestra un ejemplo del daño observado con estas características en viviendas de las localidades.

DI/IEG/26032003

30

En el caso de los edificios públicos, el grupo de especialistas del CENAPRED, al menos en los edificios que visitó, no se detectaron daños que comprometieran su estabilidad.

Figura 34. Desprendimiento del “enjarre” en la fachada de edificaciones

7. MONUMENTOS HISTÓRICOS


De la visita ocular efectuada a diferentes municipios del estado de Colima, se encontró que los monumentos

históricos (iglesias) sufrieron daños menores, tales como caída de recubrimientos y elementos no estructurales, así como fisuras en algunos de sus muros que no ponen en peligro la estabilidad de las construcciones. No es el caso de la Iglesia de San Pedro, ubicada en el municipio de Coquimatlán, la cual sufrió daños severos en todo el cuerpo, incluso la caída de la torre sur que cayó en el patio de las instalaciones de la Presidencia Municipal. La otra torre sufrió daños en las columnas del campanario y quedó girada sobre una de sus columnas. Por lo que corresponde al cuerpo de la iglesia, prácticamente todos los muros están severamente dañados, así como todas las cúpulas; incluso una de ellas (la ubicada sobre el altar) sufrió colapso parcial. Sin embargo, a pesar de todos estos daños se considera que la estructura se puede reparar.

DI/IEG/26032003

31

Figura 35. Daño característico observado en las iglesias. Caída de recubrimientos y celosías, agrietamiento de muros


De la visita ocular efectuada a diferentes municipios del estado de Jalisco, se encontró que las iglesias sufrieron desde daños ligeros, hasta colapso de bóvedas y cúpulas (Fig. 36). Los daños más comunes fueron caída de recubrimientos y elementos no estructurales, así como fisuras en las esquinas de algunos de los muros y en la unión entre la estructura del cuerpo de las torres y el portón (Fig. 37). En la mayoría de las iglesias de los municipios visitados se abrieron grietas en los extremos de las columnas del campanario, generalmente de mampostería sin refuerzo. En la mayoría de las edificaciones visitadas, el grupo técnico del CENAPRED coincide en que los daños resultan reparables, salvo el caso de la iglesia de Tetapán, en el municipio de Zapotitlán de Vadillo (Fig. 36), la cual sufrió daños severos en todo el cuerpo, entre ellos la caída de las cúpulas.

DI/IEG/26032003

32

Figura 36. Daños las bóvedas de la iglesia de Tetapán

Figura 37. Daños en la estructura de la fachada de iglesia

DI/IEG/26032003

33

8. LÍNEAS VITALES


De acuerdo con datos de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, y a partir de las observaciones

realizadas por personal del CENAPRED, en las redes de infraestructura de comunicaciones y transportes, sólo se reportaron daños en las carreteras por deslizamiento de cortes, así como daños ligeros y moderados en algunos puentes. En efecto, se registraron varios deslizamientos –derrumbes- en cortes practicados en materiales arenosos, susceptibles de inestabilidad (ver el apartado de geotecnia). Asimismo, los topes sísmicos de al menos tres puentes mostraron daños moderados debido a un inadecuado diseño (Fig. 38). En otro caso, los estribos de un puente exhibieron asentamiento y el consecuente agrietamiento de la superficie de rodamiento.

Figura 38. Daño en topes sísmicos de un puente

DI/IEG/26032003

34

En el muelle fiscal, en Manzanillo, se registró daño en una estructura desocupada, la cual estaba destinada a ser demolida (Fig. 39).

De acuerdo con información del Instituto de Investigaciones Eléctricas, el Complejo Termoeléctrico de

Manzanillo experimentó daños de consideración en interruptores y transformadores de la subestación, caracterizados por la falla de los elementos aisladores de cerámica. En cuanto a la red de distribución, sólo se presentaron algunos cortes aislados.

Según datos de la Comisión Nacional del Agua, sólo una población (El Remate, Comala, Colima) no cuenta

con abastecimiento de agua por red, debido a daños en la fuente de abastecimiento.

Figura 39. Daño en una estructural del muelle fiscal en el puerto de Manzanillo


De acuerdo con datos de DEPC-Michoacán hubo daños en algunos puentes carreteros. Un ejemplo notable

es el daño en el puente Coahuayana, sobre el río del mismo nombre. En la Fig. 40 se muestra el daño en uno de los topes del puente. Conviene recordar que este puente sufrió daños en los topes en el sismo de Manzanillo de 1995, el cual fue rehabilitado posteriormente.

DI/IEG/26032003

35

Figura 40. Daño severo en tope del puente Coahuayana


De acuerdo con las observaciones realizadas por personal del CENAPRED, en las redes de infraestructura de

comunicaciones y transportes, sólo se reportaron daños en algunas de las carreteras que colindan con el estado de Colima, siendo el daño por deslizamiento de cortes. En efecto, se registraron varios deslizamientos –derrumbes- en cortes practicados en materiales arenosos, susceptibles de inestabilidad (ver el apartado de geotecnia).

9. COMENTARIOS FINALES

De acuerdo con lo anterior, el sismo de Tecomán del 21 de enero de 2003 fue un evento de magnitud alta, el

cual, de manera similar a otros eventos, causó daños severos en los diez municipios del estado de Colima; en varias localidades de los municipios de Coahuayana, Coalcomán de Vàzquez y Chinicuila , del Estado de Michoacán, así como, en varias de las localidades del 30% de los municipios del Estado de Jalisco.

Cabe mencionar que con base en la información recabada por el personal técnico del CENAPRED para el estado de Jalisco, y la que se obtuvo por conducto del Gobierno del Estado, se concluyó que la declaratoria de desastre aplica sólo a los siguientes municipios (Fig. 41):

1. Atenguillo 2. Autlán de Navarro 3. Chiquilistlán 4. Cuautitlán de García Barragán 5. Cuautla 6. Ejutla 7. El Grullo 8. El Limón

DI/IEG/26032003

36

9. Gómez Farías 10. Mascota 11. Pihuamo 12. San Gabriel 13. San Martín Hidalgo 14. San Sebastián del Oeste 15. Sayula 16. Tapalpa 17. Tecalitlán 18. Tolimán 19. Tonila 20. Tuxcacuesco 21. Tuxpan 22. Villa Purificación 23. Zacoalco de Torres 24. Zapotitlán de Vadillo 25. Zapotlán El Grande

Figura 41. Municipios recomendados por ser declarados zona de desastre natural

SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN

Lic. Santiago Creel Miranda Secretario de Gobernación

Lic. María del Carmen Segura Rangel

Coordinadora General de Protección Civil

CENTRO NACIONAL DE PREVENCIÓN DE DESASTRES

M. en I. Roberto Quaas Weppen Director General

Dr. Sergio M. Alcocer Martínez de Castro

Director de Investigación

Ing. Enrique Guevara Ortiz Director de Instrumentación y Cómputo

M. en I. Tomás Alberto Sánchez Pérez

Director de Difusión

Lic. Gloria Luz Ortiz Espejel Directora de Capacitación

Lic. Luz María Flores Guerrero

Directora de Administración

Profra. Carmen Pimentel Amador Directora de Servicios Técnicos

1ª edición, marzo 2003 DI/IEG/26032003 SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN Abraham González Núm. 48, Col. Juárez, Deleg. Cuauhtémoc, C.P. 06699, México, D.F.

CENTRO NACIONAL DE PREVENCIÓN DE DESASTRES Av. Delfín Madrigal Núm. 665, Col. Pedregal de Santo Domingo, Deleg. Coyoacán, C.P.04360, México, D.F. Teléfonos: 54 24 61 00 56 06 98 37 Fax: 56 06 16 08 e-mail: [email protected] www.cenapred.unam.mx

Documents

Sistema Nacional de Protección Civil Centro Nacional de ... · PDF filedi/ieg/26032003 5 jalisco colima tequila (jal) mascota (jal) huer ta, la (jal) zapopan (j al) aran das (jal)