TEMA 2: NATURALEZA Y ÉTICA EN ARISTÓTELES 1.- Aristóteles

TEMA 2: NATURALEZA Y ÉTICA EN ARISTÓTELES

1.- Aristóteles: Vida ____________________________________________________ 2

2.- Aristóteles frente a la tradición anterior. ________________________________ 32.1. La Sustancia: El concepto filosófico de Aristóteles ___________________________ 3

2.2. La explicación Teleológica _______________________________________________ 5

3. La Obra aristotélica y la organización del saber ___________________________ 5

4.- El concepto de Naturaleza (nbσ4ς) ____________________________________ 74.1. El objeto de la Física____________________________________________________ 7

4.2. El Problema del Movimiento _____________________________________________ 8

4.3. La Potencia y el Acto ___________________________________________________ 8

4.4. Definición de Movimiento y las clases de movimiento________________________ 10

4.5. Las Causas___________________________________________________________ 10

Resumen de la Física de Aristóteles y la imagen que ofrece la Ciencia del mundoantiguo: El Mundo como un organismo __________________________________ 11

5. De la Física a la Metafísica como Teología ______________________________ 13

6. De la Física a la Metafísica como ciencia del Ser _________________________ 146.1. El Ser se dice de muchas maneras ________________________________________ 15

6.2. La Sustancia _________________________________________________________ 15

6.3. La Teoría Hilemórfica: Materia y forma __________________________________ 16

7. La Antropología Aristotélica__________________________________________ 177.1. El Hombre como sustancia: la Unión del Cuerpo y del Alma_________________ 17

7.1.1. El Alma _________________________________________________________________17

7.2. El Conocimiento ______________________________________________________ 18

8. La Ética __________________________________________________________ 198.1. La Felicidad [E.N., X, 6]________________________________________________ 20

8.2. La Virtud ____________________________________________________________ 218.2.1. Virtudes Éticas y Virtudes Dianoéticas [E.N., X, 7 y 8] ____________________________22

9. La Política ________________________________________________________ 22

Naturaleza y Ética en Aristóteles Carlos Muñoz Gutiérrez

2

1.- Aristóteles: Vida

Aristóteles nació en el año 384a.C. en una pequeña localidad macedoniacercana al monte Athos llamada Estagira,de donde proviene su sobrenombre, elEstagirita. Su padre, Nicómaco, eramédico de la corte de Amintas III, padrede Filipo y, por tanto, abuelo de AlejandroMagno. Nicómaco pertenecía a la familiade los Asclepíades, que se reclamabadescendiente del dios fundador de lamedicina y cuyo saber se transmitía degeneración en generación.

En el año 367, es decir, cuandocontaba diecisiete años de edad, fueenviado a Atenas para estudiar en laAcademia de Platón. Ambos, tanto Platón

como Aristóteles, partían de Sócrates y de su concepto de eidos, pero las dificultadesde Platón para insertar su mundo eidético, el de las ideas, en el mundo real obligarona Aristóteles a alejarse definitivamente de la Academia.

A la muerte de Platón, ocurrida en el 348, Aristóteles contaba treinta y seisaños de edad, habla pasado veinte de ellos simultaneando la enseñanza con elestudio y se encontraba en Atenas, como suele decirse, sin oficio ni beneficio. Así queno debió de pensárselo mucho cuando supo que Hermias de Atarneo, un soldado defortuna griego (por más detalles, eunuco) que se habla apoderado del sector noroestede Asia Menor, estaba reuniendo en la ciudad de Axos a cuantos discípulos de laAcademia quisieran colaborar con él en la helenización de sus dominios. Aristóteles seinstaló en Axos en compañía de Xenócrates de Calcedonia, un colega académico, yde Teofrasto, discípulo y futuro heredero del legado aristotélico.

El Estagirita pasaría allí tres años apacibles y fructíferos, dedicándose a la en-señanza, a la escritura (gran parte de su Política la redactó allí) y a la reproducción, yaque primero se casó con una sobrina de Hermias llamada Pitias, con la que tuvo unahija. Pitias debió de morir muy poco después y Aristóteles se unió a otra estagirita, denombre Erpilis, que le dio un hijo, Nicómaco, al que dedicaría su Ética.

Tras el asesinato de Hermias, en el 345, Aristóteles se instaló en Mitilene (islade Lesbos), dedicándose, en compañía de Teofrasto, al estudio de la biología. Dosaños más tarde, en el 343, fue contratado por Filipo de Macedonia para que se hiciesecargo de la educación de su hijo Alejandro, a la sazón de trece años de edad.

Poco después de la muerte de Filipo, Alejandro hizo ejecutar a un sobrino deAristóteles, Calístenes de Olinto, a quien acusaba de traidor. Conociendo el caráctervengativo de su discípulo, Aristóteles se refugió un año en sus propiedades deEstagira, trasladándose en el 334 a Atenas para fundar, siempre en compañía deTeofrasto, el Liceo, una institución pedagógica que durante años habría de competircon la Academia platónica, dirigida en ese momento por su viejo camarada Xenócratesde Calcedonia.

Los once años que median entre su regreso a Atenas y la muerte de Alejandro,en el 323, fueron aprovechados por Aristóteles para realizar la mayor parte de sumonumental obra.

Con la muerte de Alejandro, en el 323, se extendió en Atenas una oleada de


3

nacionalismo (antimacedonio) desencadenado por Demóstenes, hecho que le supusoa Aristóteles enfrentarse a una acusación de impiedad. No estando en su ánimorepetir la aventura de Sócrates, Aristóteles se exilió a la isla de Chalcis, donde murióen el 322. Según la tradición, Aristóteles le cedió sus obras a Teofrasto, el cual se lascedió a su vez a Neleo, quien las envió a casa de sus padres en Esquepsis sólida-mente embaladas en cajas y con la orden de que las escondiesen en una cueva paraevitar que fuesen requisadas con destino a la biblioteca de Pérgamo.

Muchos años después, los herederos de Neleo se las vendieron a Apelicón deTeos, un filósofo que se las llevó consigo a Atenas. En el 86 a.C., en plena ocupaciónromana, Sila se enteró de la existencia de esas cajas y las requisó para enviarlas aRoma, donde fueron compradas por Tiranión el Gramático. De mano en mano, esasobras fueron sufriendo sucesivos deterioros hasta que, en el año 60 a.C., fueronadquiridas por Andrónico de Rodas, el último responsable del Liceo, quien procedió asu edición definitiva. A él se debe, por ejemplo, la invención del término «metafísica»,título bajo el que se agrupan los libros VII, VIII y IX y que significa, sencillamente, quevan a continuación de la física.

Con la caída del Imperio romano, las obras de Aristóteles, como las del restode la cultura grecorromana, desaparecieron hasta que, bien entrado el siglo XIII,fueron recuperadas por el árabe Averroes, quien las conoció a través de las versionessirias, árabes y judías. Del total de 170 obras que los catálogos antiguos recogían,sólo se han salvado 30, que vienen a ocupar unas 2.000 páginas impresas. Lamayoría de ellas proceden de los llamados escritos «acroamáticos», concebidos paraser utilizados como tratados en el Liceo y no para ser publicados. En cambio, todas lasobras publicadas en vida del propio Aristóteles, escritas para el público general enforma de diálogos, se han perdido.

2.- Aristóteles frente a la tradición anterior.

2.1. La Sustancia: El concepto filosófico de Aristóteles

La entrada en la filosofía de Aristóteles se hace desde la academia platónica,en la Atenas democrática decadente que Platón tanto había criticado. La preguntafilosófica que había inaugurado el pensamiento racional -¿cómo obtener un conoci-miento universal y necesario en un mundo cambiante y particular?- seguía sin unarespuesta definitiva cuando Aristóteles inicia su pensamiento original.

La solución parmenídea no resultaba consistente con lo que el mundo mostra-ba, la de Heráclito imposibilitaba una ciencia entendida en términos racionales. Elrelativismo sofista se había desentendido de este problema, por pensar que no habíauna solución al mismo y porque para ellos lo problemático era el mundo convencionaly político, el mundo del nomos, del hombre.

El esfuerzo platónico de proponer una racionalidad capaz de ofrecer criteriosfirmes y definitivos para decidir los problemas morales y políticos de la sociedadateniense sólo pudo fundarse míticamente en la noción de Idea, pero su acceso y suconocimiento seguía siendo especulativo y la posibilidad de difundirlo en la sociedadde su tiempo claramente fue estéril.

En este contexto, la gran originalidad de Aristóteles va a ser encontrar el puntode vista desde el que comprender toda la realidad y experiencia humana. Un punto devista que manifiesta la simple intención de comprender el mundo en el que laexperiencia del hombre se produce. Un mundo cambiante y particular, pero que se


4

deja generalizar y conocer en alguna medida y con cierta seguridad. Por eso,Aristóteles va a crear los recursos conceptuales con los que se va a construir lacomprensión científica del mundo.

La comprensión científica del mundo tal y como la conocemos, aun hoy, tienedeterminadas características que le exigen romper tanto con la lógica de Parménides,como con la de Heráclito, que le lleva a rechazar tanto el dualismo platónico como sumirada transcendental a la búsqueda de una realidad ideal de distinta entidad a la delmundo sensible en el que pueda fundarse, precisamente por su cuasi divinidad, elmundo humano.

Un punto de vista que es inmanente al mundo, que admite un punto de partidasensible, que no quiere ir más allá del ámbito de experiencia de este mundo cambiantey particular, pero donde la ciencia, entendida como conocimiento de los principios y lascausas de los fenómenos, sea posible.

Para ello lo fundamental va a ser crear todo un sistema lógico que permita pro-ducir conocimiento con este punto de vista inmanente, sensible, pero que produzcauniversalidad y necesidad. Frente a los procesos de inducción e hipotéticos de Platónva a diseñar una lógica deductiva1 que asegure la verdad de los procesos de razona-miento y frente a la lógica unívoca de Parménides, cuyo primer principio (y consisten-temente único) era el ser es y es imposible que deje de ser, pero también frente alógica equívoca de Heráclito, en la que el ser deviene no ser. Aristóteles propondráuna lógica análoga.

Esta lógica análoga y deductiva es posible en una articulación categorial delmundo en donde las entidades particulares y diversas que encontramos en el mundose vayan agrupando en clases o grupos (categorías) según encontremos elementossemejantes, análogos entre ellas y buscar nuevas semejanzas entre las primerasclase creadas en grados más generales e integradores hasta obtener un punto inicialde máxima generalidad. Un ejemplo de esta estrategia lógica puede ser el siguientegráfico:

1 Para ser justos con Platón, hay que decir, que Platón comprendió claramente que losprocesos inductivos, tan habituales en su maestro Sócrates, no podían asegurar la generalidadque buscaba. De hecho, la Idea es lo que puede permitir en la filosofía platónica procesosdeductivos verdaderos e indiscutibles, pero, como él mismo analizó en su diálogo Parménides,no fue capaz de crear el sistema lógico en donde la Idea fuera productiva.

Lo que hay: el Ser

Seres naturales

Hombres Animales

Plantas

Artefactosproducidos


5

Aristóteles alcanzó esta manera de organizar la diversidad del mundo a partirde un análisis absolutamente original de las formas de predicación de la existenciaque le permite comprender el hecho de ser, de existir, de un modo dinámico. Así el sernaturalmente es, pero puede llegar a ser otra cosa o incluso dejar de ser.

Para articular todo esto, Aristóteles necesitó, como Platón necesitó el conceptode Idea, crear un nuevo concepto que le sirviera de elemento explicativo fundamentalalrededor del cual organizó toda una comprensión del mundo que va a durar hasta quela revolución de la ciencia moderna de los siglos XV y XVI propondrá otra nueva formade mirar al mundo que terminó derribando la organización aristotélica. Este concepto,con el que Aristóteles va a poner un orden al mundo y dirigir tanto su conocimientocomo la acción que podemos hacer en él, es el concepto de substancia, sustancia.

2.2. La explicación Teleológica

Al establecer que el Bien es la Idea primera y el principio supremo, Platón ha-bía dado impulso a un modelo teleológico2 de interpretación de la naturaleza (lasegunda navegación de la que nos habla Platón en el Fedón, 99d). El orden delUniverso no es el resultado de fuerzas ciegas que actúan mecánicamente comosostenía Demócrito; al contrario, la racionalidad y el orden del Universo provienen deque en él se halla realizado el Bien, de que todo en él está racionalmente dispuesto demodo tal que cada cosa alcance el estado más perfecto”.

Aristóteles igualmente está convencido de que “todos los seres naturales tien-den a alcanzar la perfección que le es propia”. Esta convicción surge bajo la influenciade sus estudios biológicos, del Aristóteles biólogo.

El modelo aristotélico es también un modelo teleológico, pero en su realismo, elbien no es transcendente como en Platón, sino inmanente, interno, a cada uno, esdecir, “el cumplimiento de la tendencia que lleva a todos los seres hacia su propiaperfección”.

3. La Obra aristotélica y la organización del saber

Como se ha dicho en los breves apuntes biográficos de Aristóteles, su obra noha tenido buena suerte a lo largo de la historia. No sólo inicia una aventura singular enel mundo antiguo, sino que la llegada del cristianismo va a convertir al Estagirita en unautor prohibido hasta el siglo XIII que es recuperado por los trabajos de Alberto Magnoy Tomás de Aquino y no sin gran esfuerzo. De hecho el intento renovador de Tomásde Aquino no tendrá fortuna en siglos posteriores y el platonismo vuelve a inundar elpensamiento occidental. La consecuencia de todo esto es que muchas de las obras deAristóteles se han perdido para siempre. Pero más que un catálogo de sus obras nosinteresa destacar la organización del saber que Aristóteles crea y que aún siguesiendo funcionando entre nosotros. Su obra escrita y conocida responde metódica-mente a esa organización del saber que Aristóteles idea y que naturalmente producela organización y comprensión del mundo.

La organización del saber aristotélico responde a la siguiente división:

2 Modelo teleológico: Modelo explicativo basado en la determinación de las causas finales, el¿para qué? frente al ¿por qué?


6

Atendiendo a este organización teórica, los escritos de Aristóteles se ocupande todos los campos del saber y a él le debemos prácticamente todos los inicios entodas la ciencias tanto físicas como humanas. Las obras que han llegado a nosostrosy que Andronico de Rodas en el año 60 a.C. catalogó son las siguientes:

• El Órganon Lógico: que se compone de las siguientes obras:- Categorías- Sobre la Interpretación- Analíticos- Tópico- Refutaciones Sofísticas

• Física: 8 libros• Sobre el Cielo• Sobre la Generación y la corrupción• Meteorológicos• Historia de los Animales• Sobre las partes de los animales

• Sobre el Alma

• Metafísica: 14 libros

• Ética- Ética a Nicómaco- Ética a Eudemo- Gran Ética- Política

• Retórica• Poética: 1 libro.

Saberes

Prácticos TécnicosTeóricos

Lógica

Matemática

Metafísica

Física

Ética

Política

Ingeniería

Medicina

Escultura


7

4.- El concepto de Naturaleza (nbσ4ς)

En el libro V de la Metafísica, Aristóteles distingue 6 acepciones de naturaleza(nbσ4ς):

(1) Etimológica: “Designa la génesis de las cosas que crecen”(2) Principio intrínseco de crecimiento del ser que crece(3) Primer principio del movimiento en los seres naturales(4) La causa material primera de un ser(5) Causa formal o esencia de un ser natural(6) Alude a cualquier esencia, forma de ser.

Aristóteles inicia su reflexión filosófica intentando esclarecer el concepto clavecon el que se había fundado la filosofía. La naturaleza es aquello que por ser ladeterminada manera de ser de las cosas impone una regularidad y un orden al mundoque puede conocerse científicamente.

Para Aristóteles la idea de naturaleza es el principio dinámico que pone en mo-vimiento las cosas naturales: “Por Physis debemos entender la forma o esencia de losseres que encierran en sí mismos el principio de su movimiento” (Física, I).

De esta definición se concreta la primera gran distinción de la organización delsaber que hace Aristotéles. Esta distinción establece una diferencia radical entre seresnaturales y seres no naturales.

Ser Natural: Aquellos que encierran en sí mismos el principio de su movimientoy destaca a los animales, las plantas, los cuerpos simples

Ser no natural: los que no lo tienen. Productos técnicos o del azar que surgenen la realidad en virtud de un hecho azaroso.

Como vemos, Aristóteles establece una equivalencia novedosa en el pensa-miento griego anterior. La equivalencia entre naturaleza y principio de movimiento. Elser (natural) cambia y deviene, pero lo hace siguiendo un principio interno que explicaprecisamente el paso del ser al no ser. Para desarrollar esta idea elabora una cienciadel movimiento que desde entonces se denomina Física.

4.1. El objeto de la Física

Aristóteles define la Física como la ciencia que estudia aquellos seres que po-seen existencia real y están dotados de movimiento.

Aristóteles en la Física quiere sistematizar los resultados de los físicos preso-cráticos anteriores y dar una solución a las cuestiones que quedaron sin resolver. Ensu opinión los presocráticos trataron de explicar el nacer y el perecer de la physis pormedio de un solo orden de causas, pero así no se podía proporcionar una explicacióncompleta. De su repaso a los presocráticos, Aristóteles se aparta de la doctrina deParménides de que el ser es uno para sostener que el ser es uno y múltiple pues

“El ser se dice en varios sentidos”

Para abordar el estudio del movimiento, para explicar el cómo y el porqué lascosas se mueven, que había resultado tan difícil al mundo griego, Aristóteles analizalos procesos de cambio para detectar sus principios. Así, según su análisis los


8

principios del movimiento son tres: el sustrato o materia, la forma y la privación:

Sustrato o materia (hyle): Es algo intermedio entre los cuatro elementos anti-guos, apunta hacia la inclusión de éstos como permanencia para poder hablar de uncambio. Nada llega a ser simplemente del no-ser. Se llega a ser a partir de algo queserá la materia, que es eterna. Pero además, todo lo que llega a ser llega a ser a partirde su privación.

Privación: Todo lo que llega a ser llega a ser a partir de su privación que es unno-ser, pero que no es la nada. La privación es lo que se resta al ser para dejando deser lo que se es se pueda llegar a ser algo otro. De esta manera, Aristóteles compren-de el movimiento a través de una idea original, la posibilidad. Es a través de incluir unamodalidad en el ser que el movimiento puede predicarse al ser. Por eso el ser se diceen muchos sentidos.

Platón ya había iniciado esta comprensión del ser en su revisión de las teoríasde las ideas, pero será Aristóteles quien articule la modalidad del ser de modo quepueda producir una teoría sólida que incluya una explicación del movimiento.

Por ejemplo, para delimitar la noción de privación, compara ésta con la de ma-teria. Así, la materia es un no-ser por accidente, es decir no esencial. La materiamuere y se genera en un sentido y en otro. Es decir, la materia no es nada concreto,pero puede ser madera o piedra o agua o etc. Al contrario la privación es un no-ser porsí. Es lo que perece en la materia, aunque la materia es eterna.

Forma o materia prima: llama forma y también materia primera al primer su-jeto de cada ser y es a lo que viene a parar lo que se destruye. La forma es lo queaparece en cualquier tipo de cambio. En esta distinción de los dos sentidos de lamateria, aquello de dónde y aquello a dónde, es la clave de su explicación del cambio.

Una vez estudiado el fenómeno del movimiento Aristóteles está en disposiciónde proporcionar una definición del mismo.

4.2. El Problema del Movimiento

Si la Física es aquella ciencia teorética que tiene por objeto el estudio de losseres naturales –que son los seres que tienen en sí un principio de movimiento- esclaro que el tema central de la física es el movimiento, no tanto para explicarlo sino, enprimer lugar, para comprender cómo es posible el movimiento. Esta comprensiónproduce el análisis que acabamos de ver de los principios del movimiento. Para quealgo se produzca de algo que hay, hay que sustituir en eso que hay una cosa por otra.Para articular este análisis Aristóteles presenta dos conceptos como dos modalidadesdel ser: ser en acto, acto, y ser en potencia, potencia. Acto y potencia son losconceptos de los que se sirve Aristóteles para explicar el movimiento.

4.3. La Potencia y el Acto

Potencia: la potencia es poder, el poder que tiene una cosa de producir uncierto cambio en otra o bien, la potencialidad que una cosa tiene de pasar de unestado a otro. Así entonces la potencia se dice en varios sentidos:

- Potencia Pasiva: La posibilidad de cambiar por efecto de otro- Potencia de hacer y de padecer: Es que algo está naturalmente capacita-

do para modificarse o cambiar.


9

La potencia es principio de cambio. Es inherente a todo ser, salvo que hayauna imposibilidad intrínseca. Es decir que es un principio que está en la cosa comoposibilidad de llegar a ser otra cosa distinta.

Como tal, la potencia es imperfecta, pues es un no-ser, pero es algo no es na-da aunque no sea, no es un ser pleno. La materia (sustrato) es donde reside lapotencia porque es donde se introduce la forma (materia prima) que es lo quedetermina al acto.

Acto: “el Acto es el existir de la cosa”. Es la determinación, la peculiar forma deser. En el acto no se ven posibilidades. Como tal es ontológicamente perfecto, pues esun ser pleno. Correspondientemente a los tipos de potencia encontramos también dostipos de actos que son precisamente el reverso de la potencia:

- Enérgeia: es la acción de aquello que tiene potencia activa o de hacer y secomplementa con la potencia pasiva. Por ejemplo el fuego puede hacer quela madera se transforme en ceniza. La madera tiene una potencia pasivade ser ceniza, para lo que hace falta un agente activo que desencadena elproceso, que actualice la potencia ceniza en la madera. El fuego puede serese agente.

- Entelechia: Es el perfeccionamiento o acabamiento de lo que estaba enpotencia de hacer o padecer. Por ejemplo, una semilla es una semilla enacto, pero puede llegar a convertirse en árbol. Como es un ser natural, laactualización de sus potencia viene inscrito en su entelechia o esencia, ensu manera de ser. La propia manera de ser de la semilla contiene la posibi-lidad de llegar a ser árbol en acto, en un proceso dinámico característico delos seres naturales.

Además de esta clasificación Aristóteles atendiendo a otros criterios nos ofreceotras clasificaciones de los distintos actos:

- Acto entitativo: referido a la cosa misma, a la sustancia, y debe entender-se como un paso de la materia a la forma.

- Acto operativo: referido al movimiento: paso de la potencia al acto.- Acto en sentido propio: el que se dice del movimiento y de la forma.- Acto en sentido impropio: Predicamos impropiamente a seres que real-

mente no pueden estar en acto como el vacío o el infinito.El acto tiene una superioridad ontológica sobre la potencia, pues toda potencia

presupone el acto. Es decir el acto es anterior a la potencia, así como su conocimien-to. Sólo se puede actualizar una potencia en un ser en acto.

Ejemplo de articulación de los conceptos de materia-potencia, forma-acto.

Semilla

MateriaEn potencia de árbolEn potencia de comida....

FormaEn acto de semilla

actualización

Árbol

MateriaEn potencia de muebleEn potencia de leña....

FormaEn acto de arbol


10

4.4. Definición de Movimiento y las clases de movimiento

Una vez comprendido los factores o principios del movimiento, Aristótelespuede dar una definición (Física, III, 201a; Metafísica, II,9,1665b)

- Dada la distinción en cada género de lo que es en acto y en potencia, elacto de lo que es en potencia en tanto tal, es movimiento.

- El movimiento es el acto de un ser en potencia en tanto que está enpotencia.

Luego el movimiento en Aristóteles, simplificando sus definiciones, se expresacomo el paso de la potencia al acto.

Aristóteles distingue dos tipos de movimiento o cambio:

- Cambio sustancial: o cambio cuyo resultado es la generación de unasustancia nueva o la destrucción de una ya existente.

- Cambio accidental: en el que no se generan o destruyen sustancias sinoque éstas sufren modificaciones en aspectos no esenciales de su ser,sufren modificaciones accidentales. Pueden ser de tres clases:- Cambio cuantitativo: aumento o disminución.- Cambio cualitativo o alteración.- Cambio local o desplazamiento.

4.5. Las CausasComo hemos dicho, Aristóteles quiere sistematizar los resultados físicos ante-

riores, pero también, vista la explicación que ofrece Aristóteles de la posibilidad delmovimiento, comprendemos ahora cómo un solo orden de causas, como el que dabanlos presocráticos3, no es suficiente para la explicación de cómo es posible el movi-miento.

Así, Aristóteles sintetiza el pensamiento anterior para establecer como normageneral la exigencia de cuatro causas para la explicación de cualquier fenómeno:Causa material, formal, eficiente y final.

La Material (el de qué) y la formal (el qué) porque todo fenómeno le ocurresiempre a algo, la sustancia, luego hay que proporcionar tanto la materia como laforma de que sufre o experimenta el cambio, pues dependiendo del tipo de cosas, asíserá también lo que pueda experimentar o lo que le pueda pasar. Además a estas doscausas hay que sumarle la eficiente que explica el por qué y especifica el agentecausal que desencadena lo que pasa y la causa final, que explica el para qué eso quepasa ocurre. Generalmente, el fin de los procesos naturales no es más que laactualización de las formas de las sustancias, lo que desarrolla el modelo teleológicoinmanente de interpretación de la naturaleza del que ya hemos hablado

Observación histórica: La Modernidad va a combatir este sistema de causas

3 Recordemos:- Milesios: Causa Material- Pitagóricos: Causa Formal- Atomistas, Empédocles: Causa eficiente- Anaxágoras: Causa Final


11

aristotélicas. Para la ciencia moderna solo hay necesidad de una causa, la eficiente,todo lo demás no tiene ninguna intervención en la explicación de los fenómenos.Cuando Galileo transforma de modo radical la explicación del movimiento lo primeroque hace es pensar el movimiento como una relación, no es algo que le pase a algo;luego la causa formal y material ya no se necesitan, además la finalidad del mundogriego se combate porque no añade nada a la explicación del fenómeno. Galileo, adiferencia de Aristóteles, ya no quiere explicar cómo es posible el movimiento, soloquiere comprender cómo pasa y expresarlo en leyes que nos permitan predecir oproducir móviles según nuestro interés. Esta el una de las principales diferencias entrela ciencia antigua, según el modelo creado por Aristóteles y la ciencia moderna.

Resumen de la Física de Aristóteles y la imagen que ofrece la Ciencia del mundoantiguo: El Mundo como un organismo

Sobre el modelo de racionalidad que había inaugurado Parménides, el mundogriego construye una visión naturalista del Cosmos, cuya característica fundamentalpodría ser la de pensar el Cosmos como un organismo vivo. El Cosmos es el resultadode la relación de los distintos seres entre sí, igual que la que mantienen las partes deun cuerpo vivo. Hay en él y en cada parte una fuerza natural y espontánea que hace ala cosa ser lo que es. La ciencia tiene como tarea precisamente el conocimiento deesas fuerzas.La cosmovisión del mundo griego tiene diversas bases:

• La cosmología de Aristóteles• La geometría de Euclides• La medicina de Galeno y de los tratados hipocráticos• La Astronomía de Ptolomeo

Según Aristóteles, lo existente es la sustancia, algo, un sujeto, que soporta dis-tintas propiedades o atributos. Esta sustancia se compone de una forma o esencia quehace a la cosa ser lo que es y que es el objetivo de la ciencia y de una materia que escomún a todo lo existente. La esencia o forma es el conjunto de condiciones necesa-rias y suficientes que hay que reunir para ser algo en concreto: un árbol, un animal oun ser humano.

Todo el Universo se organiza en función de lo que contiene, de este modo, elmundo tiene partes diferenciables y no intercambiables; el mundo tiene un arriba y unabajo que, evidentemente, no pueden alternarse. De esta manera, se arroja una visiónjerárquica de la naturaleza donde cada cosa tiene su sitio y su función. Por eso, lascosas por su propia naturaleza tienden a ocupar el lugar que les corresponde. Inclusoel espacio lo entiende Aristóteles como lugar y lo define como "el límite externo delcuerpo envolvente" (Física 211b/212a).

El Sustancialismo aristotélico es la estructura conceptual que va a permitir almundo griego dar una explicación coherente de lo real y su devenir.

Para constituir una sustancia, a la materia que es algo indiferenciado y mol-deable se le impone una determinación, la forma o esencia, que contiene su modo deser y, naturalmente, la secuencia y la causas de su desarrollo.

Aristóteles utiliza una lógica categorial, de sujeto y predicado, al interrogar a lanaturaleza. Analiza los elementos del mundo para agruparlos en conjuntos y catego-rías, con la intención científica de obtener las condiciones necesarias y suficientes que


12

algo debe reunir para pertenecer a un grupo u otro. La sustancia es lo que está pordebajo, la que sustenta distintas maneras de aparecer de las cosas, los accidentes, yla que posibilita el cambio. Efectivamente, podemos hacer afirmaciones de existencia,como, por ejemplo, 'esta piedra existe, es'. Pero también, 'esta piedra es dura' o 'estapiedra es gris'. Lo que añade Aristóteles al planteamiento de Parménides es lacomprensión de la diferencia entre la afirmación de la existencia y la atribución depropiedades a eso existente. Así, de entre las atribuciones de propiedades a algoexistente, algunas de ellas, serán accidentales, es decir, no necesarias a su existenciacomo algo, mientras que otras serán esenciales, es decir, que si cambiaran, la cosadejaría de ser lo que es. Por eso, dirá Aristóteles: "el ser se dice en muchos sentidos".Esta distinción entre ser y ser algo le permitió solucionar las paradojas que habíalegado Parménides a la posteridad.De todo esto se obtienen dos importantes consecuencias:

1. Podemos dividir lo existente en el mundo en grupos, lo que Aristóteles lla-ma categorías, en función de la común posesión de las propiedades esen-ciales que hacen a los seres ser árboles o animales o seres humanos. Estoaportará esa visión diferenciada y cualitativa del cosmos. En esta distribu-ción categorial, Aristóteles establecerá una distinción básica, pues para él,"unos seres serán por naturaleza y otros por otras causas". La primera divi-sión se establece entre seres naturales y seres artificiales. Para Aristóteles,la ciencia base será la biología por ser la ciencia que estudia los seres na-turales.

2. Podemos, en función de la atribución de existencia o de propiedad, explicarel cambio y la transformación de las cosas. Sin duda, si algo pierde algunapropiedad esencial, dejará de ser lo que era, pero pasará a ser algo quepotencialmente podía ser. Pero si lo que se altera es una propiedad acci-dental, la cosa seguirá siendo la misma, aunque algo en ella habrá cambia-do.

Por ejemplo, en el mundo hay árboles, cuya definición esencial -su forma- po-dría ser la de seres vivos, inmóviles, compuestos de un tronco leñoso y una copa dehojas; esta forma de ser se diferencia de otras distintas como los animales o las flores.Si cortamos el árbol y lo convertimos en leña, habremos destruido la sustancia árbol,pero tendremos algo que potencialmente el árbol podía llegar a ser, a saber, leña.

Aristóteles soluciona así la paradoja de Parménides, aunque nada deja de ser,sí puede llegar a ser algo distinto a lo que era.

Visto así, la filosofía griega es la explicación de la diferencia. Recurre a la sus-tancia, a lo que está por debajo, para explicar lo aparente. El verdadero objeto de laciencia son esas formas esenciales que soportan el devenir de las cosas. Por eso,toda explicación en último término recae en la sustancia. Por ejemplo, el movimientocomo fenómeno no se puede explicar separado del móvil. No es el mismo movimientoel de un astro que el de un ser vivo que crece. Esto será sustituido posteriormente enla física de Galileo. En general, la filosofía griega es profundamente realista, es decir,considera que el mundo tiene una estructura fija y estable, que puede conocerse enfunción de las formas de las sustancias y que la verdad es la correspondencia entre elpensamiento y la realidad.

El realismo, como vimos en Parménides, contiene otro problema: ¿por qué ve-mos lo que no es? Aristóteles lo solucionó apelando a esa división entre lo esencial ylo accidental, entre ser en acto y ser en potencia.

Este mundo organicista de partes diferenciadas, arrastrará una serie de prejui-


13

cios y preconcepciones que influirán decisivamente en la imagen resultante delmundo. Estos elementos no científicos, pero que dirigen en gran medida la miradacientífica, determinarán la cosmología griega.

Por ejemplo, arriba es el lugar de lo más perfecto, puesto que los astros son loscuerpos más perfectos están arriba. Lo más perfecto se compone de aire y fuego.Contrariamente, abajo es el lugar de lo compuesto de tierra y agua. Como lo másperfecto son los astros se les puede aplicar la geometría euclídea. Así se moverán encírculos perfectos y con un movimiento regular. Pues a lo perfecto le corresponde loperfecto y el círculo por su condición de figura ilimitada, pero finita, es la más perfectade las figuras geométricas. Naturalmente, la Tierra es el centro del Universo y, aunquehay teorías griegas heliocéntricas, habrá que esperar a Copérnico para que seproduzca la revolución científica que pasamos a describir.

Algunas definiciones de los conceptos teóricos en la Física de Aristóteles

Naturaleza: La naturaleza se entiende así, a saber, la primera materia sujeto de cada ser, queposee en sí misma el principio de movimiento y del cambio. En otro sentido, en cambio, es laforma y la esencia, que entra a formar parte de la definición.[..] Por lo cual en otro sentido, lanaturaleza podría ser la figura y la forma de aquellos seres, que tienen en sí mismo el principiodel movimiento y del cambio. (Física 193a/194b).Causa: Se llama causa a aquello a partir de lo cual algo se hace y produce, de manera quepermanece en el ser producido como inmanente... En otro sentido, es causa aquello de dondeproviene el primer principio del cambio o del reposo...Finalmente, lo es también lo que tienerazón de fin. Y esto es la causa final (194b/195a).Movimiento: El movimiento no existe fuera de las cosas, pues todo lo que cambia, o biencambia en el orden de la sustancia, o en el de la cantidad, o en el de la cualidad o en el dellugar (200b/201a).El acto de aquello que existe en potencia precisamente en cuanto tal potencia, es el movi-miento (200b/201a)Lugar: Es imposible que el lugar sea un cuerpo, pues habría dos cuerpos en un mismo sitio(208b/209a). El lugar es el límite externo del cuerpo envolvente...Y entiendo por cuerpoenvuelto o contenido todo aquel que es móvil, con un movimiento de traslación. El lugar es ellímite inmóvil primero e inmediato del continente.Tiempo: El tiempo no existe sin el cambio... El número del movimiento según el anterior-posterior es el tiempo, siendo el tiempo lo numerado, no el medio de contar (218b/219a)

5. De la Física a la Metafísica como Teología

Un principio teórico que se aceptaba sin ninguna oposición o crítica en el mun-do griego, y aún hoy, afirma que una explicación no se puede remontar a una cadenainfinita de causas. O dicho de otra manera, una cadena que no tenga una causaprimera que la inicie y una final que la concluya no explica nada. Por eso el gusto quelos griegos tenían por el círculo en donde principio y fin coincidían (por ejemplo el Bienen Platón como inicio y como objetivo final).

Aristóteles cuando quiere cerrar su sistema físico, dado los presupuestos on-tológicos que incluye, se encuentra con un problema.


14

- Si todo movimiento se inicia desde el acto, pero todo acto lo es porque seha actualizado una potencia, entonces es necesario que exista un acto pu-ro, un acto pleno, que no provenga de ninguna potencia porque las contie-ne todas. Es decir, para que el movimiento se inicie, debe existir un ser enacto que tenga de modo inmanente todas las posibilidades que puedandarse y que sea la causa primera que desencadena el movimiento.

- De la misma manera, si la forma tiene primacía sobre la materia, debe exis-tir una forma inmaterial anterior a la materia que contenga todas las formaso que sea todas las formas.

- Por último y más evidente el mundo como un sistema requiere de una cau-sa que inicie la cadena y por consiguiente debe ser a su vez incausada, unmotor que mueva sin ser movido a su vez.

Una forma sin materia que contenga todas las formas posibles y un motor quesea además inmóvil y que mueva como objeto de amor, como la búsqueda de lodeseable, pero que a la vez no desee nada y un acto pleno que contenga ya todas lasposibilidades, evidentemente, sólo puede ser una entidad divina.

El sistema aristotélico, para poder ser un sistema, es decir para que la com-prensión de lo real no nos lleve a una regresión al infinito, demanda una entidaddivina, un dios, que sea la causa de todos los entes y de todos los fenómenos queocurren en el mundo real. Sólo la existencia de tal entidad divina permite el conoci-miento, la ciencia, en el mundo. Luego la física aristotélica desemboca en unadisciplina más general que él denominó filosofía primera y que la tradición bautizarácomo Metafísica que toma inmediatamente una dirección hacia el estudio de un serprimero, causa de lo que hay, motor que mueve sin ser movido y que conoce todo y escausa del conocimiento. Esta dirección que toma la Metafísica se conoce con elnombre de teología. Es este camino el que posteriormente va a desarrollar Tomás deAquino en el siglo XIII en su intento de convertir a la teología cristiana en una cienciaracional.

6. De la Física a la Metafísica como ciencia del Ser

Hay una ciencia que contempla el Ente en cuanto ente y lo que le co-rresponde de suyo. Y esta ciencia no se identifica con ninguna de las que lla-mamos particulares, pues ninguna de las otras especula en general acerca delEnte en cuanto ente, sino que, habiendo separado alguna parte de él, conside-ran los accidentes de ésta; por ejemplo, las ciencias matemáticas. Y, puestoque buscamos los principios y las causas más altas, es evidente que serán ne-cesariamente principios y causas de cierta naturaleza en cuanto tal. Por consi-guiente, si también los que buscaban los elementos de los entes buscabanestos principios, también los elementos tenían que ser del Ente no accidental,sino en cuanto ente. Por eso también nosotros debemos comprender las prime-ras causas del Ente en cuanto ente. (Aristóteles. Metafísica, 1003b 21-32)

Desde Platón, la ciencia (episteme) se concibe como ciencia de lo universal yde lo necesario. En el estudio de la física, Aristóteles comprende que ésta no puedeser la más universal o general de las posibles pues su objeto de estudio son los seresnaturales, los que contienen un principio interno de movimiento, pero estos seres son


15

sólo una parte del Ser, luego debe aceptarse que debe existir una ciencia más generalaún, propia de los filósofos, y que Aristóteles denominará Filosofía Primera.

Esa Ciencia, la más general, la metafísica, tiene como objeto “el ser en cuantoser y las propiedades que por sí le pertenecen” (Metafísica, 1, IV,1, 1003-22). El restode las ciencias tratan el ser únicamente desde puntos de vista particulares, pero éstaestudia el ente de un modo universal. Por eso es Filosofía Primera.

6.1. El Ser se dice de muchas maneras

En el estudio del ser Aristóteles se da cuenta de que el ser se dice de muchasmaneras, pero todas ellas se refieren a un término único y a una misma naturaleza:

Por ejemplo, algunas cosas son llamadas ‘seres’ porque son sustan-cias, otras porque son afecciones de la sustancia, otras porque se encaminanhacia la sustancia o bien corrupciones o privaciones de la sustancia. Otrasporque son cualidades de las sustancias o bien causas eficientes o generado-ras de la sustancia. Otras incluso porque son negaciones de alguna cualidadde la sustancia o de la sustancia misma.

Incluso se dice que el no-ser es, que es el no-ser.

(Metafísica, IV, 2, 1003-32 o XI, 3, 1061-5)

A diferencia de Parménides, Aristóteles admite la existencia de formas de ser.Pero también admite, como Parménides la unidad (no la unicidad) del ser, pues todaforma de ser se refiere a una forma primordial: La sustancia.

Todas las demás formas del ser no son sino accidentes o cualidades de lasustancia. Luego Sustancia y accidentes (las Categorías) son los géneros supremosdel ser. Aunque el ser a su vez no sea género, cuyas especies sean las categorías,pues el ser lo es todo y no se le puede añadir nada para obtener sus especies.Entonces, la sustancia es el ser propiamente dicho. Así la cuestión ¿qué es el ser? sereduce a ¿qué es la sustancia?

6.2. La Sustancia

La sustancia se dice en muchos sentidos. Al menos en los siguientes:

(1) Como Sujeto: El sujeto es aquello de lo que se dicen las demás cosas,sin que él, por su parte, se diga de otra. Las demás cosas son afeccionesy acciones y potencias del sujeto.En este sentido, la sustancia es el ser separable y determinado y es el so-porte de los accidentes. Los accidentes dependen de la sustancia parapoder existir. Es decir, no existe lo Blanco –como podría afirmar Platón-,sino la nieve blanca, la tiza blanca o el color blanco.Como sujeto entonces es el sentido más fundamental, primero y principaldel término, es decir es sustancia primera, el individuo concreto y parti-cular que es lo real y lo que existe como entidad separada y diferenciadaen este mundo.

(2) Como Esencia, Universal o Género la sustancia sólo sería sustanciasegunda pues la esencia, la especie o el género están contenidas en la


16

sustancia en tanto que sujeto.En esta distinción encontramos la solución aristotélica al problema platóni-co. Por un lado, la verdadera sustancia es el individuo concreto y particu-lar, en él se encuentra realizada la esencia o especie, las cuales se pre-dican de él. (Esto es un árbol, por ejemplo). El objeto de la ciencia es pre-cisamente la sustancia segunda pues sólo la esencia o la especie puedenconstituirse en Universales. Pues el universal, que a diferencia del sujetose predica de él, es la cualidad de todas aquellas sustancias primeras quetienen esa misma cualidad, es decir, la cualidad común y determinada, laespecie o género.En resumen, la sustancia segunda no puede existir fuera de las sustanciasprimeras separadamente, lo que pretende derribar el idealismo platónico.No obstante concede alguna realidad a esta sustancia segunda por supresencia en los sujetos y por ser el objeto de la ciencia.

6.3. La Teoría Hilemórfica: Materia y forma

La sustancia primera es el sujeto, el individuo concreto. En él se encuentrarealizada la esencia o especie (la sustancia segunda). De esta manera admiteAristóteles la pluralidad y el devenir como algo real que subyace en la sustancia. Parapoder explicar esto el Estagirita recurre, en el análisis de la sustancia, a considerarlaun compuesto (synolon) de materia (hyle) y forma (morphé).

- La Forma (morphé): Es la esencia de la cosa, la sustancia segunda y eseterna. Pero requiere de materia para existir. Todo lo que deviene debe po-seer materia, la cual la recibe la forma como sujeto último de la misma.

- La Materia (hyle): Nunca puede existir por sí sola, sino que debe ir unida auna forma. Aristóteles distingue:- Materia próxima (escháte hyle) o segunda: que sería la materia física,

perceptible por los sentidos.- Materia prima (próte hyle): que es algo indeterminado carente de for-

ma, cualidades o extensión. Es eterna y constituye el substrato últimodel mundo. Algo indeterminado que debe recibir la forma para poderexistir.

Aristóteles confiere prioridad a la forma, pues es esencia y naturaleza (principioinmanente de actividad). Sólo la forma es definible y cognoscible y es lo común a todaespecie. Sin embargo, la materia es la que individualiza la forma/especie.

“La especie en esta carne y estos huesos es Calias o Sócrates. Se dis-tinguen por la materia, que es distinta, pero son lo mismo por la especie, yaque ésta es invisible.” (Metafísica, V, 8, 1034a5)

De esta manera tenemos todo el sistema conceptual metafísico que permite aAristóteles admitir el movimiento, pero también el conocimiento científico de un mundode individuos particulares y cambiantes porque contienen internamente el elementouniversal y eterno objeto de la ciencia. Asociado con la forma queda el acto y con lamateria la potencia. Así, gráficamente, el sistema metafísico Aristotélico podríarepresentarse de la siguiente manera:


17

7. La Antropología Aristotélica

La antropología aristotélica trata de responder principalmente a tres cuestio-nes:

(1) Cuál es el ser constitutivo del Hombre(2) Cuál es su conocimiento(3) En qué consiste su felicidad.

La respuesta a la primera cuestión constituye su antropología propiamentedicha que desarrolla muy especialmente en su tratado Sobre el Alma, también eneste tratado encontramos una respuesta general al proceso del conocimientohumano. Para responder a la tercera pregunta tendremos que acudir a sus trabajossobre ética y política

7.1. El Hombre como sustancia: la Unión del Cuerpo y del Alma

El hombre, como también lo pensó Platón, es un compuesto de cuerpo y dealma, pero a diferencia de cómo lo pensó Platón, es un compuesto indisoluble, pueses un compuesto sustancial, un organismo vivo completo. Todas las actividades delalma no pueden realizarse sin un cuerpo y no le sobrevive ni le subsiste de ningunamanera. Aunque veremos que cuando Aristóteles intenta explicar el proceso delconocimiento, la posibilidad de que haya algo en el alma que sea inmortal o eternoqueda abierta.

El cuerpo funciona como materia y el alma como forma del cuerpo natural queposee la vida en potencia. Tampoco, consiguientemente, Aristóteles aceptará la teoríade la reencarnación. Para él no tiene sentido porque el alma no puede ser forma decualquier cuerpo, ni preexiste porque existe justamente con el cuerpo que conforma.

7.1.1. El Alma

El Alma es la entelequia primera de un cuerpo natural organizado. Laforma del viviente, forma en virtud de la cual éste es capaz de realizar el con-

Sujeto

SER

Sustancia Materia

Forma - Esencia- Universal- Especie- Sustancia 2ª

Potencia

Acto


18

junto de funciones vitales específicas.Estas funciones son bien tres partes del alma bien tres tipos de almas.

Aristóteles no separa la biología de la psicología. Para él todo organismo vivotiene un alma, dependiendo de la jerarquía de los seres vivos vemos tambiénuna jerarquía en los tipos de alma, aunque las funciones anímicas de las infe-riores están también en la superiores. Por eso podemos distinguir entre tiposde almas Si contemplamos de un modo ascendente la jerarquía de las almas ode funciones del alma si lo hacemos descendentemente. Quizá todo quedemás claro viendo las funciones posibles del alma:

(1) Función nutritiva: propia del alma vegetativa e incluye las funcio-nes de crecimiento, nutrición y reproducción.

(2) Función sensitiva: propia de los animales e incluye la funciónapetitiva y la motriz.

(3) Función intelectiva: propia del hombre y que se constituye pordos principios uno activo (intelecto activo o agente) y otro pasivo(intelecto pasivo o paciente)

Entonces, todo viviente que posee sensación posee también actividadvegetativa y el alma humana suma las tres funciones mencionadas.

Como adelantábamos, el alma es mortal, aunque Aristóteles admite quehay una función del alma, el intelecto activo, que es algo “separado, inmortal yeterno”, pues de no hacerlo así, no sería teóricamente posible el conocimiento,tal y como lo explica.

7.2. El Conocimiento

Del análisis previo de la sustancia hemos obtenido los siguientes resultados:

- Lo real es la sustancia individual corpórea, compuesta de materia y de for-ma.

- Los cuerpos poseen un principio de inteligibilidad: su forma- Por lo que todo conocimiento no tiene más objeto que las cosas sensibles

del mundo y éste comienza por la sensación.

Del análisis de las funciones del alma o actividades vitales Aristóteles obtieneuna división de las clases de sensaciones.

Mientras en la nutrición el viviente asimila la materia de la sustancia nutritiva,en las sensación o conocimiento se asimila solamente la forma.

Aristóteles interpreta el conocimiento a partir de sus concepto de materia-formay potencia-acto. Lo que caracteriza a las facultades cognoscitivas es su capacidadpara captar las formas de los objetos sin la materia de los mismos, como si en unacapa de cera estampáramos la forma del objeto a conocer y ésta quedara impresa enla cera.

Las facultades superiores son pues potencias que se actualizan por la presen-cia del objeto sensible, que siempre es individual. El acto de conocimiento es laactualización de lo sensible y de la facultad o potencia sensitiva.

Aristóteles distingue varios niveles de conocimiento:

(1) Sensación: común a animales y hombres. Produce memoria sensitiva.(2) Imaginación: Común también a animales y hombres, que permite pensar


19

las formas en las imágenes.(3) Experiencia: Propia del hombre y es la coordinación racional de las sen-

saciones.(4) Entendimiento: Es la facultad racional discursiva, propia del hombre.

El Intelecto o entendimiento es capaz de asimilarse a todas las formas ypor tanto no ha de tener forma propia ya que ésta impediría la capacidadilimitada de asimilación. De esta manera, el intelecto es una mera capaci-dad o potencia, siendo además inmaterial e independiente del cuerpo.Aquí se presenta un problema, si toda potencia proviene de una sustanciaen acto, ¿Cuál es la causa o ser en acto de dónde procede el conoci-miento? Si el entendimiento es potencia pura, debe existir un entendi-miento en acto que sea la causa de la actualización de la forma en el en-tendimiento cuando conocemos. Por eso en el capítulo 5 del libro III deSobre el Alma, Aristóteles introduce una confusa distinción entre:

- Intelecto pasivo o paciente- Intelecto activo o agente.

Como nada pasa de la potencia al acto a no ser bajo la acción de un serya en acto, el entendimiento agente piensa e intelige ininterrumpidamente.Este intelecto debe permanecer activo e incorruptible y ha de comunicarsede algún modo con el Intelecto paciente propio de cada ser humano queestá en potencia a la espera de activar las formas por la acción precisa-mente del entendimiento agente.La interpretación del Intelecto activo es confusa y ha promovido diversoscomentarios a lo largo de la historia, pero parece deducirse que sólo esteintelecto es incorruptible y que sobrevive a los individuos humanos y quees único y el mismo para todos los hombres.El Intelecto agente se suma entonces a esas entidades como la Causa in-causada o la forma inmaterial o el acto pleno que requiere el sistema aris-totélico y que Tomás de Aquino recogerá en la figura de Dios.

8. La Ética

Debemos, en la medida de los posible, inmortali-zarnos y hacer todo esfuerzo para vivir de acuer-do con lo más excelente que hay en nosotros.

(Ética a Nicómaco, X, 7)

Aristóteles, a diferencia de Platón, no clasifica las virtud según las distintaspartes del alma, sino según los diversos tipos de situación en que se presenta laacción.

Aristóteles comprendió que la respuesta a ¿cómo deberíamos vivir? no se en-contrará en el cuerpo teórico, deductivo e inferencial de una ciencia (episteme) quereduce lo complejo a lo simple y proporciona un conjunto de reglas de aplicaciónuniversal, como intentó Platón. Al contrario, Aristóteles defiende la prioridad de un tipoinformal e intuitivo de juicios concretos situacionales frente a ese sistema general. Laprudencia no puede ser una ciencia sistemática y sus obras éticas argumentan las


20

razones de por qué no. Sin embargo, su trabajo no consiste sólo en un ataque a laspretensiones platónicas de una ciencia de la medida, además, hace un profundoanálisis de la naturaleza de lo práctico y con sus resultados asienta los pilares en losque debe basarse una deliberación práctica humana para elevar a la acción humana,en el contexto de las vidas humanas, a virtuosa o excelente.

Contra la ciencia platónica, Aristóteles piensa que no hay una definición (ho-rismos) de lo que significa obrar correcta, prudente o virtuosamente, sino que esaoristos (algo indeterminado o indefinible) ya que los numerosos parámetros quepueden ser relevantes a la hora de la toma de la decisión hacen imposible definicionesgenerales:

"Es obvio que la prudencia no es una comprensión científica deductiva(episteme). Pues trata de lo último y concreto...Es análoga a la comprensiónteórica (nous): pues el nous trata de los últimos primeros principios, para losque no hay justificación externa; y la prudencia trata de lo último y concreto, delo que no hay comprensión científica, sino un tipo de percepción..." (Ética aNicómaco II, 42a23)

La percepción o comprensión práctica es, según Aristóteles, no inferencial, nodeductiva, que consiste es una habilidad para reconocer los rasgos más relevantes deuna situación compleja.

Dicho esto, Aristóteles distingue entre:

- Praxis: La acción que tiene en sí misma su propio fin.- Poiesis: La acción que tiene su fin en un producto u obra exterior al agen-

te.

La virtud hace referencia a la praxis y no a la poiesis. Efectivamente vemos enÉtica a Nicómaco, II, 5 (E.N. a partir de aquí) que la virtud es un modo de ser o hábitode acción, no es una pasión ni tampoco una facultad, sino que es el modo en quetenemos de reaccionar a las pasiones y de llevar a cabo nuestras facultades. Lasacciones productivas o poiéticas se dirigen a la consecución de un bien, que es su fin,y establecen una jerarquía de fines de las distintas actividades, subordinando unosfines a otros hasta llegar a un fin último que unifica a todos los fines particulares.

La acción práctica del hombre tiene un fin último que no es medio para otros fi-nes y en relación al cual los otros fines son medios. Ciertamente la acción poiéticatermina subordinándose y orientándose a la acción práctica.

¿Cuál es el fin último del hombre, que –veremos- es también bien supremo?Se pregunta Aristóteles. Como leemos en E.N., X, 6, no puede ser sino la felicidad(eudaimonia)

8.1. La Felicidad [E.N., X, 6]

La felicidad, al contrario que en Platón, no está separada de los fines particula-res y, en consecuencia, no se le puede atribuir una significación unívoca. Sin embar-go, en tanto que fin último, posee tres características que nos permitirán analizarla yespecificarla:

(1) La Autarquía: El hombre feliz no necesita nada ni de nadie.


21

(2) La Perfección: La felicidad es finita (en el sentido de acabada, completa),no se le puede añadir nada a alguien cuando es feliz.Aunque Aristóteles reconoce [E.N., X, 7] que siendo humanos, el hombrenecesita de:- Bienes externos aunque moderados- Salud corporal- Alimento y demás cuidados.

(3) El Bien supremo: el acto más propio de cada ser. Esto implica que la feli-cidad es actividad y que es lo más adecuado a la naturaleza o esencia decada ser, pues es su acto propio. Así en el hombre o en cualquier sustanciala felicidad es la virtud (areté)

8.2. La Virtud

De la Felicidad hemos llegado a la Virtud4. Así que la cuestión que cabe plan-tearse ahora es ¿Qué es la virtud?

Aristóteles define la virtud como [E.N., II, 6]

“Un modo de ser o disposición adquirida de la voluntad que consiste enel término medio relativo a nosotros, el cual está determinado por la razón y talcomo lo establecería el hombre prudente”

De aquí se infiere:

(1) La virtud no es ciencia o solo conocimiento, como afirmó Platón, porqueentre el conocimiento del bien y su realización están las pasiones que im-piden o dificultan la acción virtuosa. Es lo que se conoce como el proble-ma de la Akrasia, o debilidad de la voluntad. Por eso la virtud es un modode ser que requiere una práctica y un control de las pasiones para conver-tirse en hábito.

(2) A pesar de lo anterior, la virtud es fundamentalmente racional, pues estádeterminada por el logos racional. Pero este logos no puede convertirse enuna definición general de la moralidad para los casos particulares. Por esohay que acudir al hombre prudente, que sabe como comportarse y sirve,en consecuencia, de ejemplo o modelo.

(3) La virtud es un ‘medio’ entre dos extremos que serían viciosos por defectoy por exceso. Por ejemplo: el valor es el medio entre la cobardía y la teme-ridad.Ahora bien, este medio es relativo a nosotros, es decir, no hay medio ab-soluto, sino un medio que es resultado de la situación, de las característi-cas individuales del actor y de la oportunidad u ocasión (kairós).

Así pues este interés por lo que está en juego en cada situación que debe de-tectarse con un tipo de percepción, hace de la moral aristotélica una moral descripti-

4 De la lectura de los texto de la Ética a Nicómaco seleccionados por la autoridades universita-rias, puede verse que Aristóteles toma el camino inverso, de la virtud a la felicidad. Pero de laexposición que hemos hecho se sigue que es un camino bidireccional. En realidad lo que sededuce es que Virtud = Felicidad, al menos en el caso del hombre, que es lo que le interesa aAristóteles.


22

va, donde más que normas ofrece retratos de hombres virtuosos.8.2.1. Virtudes Éticas y Virtudes Dianoéticas [E.N., X, 7 y 8]

De lo visto, si la virtud es el bien supremo que se corresponde con lo más pro-pio de cada ser, su máxima perfección o excelencia, en el caso del hombre, lo máspropio es su alma. Pero en el alma hay una parte contemplativa, racional, dianoética yuna parte que tiene que ver con las pasiones y con el cuerpo. Así podemos distinguirentre virtud éticas, las que evaluarían las acciones humanas que se ejecutan comoconsecuencia de las pasiones o de las costumbres o de las necesidades del cuerpo, yla virtud dianoética, que se corresponde al ejercicio de una vida contemplativa,intelectual, por ser esta la actividad que mejor se ajusta a la excelencia de la naturale-za humana.

Efectivamente, Aristóteles considera la vida contemplativa como la más exce-lente y propia del ser humano y por la que se alcanzaría mejor la felicidad.

Si la felicidad es una actividad de acuerdo con la virtud, estará de acuerdo conla virtud más excelsa. Y para el hombre será la más excelsa la de la mejor parte delhombre. Como la mejor parte del hombre es el intelecto, pues es lo que nos permitemandar, dirigir y poseer conocimiento de los objetos nobles y divinos; la actividad deacuerdo con la virtud propia será la felicidad perfecta. Luego la actividad contemplativaes la felicidad del hombre.

La sabiduría además es la que mejor se ajusta a los rasgos señalados de lacondición feliz:

- Es la más placentera- La más autárquica- Es fin en sí misma, pues no es medio para otra cosa (No sirve para nada).

Luego, el sabio será el más feliz de todos los hombres.

9. La PolíticaUno de los pasajes claves que fundamenta el pensamiento político de Aristó-

teles, aunque es una consecuencia de la cultura de la polis griega, lo encontramos enPolítica, I, 2:

La razón por la cual el hombre es, más que la abeja o cualquier animalgregario, un animal social es evidente: la naturaleza, como solemos decir, nohace nada en vano, y el hombre es el único animal que tiene la palabra. La vozes signo de dolor y del placer, y por eso la tienen también los animales, puessu naturaleza llega hasta tener sensación de dolor y de placer y significárselaunos a otros; pero la palabra es para manifestar lo conveniente y lo dañosos, lojusto y lo injusto, y es exclusivo del hombre, frente a los demás animales el te-ner, él solo, el sentido del bien y del mal, de lo justo y de lo injusto, etc., y lacomunidad de estas cosas es lo que constituyen la casa y la ciudad.

El hombre es un animal social, o dicho de otra manera sólo es hombre siendosocial, si no conviviera con otros hombres o sería una bestia o un dios. Porque elhombre necesita de otros hombres para aprender la virtud humana, su bien y sufelicidad. La virtud humana se adquiere y se transmite por el lenguaje y éste seadquiere participando en la comunidad de los hombres en un proceso educativo.

El hombre solo o en su medio doméstico, la casa o incluso en un medio do-


23

méstico amplio, la aldea, no es autosuficiente. Y la autosuficiencia es condición de lavirtud y de la felicidad, luego también ésta se alcanza exclusivamente en el marco dela comunidad humana que sí es autosuficiente y éste es el dominio de la ciudad, de lapolis.

La Polis es prioritaria entonces sobre el individuo y sobre la familia. Aquí vemosel profundo sentimiento comunitarista del mundo griego que también mostró Platón oSócrates. Sólo en el ámbito de la ciudad puede alcanzarse el reinado del bien y de lajusticia, que es la perfección última del hombre. Pero la ciudad o su gobierno no es unfin en sí mismo, sino que el fin del gobierno de la Polis es la felicidad y la perfecciónmoral de los ciudadanos.

Por eso, a la hora de especificar cuál debe ser la estructura política de la ciu-dad, Aristóteles no se manifiesta con rotundidad, porque, como hemos visto en laética, tampoco la política puede constituirse en una ciencia como intentó Platón.

Aristóteles, a quien se le encomendó la redacción de la constitución ateniense,estudió y revisó las 158 constituciones existentes hasta su momento con la intenciónde determinar qué forma política sería la más idónea para lograr el fin de la comunidadhumana. Sus conclusiones fueron las siguientes:

- La Monarquía es el mejor gobierno, si el rey es prudente. Pero contiene elriesgo de que actúe arbitrariamente y degenere en Tiranía.

- La Democracia es el menos bueno de los buenos gobiernos y el menosmalo de los malos.

Por eso, Aristóteles parece inclinarse por una politeía (una forma de gobierno)basada en las clases medias5 y gobernada por los mejores, por ser el término mediode las anteriores. Aunque Aristóteles cree que es el carácter de los ciudadanos el quedetermina el carácter de los gobernantes. Unos ciudadanos entregados a la demago-gia, a la tiranía del placer, sólo son merecedores de un tirano injusto. En cambio,buenos ciudadanos tendrán buenos gobernantes.

Y es que la posición de Aristóteles, no lo olvidemos, es que el la polis es sobretodo una comunidad ética de vida que educa a los ciudadanos para alcanzar la virtud yla justicia.

5 Para Aristóteles –y el mundo griego en general- las clases medias no son todos. Lacomponen los hombres libres, guerreros, sacerdotes y magistrados. No están en ella mujeres,esclavos, artesanos, labradores, mercaderes. Además para Aristóteles las diferencias son pornaturaleza, así: “Unos hombres son libres por naturaleza y otros esclavos, y que para éstos laesclavitud es cosa justa y conveniente”

Documents

TEMA 2: NATURALEZA Y ÉTICA EN ARISTÓTELES 1.- Aristóteles