Upload
others
View
5
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Una Oncología de Precisión . En la practica clinica
Carlos CampsJefe Servicio Oncología Medica Hospital General Valencia
Catedrático Dpto Medicina, Universidad de Valencia
Director Laboratorio Oncología Molecular
Director Científico Fundación Excelencia Calidad Oncología (ECO)
Comisión Nacional Especialidad Oncología Médica
Vice-Presidente del Grupo Español de Cáncer de Pulmón (GECP)
Presidente Asociación Investigación Cáncer (ASEICA)
2018
AsistenciaExperiencia
Responsabilidad
Organización
Gestión
InvestigaciónClínica y Traslacional
Labor Equipo
Innovación
Proyección Internacional
DocenciaVocación
Estudio
Constancia
Humanismo
Trabajo en Equipo vs Grupo
Los grupos son responsables sólo de susáreas y su compromiso es sólo con suspropias metas.
Equipo : personas que están comprometidas con una causa común, con
metas definidas y con una forma de trabajar por la que se sienten
mutuamente responsables.
ORGANIZACIÓN PLANIFICACIÓN
CALIDAD INVESTIGACIÓN
Medicina: oficio que se aprende x la adquisición de conocimientos y su puesta en práctica
Volúmenes de enfermos permiten mantener y mejorar las competencias
Reflejan la obviedad de que la maestría en un oficio se adquiere con la práctica
Objetivos prioritarios
Prestar asistencia conforme estado ciencia (MBE)
Continuidad de los cuidados
Cuidados adecuados a las necesidades de los pacientes y satisfacción de sus expectativas
Medir Resultados y Procesos
Es un recurso que protegea enfermos:
•Criterios éticos
•Buenas PracticasClinicas
•Conocimiento
•Controla y Reduce Riesgos
•Aumenta Eficacia•Tratamientos novedosas•Mejores cuidados: Excelencia•Tratamientos no comerciales
•Sin Investigación no
Cancer Facts and Figures 2018
Cancer Type 1975-1977 1987-1989 2007-2013
All cancers 49% 55% 69%
SUPERVIVENCIA GLOBAL A 5 AÑOS
Eurocare-5: 1999-2007
(Lancet Oncology 2014)ESPAÑA 2015: 55%
SG. 5 años Mama CCR Pulmón Próstata Melan.
España 82.8 57.1 10.7 84.7 84.6
Eurocare 5 81.8 57 13 83.4 83.2
Europa (*)
(-4,54%)
86.1
(-3.3%)
61.4
(-4.3%)
15.3
(-4.6%)
89.4
(-4,7%)
90.4
(-5.8%)
US SEER
(-9,42%)
91
(-8,2%)
66 (-
8,9%)
18
(-7.3%)
99
(-14.3%)
93
(-8,4%)
(*) El mejor resultado en EUROPA
The Lancet
25 Mayo 2018
Ranking de 2016
(calidad y acceso)
EuroHealth Consumer Index 2017(indicadores sanitarios desde
el punto de vista de los pacientes)
La sanidad española suspende en tiempos de espera y en tiempo para la financiación de los nuevos medicamentos
“score”974 Asociaciones de pacientes
El Reto Final:Tenerresultados en clínica
El Modelo tradicional estaEXHAUSTO y no sirve
• Equipos Expertos Multidisciplinares. Datos vida Real
• Muestras Biológicas. Tecnología – Bioinformática
• Programas de Calidad.
• Nuevos actores (biólogos, bioinformáticos,
biotecnólogos…….) en los Servicios Clínicos
Una Consulta de cualquier diaDoctor dígame……1. Qué pronóstico tengo?2. Qué tratamiento me recomienda?3. Qué Supervivencia tendré?4. Qué Calidad de Vida?5. Seré un largo Superviviente?
1. No lo se2. No lo se3. No lo se4. No lo se5. No lo se
60 años, No fumador, PS 0 Adenocarcinoma pulmonar. T3 N1 M1b( adrenal)Estadio IV
Cambios en el Paradigma oncológicoDesde
Enfermedad del Órgano
a
Sistemica- Molecular
Desde
El máximo posible
a
el mínimo necesario
Desde
Medicina = todos
a
Medicina de Precisión
Dimensiones de un problema socio-sanitario.
Cambios Paradigma
Situación Actual del Diagnóstico Molecular.
Que han hecho otros países- benchmarking
Conclusiones
El cáncer, un reto sanitario• Incidencia y prevalencia creciente
• Cronicidad, envejecimiento
• Complejidad
– Diagnóstica y Terapéutica
– Evaluación de resultados (RWD)
• Complejidad del sistema
• Un enfermo cada vez más informado y exigente
• Incidencia : 247.771 casos Mortalidad: 102.762 casos
• Prevalencia: 581.688 casos
LA CARGA DEL CÁNCER EN ESPAÑA 2018(Datos del 2015) Población: 46.440.099 habitantes
COSTES DIRECTOS Fuente SNS
Hospitalarios 2.797 M€
F.Antineoplásicos 1.717 M€
A.Primaria 304 M€
TOTAL 4.818 M€
*OMAKASE CONSULTING Y BMS: Xavier Badia, Marina Tort
Colaboradores: Antón Manganelli, Carlos Camps, Eduardo Díaz-Rubio (in press)
COSTES INDIRECTOS Método Fricción **
Muerte prematura 125 M€
Incapacidad temporal 222 M€
Incapacidad permanente 292 M€
TOTAL 639 M€
COSTES DE (*) CUIDADO INFORMAL
1.710 M€
COSTE TOTAL:
7.168 M€
+ COSTES INTANGIBLES.
Años de vida ajustado por
discapacidad (DALYs)
10% del Gasto Sanitario
0.66% del PIB** Hasta que es sustituido
* Cuidado no profesional y no remunerado
Como lograr la Sostenibilidad?
Priorizar Valor (maximizabeneficio)
Contener Costos
Reducircostes de nuevos
agentes!
Beneficio Clinicomas exigente
SelecciónPreterapia
(biomarcadores, PS)
Un problema socio-sanitario.
Cambios Paradigma
Situación Actual del Diagnóstico Molecular.
Que han hecho otros países
Conclusiones
Cáncer clasificado en múltiples subtipos moleculares
Somos capaces de encontrar la aguja en el pajar?
Biomarcadores
EGFR
RET
NTRK
ALK
BRAF
ROS1
20.013 patients with advanced lung cancer in 25 unique trials. Immunotherapy trials vs chemotherapy OS HR of 0.69 (95%CI, 0.63-0.75) and PFS HR of 0.82 (95%CI, 0.76-0.89).Targeted therapy trials vs chemotherapy OS HR of 0.98 (95%CI, 0.80-1.19) and PFS HR of 0.48 (95%CI, 0.42-0.56).
JAMA Oncol. doi:10.1001/jamaoncol.2017.1029
Inmunoterapia ayuda al Sistema
immune a a activarse y reconocer
a la célula tumoral como
cancerosa
N Engl J Med 2017; 377:2500-
Mejor selección de los pacientes con Inmunoterapias:Correlación entre Carga Mutacional Tumoral y Respuesta Objectiva con
Inmunoterapia en 27 Tipos de Tumores
Un problema socio-sanitario.
Cambios Paradigma
Situación Actual del Diagnóstico Molecular.
Que han hecho otros países
Conclusiones
La Realidad
• La medicina de precisión debería ser realidad en la práctica clínica diaria de la Oncología
• Su implantación es una obligación ética y política en la medida en que supone un mejora indiscutible en el tratamiento de los pacientes.
• Favorece la sostenibilidad del sistema, al seleccionar a los pacientes evitando tratamientos costosos e innecesarios
• Minimiza las complicaciones derivadas de tratamientos con baja o nula posibilidad de respuesta.
Impact of cost-per-QALY reimbursement criteria on access to cancer drugs. Report by the IMS Institute for Healthcare Informatics.
FINDINGS 18
The ratio of incidence to mortality is one metric indicating a health system’s ef ectiveness at
managing cancers. Larger numbers suggest better survival in any given cancer; comparisons
across countries illustrate relative success in diagnosing and treating patients. While rates vary
widely among cancers, within a cancer, countries with a lower ratio of incidence to mortality are
likely of ering less ef ective care. Figure 16 provide insights into the relative ef ectiveness of the
countries in this study.
Figure 15: Cancer drug spend vs. clinical outcome measured as ratio of incidence
to mortality
Note: Cancer drug spend, incidence, and mortality rates are per 1 year while prevalence is 5 yearsSource: Incidence and mortality rates from GLOBOCAN 2012; Costs from Ramon Luengo-Fernandez, Jose Leal, Alastair Gray, Richard Sullivan.
Economic burden of cancer across the European Union: a population-based cost analysis, Figure 1. www.thelancet.com/oncology. Published online October 14, 2013.
Non-CPQCPQ
2.2
2.4
2.6
2.8
3.0
3.2
3.4
1,000 1,200 1,400 1,600 1,800 2,000 2,200
Inci
den
ce/m
ort
alit
y ra
tio (a
ll ca
nce
rs)
Cancer drug spend/5-year prevalence
U.S.
Australia
Canada
Spain
Italy
Germany
France
Sweden
UK
Determinaciones Moleculares en Asistencia : Quién paga?
1DENTIFY
EGFR y ALK
(>20.000 muestras)– H 12 de Octubre (Madrid)
– H General de Valencia
– H Virgen del Rocío (Sevilla)
– Complejo Hospital Santiago
– Pangaea Biotech (Barcelona)
– Clinica Univ Navarra
– H Valle de Hebron (Barcelona)
– H Germans i Pujol (Badalona)
– H Joan XXIII ( Tarragona)
PRECISA- RAS
(KRAS y NRAS)
(>24.000 muestras)– Hospital del Mar (Barcelona)
– Hospital Clínico San Carlos (Madrid)
– Hospital Universitario de Canarias (Tenerife)
– Fundación Jiménez Díaz, (Madrid)
– Hospital Vall de Hebron
– Hospital General de Valencia
– Hospital Carlos Haya (Málaga)
BIOMARKER POINT EGFR, ALK y BRAF– H 12 de Octubre (Madrid)
– Hospital Valle de Hebron
– Hospital Virgen de la Macarena (BRAF)
BOEHRINGERNOVARTIS
Plataformas en España
Cáncer clasificado en múltiples subtipos moleculares
Cómo los analizamos?
2000-
2017
GEN 1
GEN 2
GEN 3
$$ $$
$$
2018 ->GEN
1
GEN 2
GEN 3
$$$
GEN 4
Desde un punto de vista económico
• Es una oportunidad de desarrollar un sector industrial de alto valor estratégico, sanitario, científico y económico.
• La incorporación de nuestro país nos brindaría la oportunidad de ser independientes tecnológicamente, y exportar conocimiento y tecnología en un sector industrial nuevo.
• La medicina de precisión es una competición internacional y España no debería quedarse fuera
TransportationMolecular diagnosis
HospitalisationAnticancer drugs*
54%
35%
6%5%
Diagnóstico Molecular solo representa el 6% de las nuevas terapias oncológicas
Pagès, A., et al. (2016) Genet Med doi:10.1038/gim.2016.174.
Prueba Marcadores por IndicaciónNº casos/año
Coste actual panel + mano de obra
Total coste anual NGS + mano de obra
AHORRO ESTIMADO
Panel PulmónEGFR,ALK,ROS1, BRAF,KRAS, PIK3CA, PD-L1 180 132833 87833 45000
Panel Colon KRAS, NRAS,BRAF, PIK3CA 200 86833 96833 -10000GIST KIT, PDGFR 8 3100 5100 -2000Panel Melanoma BRAF, NRAS,KIT, PD-L1? 40 17500 19500 -2000Origen desconocido múltiples pruebas 20 17500 10500 7000
Mama triple negativoPI3KCA, BRAF, EGFR, BRCA1&2 60 55500 28500 27000
Páncreas KRAS, NRAS, p53 40 13500 19500 -6000
OvarioKRAS, PI3KCA, p53, BRCA1 y 2 54 33900 25800 8100
Total num pruebas 428 360666 293566 67100
(*) En genes de fusión IHC 42,08
FISH (para confirmar) 233,05
Algunas de estas pruebas
están subvencionadas a
través de plataformas
Según datos Serv Oncología
(2017)
Es posible hacerlo?
PRUEBAS Precio s/ ConselleriaBroncoscopia con toma de biopsia 217,37Ecobroncoscopia (EBUS) 418,51Tóraco-abdómino-pélvico con contraste, tc 169,62Tomografía de positrones (PET-TC) de cuerpo entero con 18F-FDG 555,7FISH (1 gen) 233,05
NGS Precio(*)Oncomine Solid Tumor (26 genes) 300 eurosOncomine Focus (52 genes) 470 eurosOncomine cfDNA lung (16 genes) 400 eurosTumor mutational burden (tejido) 450-470 eurosTumor mutational burden (sangre) 450-470 euros
Posible financiación
por Farma
Posible financiación
por Farma
Investigación
Consideraciones finales
(*) Precios varían de acuerdo a: compra de equipo vs cesión y número de muestras
La experiencia de un centro de referencia españolAmpliSeq NGS
1962FFPE solid tumors
1578Informative
(80,4%)
384Non-Informative
(19,6%)
Low DNA quality
Low DNA quantity
Low tumor content
628No driver mutation
(39,8%)
950Driver mutation
(60,2%)
428No druggable
(27,1%)
592Potentially druggable
(33.1%)
Level 1. FDA-recognized predictive
biomarker for FDA-approved drug in
specific tumor type.
Level 2. Predictive biomarker to
guide prescribing FDA-approved
drug in other tumor type
Level 3. Clinically validated
biomarker but neither drug or
biomarker is standard of care.
COMITE MOLECULAR DE TUMORES
PRESENTACION DE CASOS-Breve resumen HC-Tratamientos previos (para estadios avanzados)-Muestra a ser analizada (tejido, sangre) -> si es necesaria nueva biopsia -> coordinar-Enfermedad medible-Monitorización tratamiento
RECOMENDACIONES- Tratamiento estándar- EECC- Tratamiento off label
Frecuencia 3 sesiones/mes
dPCR
• Diagnóstico molecular + completo• Preservación de muestras• Integración de datos• Control de calidad• Comunicación• Educación
NGS Tejido y SangreBiopsia Líquida
Experiencia del HGUVCentro con Alta Tecnologia y Recursos Humanos
Estructura Organizativa CHGUV y FIHGUV II. Grupo Oncología Molecular
https://fihgu.general-valencia.san.gva.es/
Estructura Organizativa Grupo de Investigación I. Grupo Oncología Molecular
Investigación traslacional I. Grupo Oncología MolecularI.2,2 Líneas de investigación
▫ BIOMARCADORES EN CÁNCER / MICROAMBIENTE: Búsqueda de
nuevos biomarcadores de diagnóstico, pronóstico y predictivos a
través de «ómicas» en diferentes tipo de tumores y de muestras
biológicas (saliva, sangre, tejido). Microambiente / Angiogénesis
▫ BIOPSIAS LIQUIDAS: Análisis de mutaciones driver y de mecanismos
de resistencia en ctDNA. Aislamiento, caracterización y análisis de
alteraciones moleculares en CTCs, plaquetas y exosomas.
▫ INMUNOREGULACIÓN EN CÁNCER: Análisis de la relación entre
células tumorales y microambiente inmunitario.
Microbiota y Secuenciación de TCR
Carlos Camps, MD, PhD
Silvia Calabuig, PhD
Rafael Sirera, PhD
Eloisa Jantus, PhD
▫ CELULAS MADRE TUMORALES PULMONARES (CSC): Caracterización y
aislamiento de CSC a partir de tejidos tumorales de pacientes con
cáncer de pulmón. Desarrollo de modelos in vitro (2D y 3D) e in vivo
para el estudio de nuevas estrategias terapéuticas en cáncer.
Cáncer Colon : Determina RAS 2008-2014 PrecisaRas 2014-2018
Cáncer Pulmón:EGFR Identify 2010 -2016ALK (ETOP) 2014 -PD-L1 2018-
Una Puerta de Entrada a la Innovación en Cáncer: el Laboratorio de Oncología Molecular como Centro de Referencia
6. Actividad investigadora
INVESTIGACION Y ASISTENCIA: TÉCNICAS DISPONIBLES
Biopsia Líquida: Incluida en cartera de Servicio de Oncología
Médica
Caso clínico – CÁNCER DE PULMÓN
Estudio genómico en paciente que deja de responder a un tratamiento dirigido
• Hombre de 70 años diagnosticado de adenocarcinoma de pulmón estadio IV. Múltiples metástasis.
• Progresión tras detección de mutación de EGFR en biopsia y tratamiento con Afatinib.
Resultados
Tratamiento dirigido: 2ª línea con Crizotinib (inhibidor de MET).
Respuesta clínica inmediata y reducción radiológica significativa
en CT y PET.
Tratamiento y
Evolución
Alteración Implicación terapéutica
Amplificación gen METSensibilidad a inhibidores de
MET
Conclusión
Pretratamiento 6 meses después
LOS ESTUDIOS GENÓMICOS PERMITEN DETECTAR OPCIONES DE
TRATAMIENTO DIRIGIDAS DESPUÉS DE CADA FALLO
TERAPÉUTICO, OPTIMIZANDO LAS OPCIONES DE LOS PACIENTES
Caso clínico – CÁNCER COLORRECTAL
Estudio genómico en sangre (biopsia líquida) sin muestra del tumor sólido disponible
Resultados
Tratamiento y
Evolución
Conclusión
• Hombre de 60 años de edad tratado con FOLFOX, quimioembolización, FOLFIRI/Panitumumab y Regorafenib (4ª o 5ª línea de
tratamiento) sin conseguir respuesta
• Se solicita estudio en biopsia líquida por la imposibilidad de realizar una nueva biopsia
Alteración Implicación terapéutica
Amplificación gen ERBB2
(HER2)Sensibilidad a tratamiento anti-Her2
Tratamiento dirigido: combinación de Lapatinib +
Trastuzumab para inhibir Her2.
El paciente evoluciona favorablemente tal y como evidencian
las pruebas de imagen y recupera su estado funcional.
LOS ESTUDIOS GENÓMICOS EN BIOPSIA LÍQUIDA (SANGRE) PERMITEN
DETECTAR MUTACIONES EN EL TUMOR CUANDO NO HAY BIOPSIA SÓLIDA
DISPONIBLE Y ABRIR NUEVAS OPCIONES DE TRATAMIENTO MÁS DIRIGIDAS
CASE 2: ALK + (EML4-ALK
traslocation)
3 resistance mutation
detected to Crizotinib &
Brigatinib
TKI(2nd generation, Brigatinib)
PD
TKI (1st generation, Crizotinib)
ALK+ platelets
La lesión de mandíbula
aumenta de tamaño
Guardant
360
Lorlatinib
Jantus & Camps Lab
2017
Initial biopsy
insufficient,
unavailable, or
undergenotyped
Diagnosis
Molecular alterationdetected
Follow up
If
…Molecular alterationdetected
Progression
Targeted therapy 1 Targeted therapy 2
1st option 2nd option
If negative
Jantus-Lewintre & Camps , 2018
quantification
quantification
Advanced stages
Como lo hacemos …
Biomarkers: discovery and validation
Biomarkers: discovery and validationBiomarkers: discovery and validation
Molecular tumor
board (*)
EN RESUMEN ….. La investigación traslacional beneficia de manera directa a nuestros pacientes
Un problema socio-sanitario.
Cambios Paradigma
Situación Actual del Diagnóstico Molecular.
Que han hecho otros países
Conclusiones
Un fenómeno generalizado• Cada vez más gobiernos de diferentes países apuestan por la medicina de
precisión
– La aplicación de la información genética en la práctica médica habitual se ha convertido en un obligación para muchos países aprobándose presupuestos multimillonarios para llevarlo a cabo.
• EEUU está invirtiendo mil millones
• China ha aprobado un plan de 5 años -> 9.2 billones de dólares 2016 y 2020.
• UK: 100.000 Genomes Project donde el NHS quiere traer los beneficios de la genética a la población inglesa. Comenzo en 2012.
• El Gobierno Francés, ha invertido 670 millones de euros para mejorar el diagnóstico y la prevención de las enfermedades en el país.
Sistemas de Coordinación en Oncología de Precisión
• Objetivos– Situar a Francia entre los principales países
en Medicina de Precisión, con capacidad de exportación de know-how.
– Prepararse para la integración de la Medicina Genómica en las patologías comunes.
– Industria nacional de Medicina Genómica que genere innovación
Varios países de nuestro entorno, están implantando estrategias e iniciativas de Medicina de Precisión o Medicina Genómica a nivel nacional. Cuentan con el compromiso del Gobierno, presupuesto y un marco de financiación adecuado en su incorporación en sistemas de salud.
Reino Unido . Estrategias• Reino Unido.
– Proyecto 100.000 Genomas The 100.000 GenomesProject
• El Proyecto 100.000 genomas, fue anunciado en diciembre de 2012 por el Primer Ministro de Reino Unido, David Cameron. Objetivo secuenciar 100.000 genomas de pacientes del Servicio Nacional de Salud (National Health Service, NHS) e integrar la información generada con datos clínicos, para desarrollar terapias personalizadas para el cáncer y enfermedades raras.
• Inglaterra. – Estrategia de Medicina Personalizada Personalised
Medicine Strategy• El objetivo general de esta Estrategia es conseguir la integración de
la Medicina Genómica y Personalizada en el día a día de la asistencia sanitaria. Con este objetivo, en julio de 2015 se estableció una Junta de la Estrategia de Medicina Personalizada, con representación de la mayoría de las Direcciones del NHS.
Centros de Medicina Genómica del NHS
Genomic Medicine Centre, GMC), que engloban a la existente red de servicios de genética del NHS, incluyendo a más de 200 expertos, así como los laboratorios existentes.
Cada GMC cubre una población entre 3 y 5 millones
Atención Centralizada versus la Diaspora
El caso de…
El caso de Iowa 2014 MARCH jop.ascopubs.org
Lombardía ROL (Regional OncologyLombardia)
Iridium (Bélgica)
INCa (Francia), Eindhoven(Países Bajos)
Rhône-Alpes (Francia
Universidad de Bocconi(Milán, Italia)
Que les une a todas ellas1. Implicación Gubernamental. Presupuestos
2. Red de colaboraciones público-privada
3. Información resultados en salud, evaluar en condiciones reales. Big Data
4. Armonización de políticas, estándares de calidad y generalización de buenas prácticas .
5. Red de plataformas de secuenciación o centros de Medicina Genómica. Implicados en la estandarización y generación de información de calidad, y formación y asesoramiento.
6. Integración de información clínica con datos de diferentes fuentes (ciencias ómicas, imagen, hábitos de vida y del entorno social) e historias clínicas electrónicas.
7. Centros Nacionales de Computación : almacenamiento, gestión y explotación del volumen de datos.
Nuestras Expectativas La Realidad
PROBLEMAS
– Organizativos
– Inversión Económica
– Descoordinación agentes
– Investigación del cáncer
Principales indicadores de producción e impacto científico en el ámbito del cáncer, 2007-2016
53
Fuente: Elaboración propia a partir de PubMed, SCOPUS y SCIMAGO.
Notas: Datos extraídos en Marzo 2018. Para el cálculo del número de citas ha tenido en cuenta sólo reviews, artículos,
artículos de conferencias, libros y capítulos de libros.
N. Pubs. (2016) Citas por pub. (2007-2016)
España 3.385 30,14
Alemania 7.000 29,98
Francia 5.081 32,16
Italia 6.891 28,66
Países Bajos 3.420 36,70
Portugal 709 26,04
Reino Unido 6.944 34,27
Estados Unidos 32.587 33,26
China 18.443 15,26
Evoluciondel Gasto
2007-2016
Cuadro resumen de la financiación de la investigación en cáncer recopilada
55
Fuente SegmentaciónFinanciación 2007-2017
(millones de €)
Variación entre periodos
2013-17 vs. 2008-12
Ministerio -
Agencia Estatal
de Investigación
Proyectos de investigación de instituciones públicas y sin ánimo de
lucro237 M€ 9%
Recursos humanos, fortalecimiento institucional, infraestructuras y
equipamiento científico de instituciones públicas y sin ánimo de lucro159 M€ 10%
Total Ministerio-AEI 396 M€ 9%
Instituto de
Salud Carlos III
Proyectos de investigación 206 M€ -1%RRHH, Red temática en cáncer, CIBERONC, CNIO, infraestructuras y
equipamiento científico, proyectos y acciones de dinamización378 M€ -19%
Total ISCIII 584 M€ -13%
Proyectos
Europeos
(7ºPM+H2020)
Proyectos desarrollados por instituciones públicas y sin ánimo de lucro 285 M€ 30%
Proyectos desarrollados por empresas privadas 48 M€ 333%
Total 7ºPM+H2020 333 M€ 60%
Filantrópica Total filantrópica 242 M€ 60%
TOTAL GENERAL 1.555M€ 15%
Evolución del número total de investigadores (todos los sectores), 2000-2016
Fuente: Eurostat, UNESCO
Edad media de los investigadores principales por género de los proyectos del Ministerio-AEI y del ISCIII en el ámbito del cáncer
Distribución financiación
pública proyectos
competitivos por fuente, 2007-2017
Centro Nº Casos nuevos
Com. Valenciana 2 2.387
Com. Valenciana 5 2100
Com. Valenciana 1 1.951
Com Valenciana 4 1.450
Com. Valenciana 3 1.432
Com. Valenciana 11 1.400
Com. Valenciana 7 1.232
Com. Valenciana 8 1.127
Com. Valenciana 12 806
Com. Valenciana 9 734
Com. Valenciana 6** 674
Com. Valenciana 10 632
Com. Valenciana 15 601
Com. Valenciana 13 461
Com. Valenciana 14 461
El CasoValencia
Un problema socio-sanitario.
Cambios Paradigma
Situación Actual del Diagnóstico Molecular.
Que han hecho otros países
Conclusiones
¿Porqué una Estrategia de Medicina de Precisión (MP)?
• Mejorar los resultados clínicos en los pacientes, mejora en calidad y cantidad de vida.
• Adaptarnos a los avances científicos, para su implantación, acelerando y facilitando el acceso y adaptándonos a las necesidades.
• Contribuir a la equidad de acceso a una asistencia de precisión, de la máxima calidad.
• Racionalización del gasto sanitario y Sostenibilidad SNS.
• Posicionar a España en la vanguardia de estrategias de MP.
– Entrar antes como actor o después como cliente va a tener un coste muy importante económico y de dependencia tecnológica
• Sistema Sanitario / Hospitales
– Impulsar el uso de la medicina personalizada , introducción de nuevas metodologías
– SNS y Presupuesto finalista.
– Establecimiento de unidades especializadas en hospitales de referencia
– Imprescindible Trabajo en Red ( 1.5-2 millones de habitantes)
– Proponer estándares y repositorios de almacenamiento informatizado datos vida real (RWD)
• Compañías farmacéuticas
– Cambiar estrategias de descubrimiento de fármacos (no blockbusters, sino dirigidos a mecanismos). No más “me too”
– Consorcios Farma-Público
– Cambios Metodológicos ECs
• Universidad
– Proporcionar formación en medicina genómica y en bioinformática
Medicina Personalizada – Posicionamiento Actores. Plan estratégico
Estrategias Posibles
A- Una red basada en la centralización de los enfermos afectos de tumores de pequeña incidencia para garantizar una alta calidad de la atención.
B- Una red basada en criterios organizativos más generales, basada no solo en lograr una masa crítica de pacientes sino que asume la integración de todos los recursos. Esto permite la subespecialización, “la expertise”.
Esta última fórmula parece la más aconsejable por los expertos europeos.
UNA REALIDAD
ACTUAL
ORGANIZACIÓN ACTUAL DISCIPLINAS
Y ESPECIALIDADES CRISIS
Dirección Medica, Dirección Enfermería Servicios Médicos Servicios x Especialidad
UNA NECESIDAD
NO RESUELTA
LA ORGANIZACIÓN POR PROCESOS ASISTENCIALES
DESARROLLO
Áreas Integradas Unidades interdisciplinares Unidades de producto Vías clínicas
Case management
UNA POSIBLE SOLUCION
GESTIÓN DE ÁREAS DE RECURSOS COMPARTIDAS
REDES
Ponencia de estudio sobre Genómica del Senado (2018)
O.Médicos: C.Camps, E.Díaz-Rubio, V.Guillém, L.Paz-Ares, JM. Tabernero, R.Vera
Medicina Precisión
Genómica
Organización
Acceso
Sostenibilidad
50 Expertos
El tratamiento guiado por biomarcadores mejora los resultados clínicos
Conley BA, Taube SE. Dis Markers 2004;20:3543; Kelloff GJ, Sigman CC. Eur J Cancer 2005;41:491501; President’s Council of Advisors on Science and Technology (PCAST): ‘Priorities for Personalized Medicine’ September 2008; Heinemann V, et al. Cancer Treat Rev 2013; 39:592-601.
Intervenciones terapéuticas en quienes se puedan beneficiar
Eficacia
EficienciaNo emplear recursos en quienes no
se van a beneficiar
BiomarcadoresEvitar efectos secundarios a
quienes no se van a beneficiarSeguridad
CONCLUSIONES