Upload
others
View
5
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA DISCAPACIDAD
ATENCIÓN PREHOSPITALARIA Y DESASTRES
CARRERA DE ATENCIÓN PREHOSPITALARIA Y EN EMERGENCIAS
Evaluación de riesgos, amenazas y vulnerabilidades en la Unidad Educativa
Manabí del Distrito Metropolitano de Quito, durante el período marzo – julio del
2017
Trabajo de investigación previo a la obtención del grado de Licenciada en
Atención Prehospitalaria y en Emergencias
AUTOR: Aguilar Olmedo Jhoselin Bersabet
TUTOR: Lic. Carlos Oswaldo Guerrero Calderón
Quito, 2018
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, JHOSELIN BERSABET AGUILAR OLMEDO, en calidad de autor y titular de los
derechos morales y patrimoniales del trabajo de titulación: EVALUACIÓN DE
RIESGOS, AMENAZAS Y VULNERABILIDADES EN LA UNIDAD EDUCATIVA
“MANABÍ” DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO, DURANTE EL
PERÍODO MARZO – JULIO DEL 2017, modalidad presencial, de conformidad con
el Art. 114 DEL CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS
CONOCIMIENTO, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN, concedo a favor de la
Universidad Central del Ecuador una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva
para el uso no comercial de la obra, con fines estrictamente académicos. Conservo
a mi favor todos los derechos de autor sobre la obra, establecidos en la normativa
citada.
Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de
conformidad a lo dispuesto en el Art. 114 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
La autora declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su
forma de expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la
responsabilidad por cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa
y liberando a la universidad de toda responsabilidad.
Firma:
Nombre: Jhoselin Bersabet Aguilar Olmedo
C.C: 1751930726
Dirección electrónica: [email protected]
mailto:[email protected]
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
En mi calidad de tutor del trabajo de titulación, presentado por Jhoselin Bersabet
Aguilar Olmedo, para optar por el Grado de Licenciada en Atención Prehospitalaria
y en Emergencias; cuyo título es: EVALUACIÓN DE RIESGOS, AMENAZAS Y
VULNERABILIDADES EN LA UNIDAD EDUCATIVA “MANABÍ”, DEL DISTRITO
METROPOLITANO DE QUITO EN EL PERÍODO MARZO – JULIO 2017,
considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser
sometido a la presentación pública y evaluación por parte del tribunal examinador
que se designe.
En la ciudad de Quito, a los 23 días del mes de abril del 2018
Lic. Carlos Oswaldo Guerrero
Docente tutor.
C.C. 0401732631
iv
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a mi familia que, con todo su apoyo, y siempre deseando lo
mejor para mí, me han dado esperanzas y fuerza para así con dedicación salir
adelante y hoy poder estar realizando este trabajo.
A mi compañero de aventuras mi ejemplo, mi hermano, Damián que ha estado en
cada paso, al igual que mis queridas primas Camila y Romina, ustedes que han
sido mi apoyo emocional, animándome siempre con sus palabras y sus locuras.
A mis padres que con su esfuerzo, han ayudado en el largo camino del
aprendizaje, apoyándome de mil maneras.
A mis amigos y compañeros, Emerson, Jimmy, Jennifer, Joselyn, Joel, Karen,
Alex y Jessica, con los cuales he compartido momentos inolvidables.
A mi novio Johnny, que ha estado conmigo apoyándome cada día y a cada paso,
queriéndome y cuidándome como nadie, más pendiente de mí que de él.
Jhoselin Aguilar O.
v
AGRADECIMIENTO
Agradezco al universo, a la vida y a todo aquello que tuvo influencia para que esto
sea posible.
A la Universidad Central del Ecuador y sus docentes por brindarme el
conocimiento, el cual ha sido necesario para llegar a cumplir esta meta en mi
vida.
También agradezco el amor y apoyo brindado por mis padres y mi hermano.
Jhoselin Aguilar O.
vi
CONTENIDOS
APROBACIÓN DEL TUTOR DEL TRABAJO DE TITULACIÓN............................. iii
DEDICATORIA ....................................................................................................... iv
AGRADECIMIENTO ................................................................................................ v
LISTA DE TABLAS ................................................................................................. xi
LISTA DE GRÁFICOS ........................................................................................... xii
LISTA DE ILUSTRACIONES ............................................................................... xiii
LISTA DE CUADROS .......................................................................................... xiv
LISTA DE ANEXOS .............................................................................................. xv
RESUMEN ........................................................................................................... xvi
ABSTRACT ......................................................................................................... xvii
INTRODUCCIÓN ....................................................................................................1
CAPÍTULO I: EL PROBLEMA .................................................................................3
1.1. JUSTIFICACIÓN ........................................................................... 3
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ........................................... 6
1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ............................................... 7
1.4. OBJETIVOS .................................................................................. 8
1.4.1. OBJETIVO GENERAL ............................................................... 8
1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ...................................................... 8
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO ...........................................................................9
2.1. UNIDAD EDUCATIVA “MANABÍ” .................................................. 9
2.1.1. HISTORIA .................................................................................. 9
vii
2.1.2. MISIÓN .................................................................................... 10
2.1.3. VISIÓN ..................................................................................... 10
2.1.4. AUTORIDADES ....................................................................... 10
2.1.5. GEOREFERENCIACIÓN ......................................................... 10
2.1.6. CARGA OCUPACIONAL ......................................................... 11
2.1.7. HORARIO DE FUNCIONAMIENTO ......................................... 12
2.2. MARCO LEGAL DE LA GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES
EN EL ECUADOR .............................................................................................. 12
2.2.1. LA GESTIÓN DE RIESGOS EN LA CONSTITUCIÓN
NACIONAL DEL ECUADOR (2008) ............................................................... 12
2.2.2. SISTEMA NACIONAL DESCENTRALIZADO DE GESTIÓN DE
RIESGOS 13
2.2.3. LEY DE DEFENSA CONTRA INCENDIOS ............................. 14
2.2.5. CÓDIGO ORGÁNICO DE PLANIFICACIÓN Y FINANZAS
PÚBLICAS (COPLAFIP) ................................................................................. 15
2.2.6. CÓDIGO ORGÁNICO DE ORGANIZACIÓN TERRITORIAL,
(COOTAD) 15
2.3. RIESGO ...................................................................................... 16
2.3.1. RIESGO DE DESASTRE ......................................................... 16
2.3.1.1. DESASTRE ........................................................................ 17
2.3.1.2. EXPOSICIÓN ..................................................................... 18
2.3.2. RIESGOS GLOBALES ............................................................ 18
2.3.3. RIESGOS GEOPOLÍTICOS .................................................... 19
viii
2.3.4. RIESGOS TECNOLÓGICOS ................................................... 19
2.3.5. RIESGO DE INCENDIO .......................................................... 19
2.3.6. MÉTODO SIMPLIFICADO DE EVALUACIÓN DEL RIESGO DE
INCENDIO. MESERI....................................................................................... 22
2.3.6.1. INSTRUCCIONES DE USO DEL MÉTODO MESERI ........ 23
2.3.6.2. FACTORES DE EVALUACIÓN DEL MÉTODO MESERI ... 23
2.3.6.3. CONSTRUCCIÓN .............................................................. 24
2.3.6.4. FACTURES DE SITUACIÓN .............................................. 24
2.3.6.5. PROCESOS ....................................................................... 25
2.3.6.6. DESTRUCTIBILIDAD ......................................................... 27
2.3.6.7. FACTORES DE PROTECCIÓN ......................................... 27
2.3.6.8. BRIGADAS INTERNAS CONTRA INCENDIOS ................. 28
2.3.6.9. MÉTODO DE CÁLCULO .................................................... 28
2.4. GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES ................................. 32
2.5. AMENAZA ................................................................................... 34
2.5.1. AMENAZAS DE ORIGEN NATURAL ...................................... 35
2.5.1.1. VULCANISMO .................................................................... 35
2.5.1.2. SISMICIDAD ....................................................................... 36
2.5.1.3. LA INESTABILIDAD ........................................................... 40
2.5.1.4. INUNDACIONES ................................................................ 41
2.5.1.5. SEQUÍAS ............................................................................ 42
2.5.2. AMENAZAS DE ORIGEN ANTRÓPICO .................................. 43
ix
2.5.3. MÉTODO PARA EVALUAR AMENAZAS ................................ 44
2.6. VULNERABILIDAD ..................................................................... 45
2.6.1. MÉTODOS PARA LA EVALUACIÓN DE VULNERABILIDAD
FRENTE AL RIESGO. MÉTODO DE ANÁLISIS POR COLORES ................. 47
2.6.1.1. ANÁLISIS DE LA VULNERABILIDAD ................................ 48
2.6.1.2. ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DE LAS PERSONAS ... 48
2.6.1.3. ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DE LOS RECURSOS .. 50
2.6.1.4. ANÁLISIS DE VULNERABILIDAD DE LOS SISTEMAS Y
PROCESOS 51
2.7. EVALUACIÓN DE CONOCIMIENTOS ....................................... 53
2.8. PLAN DE EMERGENCIA ............................................................ 55
2.8.1. EL PLAN DE EMERGENCIAS PARA LA UNIDAD EDUCATIVA
“MANABÍ” 55
2.8.2. PLAN DE EVACUACIÓN ......................................................... 57
2.8.3. EVACUACIÓN ......................................................................... 57
2.8.3.1. SEÑALIZACIÓN ................................................................. 58
2.8.3.2. ALARMA ............................................................................. 58
2.8.3.3. PRINCIPIOS GENERALES DE UNA EVACUACIÓN ......... 59
2.8.3.4. SISTEMAS DE EXTINCIÓN ............................................... 59
2.8.3.5. PUNTO DE ENCUENTRO ................................................. 63
2.9. PRIMEROS AUXILIOS ............................................................... 63
2.10. PLANIFICACIÓN DE CONTINGENCIAS .................................... 64
2.11. EMERGENCIA ............................................................................ 65
x
2.11.1. CLASES DE EMERGENCIA ......................................................... 65
2.12. CAPACIDAD DE RESPUESTA ................................................... 66
CAPÍTULO III: METODOLOGÍA ............................................................................ 67
3.1. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN .............................................. 67
3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA ......................................................... 67
3.2.1. POBLACIÓN ............................................................................ 67
3.2.2. MUESTRA ............................................................................... 67
3.3. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES ................................. 68
CAPÍTULO IV: PRESENTACIÓN DE RESULTADOS ........................................... 70
4.1. DATOS TABULADOS DE LA TÉCNICA ..................................... 70
4.1.1. EVALUACIÓN MÉTODO DE COLORES ................................. 70
4.1.2. EVALUACIÓN POR EL MÉTODO DE MESERI ...................... 75
4.1.3. EVALUACIÓN A DOCENTES Y PERSONAL ADMINISTRATIVO
DE LA UNIDAD EDUCATIVA “MANABÍ” EN TEMAS BÁSICOS DE GESTIÓN
DE RIESGOS Y PRIMEROS AUXILIOS......................................................... 79
CAPÍTULO V ......................................................................................................... 81
CONCLUSIONES .................................................................................... 81
RECOMENDACIONES ........................................................................... 82
BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 83
ANEXOS ............................................................................................................... 90
xi
LISTA DE TABLAS
Tabla 1: Carga ocupacional de la Unidad Educativa “Manabí” .................. 11
Tabla 2: Riesgos de desastre .................................................................... 17
Tabla 3: Clasificación de los desastres ...................................................... 18
Tabla 4: Componentes del fuego ............................................................... 21
Tabla 5: Formas de propagación de un incendio ....................................... 21
Tabla 6: Clases de fuego ........................................................................... 21
Tabla 7: Resultado de la combustión......................................................... 22
Tabla 8: Valor P del método MeseriI.......................................................... 28
Tabla 9: Evaluación taxativa del método Meseri. ...................................... 29
Tabla 10: Método de evaluación Meseri .................................................... 29
Tabla 11: Factores de protección para instalaciones ................................ 32
Tabla 12: Tipos de gestión para reducir el riego ........................................ 34
Tabla 13: Listado de amenazas ................................................................. 44
Tabla 14: Calificación de las amenazas .................................................... 44
Tabla 15: Análisis de vulnerabilidad de las personas ................................ 48
Tabla 16: Análisis de vulnerabilidad de los recursos ................................. 50
Tabla 17: Análisis de vulnerabilidad de los sistemas y procesos .............. 51
Tabla 18: Interpretación de la vulnerabilidad por cada aspecto ................. 53
Tabla 19: Interpretación de la vulnerabilidad por cada elemento .............. 53
Tabla 20: Escala de calificaciones ............................................................. 54
Tabla 21: Capacidad por número de salidas ............................................. 58
Tabla 22: Sistemas de detección y alarma ................................................ 58
Tabla 23: Los principales sistemas de extinción ........................................ 60
Tabla 24: Medios de extinción ................................................................... 60
Tabla 25: Extintores o matafuegos en escuelas ........................................ 61
Tabla 26: Elementos de botiquín ............................................................... 64
Tabla 27: Clases de emergencia ............................................................... 65
Tabla 28: Operacionalización de variables ................................................ 68
Tabla 29: Tabulación de la evaluación a docentes y personal administrativo.
............................................................................................................................. 79
xii
LISTA DE GRÁFICOS
Gráfico 1: Nivel de conocimiento del personal de la Unidad Educativa
“Manabí” en temas básicos de gestión de riesgos y primeros auxilios en el periodo
de marzo – julio 2017 ........................................................................................... 80
xiii
LISTA DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1: Ubicación de la Unidad Educativa "Manabí" ........................ 11
Ilustración 2: Personal administrativo, docente y servicio .......................... 12
Ilustración 3: Relación del riesgo ............................................................... 16
Ilustración 4: Tetraedro del fuego .............................................................. 20
Ilustración 5: Fórmula de Meseri ............................................................... 23
Ilustración 6: Gestión del riesgo de desastre ............................................. 33
Ilustración 7: Susceptibilidad a amenaza volcánica DMQ ......................... 36
Ilustración 8: Mapa de zonas sísmicas del Ecuador .................................. 37
Ilustración 9: Microzonificación sísmica DMQ ........................................... 38
Ilustración 10: Ubicación de falla de Quito ................................................. 39
Ilustración 11: Susceptibilidad a movimientos en masa DMQ ................... 40
Ilustración 12: Mapa de susceptibilidad a inundaciones DMQ ................... 42
Ilustración 13: Plan de emergencias para la Unidad Educativa “Manabí”.. 55
Ilustración 14: Clases de fuego y agentes extintores ................................ 62
xiv
LISTA DE CUADROS
Cuadro 1: Análisis de vulnerabilidad de personas. Método de colores ..... 70
Cuadro 2: Vulnerabilidad de recursos. Método de colores ........................ 71
Cuadro 3: Evaluación de vulnerabilidad de los sistemas y procesos. Método
de colores ............................................................................................................. 73
Cuadro 4: Resultados del análisis de riesgos por el método de colores ... 74
Cuadro 5: Método para la evaluación de riesgo de incendio Meseri ......... 75
xv
LISTA DE ANEXOS
Anexo 1: Evaluación de conocimientos a docentes y personal administrativos
en temas básicos de gestión de riesgos y primeros auxilios. ............................... 91
Anexo 2: Plan de emergencia de la Unidad Educativa “Manabí” ............... 93
xvi
TÍTULO: Evaluación de riesgos, amenazas y vulnerabilidad en la Unidad Educativa
“Manabí”, del Distrito Metropolitano de Quito en el periodo marzo - julio 2017.
Autora: Jhoselin Aguilar O.
Tutor: Carlos Oswaldo Guerrero
RESUMEN
En el presente trabajo de investigación se evaluó a la Unidad Educativa “Manabí”,
para determinar cuáles son los riesgos, amenazas y vulnerabilidades a las que
está expuesta la institución. Se utilizó los siguientes métodos de análisis: método
de colores, método Meseri y un cuestionario elaborado con temas básicos de
gestión de riesgos y primeros auxilios. Con el método de colores se identificó las
amenazas probables como movimientos sísmicos y erupción volcánica; en cuanto
a la evaluación de vulnerabilidades resulto un nivel medio en personas y recursos;
y un nivel de vulnerabilidad alta en sistemas & procesos. Mediante el método
simplificado de Meseri con el que se determinó que el nivel de riesgo de incendio
es leve en dicha institución. Los resultados obtenidos en la evaluación de
conocimientos mediante la prueba, con temas básicos de primeros auxilios y
gestión de riesgos, revelan que el 100% del personal tiene falencias, esto pone en
riesgo su integridad ante un evento adverso. El plan de emergencias se define
como planificación y organización humana con la finalidad de reducir al mínimo las
posibles pérdidas, ante lo expuesto, es indispensable su elaboración.
PALABRAS CLAVE: RIESGO, AMENAZA, VULNERABILIDAD, EMERGENCIA,
EVACUACIÓN, DESASTRE.
xvii
TITLE: Evaluation of risks, threats and vulnerability in the Unidad Educativa
“Manabí” of the Metropolitan District of Quito in the period march- july 2017.
Author: Jhoselin Aguilar O.
Tutor: Carlos Oswaldo Guerrero
ABSTRACT
In the present research work, the Educational Unit "Manabí" was evaluated to
determine the risks, threats and vulnerabilities to which the institution is exposed.
The following methods of analysis were used: color method, Meseri method and a
questionnaire elaborated with basic subjects of risk management and first aid. With
the color method, probable threats were identified as seismic movements and
volcanic eruption; in terms of the vulnerability assessment, an average level of
people and resources resulted; and a high level of vulnerability in systems and
processes. By means of the simplified method of Meseri with which the level of fire
risk in said institution was determined. The results obtained in the evaluation of
knowledge through the test, with basic subjects of first aid and risk management,
reveal that 100% of the staff has shortcomings, affecting the ability to respond to an
adverse event. The emergency plan is defined as human planning and organization
with the purpose of minimizing the possible losses, its preparation is essential.
KEYWORDS: RISK, VULNERABILITY, THREAT, EMERGENCY, EVACUATION,
DISASTER.
1
INTRODUCCIÓN
Una emergencia o un desastre, puede ocurrir en cualquier lugar y en
cualquier momento, poniendo en riesgo la integridad de las personas y provocando
en la mayoría de los casos daños físicos a la estructura de un determinado inmueble
(Naciones Unidas, 2009).
El problema investigativo radica en la evaluación de riesgos, amenazas y
vulnerabilidades, análisis que se realizó mediante el método de colores y de Meseri,
estas tienen varios parámetros a los cuales se les da una calificación de acuerdo
con lo observado en la Unidad Educativa “Manabí”.
Con el método de colores se determinó que la Unidad Educativa “Manabí”
presenta un riesgo medio frente a movimientos sísmicos, incendios, explosiones,
erupciones volcánicas, y violencia civil, además refleja el nivel de vulnerabilidad
medio en personas con 1.3; y recursos con una puntuación de 1.1 y en relación de
los sistemas & procesos un nivel alto de vulnerabilidad con 0.8. En cuanto a Meseri
la Unidad Educativa obtuvo la calificación de 7 que representa un riesgo de incendio
leve y aceptable es decir cuenta con los recursos necesarios para enfrentar este
tipo de eventos.
El personal docente y administrativo fue evaluado en conocimientos de
gestión de riesgos y primeros auxilios, para ello se realizó un cuestionario de diez
preguntas de elección múltiple, el cual se calificó sobre 10 puntos con una
representación cualitativa de: < 4 insuficiente; 5-6 regular; 7-8 buena; 9 muy buena
y 10 sobresaliente.
Tras los resultados de la evaluación aplicada se observa que los conocimientos
ante temas básicos en gestión de riesgos y primeros auxilios los docentes y
personal administrativo, en su mayoría el 71.5% obtuvieron la calificación de entre
buena y muy buena es decir podrán responder inicialmente a un evento adverso; el
28.5% fue de regular e insuficiente, no tienen los conocimientos sobre los temas,
poniendo en peligro su seguridad ante un posible evento adverso.
2
Los daños y pérdidas causados por eventos adversos, se pueden disminuir a través
de la elaboración, organización e implementación del plan de emergencias, así en
la Unidad Educativa “Manabí se elaboró un plan acorde a las amenazas
encontradas. Este da la respuesta clara, concreta y concisa a las preguntas: ¿qué
se hará?, ¿quién lo hará?, ¿cuándo?, ¿cómo? y ¿dónde se hará?, planificando la
organización humana con los medios necesarios que la posibilite (Crea, 2013).
3
CAPÍTULO I: EL PROBLEMA
1.1. JUSTIFICACIÓN
Los desastres de origen natural han generado una preocupación
constante en las distintas escalas territoriales, por tanto, trascienden los ámbitos
locales y ocupan, en la actualidad, un papel preponderante en las agendas de los
organismos internacionales, las sociedades humanas deben vivir con el riesgo
que representan los peligros de la naturaleza. No obstante, no somos en
absoluto incapaces de prevenir y mitigar los efectos de los desastres (Hernández
& Vargas, 2017).
Teniendo en cuenta que la gestión de riesgos es un requisito para el
desarrollo de los territorios, fortaleciendo las zonas vulnerables, las que presentan
mayores riesgos ante desastres, a pesar de esto pocos países tienen las
herramientas, los conocimientos y los mecanismos necesarios para considerar el
posible impacto de estos riesgos en las decisiones de inversión. Aquellos que no
cuentan con dichos recursos rara vez registran las pérdidas causadas por los
desastres, no reúnen datos ni evalúan los riesgos de manera sistemática y como
resultado, no pueden destinar los recursos necesarios para proteger sus
inversiones y reducir su exposición a efectos de futuros desastres (Grupo Banco
Mundial, 2014).
Entre los principales desastres que la humanidad ha enfrentado en los
últimos tiempos son: los desastres de origen natural, políticos, sociales,
informáticos. Pero de estos, los que más marcaron a la humanidad en los últimos
años son:
La ola de calor que en 2003 acabó con la vida de más de 40 mil personas
en Europa, sobre todo en países como Francia donde las víctimas alcanzaron una
cifra aproximada de 150 mil. “España sufrió también con 13 mil muertes, y se
comprobó que enfermedades como el Alzheimer aumentaron un 56% debido a las
altas temperaturas” (Vargas, 2016).
Para el 2011, Tokio había sido el escenario de una de las catástrofes
climáticas más despiadadas del siglo XXI, a “100 km de la costa, las placas
tectónicas detonaron una masa de agua que colapsó como olas inmensas
4
llevándose todo lo que tenía a su paso” (Catarina, 2017).
En Ecuador, Chile, Perú y Colombia, los movimientos del terreno se
producen principalmente por la continua subducción (hundimiento) de la Placa de
Nazca bajo la Placa Sudamericana; “provoca no sólo una alta actividad sísmica,
sino también una importante actividad volcánica” (Subero, 2010, pág. 104).
Las particularidades de la ubicación geográfica, las condiciones climáticas y
los factores geológicos y tectónicos, hacen que en Ecuador se presenten
regularmente fenómenos de origen hidro-meteorológico (inundaciones y sequías),
geológico (terremotos, erupciones volcánicas, deslizamientos) y mixtos (erosión,
avalanchas, etc.) (Yánez, 2013, pág. 90).
Además, Ecuador pertenece a la región denominada el Cinturón de Fuego
del Pacífico, compartida por casi todas las costas continentales e insulares bañadas
por el océano Pacífico y donde se libera el 85% de la energía sísmica del planeta
en forma de terremotos, principalmente (Yánez, 2013).
El nivel de sismicidad en el Ecuador es relativamente alto, los sismos con
magnitud mayor a 5.0 son frecuentes y muchos de ellos ocurren en las placas
superficiales causando a menudo daños en las estructuras. Evidencia de esto es
el terremoto del 16 de abril del 2016 de 7.8 grados en la escala de Richter, el
epicentro fue entre la provincia de Manabí y Esmeraldas, lo que supero la
capacidad de respuesta de las provincias afectadas donde se registró 691 fallecidos
y una gran mayoría de las ciudades colapsadas por el fuerte movimiento telúrico.
Lo que demostró que las provincias de Manabí y Esmeraldas no presentaban una
organización de los equipos de respuesta ante un desastre de origen natural
motivo por el cual se necesitó del contingente de respuesta nacional el cual fue
suficiente para socorrer la emergencia (BBC Mundo, 2016).
La ciudad de Quito está a merced de sismos severos de subducción, así
dentro de un contexto histórico en los 460 años de evolución sísmica, la ciudad ha
experimentado intensidades superiores a una magnitud de 6 en más de 25
ocasiones (Yánez, 2013).
Es pertinente evaluar los riesgos, amenazas y vulnerabilidad de la institución
teniendo presente los antecedentes y que la Unidad Educativa “Manabí”
5
perteneciente a la parroquia de Pifo, que se ubica en forma cercana a la falla de
Quito, que corre al Este de la ciudad a lo largo de las pendientes que miran hacia
los Valles de Tumbaco y Los Chillos, referido sobre el alto nivel de posibilidad de
un sismo, además Quito está ubicado es un terreno irregular con muchas de las
zonas urbanas ubicadas en las laderas en las que son comunes deslizamientos; y
la importante presencia de volcanes activos a su alrededor.
6
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El Distrito Metropolitano de Quito, ha sufrido una serie de eventos adversos
que han puesto en evidencia la alta vulnerabilidad, que a lo largo de la historia de
la capital ha dejado múltiples víctimas y daños materiales.
La Unidad Educativa “Manabí”, brinda un gran servicio a la parroquia de Pifo
como escuela, la cual durante décadas se ha encargado de incidir con el
conocimiento y la enseñanza en los niños del sector para promover un mejor futuro
en ellos, pero lastimosamente Ecuador vive amenazado debido a la activación de
diferentes volcanes, el incremento de sismos, las altas temperaturas produciendo
incendios, condiciones geomorfológicas que producen deslizamientos, flujos de
lodos, erosión y el crecimiento desordenado en la capital de los ecuatorianos; lo
que ha obligado a que todas las empresas e instituciones posean un plan de
emergencia.
Teniendo presente que la Unidad Educativa “Manabí” no cuenta con un plan
de emergencia y al encontrarse ubicada en la parroquia de Pifo, en Quito, y estar
expuesta a múltiples amenazas, es de suma importancia realizar la evaluación de
riesgos, amenazas y vulnerabilidades, entender la actual circunstancia de la Unidad
Educativa “Manabí”, y a su vez se formuló el plan de emergencias para reducir el impacto de un evento adverso en dicha institución frente a las amenazas
encontradas.
7
1.3. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Cuáles son los principales riesgos, amenazas y vulnerabilidades en la Unidad
Educativa “Manabí” ubicada en la parroquia de Pifo perteneciente al distrito
metropolitano de Quito en el periodo marzo – julio del 2017?
8
1.4. OBJETIVOS
1.4.1. OBJETIVO GENERAL
Evaluar los riesgos, amenazas y vulnerabilidad en la Unidad Educativa
“Manabí”, del Distrito Metropolitano de Quito en el período marzo – julio 2017.
1.4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
● Evaluar el nivel de riesgo de incendio.
● Evaluar el nivel de conocimiento del personal docente y administrativo de la
Unidad Educativa “Manabí”, en temas básicos de gestión de riesgos y
primeros auxilios.
● Elaborar el plan de emergencias para la institución ante potenciales
amenazas.
9
CAPÍTULO II: MARCO TEÓRICO
2.1. UNIDAD EDUCATIVA “MANABÍ”
2.1.1. HISTORIA
Referencias dadas por moradores de antaño en la comunidad de Pifo como
son: Señor Hugo Vaca, Señora Alicia Nieto, Señora Alicia Erazo, Señor Gualberto
Noboa y el Señor Pedro Salazar se puede deducir que la escuela “Manabí” se inició
en los terrenos donados por los señores Maldonado, propietarios de la Hacienda
San Javier, la misma que anteriormente fue propiedad de los padres Jesuitas,
donación que aprovecharon las monjitas españolas Capuchinas radicadas en Pifo
para crear un centro educativo femenino con la institución primaria, corte y
confección, incluyendo enfermería, dando así un servicio importantísimo a la
población de Pifo.
Dentro de este contexto (Alquinga, 2017), expone:
Las reverendas que estuvieron a cargo de este centro fueron entre otras: Sor
María; quien cumplía las funciones de directora, Sor Pilar y Sor Flor como
maestras, completando el cuerpo docente con maestras voluntarias.
La Unidad Educativa “Manabí” funcionó en el mismo lugar donde se mantiene
hasta la actualidad, fue una vieja casa de hacienda donde funcionó como escuela
particular femenina, dirigida por la comunidad de madres Capuchinas. Recién en
1955, en el periodo del señor presidencial de José María Velasco Ibarra, se
construye el bloque grande de aulas, pero la escuela sigue siendo dirigida por las
mismas religiosas (Pág. 1).
En el año 1963 la escuela se fiscaliza y sigue funcionando como escuela femenina,
su directora luego de las monjitas, la señorita Emma Guachamin hasta el año
1985; donde, el Licenciado Franklin Jesús Pacheco Quintana, es designado
director del plantel (Pág. 1).
En un contexto actual (Alquinga, 2017), menciona:
A partir del año lectivo de 1993 hasta el año 2010, la escuela se convierte en fiscal
mixta y mediante un sinnúmero de trámites ante los organismos seccionales se
consigue la construcción de aulas en las que el Consejo Provincial de Pichincha
ponía el 60% y la escuela el restante 40%, sólo el bloque nuevo es con aporte
10
total del Gobierno (Pág. 2).
Después de haber recopilado datos de algunas entrevistas se calcula que
aproximadamente la Unidad Educativa “Manabí” tiene unos 90 años de existencia
desde el momento en que inició su aporte educativo a la parroquia.
2.1.2. MISIÓN
La misión de la Unidad Educativa “Manabí” es:
Brindar un servicio de calidad a la comunidad, a través de una educación
integral, innovadora, mediante procesos psicopedagógicos actualizados que
satisfagan las necesidades de realización individual y transformación social
(Olmedo, 2017, pág. 1).
2.1.3. VISIÓN
La visión de la Unidad Educativa “Manabí” es:
Ser una Institución Educativa líder que brinde excelencia académica, con
calidad y calidez; en una comunidad educativa consciente de su rol dentro de la
sociedad; con valores consolidados, que se convierta en un referente educativo en
el ámbito local y nacional (Olmedo, 2017).
2.1.4. AUTORIDADES
Directora: Lic. Silvia Guachamín MSc.
Inspectora: Lic. Sandra Olmedo
2.1.5. GEOREFERENCIACIÓN
Provincia: Pichincha
Cantón: Quito
Parroquia: Pifo
Dirección: Francisco de Orellana y José Rafael Bustamante
Telf. 2380651
11
E- Mail institucional: [email protected] /
Ilustración 1: Ubicación de la Unidad Educativa "Manabí"
Fuente: (Google maps, 2017)
2.1.6. CARGA OCUPACIONAL
A continuación, se describe el personal que labora dentro de la Unidad Educativa
“Manabí”.
Tabla 1: Carga ocupacional de la Unidad Educativa “Manabí”
Número de docentes y personal
administrativo Estudiantes
Mujeres 27 356
Hombres 1 364
Total 28 720
Fuente: Unidad Educativa “Manabí”
Autor: Jhoselin Aguilar
12
2.1.7. HORARIO DE FUNCIONAMIENTO
La Unidad Educativa “Manabí” realiza sus actividades diarias, régimen sierra
en jornada matutina es decir de 7:00 am a 12:30 pm para los estudiantes y personal
docente, mientras que el personal administrativo, directora e inspectora de 7h00
am a 15h00 pm.
Ilustración 2: Personal administrativo, docente y servicio
Fuente: (Escuela "Manabí", 2016)
2.2. MARCO LEGAL DE LA GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES EN EL
ECUADOR
2.2.1. LA GESTIÓN DE RIESGOS EN LA CONSTITUCIÓN NACIONAL DEL
ECUADOR (2008)
El marco legal y las normas de referencia aplicables a la gestión del riesgo
están bajo la Sección novena de la (Constitución de la República del Ecuador,
2008). Dentro de este apartado se expone en los Art. 389 y 390 lo siguiente:
Art. 389.- El Estado protegerá a las personas, las colectividades y la naturaleza
frente a los efectos negativos de los desastres de origen natural o antrópico
mediante la prevención ante el riesgo, la mitigación de desastres, la recuperación
y mejoramiento de las condiciones sociales, económicas y ambientales, con el
objetivo de minimizar la condición de vulnerabilidad.
13
Art. 390.- Los riesgos se gestionarán bajo el principio de descentralización subsidiaria,
que implicará la responsabilidad directa de las instituciones dentro de su ámbito
geográfico. Cuando sus capacidades para la gestión del riesgo sean insuficientes, las
instancias de mayor ámbito territorial y mayor capacidad técnica y financiera brindarán el
apoyo necesario con respeto a su autoridad en el territorio y sin relevarlos de su
responsabilidad.
Organización Territorial del Estado
Capítulo cuarto: Régimen de competencias
Artículo 261: “El Estado central tendrá competencias exclusivas sobre el
manejo de desastres naturales” (Constitución de la República del Ecuador,
2008).
Artículo 264: los Gobiernos Municipales y de los Distritos Metropolitanos
tendrán entre sus competencias exclusivas “gestionar los servicios de
prevención, protección, socorro y extinción de incendios” (Constitución de la
República del Ecuador, 2008).
2.2.2. SISTEMA NACIONAL DESCENTRALIZADO DE GESTIÓN DE RIESGOS
El sistema nacional descentralizado de gestión de riesgo está compuesto
por las unidades de gestión de riesgo de todas las instituciones públicas y
privadas en los ámbitos local, regional y nacional. Ante esto, el Estado
ejercerá la rectoría a través del organismo técnico establecido en la ley.
Tendrá como funciones principales, entre otras:
1. Identificar los riesgos existentes y potenciales, internos y externos que
afecten al territorio ecuatoriano.
2. Generar, democratizar el acceso y difundir información suficiente y
oportuna para gestionar adecuadamente el riesgo.
3. Asegurar que todas las instituciones públicas y privadas incorporen
obligatoriamente, y en forma transversal, la gestión de riesgo en su
planificación y gestión.
14
4. Fortalecer en la ciudadanía y en las entidades públicas y privadas
capacidades para identificar los riesgos inherentes a sus respectivos
ámbitos de acción, informar sobre ellos, e incorporar acciones tendientes a
reducirlos.
5. Articular las instituciones para que coordinen acciones a fin de prevenir
y mitigar los riesgos, así como para enfrentarlos, recuperar y mejorar las
condiciones anteriores a la ocurrencia de una emergencia o desastre.
6. Realizar y coordinar las acciones necesarias para reducir
vulnerabilidades y prevenir, mitigar, atender y recuperar eventuales efectos
negativos derivados de desastres o emergencias en el territorio nacional.
7. Garantizar financiamiento suficiente y oportuno para el funcionamiento
del Sistema, y coordinar la cooperación internacional dirigida a la gestión
de riesgo (Constitución de la República del Ecuador, 2008).
2.2.3. LEY DE DEFENSA CONTRA INCENDIOS
De acuerdo con la (Ley de defensa contra incendios, 2014) con respecto a
la gestión de riesgos se menciona:
Art. 3.- Habrá tres zonas de servicio contra incendios, a saber: la primera
zona, con sede en Quito, que comprenderá las provincias de Carchi,
Imbabura, Pichincha, Cotopaxi, Tungurahua, Chimborazo, Bolívar, Napo,
Pastaza, Sucumbíos y Esmeraldas.
Art. 41.- La Fuerza Pública colaborará con los cuerpos de bomberos,
particularmente al tiempo de un siniestro.
Art. 44.- En los planteles de educación se enseñarán y difundirán los
principios y prácticas elementales de prevención de incendios y siniestros
similares, las formas de dar alarma y las maneras de combatir amagos de
incendio y otros siniestros.
15
2.2.5. CÓDIGO ORGÁNICO DE PLANIFICACIÓN Y FINANZAS PÚBLICAS
(COPLAFIP)
Artículo 64. “Preeminencia de la producción nacional e incorporación de
enfoques ambientales y de gestión de riesgo. En el diseño e implementación
de los programas y proyectos de inversión pública, se promoverá la
incorporación de acciones favorables al ecosistema, mitigación, adaptación
al cambio climático y a la gestión de vulnerabilidades y riesgos antrópicos y
naturales” (Código Orgánico De Planificación Y Finanzas Públicas, 2014).
2.2.6. CÓDIGO ORGÁNICO DE ORGANIZACIÓN TERRITORIAL, (COOTAD)
Sección tercera del alcalde o alcaldesa
Art. 60.- Atribuciones del alcalde o alcaldesa. - Le corresponden al alcalde
o alcaldesa:
p) Dictar, en caso de emergencia grave, bajo su responsabilidad, medidas
de carácter urgente y transitorio y dar cuenta de ellas al concejo cuando se
reúna, si a éste hubiere correspondido adoptarlas, para su ratificación
(Código Orgánico de Organización Territorial, COOTAD, 2015).
q) Coordinar con la Policía Nacional, la comunidad y otros organismos
relacionados con la materia de seguridad, la formulación y ejecución de
políticas locales, planes y evaluación de resultados sobre prevención,
protección, seguridad y convivencia ciudadana (Código Orgánico de
Organización Territorial, COOTAD, 2015).
16
2.3. RIESGO
La palabra riesgo tiene su origen en el árabe “rizq” que significa “lo que
depara”, lo cual hace referencia a que algo o alguien está próximo a sufrir un daño”;
pero tiempo después este término fue adoptado por el italiano como “rishio”, que es
un peñasco alto, de allí el peligro (Campos, 2017).
El riesgo es aquello que puede acontecer en un futuro, más o menos
cercano, y que preocupa por sus consecuencias porque está siempre presente en
cualquier actividad que se realice. Pero no sólo tiene una vertiente negativa,
relacionada con pérdidas económicas o daños físicos, o morales; también puede
entenderse desde su lado positivo cuando la exposición a determinados riesgos
permite obtener ganancias (por ejemplo, al arriesgar en una apuesta para ganar
dinero, o al invertir en un determinado negocio para conseguir unos beneficios
futuros) (Fundación MAPFRE, s.f.).
2.3.1. RIESGO DE DESASTRE
La pérdida potencial de vidas, lesiones, activos destruidos o dañados que
podrían ocurrirle a un sistema, sociedad o comunidad en un período de tiempo
específico, determinado probabilísticamente en función del peligro, la exposición,
la vulnerabilidad y la capacidad (UNISDR, 2017).
El riesgo de desastre es “la dimensión probable del daño en un período
determinado, ante la presencia de una actividad peligrosa. De esa manera el mismo
tiene dos componentes: la amenaza potencial y la vulnerabilidad del sistema a ella”
(Foschiatti).
Ilustración 3: Relación del riesgo
Fuente: (Suárez, 2015, pág. 23)
17
Tabla 2: Riesgos de desastre
Riesgo de
desastre
Posibilidad de
pérdida
humanas,
deterioro del
medio
ambiente y de
las
condiciones de
subsistencia
Amenaza
Fuerza que
podría ser
destructiva
Energía potencial (Fuerza presente que podría
desencadenarse)
Susceptibilidad (predisposición para desencadenarse)
Detonador (Elemento para que se produzca el evento)
Vulnerabilidad
La posibilidad de sufrir daño
Grado de exposición (cantidad de tiempo
expuesta al riesgo)
Protección (Obstáculos permanentes)
Reacción inmediata (Protección en el
momento de emergencia)
Homeostasis
(Capacidad de
no afectarse) Resistencia
(Capacidad de
resistir y superar
la crisis)
Recuperación básica (Lograr
condiciones esenciales de subsistencia y
servicios básicos)
Reconstrucción (Recuperar el medio y
las condiciones de subsistencia)
Resiliencia
(Capacidad de
recuperarse)
Fuente: (Subero, 2010, pág. 38)
2.3.1.1. Desastre
Una interrupción grave del funcionamiento de una comunidad o sociedad a
cualquier escala debido a eventos peligrosos que interactúan con las condiciones
de exposición, vulnerabilidad y capacidad, lo que lleva a uno o más de los
siguientes: pérdidas e impactos humanos, materiales, económicos y ambientales
(UNISDR, 2017).
18
Tabla 3: Clasificación de los desastres
Fuente: (Espinosa, 2008)
2.3.1.2. Exposición
La situación de las personas, la infraestructura, la vivienda, las capacidades
de producción y otros activos humanos tangibles ubicados en áreas propensas a
peligros (UNISDR, 2017).
2.3.2. RIESGOS GLOBALES
Un riesgo global es “un evento incierto que, de ocurrir, pueden tener un
importante efecto negativo para varios países o sectores en los siguientes diez
años”, se dividen en cinco categorías: “económicos; ambientales; geopolíticos;
sociales; tecnológicos” (Drzeniek, 2017, pág. 6).
Po
r su
ap
ari
ció
n
Súbitos: son aquellos fenómenos que ocurren sorpresivamente y de manera inmediata.
Por ejemplo: terremotos, avalanchas, algunas inundaciones, tsunamis (maremotos).
Mediatos: se desarrollan en forma más lenta y es factible predecirlos por ejemplo:
Huracanes, sequías erupciones volcánicas y otros.
Du
ració
n
Corta a mediana duración: terremotos, huracanes, erupciones volcánicas, tsunamis,
avalanchas y hundimientos.
Larga duración: Sequías, epidemias e inundación.
Po
r su
ori
gen
Naturales: son los que
se originan por la acción
espontánea de la vida
misma de la naturaleza o
de la evolución del
planeta, y se subdividen
en dos tipos:
Origen geológico: son aquellos que fundamentalmente se
dan por movimiento de placas tectónicas, por vulcanismo, por
ruptura de la corteza terrestre o por irregularidades en el
relieve y la conformación del subsuelo.
Origen meteorológico: son los que se dan a partir
de fenómenos que se generan en la atmósfera y se
manifiestan a través de vientos, precipitaciones, tormentas
eléctricas y sequías.
Inducidos: son aquellos que fundamentalmente se desarrollan por error del hombre o
abuso que éste hace en la explotación de los recursos que le proporciona la naturaleza.
19
Como destaca la Encuesta Mundial de Percepción de Riesgos 2014, “tres
de los 10 principales riesgos en términos de impacto en los próximos 10 años son
los riesgos ambientales: las crisis de agua y el fracaso de la adaptación al cambio
climático, así como la pérdida de la biodiversidad” (Drzeniek, 2017).
Entre los diez riesgos más probables en 2017, tres pertenecen al sector del
medio ambiente y tres al de la geopolítica, con los primeros ocupando las
posiciones más elevadas: “dos de los tres riesgos globales que más posibilidades
tienen de manifestarse (fenómenos meteorológicos extremos y desastres de origen
natural de gran magnitud)” (Foro Económico Mundial, 2017, pág. 4).
2.3.3. RIESGOS GEOPOLÍTICOS
La segunda categoría más importante, donde el riesgo más peligroso es los
ataques terroristas a gran escala, seguido por los conflictos interestatales y la
ineficacia de la administración pública (TV-Novosti, 2017).
2.3.4. RIESGOS TECNOLÓGICOS
En el tercer lugar, los expertos aseveran que el fraude o el robo de datos
personales o profesionales ha alcanzado "niveles sin precedentes" y destacan entre
los riesgos tecnológicos más probables en los próximos diez años los ataques
cibernéticos a gran escala (sexto lugar entre los diez primeros) (TV-Novosti, 2017).
2.3.5. RIESGO DE INCENDIO
Bosques, instalaciones industriales, centros urbanos, cualquier rincón es
susceptible de ser origen de las llamas. Cada año el fuego cobra cientos de miles
de vidas humanas y acaba con millones de hectáreas de terreno, contribuyendo al
empeoramiento del calentamiento global, de la desertificación, de la contaminación
del aire y a la pérdida de la biodiversidad (Fundación MAPFRE, 2014).
El riesgo de grandes incendios está directamente relacionado con
condiciones meteorológicas adversas sobre las cuales hay poco margen de
actuación, pero muchas veces el efecto de estas se une a la irresponsabilidad del
hombre y se convierte en un coctel explosivo (Fundación MAPFRE, 2014).
En el Ecuador la mayor parte de incendios forestales, son causados por la
actividad humana (antropogénicos), ya que consideran el uso del fuego como una
herramienta de trabajo para la preparación de tierras, de cultivos, además de la
20
renovación de pastizales y el cambio de uso del suelo, prácticas llevadas de manera
inadecuada, anti-técnica, constituyéndose en la principal causa (Ministerio del
Ambiente, s.f.).
El fuego es una reacción química de combustión, basada en fenómenos de
“oxidación-reducción” fuertemente exotérmicos que se manifiesta por un gran
desprendimiento de luz y calor. El incendio es un fuego incontrolado, sus efectos
son generalmente no deseados, produciendo lesiones personales y daños
materiales a las instalaciones, productos fabricados y edificios (Federación de
Servicios Públicos, 2017).
Ilustración 4: Tetraedro del fuego
Fuente: (Mis extintores, 2010)
21
Tabla 4: Componentes del fuego
Fuente: (Federación de Servicios Públicos, 2017).
Autor: Jhoselin Aguilar
Tabla 5: Formas de propagación de un incendio
Fuente: (Federación de Servicios Públicos, 2017)
Autor: Jhoselin Aguilar
Tabla 6: Clases de fuego
Fuente: (Federación de Servicios Públicos, 2017).
Autor: Jhoselin Aguilar
Elementos Función
Combustibles Aquellos materiales que pueden ser oxidados o que pueden arder. Para
ello, deben emitir vapores o gases.
Comburentes
Sustancia que al mezclarse con el combustible provoca la combustión de
este último, el más frecuente es el oxígeno.
Energía de
activación
El calor necesario para situar la mezcla “combustible-comburente” en
condiciones de temperatura suficiente para su combustión, y es
proporcionado por los llamados “focos de ignición”.
Reacción en
cadena
Fenómeno por el cual el mismo fuego produce su propia alimentación.
Radiación Conducción Convección
Emisión continúa
de calor a través
de ondas.
Mecanismo de intercambio de
calor que se produce de un
punto caliente a otro más frío, a
través de un medio conductor.
Es el proceso de
transmisión de calor a
través de un fluido en
movimiento.
Clase Clasificación
A SÓLIDOS: madera, papel, carbón tejidos, plásticos.
B LÍQUIDOS: gasolina, gasóleo, alcohol, petróleo, asfalto.
C GASES: butano, propano, gas ciudad, metano, acetileno.
D METALES: aluminio, sodio, titanio, productos químicos inorgánicos.
22
Tabla 7: Resultado de la combustión
Fuente: (Emergencias en centros de formación, 2017).
Autor: Jhoselin Aguilar
2.3.6. MÉTODO SIMPLIFICADO DE EVALUACIÓN DEL RIESGO DE
INCENDIO. MESERI
El método Meseri pertenece al grupo de los métodos de evaluación de
riesgos conocidos como esquemas de puntos que se basan en la consideración
individual de diversos factores generadores o agravantes del riesgo de incendio, y
por otro lado de aquellos que reducen y protegen frente al riesgo. Una vez valorados
estos elementos mediante la asignación de una determinada puntuación se
trasladan a una fórmula expuesta a continuación (MAPFRE, 1997):
Donde X es el valor global de la puntuación de los factores generadores o
agravantes. Y el valor global de los factores reductores y protectores; además R es
el valor resultante del riesgo de incendio obtenido después de efectuar las
operaciones correspondientes (MAPFRE, 1997).
Este método evalúa el riesgo de incendio considerando los factores:
Que hacen posible su inicio
Que favorecen o entorpecen su extensión e intensidad
Que incrementan o disminuyen el valor económico de las pérdidas
ocasionadas
Que están dispuestos específicamente para su detección, control y extinción
El humo Los gases El calor Las llamas
Es la dispersión en el
aire de partículas
sólidas y líquidas. Su
densidad, color y
contenido varía con la
provisión de oxígeno.
En todas las
combustiones gran
parte de los
elementos que
forman compuestos
gaseosos al arder.
Las combustiones son
reacciones
exotérmicas. Se
produce por la fricción
ocasionada por el
movimiento de las
moléculas de un
cuerpo.
Es un producto
luminoso propio de la
combustión. La llama
es un gas
incandescente cuya
temperatura es
variable.
23
La consideración de estos grupos de factores permite ofrecer una estimación
global del riesgo de incendio. Su simplicidad radica en que sólo se valoran los
factores más representativos de la situación real de la actividad inspeccionados de
entre los múltiples que intervienen en el comienzo, desarrollo y extinción de los
incendios (MAPFRE, 1997).
2.3.6.1. Instrucciones de uso del método Meseri
El método se desarrolla a partir de la inspección visual sistemática de una
serie de elementos o factores sean estos de un edificio o local y su puntuación en
base a los valores preestablecidos para cada situación. También pueden asignarse
valores comprendidos entre los predeterminados en tablas si la situación es tal que
no permite aplicar alguno de los indicados como referencia (MAPFRE, 1997).
Finalmente, tras sumar el conjunto de puntuaciones los factores
generadores y agravantes (X) y los reductores/protectores (Y) del riesgo de
incendio se introducen en los valores resultantes en la fórmula y se obtiene la
calificación final del riesgo (MAPFRE, 1997).
Ilustración 5: Fórmula de Meseri
Fuente: (MAPFRE, 1997).
2.3.6.2. Factores de evaluación del método Meseri
A continuación, se definen dos diferentes grupos de los factores que se
evalúan en el método Meseri. Cada uno de estos parámetros recibe un coeficiente
dependiendo el riesgo de incendio que produzcan, desde cero en el caso más
desfavorable, hasta diez en el parámetro más óptimo (MAPFRE, 1997). Cada grupo
de factores se subdivide en diferentes categorías:
24
Factores propios de los sectores, locales o edificios analizados.
2.3.6.3. Construcción
Altura del edificio
Se entiende por altura de un edificio la diferencia de cotas entre el piso de
planta baja o último sótano y la losa que constituye la cubierta. Entre el coeficiente
correspondiente al número de pisos y el de la altura del edificio, se tomará el menor
(MAPFRE, 1997).
Si el edificio tiene distintas alturas y la parte más alta ocupa más del 25%
de la superficie en planta de todo el conjunto, se tomará el coeficiente a esta altura.
Si es inferior al 25% se tomará el del resto del edificio (MAPFRE, 1997).
Mayor sector de incendio
Se entiende por sector de incendio a la zona del edificio limitada por
elementos resistente al fuego mayor a los 120 minutos. En el caso que sea un
edificio aislado se tomará su superficie total, aunque los cerramientos tengan
resistencia inferior (MAPFRE, 1997).
Resistencia al fuego
Hace referencia a la estructura del edificio. Se entiende como resistente al
fuego a una estructura de hormigón. Una estructura metálica será considerada
como no combustible y, finalmente, combustible si es distinta de las dos anteriores.
Si la estructura es mixta, se tomará un coeficiente intermedio entre las dos
(MAPFRE, 1997).
Falsos techos
Se definen a los recubrimientos de la parte superior de la estructura,
especialmente en naves industriales, colocados como aislantes térmicos, acústicos
o decoración (MAPFRE, 1997).
2.3.6.4. Factures de situación
Son los que dependen de la ubicación del edificio. Se consideran dos:
25
Distancia de los bomberos:
Se tomará, preferentemente, el coeficiente correspondiente al tiempo de
respuesta de los bomberos, utilizándose la distancia al cuartel únicamente a título
orientativo (MAPFRE, 1997).
Accesibilidad del edificio
Se clasificarán de acuerdo con la anchura de la vía de acceso, siempre que
cumpla una de las otras dos condiciones de la misma fila o superior. Si no, se
rebajará al coeficiente inmediato inferior (MAPFRE, 1997).
2.3.6.5. Procesos
Peligro de activación
Intenta recoger la posibilidad de inicio de un incendio. Hay que considerar
fundamentalmente el factor humano que, por imprudencia puede activar la
combustión de algunos productos. Otros factores se relacionan con las fuentes de
energía presentes en el riesgo analizado (MAPFRE, 1997).
Instalación eléctrica: centros de transformación, redes de distribución
de energía, mantenimiento de las instalaciones, protecciones y diseño
correctos.
Calderas de vapor y de agua caliente: distribución de combustible y
estado de mantenimiento de los quemadores.
Puntos específicos peligrosos: operaciones a llama abierta, como
soldaduras, y secciones con presencia de inflamables pulverizados.
Carga de térmica
Se entenderá como el peso en madera por unidad de superficie (kg/m²)
capaz de desarrollar una cantidad de calor equivalente a la de los materiales
contenidos en el sector de incendio (MAPFRE, 1997).
Combustibilidad
Se entenderá como combustibilidad a la facilidad con la que los materiales
reaccionan en un fuego. Si se cuenta con una calificación mediante ensayo se
utilizará esta como guía, en caso contrario, deberá aplicarse el criterio del técnico
26
evaluador (MAPFRE, 1997).
Orden y limpieza
El criterio para la aplicación de este coeficiente es netamente subjetivo. Se
entenderá alto cuando existan y se respeten zonas delimitadas para
almacenamiento, los productos estén apilados correctamente en lugar adecuado,
no exista suciedad ni desperdicios o recortes repartidos por la nave
indiscriminadamente (MAPFRE, 1997).
Almacenamiento en altura
Se ha hecho una simplificación en el factor de almacenamiento,
considerándose únicamente la altura, por entenderse que una mala distribución en
superficie puede asumirse como falta de orden en el apartado anterior (MAPFRE,
1997).
Factor de concentración
Representa el valor en U$S/m² del contenido de las instalaciones o sectores
a evaluar. Es necesario tenerlo en cuenta ya que las protecciones deben ser
superiores en caso de concentraciones de capital importantes (MAPFRE, 1997).
Factores de propagabilidad
La propagación del incendio se estima en este apartado teniendo en cuenta
la disposición espacial de los posibles combustibles existentes en el contenido
procesos, maquinaria, mercancías, equipos es decir su continuidad horizontal y
vertical (MAPFRE, 1997).
Propagabilidad horizontal
Se evaluará la propagación horizontal del fuego, atendiendo también a la
calidad y distribución de los materiales (MAPFRE, 1997).
Propagabilidad vertical
Reflejará la posible transmisión del fuego entre pisos, atendiendo a una
adecuada separación y distribución (MAPFRE, 1997).
27
2.3.6.6. Destructibilidad
Se estudiará la influencia de los efectos producidos en un incendio, sobre
los materiales, elementos y máquinas existentes. Si el efecto es francamente
negativo se aplica el coeficiente mínimo. Si no afecta el contenido se aplicará el
máximo (MAPFRE, 1997).
Calor: reflejará la influencia del aumento de temperatura en la maquinaria y
elementos existentes. Este coeficiente difícilmente será 10, ya que el calor afecta
generalmente al contenido de los sectores analizados (MAPFRE, 1997).
Humo: se estudiarán los daños por humo a la maquinaria, materiales o elementos
existentes (MAPFRE, 1997).
Corrosión: se tiene en cuenta la destrucción del edificio, maquinaria y existencias a
consecuencia de gases oxidantes desprendidos en la combustión. Un producto que
debe tenerse especialmente en cuenta es el ácido clorhídrico producido en la
descomposición del cloruro de polivinilo (MAPFRE, 1997).
Agua: es importante considerar la destructibilidad por agua ya que será el elemento
fundamental para conseguir la extinción del incendio (MAPFRE, 1997).
2.3.6.7. Factores de protección
Instalaciones
La existencia de medios de protección adecuados se considera fundamental
en este método de evaluación para la clasificación del riesgo. Tanto es así que, con
una protección total, la calificación nunca será inferior a 5 (MAPFRE, 1997).
Los coeficientes a aplicar se han calculado de acuerdo con las medidas de
protección existentes en los locales y sectores analizados y atendiendo a la
existencia de vigilancia permanente o la ausencia de ella. Este vigilante debe estar
convenientemente adiestrado en el manejo del material de extinción y disponer de
un plan de alarma (MAPFRE, 1997).
Se ha considerado también la existencia de medios como la protección de
puntos peligrosos con instalaciones fijas especiales, con sistemas fijos de agentes
gaseosos y la disponibilidad de brigadas contra incendios (MAPFRE, 1997).
28
Las bocas de incendio para riesgos industriales y edificios de altura deben
ser de 45 mm de diámetro interior como mínimo. Los hidrantes exteriores se
refieren a una instalación perimetral al edificio o industria, generalmente
correspondiendo con la red pública de agua (MAPFRE, 1997).
En el caso de los detectores automáticos de incendio, se considerará
también como vigilancia a los sistemas de transmisión remota de alarma a lugares
donde haya vigilancia permanente (policía, bomberos, guardias permanentes de la
empresa), aunque no exista ningún volante en las instalaciones (MAPFRE, 1997).
2.3.6.8. Brigadas internas contra incendios
Cuando el edificio o planta analizados posea personal especialmente
entrenado para actuar en el caso de incendios, con el equipamiento necesario para
su función y adecuados elementos de protección personal, el coeficiente B
asociado adoptará los siguientes valores (MAPFRE, 1997).
2.3.6.9. Método de cálculo
Para facilitar la determinación de los coeficientes y el proceso de evaluación,
los datos requeridos se han ordenado en una planilla la que, después de
completarse, lleva el siguiente cálculo numérico (MAPFRE, 1997):
Para una evaluación cualitativa
Tabla 8: Valor P del método MeseriI
Fuente: (MAPFRE, 1997)
Autor: Jhoselin Aguilar
Valor P Categoría
0 a 2
2,1 a 4
4,1 a 6
6,1 a 8
8,1 a 10
Riesgo muy grave
Riesgo grave
Riesgo medio
Riesgo leve
Riesgo muy leve
29
Para una evaluación taxativa:
Tabla 9: Evaluación taxativa del método Meseri.
Fuente: (MAPFRE, 1997)
Tabla 10: Método de evaluación Meseri
Concepto Coeficiente Puntos
Construcción
Nro. de pisos Altura
1 o 2 menor que 6 m. 3
3, 4 o 5. entre 6 y 15 m. 2
6, 7, 8 o 9. entre 15 y 27 m 1
10 o más más de 27 m. 0
Superficie mayor sector de
incendios
de 0 a 500 m2 5
de 501 a 1.500 m2 4
de 1.501 a 2.500 m2 3
de 2.501 a 3.500 m2 2
de 3.501 a 4.500 m2 1
más de 4.500 m2 0
Resistencia al fuego
Resistente al fuego (hormigón) 10
No combustible 5
Combustible 0
Falsos techos
Sin falsos techos 5
Con falso techo incombustible 3
Con falso techo combustible 0
Aceptabilidad Valor de P
Riesgo aceptable P > 5
Riesgo no aceptable P < 5
30
Factores de situación
Distancia de los bomberos
Menor de 5 km 5 minutos 10
Entre 5 y 10 km. 5 y 10 minutos 8
Entre 10 y 15 km. 10 y 15 minutos 6
Entre 15 y 25 km. 15 y 25 minutos 2
Más de 25 km. más de 25 minutos 0
Accesibilidad al edificio
Buena 5
Media 3
Mala 1
Muy mala 0
Procesos
Peligro de activación
Bajo 10
Medio 5
Alto 0
Carga térmica
Baja (Q
31
Propagabilidad vertical
Baja
Media
Alta
5
3
0
Propagabilidad horizontal
Baja
Media
Alta
5
3
0
Destructibilidad por calor
Baja
Media
Alta
10
5
0
Por humo
Baja
Media
Alta
10
5
0
Por corrosión
Baja
Media
Alta
10
5
0
Por agua
Baja
Media
Alta
10
5
0
Fuente: (MAPFRE, 1997)
32
Tabla 11: Factores de protección para instalaciones
Conceptos Sin vigilancia Con vigilancia Puntos
Extintores manuales (EXT) 1 2
Bocas de incendio (BIE) 2 4
Hidrantes exteriores (CHE) 2 4
Detectores de incendio (DET) 0 4
Rociadores automáticos (ROC) 5 8
Instalaciones fijas (IFE) 2 4
SUBTOTAL (Y):
CONCLUSIÓN:
P= 𝟓𝐗
𝟏𝟐𝟗
+𝟓𝐘
𝟐𝟔
+ 1 (BCI)
Fuente: (MAPFRE, 1997).
2.4. GESTIÓN DEL RIESGO DE DESASTRES
La gestión del riesgo de desastres es la aplicación de políticas y estrategias
de reducción del riesgo de desastres para prevenir nuevos riesgos de desastres,
reducir el riesgo de desastres existente y gestionar el riesgo residual, contribuyendo
al fortalecimiento de la resiliencia y la reducción de las pérdidas por desastres
(UNISDR, 2017).
33
Ilustración 6: Gestión del riesgo de desastre
Fuente: (Fundación para el desarrollo participativo comunitario, 2010).
Es un proceso social cuyo fin es la prevención, la reducción y el control
permanente de los factores de riesgo de desastre en la sociedad, así como la
adecuada preparación y respuesta ante situaciones de desastre, considerando las
políticas nacionales, con especial énfasis en aquellas relativas a materia
económica, ambiental, de seguridad, defensa nacional y territorial de manera
sostenible. La gestión del riesgo de desastre es un eje transversal y requisito
indispensable para todas las actividades del desarrollo sostenible (Organización de
las Naciones Unidas para la educación la ciencia y la cultura, 2011).
34
Tabla 12: Tipos de gestión para reducir el riego
Correctiva Prospectiva Reactiva
Se refiere a la adopción de
medidas y acciones de manera
anticipada para reducir las
condiciones de riesgo ya
existentes. Se aplica en base a los
análisis de riesgos teniendo en
cuenta la memoria histórica de los
desastres, buscando
fundamentalmente revertir o
cambiar los procesos que
construyen los riesgos.
Implica adoptar medidas y
acciones en la planificación del
desarrollo para evitar que se
generen nuevas condiciones
de riesgo. Se desarrolla en
función de riesgos “aún no
existentes” y se concreta a
través de regulaciones,
inversiones públicas o
privadas, planes de
ordenamiento territorial.
Implica la preparación y
la respuesta a
emergencias, de tal
modo que los costos
asociados a las
emergencias sean
menores, se presente
un cuadro de daños
reducido y la resiliencia
sea alta.
Fuente: (Organización de las Naciones Unidas para la educación la ciencia y la cultura, 2011).
Autor: Jhoselin Aguilar
2.5. AMENAZA
Potencial ocurrencia de un hecho que pueda manifestarse en un lugar
específico, con una duración e intensidad determinadas (Ballesteros, 2015), puede
darse por eventos naturales es decir elementos del medio ambiente que pueden
ser peligrosos para el hombre y que se producen por fuerzas extrañas a él, tal es
el caso de fenómenos atmosféricos (huracanes, incendios, tormentas tropicales,
tornados, granizos); hidrológicos (inundación, sequía, tsunamis); geológicos
(terremotos, actividades volcánicas) o pueden ser causadas por el ser humano
como los actos terroristas e incendios. Lo cierto es que estos acontecimientos o
acciones pueden poner en riesgo la vida e integridad de las personas (Secretaría
Ejecutiva para Asuntos Económicos y Sociales, 2013).
Al respecto que esos fenómenos naturales, “al formar parte de la dinámica
global del planeta (atmosférica, geotectónica), son inevitables y es el hombre, con
sus degradadoras acciones las que los convierte en catastróficos (Secretaría
Ejecutiva para Asuntos Económicos y Sociales, 2013, pág. 21).
35
2.5.1. AMENAZAS DE ORIGEN NATURAL
Procesos o fenómenos de la dinámica terrestre que tienen lugar en la
biosfera y pueden transformarse en un evento perjudicial y destructor ante la
exposición de personas o instalaciones físicas, pueden causar la muerte, lesiones,
daños materiales, interrupción de la actividad social y económica o degradación
ambiental de un territorio o comunidad (Misión Sucre, 2011).
2.5.1.1. Vulcanismo
La actividad volcánica prehistórica, histórica y actual que se presenta en la
Cordillera de los Andes, es el producto de la compleja interacción que se ha
desarrollado entre las placas tectónicas de Nazca y América del Sur (Secretaría
Ejecutiva para Asuntos Económicos y Sociales, 2013, pág. 25).
Los volcanes activos que están localizados cerca del Distrito son el Guagua
Pichincha y el Cotopaxi con erupciones históricas, las últimas erupciones de los
demás volcanes son aún más antiguas, pero no dejan de constituir una seria
amenaza, como es el caso particular del Cayambe y del Antisana, otros han tenido
una actividad más remota, como el Pululahua y el Ninahuilca y algunos más
alejados, como el Reventador, pueden afectar al DMQ con la caída de ceniza
(Secretaría General de Seguridad y Gobernabilidad, Quito).
36
Ilustración 7: Susceptibilidad a amenaza volcánica DMQ
Fuente: (Secretaría General de Seguridad y Gobernabilidad, Quito)
Como se observa en el mapa de susceptibilidad volcánica, la zona de la
parroquia de Pifo está fuera de influencia volcánica.
2.5.1.2. Sismicidad
Un sismo es considerado como un movimiento rápido y brusco de las fallas
y fracturas en el interior de la corteza terrestre, los cuales liberan gran cantidad de
energía acumulada durante un largo tiempo (Secretaría General de Seguridad y
Gobernabilidad, Quito).
La zona del valle interandino, donde se encuentra Quito, ha sido afectada
por terremotos corticales superficiales de intensidad tan alta como el terremoto que
37
destruyó Riobamba en 1797 de XI, muy desastroso, en la escala de Mercalli.
Afortunadamente, no ha ocurrido ningún sismo con suficiente intensidad para
afectar a Quito, pero con el aumento de la población y con gran parte de viviendas
mal construidas y en sitios inestables, el daño de un terremoto futuro en Quito
podría ser devastador (Naya, 2010).
Ilustración 8: Mapa de zonas sísmicas del Ecuador
Fuente: (Código Ecuatoriano de Construcción, 2010)
Según el mapa de las zonas sísmicas del Ecuador, Quito se encuentra en un riesgo
critico representado con el color rojo.
38
Ilustración 9: Microzonificación sísmica DMQ
Fuente: (Secretaría General de Seguridad y Gobernabilidad, Quito)
La microzonificación sísmica representada en el mapa muestra las
aceleraciones superiores que se presentarían en Quito para ello Pifo se encuentra
con una aceleración de 450-550cm/s2.
39
Ilustración 10: Ubicación de falla de Quito
Fuente: (Municipio de Quito, 2014)
Quito, se encuentra atravesado por un “sistema de fallas, que se inicia a la
altura de la población de Tambillo, al sur; y, avanza hacia el norte, hasta San
Antonio de Pichincha, definiendo un trazado de 47 a 50 Km de longitud.
Morfológicamente (según la forma del terreno), está representado por las colinas
de Puengasí, Lumbisí, el Batán – La Bota y Bellavista – Catequilla. Estas colinas
son el resultado superficial de fallamiento de tipo inverso, que no alcanza la
superficie pero que pliegan las capas formando estas colinas (Secretaría General
de Seguridad y Gobernabilidad, Quito).
40
2.5.1.3. La inestabilidad
La inestabilidad de las laderas, considerada esta “como el conjunto de
procesos por medio de los cuales se desprenden, movilizan y transportan las
partículas o masas de suelo y/o rocas de las vertientes” (Secretaría Ejecutiva para
Asuntos Económicos y Sociales, 2013, pág. 72), las condiciones varían según el
lugar, sean de tipo geológico (litologías, hidrología, estructura), geomorfológico
(pendientes, relieve), climático (intensidad y volumen de lluvias), y la influencia de
actividades humanas y su irracionalidad en cuanto a la degradación del ambiente
(deforestación, sobrepastoreo, minería, urbanización desordenada).
El DMQ por estar ubicado en un relieve irregular ofrece condiciones que
propician la ocurrencia de deslizamientos, derrumbes y flujo de detritos. En las
áreas húmedas predominan los deslizamientos, mientras que en zonas secas con
menores precipitaciones y suelos descubiertos o con poca vegetación, predominan
los flujo de detritos (Secretaría General de Seguridad y Gobernabilidad, Quito).
Ilustración 11: Susceptibilidad a movimientos en masa DMQ
Fuente: (Secretaría General de Seguridad y Gobernabilidad, Quito)
41
El mapa de susceptibilidad, indica las zonas de mayor y menor propensión a los
movimientos en masa del territorio del DMQ, la parroquia de Pifo se encuentra
con una susceptibilidad media.
2.5.1.4. Inundaciones
Aparte de las condiciones propias de la climatología local, las inundaciones
son fenómenos que también se desarrollan y magnifican por la conjugación de
factores geomorfológicos (relieve) e hidrogeológicos de las cuencas (Secretaría
Ejecutiva para Asuntos Económicos y Sociales, 2013, pág. 79).
El DMQ se sitúa en una zona de clima variado, el principal problema ante
las inundaciones es la presencia de fuertes lluvias bien localizadas, de corta
duración (rara vez más de una a dos horas), acompañadas de granizo, que se
producen generalmente en épocas lluviosas, y ocasionalmente en los meses que
se conocen como secos, provocando desbordes en ríos y/o quebradas (Secretaría
General de Seguridad y Gobernabilidad, Quito).
42
Ilustración 12: Mapa de susceptibilidad a inundaciones DMQ
Fuente: (Secretaría General de Seguridad y Gobernabilidad, Quito)
Existen 169 barrios en el DMQ que se encuentran en zonas de susceptibilidad
alta y media a inundaciones. La parroquia de Pifo lugar donde se encuentra la
Unidad Educativa “Manabí” está en una zona de baja susceptibilidad a
inundaciones.
2.5.1.5. Sequías
Las sequías, no necesariamente representan un fenómeno que
sistemáticamente genere graves problemas a la población local, pues en realidad,
es muy raro que se presenten. Los balances hídricos casi nunca son negativos, lo
mismo que la disponibilidad de humedad en el suelo (Secretaría Ejecutiva para
Asuntos Económicos y Sociales, 2013), las regiones más propensas a dicha
problemática son las partes altas de la cordillera y la llanura amazónica.
43
2.5.2. AMENAZAS DE ORIGEN ANTRÓPICO
Se trata de las amenazas directamente atribuibles a la acción humana sobre
los elementos de la naturaleza (aire, agua y tierra) y sobre la población, que ponen
en grave peligro la integridad física y la calidad de vida de las comunidades
(Guerrero, 2011).
Además (Misión Sucre, 2011) clasifica a las amenazas de origen antrópico
en:
Amenaza social: potencial ocurrencia de conductas beligerantes que implican una
negación total de un sistema donde existen normas y leyes, con la consecuencia
de afectar la vida, los bienes y el ambiente.
Amenaza socio-natural: es aquella que puede presentar un peligro latente
asociado a la probable ocurrencia de fenómenos físico-naturales cuya existencia,
intensidad muy recurrencia es exacerbada por procesos de degradación ambiental
o por la intervención directa del hombre.
Amenazas tecnológicas: originadas por accidentes tecnológicos o industriales,
procedimientos peligrosos, fallos de infraestructura u otras actividades humanas,
que pueden causar muerte o lesiones, daños materiales, interrupción de la
actividad social y económica o degradación ambiental. Ejemplos: contaminación
industrial, actividades nucleares o radioactividad.
Amenaza informática: potencial ocurrencia de eventos o acciones que violentan
la integridad, disponibilidad y confidencialidad de la información, que pueden
desencadenar un incidente en las personas y/o en la plataforma de una
organización, ocasionando pérdidas humanas, daños materiales o pérdidas
materiales de sus activos.
Amenaza de incendio forestal: potencial ocurrencia de incendios en comunidades
forestales dada la presencia de combustible natural (ambiental) y oxigeno del aire,
activado de manera natural o antrópica, capaz de afectar la vida, los bienes y el
ambiente.
44
2.5.3. MÉTODO PARA EVALUAR AMENAZAS
Dependiendo de la actividad que ejecuta la organización se pueden
presentar diferentes amenazas, las cuales se pueden clasificar en: naturales,
antrópicas no intencionales o sociales. A continuación, se dan un listado de posibles
amenazas (Fondo de prevención y atención de emergencias‐ FOPAE, 2012):
Tabla 13: Listado de amenazas
Natural Antrópicas no intencionales Social
Incendios forestales
Movimientos en masa
Movimientos sísmicos
Eventos atmosféricos (granizadas,
tormentas eléctricas.)
Inundaciones por desbordamiento
de cuerpos de agua (ríos,
quebradas, humedales,).
Incendios (estructurales, eléctricos,
por líquidos o gases inflamables)
Perdida de contención de materiales
peligrosos (derrames, fugas)
Explosión
Inundación por deficiencias de la
infraestructura hidráulica (redes de
alcantarillado, acueducto,)
Fallas en sistemas y equipos
Comportamientos
no adaptativos
por temor
Accidentes de
vehículos
Accidentes
personales
Revueltas
Hurtos
Fuente: (Fondo de prevención y atención de emergencias‐ FOPAE, 2012)
Identificación, descripción y calificación de amenazas
En la primera columna se registran todas las posibles amenazas de origen
natural, tecnológico o social. En la segunda columna se debe especificar si la
amenaza identificada es de origen interno o externo, no importa que sea el mismo
tipo de amenaza y en la tercera el grado de posibilidad (Fondo de prevención y
atención de emergencias‐ FOPAE, 2012).
Tabla 14: Calificación de las amenazas
Evento Comportamiento Color
asignado
Posible
Es aquel fenómeno que puede suceder o que es
factible porque no existen razones históricas y científicas
para decir que esto no sucederá.
Nunca ha
sucedido
Verde
Probable Es aquel fenómeno esperado del cual existen razones y
argumentos técnicos científicos para creer que sucederá.
Ya ha
ocurrido Amarillo
Inminente Es aquel fenómeno esperado que tiene alta probabilidad
de ocurrir.
Evidente,
detectable Rojo
Fuente: (Fondo de prevención y atención de emergencias‐ FOPAE, 2012)
45
2.6. VULNERABILIDAD
Las condiciones determinadas por factores o procesos físicos, sociales,
económicos y ambientales que aumentan la susceptibilidad de un individuo, una
comunidad, activos o sistemas a los impactos de los peligros (UNISDR, 2017).La
vulnerabilidad puede ser de distintos tipos: física, social, económica, cultural,
institucional, entre otros (Organización de las Naciones Unidas para la educación
la ciencia y la cultura, 2011).
Vulnerabilidad es “la cualidad de ser afectado lastimado o herido ya sea
física o moralmente por una amenaza”. El concepto puede aplicarse a una persona
o a un grupo social según su capacidad para prevenir, resistir y sobreponerse de
un impacto. “Si no existe vulnerabilidad no se produce la destrucción” (Escalante,
2013).
Esta concepción está dada por las carencias o diferencias físicas,
condiciones sociales y culturales. En este sentido, una persona que vive en la calle
es vulnerable a diversos riesgos (enfermedades, ataques, robos) (Pérez & Merino,
2014).
El grado de vulnerabilidad de las personas y el alcance de su capacidad para
resistir y hacer frente a los peligros y recuperarse de los desastres dependen de
factores físicos, económicos, sociales y políticos. Desde luego, la pobreza
contribuye de manera importante a la vulnerabilidad. Es más probable que las
personas pobres vivan y trabajen en zonas expuestas a peligros potenciales y
menos probables que dispongan de los recursos necesarios para hacer frente a un
desastre ( Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media
Luna Roja).
El autor (Wilches-Chaux, 2010), sostiene que una sociedad pude enfrentar
distintas vulnerabilidades y las clasifica de la siguiente manera:
Vulnerabilidad natural: los seres humanos necesitan ciertas condiciones
ambientales y sociales par