Embed Size (px)
Citation preview
Valoración Económica de la Pérdida y Recuperación de las Propiedades del
Recurso Agua, a Causa de las Actividades que Realiza el Ser Humano en el
Humedal la Conejera.
AUTORA:
LEYDI TATIANA GARCÍA PARRA 20142185055
DIRECTORA:
MARIBEL PINILLA RIVERA
Administradora de Empresas
Esp. Gerencia Pública
M.S.c. en Ciencias económicas
Doctora en Modelado en Política y gestión publica
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
ADMINISTRACION AMBIENTAL BOGOTA D.C. 2019
VALORACIÓN ECONÓMICA DE LA PÉRDIDA Y RECUPERACIÓN DE LAS
PROPIEDADES DEL RECURSO AGUA, A CAUSA DE LAS ACTIVIDADES QUE
REALIZA EL SER HUMANO EN EL HUMEDAL LA CONEJERA.
AUTORA:
LEYDI TATIANA GARCÍA PARRA 20142185055
Trabajo de grado para optar al título de
Administrador Ambiental
DIRECTORA:
MARIBEL PINILLA RIVERA
Administradora de Empresas
Esp. Gerencia Pública
M.S.c. en Ciencias económicas
Doctora en Modelado en Política y gestión publica
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSE DE CALDAS
FACULTAD DE MEDIO AMBIENTE Y RECURSOS NATURALES
ADMINISTRACION AMBIENTAL BOGOTA D.C. 2019
Nota de Aceptación
MARIBEL PINILLA RIVERA
Doctora en Modelado en Política y
gestión publica
AGRADECIMIENTOS
Me gustaría agradecer a la Universidad Distrital Francisco José de Caldas, por permitirme desarrollar mi proceso de aprendizaje en sus aulas y al semillero de competitividad económica ambiental por incentivar la investigación y realizar un acompañamiento permanente para el desarrollo de diferentes proyectos.
Asimismo, agradezco a la directora de semillero Maribel Pinilla por su paciencia, acompañamiento, amabilidad, colaboración y sus valiosas sugerencias para lograr desarrollar esta investigación. A mi hermano quien ha sido un gran apoyo y me ha brindado muchos de sus conocimientos durante este proceso.
Finalmente, agradezco a mis padres, por sus grandes esfuerzos, su paciencia y su apoyo incondicional durante mi proceso de aprendizaje.
A todos muchas gracias.
DEDICATORIA
A mi hermano quien ha sido un apoyo incondicional en todos mis años de vida,
quien me aconseja, me brinda su cariño y con quien he pasado los mejores
momentos de mi vida, el hombre que me motiva cada día para cumplir mis objetivos
y quien me brindó algunos de sus conocimientos para lograr culminar este proceso.
A mis padres por su apoyo incondicional y por el esfuerzo que hacen diariamente
para que yo pueda cumplir cada uno de los objetivos que me propongo, por
brindarme su confianza y sus enseñanzas.
Finalmente, a mis amigos por todos los momentos compartidos durante mi carrera
universitaria y por hacer de este un proceso lleno de muchas experiencias y
aprendizajes.
Contenido INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................... 11
JUSTIFICACIÓN ....................................................................................................................... 12
OBJETIVOS .............................................................................................................................. 13
OBJETIVO GENERAL: ........................................................................................................ 13
OBJETIVOS ESPECÍFICOS: .............................................................................................. 13
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.................................................................................... 14
DESCRIPCION DEL PROBLEMA: ..................................................................................... 14
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA: ................................................................................... 14
1. MARCO TEORICO ........................................................................................................... 15
1. ESTUDIOS DE CASO: ..................................................................................................... 15
1.1 Valoración económica de los servicios ambientales del Bosque de Yotoco:
Una estimación comparativa de valoración contingente y coste de viaje. .............. 15
1.2 Valoración Económica Del Recurso Natural Agua Del Humedal Coroncoro De
Villavicencio. ........................................................................................................................ 16
1.3 Valoración económica para la conservación del humedal “el samán” en el
municipio de Cartago, valle del cauca. ........................................................................... 17
2. MARCO CONTEXTUAL ................................................................................................... 18
2.1 Descripción .................................................................................................................... 18
2.1.1 Afluentes hídricos ..................................................................................................... 19
2.1.2 Localización del humedal la conejera ................................................................... 19
2.1.3 Calidad del agua ........................................................................................................ 21
2.2 Localidad de suba......................................................................................................... 21
2.2.1 Usos predominantes de la localidad...................................................................... 22
2.2.2 Humedales en la localidad de suba ....................................................................... 22
3. MARCO CONCEPTUAL ...................................................................................................... 22
3. Bienes públicos: ............................................................................................................. 22
3.1 Bien ambiental: ............................................................................................................. 23
3.2 Servicio ambiental: ....................................................................................................... 23
3.3 Servicios ambientales que brinda un humedal: ..................................................... 23
3.4 Valoración económica de un bien o servicio ambiental: ...................................... 23
3.5 Metodologías directas: ................................................................................................ 24
3.6 Metodologías indirectas: ............................................................................................. 24
3.7 Valor de uso: .................................................................................................................. 25
3.8 Valor de no uso: ............................................................................................................ 25
3.9 Regresión lineal simple: .............................................................................................. 25
4. Humedales: ...................................................................................................................... 26
4.1 Funciones de los humedales: .................................................................................... 27
4.2 Recurso Hídrico: ........................................................................................................... 27
4.4 Ecosistema: ................................................................................................................... 28
4. MARCO LEGAL ................................................................................................................ 29
5. METODOLOGÍA................................................................................................................ 31
Tipo de investigación: ........................................................................................................ 31
Fuentes de información: .................................................................................................... 31
Fuentes de información secundaria: ............................................................................... 31
6. Resultados capítulo I: Análisis de los cambios producidos en el humedal La
Conejera. ................................................................................................................................... 32
7. Resultados capitulo II: Elaborar una matriz para identificar los impactos que se
generan en el agua del humedal la conejera debido a las actividades diarias que
realiza el ser humano en este espacio. ............................................................................... 46
8 Resultados capitulo III: Establecer posibles escenarios que contribuyan a la
recuperación y conservación del recurso agua presente en el humedal. ................... 66
9. Resultados capitulo IV: Valorar económicamente el recurso agua presente en
este ecosistema, teniendo en cuenta los diferentes impactos que se generan en ella
a partir de las actividades que se realizan en el humedal. ............................................. 78
CONCLUSIONES ..................................................................................................................... 88
RECOMENDACIONES ............................................................................................................ 88
BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................................................ 90
TABLA DE GRAFICAS
Gráfica 1: Construcción de Conjuntos Residenciales ..................................................................... 54
Gráfica 2: Visitas al humedal por parte de la comunidad aledaña. ................................................ 56
Gráfica 3: Visitas al Humedal por parte de Colegios y Universidades. ........................................... 57
Gráfica 4: Disposición de residuos sólidos. ................................................................................... 59
Gráfica 5: Disposición de aguas residuales domésticas. ................................................................ 60
Gráfica 6: Viviendas aledañas al humedal (Barrio Suba Compartir) ............................................... 62
Gráfica 7: Establecimientos comerciales en los alrededores del humedal. .................................... 64
Gráfica 8: Linealidad variable visitas. ............................................................................................ 81
Gráfica 9: Linealidad Disposición de residuos sólidos. ................................................................... 81
Gráfica 10: Linealidad área. .......................................................................................................... 82
Gráfica 11: Normalidad de residuales. .......................................................................................... 86
Gráfica 12: Campana de Gauss ..................................................................................................... 86
TABLA DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1 ................................................................................................................................. 20
Ilustración 2 ................................................................................................................................. 20
Ilustración 3: Año 1956 Humedal La Conejera .............................................................................. 35
Ilustración 4: Año 1956, Edición ArcGIS: Perímetro del Humedal .................................................. 35
Ilustración 5: Año 1956, Edición ArcGIS: Delimitación de fuentes Hídricas. ................................... 36
Ilustración 6: Año 1956, Edición ArcGIS: Delimitación de bosques ................................................ 37
Ilustración 7: Año 2009 Humedal La Conejera ............................................................................. 39
Ilustración 8: Año 2009, Edición ArcGIS: Perímetro del Humedal .................................................. 40
Ilustración 9: Año 2009, Edición ArcGIS: Delimitación de Fuentes Hídricas ................................... 41
Ilustración 10: Año 2016 Humedal La Conejera ............................................................................ 42
Ilustración 11: Año 2016, Edición ArcGIS: Delimitación de fuentes hídricas .................................. 43
Ilustración 12: Año 2016, Edición ArcGIS: Delimitación de bosques. ............................................. 43
Ilustración 13: Construcción de conjuntos residenciales en los límites del humedal La Conejera. . 69
Ilustración 14: Residuos sólidos sobre cuerpos de agua del Humedal La Conejera. ....................... 71
Ilustración 15: Construcciones en el humedal La Conejera ........................................................... 75
Ilustración 16: VIF ........................................................................................................................ 83
Ilustración 17: Test de White........................................................................................................ 84
Ilustración 18: Correlación. .......................................................................................................... 85
Ilustración 19: Sktest residuales. .................................................................................................. 85
TABLA DE MATRICES
Tabla 1: Distribución de superficies en las UPZ de la localidad de Suba ......................................... 21
Tabla 2: Tipos de Humedales ........................................................................................................ 26
Tabla 3: Tipos de agua .................................................................................................................. 27
Tabla 4: Tipos de Ecosistemas ...................................................................................................... 28
Tabla 5: Plan general de la investigación ...................................................................................... 31
Tabla 6: Aero fotografías .............................................................................................................. 33
Tabla 7: Área ................................................................................................................................ 34
Tabla 8: Áreas Fuentes Hídricas y Bosques. .................................................................................. 44
Tabla 9: Descripción de actividades .............................................................................................. 47
Tabla 10: Convenciones de impactos ............................................................................................ 48
Tabla 11: Matriz de identificación de impactos............................................................................. 49
Tabla 12: Calificación de impactos. ............................................................................................... 51
Tabla 13: Calificación de impactos/efectos ambientales. .............................................................. 51
Tabla 14: Matriz de calificación de impactos ................................................................................ 53
Tabla 15: Emisión de ruido. .......................................................................................................... 67
Tabla 16: Calidad de agua. ........................................................................................................... 70
Tabla 17: Calidad de cobertura Vegetal. ....................................................................................... 73
Tabla 18: Escénico y Atractivo ...................................................................................................... 77
TABLA DE ECUACIONES
Ecuación 1: Calificación de impactos negativos............................................................................ 50
Ecuación 2: Calificación de impactos positivos.............................................................................. 50
Ecuación 3: Regresión lineal ......................................................................................................... 79
Ecuación 4: Regresión lineal, valores de coeficiente. .................................................................... 87
Ecuación 5: Ecuación Valor del humedal. ..................................................................................... 87
INTRODUCCIÓN
En Bogotá existe una gran cantidad de humedales, los cuales nos brindan diferentes
servicios ambientales. Sin embargo, es necesario reconocer los serios problemas
por los que pasan estos ecosistemas debido a la intervención del ser humano. Se
puede evidenciar el deterioro en sus fuentes hídricas, los impactos causados a la
biodiversidad y la deforestación; a pesar de las dificultades mencionadas
anteriormente, no se han visto verdaderas respuestas por parte de la sociedad, pero
tampoco se da una vigilancia y control por parte de las entidades encargada de
estos temas.
Teniendo en cuenta lo anterior este proyecto de investigación se enfocó en el
humedal la Conejera, ubicado en la localidad de suba, al noroccidente de la ciudad
de Bogotá. En la cual inicialmente se evidenció la disminución en el área total del
humedal durante 60 años, iniciando en el año 1956 y finalizando en el año 2016.
Además, se ejemplificó la reducción que sufrió el área total tanto de los bosques
como del recurso hídrico presente en ese ambiente natural, a causa de los impactos
que generan las actividades diarias del ser humano dentro de este espacio y las
construcciones de conjuntos residenciales en la periferia del ecosistema.
Posteriormente, se realizó la identificación de las actividades que generan mayor
impacto en La Conejera, con el fin de calificar cada una de ellas por medio de la
matriz de Conessa. En esta matriz se puede evidenciar el tipo de impacto, el grado
y la importancia del mismo. A partir de los resultados que se obtuvieron
anteriormente, se generaron escenarios de solución para cuatro actividades que
impactan en gran medida este humedal. En los cuales se tuvo en cuenta tanto la
legislación, como el plan de manejo ambiental de La Conejera y la participación de
las entidades encargadas de proteger estos ecosistemas.
Finalmente, se realizó la valoración económica del humedal, con el fin de establecer
el valor económico de este ecosistema para el año 2019. Lo anterior se desarrolló
teniendo en cuenta el área del humedal, la inadecuada disposición de residuos
sólidos y finalmente las visitas que realizan los ciudadanos. Observando que existe
una disminución en el valor del humedal debido al deterioro que los tres ítems
mencionados anteriormente generan en este ecosistema.
Este proyecto contribuye de gran manera al estado paisajístico de la zona ya que
un humedal en buenas condiciones puede generar un ambiente agradable para la
comunidad que reside en los alrededores y para los visitantes de estos ecosistemas.
Por último, pretende servir como documento guía para tomar futuras decisiones con
respecto al manejo del humedal, teniendo en cuenta las actividades que generan
un mayor impacto en este ecosistema, de manera que se intensifiquen las acciones
que pretenden disminuir dichos impactos.
JUSTIFICACIÓN
Es importante valorar económicamente los cambios en la calidad del humedal
debido a la contaminación y sus consecuencias en la pérdida del bienestar de los
ciudadanos, con el fin de establecer medidas de uso racional y eficiente de los
servicios ambientales que no cuentan con un mercado definido. Lo anterior por
medio de un modelo econométrico que permite establecer la disminución en el valor
total del humedal a causa de los impactos que allí se generan.
Además de esto, es importante resaltar que la sociedad tendría un gran beneficio
derivado de los estudios realizados. Debido a que los servicios ambientales que
presta el humedal se podrán aumentar a partir de la recuperación de las diferentes
áreas del humedal. También la comunidad residente en los alrededores de este
ecosistema, podrá contar con un espacio apto para desarrollar sus actividades
teniendo siempre como principal objetivo la preservación y el cuidado de los
recursos allí presentes.
Es importante resaltar las mejoras que se pueden aportar al estado paisajístico de
este ecosistema a partir del proyecto, generando que se realicen visitas continuas
al humedal por parte de la comunidad y que la economía existente en los
alrededores pueda incrementarse debido a la demanda de productos que se
requieran al realizar estas visitas, esta acción se debe realizar de manera
responsable teniendo como objetivo principal mantener la capacidad de carga con
la que cuenta el humedal.
Para finalizar, esta investigación identifica las ventajas que conlleva recuperar este
humedal, reconociendo los beneficios que se pueden percibir a partir de un
ambiente en óptimas condiciones. Así mismo, concientizar a la comunidad de la
importancia de mantener estos ecosistemas en buen estado, para su
aprovechamiento racional y la vitalidad que ofrece el disfrute de estos espacios por
parte de la comunidad.
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL:
Valorar económicamente el impacto que generan las actividades diarias de la
población en el agua del humedal La Conejera y su posible recuperación.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
Realizar un análisis multitemporal del humedal la conejera, teniendo en
cuenta los diferentes cambios que ha sufrido este ecosistema
específicamente en sus fuentes hídricas y las acciones que se han realizado
para la conservación del mismo.
Elaborar una matriz para identificar los impactos que se generan en el agua
del humedal la conejera debido a las actividades diarias que realiza el ser
humano en este espacio.
Establecer posibles escenarios que contribuyan a la recuperación y
conservación del recurso agua presente en el humedal.
Valorar económicamente el recurso agua presente en este ecosistema,
teniendo en cuenta los diferentes impactos que se generan en ella a partir de
las actividades que se realizan en el humedal.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
DESCRIPCION DEL PROBLEMA:
Asignar un precio a los recursos naturales puede ser una tarea difícil, debido a que
estos no hacen parte de un mercado específico, por tal motivo se dificulta realizar
una valoración económica de los mismos. Además de esto, la población ve estos
recursos como un bien público, gratuito y de fácil acceso, conllevando al inapropiado
uso de los mismos llegando a convertirlos en un lugar de desecho para los residuos
que se generan a partir de las diferentes actividades realizadas por el ser humano.
En el humedal la conejera se presentan diferentes tipos de impactos causados al
recurso hídrico, esto se debe a las visitas que realiza la población al ecosistema, en
donde se puede observar la cantidad de residuos sólidos que ellos arrojan en los
diferentes espacios del humedal. También podemos observar que en este lugar
existen algunos puntos a los cuales llegan diferentes vertimientos de aguas negras
provenientes de las zonas residenciales aledañas a este, generando malos olores
e incomodidad por parte de la comunidad que se encuentra cerca al humedal. Por
último, el ecosistema cuenta con serios problemas en cuanto a residuos de
construcción y demolición, ya que la comunidad prefiere botar estos desechos en
espacios del humedal o en lugares muy cercanos a este y no realizar el debido
manejo de los mismos, conllevando a que exista una alteración en el equilibrio
natural de la conejera. Sin embargo, no se tiene certeza del valor económico de
estos impactos; para esto se utiliza la metodología del costo de recuperar el recurso
hídrico, a partir de un modelo econométrico que permita identificar los costos que
generan los impactos identificados en la fuente hídrica y su posible recuperación.
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:
¿Cuánto cuesta económicamente la perdida y recuperación de las propiedades del
recurso agua, a causa de las actividades que realiza el ser humano en el humedal
la conejera?
1. MARCO TEORICO
1. ESTUDIOS DE CASO:
A través de la identificación de los diferentes estudios de caso se pretende
establecer los criterios utilizados en cada uno de estos a nivel nacional para valorar
económicamente los bienes y servicios ambientales que generan los humedales,
usando metodologías de valoración orientadas a la estimación de los costos que
genera la disminución en los beneficios ambientales del humedal, debido a la
contaminación en sus fuentes hídricas y el valor económico de una posible
recuperación. Por este motivo se describen a continuación diferentes estudios de
caso que tendrán como propósito orientar el desarrollo del proyecto:
1.1 Valoración económica de los servicios ambientales del Bosque de Yotoco:
Una estimación comparativa de valoración contingente y coste de viaje.
Este articulo presenta un análisis comparativo de los beneficios estimados de la
conservación de la reserva natural del Bosque (BY), empleando el método de
valoración contingente y coste de viaje, con el fin de determinar, con estos dos
métodos alternativos, una aproximación al valor social de la conservación de un
ecosistema estratégico.
Los resultados obtenidos son: La aplicación de estos métodos permitió obtener el
valor económico del Bosque asociado al disfrute paisajístico, ante un cambio
de calidad, siendo en valor obtenido con coste de viaje $4.395 y con valoración
contingente $4.981, corroborando así la utilidad de dichos métodos en la valoración
de los servicios ambientales brindados por el BY. Se debe tener en cuenta que, al
valorar este servicio ambiental, asociándole una cifra monetaria, no se pretende
ponerle un precio, sino hallar un indicador monetario que refleje el valor que tiene
para los usuarios del Bosque dicho servicio. De aquí se comprueba lo planteado por
la teoría económica respecto a que los resultados de valoración contingente son
superiores a los de coste de viaje, ya que el primero captura valores de existencia.
De igual manera se comprueban las hipótesis planteadas sobre las variables más
relevantes de los modelos, ya que se obtuvo una relación inversa entre la
disponibilidad a pagar y el pago propuesto de los usuarios y entre el número de
visitas y los costes de acceder al bosque, demostrando que el bien visitas se
comporta como un bien normal.
Los beneficios anuales obtenidos por los visitantes del BY, al disfrutar del paisaje,
reflejan la importancia que este bien ambiental representa para ellos, de aquí que
su mayoría (82%) están dispuestas a pagar por su conservación y mejora.
Cabe anotar que estos beneficios pueden ser mucho mayores, si se avanza en el
cálculo del valor económico total del Bosque, especialmente si se estima el valor
económico asociado al servicio de protección del recurso hídrico, puesto que debido
a éste la población de Yocoto puede contar con la cantidad de agua necesaria para
su consumo, lo cual es de gran importancia si se tiene en cuenta que este recurso
es vital para la vida.
.
1.2 Valoración Económica Del Recurso Natural Agua Del Humedal Coroncoro
De Villavicencio.
El humedal el Coroncoro de Villavicencio ha sufrido un gran desgaste y agotamiento
del recurso natural “agua”. La contaminación a causa de desechos físicos y
químicos concentrados por las basuras depositadas allí, dan inicio al deterioro de
este recurso natural. Pese a que la Corporación para el Desarrollo Sostenible del
Área de Manejo Especial La Macarena (CORMACARENA) por medio de Acuerdo
N° 0019 de 2010, declara esta área como el “Parque Ecológico Humedal Coroncoro”
y a su vez lo integra al Sistema Nacional de Áreas Protegidas –SINAP; es
preocupante observar que el agua del humedal está siendo contaminada con aguas
residuales de viviendas ubicadas a sus alrededores
El humedal el Coroncoro es un humedal urbano, con vegetaciones nativas al interior
de lugares pantanosos con agua dulce aun reparable y tratable, para ser aptas al
consumo. El estudio tuvo como objetivo la estimación, en términos monetarios del
valor económico del agua del humedal, aplicando el método de valoración
contingente (MVC), bajo la pregunta de disposición a pagar por un proyecto que
propenda por el cuidado y tratamiento que mejoraría la calidad del agua del lugar
mencionado. Durante 4 meses, se encuestaron a 360 persona que visitaron el
humedal. Se concluye que la disponibilidad a pagar (DAP) por las familias visitantes
al humedal por la consecución del proyecto que permitiera el cuidado y tratamiento
del agua del humedal, es significante a un 85%, con entradas que registran hasta
los $5000 pesos colombianos por persona. De esta manera el valor económico para
la realización de este proyecto es altamente rentable.
En este trabajo se estimó la disponibilidad a pagar en los visitantes al humedal con
el fin de obtener la valoración económica del recurso natural agua del humedal el
Coroncoro de Villavicencio. Los resultados de los exámenes químicos y físicos del
agua indican que existe un alto riesgo de consumo debido a la presencia de
Coliformes totales y Coliformes fecales, sin embargo, el hecho de presentar un PH
admisible de 6.2, niveles de Sodio (7.75), Dureza Cálcica (23.0), Dureza Total (61.7)
y Cloruros (7.43); se encuentran dentro de los rangos de admisibilidad y de hierro
(1.34); encontrados en el agua a tratar nos indica que existen altos niveles de
calidad de potabilidad del agua. Esta esperanza encontrada en los análisis del agua,
impulsan el desarrollo del proyecto.
Cabe destacar que el 65.8% de los encuestados respondieron afirmativamente a la
pregunta de disposición a pagar (DAP) por la implementación de un costo en la
entrada al humedal, con destino a un programa de purificación y potabilización del
agua, porcentaje que es alentador y demuestra el interés del visitante, que en su
mayoría corresponde al género masculina, casados, de estrato 3 y que ganan entre
1 millón y 2.5 millones, características. El 34.2% respondieron de forma negativa,
desafortunadamente el 25% de estos encuestados no siente una responsabilidad
propia, el 23% siente que la corrupción no ayudaría en la consecución del proyecto,
la falta de confianza en los gobernantes y los proyectos fallidos, elefantes blancos
en Colombia, generan esta desconfianza, así lo señala Prat [36], cuando manifiesta
que “la corrupción se identifica con una mayor ineficiencia y un uso de prácticas
como soborno que generan desconfianza social”. Por su parte El 21% manifiesta no
creer en el proyecto, al 18% no le interesa mientras que el 12% no tiene recursos
para apoyar un proyecto de esta envergadura.
1.3 Valoración económica para la conservación del humedal “el samán” en el
municipio de Cartago, valle del cauca.
El Parque ecológico de la Salud, ubicado en el municipio de Cartago, Valle del
Cauca, representa un ecosistema estratégico de treinta mil metros cuadrados
(30.000m2) en área de protección, constituido por un espejo lagunar –humedal “El
Samán”–, formado por aguas freáticas, de escorrentía de las colinas y los derrames
de la quebrada Lavapatas.
Es un ecosistema que sirve de refugio a especies de avifauna, macromicetes,
anfibios, reptiles, insectos y especies vegetales; por lo cual es considerado un lugar
que genera bienes y servicios eco sistémicos de importancia para la sociedad
cartagueña y pertinente para la presente investigación.
El presente trabajo sintetiza la importancia de conservar este ecosistema.
Aplicando el Método de Valoración Contingente –MVC–, se estimó el valor
económico ambiental (Disposición a pagar –DAP–) que tiene para los habitantes del
municipio la conservación del humedal “El Samán”, dicho valor se estimó a partir de
técnicas no paramétricas (Turnbull y Kristrom).
En cuanto a las personas entrevistadas, la disposición a pagar (DAP) fue positiva
en un 69% y un 31% de negatividad; este resultado demuestra el interés de la
población por conservar el Ecoparque de la Salud Humedal “El Samán”, estos
reconocen que reciben beneficios tales como, regulación climática, belleza escénica
al ser un lugar propicio para hábitat de fauna y flora, recreación, investigación y
actividades para educación ambiental; considerando que este este es un
ecosistema estratégico e importante para el desarrollo de la calidad de vida humana.
La participación ciudadana favorece significativamente la protección y continuidad
de los ecosistemas estratégicos en el municipio; con ello, es pertinente la
transversalización de la dimensión ambiental de forma estratégica a todos los
componentes del territorio, permitiendo articular de esta forma las decisiones
político administrativas en la formulación de planes, programas y políticas de interés
local. Es decir, el principal propósito de esta inclusión social e interacción entre
entes interinstitucionales radica en la enseñanza acerca de los ecosistemas
estratégicos mediante la sensibilización y conciencia ciudadana como elementos
claves en la materialización de instrumentos de gestión municipal, los cuales sean
adoptados por cada uno de los cartagueños y que no se continúen, como hasta 76
ahora, como un problema de unos pocos para que de esta manera se logre una
visión integral necesaria para que el municipio consiga preservar su capital natural.
2. MARCO CONTEXTUAL
En Bogotá existen 15 humedales reconocidos, estos ecosistemas son de gran importancia debido a los beneficios que podemos percibir a partir de ellos, entre los cuales podemos mencionar la purificación del aire, protección contra inundaciones, captura de carbono, reducción de la erosión del suelo, son una fuente de abastecimiento del recurso hídrico, cuentan con gran variedad de fauna y flora, entre otros.
Los servicios o beneficios ambientales que ofrecen los humedales se ven disminuidos debido a que la sociedad no los utiliza de manera correcta. Esta situación la podemos relacionar con la tragedia de los bienes comunes expuesta por Hardin, donde se expone que la capacidad de carga de los ecosistemas ha sido superada debido al aumento poblacional que se vive diariamente. Además de esto, en la actualidad podemos observar que los parques y humedales en sí mismos tienen una extensión limitada mientras que la población parece crecer sin ningún límite. Los valores que los visitantes buscan en estos ecosistemas son continuamente erosionados. Para logar cambiar esta situación debemos dejar de tratar a las áreas ambientales como recursos comunes... o muy pronto no tendrán ningún valor para nadie (Hardin, 1968).
El desarrollo de las actividades diarias de los habitantes que residen en la localidad de suba, específicamente en los alrededores del humedal, pueden ser una causa para la contaminación que presenta en la actualidad el ecosistema y para la disminución de servicios ambientales brindados por el mismo. Por tal motivo es necesario conocer las características del humedal la conejera. A continuación, se realiza una descripción de cada una de ellas.
2.1 Descripción
Este humedal hace parte la microcuenca de La Conejera, cuyo principal afluente es
la Quebrada La Salitrosa, que nace en el Cerro La Conejera. Actualmente recibe un
gran caudal de aguas negras provenientes de los barrios circundantes y finalmente
desemboca en el Río Bogotá; posee una rica biota y posiblemente es el humedal
con mayor biodiversidad de la ciudad.
El área del humedal es de 58.9 Ha, la temperatura es de 12.6°C y su precipitación es de 1000 mm por año, la humedad relativa es del 65%, la velocidad del viento es de 2 m/s en dirección noroeste. Los suelos presentes en el humedal son un conjunto arcilloso que tiene cientos de metros de profundidad. La parte superficial está compuesta por arcillas con gran capacidad de retención de agua, altamente plástica y sensible a los cambios de humedad. Los inventarios faunísticos parciales coordinados por la Fundación Humedal La
Conejera, hasta la fecha revelan la presencia de un número elevado de vertebrados
que llegan a las 98 especies, además de 26 especies de invertebrados, conocidos
a través de estudios preliminares; abundan las especies de vegetación acuática
como lenteja, buchón, cartucho, gualola, juncos y helechos; así como la de origen
terrestre: aliso, alcaparro, tomillo, abutilón, encenillo, saúco, cerezo y sangregao.
Su fauna característica incluye la rana verde que crece en las flores del cartucho,
ardillas bogotanas, faras, curíes, comadrejas y más de 40 especies de aves,
muchas de ellas endémicas.
2.1.1 Afluentes hídricos
Es alimentado por las aguas de la Quebrada La Salitrosa, el río Bogotá y aguas
subterráneas, una de las principales funciones de este humedal es amortiguar los
caudales altos de sus tributarios, al igual que regular los desbordamientos del rio
Bogotá en épocas de lluvia. Es uno de los Humedales en los cuales se han realizado
mayor número de proyectos para su recuperación y conservación.
2.1.2 Localización del humedal la conejera
El humedal se encuentra ubicado en la localidad de Suba, y limita por el norte con
la vía Suba-Cota; por el oriente con los cerros de Suba; por el sur, con la cuenca
del río Juan Amarillo y por el occidente con el río Bogotá, al que vierte sus aguas,
en el área comprendida entre Suba y Cota.
Ilustración 1
FUENTE: Mapas Bogotá (Alcaldía Mayor de Bogotá, IDECA). Imagen tomada de:
http://mapas.bogota.gov.co/
Ilustración 2
FUENTE: Mapas Bogotá (Alcaldía Mayor de Bogotá, IDECA). Imagen tomada de:
http://mapas.bogota.gov.co/
2.1.3 Calidad del agua
El Humedal de La Conejera, contribuía a la regulación del caudal del Río Bogotá, tanto en época de lluvias como en temporadas de estiaje, manteniendo un nivel hídrico estable. En la actualidad el humedal ha perdido su capacidad de regulación debido a los siguientes factores:
La desecación de sus fuentes primarias y nacederos, los cuales captaban el agua desde los cerros La Conejera y el indio.
El taponamiento de los drenajes naturales y la escorrentía superficial derivado del urbanismo.
El vertimiento de aguas residuales domésticas procedentes de un considerable número de barrios vecinos.
La desecación de un porcentaje considerable de su área, producida por procesos agrícolas y posteriormente por asentamientos urbanísticos.
La explotación de aguas subterráneas de la cuenca, principalmente para floricultura y aprovisionamiento rural.
La construcción de jarillones en sus riberas que disminuyen el área natural, así como la construcción de vallados que contribuyen a su desecación.
La destrucción de la cobertura vegetal original y más recientemente la invasión de las rondas y cuerpo de agua por actividades como pastoreo y prácticas agrícolas en el sector rural, y edificaciones en la parte urbana.
2.2 Localidad de suba
La localidad de Suba (11) está ubicada en el extremo noroccidental de la ciudad y
limita por el norte con el municipio de Chía, por el sur con la localidad de Engativá,
por el Oriente con la localidad de Usaquén y por el occidente con el municipio de
Cota. Suba tiene una extensión total de 9.202 hectáreas, de las cuales 5.417 ha. se
clasifican como suelo urbano y 3.785 ha. corresponden al suelo rural; dentro de
estos dos suelos se localizan 1.469 ha. de suelo protegido. Suba es la localidad con
mayor área urbana del Distrito, por cuanto representa el 15,2% de la superficie
urbana total del distrito. Esta localidad tiene una extensión en suelo urbano de 5.417
ha., se encuentra subdividida en doce UPZ.
Tabla 1: Distribución de superficies en las UPZ de la localidad de Suba
UPZ Superficie, ha Superficie %
La academia 413 7,62%
Guymaral 367 6,77%
San José de Bavaria 396 7,31%
Britalia 252 4,65%
El prado 448 8,27%
La alhambra 274 5,06%
Casa blanca suba 369 6,81%
Niza 693 12,79%
La floresta 262 4,84%
Suba 605 11,17%
El rincón 715 13,20%
Tibabuyes 623 11,50%
Total Suba 5.417 100%
Fuente: SDP, 2012. Elaboración UAECD, Bogotá D.C, 2013
2.2.1 Usos predominantes de la localidad
En el año 2002, el uso predominante en área dentro de la localidad correspondió a
la vivienda en NPH, que figuró con 89.137 unidades de uso con 11.406.089 m2
construidos y una participación de 52,09%, el cual bajo a un 41,52% de participación
en el año 2012, registrando un incremento de 19.610 unidades NPH llegando a un
área construida de 13.944.962 m2 construidos.
En segundo lugar, se ubica para el 2012 el uso de vivienda PH con 190.240
unidades y una participación del 40,18%, aumentando del 2002 en 91.034 unidades
y 6.559.710 m2 de construcción, un incremento del 94,57%. La tercera
predominancia en número de usos para el 2012 de la localidad corresponde al de
bodega y almacenamiento con 22.995 unidades con un área construida de 978.931
m2 y una participación del 2,91%, incrementando en la década de estudio 317.313
m2 construidos en 13.999 unidades. Los usos que presentaron mayor incremento
en área construida en el decenio, fueron vivienda en NPH que registró 13.944.962
m2 construidos; el uso de vivienda en PH con 13.496.321 m2 construidos y el de
bodega y almacenamiento con 978.931 m2 construidos.
2.2.2 Humedales en la localidad de suba
La Conejera: Ubicado al noroccidente de Bogotá. Entre los cerros de Suba, la
quebrada La Salitrosa (al oriente) y el Río Bogotá al occidente, pertenece a la
localidad de Suba. El sector norte del humedal está rodeado en su mayor parte por
predios rurales como la Hacienda Las Mercedes, el seminario Luis Amigo y la clínica
Juan N. Corpas, mientras que al sur y oriente el humedal está rodeado
principalmente por predios urbanizados con más de 14 barrios, entre ellos
Compartir, Londres, Prados Salitre, Las Acacias, Salitre I, II y III. En este ecosistema
Se presenta contaminación por vertimientos de origen doméstico provenientes de
los barrios Londres, la Gaitana, Tibabuyes y Rincón. Igualmente, se presenta
contaminación por vertimientos asociados a los cultivos de flores presentes en la
zona.
3. MARCO CONCEPTUAL
3. Bienes públicos:
Son bienes que se producen para todos o no se producen puesto que no se puede
excluir a otros. En general, los recursos renovables, bosques, recursos hídricos,
tienen la característica de ser bienes públicos o bienes de libre acceso. (Jhon Jairo
Arias Mendoza, 2001)
Al no ser susceptibles de apropiación, el mercado no los produce.
Al no poder cobrar un precio por ellos, se aprovechan de manera subóptima.
3.1 Bien ambiental:
Los Bienes ambientales son los recursos tangibles utilizados por el ser humano
como insumos en la producción o en el consumo final y que se gastan y transforman
en el proceso, como madera, frutos, pieles, carne, semillas, medicinas, entre otros,
que son utilizados por el ser humano para su consumo o comercialización. (Jhon
Jairo Arias Mendoza, 2001)
3.2 Servicio ambiental:
Los servicios ambientales tienen como principal característica que no se gastan y
no se transforman en el proceso, pero generan indirectamente utilidad al
consumidor. Son considerados como la capacidad que tienen los ecosistemas para
generar productos útiles para el hombre, entre los que se pueden citar regulación
de gases (producción de oxígeno y secuestro de carbono), belleza escénica, y
protección de la biodiversidad, suelos e hídrica. (Jhon Jairo Arias Mendoza, 2001)
3.3 Servicios ambientales que brinda un humedal:
Control de inundaciones, reposición de aguas subterráneas, estabilización de
costas y protección contra tormentas, retención y exportación de sedimentos y
nutrientes, depuración de aguas, reservorios de biodiversidad, productos de los
humedales, valores culturales, recreación y turismo, mitigación del cambio climático
y adaptación a él, aumenta la cantidad de agua, aumenta la productividad de la
pesca aguas abajo, reducción de costos de purificación de agua, reducción de
costos de purificación de agua, mejoras comerciales y recreacionales en la pesca,
apreciación de especies sin uso comercial, observación recreacional y caza de vida
salvaje, apreciación de especies sin uso comercial, producción de alimento e
insumos para la agricultura, reduce los daños debido a inundaciones y tormentas
severas, reduce los daños debido a inundaciones y tormentas severas, comodidad
producida por la cercanía al ecosistema. (Convención sobre los humedales
RAMSAR)
3.4 Valoración económica de un bien o servicio ambiental:
Sus orígenes se remontan a los años cincuenta, cuando se realizaron algunos
ejercicios en los parques naturales de Estados Unidos a través de encuestas
(Freeman, 1993). En las últimas dos décadas estas metodologías se han
perfeccionado y generado nuevos modelos, clasificándose en metodologías de
valoración directa e indirecta. Los métodos de valoración directa buscan la
evaluación de las preferencias de los individuos mediante técnicas de
experimentación. Los métodos de valoración indirectas son aquellas que evalúan
las preferencias de los agentes económicos mediante la información proveniente
del mercado actual o el mercado de sustitución. Es el caso del método de los costos
de viaje, el método de los precios hedónicos, las técnicas de dosis-respuesta y la
técnica de los costos de reparación (Barzev, 2001). El objetivo de los métodos de
valoración es la evaluación monetaria de la ganancia o la pérdida de bienestar
relacionado con el deterioro o el mejoramiento del medio ambiente.
En regla general, dos hipótesis están implícitas en la valoración económica del
medio ambiente: las preferencias de los individuos revelan el grado de bienestar por
el aprovechamiento del medio ambiente. Sólo los individuos determinan sus
preferencias mediante su disponibilidad a pagar o a recibir. (Adolfo Carbal, 2009)
3.5 Metodologías directas:
Método de Valoración Contingente: El MVC tiene como principal objetivo estimar el
valor de no uso de los bienes y servicios ambientales a través de una interrogación
directa de los individuos, mediante encuestas, cuestionarios y/o entrevistas, de la
estimación monetaria que éstos hacen sobre la variación de su bienestar como
resultado de un cambio potencial en la oferta del bien ambiental. (Adolfo Carbal,
2009)
3.6 Metodologías indirectas:
Precios Hedónicos: los modelos hedónicos están basados en el hecho de que
algunos bienes o factores de producción no son homogéneos y pueden diferir en
numerosas características, entre otras la calidad ambiental. La idea básica
de los modelos hedónicos es que la utilidad del consumidor es una función de las
cantidades de todos los bienes consumidos y también de los niveles de los atributos
o características con que cuentan estos bienes. Estos modelos se utilizan para
analizar los efectos que tienen estas características en el precio de un bien o factor,
para luego extender el análisis a las demandas por dichos atributos cualitativos.
(Adolfo Carbal, 2009)
Método de Costos de Reposición: El cual se usa fundamentalmente para
estimar los costos de la contaminación (polución). Se basa en la medición de
los costos potenciales del daño, medidos por estimadores ingenieriles o
contables ex ante de los costos de reposición o restauración de un activo
físico o recurso natural si la contaminación tuviera lugar. Asume que es
posible predecir la naturaleza y extensión del daño físico esperado y que los
costos de reposición o restauración pueden ser estimados con un nivel
razonable de precisión y ser usados como proxy de los costos del daño
ambiental (Azqueta, 1999).
El Método de los Costos de Viaje: El modelo de los costos de viaje
supone que la utilidad de los agentes económicos está representada por el
conjunto de productos adquiridos en el mercado y de los servicios
suministrados directamente por el medio natural, lo que conlleva a la
determinación microeconómica de los diferentes factores que conducen los
agentes económicos a visitar un parque natural (Azqueta, 1999).
Safe Minimun Standard (Estándar Mínimo de Seguridad): En el
tratamiento de la biodiversidad, el SMS permite el establecimiento de
políticas institucionales que definen estrategias de preservación compatibles
con la optimización de la función social de la sociedad. En otrostérminos,
cuando los beneficios de la conservación de la biodiversidad son
desconocidos, la implementación de una política del SMS permite integrar el
valor de uso y de no uso en la toma de decisión (Randall and Farmer, 1995).
En Colombia esfuerzos individuales llevaron a la definición del método Costo
de Corrección del Daño Emergente, método que consiste en calcular cuánto
gastan los individuos por tratar las enfermedades producidas por la
contaminación. A esto se suman los efectos económicos por alterar la
producción (Mantilla, 2005).
3.7 Valor de uso:
El activo ambiental tiene un valor estimado por el precio que le otorgan los agentes
vinculados con el mismo a través del mercado. El Valor de Uso puede ser: (Jhon
Jairo Arias Mendoza, 2001)
Valor de uso directo (VUD): este valor está condicionado por su consumo
o venta, o por su interacción inmediata con los agentes de mercado. Son
muchos los recursos naturales que se comercian en los mercados (plantas y
animales de uso agropecuario, madera, plantas medicinales, observación de
animales silvestres, minerales, etc), y el valor de uso directo se refleja en un
precio en el mercado.
Valor de uso indirecto (VUI): valor derivado de las funciones reguladoras
de los ecosistemas o de aquellas que indirectamente sostienen y protegen la
actividad económica y la propiedad. Este tipo de valor no forma parte del
mercado pese a estar íntimamente conectado a las actividades de
producción y consumo.
3.8 Valor de no uso:
Cuando el bien o servicio ambiental no tiene un precio ligado a un mercado real, el
valor económico puede estimarse a través de un mercado simulado. Se puede medir
a través de la disposición a pagar por el disfrute ambiental. (Jhon Jairo Arias
Mendoza, 2001)
Valor de opción: El valor que tiene la posibilidad de una futura utilización
del bien. Existe otro valor, el de cuasi-opción el valor de preservar opciones
para el futuro dada alguna esperanza del aumento del conocimiento (el
desarrollo debe posponerse para adoptar una mejor decisión más
adelante).
Valor existencia: El valor que se da a un bien ambiental y que no está
relacionado con ningún uso -ni actual ni potencial- del bien. Es equiparable
al valor intrínseco
3.9 Regresión lineal simple:
Un modelo de regresión es un modelo que permite describir cómo influye una
variable X sobre otra variable Y.
X: Variable independiente o explicativa o exógena.
Y: Variable dependiente o respuesta o endógena.
El objetivo es obtener estimaciones razonables de Y para distintos valores de X a
partir de una muestra de n pares de valores (x1, y1), . . .,(xn, yn). Estas variables
deben cumplir los siguientes supuestos:
Linealidad: Indica que el valor esperado de la variable dependiente depende
linealmente de las variables independientes. El impacto esperado por un
cambio unitario de cada una de las variables independientes, manteniendo
las otras constantes, es siempre el mismo.
Multicolinealidad: Multicolinealidad perfecta, cuando la relación que liga a
dos o más variables explicativas es una relación lineal exacta, es decir, las
columnas de la matriz X son linealmente dependientes Multicolinealidad
imperfecta, cuando la relación entre las variables es muy fuerte pero no
perfecta, es decir, los coeficientes de correlación lineal no son igual a 1 o -1
pero se aproximan bastante.
Normalidad: Para cada valor de la variable X, los residuos ei tienen
distribución normal de media cero.
Homocedasticidad (igualdad de varianzas): Para cada valor de la
variable X, la varianza de los residuos debe ser la misma (es decir, que el
ajuste es igual de preciso independientemente de los valores que tome X).
Heterocedasticidad: La varianza del error es diferente para cada valor de
x. Los errores son heterocedásticos.
Correlación: La correlación o coeficiente de correlación r2 mide la
proporción de variación en la variable dependiente explicada por la variación
en la o las variables independientes, es decir mide el grado de intensidad
lineal de vinculación de las variables, a partir de las variaciones observadas
de los valores proyectados y de los valores reales comparadas con la media
aritmética.
4. Humedales:
Los humedales son zonas donde el agua es el principal factor controlador del medio
y la vida vegetal y animal asociada a él. Los humedales se dan donde la capa
freática se halla en la superficie terrestre o cerca de ella o donde la tierra está
cubierta por aguas poco profundas. (Manual de la Convención de Ramsar, 6ª
edición)
En general, se reconocen cinco tipos de humedales principales:
Tabla 2: Tipos de Humedales
NOMBRE EJEMPLOS
Marinos
Humedales costeros, inclusive lagunas costeras, costas rocosas y arrecifes de coral
Estuarinos Incluidos deltas, marismas de marea y manglares
Lacustres Humedales asociados con lagos
Ribereños Humedales adyacentes a ríos y arroyos
Palustres
Es decir, “pantanosos” – marismas, pantanos y ciénagas. Además, hay humedales artificiales, como estanques de cría de peces y camarones, estanques de granjas, tierras agrícolas de regadío, depresiones inundadas salinas, embalses, estanques de grava, piletas de aguas residuales y canales.
FUENTE: Manual de la Convención de Ramsar, 6ª edición
4.1 Funciones de los humedales:
Las interacciones de los componentes físicos, biológicos y químicos de un humedal
como parte de la “infraestructura natural” del planeta, tales como los suelos, el agua,
las plantas y los animales, hacen posible que desempeñe muchas funciones vitales,
como por ejemplo, almacenamiento de agua; protección contra tormentas y
mitigación de crecidas; estabilización de costas y control de la erosión; recarga y
descarga de acuíferos; depuración de aguas; retención de nutrientes sedimentos y
contaminantes; y estabilización de las condiciones climáticas locales,
particularmente lluvia y temperatura. . (Manual de la Convención de Ramsar, 6ª
edición)
4.2 Recurso Hídrico:
El agua es un recurso natural renovable, indispensable para la vida; vulnerable y
estratégico para el desarrollo sostenible, el mantenimiento de los sistemas y ciclos
naturales que la sustentan, y la seguridad de la Nación. El agua es un recurso muy
importante para la vida de las personas, los animales y las plantas; es decir, para
todo el planeta. Está formada por un átomo de oxígeno y dos de hidrógeno.
Tabla 3: Tipos de agua
TIPO DE AGUA DESCRIPCIÓN
Agua segura
Se define como agua segura, al agua apta para el consumo humano, de buena calidad y que no genera enfermedades. Es un agua que ha sido sometida a algún proceso de potabilización. Podemos afirmar entonces que el agua segura se encuentra libre de contaminantes. Entre las fuentes de contaminación pueden citarse las aguas residuales no tratadas, los productos químicos, las filtraciones, el petróleo, los derrames de minas y los residuos tóxicos, producto de la minería artesanal.
Aguas superficiales destinadas a la producción de agua potable
Agua que puede ser potabilizada con desinfección, agua que puede ser potabilizada con tratamiento convencional, agua que puede ser potabilizada con tratamiento avanzado
Aguas superficiales destinadas a recreación
Contacto primario, contacto secundario
Conservación del ambiente acuático
Lagunas y lagos, ríos de costa y sierra, ríos de selva Estuarios Marinos
FUENTE: Manual de la Convención de Ramsar, 6ª edición
4.3 Contaminación del agua:
La contaminación del agua es la acumulación de sustancias tóxicas y derrame de
fluidos en un sistema hídrico (río, mar, cuenca, etc.) alterando la calidad del agua.
Las sustancias o parámetros físicos, químicos y biológicos, que caracterizan a un
curso de agua, al ser excedidos causan o pueden causar daños a la salud, y al
ambiente. Su cumplimiento es exigible legalmente por la respectiva autoridad
competente. (Ministerio de Medio ambiente Perú, 2016).
4.4 Ecosistema:
El ecosistema es la unidad biológica funcional que abarca los organismos de un
área dada (biocenosis) y el medio ambiente físico (biotopo) correspondiente. Luego
el ecosistema es la conjunción de la biocenosis (elemento biótico del ecosistema) y
del biotopo (elemento abiótico). Se trata, por este motivo, del nivel más elevado de
organización de los seres vivos.
Tabla 4: Tipos de Ecosistemas
TIPOS DE ECOSISTEMAS DESCRIPCIÓN
Natural Son ecosistemas que no fueron modificados por hombre.
Humano
Son ecosistemas modificados por el hombre según su cultura. Es un territorio ocupado por una sociedad humana, cuya acomodación refleja a la vez la naturaleza de la región y el trabajo de las personas. En este tipo de ecosistema, además de los factores bióticos y abióticos debemos agregar un tercer componente: el componente humano, que es parte de la inteligencia humana, el hombre modifica el medio realizando obras para satisfacer sus necesidades de vida. Esas modificaciones afectan positiva o negativamente al ecosistema natural preexistente.
Artificial
Son ecosistemas creados por el hombre (represa, ciudad, pecera, etc).
Micro ecosistema
Son ecosistemas de poca extensión (por ej. pecera, maceta, etc).
Macro ecosistema
Son ecosistemas de gran extensión (ej: selva, océano, etc).
Acuático
Son ecosistemas donde la vida se desarrolla dentro del agua.
Aeroterrestre
La vida se desarrolla sobre el suelo en contacto con el aire.
Transición
La vida se desarrolla en el agua como en el ambiente aeroterrestre, corresponde a orillas de lagos, rios, lagunas, etc.
Biocenosis
Es la vida que se desarrolla en un lugar o Biotopo.
Biotopo Es el lugar donde se desarrolla la vida o biocenosis.
Hábitat Es el lugar donde vive y se desarrolla la especia.
Nicho ecológico
Es la función que cumple cada ser vivo dentro del ecosistema (producir, consumir, descomponer).
FUENTE: MONICA MARTÍNEZ, 2015
4. MARCO LEGAL
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE
COLOMBIA
Artículo 8°. Es obligación del Estado y de las personas proteger las riquezas culturales y
naturales de la nación.
ARTICULO. 63 - los bienes de uso público, los parques naturales, las tierras comunales de grupos étnicos, las tierras de resguardo, el patrimonio arqueológico de la nación y los demás bienes que determine la ley, son inalienables, imprescriptibles e inembargables.
ARTICULO. 79 - Todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. La ley garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan afectarlo.
ARTICULO. 80 - El estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos naturales para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación, restauración o sustitución
ARTICULO. 268 - El Contralor General de la República tendrá las siguientes atribuciones: presentar al Congreso de la República un informe anual sobre el estado de los recursos
naturales y del ambiente.
ARTICULO. 313 - Corresponde a los Concejos: Reglamentar los usos del suelo. Dictar las
normas necesarias para el control, la preservación y defensa del patrimonio ecológico y cultural del municipio.
ley 99 de 1993
ARTICULO. 5 - Funciones del Ministerio. Corresponde al Ministerio del Medio Ambiente formular la política nacional en relación con el medio ambiente y los recursos naturales
renovables y establecer las reglas y criterios de ordenamiento ambiental de uso del territorio y de los mares adyacentes, para asegurar el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales renovables y del medio ambiente.
ARTICULO. 31 - Funciones de las Corporaciones Autónomas Regionales. Coordinar el proceso de preparación de los planes, programas, y proyectos de desarrollo medio ambiental que deban formular los diferentes organismos y entidades integrantes del SINA, en el área de su
jurisdicción y en especial, asesorar a los departamentos, distritos y municipios de su comprensión territorial en la definición de planes de desarrollo ambiental y en sus programas y proyectos en materia de protección del medio ambiente y los recursos naturales renovables, de
manera que se asegure la armonía y coherencia de las políticas y acciones adoptadas por las distintas entidades territoriales
ARTICULO. 61 -. Declarase la sabana de Bogotá, sus páramos, aguas, valles aledaños, Cerros circundantes y sistemas montañosos como de interés ecológico nacional, cuya destinación prioritaria será la agropecuaria y forestal. De esta forma, los Cerros Orientales de Bogotá son
de interés ecológico nacional y se ratifica como destinación prioritaria la forestal.
Acuerdo 06 de 1990 Estatuto para el ordenamiento físico de Bogotá (figuran los humedales como parte integral del sistema hídrico del distrito capital).
Acuerdo 322 de 1992 Se definen las áreas de reserva especial y sus restricciones.
Acuerdo 02 de 1993 Prohíbe la desecación o rellenos de los cuerpos de agua del distrito capital.
Acuerdo 05 de 1994 La Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB), declara como reservas ambientales naturales los humedales del Distrito Capital.
Acuerdo 19 de 1996
Se adopta el Estatuto General de la Protección Ambiental del Distrito Capital y se dictan normas
básicas necesarias para garantizar la preservación y defensa del patrimonio ecológico, los recursos naturales y el ambiente.
Ley 357 de
1997Congreso de Colombia
Por medio de la cual se aprueba la "Convención Relativa a los Humedales de Importancia Internacional Especialmente como Hábitat de Aves Acuáticas", suscrita en Ramsar el dos (2) de febrero de mil novecientos setenta y uno (1971
Decreto 1106 de 1996 Definición de las rondas y áreas forestales protectoras.
Decreto 190 de 2004 Por medio del cual se compilan las disposiciones contenidas en los Decretos Distritales 619 de 2000 y 469 de 2003 sobre el Plan de Ordenamiento Territorial Distrital (POT).
Resolución 2618 de 2006SDA
Por medio de la cual se crea el Comité Distrital de humedales y se dictan disposiciones sobre su funcionamiento.
Política Distrital Humedales
Se definen estrategias para la recuperación, manejo y conservación de los humedales del
Distrito Capital.
Decreto 624 de 2007 Por el cual se adopta la visión, objetivos y principios de la Política de Humedales del Distrito
Capital
Decreto 386 de 2008 Por el cual se adoptan las medidas para recuperar, proteger y preservar los humedales, sus zonas de ronda hidráulica y de manejo y preservación ambiental, del Distrito Capital.
Resolución 0334 de 2007 DAMA Por medio de la cual se aprueba el Plan de Manejo Ambiental del humedal Tibanica.
Resolución 1504 de
2008 SDA Por medio de la cual se aprueba el Plan de Manejo Ambiental del humedal Córdoba.
Resolución 4383 de
2008 SDA Por medio de la cual se aprueba el Plan de Manejo Ambiental del humedal Burro.
Resolución 4573 de 2009 SDA Por medio de la cual se aprueba el Plan de Manejo Ambiental del humedal Techo.
Resolución 7473 de 2009 SDA Por medio de la cual se aprueba el Plan de Manejo Ambiental del humedal de la Vaca.
Resolución 7474 de
2009 SDA Por medio de la cual se aprueba el Plan de Manejo Ambiental del humedal de Capellanía.
Resolución 3887 de
2010 SDA Por medio de la cual se aprueba el Plan de Manejo Ambiental del humedal Juan Amarillo.
FUENTE: Autor
5. METODOLOGÍA
Tipo de investigación:
La investigación realizada en este proyecto es de tipo explicativa, debido a que se
establece una relación de causalidad entre la calidad ambiental del recurso hídrico
del humedal la conejera y su incidencia en los beneficios ambientales que la
población residente en los alrededores deja de percibir a causa de esta
contaminación. El presente análisis se hace a partir del estudio de los costos que
genera la no percepción de los beneficios ambientales que la fuente hídrica genera
si se encontrara en buen estado.
Fuentes de información:
Para el proyecto de investigación se consideran en primera medida las fuentes de
información primaria y secundaria con el propósito de levantar una base de datos
que permita establecer los diferentes impactos causados al recurso hídrico a partir
de las actividades que realiza el ser humano y su incidencia en los beneficios
ambientales que se dejan de percibir.
Fuentes de información secundaria:
Con el propósito de cumplir con los objetivos de este proyecto se procede a
establecer la base de datos de acuerdo con la información que nos puede brindar
la fundación creada para la conservación y protección del humedal la conejera, con
el fin de establecer las diferentes acciones que se han realizado en el mismo y lograr
evaluar esto con respecto a los beneficios ambientales que se han dejado de
percibir.
Tabla 5: Plan general de la investigación
Objetivos específicos
Metodología a desarrollar
Instrumentos de medición
Resultados
Realizar un análisis multitemporal del humedal la conejera, teniendo en cuenta los diferentes cambios que ha sufrido este ecosistema específicamente en sus fuentes hídricas y las acciones que se han realizado para la conservación del mismo.
Revisión bibliográfica primaria y secundaria, con el fin de identificar los cambios sufridos en la estructura del humedal a través del tiempo. Además de esto, se utilizarán imágenes digitales para ejemplificar el estado del humedal.
Trabajo de campo para la caracterización del área de estudio. Comparar los diferentes escenarios recolectados.
Desarrollo un documento que sirva de guía para tomar decisiones futuras.
Elaborar una matriz para identificar los impactos que se generan en el agua
Elaborar matrices, con el fin de identificar la magnitud de los
Matriz de importancia. Matriz de impacto ambiental.
Identificar los impactos que cuenten con un mayor nivel de
Objetivos específicos
Metodología a desarrollar
Instrumentos de medición
Resultados
del humedal la conejera debido a las actividades diarias que realiza el ser humano en este espacio.
impactos que se presentan en este recurso. Además de esto, apoyarnos en el software Arcgis para el desarrollo del objetivo.
significancia dentro del humedal.
Establecer posibles escenarios que contribuyan a la recuperación y conservación del recurso agua presente en el humedal.
Teniendo en cuenta la matriz de impactos, generar posibles soluciones para los diferentes impactos, para este objetivo se compararán diferentes estudios de caso con el fin de identificar las alternativas más eficientes.
Cambio de actividades asociadas a la protección y restauración de la fuente hídrica.
Generar posibles soluciones a los impactos mencionados anteriormente, con el fin de que el documento sirva de guía para realizar acciones de mejora del ecosistema investigado.
Valorar económicamente el recurso agua presente en este ecosistema, teniendo en cuenta los diferentes impactos que se generan en ella a partir de las actividades que se realizan en el humedal.
Revisión de metodologías de valoración económica con el fin de identificar la opción que genere mayor confianza para el desarrollo del proyecto.
Costos de la recuperación del recurso hídrico presente en el humedal.
Estimación de un valor económico para el recurso hídrico, teniendo en cuenta la contaminación que en él se genera
FUENTE: Autor
6. Resultados capítulo I: Análisis de los cambios producidos en el
humedal La Conejera.
En este capítulo se presentan los resultados del objetivo específico número 1 el cual
corresponde a realizar un análisis multitemporal del humedal la conejera, teniendo
en cuenta los diferentes cambios que ha sufrido este ecosistema específicamente
en sus fuentes hídricas y las acciones que se han realizado para la conservación
del mismo. Para lograr cumplir con el objetivo propuesto se desarrolló la siguiente
metodología de investigación: en primer lugar, se visitó el IGAC con el fin de obtener
diferentes Aero fotografías del humedal la conejera de los años 1956, 2009 y 2016.
Posteriormente, con el programa ArcGIS se delimitó el área total del humedal en los
tres años correspondientes. Asimismo, se delimitaron las fuentes hídricas y las
zonas boscosas, con el fin de lograr realizar un análisis del humedal teniendo en
cuenta la disminución en las características de este ecosistema.
En la Tabla 6 denominada “Aero fotografías” en donde se exponen los datos de
las imágenes adquiridas en el Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC).
Tabla 6: Aero fotografías
Vuelo Foto Fecha Escala
C-773 136 20/Febrero/1956 1:9000
C-769 42 2009 1:14500
- - 2016 1:32000
Fuente: Elaboración propia. 2018
La imagen correspondiente al año 2016 se obtuvo de Google Earth Pro, debido a
que en el IGAC la imagen más reciente encontrada del humedal La Conejera
pertenecía al año 2009.
El humedal la Conejera se encuentra ubicado en la localidad de suba al noroccidente de la ciudad de Bogotá. Este humedal es amenazado diariamente, debido a los vertimientos de aguas residuales que se generan a partir de las diferentes actividades tanto industriales como residenciales desarrolladas en los alrededores del humedal. Estas aguas contienen diferentes tipos de contaminantes como lo son residuos de grasas, detergentes, químicos, basuras, entre otros. Por tal motivo se debe realizar un tratamiento adecuado de este recurso antes de realizar su vertimiento, con el fin de purificarlo para lograr una fuente de agua en buen estado, de manera que la comunidad aledaña al humedal pueda aprovechar este recurso teniendo como principal fundamento el cuidado la protección y preservación del ecosistema.
Como se mencionó anteriormente, el humedal La Conejera recibe vertimientos residenciales de aguas servidas y negras por parte de los conjuntos aledaños a este ecosistema. Debido a la contaminación que se genera y a la intervención del hombre allí, se ha observado una disminución en el recurso hídrico y en las zonas boscosas del humedal. Además de esto, en el año 1956 el humedal contaba con un área total de 6,702.734202 m2, para el año 2009 el humedal tenía una extensión de 2,640.028007 m2 y para el año 2016 el área se encontraba en 2,106.143902 m2, la disminución en el área total del humedal comparando los años 1956 y 2016 es de aproximadamente 4,596,5903 m2. Esto debido en gran medida a las diferentes construcciones que se realizan en los alrededores del ecosistema y a la intervención del hombre en el mismo, ya que las actividades diarias del ser humano han generado diferentes impactos, los cuales se pueden evidenciar en el deterioro del humedal y la disminución del área total de la Conejera. Por consiguiente, se puede observar que las edificaciones de conjuntos residenciales se encuentran ubicadas en zonas que anteriormente pertenecían al humedal, reduciendo así los límites de este ecosistema.
En la Tabla 7 denominada “Área” en donde se relaciona el área del humedal en cada uno de los años estudiados.
Tabla 7: Área
Año Área (m2)
1956 6,702.73
2009 2,640.02
2016 2,106.14
Fuente: Elaboración propia. 2018
Las alteraciones que ha generado el ser humano a partir de sus procesos de expansión y desarrollo en este humedal, también pueden perjudicar la biodiversidad allí presente, debido a que los ecosistemas no pueden continuar con sus procesos de autorregulación, generando que se pierdan ciertas características propias del ecosistema como las fuentes de agua, la flora, la fauna, disminución en la capacidad de purificación del aire, mantenimiento de la calidad del agua, entre otros. Igualmente, los ruidos que se generan a partir de las construcciones o de los conjuntos residenciales, perturban la fauna allí presente, debido a que algunos animales necesitan un espacio tranquilo para poder desarrollarse y por tales motivos deben migrar hacia otros espacios más adecuados para su supervivencia.
Ilustración 3: Año 1956 Humedal La Conejera
Fuente: IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi)
En al año 1956, observamos que el humedal La Conejera se encuentra cubierto en gran parte por el recuro hídrico, existe una cantidad mínima de zona boscosa y no se evidencian construcciones aledañas al mismo. Para este año se puede identificar que no existe ningún tipo de intervención por parte del hombre lo cual conlleva a que el humedal se denote en condiciones óptimas para brindar los diferentes servicios ambientales que se desprenden de ellos.
Ilustración 4: Año 1956, Edición ArcGIS: Perímetro del Humedal
Fuente: IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi). Edición ArcGIS.
En esta imagen se encuentra delimitada el área total del humedal, para realizar este proceso se editó la fotografía con el programa ArcGIS, esto con el fin de identificar y señalar el perímetro del humedal, logrando obtener el área del mismo en m2, por medio de los atributos que este programa brinda. Como se puede notar el área del humedal en este año es bastante amplia.
Ilustración 5: Año 1956, Edición ArcGIS: Delimitación de fuentes Hídricas.
Fuente: IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi). Edición ArcGIS.
En esta imagen se delimito el área correspondiente a las fuentes hídricas, donde se observa que el humedal se encuentra cubierto en su mayoría por este recurso.
Ilustración 6: Año 1956, Edición ArcGIS: Delimitación de bosques
Fuente: IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi). Edición ArcGIS.
En la imagen anterior se muestra el área perteneciente a las zonas boscosas del humedal, se puede denotar que esta zona cubre una muy pequeña parte del humedal ya que en su mayoría el recurso hídrico dominaba las características de este ecosistema.
Ilustración 7: Año 2009 Humedal La Conejera
Fuente: IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi).
En el año 2009 se observa un crecimiento en las construcciones aledañas al humedal, ya se pueden observar demasiados conjuntos residenciales cercanos a este. Además, el humedal se observa en malas condiciones ya que el paisaje visual cambia tanto en la disminución de la fuente hídrica como en el aumento de los bosques, pero estos no se encuentran en buen estado.
Fuente: IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi). Edición ArcGIS.
En esta imagen se pretende mostrar el área del humedal para el año 2009 e identificar la disminución en la misma, ya que a simple vista observamos que los dos años estudiados hasta el momento presentan grandes cambios en sus áreas.
Ilustración 8: Año 2009, Edición ArcGIS: Perímetro del Humedal
Ilustración 9: Año 2009, Edición ArcGIS: Delimitación de Fuentes Hídricas
Fuente: IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi). Edición ArcGIS.
Para la imagen anteriormente plasmada, se delimitan las fuentes hídricas y se observa que se disminuyó de manera substancial la fuente hídrica que se observaba en el año 1956. Notamos pequeños sectores del humedal que cuentan con este recurso, ya que en su mayoría se encuentra cubierto por zona boscosa.
Ilustración 10: Año 2016 Humedal La Conejera
Fuente: IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi). Edición ArcGIS.
En esta imagen encontramos el humedal La Conejera en el año 2016 (año más reciente encontrado), a partir de esta fotografía aérea podemos observar que las construcciones se encuentran en el límite del humedal, en algunos casos no se puede diferenciar un límite para este ecosistema y el comienzo de las construcciones de conjuntos residenciales.
En la siguiente imagen se delimitan las fuentes hídricas, para este año podemos observar que estas se encuentran en mejores condiciones y aumentan en tamaño y en cantidad. Esto puede deberse a la apropiación de la comunidad con respecto a este ecosistema, ya que desde las CAL (comisión ambiental local de Suba), se trataron de adelantar actividades para la recuperación de este lugar.
Ilustración 11: Año 2016, Edición ArcGIS: Delimitación de fuentes hídricas
Fuente: IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi). Edición ArcGIS
Ilustración 12: Año 2016, Edición ArcGIS: Delimitación de bosques.
Fuente: IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi). Edición ArcGIS.
Finalmente, se delimitan las zonas boscosas para el año 2016, igualmente se puede
observar cómo estas aumentaron y se encuentran en mejor estado. En este año el
humedal se encuentra en mejores condiciones, se observa una recuperación de
este ecosistema. No obstante, con respecto al año 1956 se nota que se realizaron
demasiadas alteraciones en el humedal ya que antes se encontraba cubierto por el
recurso hídrico y en este momento la zona boscosa predomina en este ecosistema.
En la Tabla 8 denominada “Fuente Hídricas y Bosques” se exponen las áreas
correspondientes a bosques y fuentes hídricas presentes en el humedal a lo largo
de los años estudiados.
Tabla 8: Áreas Fuentes Hídricas y Bosques.
Área 1956 2009 2016
Fuentes hídricas 5.394 290,72 296,02 Zonas de bosque 709,11 1.950,32 1.810,56
Fuente: Elaboración propia. 2018
Teniendo en cuenta las imágenes y la tabla anteriormente expuesta, podemos determinar que el área del humedal ha sido reducida debido a las construcciones aledañas, ya que en el año 1956 sus alrededores no tenían grandes edificaciones, y en la actualidad se observa que el humedal se encuentra rodeado por conjuntos residenciales pertenecientes al barrio suba compartir. Además de esto, se identificaba un espejo de agua bastante amplio, el cual cubría aproximadamente el 90% del área total del humedal, por consiguiente, en este ecosistema no se encontraba una gran cantidad de zona boscosa.
El humedal en el año 1956 contaba con una gran extensión la cual corresponde a 6,702.734202 m2, en este año no se observa un impacto a causa de las actividades de los seres humanos, se puede notar que no existen actividades económicas ni asentamientos en sus alrededores, ya que estos se encontraban cubiertos por zonas verdes.
Este ecosistema contaba con ciertas condiciones específicas como la abundancia de agua, sus bosques en buenas condiciones, una mayor extensión, y por consiguiente podía brindar diferentes servicios ambientales como purificación del aire, reservorio de agua, regulación de plagas, entre otros, que favorecían la biodiversidad de especies en este hábitat, debido a que no se presentaban factores que alteraran el equilibrio del ecosistema y de los animales presentes en el humedal la Conejera. Además de esto, se observaba una gran extensión de agua en este espacio, generando un servicio ambiental bastante importante, ya que este pudo ser una fuente de abastecimiento del recurso hídrico y una reserva de agua significativa, puesto que en esta época no se encontraba tan contaminada. Por tales motivos se logra determinar que en el año 1956 este humedal brindaba muchos más servicios ambientales en comparación a los que podemos percibir en la actualidad, contábamos con aire más limpio, un reservorio de agua extenso y un ecosistema apto para la fauna que se presentara allí.
Analizando el año 2009, se observa una reducción bastante amplia en el área del humedal. En esta temporada podemos notar un aumento en las edificaciones aledañas al ecosistema, ya que en este espacio se encuentra ubicado el barrio suba compartir, y como se puede observar en las imágenes existen alrededor de 5 o 6 conjuntos aledaños a este humedal. Estos conjuntos generan diferentes tipos de alteraciones en el equilibrio natural del ecosistema pues este no puede realizar sus procesos de autorregulación debido a los factores externos que inciden en él, además las especies allí presentes deben emigrar debido a los altos ruidos que se perciben a partir de los diferentes conjuntos.
Asimismo, podemos observar como el recurso agua disminuyó en gran cantidad, ya que en este año no se encuentra ni siquiera un 20 % del agua que se percibía en el año 1956. Por tal motivo, en las fotografías aéreas del año 2009 se puede observar que el humedal sufrió un gran cambio, pues no es posible observar el espejo de agua que cubría la mayor parte de este ecosistema. Sin embargo, notamos que existen pequeñas fuentes de agua dispersas por el humedal, pertenecientes a su principal afluente hídrico denominado quebrada la Salitrosa, las cuales no se encuentran en un estado óptimo debido a la contaminación que reciben por parte de las aguas residuales que la población genera, los desperdicios que son arrojados en este recurso y el poco cuidado que se tiene al transitar este ecosistema.
Finalmente, se evidencia que las zonas boscosas del humedal aumentaron significativamente, pues en este año el ecosistema se encuentra cubierto aproximadamente en un 80% por zonas verdes, lo cual infiere en la disminución del espejo de agua que se encontraba anteriormente. Observamos que en el año 2009 el ecosistema se encuentra en un nivel de deterioro alto, debido a que el recurso hídrico se evidencia demasiado escaso y las áreas boscosas tienen un aspecto de detrimento bastante significativo.
Para finalizar, en el año 2016 al igual que el año anteriormente mencionado se observa una gran cantidad de edificaciones lo cual afecta a la fauna presente en este lugar, esto debido a que el ruido que generan las zonas residenciales y las construcciones aledañas no permiten la tranquilidad de las especies allí presentes, generando que estas deban migrar hacia otros lugares para poder desarrollarse de manera óptima.
En este año, se observa una mejora en las propiedades del humedal, pues al analizar las imágenes digitales, podemos notar que las zonas boscosas se encuentran en óptimas condiciones reflejando un mejor paisaje. Además, se observa un aumento en el número y tamaño de las fuentes hídricas que se localizan en este ecosistema.
Para finalizar, en el año 2016 la comunidad residente empezó a evidenciar la importancia de estos ecosistemas, lo cual logró que se realizaran diferentes actividades de vigilancia y control para conservar el ecosistema allí presente. Sin embargo, en la actualidad se observa que las construcciones de apartamentos en su alrededor continúan alterando las condiciones propias del humedal, generando un desequilibrio en este ecosistema. Además de esto, La Conejera se encuentra
abierto al público durante 8 horas todos los días, lo cual supera la capacidad de carga del ecosistema y conlleva a que exista un deterioro bastante alto y más acelerado del ecosistema analizado.
7. Resultados capitulo II: Elaborar una matriz para identificar los
impactos que se generan en el agua del humedal la conejera debido a las
actividades diarias que realiza el ser humano en este espacio.
En este capítulo se exponen los resultados del objetivo específico número 2 el cual
corresponde a elaborar una matriz de importancia y una matriz de impacto ambiental
con el fin de identificar los efectos que se causan en el humedal La Conejera a partir
de las actividades diarias que el hombre realiza en este espacio y cerca de él. Para
lograr cumplir con el objetivo propuesto se utilizó la matriz de Vicente Conessa
modificada por el profesor Miguel Gamboa. Esta permite identificar y priorizar los
impactos que se generan dentro de este ecosistema.
Para iniciar con el desarrollo de la matriz se establecieron siete actividades que
causan un impacto ya sea negativo o positivo en el humedal. La primera actividad
hace referencia a la construcción de conjuntos residenciales en las periferias del
ecosistema, la segunda se deriva de las visitas que recibe el humedal por parte de
la comunidad que se encuentra ubicada cerca de este, la tercera hace referencia a
los recorridos que realizan los estudiantes de universidades o colegios en sus
jornadas académicas con el fin de reconocer este tipo de espacios, la siguiente
actividad se denomina disposición de residuos sólidos, ya que los visitantes generan
una gran cantidad de desechos y en algunos casos estos se disponen de manera
inadecuada, posteriormente se encuentra la disposición de aguas residuales
domésticas, pues estas son vertidas en las fuentes hídricas del humedal generando
una gran contaminación en ellas, la sexta actividad corresponde a las viviendas
ubicadas alrededor del humedal, esto debido a que el barrio Suba Compartir se
encuentra muy cerca de los límites de este ecosistema, ocasionando diferentes
tipos de impactos al mismo. Finalmente, la séptima actividad corresponde a los
establecimientos comerciales ubicados cerca del humedal, los cuales originan
diferentes tipos de impactos a partir del desarrollo de sus actividades comerciales.
Con el fin de desarrollar este primer procedimiento, fue necesario crear una matriz
en la cual se especifican cada una de las actividades, en qué consisten y por último
la manera en la cual son desarrolladas.
En la Tabla 9 “Descripción de actividades”, se muestran las actividades que se
desarrolladas dentro de este humedal o cerca del mismo, las cuales pueden
producir algún tipo de impacto ya sea positivo o negativo para el ecosistema.
Tabla 9: Descripción de actividades
Fuente: Miguel Gamboa, Elaborado por Tatiana García.
ACTIVIDADES
Construcción de conjuntos residenciales.
Visitas al Humedal por parte de la comunidad aledaña a
este.
Visitas al Humedal por
parte de Colegios y
Universidades.
Disposición de residuos
sólidos.
Disposición de aguas
residuales domésticas.
Viviendas aledañas al
humedal (barrio Suba
Compartir).
Establecimientos comerciales en los alrededores
del Humedal.
Edificación de viviendas
ubicadas en los límites del
humedal.
La comunidad visita este
Humedal con el fin de realizar actividades físicas, de
reconocimiento, recreativas o de relajación.
Los estudiantes pertenecientes
a las instituciones académicas reconocen el
Humedal como un espacio de investigación y de observación.
Disposición de residuos
sólidos, entre los cuales se destaca el
papel, cartón, vidrio,
plástico, entre otros.
Aguas residuales vertidas en
los afluentes hídricos del humedal.
Conjuntos residenciales
ubicados cerca del
humedal, los cuales
pertenecen al barrio
Suba Compartir.
Ubicación de locales dispuestos
para realizar actividades
comerciales cerca del Humedal
(carrera 136 D No.153-14) barrio Suba Compartir
Etapa I
Se utilizan diferentes tipos de
maquinaría y se requiere
mano de obra para realizar la construcción
de estas viviendas.
Los habitantes reconocen el
humedal con el fin de identificar aquellas áreas óptimas para realizar sus actividades.
Se realizan por medio de recorridos
guiados por los docentes de los
institutos educativos.
Se generan a partir de
las actividades
que desarrolla
la comunidad
en este ecosistema.
Proviene de las viviendas
ubicadas alrededor
del humedal.
Consiste en conjuntos de
viviendas ubicados cerca del humedal como los
son: Reserva
Fontanar, Camino
verde del ciruelo, camino
verde del durazno,
Arrayanes de Suba, Villas de
Hato Chico IV.
Zonas comerciales
(Establecimientos de comida, papelerías,
licorerías, entre otros).
Posteriormente se determinaron los componentes ambientales, el subcomponente
ambiental y finalmente los indicadores ambientales genéricos y específicos, los
cuales serán relacionados con las actividades que anteriormente fueron
determinadas para este ecosistema, una vez realizado este procedimiento se inicia
la relación de las actividades con los componentes de la tabla, indicando el impacto
que causa cada una ellas a los componentes definidos. Esta relación de impactos
se indicó de la siguiente manera:
La Tabla 10 “Convenciones de impactos”, muestra las convenciones y los colores
que se utilizaron para la identificación de cada uno de los impactos.
Tabla 10: Convenciones de impactos
Tipo de impacto
Convención Color
Negativo X Rojo
Positivo X Verde
No significativo X Azul
Elaborado por: Tatiana García
El impacto no significativo se define cuando la causa no es lo suficientemente
impactante para producir un cambio en el componente que se está analizando, lo
anterior se puede observar en la siguiente tabla.
En la Tabla 11 “Matriz de identificación de impactos” se puede observar la
relación de las actividades con los componentes, en donde se marca con “x” de
color rojo si la actividad causa un impacto negativo, “x” verde si el impacto es
positivo y finalmente “x” azul si el impacto no es significativo
Tabla 11: Matriz de identificación de impactos
Fuente: Miguel Gamboa, Elaborado por Tatiana García.
MATRIZ DE IDENTIFICACIÓN DE IMPACTOS
COMPONENTE AMBIENTAL
SUBCOMPONENTE AMBIENTAL
INDICADOR AMBIENTAL ACTIVIDADES
GENÉRICO ESPECÍFICO
Construcción de conjuntos residenciales
.
Visitas al Humedal por parte
de la comunidad aledaña
a este.
Visitas al Humedal por
parte de Colegios y
Universidades.
Disposición de
residuos sólidos.
Disposición de aguas
residuales domésticas
.
Viviendas aledañas
al humedal (barrio Suba
Compartir).
Establecimientos comerciales
en los alrededores del
Humedal.
Sumatoria
Impacto (-)
Sumatoria
Impacto (+)
ATMOSFÉRICO
CALIDAD DEL AIRE
Emisiones Físicas
Contaminación
x
Ruido x x x x x
HIDROSFÉRICO
HIDROGRAFÍA Hidrografía sup calidad x x x x x x x
BIOSFÉRICO
FLORA
Área Cantidad x x x x
Especies endémicas Cantidad x x x x
Cobertura vegetal
Cantidad x x x x x x
Diversidad x x x
FAUNA Especies endémicas
Diversidad x x x x x
Cantidad x x x x x x
PAISAJÉSTICO CALIDAD
Escénico Calidad x x x x x x x
Atractivo Calidad x x x x x x x
Área Cantidad x
FRAGILIDAD Área Cantidad x
Sumatoria Impacto (-)
Sumatoria Impacto (+)
Una vez relacionadas las actividades con los componentes, se procede a realizar la calificación
de estos, en donde se cambian las “X” colocadas anteriormente por valores numéricos que se
generan a partir de la aplicación de la siguiente fórmula:
Ecuación 1: Calificación de impactos negativos.
1) 𝑪𝒍 = −(𝑷𝒐(𝑴𝒈 + 𝑪𝒐 + 𝑷𝒆 + 𝑫𝒖 + 𝑨𝒄 + 𝑹𝒄 + 𝑹𝒆))
Autor: Miguel Gamboa, modificada por Tatiana García.
CL: Calificación.
-: Impacto negativo.
+: Impacto positivo.
Po: Posibilidad de ocurrencia.
Mg: Magnitud.
Co: Cobertura.
Pe: Periodicidad.
Du: Duración.
Ac: Acumulación.
Rc: Recuperabilidad.
Re: Reversibilidad.
La fórmula anteriormente expuesta se utiliza en caso de que el impacto sea negativo, cuando
el impacto se considera positivo la fórmula es modificada, ya que los dos últimos componentes
Rc y Re no son utilizados para la calificación. Por consiguiente, la fórmula que se utiliza para
positivo es la siguiente:
Ecuación 2: Calificación de impactos positivos.
2) 𝑪𝒍 = +(𝑷𝒐(𝑴𝒈 + 𝑪𝒐 + 𝑷𝒆 + 𝑫𝒖 + 𝑨𝒄))
Autor: Miguel Gamboa, modificada por Tatiana García.
Cada uno de los ítems anteriormente expuestos, cuentan con una calificación, la cual en la
mayoría de los casos se encuentra entre 1 y 3, esto para generar valores numéricos en la
matriz y realizar adecuadamente los análisis correspondientes.
En la Tabla 12 “Calificación de impactos” se exponen los valores de calificación de cada
uno de los ítems de la fórmula y se encuentra una pequeña explicación de los componentes
de la fórmula.
Tabla 12: Calificación de impactos.
𝑪𝒍 = ±(𝑷𝒐(𝑴𝒈 + 𝑪𝒐 + 𝑷𝒆 + 𝑫𝒖 + 𝑨𝒄 + 𝑹𝒄
+ 𝑹𝒆))
Tipo o clase de impacto: -/+
Impacto negativo: - Impacto Positivo: +
Po: Posibilidad de ocurrencia
Cierto: 1.0 Probable: 0,5 Poco Probable: 0,1
Mg: Magnitud (Grado del impacto)
Bajo: 1 Medio: 2 Alto: 3
Co: Cobertura (Área de influencia)
Directa: 1 Indirecta: 3
Pe: Periodicidad (Plazo de manifestación)
Largo plazo: 1 Mediano pazo: 2 Corto plazo o inmediato: 3
Du: Duración (Permanencia o duración)
Fugaz: 1 Temporal: 2 Permanente: 3
Ac: Acumulación (A componentes ambientales o impactos)
Simple: 1 Compuesto: 2 Sinérgico (efectos): 3
Rc: Recuperabilidad (Por medio de manejo ambiental)
Recuperable: 1 Parcialmente Rec: 2 Irrecuperable: 3
Re: Reversibilidad (Reconstrucción por medios naturales)
Corto y mediano plazo: 1 Largo plazo: 2 Irreversible: 3
Fuente: Miguel Gamboa, Elaborado por Tatiana García.
En la tabla número seis “Matriz de identificación de impactos”, se muestran las relaciones
entre las actividades y los componentes definidos para el ecosistema. Posteriormente, se
calificaron cada una de las actividades con respecto a los componentes, tomando como base
la tabla número siete “Calificación de impactos”. Una vez realizadas todas las calificaciones,
se prosiguió con la colorimetría de la matriz, en la cual para los impactos altos se utilizó el color
rojo, los impactos medios en color amarillo y finalmente los impactos bajos en color verde.
En la Tabla 13 “Calificación de los impactos/efectos ambientales” se observan los rangos
de calificación para los impactos y se definen los colores que se utilizarán en la matriz para
identificar fácilmente el alcance de estos impactos.
Tabla 13: Calificación de impactos/efectos ambientales.
CALIFICACIÓN DE IMPACTO / EFECTO
RANGO DE VALORACIÓN DE LA SIGNIFICANCIA
ALTO 15 a 21
MEDIO 8 a 14
BAJO 2,1 a 7
Fuente: Miguel Gamboa, Elaborado por Tatiana García.
A continuación, se presenta la matriz con sus respectivas calificaciones y la colorimetría para
identificar el tipo de impacto ya sea alto, medio o bajo. Esta matriz fue desarrollada con ayuda
de las formulas y tablas anteriormente expuestas. Adicionalmente, fue necesario realizar una
ficha de evaluación por cada relación que se generó, en donde se explica qué se tuvo en
cuenta para calificar cada uno de los ítems expuestos en la fórmula, la razón por la cual fue
asignado cada número, la descripción del porqué se considera un impacto ya sea positivo o
negativo, finalmente la causa del impacto y las modificaciones que se generan en el ambiente.
La Tabla 14 “Matriz de calificación de impactos” muestra los impactos con sus respectivas
calificaciones y colorimetría.
Tabla 14: Matriz de calificación de impactos
Fuente: Miguel Gamboa, Elaborado por Tatiana García.
MATRIZ DE CALIFICACIÓN DE IMPACTOS
COMPONENTE AMBIENTAL
SUBCOMPONENTE AMBIENTAL
INDICADOR AMBIENTAL ACTIVIDADES
GENÉRICO ESPECÍFICO Construcción de conjuntos residenciales.
Visitas al Humedal
por parte de la
comunidad aledaña a
este.
Visitas al Humedal por
parte de Colegios y
Universidades.
Disposición de
residuos sólidos.
Disposición de aguas
residuales domésticas.
Viviendas aledañas al
humedal (barrio Suba Compartir).
Establecimientos comerciales en los alrededores del Humedal.
Sumatoria Impacto
(-)
Sumatoria Impacto
(+)
ATMOSFÉRICO CALIDAD DEL AIRE Emisiones Físicas Contaminación -14 -14
Ruido -14 -8 -7 -11 -12 -52
HIDROSFÉRICO HIDROGRAFÍA Hidrografía sup calidad -6,5 -13 -5 -14 -18 -18 -18 -92,5
BIOSFÉRICO
FLORA
Área Cantidad -17 -8 -7,5 -5 -37,5
Especies endémicas Cantidad -8 4,5 -5,5 -1 -14,5 4,5
Cobertura vegetal Cantidad -11 -12 5,5 -15 -5,5 -11 -54,5 5,5
Diversidad -6,5 4,5 -5 -4,5 -16 4,5
FAUNA Especies endémicas Diversidad -6 -4,5 -7 -8,5 -4,5 -6 -36,5
Cantidad -6 -5 -4,5 -8,5 -5,5 -5,5 -35
PAISAJÍSTICO CALIDAD
Escénico Calidad -7,5 6,5 5 -15 -17 -17 -17 -73,5 11,5
Atractivo Calidad -6,5 6,5 5 -15 -18 -14 -14 -67,5 11,5
Área Cantidad -17 -17
FRAGILIDAD Área Cantidad -17 -17
Sumatoria Impacto (-) -137 -38 -21 -74 -70 -93,5 -94
Sumatoria Impacto (+) 13 24,5
Actividad 1: Construcción de conjuntos residenciales
A continuación, se expone la gráfica correspondiente a la actividad número uno
denominada “Construcción de conjuntos residenciales”. En ella se podrá observar el
comportamiento de los impactos, su respectiva calificación y la colorimetría que fue
asignada según el rango del impacto ya sea alto, medio o bajo.
Gráfica 1: Construcción de Conjuntos Residenciales
Elaborado por: Tatiana García
Para la primera actividad se observan cinco impactos bajos, cinco impactos medios y
tres impactos altos. Para los impactos altos se observa que los tres pertenecen a un
deterioro en el área del humedal ya sea en áreas verdes o áreas paisajísticas, estos
arrojan un valor de -17, el cual pertenece al área que será deteriorada o eliminada
del humedal para realizar la construcción de los conjuntos residenciales. Además de
esto, se puede denotar que las modificaciones que se van a realizar en los alrededores
del humedal a partir de estas construcciones, no son reversibles ya que los materiales
que se utilizan o las sustancias que se aplican para realizar estas viviendas, eliminan
toda la capa vegetal que se encuentra presente en el lugar, por consiguiente, es
imposible revertir este impacto en el humedal.
En cuanto a los valores medios podemos observar que esta actividad genera un mayor
impacto en la calidad del aire. En este ítem encontramos en primer lugar la
contaminación del aire, que se toma como el polvo emitido al realizar ciertas mezclas,
cortes de materiales y algunas actividades de acabados que requieren lijar paredes y
Contaminación
RuidoCalidadHidrografía sup
Cant.Área
(Flora)
Cant.Especie
sendémi
cas(Flora)
Cant.Cobertu
ravegetal
Diversidad
Cobertura
vegetal
Diversidad
Especies
endémicas
(Fauna)
Cant.Especie
sendémi
cas(Fauna)
Calidaddel
escénico
Calidaddel
atractivo
Cant.Área
(Paisajística)
Cant.Áreafrágil
Series1 -14 -14 -6,5 -17 -8 -11 -6,5 -6 -6 -7,5 -6,5 -17 -17
-14 -14
-6,5
-17
-8-11
-6,5 -6 -6-7,5 -6,5
-17 -17
-18
-16
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
de las cuales se desprende gran cantidad de este. En segundo lugar, se encuentra el
ruido este desprende de las maquinas que son necesarias para para desarrollar las
actividades de construcción, las cuales en un ambiente tranquilo como el humedal
generan grandes cantidades de ruido que alteran la tranquilidad de este ecosistema.
Por tales motivos estos dos componentes adquieren un valor de -14.
El siguiente componente al cual se le genera un impacto medio es a la cantidad de
cobertura vegetal con un total de -11. Este corresponde a las áreas verdes que deben
ser retiradas debido a la ubicación de estas construcciones, ya que se encuentran en
las periferias del humedal.
Las especies endémicas de flora cuentan con un valor de -8 ya que en las áreas
periféricas del humedal no se encuentran estas especies en grandes cantidades por lo
cual no se eliminará una cantidad significativa de las mismas. Finalmente, el escénico
se verá afectado en la medida que este ecosistema se ve alterado por el aumento de
los conjuntos residenciales, y no se percibirá como un espacio de áreas verdes, ya que
los conjuntos crearan un ambiente más urbano en los alrededores de este ecosistema.
Al analizar los impactos bajos observamos que la diversidad y cantidad de especies
endémicas de fauna en el humedal cuentan con un valor de -6, este fue atribuido debido
a que existen cierto tipo de especies que habitan en espacios tranquilos, por tal motivo
se verán afectados en el momento en que las construcciones inicien y emitan ciertos
niveles de ruido con las maquinas que emplean para desarrollar estas viviendas. Por
tal motivo, las aves que solo se encuentran en espacios con niveles bajos de ruido, no
se podrán encontrar en este ecosistema, afectando la diversidad de especies del lugar.
En los impactos bajos encontramos la diversidad de cobertura vegetal con un total de -
6,5, ya que el área que se elimina para realizar las construcciones no es amplia y debido
a que se encuentra en las periferias del ecosistema, esta no cuenta con una gran
cantidad de diversidad en su vegetación, por tal motivo la diversidad no se verá afectada
en gran cantidad. Finalmente, el atractivo se le atribuye un valor de -6,5, ya que, si se
cambia su percepción, pero los habitantes continuarán visitando el ecosistema para
apreciar el paisaje que el paisaje que este ecosistema brinda, y seguirán realizando
diferentes actividades dentro del humedal.
Actividad 2: Visitas al humedal por parte de la comunidad aledaña.
A continuación, se presenta la gráfica correspondiente a la actividad número dos
denominada “Visitas al humedal por parte de la comunidad aledaña”. En ella se
exponen las calificaciones correspondientes a cada ítem y su respectiva colorimetría.
Gráfica 2: Visitas al humedal por parte de la comunidad aledaña.
Elaborado por: Tatiana García.
La segunda actividad definida para esta matriz se denomina “Visitas al humedal por
parte de la comunidad aledaña”, estas visitas se refieren a los habitantes de los barrios
cercanos al humedal ya que son los potenciales usuarios de este, además ellos son
los que deben velar por el cuidado de este espacio ya que el ecosistema se encuentra
directamente en el ambiente en el cual ellos conviven diariamente.
La matriz arroja para esta actividad un total de tres valores medios negativos, un valor
bajo igualmente negativo, y dos valores bajos positivos. El mayor valor que
encontramos en la matriz para esta actividad es -13 el cual pertenece a la hidrografía
del humedal, en donde se observa al recorrer el humedal que algunos visitantes no
disponen adecuadamente sus residuos, de comida, botellas plásticas, cartón, papel,
bolsas, entre otros. Debido a lo anterior estos residuos que se encuentran esparcidos
por las zonas del humedal llegan por medio de las corrientes de aire a las fuentes
hídricas del humedal contaminándolas y generando un deterioro en las mismas debido
a los desechos que se encuentran en ella, que en ciertos casos expulsan sustancias
contaminantes y por otro lado el plástico que es un material difícil de degradar, esto
genera que se encuentren por mucho tiempo estos residuos en las fuentes hídricas
del humedal y que además interfieran con el desarrollo de los animales que existen en
estas fuentes de agua.
La cantidad de cobertura vegetal cuenta con un valor de -12, debido a que los
desechos degradan las zonas verdes, a partir de las sustancias que estos liberan y
que por consiguiente afectan al medio ambiente. Además, otro factor importante es el
tránsito de personas por las zonas verdes del humedal, ya que se desgasta la
RuidoCalidad
Hidrografíasup
Cant.Cobertura
vegetal
Cant. Especiesendémicas
(Fauna)
Calidad delescénico
Calidad delatractivo
Series1 -8 -13 -12 -5 6,5 6,5
-8-13 -12
-5
6,5 6,5
-15
-10
-5
0
5
10
cobertura vegetal en las áreas que son altamente transitadas por los visitantes del
ecosistema. Cabe resaltar que estos senderos ya se encuentran identificados y la
mayoría de los visitantes transita por los mismos, conllevando a que no se pierda gran
cantidad de cobertura vegetal.
Seguidamente encontramos en los alores medios el ruido, este valor no es tan
significativo debido a que los visitantes no emiten ruidos tan altos que logren
incomodar una gran cantidad de especies de fauna. Teniendo en cuenta lo anterior la
cantidad de fauna no disminuirá en gran medida, ya que la incomodidad se generaría
para especies que necesitan de espacios con absoluto silencio para permanecer en el
hábitat, como lo son algunas aves, pero este cambio no sería significativo en cuanto a
la cantidad de fauna presente en el humedal.
Finalmente, para esta actividad se encuentran dos valores positivos los cuales
pertenecen al atractivo y al escénico del lugar, esta calificación se genera teniendo en
cuenta que entre más visitas reciba el humedal, las personas que no lo conoce serán
atraídas por este ecosistema, ya que este es una lugar apto para realizar actividades
que produzcan tranquilidad en los visitantes, se pueden realizar cierto tipo de ejercicios
y además la gran cantidad de personas genera un ambiente de confianza para los
visitantes haciendo que estos se sientan seguros en el momento en que visiten el
ecosistema. Por tales motivos se da una calificación positiva a estos dos ítems ya que
el aumento de las visitas mejoraría el atractivo de humedal y el escénico que perciben
las personas cuando transita cerca de este humedal.
Actividad 3: Visitas al humedal por parte de Colegios y Universidades
A continuación, se presenta la Gráfica correspondiente a la actividad número tres
“Visitas al humedal por parte de Colegios y Universidades”.
Gráfica 3: Visitas al Humedal por parte de Colegios y Universidades.
Elaborado por: Tatiana García.
RuidoCalidad
Hidrografía sup
Cant.Especies
endémicas (Flora)
Cant.Cobertura
vegetal
Diversidad
Coberturavegetal
Diversidad Especiesendémicas (Fauna)
Cant.Especies
endémicas (Fauna)
Calidaddel
escénico
Calidaddel
atractivo
Series1 -7 -5 4,5 5,5 4,5 -4,5 -4,5 5 5
-7-5
4,5 5,5 4,5
-4,5 -4,5
5 5
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
En esta actividad se puede observar que todos los impactos que se generan a partir
de ella son bajos, de los cuales cuatro de ellos son negativo y cinco de ellos son
positivos. El ruido es el aspecto que cuenta con un mayor valor con un total de -7,
debido a que los estudiantes de colegios en su mayoría generan cierto tipo de ruido al
realizar los recorridos por estos humedales, pero cabe resaltar que este no será
significativo ya que la mayoría de los estudiantes son conscientes de la conducta que
se debe tener al visitar estos espacios. Por otro lado, los estudiantes de las
universidades generan muy poco ruido en la mayoría de los casos, ya que ellos
cuentan con un mayor conocimiento acerca del comportamiento que se debe tener al
ingresar a este tipo de ecosistemas.
Otro factor importante que se ve alterado por las visitas, es el recurso hídrico con un
valor de -5, este fue asignado teniendo en cuenta que ciertos visitantes no disponen
de manera adecuada sus desechos y estos pueden entrar en contacto con el recurso
agua del humedal, generando que exista una contaminación por el papel, plástico,
cartón o vidrio que sea desechado en las diferentes áreas del humedal. Pero en su
mayoría los estudiantes que realizan estas visitas son personas con conocimiento de
los impactos que se pueden causar y por tal motivo intentan reducirlos al máximo.
Por último, en los valores negativos se encuentra la diversidad y la cantidad de fauna,
esta se ve afectada debido a que los estudiantes generan un nivel de ruido que podría
incomodar a los animales que se encuentran presentes en el humedal. Por otra parte,
los estudiantes pueden ingresar en zonas no aptas para transitar, conllevando a que
se altere el hábitat de algunos animales allí presentes. Sin embargo, la cantidad de
estudiantes que generan ruido es muy poca, teniendo en cuenta que provienen de
universidades o de colegios y son personas que recibieron instrucciones a cerca del
comportamiento que se debe tener en estos espacios, por consiguiente, se puede
determinar qué la cantidad y la diversidad no disminuirán de manera significativa.
Entre los valores positivos se encuentra la cantidad de especies endémica, ya que en
algunos casos los estudiantes realizan un reconocimiento del lugar y proponen
maneras en las cuales se pueden recuperar ciertas zonas de este ecosistema que
cuenten con especies de vital importancia. Además de esto, ya que los estudiantes en
la mayoría de los casos cuentan con una educación ambiental un poco más profunda,
ellos entienden la importancia de cuidar los espacios del humedal, por tal motivo no
transitarán por zonas prohibidas, únicamente sus recorridos serán por las zonas
demarcadas generando que no exista una pérdida de cobertura vegetal ni una
disminución en la diversidad que se encuentra en ella.
Finalmente, los estudiantes contribuyen al embellecimiento del humedal desde la
academia realizando diferentes tipos de trabajos que contribuyan al reconocimiento
del humedal y a las alternativas que existen para que este pueda ser recuperado, al
disminuir los impactos que se causan en él y al aumentar la investigación dentro del
ecosistema con el fin de introducir nuevas especies que puedan ser viables para este
ecosistema. Por consiguiente, en el atractivo y el escénico del humedal se observará
una mejora debido a las contribuciones que pueden hacer los estudiantes desde los
diferentes conocimientos que tengan cada uno de ellos
Actividad 4: Disposición de residuos sólidos.
A continuación, se muestra la gráfica correspondiente a la actividad número cuatro
“Disposición de residuos sólidos”. En ella podemos observar el comportamiento de las
calificaciones obtenidas y su correspondiente colorimetría.
Gráfica 4: Disposición de residuos sólidos.
Elaborado por: Tatiana García.
Para esta actividad la matriz arroja un total de tres valores altos, dos valores medios y
un valor bajo. Como se puede observar en la matriz, los tres valores altos se
encuentran en -15, el primero hace referencia a la cantidad de cobertura vegetal, ya
que esta se ve disminuida por los residuos sólidos que se localizan en ciertas áreas
del humedal y disminuyen el área vegetal, teniendo en cuenta que se encuentran
residuos sólidos en grandes concentraciones, e igualmente estos generan ciertos tipos
de contaminantes que deterioran las zonas verdes.
Además de esto, el escénico y el atractivo del humedal se ven deteriorados por esta
acumulación de residuos, ya que este espacio se percibe como un ecosistema con
exceso de basura en todas sus áreas, generando que los visitantes perciban este
ecosistema de una manera diferente y no aprecien los beneficios que trae este
ecosistema y el paisaje que se puede observar en algunas zonas del humedal La
Conejera. También estos residuos pueden impedir el desarrollo de las actividades que
los habitantes quieran realizar dentro del humedal, por lo cual se convertiría en un
lugar inadecuado para desarrollar las mismas.
CalidadHidrografía
sup
Cant. Área(Flora)
Cant.Cobertura
vegetal
DiversidadEspecies
endémicas(Fauna)
Calidad delescénico
Calidad delatractivo
Series1 -14 -8 -15 -7 -15 -15
-14
-8
-15
-7
-15 -15
-16
-14
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
Posteriormente, se encuentra el impacto que se produce en las fuentes hídricas del
humedal con un valor de -14, esto debido a que los residuos sólidos que generan los
visitantes y que no son dispuestos de manera adecuada, llegan a las fuentes hídricas
o en algunos casos son desechados directamente en estas, generando que exista una
gran acumulación de los mismos en el recurso, por consiguiente, se ven alteradas las
propiedades de este ocasionando que el agua no sea apta para las especies de fauna
que allí habitan.
La inadecuada disposición de los residuos sólidos que generan los visitantes del
humedal, afecta el área del mismo, ya que como se mencionó anteriormente la
acumulación de grandes cantidades de estos residuos en algunas zonas del humedal,
genera que exista una pérdida de zonas verdes, debido a la alteración que producen
los residuos en las áreas verdes del humedal. Sin embargo, es necesario que exista
una gran acumulación de estos desechos para que el área se pierda totalmente, de lo
contrario es posible recuperar estos espacios y brindarles un cuidado especial con el
fin de que vuelvan a la normalidad y no se observen afectados por esta inadecuada
conducta que presentan algunos de los visitantes del humedal.
Por último, se ve afectada la diversidad de fauna del humedal, debido a que estos
residuos alteran las condiciones de algunos hábitats, generando incomodidades en la
fauna presente, por este motivo buscarán otro ambiente un poco más limpio y más
acorde a sus necesidades. Cabe resaltar que estos inconvenientes no se presentarán
en toda la fauna que habita en el humedal, ya que en algunos sectores de este
ecosistema los desechos no se encontrarán en grandes cantidades, por lo tanto, no
afectaría a los animales allí presentes. Sin embargo, la diversidad si se puede ver
afectada ya que los animales más vulnerables se retirarán del ecosistema y hacia
sectores que cuenten con mejores condiciones.
Actividad 5: Disposición de aguas residuales domésticas.
A continuación, se muestra la gráfica correspondiente a la actividad número cinco
“Disposición de aguas residuales domésticas”. En ella encontramos la calificación de
los impactos y su respectiva colorimetría.
Gráfica 5: Disposición de aguas residuales domésticas.
CalidadHidrografía sup
DiversidadEspecies
endémicas(Fauna)
Cant. Especiesendémicas
(Fauna)
Calidad delescénico
Calidad delatractivo
Series1 -18 -8,5 -8,5 -17 -18
-18
-8,5 -8,5
-17 -18
-20
-15
-10
-5
0
Elaborado por: Tatiana García.
Para la actividad número cinco denominada “disposición de aguas residuales
domésticas”, se observa que arroja tres valores altos y dos valores medios. El primer
valor alto que encontramos hace referencia al impacto que se causa sobre las fuentes
hídricas del humedal, esto debido a que el humedal recibe vertimientos de aguas
residuales provenientes de las viviendas ubicadas cerca de este. Por consiguiente,
este aspecto recibe un valor de -18, teniendo en cuenta que la contaminación que se
observa en ellas a causa de estos vertimientos, altera el recurso generando que sus
características cambien, convirtiéndolo en un recurso no apto para ser utilizado.
El segundo valor que encontramos hace referencia al atractivo de este ecosistema con
un total de -18, este ítem se evidencia bastante afectado por estos vertimientos ya que
se observa un cambio tanto en el color como en el olor que producen las fuentes
hídricas una vez son vertidas las aguas residuales que provienen de las actividades
que realizan los habitantes en estas viviendas como lo son: lavado de baños, cocinar,
lavado de loza, utilización de inodoros y duchas, entre otros. Por tal motivo el atractivo
de este humedal se verá afectado, ya que los visitantes percibirán olores
desagradables que incomodan su estadía en el ecosistema y, por consiguiente, este
no será un espacio atractivo para llevar a cabo las actividades que la comunidad
planea realizar dentro de este.
Con respecto al escénico del humedal se da un valor de -17, ya que la alteración que
generan los vertimientos no se observa en todos los lugares de este ecosistema,
únicamente se percibirá en las áreas que contengan el recurso hídrico. Por
consiguiente, en las áreas verdes que se encuentran alejadas de este recurso no
estarán presentes los olores incomodos, generando que la comunidad realice sus
actividades en algunos de estos espacios.
La cantidad de fauna se ve afectada debido a que los animales que allí habitan
necesitan de este recurso para poder sobrevivir. Por consiguiente, si este se ve
afectado y no se encuentra en condiciones aptas para su uso se observará un deterioro
en la calidad de vida de los animales, generando que estos deban desplazarse hacia
lugares que cuenten con un recurso hídrico apto para ser aprovechado. Sin embargo,
el humedal cuenta con algunas fuentes de agua las cuales no se observan
ampliamente contaminadas por estos vertimientos, contribuyendo a que estos
animales pueden dirigirse a estos espacios y no sea necesario alejarse del humedal.
Debido a lo anterior este ítem recibe una calificación de -8,5 el cual pertenece al
impacto total que causa esta actividad sobre el componente hídrico.
Para finalizar, encontramos la diversidad de fauna en la cual hacemos referencia tanto
a los animales que utilizan el recurso hídrico como su hábitat permanente, como a los
animales que necesitan de este recurso para sobrevivir. Se asigna una calificación de
-8,5 debido a que las especies que se desarrollan en hábitats acuáticos tienden a
disminuir, ya que la contaminación que se presenta en este recurso no permite el
normal desarrollo de estas especies. Por consiguiente, las especies más débiles serán
afectadas por las alteraciones que se perciben en el recurso, generando que esta clase
de animales se desplace hacia otros espacios con mejores condiciones o en algunos
casos se producirá la muerte de los mismos. Sin embargo, existen fuentes más
contaminadas que otras por lo cual la diversidad de fauna no se verá disminuida en
gran medida.
Actividad 6: Viviendas aledañas al humedal (Barrio Suba Compartir)
A continuación, se muestra la gráfica correspondiente a la actividad número seis
denominada “Viviendas aledañas al humedal (Barrio Suba Compartir)”. En ella se
podrán apreciar las calificaciones correspondientes para cada uno de los ítems
seleccionados y su correspondiente colorimetría.
Gráfica 6: Viviendas aledañas al humedal (Barrio Suba Compartir)
Elaborado por: Tatiana García.
Para la actividad número seis denominada “Viviendas aledañas al humedal”, la matriz
arroja un total de dos valores altos, tres valores medios y cinco valores bajos. El primer
valor alto que se observa para esta actividad en la matriz pertenece al impacto que se
causa en las fuentes hídricas del humedal con un total de -18. Esta calificación
pertenece a los vertimientos que se desprenden de las actividades que los habitantes
realizan diariamente dentro de sus viviendas y que son descargadas en el recurso
hídrico del humedal.
Por otro lado, encontramos el impacto que se genera en el escénico del humedal con
un total de -17, esto debido a que la percepción de paisaje natural cambia a un
ambiente más urbano, ya que existen varios conjuntos alrededor que alteran la imagen
de este ecosistema.
RuidoCalidad
Hidrografía sup
Cant.Área
(Flora)
Cant.Especiesendémicas (Flora)
Cant.Cobertura vegetal
Diversidad
Cobertura vegetal
Diversidad
Especiesendémic
as(Fauna)
Cant.Especiesendémic
as(Fauna)
Calidaddel
escénico
Calidaddel
atractivo
Series1 -11 -18 -7,5 -5,5 -5,5 -5 -4,5 -5,5 -17 -14
-11
-18
-7,5 -5,5 -5,5 -5 -4,5 -5,5
-17-14
-20-18-16-14-12-10
-8-6-4-20
Posteriormente, se encuentra el atractivo del humedal al cual se confiere un valor de -
14, con el fin de especificar que la comunidad continúa visitando este ecosistema, ya
que en el interior del mismo permanece un paisaje natural bastante agradable, el cual
permite el desarrollo de las actividades que la comunidad realiza. No obstante, cabe
resaltar que las viviendas disminuyen el atractivo del humedal debido a que lo primero
que observa el visitante son los conjuntos ubicados en los alrededores de este. El
siguiente valor medio pertenece al ruido que se deriva de las actividades que realizan
los ciudadanos al interior de sus viviendas el cual afecta la tranquilidad de este espacio,
por consiguiente, se le asigna un valor de -11. Sin embargo, el ruido que se deriva de
las viviendas no se percibe de manera constante, teniendo en cuenta que en ciertas
horas del día no se encuentran habitadas y en la noche solo se realizan actividades
de descanso las cuales requieren de completo silencio. Por último, en los valores
medios se encuentra el área de flora afectada, el cual hace referencia a las zonas
verdes que se desarrollan cerca de las viviendas, por lo tanto, estas son transitadas o
retiradas para la comodidad de la comunidad que reside en estos conjuntos.
En los valores bajos se encuentran los impactos que se causan a las especies
endémicas y a la cobertura vegetal del humedal, estos dos aspectos con una
calificación de -5,5 pertenecen a la flora que se encuentra cerca de las viviendas y que
es retirada o deteriorada por el tránsito de los ciudadanos. Sin embargo, debido a que
la cantidad de zona verde que se ubica allí no es amplia la disminución de estos
componentes no sería relevante dentro del humedal.
Por otra parte, se observa con un valor de -5 el impacto que se causa en la diversidad
de la cobertura vegetal del humedal, esta calificación se establece tomando como base
las zonas verdes que se ubican cerca de las viviendas, y que se verán afectadas de
modo que se disminuirá la diversidad de cobertura vegetal allí presente. No obstante,
para que disminuya esta diversidad tiene que existir la condición de que no se
presenten estos tipos de cobertura al interior del humedal únicamente en las periferias
del mismo. Finalmente, se exponen los impactos causados en la diversidad y cantidad
de fauna que habita en este ecosistema, esto debido a los ruidos que se generan al
interior de las viviendas y que pueden ser molestos para algunos tipos de fauna,
ocasionando que estos se dirijan hacia otros hábitats más óptimos para su desarrollo.
No obstante, el nivel de ruido que se genera al interior de las viviendas no es
significativo, por consiguiente, este es un impacto muy bajo ya que solo se verán
afectadas especies que por sus condiciones requieran de un ambiente en completo
silencio.
Actividad 7: Establecimientos comerciales en los alrededores del humedal.
A continuación, se expone la gráfica correspondiente a la actividad número siete
denominada “Establecimientos comerciales en los alrededores del humedal”. En ella
se observa el comportamiento de los impactos generados a los diferentes
componentes y la colorimetría correspondiente.
Gráfica 7: Establecimientos comerciales en los alrededores del humedal.
Elaborado por: Tatiana García.
La actividad número siete denominada “Establecimientos comerciales en los
alrededores del humedal”, muestra un total de dos valores altos, tres valores medios y
cinco valores bajos. Entre los valores altos se encuentra el impacto que se ocasiona
en las fuentes hídricas del humedal, debido a los vertimientos que generan estos
establecimientos derivados de las actividades comerciales que realizan como lavado
de baños, aseo del local, uso de baños, entre otros, y que contaminan el recurso en el
que son vertidos.
Por otro lado, el escénico del humedal también se observará alterado, debido a los
olores que generan estas aguas residuales y que incomodan a los visitantes de este
ecosistema, impidiendo el normal desarrollo de las actividades que se tengan
planeadas para realizar dentro de este ecosistema.
Entre los valores medios, se encuentra el impacto que se causa en el atractivo del
humedal, ya que estos establecimientos cambian la percepción de este espacio
generando una visión comercial. Por otro lado, el ruido que se genera a partir de estos
establecimientos afecta la tranquilidad que este ecosistema brinda, por tal motivo se
le asigna una calificación de -12 debido a que las actividades que allí se realizan emiten
ciertos niveles de ruido.
La cobertura vegetal es el siguiente factor que se ve impactado por esta actividad, ya
que el tránsito en estos establecimientos es mayor y deteriora las zonas verdes que
se encuentran cerca de ellos, ocasionando que la cobertura vegetal desaparezca en
estos espacios del humedal.
Finalmente, en los valores bajos se encuentra el impacto generado en la fauna del
humedal, este a causa de los niveles de ruido que son emitidos por las actividades
comerciales y que ocasionan una incomodidad en ciertos tipos de especies que
habitan en este ecosistema. Por ende, los animales se desplazarán hacia otro tipo de
ambientes que les brinden una mayor tranquilidad, generando una disminución en la
RuidoCalidad
Hidrografía sup
Cant.Área
(Flora)
Cant.Especies
endémicas (Flora)
Cant.Cobertura vegetal
Diversidad
Cobertura vegetal
Diversidad
Especiesendémicas (Fauna)
Cant.Especies
endémicas (Fauna)
Calidaddel
escénico
Calidaddel
atractivo
Series1 -12 -18 -5 -5 -11 -4,5 -6 -5,5 -17 -14
-12
-18
-5 -5
-11
-4,5 -6 -5,5
-17-14
-20-18-16-14-12-10
-8-6-4-20
cantidad y en la diversidad de fauna que se presenta en el humedal. No obstante, este
ruido únicamente se percibe durante la jornada en la cual el establecimiento está
abierto al público, lo que ocasiona que sean muy poca las especies que no puedan
habitar en el ecosistema.
Con respecto al área y a las especies endémicas de flora, se asigna un valor de -5,
teniendo en cuenta el deterioro que causa el tránsito de los usuarios. Sin embargo, el
área que se vería afectada es muy mínima y las especies endémicas no
desaparecerán en su totalidad, generando así que este impacto no sea significativo
dentro de las zonas verdes con las cuales cuenta el humedal. Teniendo en cuenta lo
anterior, se puede analizar que la cobertura vegetal con la que cuenta este humedal
no se observará afectada en gran medida, ya que el espacio transitado no es amplio y
por lo tanto la diversidad que se encuentra en estos espacios no es significativa.
Para finalizar, en la matriz se aprecia que la actividad que más impacta es la
construcción de los conjuntos residenciales cerca del ecosistema, esto debido a que
estas edificaciones alteran en su totalidad las características propias del humedal y
disminuyen una cantidad importante de áreas verdes. Por consiguiente, en la matriz
se puede apreciar que esta es la única actividad que impacta todos los componentes,
además cuenta con unas calificaciones bastante altas y todas ellas hacen parte de los
impactos negativos. Los establecimientos comerciales y las viviendas aledañas son
las siguientes actividades que causan más impacto al humedal, la primera con un total
de -98 y la segunda con un valor de -93,5, esto debido a que estas dos actividades
impactan la mayoría de los componentes y sus valores son bastante altos.
Por otro lado, encontramos que el componente que se encuentra mayormente
afectado es el recurso hídrico, ya que todas las actividades generan un impacto en
este ítem y en su mayoría estas calificaciones son altas, arrojando un valor de -92,5.
Seguidamente, se observa que los componentes atractivo y escénico del humedal se
ven bastante afectados con un total de -73,5 y -67,5 respectivamente. Esto debido a
que todas las actividades generan una modificación en las características del
ecosistema, generando un cambio o deterioro según el grado de impacto de cada
actividad.
Entre los valores positivos encontramos que las visitas por parte de colegios y
universidades y las visitas de la comunidad pueden brindar cierto beneficio en algunos
componentes específicos, por tal motivo estas son las únicas dos actividades que
arrojan un valor de impacto positivo con un total de 24,5 y 13 respectivamente. Por
otro lado, se puede observar que, en las especies endémicas de flora en el humedal,
en la cantidad y diversidad de cobertura vegetal y en el escénico y atractivo del
ecosistema, se generan impactos positivos que, aunque no son muy altos contribuyen
a mejorar la calidad del ecosistema.
8 Resultados capitulo III: Establecer posibles escenarios que contribuyan a la
recuperación y conservación del recurso agua presente en el humedal.
En este capítulo se exponen los resultados del objetivo específico número 3 el cual
corresponde a establecer posibles escenarios que contribuyan a la recuperación y
conservación del recurso agua presente en el humedal. Para lograr desarrollar este
objetivo, se tuvieron en cuenta los componentes que se evidencian más afectadas en
la matriz de identificación de impactos elaborada en el objetivo número dos. Debido a
esto se identificaron cinco componentes para los cuales se deben realizar los
escenarios de solución, los cuales son: Emisión de ruido, Calidad de agua, Cantidad
de cobertura vegetal, Calidad del escénico y Calidad del atractivo.
Para lograr establecer los escenarios de solución, se identificaron las normas o
estrategias que contribuyen al cuidado de los diferentes aspectos seleccionados, con
el fin de identificar si estos ítems se cumplían para cada uno de los componentes
afectados. Por ende, se desarrolló una matriz para cada componente, en la cual se
exponen las actividades que generan un impacto medio o alto a este ecosistema.
Posteriormente, se identificó el correspondiente plan de manejo o la reglamentación
estipulada para la protección de cada uno de ellos, con el fin de identificar si estas
normas o estrategias se están cumpliendo total o parcialmente dentro de este
humedal.
En la Tabla N°15 denominada “Emisión de ruido” se evidencia el escenario de
solución correspondiente a este componente, y la legislación aplicable para el mismo.
Tabla 15: Emisión de ruido.
Fuente: Tatiana García, Secretaría Distrital de Ambiente estándares máximos permisibles de niveles de emisión de ruido
expresados en decibeles DB(A)
ACTIVIDAD
COMPONENTE Construcción de conjuntos
residenciales Visitas al humedal por parte
de la comunidad aledaña
Viviendas aledañas al humedal (Barrio Suba
Compartir)
Establecimientos comerciales en los alrededores del humedal
RUIDO
Emisión de ruido máximo permisible en dB. (Día): 50
Compresor de aire
81 Supera el
límite máximo
Conversación normal
50
Se encuentra dentro del
límite
Computador 45
Se encuentra dentro del
límite
Panadería 70 Supera el
límite máximo
Retroexcavadora 80 Supera el
límite máximo
Conversación en voz muy
alta 70
Supera el límite
máximo Aspiradora 70
Supera el límite
máximo Restaurante 95
Supera el límite máximo
Grúa, torre de perforación
88 Supera el
límite máximo
Escuchar música
75 Supera el
límite máximo
Conversación 50
Se encuentra dentro del
límite
Papelería 50 Se encuentra
dentro del límite
Sierra de carril 90 Supera el
límite máximo
Hacer ejercicio
30
Se encuentra dentro del
límite
Ruidos habituales
en viviendas 30
Se encuentra dentro del
límite
Salón de Onces
50 Se encuentra
dentro del límite
Total ruido 339 Supera el
límite máximo
Total ruido 225 Supera el
límite máximo
Total ruido 195 Supera el
límite máximo
Total ruido 265 Supera el
límite máximo
Como se puede observar en la tabla anterior, el primer componente a evaluar es el
ruido que se desprende de las actividades como la construcción de conjuntos
residenciales, las visitas que recibe el humedal por parte de la comunidad aledaña,
las actividades que realizan los habitantes de los conjuntos residenciales ubicados
cerca del ecosistema y finalmente, los establecimientos comerciales que se
encuentran aledaños al mismo. Teniendo en cuenta que para estos espacios el
ruido no puede superar los 50 dB se procedió a evaluar cada actividad.
Como se puede observar en la anterior tabla, para la primera actividad se
identificaron 4 tipos de maquinaria empleada en la construcción de los diferentes
conjuntos residenciales aledaños al ecosistema. Se observa que el sonido emitido
a partir de la utilización de dicha maquinaria supera los niveles máximos permitidos
para emisión de ruido en este ecosistema. Por este motivo, es correcto afirmar que
al desarrollar esta actividad no se está cumpliendo con la normatividad estipulada,
lo cual está generando diferentes impactos en el humedal.
Por lo tanto, el escenario de solución más óptimo es el cumplimiento de la norma,
sin embargo, las constructoras continúan edificando cerca de este espacio, debido
a esto se deberá crear un método que disminuya un poco estas emisiones de ruido,
lo cual se puede realizar por medio del mantenimiento de estos equipos, ya que en
buen estado su ruido disminuye o adquirir nueva tecnología que cuente con
diferentes mejoras en este ámbito.
La siguiente actividad que se evaluó para este componente, son las visitas al
humedal por parte de la comunidad aledaña. En este ítem se puede observar que
se identificaron algunas de las actividades que realiza la comunidad dentro de este
humedal, y se obtuvo que, aunque el ruido es medio también causa diferentes
impactos a la fauna presente en este ecosistema. Por este motivo, el humedal
debería contar con espacios de información, en los cuales se exponga el límite
máximo permisible de ruido para este ecosistema, de manera que los visitantes se
abstengan de realizar diferentes actividades que generen un ruido incómodo para
la fauna allí presente.
Por otra parte, es importante mencionar que dentro del humedal se pueden
establecer puntos en los cuales la comunidad pueda realizar sus actividades y no
generar un gran impacto, ya que estos espacios estarán estipulados de manera
estratégica teniendo en cuenta cuales son los lugares en el humedal que cuentan
con una menor cantidad de fauna con el fin de que los visitantes puedan desarrollar
sus actividades de manera tranquila y generando el menor impacto posible.
La tercera actividad evaluada para este componente se denomina “Viviendas
aledañas al barrio Suba “Compartir”, en ella se estipularon algunas de las acciones
que realizan los habitantes de estos conjuntos y que emiten ciertos niveles de ruido.
Para este ítem se observa que algunas actividades no generan impacto, debido a
que se encuentran dentro de lo estipulado por la norma para emisiones de ruido en
estos ecosistemas. Sin embargo, generalmente dentro de las viviendas se realiza
más de una actividad al tiempo, lo cual ocasiona que el ruido aumente y supere el
límite establecido. Por lo tanto, se hace necesario especificar que estos conjuntos
cuentan con una característica adicional al encontrarse cerca del humedal La
Conejera, y los habitantes de los mismos deben estar conscientes tanto de los
servicios ambientales que este ecosistema les provee, como de los cuidados que
se deben tener al encontrarse cerca del mismo.
Por lo tanto, jornadas de información dentro de estos conjuntos son necesarias, así
como restricciones en los niveles de ruido generados dentro de cada una de las
viviendas con el fin de que no se superen los imites de ruido permisibles y no se
generen afectaciones al ecosistema a partir de estas actividades. El escenario
óptimo para esta actividad es que cada uno de los habitantes se informe acerca de
estos beneficios y cuidados que se deben tener. Estos espacios de información
pueden ser desarrollados en las reuniones que se realizan al interior de los
conjuntos, con el fin de exponer los impactos que se causan en el ecosistema a
partir de la emisión de ruido.
Finalmente, para este componente la última actividad que se evaluó son los
establecimientos comerciales en los alrededores del humedal, en ellos se encontró
que el ruido que se emite es significativo, debido a que en este lugar podemos
encontrar, panaderías, restaurantes, papelerías, salón de onces, cigarrerías, entre
otros. Por este motivo, el ruido que emiten estos establecimientos durante el día es
bastante significativo y además es constante, por lo cual se genera un mayor
impacto y una alteración en el hábitat de diferentes especies que se encuentran allí
presentes.
Para esta actividad se encontró que no se cumple la normatividad estipulada en
cuanto a emisiones de ruido, por ende, el escenario de solución para estos
establecimientos recae en el cumplimiento de la norma y en el seguimiento por parte
de las entidades competentes en cuanto a este tema, con el fin de que los dueños
de estos establecimientos mantengan sus niveles de ruido dentro de los límites
establecidos.
Ilustración 13: Construcción de conjuntos residenciales en los límites del humedal La Conejera.
Fuente: Tatiana García, 2019.
En la Tabla N°16 denominada “Calidad del agua” se evidencia el escenario de solución correspondiente a este
componente, y el plan de manejo que se estipuló para el recurso agua presente en el humedal La Conejera.
Tabla 16: Calidad de agua.
Fuente: Tatiana García, Plan de Manejo Ambiental del Humedal la Conejera.
ACTIVIDAD
COMPONENTE Visitas al humedal por parte de la comunidad
aledaña
Disposición de residuos sólidos
Disposición de aguas residuales domésticas
Viviendas aledañas al humedal (Barrio Suba
Compartir)
Establecimientos comerciales en los alrededores del
humedal
CALIDAD DE AGUA
Según el plan de manejo ambiental estipulado para este humedal: Sistema de decantación de residuos gruesos y (o) pesados Implica construir un canal profundo (2 m como mínimo) con revestimiento en concreto y una rejilla de varilla de hierro o acero integrada a la misma estructura metálica de 0,15 x 0,15 m de trama con refuerzo en malla calibre 12’ para detener plásticos y papeles.
Según el plan de manejo ambiental estipulado para este humedal: Se propone mejorar la calidad de aguas del humedal mediante la identificación y corrección de conexiones erradas en las fuentes hídricas, que causan la contaminación por vertimientos de aguas residuales. Para el Humedal La Conejera se contempla una potenciación de sus funciones de Humedal mediante mecanismos de recirculación de caudales.
No se cumple con lo estipulado en el plan de manejo ambiental. Además, se evidencia que la comunidad que visita este espacio no dispone sus residuos de manera adecuada, esto debido a que no se cuenta con suficientes recipientes para estas basuras y algunas de ellas se encuentran en mal estado.
Algunos residuos sólidos que se disponen en áreas cercanas a las fuentes hídricas, llegan hasta este lugar por efectos de las corrientes de aire conllevando a que existan grandes cantidades de residuos en estas zonas hídricas. No se evidencia que se cumpla con el plan de manejo ambiental que se estipuló para manejar estos residuos.
El principal afluente del humedal de la Conejera, ubicado al noroccidente de la ciudad en la localidad de Suba, es la quebrada la Salitrosa. Su importancia radica en que aporta agua al ecosistema de humedal y establece una conexión natural con los cerros de Suba, donde nace. Sin embargo, la quebrada recibe las aguas residuales de los barrios vecinos, y presenta problemas ambientales como invasión de la ronda, basuras. Se han identificado y corregido algunas conexiones que generan vertimientos al humedal, con el fin de disminuir la contaminación que se genera a causa de estas aguas. Sin embargo, en la actualidad La conejera cuenta con vertimientos provenientes de los conjuntos aledaños, ya que en este sector perteneciente al barrio Suba Compartir no se han realizado las debidas correcciones.
El segundo componente evaluado hace referencia a la calidad del agua dentro del
humedal, en donde se evidencian las actividades que generan mayor impacto en
este recurso, y por ende se deben establecer algunos escenarios de solución. Para
valorar este componente se tuvo en cuenta el plan de manejo ambiental del humedal
La Conejera, ya que allí se estipulan las acciones que se deberían realizar para
disminuir los impactos que se causan dentro del humedal. Para este caso se
tomaron específicamente las acciones que se deben realizar para disminuir los
impactos en las fuentes hídricas que se encuentran dentro de este ecosistema.
En primer lugar, se evaluaron las visitas al humedal por parte de la comunidad
aledaña, esto debido a que muchos visitantes ingresan al humedal con alimentos
bebidas y demás, los cuales durante los recorridos son dispuestos de manera
inadecuada y generan contaminación en el recurso agua del humedal. Para esta
actividad el escenario de solución se estipula en el plan de manejo ambiental del
humedal, en donde se expone la necesidad de instalar una rejilla que retenga los
residuos sólidos que entran en contacto con las fuentes hídricas allí presentes. Esto
con el fin de evitar que las basuras se dispersen por el recurso hídrico del humedal
y facilitar su recolección.
Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto y evaluando la situación actual del
humedal, se encuentra que no se están cumpliendo las medidas estipuladas para
solucionar este problema, ya que las fuentes hídricas del humedal se evidencian
con bastantes residuos sólidos dentro de ellas. Además de esto, para disminuir este
impacto es necesario la instalación de puntos ecológicos en los diferentes espacios
del humedal, puesto que dentro de este se evidencian muy pocos lugares en los
cuales se puedan disponer los residuos de una manera adecuada. Estos puntos,
disminuirán la cantidad de residuos encontrados dentro del humedal y se
complementará con la rejilla la cual facilitará la obtención de los mismos, por este
motivo se propone este escenario de solución para disminuir los impactos causados
por los residuos sólidos en el humedal.
Ilustración 14: Residuos sólidos sobre cuerpos de agua del Humedal La Conejera.
Fuente: Tatiana García, 2019.
La segunda actividad evaluada pertenece a la disposición de residuos sólidos,
igualmente se genera a partir de los residuos que desechan los visitantes, pero
además los que son desechados en los alrededores del humedal. Esto debido a que
las corrientes de aire transportan estos residuos hasta algunos espacios del
humedal y en ciertos casos entran en contacto con las fuentes hídricas de este
ecosistema.
Para este caso, como se mencionó anteriormente es necesario instalar la rejilla que
se expone en el plan de manejo, con el fin de que los residuos sean recolectados
de una manera más sencilla. Lo anterior constata el escenario de solución óptimo,
debido a que es bastante complicado que los visitantes o las personas que transitan
en los alrededores del humedal mejoren sus hábitos y eviten desechar sus residuos,
por lo cual se hace necesario implementar una estrategia que facilite la recolección
de los diferentes residuos que entran en contacto y contaminan las fuentes hídricas.
Posteriormente, observamos que las actividades que afectan la calidad del agua
son la disposición de aguas residuales domésticas, las viviendas aledañas al
humedal que pertenecen al barrio suba compartir y finalmente los establecimientos
comerciales cerca de este ecosistema. Estas estas tres actividades generan un
impacto común denominado “vertimientos”, los cuales se generan a partir de las
diferentes acciones que se realizan al interior de estas edificaciones.
Dichos vertimientos provienen de actividades como los son, la limpieza de las
diferentes áreas del hogar o del establecimiento, la higiene personal de los
habitantes, el uso de sanitarios, el aseo de los diferentes implementos de cocina,
lavado y cocción de alimentos, entre otros. Estos vertimientos se dirigen al humedal,
debido a que este ecosistema cuenta con diferentes conexiones erradas generando
que todas estas aguas residuales lleguen a los diferentes afluentes hídricos.
Este ecosistema efectivamente cuenta con varias conexiones erradas las cuales se
realizaron al iniciar la construcción de los conjuntos residenciales. Por otro lado, es
se deben corregir estas conexiones con el fin de que los afluentes hídricos no se
vean afectados por los vertimientos que generan los establecimientos y viviendas
aledañas.
Finalmente, el plan de manejo ambiental estipula que se pretenden realizar estas
correcciones durante la construcción de la vía ALO, las cuales se realizarán
paródicamente según el proyecto avance, con el fin de mejorar las condiciones de
los afluentes hídricos y evitar la contaminación de los mismos. Sin embargo, esta
vía traerá muchos más impactos, por lo cual el mejor escenario es que se realicen
estas correcciones sin tener que ejecutar este proyecto, con el fin de minimizar lo
más posible la intervención del humedal y lograr disminuir la contaminación que se
genera a partir de estos vertimientos.
En la Tabla N°17 denominada “Calidad de cobertura vegetal” se evidencia el
escenario de solución correspondiente a este componente, el plan de manejo y la
legislación que se estipuló para la cobertura vegetal del humedal La Conejera.
Tabla 17: Calidad de cobertura Vegetal.
Fuente: Tatiana García, Decreto Distrital 624 de 2007 (Política Distrital de Humedales), Artículo 11 del Decreto Distrital
062 de 2006, Plan de Manejo Ambiental del Humedal la Conejera.
ACTIVIDAD
COMPONENTE Construcción de conjuntos residenciales Visitas al humedal por parte
de la comunidad aledaña Disposición de
residuos sólidos Establecimientos comerciales en
los alrededores del humedal
CANTIDAD DE COBERTURA VEGETAL
*Colombia con la suscripción de la Convención de Ramsar contrajo diversos compromisos en pro de la conservación, recuperación y protección de los humedales, reconociendo a estos como áreas de especial protección por sus funciones y características ecológicas, diversidad e integridad ambiental. *Decreto Distrital 624 de 2007 (Política Distrital de Humedales): Conservar los ecosistemas de humedal por el valor intrínseco de la vida que sustentan, y los bienes y servicios que ofrecen, siendo todo ello imprescindible para el desarrollo sustentable de la ciudad y la región. *Artículo 11 del Decreto Distrital 062 de 2006, por cuanto los humedales del Distrito Capital deben tener como usos principales la conservación de la biodiversidad, la investigación científica regulada, la educación ambiental y como usos condicionados la recreación pasiva contemplativa.
Según el plan de manejo ambiental de la conejera: Acciones de carácter pedagógico, didáctico que inviten a los diferentes grupos de la población a un uso adecuado del Humedal. Además la promoción y puesta en marcha de procesos educativos, demanda la ejecución de proyectos de inversión social, que conduzcan a la construcción y destinación de espacios adecuados para el desarrollo de actividades de recreación activa y deportiva.
*Colombia con la suscripción de la Convención de RAMSAR contrajo diversos compromisos en pro de la conservación, recuperación y protección de los humedales, reconociendo a estos como áreas de especial protección por sus funciones y características ecológicas, diversidad e integridad ambiental. *Según el plan de manejo ambiental de la conejera: Acciones de carácter pedagógico, didáctico que inviten a los diferentes grupos de la población a un uso adecuado del Humedal.
Teniendo en cuenta la información anteriormente expuesto, se puede observar que la construcción de estos conjuntos en las cercanías del humedal, no cumplen con lo estipulado en las leyes de protección de estos ecosistemas. Además, no se evidencian acciones por parte de las constructoras que tengan como finalidad contribuir en la disminución de estos impactos.
En este aspecto se puede observar que no existen iniciativas que eduquen a la comunidad que visita este humedal, ya que las jornadas de socialización se realizan únicamente con algunos colegios del sector. Además, no se evidencian espacios en buen estado para prestar el servicio de recreación pasiva. Por este motivo, la comunidad transita por senderos que no están dispuestos para las actividades que se vayan a desarrollar, generando así un mayor impacto en las zonas más frágiles del humedal.
Igualmente, no se evidencia una intervención que facilite la adecuada disposición de los residuos dentro del humedal o en sus alrededores. Por tal motivo, se evidencia que el plan de manejo ambiental no se está cumpliendo en su totalidad, ya que las acciones van dirigidas únicamente a colegios del sector.
Inicialmente, se observa que en este ámbito no se están cumpliendo los compromisos adquiridos en la convención RAMSAR, ya que estos establecimientos cercanos al humedal generan impactos significativos que afectan el equilibrio natural de este espacio. Por otro lado, las acciones estipulas en el plan de manejo ambiental, no se están realizando ya que en este documento se estipulan acciones para incentivar a un manejo adecuado del humedal, lo cual no se da ni en los propietarios de estos establecimientos, ni en los usuarios de los mismos.
El tercer componente evaluado corresponde a la calidad en la cobertura vegetal del
humedal, para este ítem se estipularon cuatro actividades las cuales causan un impacto
medio o alto en la vegetación presente dentro de este ecosistema. Estas actividades
corresponden a la construcción de conjuntos residenciales, las visitas al humedal por
parte de la comunidad, disposición de residuos sólidos y los establecimientos comerciales
en los alrededores del humedal.
Como se puede observar en la tabla anteriormente expuesta, existen diferentes leyes que
protegen los humedales y que los decretan como ecosistemas de especial cuidado
debido a sus características exclusivas. Por ende, se determina que cerca de estos
humedales no es posible construir edificaciones que alteren las condiciones físicas
ecológicas y paisajísticas del humedal.
Por otro lado, en el momento en que Colombia se suscribió a la convención RAMSAR
adquirió diferentes responsabilidades enfocadas en la conservación y protección de todos
los humedales presentes en el país, así como incentivar el desarrollo de la biodiversidad
allí presente y mejorar la calidad de los diferentes ecosistemas encontrados. A partir de
ello, podemos determinar que el escenario óptimo para disminuir los impactos que se
causan sobre este humedal es la prohibición de cualquier tipo de construcción que pueda
causar alteraciones en el ecosistema, esto por medio del cumplimiento de las normas
que se han creado con el fin de evitar la pérdida de los humedales y sus características
esenciales.
Por lo tanto, en esta ocasión no se cumple ningún tipo de norma ya que la urbanización
fontanar del río, se construyó en la periferia del humedal generando que se deba retirar
cierta cantidad de área del ecosistema con el fin de construir el conjunto en esa zona.
Teniendo en cuenta esto podemos observar como la cobertura vegetal del humedal se
pierde a causa de la ubicación del conjunto residencial, por consiguiente, el área verde
se ve disminuida y deteriorada.
Cabe resaltar que las constructoras deberían realizar actividades de siembra o de
restauración del ecosistema con el fin de mejorar las condiciones del mismo y lograr
disminuir en cierta medida los daños que se generaron a partir de las edificaciones de
estos conjuntos. Por lo tanto, este podría ser un escenario de restauración y de mitigación
de los impactos negativos sobre el humedal, teniendo en cuenta que los conjuntos
residenciales ya están construidos y los impactos ya deterioraron las características de
la Conejera
Ilustración 15: Construcciones en el humedal La Conejera
Fuente: Tatiana García, 2019.
En segundo lugar, se encuentran las visitas al humedal por parte de la comunidad
aledaña y la inadecuada disposición de los residuos sólidos. Para estas actividades se
tuvo en cuenta el plan de manejo ambiental del humedal, en donde se estipula que se
deben realizar acciones de carácter tanto dinámico como pedagógico que contribuyan a
que los visitantes realicen un uso adecuado del humedal. Sin embargo, estos espacios
se dan únicamente desde las instituciones educativas, en donde llevan a sus estudiantes
a realizar un recorrido por este humedal y les enseñan el comportamiento adecuado para
permanecer en un espacio como lo es el humedal. Por consiguiente, la comunidad en
general no se informa y no participa de estas actividades por lo cual es complicado que
cambien sus hábitos al entrar en estos lugares.
Otro escenario es la jornada de limpieza, estas se realizaron con la ayuda de la CAL de
la localidad de Suba y algunos habitantes de este sector, sin embargo, no se realizan de
manera periódica generando que los residuos sólidos se acumulen en los diferentes
sectores del humedal. Por consiguiente, en estos espacios de acumulación de desechos
es normal observar la cobertura vegetal deteriorada.
Por otra parte, la cobertura vegetal también se ve deteriorada por el tránsito de personas,
para este impacto se propone determinar áreas exclusivas de recreación y deporte en
donde los visitantes puedan desarrollar cada una de sus actividades generando el menor
impacto posible. Lo anterior, se estipula en el plan de manejo ambiental de la Conejera,
donde se pretende exponer estos espacios para el disfrute de la comunidad visitante y
brindar un lugar cómodo para cada una de las actividades que se quieran realizar allí.
Por último, podemos determinar que los establecimientos comerciales no deberían estar
situados en este sector, puesto que la ley prohíbe cualquier tipo de actividad que afecte
en gran medida los ecosistemas de especial importancia. Esto debido a que en dichos
ecosistemas se debe velar por la conservación y recuperación de la biodiversidad que
allí se presenta. Por lo tanto, el escenario óptimo para este caso es el cumplimiento de la
norma en su totalidad, la priorización de la conservación y protección de estos espacios
y el aprovechamiento adecuado de cada uno de los servicios ambientales que estos nos
brindan.
Sin embargo, debido a que estos establecimientos ya se encuentran ubicados en los
alrededores de este ecosistema, el pan de manejo ambiental de este humedal propone
acciones por parte de los dueños de estos establecimientos que contribuyan a la
reforestación y conservación del todas las áreas del ecosistema, disminuyendo en cierta
medida los impactos que se están causando en la actualidad al humedal a partir del
desarrollo de las diferentes actividades económicas que allí se encuentran.
En la Tabla N°18 denominada “Escénico y Atractivo” se evidencia el escenario de
solución correspondiente a este componente, la legislación aplicable para el mismo y lo
estipulado en el plan de manejo ambiental de humedal La Conejera para estos dos
componentes.
Tabla 18: Escénico y Atractivo
ACTIVIDAD
COMPONENTE Disposición de residuos sólidos Disposición de aguas residuales domésticas
Viviendas aledañas al
humedal (Barrio Suba Compartir)
Establecimientos comerciales en los
alrededores del humedal
CALIDAD: ESCÉNICO Y ATRACTIVO.
*El Plan de Manejo se formuló en dos fases: la primera denominada Evaluación Ecológica Rápida del Humedal La Conejera, y la segunda Formulación del Plan de Manejo Ambiental, centrada principalmente en la evaluación de la información y la formulación del Plan de Acción que contempla los proyectos orientados a la consolidación del proceso de recuperación y manejo sostenible del Humedal La Conejera. *Colombia con la suscripción de la Convención de Ramsar contrajo diversos compromisos en pro de la conservación, recuperación y protección de los humedales, reconociendo a estos como áreas de especial protección por sus funciones y características ecológicas, diversidad e integridad ambiental. *Decreto Distrital 624 de 2007 (Política Distrital de Humedales): Conservar los ecosistemas de humedal por el valor intrínseco de la vida que sustentan, y los bienes y servicios que ofrecen, siendo todo ello imprescindible para el desarrollo sustentable de la ciudad y la región. *Artículo 11 del Decreto Distrital 062 de 2006, por cuanto los humedales del Distrito Capital deben tener como usos principales la conservación de la biodiversidad, la investigación científica regulada, la educación ambiental y como usos condicionados la recreación pasiva contemplativa. *Política Nacional para Humedales interiores de Colombia Estrategias para su conservación y uso sostenible: Propender por la conservación y el uso sostenible de los humedales interiores de Colombia con el fin de mantener y obtener beneficios ecológicos, económicos y socioculturales, como parte integral del desarrollo del País.
Para la calidad y el escénico del humedal, se observa que se cumple en una mínima parte las estrategias planteadas en el plan de manejo ambiental para el Humedal La conejera, ya que la intervención de la fundación creada para la protección de este humedal no es significativa y la comunidad tiene una mínima participación en estos espacios. Por otro lado la legislación que se crea para la protección de estos ecosistemas, no se cumple ya que no se le está dando la prioridad necesaria para tomar este humedal como un área de conservación y preservación de la biodiversidad allí presente. Por ende, el atractivo y escénico de este humedal se encuentra bastante deteriorado, ya que se permiten bastantes actividades que generan impactos significativos y que contribuyen al detrimento de las propiedades del mismo.
Fuente: Tatiana García, Decreto Distrital 624 de 2007 (Política Distrital de Humedales), Artículo 11 del Decreto
Distrital 062 de 2006, Plan de Manejo Ambiental del Humedal la Conejera.
78
Los últimos componentes a evaluar para el humedal la conejera son el
escénico y el atractivo del ecosistema. El escénico tomándolo como la
percepción que tiene la gente de este humedal, como se percibe a simple
vista y el atractivo desde el sentir de la gente dentro de este humedal, la
satisfacción con la que cuenta la comunidad al realizar las ciertas
actividades dentro de este humedal.
En estos ítems podemos observar que no se están cumpliendo ni las normas
ni el plan de manejo estipulado para este componente, ya que no se realizan
acciones de recuperación y conservación del ecosistema, tampoco se prohíben
las construcciones cerca de este humedal, no se tiene un control de los
establecimientos que allí se encuentran, y finalmente los vertimientos generan
olores que incomodan a los visitantes del humedal.
Por consiguiente, es necesario cumplir con las normas de protección de estos
ecosistemas tomándolos como un espacio de conservación e investigación
para aprovechar de manera adecuada y aprender lo más posibles de ellos.
Además, es necesario reconocer todos los servicios ambientales que se
desprenden a partir de estos ecosistemas, como lo son la disponibilidad de
agua, la regulación contra inundaciones, alimento, materias primas, regulación
de vectores, entre otros. Esto con el fin de contribuir al cuidado de los mismos.
En conclusión, el escenario óptimo para este componente, es la articulación
tanto de la legislación como del plan de manejo ambiental. Además de esto, se
debe incorporar a la comunidad en los procesos de conservación, recuperación
y restauración del ecosistema, todo ello por medio de jornadas dirigidas por la
comisión ambiental local de Suba, en donde se busque la articulación de todos
los actores que impactan de alguna manera el humedal. Lo anterior, con el fin
de lograr mejorar el escénico y el atractivo de este ecosistema, de manera que
los habitantes puedan desarrollar sus actividades de la mejor forma posible y
poder disfrutar de este paisaje natural como lo es el humedal La Conejera.
9. Resultados capitulo IV: Valorar económicamente el recurso agua
presente en este ecosistema, teniendo en cuenta los diferentes
impactos que se generan en ella a partir de las actividades que se
realizan en el humedal.
En este capítulo se exponen los resultados del objetivo específico número 4, el cual
corresponde a valorar económicamente el recurso agua presente en el humedal la
conejera, teniendo en cuenta los diferentes impactos que allí se causan. Con el fin
de desarrollar este objetivo, se valoró el humedal en su totalidad teniendo en cuenta
los impactos que allí se generan, lo anterior debido a que los datos para valorar
únicamente el recurso agua no estaban a disposición del público por lo cual la
obtención de los mismos no fue posible.
79
En primer lugar, se desarrolló una base de datos en la cual se tuvieron en cuenta
los diferentes impactos que se causan en el humedal, estos impactos fueron
tomados del objetivo número dos en el cual se identificaron las actividades que
causaban un impacto negativo en el ecosistema. Por consiguiente, la base de datos
se conforma de seis actividades las cuales corresponden a las variables
independientes como lo son: Construcción de conjuntos residenciales, visitas al
humedal, visitas al humedal por parte de colegios y universidades, disposición de
residuos sólidos, establecimientos comerciales, área del humedal y finalmente una
variable dependiente que pertenece al valor del humedal.
Posteriormente, se diligenció esta base de datos de manera mensual por cinco
años, iniciando en enero del 2014 y finalizando en diciembre de 2018, lo que arroja
un total de 60 datos para cada variable establecida. Al finalizar la base de datos se
encontró que algunos datos son constantes por lo cual se descartó la variable de
construcción de conjuntos residenciales. Por otro lado, se observó que las variables
de visitas evaluaban el mismo impacto y que existía un alto grado de correlación
entre ellas debido a esto la variable de visitas por parte de colegios y universidades
se omitió en la base de datos. Después de realizar estos ajustes la base de datos
final se obtuvo con cuatro variables independientes y una variable dependiente.
Una vez finalizada la base de datos se continuó con el proceso de subir esta base
al programa Stata, con el fin de obtener el modelo para la valoración de este
humedal. Al correr este modelo con todas las variables observamos que la variable
de construcción de conjuntos residenciales no se ajustaba al modelo, por lo cual se
descartó esta variable para el modelo definitivo.
Sin embargo, con las tres variables independientes disposición de residuos sólidos,
visitas al humedal, el área y la variable dependiente que pertenece al valor del
humedal, es posible correr el modelo con la siguiente ecuación de regresión lineal.
Ecuación 3: Regresión lineal
𝑌 = 𝛽0 + 𝛽1 ∙ 𝑋1 + 𝛽2 ∙ 𝑋2 + 𝛽3 ∙ 𝑋3 + 𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟
En donde 𝛽0 pertenecerá al valor del humedal, 𝛽1 será el valor del área, 𝛽2 será el
valor de la disposición de residuos sólidos, 𝛽3 será el valor de las visitas. Estos
valores se encontrarán en el modelo en la columna de coeficiente, con la cual se
trabajará para cumplir con el objetivo propuesto. Asimismo, X tomará diferentes
valores según sea el dato para este año respecto a cada una de las variables
analizadas, es decir, 𝑋1 pertenecerá al valor del área en el 2019, 𝑋2 pertenecerá al
valor de la disposición de residuos sólidos en el 2019 y finalmente 𝑋3 será el valor
de las visitas al humedal en el mismo año.
Los datos de 𝛽 se pueden encontrar en el modelo de regresión lineal, una vez se
corra este modelo en el programa Stata, como lo podemos observar a continuación.
80
Modelo de regresión lineal
Fuente: Tatiana García a través del Software Stata14.
Posteriormente, analizamos el modelo con el fin de saber si este es viable o no,
podemos observar que el p>|t| de las tres variables utilizadas arroja un valor menor
a 0,05, indicándonos que las variables utilizadas son significativas para este modelo
en específico. Por consiguiente, es viable utilizar estas variables para el desarrollo
del modelo. Por otra parte, se debe analizar el R-squared y el Adj R-squared con el
fin de identificar en que porcentaje las variables independientes explican la variable
dependiente, el valor de estos dos ítems debe acercarse a 1 (uno), con el fin de
demostrar que el modelo es viable y que funciona para el caso en específico que se
quiera analizar.
Al analizar el modelo anteriormente expuesto el valor de R-squared es 0.9544 y el
valor de Adj R-squared es de 0,9520, lo que nos indica que el modelo está bien y
que las variables independientes explican en un 95% la variable dependiente que
pertenece al valor del humedal. Por este motivo, es correcto afirmar que se puede
proceder a realizar cada uno de los test, con el fin de observar si las variables
cumplen con los supuestos establecidos.
Inicialmente se revisó la linealidad de cada una de variables con el fin de conocer si
estas funcionan para el modelo, ya que estas deben cumplir con este supuesto.
Para cada una de ellas se generó una gráfica en donde se expone la linealidad de
cada una de ellas con respecto a la variable dependiente.
LINEALIDAD:
81
Gráfica 8: Linealidad variable visitas.
Fuente: Tatiana García a través del Software Stata14.
Inicialmente se evaluó la variable visitas en la cual podemos observar que existe
una tendencia lineal y que, aunque los datos se encuentran un poco dispersos los
puntos observados por encima y por debajo de la línea cuentan con una cantidad
similar. Además de esto, la gráfica nos muestra que el valor de humedal disminuye
cada vez que las visitas aumentan, lo anterior debido a que mientras el número de
visitantes aumente los impactos que se causan al humedal aumentaran de igual
manera y, por consiguiente, el valor del humedal disminuirá. Teniendo en cuenta lo
anteriormente mencionado se puede determinar que la variable cumple con este
supuesto y que se acepta para hacer parte del modelo que se quiere desarrollar.
Gráfica 9: Linealidad Disposición de residuos sólidos.
82
Fuente: Tatiana García a través del Software Stata14.
La segunda variable analizada para este supuesto es la de “disposición de residuos
sólidos” la cual hace referencia a los residuos sólidos que son extraídos del
humedal. Para esta variable podemos observar que existe una linealidad con
respecto al valor del humedal, debido a que entre más residuos sólidos se generan
dentro de este ecosistema mayores son los impactos y por consiguiente el valor del
humedal disminuirá.
Teniendo en cuenta la gráfica anteriormente expuesta podemos determinar que la
variable se acepta mara entrar en el modelo ya que cumple con el supuesto de
linealidad para este caso en específico.
Linealidad Variable “Área”
Finalmente, se analizó la variable área con el fin de establecer si es viable para
entrar en el modelo. Esta variable arroja una gráfica que cumple con el supuesto de
linealidad, debido a que entre menos área menor será el valor del humedal por lo
cual la gráfica expone datos muy poco dispersos. Esto debido a que el área del
humedal es reducida constantemente por diferentes actividades que realiza el ser
humano como construcciones, deforestación, inadecuada disposición de residuos,
el alto tránsito por algunas zonas del humedal, los paseos de las mascotas y los
desechos que se puedan desprender de estos, entre otros. Por consiguiente, esta
variable se acepta para entrar en el modelo debido a su importancia y además
teniendo en cuenta que cumple con el supuesto que se está analizando.
Gráfica 10: Linealidad área.
Fuente: Tatiana García a través del Software Stata14.
83
1. Multicolinealidad: VIF
El primer test aplicado para el modelo es el test de VIF, en el cual se evalúa si existe
multicolinealiad entre las variables. Lo anterior se refiere al alto grado de relación
entre las variables, por lo cual si la columna del VIF arroja un valor mayor a 10 se
define que existe multicolinealidad entre las mismas. En caso contrario que el valor
sea menor que 10 se puede afirmar que no hay multicolinealidad.
Para este caso en específico podemos observar que el VIF en todos los casos es
menor a 10, por tal motivo no existe multicolinealidad entre las variables que se
aceptaron para poder desarrollar este modelo. Esto favorece el modelo ya que se
espera que en el mismo este supuesto no exista, con el fin de que las variables no
se relacionen en gran medida y que no dependa una de la otra.
Ilustración 16: VIF
Fuente: Tatiana García a través del Software Stata14.
2. Heterocedasticidad/Homocedasticidad: Test de White
El segundo test aplicado para el modelo es el test de White, el cual indica si existe
homocedasticidad lo que significa que el error cometido por el modelo tiene siempre
la misma varianza o heterocedasticidad haciendo referencia a que la varianza de
los errores no es constante.
Teniendo en cuenta lo anteriormente mencionado, se estipula que la mejor opción
para el modelo es que este sea homocedástico, lo cual se puede observar por medio
de los datos que se encuentran referidos en este test, ya que si el valor de Prob >
Chi 2 es 0,05 se dice que el modelo tiene heterocedasticidad, en caso contrario en
el que el valor es mayor que 0,05 se estipula que en el modelo existe
homocedasticidad.
84
Para este modelo se puede observar que el valor de Probabilidad > Chi 2 es mayor
a 0,05 arrojando un valor de 0,3045 por lo cual se estipula que el modelo cumple
con la condición de homocedasticidad, en la cual la varianza de sus errores es
constante.
Ilustración 17: Test de White
Fuente: Tatiana García a través del Software Stata14.
3. Correlación:
Seguidamente se evaluó la correlación que existe entre las variables aceptadas
para el desarrollo del modelo, por lo tanto, se identifica si existe una correlación
entre el área, la disposición de residuos sólidos y las visitas a humedal. Lo anterior
se evalúa por medio de la tabla de correlación en donde si el valor es 1 significa que
las variables tienen correlación, en caso contrario que el valor sea menor que 1
decimos que las variables no están correlacionadas. Sin embargo, es necesario
resaltar que las variables siempre van a contar con un grado de correlación así sea
mínimo.
Teniendo en cuenta la tabla de correlación podemos observar que no existe
correlación entre ellas y que los valores que son 1 pertenecen a la correlación que
existe entre la misma variable, es decir, el primer valor del área es de 1.0000 debido
a que está analizando la correlación que existe con ella misma. Asimismo,
encontramos valores negativos, esto se refiere a la relación inversa que existe entre
las variables en donde si alguna aumenta la otra deberá disminuir, en caso de los
85
valores positivos la relación es directa si alguna aumenta la otra igualmente
aumentará. Para este caso podemos aceptar las variables, ya que, aunque algunos
valores se acerquen a 1 se dice que no cuentan con una relación perfecta entre
ellas.
Ilustración 18: Correlación.
Fuente: Tatiana García a través del Software Stata14.
1. Normalidad:
Finalmente, se analizó la normalidad de los datos por medio de los residuales, en
donde se aplicó el sktest con el fin de observar si los datos siguen una distribución
normal. Para este caso podemos estipular que los datos cumplen con el supuesto
de normalidad, debido a que el valor encontrado en Probabilidad > Chi2 es mayor a
0,05, con un total de 0,6808.
Teniendo en cuenta lo anteriormente mencionado definimos que las variables
siguen una distribución normal, por tal motivo son aceptadas para participar en el
modelo que se desarrolla en este objetivo.
Ilustración 19: Sktest residuales.
Fuente: Tatiana García a través del Software Stata14.
86
Gráfica 11: Normalidad de residuales.
Fuente: Tatiana García a través del Software Stata14.
Como último paso, para evaluar el supuesto de normalidad se realizó un histograma
con el fin de ejemplificar la campana de Gauss lo que nos indica que los datos si
cuentan con una tendencia de normalidad. Como se puede observar en la siguiente
gráfica estos datos se asemejan a la campana de gauss por lo cual se acepta el
supuesto de normalidad.
Gráfica 12: Campana de Gauss
Fuente: Tatiana García a través del Software Stata14.
87
Para finalizar podemos establecer que el modelo ejecutado para este objetivo
cumple con los supuestos, sus variables son significativas y el valor de R-squared
y de Adj R-squared es aceptable. Por tales motivos, se acepta el modelo para
calcular el valor del humedal arrojando la siguiente ecuación:
Ecuación 4: Regresión lineal, valores de coeficiente.
𝑦 = 7,64𝑥109 − 1867,78 𝑥1 − 812304,9 𝑥2 − 21399,25 𝑥3
La ecuación anteriormente expuesta, nos expone los valores de los 𝛽 en relación
con Y el cual hace referencia al valor del humedal. Con respecto a las visitas
podemos observar que una visita adicional disminuye el valor del humedal en
$1867, debido a que los impactos que causa la comunidad no son tan significativos.
Por otra parte, observamos que por cada tonelada de residuos sólidos encontrados
dentro del humedal el valor del humedal disminuye $812’305.000, ya que los
impactos que generan los residuos dispuestos de manera inadecuada dentro del
humedal disminuyen la capacidad del ecosistema para brindar diferentes servicios
ambientales a la comunidad que lo visita o que reside en sus alrededores.
Finalmente, por cada hectárea de humedal que se pierde el valor de este
ecosistema disminuye $213’990.000, lo anterior debido a que La Conejera pierde
su capacidad de brindar bienes y servicios a la comunidad.
Reemplazando:
Ecuación 5: Ecuación Valor del humedal.
𝑦 = 7,64𝑥109 − 1867,78 (1510) − 812304,9 (88) − 21399,25 (2102,18)
𝒚 = 𝟕. 𝟓𝟐𝟎′𝟕𝟏𝟏. 𝟕𝟒𝟔
Al realizar los respectivos cálculos, podemos observar que el valor del humedal para
el año 2019 es de $7’520.711.746, esto debido a que la degradación del ecosistema
aumenta anualmente y el humedal disminuye la cantidad de servicios ambientales
que puede prestar al ser humano. Por consiguiente, este ecosistema se desvaloriza
año tras año y los impactos que genera el ser humano en este aumentan,
degradando las propiedades naturales con las que cuenta este espacio.
88
CONCLUSIONES
El recurso agua del humedal se observa en un alto grado de deterioro, ya
que este ecosistema en sus inicios contaba con un espejo de agua el cual
cubría aproximadamente el 90% del área del humedal. En la actualidad este
recurso se encuentra contaminado y su extensión ha disminuido de manera
significativa.
Por otro lado, observamos que los bosques han aumentado dentro de este
humedal y que aunque en algunos años se observa un grado de deterioro,
en los años siguientes se evidencia la recuperación de la flora dentro del
mismo, debido a la participación activa de la comunidad.
Una de las actividades que causa un mayor impacto en el equilibrio del
humedal son las contrucciones de las viviendas, ya que además de disminuir
el área este genera diferentes impactos como lo es la contaminación, la
generación de residuos sólidos,vertimientos, ruido, entre otras. Por tal motivo
se afirma que esta actividad impacta de manera significativa el componente
ambiental del ecosistema.
Las visitas por parte de colegios y universidades han contribuido en la mejora
del humedal. Sin embargo, es necesario reconocer que los impactos
causados en el humedal son bastante significativos y por consiguiente se
deben realizar acciones de manera permanente con el fin de disminuir dichos
problemas ambientales.
Con respecto al Plan de Manejo Ambiental de La Conejera, podemos afirmar
que no se cumplen en la mayoría de los casos, debido a que las acciones
que allí se plantean en pro del cuidado del humedal no se ejecutan y por tal
motivo el humedal se encuentra en un estado de detreioro avanzado.
El modelo de regresion lineal desarrollado para esta investigación es viable,
ya que los resultados que este arroja tienen un grado de acertabilidad
bastante alto, por lo cual es posible utilizarlo para calcular el valor de este
humedal en el año 2019.
Finalmente, observamos que la inadecuada disposición de residuos reduce
el valor total del humedal en un 10,8% y el área en un 2,84%.
RECOMENDACIONES
Se debe reconocer la importancia del recurso agua, con el fin de lograr una
recuperación y descontaminación de las fuentes presentes dentro del
89
humedal, iniciando con la disminución de los vertimientos que se generan a
partir de los conjuntos residenciales aledaños al humedal.
Es necesario continuar con las jornadas de reforestación del humedal y si es
posible aumentar las mismas con el fin de mantener en buenas condiciones
la flora de este humedal. Reconociendo que a partir de la vegetación se
producen servicios ambientales bastante importantes para la comunidad que
visita este espacio.
Realizar jornadas de limpieza del humedal por lo menos una vez al mes, en
donde se incluya a la comunidad y se le enseñe acerca de la correcta
disposición de los residuos sólidos que se encuentran dentro del humedal.
Incentivar en los estudiantes el cuidado de todos los ecosistemas, con el fin
de que reduzcan sus impactos y además contribuyan en las jornadas de
limpieza o recuperación en horas ajenas a sus estudios.
Finalmente, lograr que la fundación del Humedal La Conejera vuelva a
funcionar, con el fin de realizar diferentes actividades que contribuyan al
mejoramiento y la recuperación de este humedal, y desde esta fundación
poder incluir a la comunidad, colegios y universidades en las diferentes
acciones que se realicen en pro del mejoramiento de la calidad ambiental.
90
BIBLIOGRAFÍA
CARBAL, A. (2009). LA VALORACIÓN ECONÓMICA DE BIENES Y
SERVICIOS AMBIENTALES COMO HERRAMIENTA ESTRATÉGICA PARA
LA CONSERVACIÓN Y USO SOSTENIBLE DE LOS ECOSISTEMAS:
“CASO CIÉNAGA LA CAIMANERA. COVEÑAS-SUCRE, COLOMBIA”.
Tomado de:
http://www.unilibre.edu.co/CriterioLibre/images/revistas/10/CriterioLibre10art
03.pdf
INSTITUTO DISTRITAL DE TURISMO. Humedal la Conejera. Tomado de:
http://bogotaturismo.gov.co/humedal-la-conejera
MAPAS BOGOTÁ. Tomado de: http://mapas.bogota.gov.co/
DEPARTAMENTO TÉCNICO ADMINISTRATIVO DEL MEDIO AMBIENTE.
Humedal La Conejera. Tomado de:
https://www.institutodeestudiosurbanos.info/endatos/0100/0110/0112-
hidro/0112147.htm
RODRÍGUEZ, C (2015). ANÁLISIS MULTI-TEMPORAL DEL HUMEDAL LA
CONEJERA UBICADO EN LA LOCALIDAD DE SUBA, BOGOTÁ D.C.
Tomado de:
file:///C:/Users/Tatis/Desktop/EspinosaRodr%C3%ADguezCamiloAndr%C3
%A9s.pdf
HUMEDAL LA CONEJERA (2012). Tomado de:
http://humedallaconejeraud.blogspot.com.co/
BEJARANO, J. (2014). PLAN DE RECUPERACIÓN DE LOS HUMEDALES
DE BOGOTA CASO HUMEDAL JUAN AMARILLO. Tomado de:
https://repository.javeriana.edu.co/bitstream/handle/10554/17330/BejaranoR
eyesJuliana2014.pdf?sequence=1
CASTILLO, A. (2013). DINÁMICA DE LA CONSTRUCCIÓN POR USOS
LOCALIDAD SUBA. Tomado de:
https://www.catastrobogota.gov.co/sites/default/files/16.pdf
CONTEXTO AMBIENTAL. (2012). HUMEDALES EN LA LOCALIDAD DE
SUBA. Tomado de:
http://contextoambientalud.blogspot.com.co/2012/07/humedales-en-la-
localidad-de-kenedy.html
HUMEDALES DISTRITO CAPITAL. Tomado de:
file:///C:/Users/Tatis/Downloads/humedales_del_distrito_capital.pdf
ARIAS, J. (2001). Bienes y servicios ambientales (BySA). Tomado de:
http://media.utp.edu.co/centro-gestion-ambiental/archivos/bienes-y-
servicios-ambientales/bienesyserviciosambientales-bysa-efectos.pdf
91
PLAN DE MANEJO AMBIENTAL DEL PARQUE ECOLÓGICO DISTRITAL
HUMEDAL TIBANICA. VALORACIÓN DEL HUMEDAL. Tomado de:
http://ambientebogota.gov.co/documents/10157/174201/Valoraci%C3%B3n
+del+humedal.pdf
RAMSAR. SERVICIOS DE LOS ECOSISTEMAS DE HUMEDALES –
INTRODUCCIÓN. Tomado de:
https://www.ramsar.org/sites/default/files/documents/library/services_00_s.p
df
RAMSAR. MANUAL DE LA CONVENCIÓN DE RAMSAR, 6ª EDICIÓN.
Tomado de:
https://www.ramsar.org/sites/default/files/documents/library/manual6-2013-
sp.pdf
MINISTERIO DEL AMBIENTE, PERÚ. (2016). Agua y alimento. Tomado de:
http://www.minam.gob.pe/educacion/wp-
content/uploads/sites/20/2017/02/Publicaciones-3.-Texto-de-consulta-
M%C3%B3dulo-3.pdf
MARTÍNEZ, M. (2015). ECOSISTEMAS. Tomado de: http://server-
enjpp.unsl.edu.ar/escuela/images/Unidad_2_ecosistemas.pdf
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE COLOMBIA. (2015). Tomado de:
http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/col127440.pdf
SECRETARIA DISTRITAL DE AMBIENTE. Tomado de:
http://ambientebogota.gov.co/de/normatividad2
ESCOBAR &ERAZO (2006) Valoración económica de los servicios
ambientales del Bosque de Yotoco: Una estimación comparativa de
valoración contingente y coste de viaje. Recuperado de:
http://www.redalyc.org/pdf/1694/169421183002.pdf
OBANDO & CASTELLANOS (2016) Valoración Económica Del Recurso
Natural Agua Del Humedal Coroncoro De Villavicencio. Recuperado de:
http://www.funlam.edu.co/revistas/index.php/lampsakos/article/view/1921/17
82
MORENO INSTITUTO DE ECOLOGÍA. Recuperado de:
http://repository.usta.edu.co/bitstream/handle/11634/2331/Duartedaniel2016
.pdf?sequence=2&isAllowed=y
POLÍTICA DE HUMEDALES DEL DISTRITO CAPITAL. Alcaldía Mayor de
Bogotá, Departamento Administrativo del Medio Ambiente, DAMA, 2006
ESTADISTICA II (2010) Regresión lineal simple Recuperado de:
http://halweb.uc3m.es/esp/Personal/personas/aarribas/esp/docs/estII/tema4
esp(2).pdf
ALVAREZ & HERRERO (2011) Econometría: primera parte esquemas de
teoría. Recuperado de: http://www3.uva.es/econometria-
ADE/material_2011-12/material_teoria1_2011-12.pdf
DEPARTAMENTO DE ESTADISTICA E INVETIGACIÓN OPERATIVA
(2012). Regresión lineal simpe. Recuperado de:
92
http://eio.usc.es/eipc1/BASE/BASEMASTER/FORMULARIOS-PHP-
DPTO/MATERIALES/Mat_50140116_Regr_%20simple_2011_12.pdf
MORENO & SOBERON (2013). Econometría: heterocedasticiad.
Recuperado de:
https://ocw.unican.es/pluginfile.php/1127/course/section/1352/Ppt_Ch6_G9
42_14-15.pdf
OROZCO (2016). Análisis multitemporal humedal Juan Amarillo. Recuperado
de: CamargoOrozcoIvethPamela2016.pdf
LANCHEROS & PEÑA (2015). EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DEL AGUA
EN EL HUMEDAL LA CONEJERA, LOCALIDAD 11 DE SUBA. Recuperado
de: http://repository.udistrital.edu.co/bitstream/11349/4299/1/EVALUACION-
CALIDAD-DEL-AGUA-HUMEDAL-LA-CONEJERA-FINAL-3.pdf
AGUDELO & BELLO (2014). ¿El valor de algunos servicios eco sistémicos
de los Andes colombianos?: transferencia de beneficios por meta – análisis.
RECUPERADO DE: http://www.redalyc.org/pdf/499/49931030011.pdf
