1
1
Calidad microbiológica de aguas superficiales en la cuenca del Río Grande de Añasco, Puerto Rico
D. Sotomayor Ramírez PhD, M. Alameda MSc, G. Martínez PhD, L. Pérez Alegría PhD,
R. Corvera-Gomringer
Departamento de Agronomía y Suelos y Departamento de Ingenieria Agrícola y Biosistemas
Recinto Universitario de Mayagüez, Mayagüez, PR 00681-9030
2
Descargas nutricionales en la cuenca de Mayagüez
Instituto de Recursos de Agua - RUM
Colegio de Ciencias Agricolas - RUM
2
3
ObjetivosObjetivos
• Cuantificar tendencias y concentraciones de bacterias indicadoras en aguas superficiales provenientes de micro-cuencas en el Río Grande de Añasco (oeste de Puerto Rico)
• Aislar e identificar coliformes y enterococos
• Identificar posibles fuentes de origen de la contaminación bacteriana
4
Introducción
Hipótesis: Aguas superficiales en cuencas rurales tienen altas concentraciones de bacterias indicadoras de contaminación
• ¿Cuáles son esas concentraciones y variación espacial y temporal?
• ¿Qué tipo de micro-organismos hay? • ¿De dónde provienen • ¿Cuáles son las posibles fuentes que
aportan?
3
5
La La cuencacuenca del del RRííoo Grande de Grande de AAññascoasco
� Area de 52,278 ha
� Población estimada > 175,000
� Mayoría sin sistema de alcantarillado
� Muy pocas actividadespecuarias a gran escala
6
Distribución de usos de terrenos
975433435776560Viviendas/estructuras
1320.0397.3293.3714.7224.0Total
0.00.00.00.00.00.010.172.30.00.0Pastos
76.31007.783.5331.776.5224.355.1393.561.5137.8Bosque
10.7141.15.923.411.834.513.596.323.151.7Herbaceo
11.6153.610.039.88.825.920.2144.63.98.6Agricola
1.317.60.62.42.98.61.18.011.525.8Urbano
(%)Area (ha)(%)Area (ha)(%)Area (ha)(%)Area (ha)(%)Area (ha)Uso
GuabaChamorroCerroteCerro GordoMiraflores
4
Estaciones de muestreoEstaciones de muestreo
5. Guaba
1. Miraflores
2. Cerro Gordo
4. Cerrote
3. Chamorro
8
Muestreo de aguasMuestreo de aguas
5
9
ParParáámetros fmetros fíísicosico--ququíímicosmicos
• Flujo (in situ, metro de velocidad)• Sedimentos suspendidos (EPA 160.2)• pH (EPA 150.1)• CE (EPA 120.1)• P total y P disuelto (EPA 365.2)• N total (TKN) (EPA 351.2)• Clorofila a (EPA 445.0)• NH4
+-N + NO3--N disuelto (DIN)
10
AnAnáálisis cuantitativo y cualitativo de las lisis cuantitativo y cualitativo de las coliformes y enterococcuscoliformes y enterococcus
Se utilizó la técnica de “pour plate”; la muestra de agua se mezcla con el medio selectivo “Coliscan Easy Gel ®”medio de cultivo selectivo “m-Enterococcus Agar”Pruebas de confirmacion y tincion
• Biolog® MicroLogTM
6
11
Distribución de frecuencia de bacterias por estación
E. Coli
Miraflores
Cerro GordoCerrote
ChamorroGuaba
102
103
104
105
Enterococcus spp.
Miraflores
Cerro GordoCerrote
ChamorroGuaba
102
103
104
105
CFU
/100
mL
a a b b b
a ab abcbc c aab bcc c
Total coliforms
Miraflores
Cerro GordoCerrote
ChamorroGuaba
102
103
104
105
Log10 E. coli
102 103 104 105 106Log 1
0 to
tal c
olifo
rms
(cfu
/100
mL)
101
102
103
104
105
106
MIrafloresCerro GordoCercadaChamorroGuabar = 0.642
Log10 Enterococcus spp.
102 103 104 105 106Log 1
0 to
tal c
olifo
rms
(cfu
/100
mL)
101
102
103
104
105
Log10 Enterococcus spp.
100 101 102 103 104 105
Log 1
0 E.
col
i (cf
u/10
0 m
L)
101
102
103
104
105
r = 0.720
r = 0.609
Sugiere que fuentes, aportaciones y supervivencia son similares entre grupos
7
13
• El transporte de bacterias estáasociado a los sedimentos suspendidos
• Correlación (r) entre sedimentos y:• Coliformes totales = 0.631 • E. coli = 0.537 • Enterococcus = 0.558
Log10 suspended sediments (mg/L)
10-2 10-1 100 101 102Log 1
0 to
tal c
olifo
rms
(cfu
/100
mL)
103
104
105
106
MirafloresCerro GordoCerroteChamorroGuabar = 0.631
14
• El transporte de Enterococus está asociado a nutrientes
• Correlación Pearson (r) entre Enterococcus y:• P disuelto = 0.292 • P total = 0.191 • TKN = 0.332
• Coliformes totales y E. Coli también se correlacionaron con P disuelto, solamente
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16 0.18Log 1
0 En
tero
cocc
us (c
fu/1
00 m
L)
101
102
103
104
105
MirafloresCerro GordoCerroteChamorroGuabar = 0.298
Dissolved P (mg/L)
8
15
RelaciRelacióón entre densidad de bacterias y distancia n entre densidad de bacterias y distancia a partir del punto de cierre en Mirafloresa partir del punto de cierre en Miraflores
1.0E+02
2.0E+04
4.0E+04
6.0E+04
8.0E+04
1.0E+05
1.2E+05
1.4E+05
1.6E+05
1.8E+05
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600Distancia a partir del punto de cierre (m)
Col
iform
es to
tale
s (c
fu/1
00 m
L)
5 marzo 200315 junio 200320 abril 2004 (1)20 abril 2004 (2)
9
17
Se identificaron seis géneros y once especies de coliformes
Escherichia 26% Enterobacter 26% Klebsiella 22%Raoutella 11%Citrobacter 7%Pectobacterium 7%
Se identificaron dos géneros y ocho especies de enterococos
Enterococcus 90% Lactococcus 10%
Aislamientos – 61 en total
Identificación y origen
10desconocido3L. lactis ss. lactis (=Enterococcus)
desconocido6Lactococcus gaevieae(=Enterococcus)
90desconocido3Enterococcus sp.desconocido3E. sulfureus
humanos, herbívoros, aves
3Enterococcus faeciumherbívoros9Enterococcus mundtii
desconocido9Enterococcus flavescenshumanos, herbívoros9Enterococcus casseliflavus
aves13Enterococcus gallinarumhumanos, aves41Enterococcus faecalis
Origen% / género%Enterococos / 32 Aislamientos
10
77Pectobacterium caratovorum (=Enterobacter*)
1111Raoutella terrigena (=Klebsiella*)
223.7K. pnemoniae18.5Klebsiella pnemoniae ss pnemoniae
267Escherichia vulnevis
18.5Escherichia coli26
3.7Enterobacter sp3.7E. cancerogenes
3.7E. amnigenus3.7E. aerogenes
11Enterobacter cloacae7
3.7C. koseri3.7Citrobacter freundii
% / género%Coliformes / 27 aislamientos
20
¿¿De donde provienen las bacterias?De donde provienen las bacterias?
11
21
1.0E+00
1.0E+01
1.0E+02
1.0E+03
1.0E+04
1.0E+05
1.0E+06
1.0E+07
Sedimento Columna del agua
log
CFU
/ 10
0 m
L ag
ua
Coliformes totalesEnterococcus
22
Conclusiones
• Cuencas rurales tienen altas concentraciones de bacterias indicadoras de contaminación
• Hubo variación entre estaciones y al momento no se relaciona con el uso de terrenos
• Las concentraciones de bacterias indicadoras se relacionaron con sedimentos y nutrientes (en especial P disuelto) y no con flujo
• Las concentraciones de bacterias indicadoras aumentaron con distancia a partir del punto de cierre siendo mayores en area de alta densidad de viviendas
12
23
ConclusionesConclusiones
• Las especies de los enterococos indicaron que las posibles fuentes principales de contaminación provinieron de: seres humanos, animales herbívoros y aves
• La ausencia de actividades pecuarias formales sugiere que las aportaciones bacterianas provienen de: • actividad de aves y animales domésticos en residencias • descargas sanitarias• mal funcionamiento de pozos sépticos
• La presencia de las bacterias identificadas afecta la calidad del agua del Río Grande de Añasco