EVALUACIÓN DE LOS PUESTOS DE TRABAJO ASOCIADOS AL DOLOR
LUMBAR EN LAS ACTIVIDADES DEL ÁREA OPERATIVA DE LA EMPRESA
INMEL
OSORIO MURILLO LUISA FERNANDA
Cód: 20172118051
PINZÓN MOSCOSO DAVID ALEJANDRO
Cód: 20172118059
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS – FACULTAD DE
INGENERÍA
ESPECIALIZACIÓN EN HIGIENE SEGURIDAD Y SALUD EN EL TRABAJO
BOGOTÁ D.C. 2018
LISTADO DE TABLAS 4
LISTADO DE ILUSTRACIONES 6
INTRODUCCIÓN 7
1. DESCRIPCIÓN Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA 11
2. OBJETIVO GENERAL 13
2.1. OBJETIVOS ESPECÍFICOS 13
3. JUSTIFICACIÓN 14
3.1. ALCANCE 15
4. MARCO REFERENCIAL 16
4.1 MARCO INSTITUCIONAL 16
4. 2 MARCO TEÓRICO 16
4.2.1 COLUMNA VERTEBRAL 18
4.2.2 LUMBALGIA 20
4.2.3 MÉTODOS DE EVALUACIÓN ERGÓNOMICA DE PUESTOS DE TRABAJO 22
5. MARCO LEGAL 34
5 DESARROLLO METODOLÓGICO 35
5.1. FASE I: RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN 35
o Revisión y análisis documental: 35
o Calculo de Cálculo de la muestra: 36
5.2 FASE II ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN Y VISITAS DE CAMPO: 37
a. Revisión y estudio de procedimientos, manuales de cargo e instructivos de trabajo: 37
b. Elaboración de Instrumentos de Recolección de Información: 38
o Visitas de Campo 38
5.3 FASE III APLICACIÓN DEL MÉTODO DE EVALUACIÓN ERGONÓMICA DE
PUESTOS DE TRABAJO 41
5.3.1 Cambio y mantenimiento de los diferentes tipos de estructuras en línea energizada.
Levantado de línea BT, arreglo de bajantes BT. 41
5.3.2 Hoyado de Terreno – Método Owas 41
5.3.3 Hoyado de Terreno - Método GINSHT. 43
6. RESULTADOS 48
6.1 Análisis de informe de ausentismo. Resaltado 48
6.1.2 Análisis de Encuesta aplicada al personal operativo de la empresa INMEL S.A.S 49
6.2 Aplicación de los métodos de evaluación ergonómica de puestos de trabajo 61
6.2.2 Aplicación del método OWAS para la actividad: Cambio y mantenimiento de los
diferentes tipos de estructuras en línea energizada. Levantado de línea BT, arreglo de bajantes
BT. 61
6.2.3 Aplicación del método OWAS para la actividad: Hoyado del terreno 64
6.2.4 Resultados Actividad Hoyado del terreno bajo la aplicación del método GINSHT. 76
6.3 Programa de Prevención para Carga Postural y Manipulación Manual de Cargas en los
Operarios de la Empresa INMEL S.A.S 78
CONCLUSIONES. 79
RECOMENDACIONES 81
REFERENCIAS 88
LISTADO DE TABLAS
Tabla 1: Datos ergonómicos de la manipulación de la carga ............................................................ 28 Tabla 2: Características individuales del trabajador .......................................................................... 28 Tabla 3: Factor de corrección de población corregida ...................................................................... 29 Tabla 4: Factor de corrección Desplazamiento vertical de la carga .................................................. 30 Tabla 5: Factor de corrección de giro del tronco............................................................................... 30 Tabla 6: Factor de corrección agarre ................................................................................................. 30 Tabla 7: Factor de corrección de frecuencia de la manipulación ...................................................... 31 Tabla 8: Riesgo en función del peso real de la carga y del peso aceptable ....................................... 32 Tabla 9: Límites de carga transportada diariamente en un turno de 8 horas en función de la distancia
de transporte. ..................................................................................................................................... 32 Tabla 10: Límites de carga transportada diariamente en un turno de 8 horas en función de la
distancia de transporte ....................................................................................................................... 33 Tabla 11: Cumplimiento de objetivos de acuerdo al desarrollo de las fases ..................................... 35 Tabla 12 Relación N° de trabajadores proceso programados: .......................................................... 36 Tabla 13: Relación N° de trabajadores proceso emergencias ........................................................... 36 Tabla 14: Relación actividades realizadas con posibles riesgos ....................................................... 37 Tabla 15: Descripción de fases para la actividad vista en la visita N° 1. .......................................... 41 Tabla 16: Descripción de fases para la actividad vista en la visita N° 2. .......................................... 42 Tabla 17: Datos para el cálculo del peso aceptable ........................................................................... 44 Tabla 18: Datos ergonómicos de la manipulación de la carga .......................................................... 45 Tabla 19: Condiciones individuales del trabajador ........................................................................... 46 Tabla 20: Antecedentes de salud en población encuestada ............................................................... 50 Tabla 21: IMC en población encuestada ........................................................................................... 50 Tabla 22: Presencia del dolor ............................................................................................................ 50 Tabla 23: Asociación de variables para destacar la relación con la lumbalgia ................................. 51 Tabla 24: Codificación de posturas Fase 01 -V1 .............................................................................. 61 Tabla 25: Codificación de posturas Fase 02 - V1 ............................................................................. 61 Tabla 26: Codificación de posturas Fase 03 - V1 ............................................................................. 62 Tabla 27: Cálculo de la frecuencia relativa ....................................................................................... 62 Tabla 28: Codificación de postura Fase A - 1 ................................................................................... 64 Tabla 29: Codificación postura Fase A-2 .......................................................................................... 64 Tabla 30: Codificación postura Fase A-3 .......................................................................................... 65 Tabla 31: Codificación fase A-4 ....................................................................................................... 65 Tabla 32: Cálculo de frecuencia relativa Fase A ............................................................................... 66 Tabla 33: Codificación Fase B-1 ....................................................................................................... 68 Tabla 34: Codificación Fase B - 2 ..................................................................................................... 68 Tabla 35: Codificación Fase B-3 ....................................................................................................... 69 Tabla 36: Codificación Fase B-4 ....................................................................................................... 69 Tabla 37: Cálculo Frecuencia relativa Fase B ................................................................................... 70 Tabla 38: Codificación Fase C - 1 ..................................................................................................... 72 Tabla 39: Codificación Fase C – 2 .................................................................................................... 72 Tabla 40: Codificación Fase C - 3 ..................................................................................................... 73 Tabla 41: Codificación Fase C - 4 ..................................................................................................... 73 Tabla 42: Frecuencia relativa Fase C ................................................................................................ 74 Tabla 43: Identificación de condiciones ergonómicas de la carga .................................................... 76
Tabla 44: Identificación de condiciones individuales del trabajador ................................................ 77 Tabla 45: Resultado peso aceptable - Nivel de riesgo ....................................................................... 77 Tabla 46: Resultado PTTD - Nivel del riesgo ................................................................................... 78 Tabla 47: Anexo 1 Descripción cargo y Perfil Técnico línea energizada ......................................... 82 Tabla 48: Anexo 2 Descripción de cargo y perfil Técnico línea desenergizada ............................... 82 Tabla 49: Anexo 3 Descripción de cargo y perfil Técnico Línea Desenergizada ............................. 83 Tabla 50: Anexo 4 Descripción cargo y perfil Aparejador de carga ................................................. 84
LISTADO DE ILUSTRACIONES
Ilustración 1: Codificación de las posiciones de espalda .................................................................. 23 Ilustración 2: Codificación de las posiciones de los brazos .............................................................. 23 Ilustración 3: Codificación posición de las piernas ........................................................................... 24 Ilustración 4: Codificación carga y fuerza soportada ........................................................................ 25 Ilustración 5: Categorías de riesgo por códigos de postura ............................................................... 25 Ilustración 6: Categorías de riesgo de las posiciones del cuerpo según su frecuencia relativa ........ 26 Ilustración 7: Peso teórico en función de la zona de manipulación .................................................. 29 Ilustración 10: Diagrama de decisiones de la Guía Técnica del INSHT – Flujo de decisión ........... 44 Ilustración 8: Relación incapacidades según tipo de afección osteomuscular .................................. 48 Ilustración 9: Distribución de incapacidades por Lumbalgia con diferente origen ........................... 49
RESUMEN
El presente proyecto pretende realizar una evaluación del puesto de trabajo asociado al dolor
lumbar en las actividades del área operativa de la empresa INMEL S.A.S. A partir de la
aplicación de los métodos evaluación ergonómica, con base en lo anterior, fue indispensable
obtener información de la situación real de la tasa de ausentismo presente en la empresa
INMEL. En la misma, se identificó que de 170 reportes cuyo diagnóstico infiere afecciones
osteomusculares, 114 son específicamente por lumbalgia, liderados por trabajadores del área
operativa, en la cual por la naturaleza de las actividades o los cargos desempeñados se
obtienen posturas inadecuadas, se manipulan cargas y se realizan operaciones que pueden
llegar a desencadenar dichas afecciones.
De acuerdo con el estudio realizado a partir de la aplicación de los métodos de evaluación
ergonómica de puestos de trabajo OWAS Y GIHNST y el análisis de la información
suministrada por la empresa, se evidenció que los cargos operativos presentan un riesgo NO
TOLERABLE frente al manejo manual de cargas y carga postural, lo que conlleva a que el
trabajador tenga un potencial riesgo de presentar afecciones osteomusculares, en este caso
lumbalgia. Por lo que se hace necesario el diseño de un programa específico de prevención
de la lumbalgia, dirigido a la Gerencia de la empresa, basado en estrategias administrativas
y técnicas el cual se sugiere sea implementado en los trabajadores del área operativa.
ABSTRACT
This project aims to perform an evaluation of the work position associated with back pain in
the activities of the operating area of the company INMEL S.A.S. From the application of
ergonomic evaluation methods. Based on the foregoing, it was essential to obtain information
on the actual situation of the absenteeism rate present in the INMEL company. In the same,
it was identified that of 170 reports whose diagnosis infers musculoskeletal conditions, 114
are specifically for back pain, led by workers in the operational area, in which by the nature
of the activities or positions performed inadequate positions are obtained, loads are
manipulated and operations are carried out that can lead to these conditions.
According to the study carried out from the application of the ergonomic evaluation methods
of OWAS and GIHNST jobs and the analysis of the information provided by the company,
it was evident that the operational charges present a NON-TOLERABLE risk compared to
manual handling of loads and postural load, which entails that the worker has a potential risk
of presenting musculoskeletal conditions, in this case low back pain. Therefore, it is
necessary to design a specific program for the prevention of low back pain, aimed at the
management of the company, based on administrative and technical strategies which is
suggested to be implemented in the operative area workers.
PALABRAS CLAVE: Enfermedad Laboral, Factores de Riesgo, Operario, Métodos,
Manipulación de Cargas, Owas, GINHST, Lumbago.
INTRODUCCIÓN
El presente proyecto pretende realizar una evaluación del puesto de trabajo asociado al dolor
lumbar en las actividades del área operativa de la empresa INMEL S.A.S. A partir de la
aplicación de los métodos NIOSH y OWAS, los cuales permiten evaluar manejo de cargas y
carga postural respectivamente.
A nivel mundial, la lumbalgia es considerada como una de las principales causas de
ausentismo laboral, diferentes estudios han demostrado que el síndrome prevalece en la vida
de un individuo entre el 60 y el 85%. Se estima que entre el 15 y 20% de los adultos sufren
de lumbalgia sin embargo en el 90% de los casos es inespecífica y afecta a todas las edades.
Puede presentarse tanto en hombres como en mujeres, y se da más en edades entre los 30 y
50 años; aumentando la prevalencia con la edad (Chavarría, 2014).
Se debe partir del concepto principal que motivó la presente investigación, la lumbalgia,
definida como el dolor localizado que se da debajo del margen de las últimas costillas, es
decir, de la parrilla costal hasta la región glútea inferior, por encima de las líneas glúteas
inferiores con o sin dolor en los miembros inferiores. La sensación del dolor lumbar es
debida por la acción de los receptores nociceptivos, que en condiciones normales ya sean los
movimientos fisiológicos de la columna lumbar, no son percibidos como dolorosos; pero
debido a una serie de condiciones patológicas se liberan sustancias inflamatorias, que actúan
sobre estos nociceptores disminuyendo su umbral doloroso, como lo son la bradicinina, la
serotonina y las prostaglandinas La lumbalgia es considerada como una afección
osteomuscular cuyas causas pueden ser o no modificables, entre las modificables se
encuentran factores de riesgo de tipo laboral como por ejemplo malos hábitos posturales,
bajo estado de forma física, sedentarismo, trabajos físicos pesados, movimientos con
combinación de flexión del tronco y rotación, tareas repetitivas e insatisfacción laboral
(Ministerio de la Protección Social, 2006)
Ahora bien, se hace importante precisar que la parte del cuerpo afectada por la lumbalgia en
su gran proporción es la columna lumbar, dados los esfuerzos físicos realizados por un
individuo y el inapropiado manejo de cargas, entre otros factores de riesgo como los
mencionados anteriormente de tipo laboral y común. No obstante desde hace varias décadas
se vienen desarrollando métodos de identificación, y evaluación de dichos factores que
conllevan a que los trabajadores presenten la afección osteomuscular, es por ello que desde
los métodos de evaluación ergonómica se plantea realizar una observación in situ del
desarrollo de la actividad mencionada al iniciar este texto, donde se identifiquen posturas,
hábitos laborales, condiciones de seguridad de los trabajadores, equipamientos para el
desarrollo de la actividad, programas de capacitación, entre otros.
Con base en lo anterior, fue indispensable obtener información de la situación real de la tasa
de ausentismo presente en la empresa INMEL. En la misma, se identificó que de 170 reportes
cuyo diagnóstico infiere afecciones osteomusculares, 114 son específicamente por lumbalgia,
liderados por trabajadores del área operativa, en la cual por la naturaleza de las actividades o
los cargos desempeñados se obtienen posturas inadecuadas, se manipulan cargas y se realizan
operaciones que pueden llegar a desencadenar dichas afecciones. Dicha información será
analizada de manera específica para lo cual se plantea una metodología de investigación de
tipo descriptivo, basados en la recolección de información desde diferentes fuentes y en la
observación de la tarea desarrollada por los trabajadores; se divide entonces en 3 fases con el
siguiente orden: Recolección de información; análisis de la información - visitas de campo y
por último aplicación del método de evaluación ergonómica de puestos de trabajo y
resultados.
1. DESCRIPCIÓN Y FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
NIOSH y Fraternidad Muprespa (2007), en un estudio citado por García Ponsón (2006),
mencionan que:
“El sector de la construcción y el sector eléctrico, son unos de los sectores
ocupacionales donde con mayor frecuencia se presenta ausentismo laboral a causa
de accidentes y enfermedades laborales, representando entre un 20 y 30% las caídas
de altura asociadas en muchas ocasiones a diferentes factores tales como, carga física
o esfuerzos físicos 8%, posturas dolorosas 12%, posturas mantenidas 26%,
movimientos repetitivos 37% y lumbalgias 54%. (p.9).
Éste último factor, es el dolor de espalda baja específicamente en la zona de columna lumbar,
causado por un síndrome músculo - esquelético, es decir, trastornos relacionados con las
vértebras lumbares y las estructuras de los tejidos blandos como músculos, ligamentos,
nervios y discos intervertebrales.
En un informe del Instituto Navarra se presenta una serie de factores de riesgo como los
principales causantes de desórdenes músculo - esqueléticos a los que están expuestos los
trabajadores del sector eléctrico, entre los que se destacan de mayor a menor importancia, la
lumbalgia (39%) y patologías de miembros inferiores (11,5%), considerándose dichos
factores en la clasificación de posiciones forzadas (García Ponsón , 2010).
Debido a la naturaleza de las actividades laborales que se desarrollan en el sector eléctrico y
a la variabilidad de escenarios de trabajo, se adoptan posiciones incorrectas para cada
actividad laboral incrementando así las posibilidades de contraer desórdenes músculo -
esqueléticos como la lumbalgia.
Ahora bien, la lumbalgia no solo es un problema de tipo individual, ésta debe ser manejada
conjuntamente en un ambiente multidisciplinario y biopsicosocial teniendo en cuenta que
una incapacidad laboral permanente por una afección en la columna, puede generar trastornos
serios en términos del desarrollo mismo de las personas y el entorno de éstas; en este caso
sobre todo lograr poseer una cultura ergonómica saludable para poder prevenir dichas
afecciones, teniendo en cuenta que los impactos de una enfermedad laboral o accidente de
trabajo se replican en varias aristas, tales como: incremento de costos tanto para la empresa
como para el trabajador, incremento en el ausentismo laboral y en consecuencia disminución
en la productividad.
Con base en lo anteriormente señalado, esta evaluación se enfoca al personal del área
operativa de la empresa INMEL S.A.S, ya que, de acuerdo con reporte de ausentismo del año
2017 de dicha empresa, el cual evidencia una prevalencia de afecciones osteomusculares
como principal causa de incapacidad médica, con un total de 471 trabajadores asociados a
dichas afecciones, en donde se encuentran diagnósticos como fracturas, desgarros, lumbalgia,
dolor articular, dorsalgia, traumas, entre otras. De las anteriores las que presentan mayores
índices son: contractura muscular 32 (6,79%) reportes, dorsalgia 22 (4,67%) reportes y
lumbalgia 170 (36.09%) reportes. Se identifica entonces, la lumbalgia como la afección que
más predomina correspondiendo a 125 (26,53%) trabajadores incapacitados, ya que, se
cuenta con personal que presenta incapacidad reiterativa, entre estas varía el origen como,
accidente de trabajo 7 (5,6%) casos, accidente de tránsito 4 (3,2%) casos y enfermedad
general u origen común 114 (91,2%) casos.
Como se evidencia en el párrafo anterior la lumbalgia o dolor lumbar inespecífico (DLI) es
la afección osteomuscular y de origen común predominante, por consiguiente, se decide
seleccionar ésta como caso de estudio.
En ese orden de ideas surge la siguiente pregunta para los autores:
¿Es posible evidenciar si existe una relación entre el desarrollo de las actividades que
presentan altos reportes de ausentismo en los trabajadores y la lumbalgia?
2. OBJETIVO GENERAL
Evaluar los puestos de trabajo que presentan altos reportes de ausentismo asociados al dolor
lumbar, en el área operativa de la empresa INMEL S.A.S, a partir de los métodos de
evaluación ergonómica de puestos de trabajo.
2.1. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Recopilar la información existente sobre dolor lumbar, identificando los cargos y
actividades que presentan altas tasas de ausentismo asociados con la lumbalgia.
• Definir y aplicar los métodos de evaluación ergonómica a partir de la observación
en visitas de campo, de las posturas adoptadas y el desarrollo de las actividades
que normalmente realizan los trabajadores.
• Plantear recomendaciones basadas en los resultados obtenidos, a través de un
programa de prevención para carga postural y manipulación manual de cargas.
3. JUSTIFICACIÓN
Según el Ministerio de la Protección Social (2006), en un seguimiento que se realizó a los
diagnósticos de enfermedad profesional entre los años 2001 a 2005 el dolor lumbar es la
segunda causa de morbilidad profesional reportada por las EPS, su porcentaje se incrementó
en un 10% entre el año 2.001 al 2.003, pasando de 12% al 22% y se redujo en el año 2.004
cuando representó el 15% de los diagnósticos. Esto se puede explicar debido al aumento
notable durante los años 2003 y 2004 de otro diagnóstico relacionado: los trastornos de disco
intervertebral. Al momento de agruparse los diagnósticos por sistemas se hace evidente que
los desórdenes músculo esqueléticos (DME) son la primera causa de morbilidad profesional
en el régimen contributivo del SGSSS, los cuales tienen una tendencia permanente a
incrementarse, pasando de representar el 65% durante el año 2.001 a representar el 82% de
todos los diagnósticos realizados durante el año 2.004. Estos DME están afectando dos
segmentos corporales miembro superior y columna vertebral.
Ahora bien, se deben tener en cuenta los conceptos de enfermedad y enfermedad laboral;
para el primero La OMS define como enfermedad la “Alteración o desviación del estado
fisiológico en una o varias partes del cuerpo, por causas en general conocidas, manifestada
por síntomas y signos característicos, y cuya evolución es más o menos previsible (OMS,
1946). Y para el segundo se cita el concepto emitido en La Ley 1562 de 2012 en su artículo
4 el cual define enfermedad laboral así: “Es enfermedad laboral la contraída como resultado
de la exposición a factores de riesgo inherentes a la actividad laboral o en el medio en el
que el trabajador se ha visto obligado a trabajar” (Congreso de la Republica, Colombia,
2012).
Existe escasa información en la región sobre estudios referentes a la lumbalgia en el sector
eléctrico y los factores que aumentan el riesgo de lumbago en esta actividad laboral, razón
que motivó a los autores a indagar dicha afección en la ciudad capital con la posibilidad de
obtener información por parte de la empresa INMEL, S.A.S donde se identificó un alto índice
de incapacidad laboral por lumbalgia liderado por trabajadores del área operativa, en la cual
por la naturaleza de las actividades o los cargos desempeñados se obtienen posturas
inadecuadas, se manipulan cargas y se realizan operaciones que pueden llegar a desencadenar
dicha afección.
Por lo tanto se hace necesario realizar una evaluación de puestos de trabajo e identificar a
profundidad cuales son los cargos y actividades que presentan mayores índices de ausentismo
por la afección osteomuscular identificada, cuáles son las condiciones laborales en las que
los trabajadores desempeñan sus actividades y operaciones, la periodicidad de capacitaciones
y entrenamiento necesario para el desarrollo de las actividades de acuerdo al cumplimiento
de normas de seguridad y salud en el trabajo y así poder identificar las actividades y/o cargos
de los trabajadores, aportando desde la academia elementos que soporten la aparición o
ausencia de afecciones osteomusculares en los trabajadores a causa de la ejecución de sus
labores.
Para ello se aplicarán los métodos de evaluación ergonómica OWAS y Niosh, a través de
visitas de campo, aplicación de instrumentos de recolección de información basados en los
métodos, procesamiento de datos y por último se pretende construir un programa para la
prevención de carga postural y manipulación manual de cargas.
3.1. ALCANCE
Inicialmente el proyecto estaba propuesto para ser desarrollado en la ciudad de Bogotá D.C.
en el marco del proyecto Codensa SOT-SOC, específicamente en las áreas operativas, no
obstante, cuando se inició la ejecución de la fase “visita de campo” ésta se vio afectada, ya
que, en el mes Julio del presente año, ocurrió un accidente mortal lo que trajo consigo la
cancelación del contrato por parte de Codensa a la empresa INMEL para la zona de Bogotá.
La empresa entra en un proceso de reestructuración y reubicación de algunos de los
trabajadores de ese proyecto, quienes son enviados a diferentes municipios de Cundinamarca.
Dicho proceso tomo alrededor de un mes, luego del cual se retoma la fase ahora en la zona
de Fusagasugá – Cundinamarca, todo esto con el fin de no suspender el proyecto de grado y
adaptarlo a los nuevos contratos de la empresa en esta zona, manteniendo la población objeto
del estudio.
Así mismo se planteó utilizar el método de evaluación ergonómica NIOSH, teniendo en cuenta que
las actividades que se iban a realizar tenían implícito el levantamiento de cargas. Una vez
analizadas, se evidenció que se relacionaban con las limitantes que presenta el método para su
aplicación, (Diego Mas J. A., 2015):
o Carga inestable: Las condiciones del material recogido (tierra) variaba a medida que
se iba cavando el terreno, ya que, en un inicio era seco y a mayor profundidad
húmedo; por lo que se presentaba variabilidad en el peso de éste.
o Levantamiento de la carga: Se observó que durante la excavación los trabajadores
alternaban el manejo de la herramienta con la que se extraía la carga, ya que, por
momentos se manipulaba con una sola mano, luego con las dos manos y en otros
momentos la lanzaban.
o Herramienta: Para el levantamiento de la carga se utilizó una herramienta tipo pala
(hoyadora manual).
o Levantamientos repetitivos: No tiene en cuenta el riesgo asociado al efecto
acumulativo de los levantamientos repetitivos, lo cual fue evidenciado
o Frecuencia: La frecuencia de los movimientos, variaba con respecto a la
modificación presentada en el origen de la carga.
Finalmente teniendo en cuenta las limitantes presentadas para la aplicación de la ecuación NIOSH,
se opta por la aplicación del método GINSHT - Guía técnica para la evaluación y prevención de los
riesgos relativos a la manipulación manual de cargas publicada por el Instituto Nacional de Seguridad
e Higiene en el Trabajo de España (Diego Mas J. A., 2015). El procedimiento para la aplicación de
éste método se describe en el marco teórico.
4. MARCO REFERENCIAL
4.1 MARCO INSTITUCIONAL
INMEL S.A.S
INMEL fue fundada en Medellín, Colombia en 1980, desde su inicio surgió como una
compañía dedicada a la prestación de servicios en ingeniería eléctrica y mecánica para
compañías públicas y privadas, prestando servicios de diseño, construcción, mantenimiento
de redes y operación comercial para operadores de red. El nuevo milenio y las políticas de
contratación de personal que combinan jóvenes con entusiasmo por emprender nuevos
proyectos y la conservación de la experiencia y el talento desarrollado por sus miembros más
antiguos le ha permitido a la compañía expandirse y llegar hasta casi la totalidad de los
operadores de red del país, los cuales tienen presencia en 20 de los 32 departamentos de
Colombia. A partir de la segunda década del nuevo milenio, INMEL ingresó a dos líneas de
negocio estratégicas para el desarrollo de Colombia, la generación y la transmisión de
energía.
Con el crecimiento del país, el sistema requirió incrementar su parque de generación de
energía eléctrica e INMEL adaptó su organización para responder a las necesidades de sus
clientes y del mercado; creó su unidad de negocio especializada en reestructuración,
optimización, diseño y construcción de proyectos de generación y empezó a invertir junto
con sus aliados estratégicos en proyectos que hoy en día están a punto de entrar en operación.
4. 2 MARCO TEÓRICO
A continuación, se plantea una definición de los conceptos relevantes para el desarrollo del
presente trabajo, los cuales fueron extraídos a partir de una revisión bibliográfica que tuvo
como premisa, ubicar a los autores conceptualmente sobre las diferentes teorías existentes
alrededor de la lumbalgia y otros aspectos que se deben considerar.
Partiendo de los conceptos básicos en seguridad y salud en el trabajo y de acuerdo a la guía
de dolor lumbar inespecífico del Ministerio de la Protección Social (2006), entenderemos
que:
“Riesgo: es la combinación de la probabilidad y la(s) consecuencia(s) que se derivan
de la materialización de un suceso peligroso especificado, lo que será una situación
potencial de daño en términos de lesiones o efectos negativos para la salud de las
personas, daños a la propiedad, daños al entorno del lugar de trabajo o una
combinación de éstos, provocando un suceso no deseado que provoca la muerte,
efectos negativos para la salud, lesión, daño u otra pérdida que entenderemos como
accidente”.
Así mismo influyen otros factores de riesgos los cuales podrán ser modificables o no
modificables, de acuerdo al tipo de actividad realizada, en este caso entenderemos que para
las actividades que desempeñen los trabajadores, se encuentran factores de riesgo como, la
postura que será la relación de las diferentes partes del cuerpo y la posición relativa de los
segmentos corporales y no, meramente, si se trabaja de pie o sentado, en primer lugar de lo
forzada que sea la postura, pero también, del tiempo que se mantenga de modo continuado,
de la frecuencia con que ello se haga, o de la duración de la exposición a posturas similares
a lo largo de la jornada; en muchas ocasiones asociado al movimiento que es la esencia del
trabajo y se define por el desplazamiento de todo el cuerpo o de uno de sus segmentos en el
espacio, a la fuerza que es la tensión producida en los músculos por el esfuerzo requerido
para el desempeño de una tarea y a la carga que será cualquier objeto animado o inanimado
que se caracterice por un peso, una forma, un tamaño y un agarre. Incluye personas, animales
y materiales que requieran del esfuerzo humano para moverlos o colocarlos en su posición
determinada. La carga física de trabajo que será "el conjunto de requerimientos físicos a los
que está sometido el trabajador durante la jornada laboral” estos a su vez se subdividen en
trabajo muscular estático y dinámico. El trabajo muscular estático es aquel en el que la
contracción muscular es continua y mantenida y el trabajo muscular dinámico es en el cual
suceden contracciones y relajaciones de corta duración. En este caso la manipulación manual
de cargas es un factor de gran importancia ya que entendemos que esta es cualquier actividad
en la que se necesite ejercer el uso de fuerza por parte de una o varias personas, mediante las
manos o el cuerpo, con el objeto de elevar, bajar, transportar o agarrar cualquier carga.
En muchos casos todos estos factores confluyen aumentando el riesgo de producir, accidentes
lesiones y/o alteraciones osteomusculares como el DLI o Lumbago Inespecífico (CIE10:
M545). El Ministerio de la Protección Social (2006), describe en la Guía de Atención Integral
Basada en la Evidencia para Dolor Lumbar Inespecífico y Enfermedad Discal Relacionados
con la Manipulación Manual de Cargas y otros Factores de Riesgo en el Lugar de Trabajo al
DLI como:
“Sensación de dolor o molestia localizada entre el límite inferior de las costillas y el
límite inferior de los glúteos, cuya intensidad varía en función de las posturas y la
actividad física. Suele acompañarse de limitación dolorosa del movimiento y puede
asociarse o no a dolor referido o irradiado”. (p.13).
En caso de que surjan este tipo de afecciones osteomusculares es muy probable que se
presenten altas tasas de ausentismo lo cual se entiende como inasistencia de una persona al
sitio donde debe cumplir una obligación o desarrollar una función, justificado en este caso
por una incapacidad, situación de un trabajador cuando por causa de una enfermedad común
o profesional, o por un accidente está temporal o totalmente incapacitado para trabajar por
indicación médica.
Nos referimos a incapacidad de origen común la que surge como causa de un accidente o una
enfermedad cuya ocurrencia no tuvo ninguna relación con el trabajo y son de origen
profesional o laboral las que, por el contrario, se originan en un accidente de trabajo o en una
enfermedad laboral.
Es preciso identificar elementos anatómicos en donde se desarrolla la afectación
osteomuscular y describir su significado, en ese orden de ideas se describen a continuación
conceptos trabajados por Cresta (2007):
4.2.1 COLUMNA VERTEBRAL
• UNIDAD VERTEBRAL
Está constituida por la columna vertebral ósea con sus ligamentos, articulaciones, discos y
músculos. El raquis consta de 33 o 34 vertebras: 7 cervicales, 12 dorsales, 5 lumbares, 5
sacras (fusionadas) y el cóccix, que resulta de la unión de las 4 vertebras coccígeas. Las
vértebras cervicales, dorsales y lumbares se articulan entre sí mediante los discos
cartilaginosos intervertebrales y las articulaciones inter-apofisiarias, las dos primeras
cervicales se articulan de forma peculiar. Las vértebras dorsales se articulan con las costillas
a través de las articulaciones costo-vertebrales, y el sacro lo hace con los huesos iliacos
mediante las articulaciones sacro-iliacas.
Los elementos ligamentarios con su fortaleza y elasticidad, proporcionan una estructura
estable y móvil. Los ligamentos más importantes son:
- Longitudinal anterior.
- Longitudinal posterior, que forma parte de la pared anterior del canal medular.
- Amarillos, que se insertan entre las láminas, e integran la pared posterior del canal
raquídeo.
- Inter - espinoso y supra - espinoso
Las dos primeras articulaciones del eje, en su conjunto forman la unión craneocervical. La
primera es la articulación atlanto-occipital. (O-CI), que permite movimientos de flexión,
extensión, lateralización y circunducción, con mínima rotación.
La segunda es la articulación atlo-axoidea (C1-C2), que solo permite la rotación.
Además de la función estructural y de sostén, la columna vertebral alberga el canal raquídeo
por el que discurre la medula espinal. Este canal está delimitado por:
- Cara posterior de los cuerpos vertebrales y discos, con el ligamento longitudinal
posterior (pared anterior).
- Pedículos, masas laterales y articulaciones inter-apofisiarias (paredes laterales)
- Laminas y ligamentos amarillos (pared posterior)
Los agujeros de la conjunción dan paso a los nervios raquídeos; en el sacro, las raíces S1-S2
salen por los 4 agujeros sacros, haciéndolo S5 y los nervios coccígeos por una hendidura
inferior de este hueso (hiato sacro).
• UNIDAD MEDULAR
La medula espinal es una prolongación cilíndrica del tronco cerebral de 42 a 45 cm de
longitud, suspendida por las raíces nerviosas y los ligamentos dentados en una cavidad llena
de líquido cefalorraquídeo (LCR), y limitada externamente por las cubiertas meníngeas con
una disposición similar a la craneal. Comienza en la unión cráneo - cervical, presenta dos
engrosamientos fusiformes en los niveles cervico-dorsal (C4-DI) y lumbosacro (2S) y
termina entre las dos primeras vértebras lumbares con el cono medular, constituido por los
segmentos saco y coccígeo. Esto conlleva cierto decalaje, más ostensible conforme se
desciende, entre el nivel medular y el cerebral, de tal forma que a una altura determinada de
la columna vertebral el nivel medular es más bajo que el óseo. Así, por ejemplo, el segmento
medular D1O se encuentra en el canal raquídeo a la altura de las 8 y 9 vertebras dorsales. La
medula espinal ocupa los dos tercios superiores del canal raquídeo, estándolo el resto por la
"cola de caballo”
Las raíces nerviosas son 4 por cada segmento medular: 2 anteriores (motoras) y 2 posteriores
(sensitivas) con sus respectivos ganglios raquídeos. Están envueltas por un manguito fibroso
que le proporcionan las membranas meníngeas, y se unen en el agujero de conjunción para
formar los nervios raquídeos que emergen del canal. Raíces y nervios, además de su evidente
función neural, ofrecen cierta fijación mecánica en la región cervical.
• UNIDAD VASCULAR
La medula espinal esta irrigada por ramas de arterias importantes, De los dos sistemas
arteriales que la irrigan, el sistema arterial anterior tiene mayor entidad que el posterior, dado
los especiales requerimientos de las astas anteriores. Ambos sistemas terminan en los plexos
píales, que conforman una red vascular que rodea la médula, emitiendo vasos perforantes
periféricos La médula cervical baja (C5-C8) es la zona más vulnerable a la isquemia.
Se puede entonces diferenciar tres unidades anatomo-funcionales diferentes pero
interrelacionadas dentro del raquis (Vertebral – Medula – Vascular) que conforman la
estructura de la columna vertebral que proporciona soporte estructural al tronco y rodea y
protege la médula espinal. La columna vertebral también proporciona puntos de unión para
los músculos de la espalda y para las costillas. Los discos intervertebrales están formados por
un núcleo pulposo gelatinoso central rodeado de un anillo cartilaginoso resistente, el anillo
fibroso; Los discos representan 25% de longitud de la columna y su tamaño es mayor en las
regiones cervical y lumbar, donde los movimientos de la columna son más amplios. En las
personas jóvenes son elásticos y permiten que los cuerpos vertebrales se muevan fácilmente
unos sobre otros, pero la elasticidad se pierde con la edad. La función de la parte anterior de
columna consiste en absorber los choques producidos por los movimientos típicos del cuerpo,
como andar o correr. Estos también permiten la flexión y extensión de la espina dorsal que
son primordiales para el movimiento.
Si se observa la columna vista de perfil, se obtienen las siguientes curvaturas:
- LORDOSIS CERVICAL curvatura cóncava hacia atrás
- CIFOSIS DORSAL: curvatura convexa hacia atrás
- LORDOSIS LUMBAR: curvatura cóncava hacia atrás
4.2.2 LUMBALGIA
Está definida como el dolor localizado que se da debajo del margen de las últimas costillas,
es decir de la parrilla costal hasta la región glútea inferior, por encima de las líneas glúteas
inferiores con o sin dolor en los miembros inferiores. La sensación del dolor lumbar es
debida por la acción de los receptores nociceptivos, que en condiciones normales ya sean los
movimientos fisiológicos de la columna lumbar, no son percibidos como dolorosos; pero
debido a una serie de condiciones patológicas se liberan sustancias inflamatorias, que actúan
sobre estos nociceptores disminuyendo su umbral doloroso, como lo son la bradicinina, la
serotonina y las prostaglandinas.
Se ha demostrado que en los casos en los cuales existe afectación del núcleo pulposo se da
un aumento en la permeabilidad vascular y acumulación de macrófagos. De igual manera,
como consecuencia de los estímulos dolorosos se da una activación persistente de las fibras
A y C, y se produce en las neuronas aferentes neuropéptidos como la somatostatina,
colecistocinina y la sustancia P, esta última desempeña un papel importante en la modulación
y transmisión de las señales dolorosas. El dolor en la lumbalgia se puede originar en el disco
intervertebral, la articulación facetaria, articulación sacroilíaca, periostio vertebral, músculos,
vasos sanguíneos, fascias, huesos, nervios y meninges Dentro de las causas de lumbalgia se
encuentran la hernia discal, osteoartrosis, síndrome miofascial, espondilolistesis, espondilitis
anquilosante, artritis reumatoide, fibrosis, aracnoiditis, tumores e infecciones.
• CLASIFICACIÓN
De acuerdo con la duración, la lumbalgia se clasifica en:
● Aguda: de inicio súbito y duración menor de 6 semanas.
● Subaguda: la cual tiene una duración de 6 a 12 semanas.
● Crónica: de duración mayor es de 12 semanas.
La lumbalgia crónica recidivante es aquella en la que se presentan episodios repetitivos del
dolor y en la que la duración de cada episodio es inferior a 3 meses. Según las características
del dolor y la naturaleza del proceso etiológico, se clasifica en:
● Lumbalgia no mecánica.
● Lumbalgia mecánica con afectación radicular.
● Lumbalgia mecánica simple sin afectación radicular o inespecífica.
Algunos autores la clasifican en cinco categorías:
● Viscerogénica: causadas por enfermedades abdominales.
● Vascular: por aneurisma de aorta abdominal.
● Psicogénica: relacionadas con factores psicológicos que induce el dolor. -
Neurogénica: por alteraciones en el sistema nervioso.
● Espondilogénica: por hernias de disco y osteoartrosis
• FACTORES DE RIESGO
Existen diferentes factores de riesgo que interaccionan entre sí contribuyendo al desarrollo y
mantenimiento de la lumbalgia, el conocimiento de estos factores es útil para el desarrollo de
estrategias preventivas y de tratamiento. Entre los posibles desencadenantes existen algunos
que no son modificables, como:
● Edad
● Sexo
● Genética
Mientras que otros sí son modificables como:
● Psicosociales
● Laborales
● Inactividad física
● Obesidad
● Actividad física deportiva y laboral.
Dentro de los principales movimientos generadores de lumbalgia, están los movimientos en
flexión anterior, flexión con torsión, trabajo físico duro con repetición o en un medio con
vibraciones y el trabajo en posturas estáticas, (Duran Nah, Benítez Rodríguez, & Miam
Viana, 2015)
INFLUENCIA DE LA LUMBALGIA EN ASPECTOS LABORALES
Entre los factores de riesgo que se relacionan con la actividad laboral están:
● Malos hábitos posturales,
● Bajo estado de forma física,
● Sedentarismo,
● Trabajos físicos pesados,
● Movimientos con combinación de flexión del tronco y rotación,
● Tareas repetitivas e insatisfacción laboral.
4.2.3 MÉTODOS DE EVALUACIÓN ERGÓNOMICA DE PUESTOS DE
TRABAJO
Diferentes organismos a nivel internacional han desarrollado métodos en los que se pueden
evaluar riesgos de origen osteo – muscular, entre los que se encuentran OWAS, GINSHT,
NIOSH, recordando que el último no se seleccionó, dadas las limitantes identificadas para su
aplicación.
A continuación, se describen los dos métodos aplicados:
1. Ovako Working Amalysis System (OWAS):
Está orientado a la valoración de la carga física de las posturas adoptadas durante el
desarrollo de diferentes actividades laborales. Este método es particular con respecto
a los métodos que valoran carga postural, pues permite una valoración global de
todas las posturas adoptadas durante el desempeño de la tarea, sin embargo, las
medidas que proporciona no son tan precisas como en otros métodos, (Diego Mas
J. A., 2015):
Pasos para aplicación del método:
i. Determinar si la tarea debe ser dividida en varias fases (evaluación simple o
multifase): Si las actividades desarrolladas por el trabajador son muy
diferentes en diversos momentos se llevará a cabo una evaluación multifase.
ii. Establecer el tiempo total de observación de la tarea, dependiendo del número
y frecuencia de las posturas adoptadas: Oscilará entre 20 a 40 minutos
iii. Determinar la frecuencia de observación de muestreo: Indicar cada cuanto
tiempo se registrará la postura del trabajador, regularmente oscila entre 30 y
60 segundos.
iv. Observación y registro de posturas: Observación de la tarea durante el periodo
de observación definido y registro de las posturas a la frecuencia de muestreo
establecida. Pueden tomarse fotografías o videos desde los puntos de vista
adecuados para realizar las observaciones. Para cada postura se anotará la
posición de la espalda, brazos y piernas, así como la carga manipulada y la
fase a la que pertenece si la evaluación es multifase.
v. Codificación de las posturas observadas: A cada postura observada se le
asignará un código de postura que dependerá de la posición de cada miembro
y la carga, para ello se debe emplear las tablas correspondientes para cada
miembro, las cuales se muestran a continuación:
Fuente 1: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/owas/owas-ayuda.php
Ilustración 1: Codificación de las posiciones de espalda
Ilustración 2: Codificación de las posiciones de los brazos
Fuente 2: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/owas/owas-ayuda.php
Ilustración 3: Codificación posición de las piernas
Fuente 3: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/owas/owas-ayuda.php
vi. Cálculo de la categoría de riesgo de cada postura: A partir de su categoría de
riesgo se identificarán aquellas posturas críticas o de mayor nivel de riesgo
para el trabajador. Éste cálculo se obtiene con la ayuda de la siguiente tabla:
Ilustración 4: Codificación carga y fuerza soportada
Fuente 4: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/owas/owas-ayuda.php
Ilustración 5: Categorías de riesgo por códigos de postura
Fuente 4: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/owas/owas-ayuda.php
vii. Cálculo del porcentaje de repeticiones o frecuencia relativa de cada posición
de cada miembro: Se calculará el porcentaje de cada posición de cada
miembro (espalda, brazos y piernas) respecto al total de posturas adoptadas.
viii. Cálculo de la categoría del riesgo de cada miembro en función de la frecuencia
relativa: Se conocerá así qué miembros soportan un mayor riesgo y la
necesidad de rediseño de la tarea.
ix. Determinar en función de los resultados obtenidos, las acciones correctivas y
de rediseño necesarias.
x. En caso de haber introducido cambios, evaluar de nuevo la tarea con el método
OWAS para comprobar la efectividad de la mejora.
2. Guía Técnica para la Evaluación y Prevención de los Riesgos Relativos a La
Manipulación Manual De Cargas. GINSHT.
El objetivo de GINSHT es valorar el grado de exposición del trabajador al riesgo
por levantamiento y trasporte de carga. Establece si el nivel de riesgo detectado
cumple con las disposiciones mínimas de seguridad y salud reconocidas como
básicas por organismos internacionales y por la mayoría de especialistas en la
materia (Diego Mas J. A., 2015).
Consideraciones previas a la aplicación del método: Antes de aplicar el método
se recomienda tener en cuenta las siguientes recomendaciones
o El método considera que existe "manipulación manual de cargas", sólo si el
peso de la carga supera los 3Kg. El método se basa en la prevención de
lesiones principalmente de tipo dorso-lumbar y en tales circunstancias (peso
inferior a 3 Kg.), considera improbable su aparición.
o Si existiera manipulación manual de cargas la primera medida a considerar
debería ser la sustitución de la misma, mediante la automatización o
Ilustración 6: Categorías de riesgo de las posiciones del cuerpo según su frecuencia relativa
Fuente 5: Tomado https://www.ergonautas.upv.es/metodos/owas/owas-ayuda.php
mecanización de los procesos que la provocan o introduciendo en el puesto
ayudas mecánicas que realicen el levantamiento.
o El método está diseñado para la evaluación de puestos en los que el trabajador
realiza la tarea ´"De pie". Sin embargo, a modo de orientación, propone como
límite de peso para tareas realizadas en posición sentado, 5 Kg., indicando, en
cualquier caso, que dicha posición de levantamiento conlleva un riesgo no
tolerable y debería ser evitada.
o Si existe levantamiento de carga (más de 3 Kg.), no es posible el rediseño
ideal para su eliminación y el levantamiento se realiza en posición de pie, se
procederá a realizar la evaluación del riesgo asociado al puesto.
Pasos para aplicación del método:
i. Considerar la aplicabilidad del método al caso a evaluar: Debe establecerse si
el caso que se pretende evaluar reúne las condiciones para aplicar el método
GINSHT. Por ejemplo, debe existir que existe manipulación manual de cargas
y que el peso de la carga es superior a 3 Kg.
ii. Considerar posibilidades de mejora previas: Por ejemplo, considerar la
posibilidad de automatización o mecanización de procesos o la introducción
de ayudas mecánicas.
iii. Recopilar los datos necesarios sobre la manipulación de carga:
• Peso real de la carga manipulada por el trabajador.
• Duración de la tarea: Tiempo total de manipulación de la carga y
tiempo de descanso.
• Posiciones de la carga con respecto al cuerpo: altura y separación de
la carga cuerpo.
• Desplazamiento vertical de la carga o altura hasta la que se eleva la
carga.
• Giro del tronco.
• Tipo de agarre de la carga.
• Duración de la manipulación.
• Frecuencia de la manipulación.
• Distancia de transporte de la carga.
iv. Identificar las condiciones ergonómicas del puesto que no cumplen con las
recomendaciones para la manipulación segura de cargas.
Tabla 1: Datos ergonómicos de la manipulación de la carga
Fuente 6: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/ginsht/ginsht-ayuda.php
v. Determinar si existen características propias o condiciones individuales del
trabajador que condicionan la tarea de manipulación de carga.
Tabla 2: Características individuales del trabajador
Fuente 7: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/ginsht/ginsht-ayuda.php
vi. Especificar el grado de protección requerido, es decir el porcentaje o tipo de
población que se desea proteger al calcular el peso límite de referencia, para
ello se hará uso de la siguiente tabla:
vii. Calcular el Peso Aceptable o peso límite de referencia: Se hace necesario
calcular el peso teórico en función de la zona de manipulación de la carga y
calcular los factores de corrección del peso teórico correspondientes al grado
de protección requerido y a los datos de manipulación registrados.
a. Identificar peso teórico: Por medio de la imagen es posible asignar un
peso teórico de acuerdo a la zona en donde se toma la carga y si está cerca
o lejos del cuerpo
Tabla 3: Factor de corrección de población corregida
Fuente 8: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/ginsht/ginsht-ayuda.php
Ilustración 7: Peso teórico en función de la zona de manipulación
b. Cálculo de los factores de corrección: es la distancia que recorre la
carga desde que se inicia el levantamiento hasta que finaliza la
manipulación. En función de esta distancia el Factor de Distancia
Vertical tomará los valores indicados en la tabla 4:
c. Factor de giro: Mide la desviación del tronco respecto a la posición
neutra. Su valor depende del ángulo medido en grados sexagesimales
formado por la línea que une los hombros con la línea que une los
tobillos, ambas proyectadas sobre el plano horizontal.
d. Factor de Agarre: mide la calidad del
agarre de la carga, es decir, si la forma, el
tamaño y la existencia de asas o
agarraderas permite un buen asimiento. El valor del Factor de Agarre
depende de la calidad del agarre, y se distinguen tres tipos: Agarre
bueno, regular y malo:
Fuente 9: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/ginsht/ginsht-ayuda.php
Tabla 4: Factor de corrección Desplazamiento vertical de la carga
Tabla 5: Factor de corrección de giro del tronco Imagen 1: Medición de giro del tronco
Fuente 12: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/ginsht/ginsht-ayuda.php
Fuente 10: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/ginsht/ginsht-ayuda.php
Fuente 11: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/ginsht/ginsht-ayuda.php
Tabla 6: Factor de corrección agarre
e. Factor de frecuencia: valora la frecuencia con la que se realiza la
manipulación de la carga. Para determinar el valor del factor se
considera tanto la frecuencia de las manipulaciones como la duración
de la tarea en la que se realizan las mismas. El valor del Factor de
Frecuencia se obtiene consultando la tabla 7:
Luego de haber hallado los factores de corrección se procede a calcular el peso
aceptable por medio de esta ecuación:
Fuente 13: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/ginsht/ginsht-ayuda.php
Tabla 7: Factor de corrección de frecuencia de la manipulación
Fuente 14: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/ginsht/ginsht-ayuda.php
i. Comparar el peso real de la carga con el Peso Aceptable determinando el
riesgo asociado al levantamiento (Tolerable o No Tolerable):
ii. Calcular del peso total transportado.
Tabla 8: Riesgo en función del peso real de la carga y del peso aceptable
Fuente 15: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/ginsht/ginsht-ayuda.php
Tabla 9: Límites de carga transportada diariamente en un turno de 8 horas en función de la distancia de transporte.
Fuente 16: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/ginsht/ginsht-ayuda.php
Comparando el Peso Total Transportado Diariamente con los valores de la
Tabla 9 es posible que se den las cuatro situaciones definidas en la Tabla 10:
Analizar el resto de factores ergonómicos e individuales no incluidos en el
cálculo del Peso Aceptable.
iii. Establecer medidas correctoras que corrijan el posible riesgo detectado.
iv. Aplicar las medidas correctoras hasta alcanzar niveles aceptables de riesgo.
v. En caso de haber realizado correcciones en la tarea, evaluarla de nuevo con
GINSHT para comprobar su efectividad.
Tabla 10: Límites de carga transportada diariamente en un turno de 8 horas en función de la distancia de transporte
Fuente 17: Tomado de https://www.ergonautas.upv.es/metodos/ginsht/ginsht-ayuda.php
5. MARCO LEGAL
Se consideran para el presente trabajo las siguientes normas aplicables
- Constitución Política de Colombia
- Resolución 2400 de 1979: Por la cual se establecen algunas disposiciones sobre
vivienda, higiene y seguridad en los establecimientos de trabajo.
- Ley 100 de 1993: Por el cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan
otras disposiciones
- Decreto 1295 de 1994: Por el cual se determina la organización y administración del
Sistema General de Riesgos Profesionales
- Resolución 957 de 2005: Reglamento del instrumento Andino de de Seguridad y
Salud en el Trabajo
- Resolución 2346 de 2007: Por la cual se regula la práctica de evaluaciones médicas
ocupacionales y el manejo y contenido de las historias clínicas ocupacionales
- Ley 1562 de 2012. Por la cual se modifica el Sistema de Riesgos Laborales y se
dictan otras disposiciones en materia de Salud Ocupacional.
- Resolución 1409 de 2012, por la cual se establece el reglamento de seguridad para
protección contra caídas en trabajo en alturas.
- Decreto 1477 de 2014: Por medio del cual se adopta la nueva tabla de enfermedades.
- Decreto 1072 de 2015: Decreto Único Reglamentario del Sector Trabajo.
- Resolución 1111 de 2017: Estándares mínimos del sistema de seguridad y salud en
el trabajo para empleadores y contratantes
5 DESARROLLO METODOLÓGICO
El desarrollo metodológico del presente trabajo se llevó a cabo a partir de una investigación
de tipo descriptivo la cual nos permitió identificar el nivel de riesgo osteomuscular al que
están expuestos los trabajadores objeto del estudio.
La investigación estuvo basada en el desarrollo de tres fases las cuales se presentan a lo largo
del capítulo, en la siguiente tabla se puede observar la relación entre el desarrollo de las fases
con el cumplimiento de los objetivos:
5.1. FASE I: RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN
o Revisión y análisis documental:
La empresa INMEL S.A.S, como fuente de información primaria, dio acceso al reporte de
ausentismo del año 2017 en el cual se identificó que la causa principal de incapacidad médica
son las afecciones osteomusculares, ascendiendo éstas a 471 casos durante el año, siendo las
más frecuentes: contractura muscular, dorsalgia y lumbalgia.
En la misma se evidencia la prevalencia de la lumbalgia en los cargos operativos de la
empresa INMEL S.A.S siendo este el motivo principal de incapacidad médica.
N° OBJETIVOFASE QUE PERMITIRÁ EL CUMPLIMIENTO DEL
OBJETIVO
1
Recopilar la información existente sobre
dolor lumbar, identificando los cargos y
actividades que presentan altas tasas de
ausentismo asociados con la lumbalgia.
FASE I: Recolección de la Información y visitas de
campo
2
Definir y aplicar los métodos de evaluación
ergonómica a partir de la observación en
visitas de campo, de las posturas adoptadas
y el desarrollo de las actividades que
normalmente realizan los trabajadores.
FASE II: Análisis de la información y visitas de
campo
FASE III: Aplicación del método de evaluación
ergonómica de puestos de trabajo y resultados
3
Plantear recomendaciones basadas en los
resultados obtenidos, a través de un
programa de prevención para carga postural
y manipulación manual de cargas.
FASE III: Aplicación del método de evaluación
ergonómica de puestos de trabajo y resultados
Tabla 11: Cumplimiento de objetivos de acuerdo al desarrollo de las fases
Fuente 18: Elaboración propia
o Calculo de Cálculo de la muestra:
Es importante aclarar que el cargo, Jefe de
Cuadrilla, tanto de línea energizada como
desenergizada, no serán objeto del estudio ya
que sus actividades son de índole
administrativo. En ese orden de ideas, se
tendrán en cuenta solo 4 cargos del proceso
programados: Técnico línea energizada,
Técnico línea desenergizada, Operador
equipo hidráulico y Aparejador.
En el caso del proceso de emergencias se
tendrán en cuenta los dos cargos que
registran.
o Población Total (N)= 163
o n = ?
o Zα = 1,96
o p = 0,05
o q = 0,95
o d = 5%
n = 42, 03 42 trabajadores en general por los dos procesos, a continuación
se procede a calcular la muestra por cada uno de los procesos
n1 (Programados) = 28,10 28
n2 (Emergencias) = 13,9 14
Tabla 13: Relación N° de trabajadores proceso emergencias
Fuente 19: Elaboración propia
Fuente 20: Elaboración propia
Tabla 12 Relación N° de trabajadores proceso programados:
5.2 FASE II ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN Y VISITAS DE CAMPO:
a. Revisión y estudio de procedimientos, manuales de cargo e instructivos de
trabajo:
Con base en la reestructuración que realizó la empresa por el suceso ocurrido
mencionado en el alcance, se tendrán en cuenta para el presente proyecto solo dos
procesos: programados y emergencias. De acuerdo con el documento
“Descripción de Cargo y Perfil”, se consolidó información relevante con respecto
a procesos, actividades y la frecuencia de realización de éstas. Ver anexos N° 1, 2,
3 y 4.
Una vez analizada esta información, se identificó que las actividades con mayor
riesgo de presentar lumbago eran aquellas en las que se realizaban movimientos
repetitivos, manipulación de cargas, y esfuerzo físico que generará afectación en
dicha zona del cuerpo:
Tabla 14: Relación actividades realizadas con posibles riesgos
Las actividades anteriormente descritas serán tenidas en cuenta para la siguiente fase
de visitas de campo y la aplicación de los métodos de evaluación ergonómica.
Fuente 21: Elaboración propia
ACTIVIDAD REALIZADA POSIBLES RIESGOS
Cambio y mantenimiento de los diferentes
tipos de estructuras en línea energizada.
levantado de línea BT, arreglo de bajantes
BT.
Biomecánico; Seguridad;
Naturales; Biológico; Públicos
Físicos; Psicosocial
Cambio y aplomado de posteria en línea viva.
Biomecánico; Seguridad;
Naturales; Biológico; Públicos
Físicos; Psicosocial
Instalación de equipos y herramientas de
operar bajo carga en línea energizada.
Biomecánico; Seguridad;
Naturales; Biológico; Públicos
Físicos; Psicosocial
Instalación de equipos combinados
Biomecánico; Seguridad;
Naturales; Biológico; Públicos
Físicos; Psicosocial
Cambio de instalación de red de MT en línea
energizada.
Biomecánico; Seguridad;
Naturales; Biológico; Públicos
Físicos; Psicosocial
b. Elaboración de Instrumentos de Recolección de Información:
Se realizó una encuesta que constó de 23 preguntas en las cuales se obtuvo
información del trabajador sobre las siguientes variables: Antecedentes de salud,
Información Contractual, Medidas de Seguridad y Salud en el Trabajo (Calistenia,
Pausas activas, Exámenes médicos y Capacitaciones) y Relación actividad laboral
con respecto al lumbago. Ver Anexo N° 5.
o Visitas de Campo
Las visitas fueron realizadas en los municipios de Subía y El Charquito del
departamento de Cundinamarca central Fusagasugá, en el mes de septiembre, una a
cada municipio, ya que, de acuerdo con la disponibilidad de la empresa solo fue
posible el acceso a estas dos visitas.
El método utilizado durante las visitas fue la observación, acompañado de toma de
fotografías y videos, los cuales serán utilizados como insumo para la aplicación de
los métodos de evaluación ergonómica.
Primer (1°) visita - Municipio de Subía, Cundinamarca. Se observó la actividad,
Cambio y mantenimiento de los diferentes tipos de estructuras en línea energizada –
levantado de línea BT, arreglo de bajantes BT. Actividad la cual hace parte del
proceso Emergencias.
Acudimos al lugar de la emergencia en compañía de la cuadrilla la cual estaba
integrada por dos personas, Líder ETT y Operario.
Dieron inicio a su actividad señalizando el sitio de trabajo, y acordonando la zona,
diligenciaron el tablero operativo en el que relacionan la información sobre el trabajo
a realizar, paso a paso de la actividad, un análisis de los posibles riesgos a los que
están expuestos y actividades de control a dichos riesgos. Posterior a esto visten sus
elementos de protección personal (EPP) adecuados para el desarrollo de su labor.
La primera actividad consistió en desenergizar las líneas con ayuda de una pértiga y
junto con el líder instalaron el polo a tierra, el operario se coloca el equipo para trabajo
seguro en alturas mientras que el líder notificaba a la central que darían inicio a la
actividad.
Luego de tomar todas las medidas de seguridad el operario asciende el poste con
ayuda de pretales y Tie Off, hasta el punto en el cual debía realizar la actividad
principal.
Foto 1: Levantado de línea BT, arreglo de bajantes BT. Municipio Subia - Cundinamarca
Fuente 22: Autores
Segunda (2°) visita – Municipio El Charquito, Cundinamarca: Se observó la
actividad Cambio y aplomado de posteria en línea viva, esta actividad hace parte del
proceso Programados. Aquí es importante aclarar que no se pudo observar toda la
actividad hasta su terminación, ya que, el aplomado de la posteria se realizaría en días
posteriores a la visita hecha debido a que el sitio era de difícil acceso y no contaban
con la maquinaría adecuada para hacerlo en ese momento. Solo se observó la
actividad de hoyado del terreno.
Las actividades que hacen parte de ese proceso son actividades que están planificadas
con tiempo de antelación de acuerdo con las notificaciones que envían a la central los
Lideres ETT.
La cuadrilla estaba integrada por tres personas, Técnico Línea Energizada y dos
Operarios.
Los pasos iniciales fueron los mismos que en la visita anterior en términos del
diligenciamiento del tablero operativo y las actividades de seguridad y señalización.
Seguido a esto tomaron medidas de la zona donde ubicarían el poste y procedieron al
hoyado del terreno.
Foto 2: Hoyado para aplomado de poste, municipio El Charquito - Cundinamarca
Fuente 23: Autores
5.3 FASE III APLICACIÓN DEL MÉTODO DE EVALUACIÓN
ERGONÓMICA DE PUESTOS DE TRABAJO
5.3.1 Cambio y mantenimiento de los diferentes tipos de estructuras en línea
energizada. Levantado de línea BT, arreglo de bajantes BT.
Aplicación del método OWAS: Para el caso de la primera visita se aplicará el método
OWAS, ya que, en la actividad realizada, no hubo manejo de cargas por consiguiente
no aplica la ecuación NIOSH. Los resultados de éste método se presentarán en el
capítulo 6.
o Clasificación de la tarea: Multifase
Tabla 15: Descripción de fases para la actividad vista en la visita N° 1.
o Periodo de Observación: 40 minutos
o Frecuencia de muestreo: 30 segundos
5.3.2 Hoyado de Terreno – Método Owas
Aplicación del método OWAS: Para el caso de la segunda visita se aplicará el método
OWAS y la Guía Técnica para la Evaluación y Prevención de los Riesgos Relativos
a La Manipulación Manual De Cargas. GINSHT ya que, en la actividad realizada
hubo manejo de cargas. Los resultados de éste método se presentarán en el capítulo
6.
o Tarea Multifase: En esta actividad se realizó la excavación del terreno para aplomado
de poste iniciando en la superficie hasta llegar a una profundidad de 1.60 m, medida
reglamentaría para la instalación del mismo. La tarea fue dividida en fases de acuerdo
a tres momentos en los cuales se identificaron la mayor variabilidad en la adopción
de posturas a medida que se excavaba más profundo. Las fases fueron sobre la
ACTIVIDAD
REALIZADA Fases
POSIBLES
RIESGOS
Cambio y mantenimiento
de los diferentes tipos de
estructuras en línea
energizada. Levantado de
línea BT, arreglo de
bajantes BT.
01 - Desenergizado de línea
02 - Instalación de equipo de polo
a tierra
03 - Ponchado y Conexión
Biomecánico
Seguridad
Naturales
Biológico
Públicos
Físicos
Psicosocial
Fuente 24: Elaboración propia
superficie (Fase A– 1234); a 80 cm (Fase B – 1234) y a 160 cm de profundidad (Fase
C – 1234).
Tabla 16: Descripción de fases para la actividad vista en la visita N° 2.
o Periodo de Observación: 60 minutos
o Frecuencia de muestreo: 30 segundos
ACTIVIDAD
REALIZADA FASES
POSIBLES
RIESGOS
Hoyado de terreno
Fase A-1: Levantar herramienta sin
tierra a nivel de la superficie del suelo
Fase A - 2: Lanzar herramienta para
realizar hoyado a nivel de la superficie
del suelo
Fase A - 3: Levantar herramienta con
tierra a nivel de la superficie del suelo
Fase A - 4: Depositar tierra a nivel de la
superficie del suelo
Fase B - 1: Levantar herramienta sin
tierra desde 80 cm de profundidad
Fase B - 2: Lanzar herramienta para
realizar hoyado a 80 cm de profundidad
Fase B - 3: Levantar herramienta con
tierra desde 80 cm de profundidad
Fase B - 4: Depositar tierra a nivel de la
superficie del suelo, extraída a 80 cm de
profundidad
Fase C - 1: Levantar herramienta sin
tierra desde material extraído con
anterioridad
Fase C - 2: Lanzar herramienta para
realizar hoyado a 160 cm de profundidad
Fase C - 3: Levantar herramienta con
tierra desde 160 cm de profundidad
Fase C - 4: Depositar tierra a 43 cm de la
superficie del suelo, extraída a 160 cm de
profundidad
Biomecánico
Seguridad
Naturales
Biológico
Públicos
Físicos
Psicosocial
Fuente 25: Elaboración propia
Los resultados de los métodos que se acaban de aplicar se muestran en el capítulo 6.
Resultados y, las recomendaciones serán descritas en el programa para prevención
para carga postural y manipulación manual de cargas, ver Anexo.
5.3.3 Hoyado de Terreno - Método GINSHT.
Este método está especialmente diseñado para la evaluación de tareas que se realicen
en posición de pie y presenten riesgo de provocar lesiones de tipo dorso – lumbar.
(Diego Mas J. A., 2015)
Si la manipulación de la carga se realiza en más de una zona se considerará aquella
que resulte más desfavorable, es decir, aquella cuyo Peso Teórico sea menor. Cuando
la manipulación se dé en la transición entre una zona y otra podrá considerarse un
Peso Teórico medio entre los indicados para cada zona.
Consideraciones previas para la aplicación del método:
En este caso se escogió la manipulación más desfavorable de la actividad hoyado, la
cual corresponde al momento en el que él trabajador alcanza el máximo de
profundidad y con la hoyadora manual debe retirar la tierra, iniciando la manipulación
de la carga a la altura del muslo (63 cm) trasladando la carga de forma vertical hasta
la altura encima del codo (173 cm), realiza un giro no mayor a 20° y deposita la carga.
Los resultados del método se muestran en el capítulo 6. Resultados y, las
recomendaciones serán descritas en el programa para prevención para carga postural
y manipulación manual de cargas, ver Anexo.
A continuación, se describe el procedimiento llevado a cabo durante la aplicación del
método de acuerdo a lo que describe la Guía Técnica del INSHT (Ruiz Ruiz, 2011):
o Aplicación del diagrama de decisiones: El objetivo fue determinar que la tarea
realizada no implique una manipulación manual de carga (MMC) que pueda
ocasionar lesiones dorsolumbares para el trabajador e identificar si los procesos son
susceptibles de mecanización o automatización. El flujo de decisión se muestra en las
figuras de color rojo:
o Recolección de datos: Con ayuda de la ficha A1 que plantea el método se recogieron
los datos para el análisis cuantitativo, se relacionan en la siguiente tabla:
Fuente 1: http://www.insht.es/MusculoEsqueleticos/Contenidos/Formacion%20divulgacion/material %20didactico /GuiatecnicaMMC.pdf
Ilustración 8: Diagrama de decisiones de la Guía Técnica del INSHT – Flujo de decisión
11 Kg
El terreno presenta
dificultad de acceso e
instalación de
sistemas
automatizados o
mecanizados
La tarea es
realizada con
herramienta
Material
extraído
Peso
teórico
(Kg)
Factor de
población
protegida
Desplazamiento
vertical
(cm)
Giro del
Tronco
Tipo de
Agarre
Frecuencia de
Manipulación
11 11,5
Mayor
Protección
(95%)
110 Hasta 30° Bueno< 1h /día; 9 veces /
minuto
0,6 0,84 0,9 1 0,52
Peso real
de la
carga
(Kg)
Factor de
corrección (FC)
Datos para el cálculo del peso aceptable
Tabla 17: Datos para el cálculo del peso aceptable
Fuente 26: Elaboración propia
o Identificación de condiciones ergonómicas del trabajador: para aplicar este paso se
utilizó la Ficha 1B:
DATOS ERGONÓMICOS SI NO
¿Se inclina el tronco al manipular la carga? X
¿Se ejercen fuerzas de empuje o tracción elevadas? X
¿El tamaño de la carga es mayor de 60 x 50 x 60 cm? X
¿Puede ser peligrosa la superficie de la carga? X
¿Se puede desplazar el centro de gravedad? X
¿Se pueden mover las cargas de forma brusca o inesperada? X
¿Son insuficientes las pausas? X
¿Carece el trabajador de autonomía para regular su ritmo de trabajo? X
¿Se realiza la tarea con el cuerpo en posición inestable? X
¿Son los suelos irregulares o resbaladizos para el calzado del
trabajador?X
¿Es insuficiente el espacio de trabajo para una manipulación correcta? X
¿Hay que salvar desniveles del suelo durante la manipulación? X
¿Se realiza la manipulación en condiciones termohigrométricas
extremas?X
¿Existen corrientes de aire o ráfagas de viento que puedan
desequilibrar la carga?X
¿Es deficiente la iluminación para la manipulación? X
¿Está expuesto el trabajador a vibraciones? X
Fuente 27: Elaboración propia
Tabla 18: Datos ergonómicos de la manipulación de la carga
o Cálculo del peso aceptable:
o Comparación y determinación del riesgo asociado al levantamiento
DATOS INDIVIDUALES DEL TRABAJADOR SI NO
¿La vestimenta o el equipo de protección individual dificultan la
manipulación?X
¿Es inadecuado el calzado para la manipulación? X
¿Carece el trabajador de información sobre el peso de la carga? X
¿Carece el trabajador de información sobre el lado más pesado de la
carga o sobre su centro de gravedad (en caso de estar descentrado)?X
¿Es el trabajador especialmente sensible al riesgo (mujeres
embarazadas, trabajadores con patologías dorso-lumbares, etc.)?X
¿Carece el trabajador de información sobre los riesgos para su salud
derivados de la manipulación manual de cargas?X
¿Carece el trabajador de entrenamiento para realizar la manipulación
con seguridad?X
Peso Real
(PR)
Peso
Aceptable
(PA)
11 Kg 2,71 PR > PA No tolerable
Análisis del riesgo
Peso
teórico
(Kg)
F.C de
población
protegida
F.C
desplazamiento
vertical
F.C Giro del
Tronco
F.C Tipo de
Agarre
Frecuencia de
Manipulación
11,5 0,6 0,84 0,9 1 0,52
Peso Aceptable 2,712528
Fuente 28: Elaboración propia
Tabla 19: Condiciones individuales del trabajador
Fuente 29: Elaboración propia
Fuente 30: Elaboración propia
o Peso Total Transportado Diariamente:
Fuente 31: Elaboración propia
Peso Real
(PR)
Frecuencia de
Manipulación
Duración Total de la
Tarea (Horas)
11 0,52 4
PTTD 22,88
6. RESULTADOS
6.1 Análisis de informe de ausentismo. Resaltado
De acuerdo a la información suministrada por la empresa INMEL S.A.S, en donde se
evidencia que la Lumbalgia es la patología que más se asocia a causa de ausentismo laboral
en el año 2017, se presenta a continuación de manera gráfica el análisis de la misma.
Lo anterior permite identificar que la lumbalgia es el tipo de afección osteomuscular que más
casos representa teniendo 170 (36.09%) reportes, seguido de contractura muscular con 32
(6,79%) reportes y por último dorsalgia 22 (4,67%) reportes.
En la siguiente gráfica se muestra la distribución de casos de incapacidad por lumbalgia de
acuerdo al origen de la enfermedad según reporte.
Ilustración 9: Relación incapacidades según tipo de afección osteomuscular
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
# de Casos
CONTRACTURA MUSCULAR 32
DORSALGIA 22
LUMBALGIA 170
CA
SOS
INCAPACIDADES POR AFECCIONES OSTEOMUSCULARES
Fuente 32: Elaboración propia
Ilustración 10: Distribución de incapacidades por Lumbalgia con diferente origen
Fuente 33: Elaboración propia
Se evidencia que la causa más representativa de incapacidad por lumbalgia es enfermedad
general u origen común con 114 (91,2%) casos, seguido de accidente de trabajo con 7 casos
(5,6%) y por último accidentes de tránsito con 4 (3,2%) casos, no obstante, es importante
aclarar que de los 170 casos reportados en la Ilustración 1, solo se tienen en cuenta 125, ya
que, hubo trabajadores que se incapacitaron más de una vez. Ahora bien, se entiende por
casos, la cantidad de trabajadores incapacitados.
6.1.2 Análisis de Encuesta aplicada al personal operativo de la empresa
INMEL S.A.S
De acuerdo con el cálculo de la muestra, la encuesta fue dirigida a 44 trabajadores del área
operativa de la empresa, donde el promedio de edad de los encuestados es de 37,6 años, con
un predominio del sexo masculino del 95%, y quienes ejercen los cargos de aparejador, líder,
liniero operario y técnico.
El tipo de contratación manejada es, contrato laboral para el 63,6% y contrato por prestación
de servicios para el 36,3%. En donde el 68% de los encuestados llevan menos de 1 año
desarrollando las actividades.
Población con antecedentes de salud aparente, ya que solo el 9% padecen alguna enfermedad
como: Diabetes Mellitus (2), Hipertensión Arterial (1) y Discopatia Lumbar (1).
020406080
100120
# de Casos
Accidente de trabajo 7
Accidentes de Tránsito 4
Enfermedad General uorigen común
114
Ca
sos
Incapacidades por Lumbalgia - Según origen
Se observa que el 45.5% de los encuestados se encuentran en un óptimo estado
nutricional –normopeso – de acuerdo a su Índice de Masa Corporal (IMC), mientras
que el 54,5% presentan un IMC elevado representado en 40.9% sobrepeso y 13,6%
obesidad.
Finalmente se observa qué del total de los encuestados, 18 (41%), manifiestan
tener dolor lumbar y 26 (59%) niegan tener dicha afección.
De acuerdo con lo anterior se construyó una tabla de asociación de variables para
destacar la relación de éstas con respecto a la lumbalgia en los resultados
obtenidos.
ENFERMEDAD Cantidad
Diabetes Mellitus 2
Discopatia Lumbar 1
Hipertension Arterial 1
Ninguno 40
Total general 44
IMC Total
Normal 20
Sobrepeso 18
Obesidad 6
Total 44
41%
59%
¿Ha tenido dolor de espalda?
Si
No
Si 18
No 26
Total 44
¿HA TENIDO DOLOR DE
ESPALDA?
Tabla 20: Antecedentes de salud en población encuestada
Fuente 2: Elaboración propia
Tabla 21: IMC en población encuestada
Fuente 3: Elaboración propia
Tabla 22: Presencia del dolor
Fuente 4: Elaboración propia
Gráfico 1: Presencia del dolor
Fuente 5: Elaboración propia
Tabla 23: Asociación de variables para destacar la relación con la lumbalgia
VARIABLES CRUZADAS OBJETIVO DE ASOCIACIÓN
Lumbalgia vs Antecedentes
patológicos
Valorar la lumbalgia con las patologías no
laborales que puedan afectar su sistema
osteomuscular lumbar.
Lumbalgia vs IMCIdentificar si el estado nutricional es un factor
determinante para padecer lumbalgia.
Lumbalgia vs CargoAsociar el cargo actual que desempeña con
la presencia del dolor.
Lumbalgia vs Consumo de tabacoEvidenciar si el consumo de tabaco, se
relaciona con la paricion de dolor lumbar.
Antigüedad laboral vs LumbalgiaVerificar si la antigüedad laboral tiene relacion
con la presencia del dolor lumbar.
Calistenia Vs LumbalgiaEvidenciar si la practica de calistenia es un
factor protector con relacion a la lumbalgia.
Lumbalgia vs Evaluacion
periodica.
Verificar si el seguimiento por parte del
empleador con respecto a las posiciones,
manejo de cargas u otros que adopta los
trabajadores, previene el desarrollo
inadecuado de las actividades y con esto el
dolor lumbar.
Lumbalgia vs Ausentismo
Evidenciar si la poblacion objeto que
manifesto padecer el dolor, se ausenta al
trabajo por causa de este.
Notificacion al superior vs
Lumbalgia
Verificar que las personas que padecieron el
dolor informaban a sus superiores.
Lumbalgia vs Práctica de
ejericicio fisico.
Evidenciar si la practica de ejercicio fisico, se
convierte en un factor protector para el
desarrollo de lumbalgia
CRUCE DE VARIABLES
Fuente 6: Elaboración propia
Gráfica 1: Relación de la Lumbalgia con respecto a antecedentes patológicos
Fuente 7: Elaboración propia
El 90,9 % de la población manifestó no padecer ninguna enfermedad, se observa que
de las 18 personas que manifestaron lumbalgia 2 son diabéticos, lo que haría sospechar
que, por afecciones propias de su patología de base como la neuropatía diabética, daría
lugar al lumbago. Por otra parte 1 persona manifestó padecer discopatía lumbar, lo que
haría evidente su lumbalgia.
Gráfica 2: Relación de la Lumbalgia con el IMC de los encuestados
Fuente 8: Elaboración propia
Normal Sobrepeso Obesidad
No 11 12 3
Si 9 6 3
02468
101214
DOLOR
Lumbalgia vs IMC
No Si
Diabetes Mellitus Discopatia LumbarHipertension
ArterialNinguno
No 0 0 1 25
Si 2 1 0 15
Total 2 1 1 40
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Lumbalgia vs Antecedentes patológicos
Del 100% de la población que presenta dolor lumbar, su mayor porcentaje el 50%
presenta un IMC normal, seguido de los trabajadores con sobrepeso 33% y por último
los que presentan obesidad con un 17%. Por lo que se deduce que el estado nutricional
no tiene una relación directamente proporcional con la presencia de dolor, aunque como
se conoce, la obesidad es un factor de riesgo de lumbalgia y esto se ve reflejado en que
tan solo de 6 trabajadores que presentan obesidad, el dolor se manifiesta en
proporciones iguales en esta población.
Gráfica 3: Relación dolor Lumbar con respecto a los cargos
Fuente 9: Elaboración propia
Con respecto al padecimiento del dolor lumbar y el cargo desempeñado, se evidenció
que los operarios son quienes más padecen dolor en la espalda con un 44%, seguido
de los líderes de cuadrilla (33%) y los linieros (33%). Esto confirma que los
trabajadores que desarrollan actividades de mayor esfuerzo físico son los que están
más propensos a padecer dolor lumbar.
Aparejador Lider Liniero Operario Tecnico
No 0 8 2 15 1
Si 1 4 1 12 0
02468
10121416
DOLOR
Presencia de dolor lumbar en los diferentes cargos.
No Si
Gráfica 4: Consumo de tabaco con respecto a la Lumbalgia
Fuente 10: Elaboración propia
Se identifica un factor protector, al ver que el 50% de la población no consume
cigarrillo y no presenta dolor de espalda, no obstante, el 38% de la población que no
consume cigarrillo si presenta dolor, pero aun así no es representativo, en tanto el
total de la población fumadora que padece dolor es de 1 con respecto a 17 que no lo
hace y padece el dolor.
Gráfica 5: Relación antigüedad laboral con la presencia de la Lumbalgia
Fuente 11: Elaboración propia
0
5
10
15
20
25
No fumador Si fumador
Dolor
Relación Hábito de fumar Vs Lumbalgia.
No Si
0 5 10 15 20
Entre 1 y 5 años
Entre 5 y 10 años.
Mas de 10 años
Menos de un año.
Dolor
An
tig
ue
da
d l
ab
ora
l.
Entre 1 y 5 años Entre 5 y 10 años. Mas de 10 años Menos de un año.
Si 3 0 4 11
No 2 3 2 19
Antiguedad laboral Vs Lumbalgia
Si No
Del 100% de la población que presenta dolor lumbar, el 61% lleva desarrollando las
actividades menos de un año, seguido de un 16% que lleva entre 1 y 5 y por último
un 22% que lleva más de 10 años.
Gráfica 6: Relación calistenia con la presencia del dolor Lumbar
Fuente 12: Elaboración propia
De los resultados obtenidos se puede evidenciar que la práctica de un ejercicio de
calentamiento previo al inicio de las actividades disminuye el riesgo de que se
presente el dolor. No obstante, se observa que un porcentaje alto (88%), de las
personas que manifiestan sentir dolor realizan calistenia, lo que indica que la
ejecución de ejercicios previos a las actividades no garantiza la ausencia del dolor, y
que se deben analizar otras variables que pueden influir en el padecimiento de este.
No Si
No 1 25
Si 2 16
0
5
10
15
20
25
30
CA
LIS
TE
NIA
DOLOR
Practica de calistenia vs Dolor.
No Si
Gráfica 7: Relación de la lumbalgia con respecto a las evaluaciones periódicas hecha a los trabajadores
Fuente 13: Elaboración propia
Frente a la relación entre evaluación periódica u ocasional por parte de los superiores
a los trabajadores sobre el desarrollo de sus actividades y a la adopción de diferentes
posturas, se tiene que el 79,5% de la población es evaluada periódicamente, mientras
que el 20,5% restante no lo es. Se observa además que de esta población el 68% no
presenta dolor lumbar, y el 32% si lo presentan.
Llama la atención que de las 18 personas que en el inicio de la encuesta manifiestan
padecer dolor lumbar 11 (62%) si recibe evaluaciones periódicas y 7 (38%) no las
reciben. Por lo tanto, se puede inferir que aun cuando se evalué y se supervise
periódicamente a los trabajadores sobre el cómo desarrollan las actividades, esto no
garantiza la prevención de la presencia del lumbago. Lo anterior partiendo del hecho
de que cuando se realiza una supervisión a los trabajadores cuyo objetivo es verificar
una adecuada ejecución de las actividades, no es del todo efectiva ya que existen otras
variables que pueden influir sobre la presencia del dolor que manifiestan los
trabajadores, cómo, por ejemplo, condiciones individuales, el tiempo de supervisión
no es el adecuado, malas prácticas laborales, entre otras.
No Si
No 2 24
Si 7 11
0
5
10
15
20
25
30E
va
lua
cio
n P
eri
od
ica
Dolor
Evaluacion periodica Vs Lumbalgia
No Si
Gráfica 8: Ausencia del trabajo a causa del dolor Lumbar
Fuente 14: Elaboración propia
De las 18 personas que expresaron lumbalgia el 94,4% manifestó que, a pesar de
sentir dolor, éste no les genero ausentismo en sus actividades laborales.
Gráfica 9: Informar a los superiores la presencia del dolor
Fuente 15: Elaboración propia
El 77,7% de la población no informó a sus superiores sobre el dolor presentado
durante el desarrollo de sus actividades laborales. Esto puede ser un factor de riesgo
para un adecuado tratamiento a la futura presencia de Lumbagos.
94%
6%
Ausencia al trabajo por dolor.
No Si
78%
22%
Notificacion a los superiores ante la presencia de lumbalgia.
No Si
Gráfica 10: Práctica de actividad física con respecto a la presencia del dolor Lumbar
Fuente 16: Elaboración propia
Guardan relación los resultados de quienes no realizan actividad física (63,8%) y
quienes no han sentido dolor lumbar, sin embargo, es representativa la cantidad de
las personas que no realizan actividad física y si presentan dolor (36%) ahora bien,
de los 18 trabajadores que manifiestan lumbalgia 13 (72%) no realizan actividad física
con respecto a 5 (28%) que si la realizan y aun así presentan el dolor. De lo anterior
se puede inferir dos cosas: 1). La actividad física es un factor protector para la
presencia de lumbalgias y 2). Existen otros factores que influyen en la presencia de
lumbalgias ya que un gran porcentaje de la población realiza actividad física pero aún
así las presenta.
0
5
10
15
20
25
No Si
No 23 3
Si 13 5
Rea
liza
act
ivia
dad
fís
ica
Dolor
Relacion actividad fisica Vs Lumbalgia
No Si
Gráfica 11: Diferentes zonas de la espalda donde hay presencia del dolor con respecto al cargo
Fuente 17: Elaboración propia
Frente a la relación entre la zona de dolor y el cargo, se evidenció que los operarios
son quienes más presentan dolor en la zona lumbar (69,23%), seguido de los líderes
de cuadrilla (23%). El cargo de operario tuvo una gran variedad frente a la presencia
del dolor en diferentes zonas de la espalda, las que más predominaron fueron:
cervical-lumbar (11%), dorsal lumbar (14,81%), sacro coxígeo (14,81%) y dorsal
(11%).
Gráfica 12: Diferentes zonas de la espalda donde se presenta el dolor al desarrollar la actividad
Fuente 18: Elaboración propia
0 2 4 6 8 10
Cervical
Cervical - Dorsal - Lumbar
Cervical - Lumbar
Dorsal
Dorsal - Lumbar
Lumbar
Ninguno
Sacro Coxigea
Zona de dolor Vs Cargo
Tecnico Operario Liniero Lider Aparejador
0 2 4 6 8 10 12 14
Cervical
Cervical - Dorsal - Lumbar
Cervical - Lumbar
Dorsal
Dorsal - Lumbar
Lumbar
Ninguno
Sacro Coxigea
CervicalCervical -Dorsal -Lumbar
Cervical -Lumbar
DorsalDorsal -Lumbar
Lumbar NingunoSacro
Coxigea
Cantidad 4 1 4 6 5 13 6 5
ZONA DE DOLOR MAS FRECUENTE AL REALIZAR SU ACTIVIDAD LABORAL
Teniendo en cuenta las diferentes zonas de la espalda, el 29,5% de los encuestados
manifestó sentir dolor predominantemente en la zona lumbar, sin embargo, el 11,3%,
manifestó que, en asociación a esta zona también presentaron dolor en la región
dorsolumbar. Así mismo se evidencia que seguido de la zona lumbar, la región Dorsal
y cervical presentan una alta incidencia, Finalmente el 13,6% manifestó que no
presenta ningún dolor en otra región de la columna vertebra
6.2 Aplicación de los métodos de evaluación ergonómica de puestos de trabajo
6.2.2 Aplicación del método OWAS para la actividad: Cambio y
mantenimiento de los diferentes tipos de estructuras en línea
energizada. Levantado de línea BT, arreglo de bajantes BT.
Tabla 24: Codificación de posturas Fase 01 -V1
Fase 01 Desenergizado de línea
Foto Espalda Brazos Pierna
Peso
Fuente 34: Elaboración propia
Tabla 25: Codificación de posturas Fase 02 - V1
Fase 02 Instalación de equipo polo a tierra
Foto Espalda Brazos Pierna
Peso
Fuente 35: Elaboración propia
Tabla 26: Codificación de posturas Fase 03 - V1
Fase 03 Ponchado y Conexión
Foto Espalda Brazos Pierna
Peso
Fuente 36: Elaboración propia
Total Posturas
ESPALDA Cant. % FR
Espalda doblada 1 33% 2
Espalda doblada con giro 2 67% 3
BRAZOS Cant. % FR
Dos brazos abajo 1 33% 1
Un brazo bajo y el otro elevado 1 33% 2
Dos brazos elevados 1 33% 2
PIERNAS Cant. % FR
De pie 1 33% 1
Una pierna recta y la otra
flexionada1 33% 2
Sobre una rodilla flexionada 1 33% 3
1
2
3
No requiere acción
Se requieren acciones correctivas en un
futuro cercano
Se requieren acciones correctivas lo
antes posible
3
Tabla 27: Cálculo de la frecuencia relativa
Fuente 37: Elaboración propia
ACTIVIDAD
REALIZADAFASES RESULTADOS INTERPRETEACION DE RESULTADOS
FRECUENCIA
RELATIVA
Fase 01 – V1:
Desenergizado de Línea
La calificación obtenida para esta fase fue de 1,
por lo tanto, no requiere acción ya que su
postura es normal y no presenta efectos dañinos
en su sistema musculoesquelético
Fase 02 – V1: Instalación
polo a tierra
En esta fase se observa que el trabajador
realiza la actividad adoptando posturas
inadecuadas como: espalda doblada con giro,
piernas flexionadas, por lo que se requiere
tomar acciones correctivas inmediatamente,
debido a que la carga causada por esta postura
tiene efectos sumamente dañinos, sobre el
sistema musculoesquelético.
Fase 03 – V 1: Ponchado
y Conexión
Se observa que en esta actividad el trabajador
adopta una postura de sobre esfuerzo ya que
existe flexión del tronco y giro de manera
simultánea y la posición de sus brazos están
situados de manera desequilibrada con
respecto al nivel de los hombros. Se requiere
acciones correctivas en un futuro cercano ya que
existe la posibilidad de causar daño al sistema
musculoesquelético.
CAMBIO Y
MANTENIMIENTO
DE LOS
DIFERENTES
TIPOS DE
ESTRUCTURAS
EN LÍNEA
ENERGIZADA.
LEVANTADO DE
LÍNEA BT,
ARREGLO DE
BAJANTES BT.
En términos generales
de acuerdo con la
frecuencia relativa, se
evidencio que las
partes del cuerpo que
soportan una mayor
parte de carga postural
fueron la espalda y las
piernas, y que
requieren acciones
correctivas lo antes
posible.
CUADRO RESUMEN
6.2.3 Aplicación del método OWAS para la actividad: Hoyado del terreno
Tabla 28: Codificación de postura Fase A - 1
FASE A – 1 Levantar herramienta sin tierra
Foto Espalda Brazos Pierna
Peso
Fuente 38: Elaboración propia
Tabla 29: Codificación postura Fase A-2
FASE A - 2 Lanzar herramienta para realizar hoyado
Foto Espalda Brazos Pierna
Peso
Fuente 39: Elaboración propia
Tabla 30: Codificación postura Fase A-3
FASE A - 3 Levantar herramienta con tierra
Foto Espalda Brazos Pierna
Peso
Fuente 40: Elaboración propia
Tabla 31: Codificación fase A-4
FASE A - 4 Depositar tierra
Foto Espalda Brazos Pierna
Peso
Fuente 41: Elaboración propia
Total Posturas Fase A
ESPALDA Cant. % FR
Espalda derecha 3 75% 1
Espalda doblada con giro 1 25% 2
BRAZOS Cant. % FR
Dos brazos abajo 3 75% 1
Un brazo bajo y el otro elevado 1 25% 1
PIERNAS Cant. % FR
De pie con las dos piernas rectas 2 50% 1
De pie con una pierna recta y la otra
flexionada2 50% 2
1
2
4
No requiere Acción
Se requieren acciones correctivas en
un futuro cercano
Tabla 32: Cálculo de frecuencia relativa Fase A
Fuente 42: Elaboración propia
ACTIVIDAD
REALIZADAFASES RESULTADOS INTERPRETEACION DE RESULTADOS
FRECUENCIA
RELATIVA
Fase A-1: Levantar
herramienta sin tierra a
nivel de la superficie del
suelo
Adopción de postura normal, sin efectos dañinos en
el sistema musculoesqueletico, que no reaquieren
acción correctiva.
Fase A - 2: Lanzar
herramienta para realizar
hoyado a nivel de la
superficie del suelo
Durante el desarrollo de la tarea el trabajador
flexiona y gira el tronco de manera simultanea, y
desequilibra la postura en las piernas flexionando
una y mantienendo recta la otra. Se requieren
acciones correctivas en un futuro cercano.
Fase A - 3 : Levantar
herramienta con tierra a
nivel de la superficie del
suelo
Adopción de postura normal, sin efectos dañinos en
el sistema musculoesqueletico, que no reaquieren
acción correctiva.
Fase A - 4 : Depositar
tierra a nivel de la
superficie del suelo
Adopción de postura normal, sin efectos dañinos en
el sistema musculoesqueletico, que no requieren
acción correctiva.
De acuerdo a la
frecuencia relativa
analizada para esta
fase, se evidencia que
no es critica la sobre
carga para las
diferentes partes del
cuerpo, sin embargo
es posible que se
generen deaño en la
espalda y en las
piernas si no se corrige
a tiempo las posturas
inadecuadas que se
presentan.
HOYADO
DE
TERRENO
CUADRO RESUMEN FASE A
Tabla 33: Codificación Fase B-1
FASE B – 1 Levantar herramienta sin tierra desde un
nivel de excavación de 80 cm
Foto Espalda Brazos Pierna
Peso
Fuente 43: Elaboración propia
Tabla 34: Codificación Fase B - 2
FASE B – 2 Lanzar herramienta para realizar hoyado a
60 cm de profundidad
Foto Espalda Brazos Pierna
Peso
Fuente 44: Elaboración propia
Tabla 35: Codificación Fase B-3
FASE B – 3 Levantar herramienta con tierra desde 60 cm
de profundidad
Foto Espalda Brazos Pierna
Peso
Fuente 45: Elaboración propia
Tabla 36: Codificación Fase B-4
FASE B – 4 Depositar tierra a nivel de la superficie del
suelo, extraída a 60 cm de profundidad
Foto Espalda Brazos Pierna
Peso
Fuente 46: Elaboración propia
Total Posturas Fase B
ESPALDA Cant. % FR
Espalda doblada 3 75% 2
Espalda doblada con giro 1 25% 2
BRAZOS Cant. % FR
Dos brazos abajo 2 50% 1
Un brazo bajo y el otro elevado 2 50% 2
PIERNAS Cant. % FR
De pie con una pierna recta y la otra
flexionada2 50% 2
De pie o en cuclillas con las dos
piernas flexionadas y el peso
equilibrado entre ambas
1 25% 2
De pie o en cuclillas con las dos
piernas flexionadas y el peso
desequilibrado
1 25% 2
1
2
4
No requiere Acción
Se requieren acciones correctivas en
un futuro cercano
Tabla 37: Cálculo Frecuencia relativa Fase B
Fuente 47: Elaboración propia
ACTIVIDAD
REALIZADAFASES RESULTADOS INTERPRETEACION DE RESULTADOS
FRECUENCIA
RELATIVA
Fase B - 1: Levantar
herramienta sin tierra
desde 80 cm de
profundidad
Durante el desarrollo de la tarea el trabajadro
mantiene la espalda ionclinada a mas de 20°, y sus
piernas se encuentran desequilibradas. Se
requieren acciones correctivas en un futuro
cercano.
Fase B - 2: Lanzar
herramienta para realizar
hoyado a 80 cm de
profundidad
El trabajador adopta posturas que generan un sobre
esfuerzo tanto en piernas, brazos y espalda, lo que
provoica efectos dañinos a su sistema muscular
por lo que requiere lo antes posible que se tomen
medidas correctivas.
Fase B - 3: Levantar
herramienta con tierra
desde 80 cm de
profundidad
En esta actividad la posicion que adopta el
trabajador genera una flexion de la espalda y
piernas esta ultima con un desequilibrio en el peso ,
por lo que requiere acciones correctivas lo ante
posible.
Fase B - 4: Depositar
tierra a nivel de la
superficie del suelo,
extraída a 80 cm de
profundidad
Durante la actividad el trabajador mantiene espalda
con giro, los brazos se encuentran elevados con
respecto al nivel de los hombros y se presenta
flexion en las piernas y desequilibrio en el peso. Se
requiere tomar acciones correctivas pronto.
Según la frecuencia
relativa para esta
actividad, existe una
tendencia a adquirir
malas posturas que
generen un potencial
daño a nivel
osteomuscular en
espalda, piernas y
brazos. Por lo que se
requiren acciones
correctivas en un futuro
cercano.
HOYADO
DE
TERRENO
CUADRO RESUMEN FASE B
Tabla 38: Codificación Fase C - 1
FASE C – 1 Levantar herramienta sin tierra desde material
extraído con anterioridad
Foto Espalda Brazos Pierna
Peso
Fuente 48: Elaboración propia
Tabla 39: Codificación Fase C – 2
FASE C – 2 Lanzar herramienta para realizar hoyado a 160
cm de profundidad
Foto Espalda Brazos Pierna
Peso
Fuente 49: Elaboración propia
Tabla 40: Codificación Fase C - 3
Tabla 41: Codificación Fase C - 4
FASE C – 4 Depositar tierra a 43 cm de la superficie del
suelo, extraída a 160 cm de profundidad
Foto Espalda Brazos Pierna
Peso
Fuente 51: Elaboración propia
FASE C – 3 Levantar herramienta con tierra desde 160 cm
de profundidad
Foto Espalda Brazos Pierna
Peso
Fuente 50: Elaboración propia
Tabla 42: Frecuencia relativa Fase C
Fuente 19: Elaboración propia
Total Posturas Fase C
ESPALDA Cant. % FR
Espalda derecha 1 25% 1
Espalda doblada 1 25% 1
Espalda con giro 1 25% 2
Espalda doblada con giro 1 25% 2
BRAZOS Cant. % FR
Dos brazos abajo 1 25% 1
Un brazo bajo y el otro elevado 2 50% 2
Dos brazos elevados 1 25% 2
PIERNAS Cant. % FR
De pie con una pierna recta y la otra
flexionada2 50% 2
De pie o en cuclillas con las dos
piernas flexionadas y el peso
equilibrado entre ambas
1 25% 2
De pie o en cuclillas con las dos
piernas flexionadas y el peso
desequilibrado
1 25% 2
1
2
No requiere Acción
Se requieren acciones correctivas en
un futuro cercano
4
ACTIVIDAD
REALIZADAFASES RESULTADOS INTERPRETEACION DE RESULTADOS
FRECUENCIA
RELATIVA
Fase C - 1: Levantar
herramienta sin tierra
desde material extraído
con anterioridad
Adopción de postura normal, sin efectos dañinos en
el sistema musculoesqueletico, que no reaquieren
acción correctiva.
Fase C - 2: Lanzar
herramienta para realizar
hoyado a 160 cm de
profundidad
El trabajador adopta una posicion en la que flexiona
y gira el tronco de manera simultaneo, sus piernas
se encuentran flexionados a uin angulo menor a
150° y presenta desequilibrio en el peso, y la
posicion de los brazos genera sobreesfuerzo en
uno de ellos.
Fase C - 3: Levantar
herramienta con tierra
desde 160 cm de
profundidad
En esta actividad el trabajador realiza la misma con
sus piernas flexionadas, y la espalda inclinada a un
angulo mayor a 20°, asi como aumento de la carga
que es de 13 kg, por lo que ocasiona efectos
dañinos en su salud requiriendo tomar acciones
correctivas de manera pronta.
Fase C - 4: Depositar
tierra a 43 cm de la
superficie del suelo,
extraída a 160 cm de
profundidad
Durante el desarrollo de la tarea el trabajador
presenta un sobre esfuerzo en la espalda con una
inclinacion lateral superior a 20°, manteniendo los
brazos extendido sobre los hombros y en la
posicion de las piernas se desequilibra el peso ya
que una se encuentra recta y la otra flexionada.
En esta fase se
evidencia que la parte
del cuerpo con mayor
posibilidad de
afectacion son las
piernas, seguido de los
brazos y la espalda,
por lo tanto es
importante desarrollar
acciones prontas que
mitiguen el riesgo.
HOYADO
DE
TERRENO
CUADRO RESUMEN FASE C
6.2.4 Resultados Actividad Hoyado del terreno bajo la aplicación del método
GINSHT.
Con base en los resultados obtenidos en el análisis cuantitativo y cualitativo durante la
aplicación de este método, se evidencia que la actividad desarrollada se encuentro en un
nivel de riesgo NO TOLERABLE la cual requiere de la implementación de medidas
correctivas dadas los siguientes aspectos
7. Condiciones ergonómicas de la manipulación: Las condiciones susceptibles de
generar riesgo están asociadas con la postura que adopta el trabajador para levantar
la carga, las características de esta y las condiciones propias del medio donde se
realiza la actividad de trabajo, esto se obtuvo con ayuda de la tabla que se muestra a
continuación:
Tabla 43: Identificación de condiciones ergonómicas de la carga
Fuente 52: Elaboración propia
8. Condiciones individuales del trabajador: De 7 aspectos individuales del trabajador,
2 son susceptibles de generar riesgo y se encuentran asociados con la información de
la carga.
9. Peso Aceptable: En términos cuantitativos se identificó que el peso aceptable es
menor al peso real de la carga, por consiguiente, el riesgo fue de nivel No Tolerable.
10. Peso Total Transportado Diariamente: En cuanto al peso total transportado
diariamente se identificó que éste se encuentra en un nivel de riesgo tolerable, no
obstante, se recomienda implementar acciones en los factores donde los factores de
corrección sean menores a la unidad (1).
Peso Real
(PR)
Peso
Aceptable
(PA)
11 Kg 2,71 PR > PA No tolerable
Análisis del riesgo
Tabla 45: Resultado peso aceptable - Nivel de riesgo
Fuente 54: Elaboración propia
DATOS INDIVIDUALES DEL TRABAJADOR SI NO
¿La vestimenta o el equipo de protección individual dificultan la
manipulación?X
¿Es inadecuado el calzado para la manipulación? X
¿Carece el trabajador de información sobre el peso de la carga? X
¿Carece el trabajador de información sobre el lado más pesado de la
carga o sobre su centro de gravedad (en caso de estar descentrado)?X
¿Es el trabajador especialmente sensible al riesgo (mujeres
embarazadas, trabajadores con patologías dorso-lumbares, etc.)?X
¿Carece el trabajador de información sobre los riesgos para su salud
derivados de la manipulación manual de cargas?X
¿Carece el trabajador de entrenamiento para realizar la manipulación
con seguridad?X
Fuente 53: Elaboración propia
Tabla 44: Identificación de condiciones individuales del trabajador
6.3 Programa de Prevención para Carga Postural y Manipulación Manual de
Cargas en los Operarios de la Empresa INMEL S.A.S
De acuerdo al estudio realizado a partir de la aplicación de los métodos de evaluación
ergonómica de puestos de trabajo OWAS y GINHST, y el análisis de la información
suministrada por la empresa, se evidenció que los cargos operativos presentan un
riesgo NO TOLERABLE frente al manejo manual de cargas y carga postural, lo que
conlleva a que el trabajador tenga un potencial riesgo de presentar lesiones
osteomusculares, en este caso Lumbalgias. Por lo que se hace necesario el diseño e
implementación de un programa específico de prevención de la lumbalgia, basado en
estrategias administrativas y técnicas que garanticen la participación de todo el
personal, las cuales en el momento de la aplicación deben integrarse con
subprogramas para el manejo integral del trabajador que ingrese a la empresa o ya
pertenezca a ésta.
Este programa se presenta en el anexo N° 5.
Distancia de
transporte Riesgo
Hasta 10
metrosPTTD < 10.000 Kg 22,88 Tolerable
Kilos/ transportados
(máximos recomendados)
Fuente 55: Elaboración propia
Tabla 46: Resultado PTTD - Nivel del riesgo
CONCLUSIONES.
➢ Teniendo en cuenta la información suministrada por la empresa frente al reporte de
ausentismo del año 2017, se identificó que 170 (36.09%) reportes son referentes a
lumbalgia, seguido de contractura muscular con 32 (6,79%) reportes y por último
dorsalgia 22 (4,67%) reportes. Se identificó además que 114 (29,72%) de estos
reportes son liderados por trabajadores del área operativa.
➢ Pese a la situación ocurrida que obligo el cambio del lugar de estudio, se evidencio la
existencia de la relación entre las actividades del área operativa y la lumbalgia.
➢ A pesar de haber estimado al principio la implementación del método NIOSH, este
no pudo ser aplicado dado que, durante el desarrollo del proyecto, se identificaron las
limitaciones que el mismo método plantea para no ser aplicado.
➢ Al momento de analizar la información suministrada por los trabajadores encuestados
y realizar las visitas de campo, se identificó que no existía relación acorde entre lo
que respondieron y lo observado, posiblemente por desconfianza frente al tratamiento
que se le iba a dar a la información, el cual pudiera tener repercusiones negativas en
su vida laboral.
➢ Llama la atención qué al analizar cargo por cargo, existen algunos que son más
representativos con respecto a la manifestación del dolor, por ejemplo, se encuesto
un solo aparejador y este manifestó sentir dolor es decir el 100%, de ese cargo; esto
es significativo en términos de proporción con respecto al cargo operario ya que a
pesar de ser mayor cantidad de trabajadores solo el 44% manifestó sentir dolor. Con
esto se puede concluir que a pesar de que la naturaleza de los demás cargos no indique
una manipulación considerable de carga, en la visita de campo se evidenció que ellos
realizan otro tipo de funciones donde si existe dicha manipulación y esto guarda
relación con el resultado de las encuestas.
➢ Aunque este estudio se centró en el dolor lumbar, se observó mediante las encuestas
que las actividades realizadas generan que otras zonas del cuerpo se vean afectadas,
como lo son: dorso - lumbar, sacro - coxígea y miembros inferiores.
➢ El método OWAS permitió hacer un análisis detallado de las dos actividades
seleccionadas para el estudio, evidenciando que se deben tomar acciones en un futuro
cercano para evitar daños en el sistema osteomuscular.
➢ El método OWAS además permitió identificar que las zonas del cuerpo con mayor
carga postural son la espalda y los miembros inferiores en la ejecución de la primera
actividad, obteniendo una categoría del riesgo igual a 4 en la fase de instalación de
polo a tierra (Fase 02 – V1). Para la segunda actividad se evidenció que las zonas del
cuerpo más afectadas son: la espalda, las piernas y los brazos en lo que corresponden
a las fases (Fase B – 2; Fase B – 3 y Fase B – 4), en ellas se obtuvo una categoría del
riesgo igual a 3. Finalmente, en la segunda actividad las partes del cuerpo afectadas
fueron: la espalda y los brazos obteniendo una categoría del riesgo igual a 4 en lo
concerniente a la Fase C – 2.
➢ Se seleccionó el método GINSHT, como alternativa para el análisis del levantamiento
de cargas presentado en la actividad Nº 2, Hoyado del terreno. Esta permitió
evidenciar que los trabajadores se encuentran en riesgo de exposición a cargas NO
TOLERABLES de acuerdo con el resultado del peso aceptable el cual fue inferior al
peso real, 2.71 Kg.
➢ Se diseñó un programa de prevención para carga postural y manipulación manual de
cargas, el cual fue dirigido a la gerencia de la empresa INMEL S.A.S, basándose
estrategias administrativas y técnicas, las cuales en el momento de su implementación
deben ser articuladas con subprogramas existentes en la empresa.
RECOMENDACIONES
1. Implementar el uso de máquinas para la ejecución de actividades que requieran esfuerzo
físico y demande posturas inadecuadas, como por ejemplo perforadoras mecánicas para el
cambio y aplomado de posteria.
2. Disminuir el peso de la carga, ya que éste supera el peso aceptable.
3. Ser riguroso con el desarrollo de ejercicios físicos previos a la ejecución de las actividades
laborales.
4. Hábitos de vida saludable, incentivar la práctica de ejercicio físico extra laboral y buenos
hábitos alimenticios.
5. Avisar oportunamente a quien corresponda sobre las molestias osteomusculares que se
puedan presentar durante el desarrollo de la tarea, o durante la permanencia en su puesto
de trabajo.
6. Realizar actividades de sensibilización frente a las diferentes patologías osteomusculares
que puedan presentar al realizar su actividad laboral, por medio de capacitaciones,
cuestionarios, actividades lúdicas entre otros.
7. Realizar seguimiento por parte del personal de salud de la empresa, a los trabajadores que
presenten patologías que tengan o no relación con su actividad laboral.
8. Llevar a cabo evaluaciones periódicas a las tareas que desempeñan los trabajadores que
están vinculados desde hace menos de 1 año, ya que esta población fue la que manifestó
en gran porcentaje dolor lumbar.
9. Hacer pesquisa activa de nuevos casos de lumbalgia y dorso-lumbalgia, ya que esta última
es la segunda dolencia más expresada por los trabajadores del área operativa, coincidiendo
con el reporte de ausentismo del 2017.
10. Facilitar el acceso al trabajador a los diferentes escenarios de salud ocupacional que
existan en la empresa y de esa manera mitigar los posibles riesgos a través de una
detección temprana de los mismos.
11. Capacitar al personal sobre el uso adecuado y seguro de las herramientas de trabajo.
12. Crear espacios de esparcimiento con la familia de acuerdo a la normatividad vigente.
13. En el anexo 5 se propone Programa de Prevención para Carga Postural y
Manipulación Manual de Cargas en los Operarios de la Empresa INMEL SAS.
Nombre del Cargo
Proyecto- Área
Proceso
Objet ivo del Cargo
Responsabi l idad Act iv idad Frecuencia
Realizar la construcción y/o mantenimiento preventivo, correctivo
de redes eléctricas de media tensión con la línea energizada.
Cambio y mantenimiento de los diferentes tipos estructuras en linea energizada.
Cambio de instalación de red de MT en línea energizada.
Cambio y aplomado de postería en línea viva.
Cambio de seccionadores en línea energizada
Instalación de equipos de operar bajo carga en línea energizada
Retensionado de conductores.
Instalación de equipos combinados
Registro monitoreo diario de
trabajo ejecutado.
Evaluaciones escritas iniciales
de ingreso.
Participar en la Identificación y evaluación de los factores de riesgo
para la ejecución de las labores propias cumpliendo todos los
procedimientos y normas contempladas en el SGI, además de
especificaciones técnicas aplicables
Observación del entorno identificando factores de riesgo.
Observación de la infraestructura a intervenir, identificando factores de riesgo.
Identificación de las distancias de seguridad.
Verificación y prueba de los EPS.
Verificación la fechas de pruebas de los equipos dieléctricos.
Diario
Planeación de las actividades a ejecutar con el grupo de trabajoIdentificación de instructivos y trabajos a ejecutar.
Selección de método a utilizar en la realización de los trabajos. Diario
Inspección, alistamiento y pruebas diarias de equipos, EPP y
herramientas a utilizar en la maniobra, verificando las fechas de
vencimiento de las pruebas dieléctricas, estado de las herramientas
y EPP
Revisión de equipos, validando las fechas de vencimiento y estado de los mismos. Diario
Ascender y descender del vehículo elevador (carro canasta)
teniendo en cuenta las distancias de seguridad y cubrimiento de
líneas
Verificar ubicación del vehículo carro canastas para la ejecución de los trabajos.
Operación de Vaso (LINNER).
Ubicación del Vaso (LINNER) en redes energizadasDiario
Realizar la actividad debidamente programada en una orden de
trabajo y revisada por el líder de cuadrilla, teniendo en cuenta los
lineamientos técnicos y las normas de seguridad aplicables a la
actividad.
Identificación y comprensión de los trabajos a realizar programados en los descargos.
Ejecutar los instructivos de manera coherente acorde al descargo.
Utilización de los EEP acordes al rol asignado por el cuadrillero. Diario
MATRIZ DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDADES
Realizar actividades de mantenimiento en redes de energía MT/BT
Obras y Mantenimiento MT
Técnico de Línea Energizada
SOT - SOC
Tabla 47: Anexo 1 Descripción cargo y Perfil Técnico línea energizada Tabla 48: Anexo 2 Descripción de cargo y perfil Técnico línea desenergizada
Fuente 20: Elaboración propia Fuente 21: Elaboración propia
Nombre del Cargo
Proyecto- Área
Proceso
Objet ivo del Cargo
Responsabi l idad Act iv idad Frecuencia
Realizar la construcción y/o mantenimiento preventivo, correctivo
de redes eléctricas de media tensión con la línea desenergizada.
Cambio y mantenimiento de los diferentes tipos estructuras en linea desenergizada.
Cambio de instalación de red de MT en línea desenergizada.
Cambio y aplomado de postería en línea desenergizada.
Cambio de seccionadores en línea desenergizada
Instalación de equipos de operar bajo carga en línea desenergizada
Retensionado de conductores.
Instalación de equipos combinados
Registro monitoreo diario de
trabajo ejecutado.
Evaluaciones escritas iniciales
de ingreso.
Participar en la Identificación y evaluación de los factores de riesgo
para la ejecución de las labores propias cumpliendo todos los
procedimientos y normas contempladas en el SGI, además de
especificaciones técnicas aplicables
Observación del entorno identificando factores de riesgo.
Observación de la infraestructura a intervenir, identificando factores de riesgo.
Identificación de las distancias de seguridad.
Verificación y prueba de los EPS.
Verificación la fechas de pruebas de los equipos dieléctricos.
Diario
Planeación de las actividades a ejecutar con el grupo de trabajoIdentificación de instructivos y trabajos a ejecutar.
Selección de método a utilizar en la realización de los trabajos. Diario
Inspección, alistamiento y pruebas diarias de equipos, EPP y
herramientas a utilizar en la maniobra, verificando las fechas de
vencimiento de las pruebas dieléctricas, estado de las herramientas
y EPP
Revisión de equipos, validando las fechas de vencimiento y estado de los mismos. Diario
Ascender y descender del vehículo elevador (carro canasta)
teniendo en cuenta las distancias de seguridad y cubrimiento de
líneas
Verificar ubicación del vehículo carro canastas para la ejecución de los trabajos.
Operación de Vaso (LINNER).
Ubicación del Vaso (LINNER) en redes desenergizadas
Diario
Realizar la actividad debidamente programada en una orden de
trabajo y revisada por el líder de cuadrilla, teniendo en cuenta los
lineamientos técnicos y las normas de seguridad aplicables a la
actividad.
Identificación y comprensión de los trabajos a realizar programados en los descargos.
Ejecutar los instructivos de manera coherente acorde al descargo.
Utilización de los EEP acordes al rol asignado por el cuadrillero.
MATRIZ DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDADES
Técnico de Línea Desenergizada
SOT - SOC
PROGRAMADOS
Realizar actividades de mantenimiento en redes de energía MT/BT, garantizando el cumplimiento de las labores programadas
conservando los mejores estándares de calidad, seguridad ocupacional y normas ambientales.
Tabla 49: Anexo 3 Descripción de cargo y perfil Técnico Línea Desenergizada
Fuente 22: Elaboración propia
Nombre del Cargo
Proyecto- Área
Proceso
Objet ivo del Cargo
Responsabi l idad Act iv idad Frecuencia
Apoyar las actividades para el responsable de la operación de
la grúa analizando y verificando todas las condiciones de
seguridad alrededor del personal y su zona de trabajo,
realizando plan de trabajo de maniobras de izaje, guiar
correctamente al operador de grúa, aparejar y/o estorbar
adecuadamente la carga, Inspeccionar y probar los elementos
y accesorios de izaje, controlar y supervisar el movimiento de
la grúa y la carga durante el izaje.
Instalar señalización, alistamiento de los estabilizadores (gatos),
Estabilizar la grúa para la realización de los trabajos
Colocar el sistema puesta a tierra del vehiculo con que se va a realizar el izaje.
Realizar la instalación de los elementos de izaje, en los equipos teniendo en cuenta los puntos de
equilibrio.
Guiar la carga izada con los elementos (manilas), hasta el destino final.
Guiar al operador de la grúa en la realización de las maniobras para la manipulación de la carga.
Apoyo en el ahoyado para la hincada de postes y cimentación de posterìa.
Mantenimiento orden y aseo del vehículo como de la zona de trabajo.
Diario
Dar cumplimiento a las directrices del Sistema de Gestión
Integral en todo lo relacionado con su área de gestión
establecido en los procedimientos y políticas de la empresa.
Asistir a las charlas de cinco minutos programadas
Participar en el diligenciamiento del tablero operativo.
Diligenciamiento del plan de izaje
Utilización de los EPP y dotación personal.
Cumplimiminto de los procedimientos para el manejo de cargas, políticas internas.
Diario.
MATRIZ DESCRIPCIÓN DE ACTIVIDADES
Aparejador de Carga
SOT-SOC
Operativo
Apoyar al Operador de la grua en todas las actividades que se necesiten para el movimiento seguro de cargas mediante
un equipo hidraulico (alistamiento, manipulacion, amarre y guia de las cargas)
Tabla 50: Anexo 4 Descripción cargo y perfil Aparejador de carga
Fuente 23: Elaboración propia
Estudiantes:
David Alejandro Pinzón Moscoso
Luisa Fernanda Osorio Murillo
Antecedentes de salud
Edad: ___________ Peso:___________
¿Fuma? SI NO ¿Hace cuanto? (Indique el tiempo en años) _______________
Cargo: __________________________________
2. ¿Hace cuanto realiza esta labor en la empresa?
a). Menos de un año
b). Entre uno (1) y cinco (5) años
c). Entre cinco (5) y diez (10) años
d). Más de diez (10) años
1. Describa a continuación las funciones que desempeña durante su jornada laboral y cuantas horas al día dedica a
dichas funciones:
Marque con una X según sea su respuesta
¿Sufre usted de alguna enfermedad? Hipertensión Arterial Diabetes Mellitus Obesidad Discopatia Lumbar
Otras ¿Cuáles?_____________________________________________
Proceso:______________________________
Estatura: ______________
ENCUESTA PERCEPCIÓN DE LOS TRABAJADORES Y CONTRATISTAS EMPRESA INMEL S.A.S
Tipo de Contrato: Laboral _______ Contratista __________
UNIVERSIDAD DISTRITAL FRANCISCO JOSÉ DE CALDAS
FACULTAD DE INGENIERÍA
Especialización en Higiene, Seguridad y Salud en el Trabajo
El propósito de esta entrevista es obtener información real sobre la frecuencia de lumbagos (dolor en la zona baja
de la espalda) presentados en trabajadores que desempeñen actividades operativas en los procesos de:
Programados y Emergencias de la empresa Inmel. El uso que se le dará a esta información será unica y
exclusivamente con fines académicos para optar el título de Especialistas en Higiene, Seguridad y Salud en el
Trabajo.
Gracias por su colaboración!!
Imagen 2: Anexo 5 Encuesta
Imagen 3: Anexo 5 Encuesta
Fuente 24: Elaboración Propia
SI NO
3. ¿Realiza calistenia? (calentamiento previo al inicio de las
actividades laborales)
4. ¿Se le otorgan espacios para realizar ejercicios de
estiramiento y/o pausas activas?
5. ¿Es evaluado periodica u ocacionalmente por sus
superiores u otro personal, sobre las posiciones que usted
adopta para ejercer su labor?
6. ¿Le realizaron exámenes médicos al momento de la
contratación?
7. ¿Recibio capacitación o inducción para realizar esta labor?
8. ¿Son frecuentes las capacitaciones sobre seguridad y
salud en el trabajo?
9. ¿Considera que estas capacitaciones han aportado algo a
su conocimiento o en la práctica de sus actividades diarias?
10. ¿Cuenta usted con los equipos y elementos de seguridad
para realizar su labor?
SI NO
12. ¿Conoce usted los riesgos que esta labor puede generar a
su salud?, mencione algunos
13. ¿Ha tenido dolor de espalda?
a). Menos de seis 6 semanas
b). Entre 6 semanas y 3 meses
c). Mas de 3 meses
SI NO
15.¿Este dolor ha generado que usted se ausente del trabajo?
16. ¿Ha acudido al médico de la empresa o a su EPS por
este dolor?
14. ¿Desde hace cuanto?
11. ¿Cuáles son los equipos y elementos de seguridad que debe usar?, Mencionelos a continuación
OBSERVACIONES
SI NO
17. ¿Ha notificado este dolor a sus superiores?
18. ¿Se le han diagnosticado problemas musculares en su
columna asociados a su labor de trabajo?
19. ¿Ha estado incapacitado por ese dolor? ¿Cuántas veces?
20. ¿Se le han indicado restricciones laborales por parte del
personal médico, luego de haber presentado dolor lumbar?
¿Cuáles?
21. ¿Esas restricciones han sido acatadas por el Empleador?
22. ¿Realiza alguna actividad física extralaboral?
¡Muchas Gracias!
23. Marque con una X la zona de dolor más frecuente al realizar sus labores diarias
Imagen 4: Anexo 5 Encuesta
Fuente 25: Elaboración propia
REFERENCIAS
Chavarría, S. J. (2014). Lumbalgia: Causas, Diagnóstico y Manejo. Revista Médica de Costa Rica y
Centroamérica LXXI, 447 - 454.
Congreso de la Republica, Colombia. (2012). Ley 1562. Colombia.
Cresta, I. (2007). Incidencia de Lumbalgia en Choferes del Transporte Urbano de Pasajeros de la
CIudad del Rosario. Rosario, Argentina: Universidad Abierta Interamericana, Facultad de
Medicina y Ciencias de la Salud. Obtenido de
http://imgbiblio.vaneduc.edu.ar/fulltext/files/TC077739.pdf
Diego Mas, J. A. (1 de mayo de 2015). Ergonautas. (U. P. Valencia, Editor) Recuperado el 20 de
agosto de 2018, de Evaluación de la manipulación manual de cargas mediante GINSHT:
https://www.ergonautas.upv.es/metodos/ginsht/ginsht-ayuda.php
Diego Mas, J. A. (14 de febrero de 2015). Ergonautas. Obtenido de
https://www.ergonautas.upv.es/metodos/niosh/niosh-ayuda.php
Diego Mas, J. A. (2015). Ergonautas, Universidad Politécnica de Valencia. Obtenido de
www.ergonautas.upv.es/metodos/owas/owas-ayuda.php
Duran Nah, J. J., Benítez Rodríguez, C. R., & Miam Viana, E. d. (19 de marzo de 2015). Lumbalgia
crónica y factores de riesgo asociados en derechoabientes del IMSS estudio de casos y
controles. Recuperado el agosto de 2018, de http://www.medigraphic.com/pdfs/imss/im-
2016/im164c.pdf
García Ponsón , N. R. (16 de Septiembre de 2010). Factores de Riesgo Ocupacional y Trastornos de
Salud de los Linieros de la Empresa Eléctrica Yaritagua del Estado Yaracuy. Obtenido de
http://bibmed.ucla.edu.ve/DB/bmucla/edocs/textocompleto/TWA440DV4G372010.pdf
ICONTEC, N.-O. (24 de OCTUBRE de 2007). SISTEMAS DE GESTIÓN DE SEGURIDAD Y SALUD
OCUPACIONAL. REQUISITOS. Bogotá, Colombia.
Ministerio de la Protección Social, C. (2006). GUÍA DE ATENCIÓN INTEGRAL BASADA EN LA
EVIDENCIA PARA DOLOR LUMBAR INESPECÍFICO Y ENFERMEDAD DISCAL RELACIONADOS
CON LA MANIPULACIÓN MANUAL DE CARGAS Y OTROS FACTORES DE RIESGO EN EL LUGAR
DE TRABAJO. Bogotá, Colombia: Ministerio de la Protección Social. Obtenido de
https://www.minsalud.gov.co/Documentos%20y%20Publicaciones/GATISO-
DOLOR%20LUMBAR%20INESPEC%C3%8DFICO.pdf
OMS, O. (1946). Organización Mundial de la Salud. Obtenido de http://www.who.int/es/
Ruiz Ruiz, L. (15 de diciembre de 2011). Instituto de Seguridad e Higiene en el Trabajo, Centro
Nacional de Nuevas Tecnologías. Recuperado el 22 de agosto de 2018, de
http://www.insht.es/MusculoEsqueleticos/Contenidos/Formacion%20divulgacion/materia
l%20didactico/GuiatecnicaMMC.pdf
Ruiz, L. (2011). INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDAD E HIGIENE EN EL TRABAJO. Recuperado el 20
de agosto de 2018, de
http://www.insht.es/MusculoEsqueleticos/Contenidos/Formacion%20divulgacion/materia
l%20didactico/EcuacionNIOSH.pdf