La dinámica estructural agropecuaria/agroindustrial:
oportunidades y desafíos
Tabaré AguerreMinistro de Ganadería, Agricultura y Pesca
1. Un poco de historia: del 1. Un poco de historia: del estancamiento a la dinámica estancamiento a la dinámica estructural más recienteestructural más reciente
AgriculturaSuperficie total
-
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.0001.200.000
1.400.000
1.600.000
1.800.000
2.000.000
1979/0
1981/2
1983/4
1985/6
1987/8
1989/0
1991/2
1993/4
1995/6
1997/8
1999/0
2001/2
2003/4
2005/6
2007/8
2009/10*
Fuente: OPYPA con base en DIEA (MGAP)
hect
área
s
AgriculturaCosecha total
-
1.000.000
2.000.000
3.000.000
4.000.000
5.000.000
6.000.000
1979/0
1981/2
1983/4
1985/6
1987/8
1989/0
1991/2
1993/4
1995/6
1997/8
1999/0
2001/2
2003/4
2005/6
2007/8
2009/10*
Fuente: OPYPA con base en DIEA (MGAP)
tone
lada
s
AgriculturaRendimientos medios
-
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
4.500
1979/0
1981/2
1983/4
1985/6
1987/8
1989/0
1991/2
1993/4
1995/6
1997/8
1999/0
2001/2
2003/4
2005/6
2007/8
2009/10*
Fuente: OPYPA con base en DIEA (MGAP)
kilo
s po
r hec
táre
a área total (ha) cosecha (ton) rendimiento (kg/ha)
79/80 - 81/82 719.437 1.155.081 1606
07/08 - 09/10 1.536.498 4.683.867 3048incremento % 114% 306% 90%tasa anual % 2,7% 5,1% 2,3%
promedio anual
agricultura (total)
Carne Vacuna: Producción Total
0
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
1.200.000
1.400.000
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
To
nela
das e
n p
ie
Producción de carne equivalente por hectárea
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
kilo
s p
or h
ectárea
Remisión de leche a plantas (miles lts)
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
80 83 86 89 92 95 98 2001 2004 2007 2010
Evolución de la productividad (Lts/Há)
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
Evolución de la superficie forestada (bajo Evolución de la superficie forestada (bajo proyectoproyecto))
Fuente: Dirección Forestal - MGAPFuente: Dirección Forestal - MGAP
-
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
90.000
100.000
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006 *
2007
HE
CT
ÁR
EA
S P
OR
AÑ
O
-
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
700.000
800.000
900.000
1.000.000
HE
CT
ÁR
EA
S A
CU
MU
LA
DA
S
anual acumulada
Evolución del mercado de tierras
-
100.000
200.000
300.000
400.000
500.000
600.000
700.000
800.000
900.000
1.000.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 *
Fuente: DIEA en base a DGR
hect
área
s
-
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
U$S
/ha
superficie vendida precio medio
PIB agropecuario y precio de la tierra
-
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Fuente: OPYPA con base en DIEA y BCU
mill
ones
de
dóla
res
-
500
1.000
1.500
2.000
2.500
dóla
res
por
hect
área
pbi agropecuario
precio medio
URUGUAY: evolución del PBI agropecuario(moneda constante de 2005)
60
80
100
120
140
160
180
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009 *
Fuente: OPYPA en base a BCU
Base 2
000 =
100
agrícola pecuario silvicultura
• La agricultura y las actividades relacionadas a ella son el sub sector de mayor dinamismo en el período 2001-2009.
• En ese período el PBI agrícola creció a una tasa media anual de 9,2%, superior a crecimiento anual de 3,1% del sub sector forestal y al 0,8% anual de la pecuaria.
• Como consecuencia se evidencia una modificación en la importancia relativa de las distintas actividades, incrementándose notoriamente el peso de la agricultura en el PBI sectorial, pasando de 22% en 2001 a 31% en 2009
Uruguay: evolución del PBI agropecuario(según principales actividades)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009 *
Fuente: OPYPA en base a BCU
silvicultura
pecuaria
agrícola
2. La dualidad en los sistemas de 2. La dualidad en los sistemas de producción : sistemas agrícolas producción : sistemas agrícolas – intensificación de la ganadería – intensificación de la ganadería versusversus sistemas de producción sistemas de producción tradicionales en la granjatradicionales en la granja
Estancamiento en sectores no competitivos de “la granja”
• Productores frutícolas son 1.200 y ocupan 7.600 hás (Diea)
• El N¨º de productores se redujeron sustancialmente (24% en manzana y 17% pera y durazno), pero el área plantada no varión y elNº de plantas aumentaron 28% (en manzana y pera y se redujo en duraznos).
• Se aprecia una reducción del Nº de productores y en menor medida en sup plantada (eso sucedió fuertemente la década anterior)
• 55% productores granjeros (fruticultores y horticultores) más de 50 años y 14% más de 65 años
• Productores hortícolas (exc.paperos) son 2.840 y ocupan 11.800 hás (Diea)
• El Nº de productores se redujo sustantivamente (34% en los 90´s y otro 30% en esta década)
• La superficie cultivada también se redujo, pero la producción no tuvo grandes variaciones
• Se asiste a una tendencia sostenida de la concentración de la producción hortícola y desaparición de la pequeña producción
• 55% productores granjeros (fruticultores y horticultores) más de 50 años y 14% más de 65 años
TIPOS DE PRODUCTORESTIPOS DE PRODUCTORESCuadro 1. Caracterización de los productores agropecuarios, según número de
establecimientos
Tipo de Productor Número de
Establecimientos Familiares
Medianos y
Grandes
Sub Total
Explotaciones
no Comerciales
Total de Explotaciones
Cantidad 32.696 19.415 52.111 5.020 57.131
Porcentaje 63 37 100 …….. ……..
Fuente: Elaborado por la DGDR, en base a datos suministrados por DIEA, tomando la nueva definición de Agricultura Familiar (Resolución fecha 29/07/08), Censo General Agropecuario 2000 MGAP - DIEA.
Cuadro 2. Caracterización de los productores agropecuarios, según superficie explotada
Tipo de Productor Superficie Explotada
(hás.) Familiares Medianos y Grandes
Sub Total
Superficie de Explotaciones
no Comerciales
Superficie Total Explotada (hás)
Cantidad 2.522.850 13.875.896 16.398.746 20.937 16.419.683
Porcentaje 15 85 100 ……… ………
Fuente: Elaborado por la DGDR, en base a datos suministrados por DIEA, tomando la nueva definición de Agricultura Familiar (Resolución fecha 29/07/08), Censo General Agropecuario 2000 MGAP – DIEA.
TIPOS DE PRODUCTORESTIPOS DE PRODUCTORES
% (AF/Principal actividad Total AF Total)
TOTAL 1.433 376 26
Horticultura 152 79 52Fruticultura (caducifolios y citrus) 87 33 38Vacunos de leche 187 51 27Viticultura 43 12 27Aves 90 22 25Ganadería (de carne y lanar) 711 157 22Cerdos 23 5 21Cereales y Olaginosos (sin arroz) 140 18 13
Fuente: OPYPA, elaborado en base a CGA 2000
Millones de US$
Participación de la Agricultura Familiar en el VBP de los principales rubros en el año 2000
Sistemas de producción agrícolas: crecientes economías de escala y nuevas tecnologías de
producción y gestión
0
100
200
300
400
500
600
700
800
00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 05/06 06/07 07/08
CHACRA(miles ha)
Más de 1.000
501-1.000
301-500
101-300
51-100
Menos de 50
Superficie de agricultura y capacidad de uso de Superficie de agricultura y capacidad de uso de los sueloslos suelos
Evolución de la producción agrícola
-
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000
2.500.000
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
1980/1
1981/2
1982/3
1983/4
1984/5
1985/6
1986/7
1987/8
1988/9
1989/0
1990/1
1991/2
1992/3
1993/4
1994/5
1995/6
1996/7
1997/8
1998/9
1999/0
2000/1
2001/2
2002/3
2003/4
2004/5
2005/6
2006/7
2007/8
2008/9
*
tonela
das
Evolución de la superficie agrícola
-
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
1.200.000
1.400.000
1.600.000
1.800.000
2.000.000
1980/1
1981/2
1982/3
1983/4
1984/5
1985/6
1986/7
1987/8
1988/9
1989/0
1990/1
1991/2
1992/3
1993/4
1994/5
1995/6
1996/7
1997/8
1998/9
1999/0
2000/1
2001/2
2002/3
2003/4
2004/5
2005/6
2006/7
2007/8
2008/9
*2009/1
Fuente: elaborado a partir de DIEA-MGAP
hectá
reas
Ocupación del territorio con cultivos de secano
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
1960/61 2008/09 2009/10 *
miles d
e h
ectá
reas
de primera de segunda
Fuente: División de Suelos y Aguas, RENARE-MGAP
Fuente: elaborado a partir de DIEA-MGAP
17.411.298 Total
8.500.144 Tierras No Aptas 2.284.153 Tierras Marginales 2.523.177 Tierras Medianamente Aptas 3.057.770 Tierras Aptas 1.046.054 Tierras Muy Aptas
has APTITUD
PRODUCTIVIDAD CARNE VACUNA Y AREA GANADERA
25
35
45
55
65
75
85
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96 97
98
99
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
KG
/ha
13,0
13,5
14,0
14,5
15,0
15,5
16,0
MIL
LO
NE
S D
E H
AS
CARNE VACUNA
AREA GANADERA
COEFICIENTE DE EXTRACCIÓN VACUNO DE URUGUAY
10,0%
12,0%
14,0%
16,0%
18,0%
20,0%
22,0%
24,0%
26,0%1
98
9/9
0
19
90
/91
19
91
/92
19
92
/93
19
93
/94
19
94
/95
19
95
/96
19
96
/97
19
97
/98
19
98
/99
19
99
/00
20
00
/01
20
01
/02
20
02
/03
20
03
/04
20
04
/05
20
05
/06
20
06
/07
20
07
/08
20
08
/09
20
09
/10
Simulación impacto ganadería más tecnificada
• Año 2009 (miles cabezas)
• Faena 2.136 • Export.pié 159 • Extracción total 2.295• Existencias 11.703• Coef extracc 19.6%• Engorde intens. 200• Consumo aparente
cereales108 mil tons
• Año meta simulado (miles cabezas)
• Faena 2.875 • Export.pié 250 • Extracción total 3.125• Existencias 12.500• Coef extracc 25.0%• Engorde intens. 600• Consumo aparente
cereales 324 mil tons
A nivel agregado, el esquema de apoyo en Uruguay es similar A nivel agregado, el esquema de apoyo en Uruguay es similar al de los al de los
““campeones” regionales…campeones” regionales…
Fuente: Autores, OECD.
Composición del EAT. Países Seleccionados, 2007
•Alta dependencia del precio
Estructura de Apoyos a la Agricultura. Resumen Estructura de Apoyos a la Agricultura. Resumen UruguayUruguay
I. Estimado de apoyo al productor (EAP) Comentario
3,158.1 2,855.1
II. Estimado Servicios Generales (EASG) Programas 1,355.5 1,766.0
III. Estimado de Apoyo Total al Sector (EAT) 4,513.5 4,621.1
I.1 Apoyo al Precio del Mercado Medidas Frontera 2,573.0 2,271.7
I.2 Apoyos por producción - -
I.3 Apoyos por superficie - -
I.4 Apoyos por derechos históricos - -
I.5 Apoyos por insumos 491.2 537.1
I.6 Apoyos por Restricción de insumos - -
I.7 Apoyos con base en el ingreso 71.4 45.0
I.8 Otros - -
II.1 Investigación y Desarrollo 547.3 859.1
II.2 Escuelas Agrícolas 347.9 476.2
II.3 Servicios de Inspección 1.2 4.7
II.4 Infraestructura 416.8 372.8
II.5 Promoción y Mercadeo 42.3 53.2
II.6 Almacenamiento Publico 0.0 0.1
II.7 Otros - -
2007 (M$) 2008 (M$)
Fuente: Autores.
Existe cierta disparidad en el nivel de apoyos, pero también se Existe cierta disparidad en el nivel de apoyos, pero también se observa un nivel de apoyo poco distortivo en productos de observa un nivel de apoyo poco distortivo en productos de
exportaciónexportación
Estimado de Apoyo al Productor (Millones de pesos)
2007, 2008
Fuente: Autores
P.D(07)=5,252P.R (07)=5,771
P.D(08)=6,528P.R(08)=6,131
PDN (07)=697MTPDN (08)=1,357MT
T.C (07)= 23.4T.C(08)= 20.9
3.Uruguay en el mundo 3.Uruguay en el mundo agroalimentario global: agroalimentario global: exportaciones y nuevos patrones de competitividadexportaciones y nuevos patrones de competitividad
Exportaciones agropecuariasExportaciones agropecuarias
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
4000
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009 *
Miles d
e U
S$
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009 *
Miel
Vinos
Frutas y hortalizas
Madera y derivados
Granos y derivados
Lácteos
Pieles, cueros ymanufacturas
Lanas
Carnes
promedio año incremento tasa
Concepto 2000-2002 2009* 2000-2002 2009 relativo anualCarnes 327,6 1069,4 27% 32% 226% 14%Lanas 142,4 150,0 12% 4% 5% 1%Pieles, cueros y manufacturas 264,0 172,0 22% 5% -35% -5%Lácteos 132,3 364,1 11% 11% 175% 12%Granos y derivados 226,8 1184,0 19% 35% 422% 20%Madera y derivados 50,0 358,3 4% 11% 616% 24%Frutas y hortalizas 41,9 68,1 3% 2% 63% 6%Vinos 5,8 5,0 0% 0% -14% -2%Miel 8,9 17,0 1% 1% 90% 7%
Total 1199,8 3387,9 100% 100% 182% 12%Fuente: OPYPA a partir de estadísticas oficiales
participación relativa
En el período 2001 – 2009 se incrementan marcadamente las importaciones de insumos para la agricultura, como consecuencia del alto crecimiento
de esa actividad.
FERTILIZANTES: importaciones
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
400.000
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
Fuente: DIEA-MGAP (Anuario Estadístico)
Mile
s d
e d
óla
res
otros
supertriple
fosfato monoamónico
urea
fosfato de amonio
AGROQUÍMICOS: importaciones
0,0
20,0
40,0
60,0
80,0
100,0
120,0
140,0
160,0
180,0
200,0
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
Fuente: DIEA-MGAP (Anuario Estadístico)
Mill
on
es
de
dó
lare
s otros
fungicidas
insecticidas
herbicidas
Importaciones de insumos agrícolasImportaciones de insumos agrícolas
Uruguay se afianza como un jugador importante en Uruguay se afianza como un jugador importante en los mercados internacionaleslos mercados internacionales
Producto
RankingBovino Arroz Soja Ovino
1º
2º
.
.
.
.
.
6º
7º
8o
Ranking de Países Exportadores, según FAO (2007)
Fuente: FAO.
Exportaciones de carne vacuna (2007/09)Exportaciones de carne vacuna (2007/09)
Fuente: OPYPA a partir de INAC y BCU
País de destino Valor (U$S) participaciónESTADOS UNIDOS 154.357.944 15%RUSIA 115.402.175 11%RUMANIA 93.711.880 9%HOLANDA 87.573.819 8%ESPANA 83.597.680 8%ISRAEL 58.116.801 5%REINO UNIDO 56.637.147 5%ALEMANIA R.F. 48.332.176 5%ITALIA 46.598.965 4%BRASIL 40.656.392 4%CHILE 38.312.412 4%PUERTO RICO 37.609.463 4%CANADA 27.851.586 3%Otros 173.263.864 16%TOTAL 1.062.022.305 100%
ESTADOS UNIDOS
RUSIA
RUMANIA
HOLANDA
ESP ANA
ISRAEL
REINO UNIDO
ALEMANIA R.F.
ITALIA
BRASIL
CHILE
P UERTO RICO
CANADA
Exportaciones de lácteos (2007/2009)Exportaciones de lácteos (2007/2009)
Fuente: INALE a partir de BCU
País de Destino US$ %VENEZUELA 91.683.245 23%MEXICO 86.358.812 22%BRASIL 45.144.775 11%CUBA 35.294.212 9%COREA DEL SUR 14.639.510 4%EGIPTO 9.201.247 2%MARRUECOS 8.666.352 2%ARGELIA 8.429.530 2%ESTADOS UNIDOS 8.474.195 2%SENEGAL 7.994.655 2%CHILE 7.235.798 2%OTROS 75.084.682 19%TOTAL 398.207.014 100%
Promedio para los últimos tres años civiles (2007, 2008, 2009)
VENEZUELAMEXICOBRASILCUBACOREA DEL SUREGIPTOMARRUECOSARGELIAESTADOS UNIDOSSENEGALCHILEOTROS
Exportaciones de lácteos en valor (miles US$)
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
400.000
450.000
500.000
80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 2000 2002 2004 2006 2008
Exportaciones por productoAcumulado al mes de mayoProducto Valor
Miles US$ 2010
Valor Miles US$
2009
Variación valor 10/09
Volumen
tons. 2010
Volúmen tons. 2009
Variación volúmen
10/09
Precio US$/ton
2010
Variación
Precio 10/09
Leche Polvo Entera 73.657 22.976 221% 24.109 11.837 104% 3055 57%Quesos 65.422 52.128 26% 14.410 13.112 10% 4540 14%Leche Polvo Desc. 14.338 23.614 -39% 6.071 12.656 -52% 2362 27%Cuajada y yogur 12.599 10.532 20% 3.715 4.667 -20% 3392 50%Manteca 8.566 15.417 -44% 3.304 6.827 -52% 2593 15%Lactosuero 6.214 2.089 197% 6.910 3.828 81% 899 65%Leche fluida y nata 2.442 512 377% 4.198 789 432% 582 -10%Caseinas 1.726 381 353% 278 69 303% 6212 12%Prep. alimenticias 354 190 86% 106 75 41% 3352 33%Dulce de leche 144 85 69% 103 90 14% 2604 -3%Total 185.462 127.924 45% 63.204 53.949 17% 2934 24%Fuente: datos preliminares en base a URUNET
Exportaciones de arroz (2007/2009)Exportaciones de arroz (2007/2009)
Fuente: OPYPA a partir de BCU
países valor medio (U$S) participación
Brasil 114.212.948 30,3%Irak 50.477.284 13,4%Iran 47.616.428 12,6%Peru 40.335.456 10,7%España 19.602.341 5,2%Reino Unido 12.038.765 3,2%Turquía 11.598.796 3,1%Alemania 9.618.997 2,6%Senegal 9.139.508 2,4%Bélgica 6.123.188 1,6%Otros 56.390.823 15,0%TOTAL 377.154.534 100,0%
Exportaciones de arroz (2007-2009)
Brasil
Irak
Iran
Peru
España
Reino Unido
Turquía
Alemania
Senegal
Bélgica
Otros
Exportaciones de trigo (2007/2009)Exportaciones de trigo (2007/2009)
Fuente: OPYPA a partir de BCU
países participaciónBRASIL 66,4%EGIPTO 8,3%PAKISTAN 6,5%CONGO 5,0%NIGERIA 5,0%SRI LANKA (CEYLAN) 4,1%KENIA 2,4%PERU 1,3%Otros 1,0%Total 100%
Exportaciones de trigo (2007-2009)
Valor medio anual: U$S 147.944.359
BRASIL
EGIPTO
PAKISTAN
CONGO
NIGERIA
SRI LANKA (CEYLAN)
KENIA
PERU
Otros
Exportaciones de malta (2007/2009)Exportaciones de malta (2007/2009)
Fuente: OPYPA a partir de BCU
países valor (U$S) participaciónBRASIL 128.793.339 89%PERU 3.912.969 3%VENEZUELA 2.158.481 1%PARAGUAY 2.148.123 1%REP. DOMINICANA 2.031.878 1%CHILE 1.836.663 1%ARGENTINA 1.238.388 1%GUATEMALA 1.053.601 1%ECUADOR 948.954 1%Otros 153.682 0%TOTAL 144.276.078 100%
Exportaciones de malta (2007-2009)
BRASIL
ARGENTINA
PERU
PARAGUAY
CHILE
VENEZUELA
REP. DOMINICANA
BOLIVIA
ECUADOR
GUATEMALA
Sto.TOME Y PRINCIPE
PANAMA
ITALIA
Crece la apertura externa de la economía
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
1600019
90
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
Q1-
08
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%Export + Import Grado de Apertura
Fuente: xxxxxxxx
Creciente importancia de los sectores
“intensivos en RRNN” en las exportaciones Tipo de clusters
1985 % productos con VCR
1985% valor exportado
2007 % productos con VCR
2007 % valor exportado
Intensivos en RRNN
47.7 58.0 56.9 77.1
Intensivos en trabajo, capital, químicos
52.3 42.0 43.1 22.9
Total 100.0 100.0 100.0 100.0
Se fortalecen los flujos de Inversión Extranjera Directa
Inversión Extranjera Directa (IED)
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1.600
1.800
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Q1-
08
Q2-
08
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%IED (mill USD) IED % PIB
El marco institucional ha permitido incrementar
los flujos de IED
Fuente: xxxxxxxx
¿Qué es la competitividad ?
¿ Es sólo una cuestión de producir y comercializar a costos unitarios más bajos que los competidores ??...
• Variables claves: bajos salarios, tipo de cambio real alto, bajos impuestos,, buena dotación en recursos naturales, etc.
¿ O también de construcción de nuevas capacidades en RRHH, infraestructura, tecnología, mercados más eficientes ?
+ Aumento de la productividad y la incorporación de tecnologías
• Aumento del capital humano y social, buena infraestructura
• Inversión en I+D, diferenciación de productos y procesos,
• Estabilidad de las reglas del juego
Desafíos para el desarrollo de la competitividad
• Modernamente lo que importa, además de la productividad, es la calidad, la diferenciación de productos, la inocuidad, la certificación de productos y procesos, el bienestar de las personas que trabajan etc.
• Se requiere, cada vez más, integrar equipos multidisciplinarios y las instituciones trabajando en Red con otras instituciones y con el sector privado.
• La investigación básica, aplicada, instituciones de investigación y alianzas con el sector privado, en función de problemas concretos del sector productivo que busca aumentar la competitividad, son factores claves
¿Un país sin integración social es un país realmente competitivo ?
• No existe competitividad genuina si el modelo no fomenta la integración social.
Uruguay sigue bajando sus indicadores de pobreza
33
34,334,1
30
30,5
31
31,5
32
32,5
33
33,5
34
34,5
35
2007 2008 2009*
25,5
20,319,2
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
Pobreza en América Latina
(en porcentaje de personas)
CEPAL
Pobreza en Uruguay
(en porcentaje de personas)
INE - MEF
*Fuente: Datos de América Latina elaborados por CEPAL . Datos de Uruguay elaborados por el INE (2007-2008). El año 2009 es
estimado por MEF en base a los microdatos de enero- setiembre de la Encuesta Continua de Hogares.
• ¿Un país agropecuario que no capacite los RR Humanos puede realmente aspirar a lograr mayores niveles de desarrollo?
Escasa formación de los RRHH en general y sobre todo en la producción agropecuaria
(Fuente: MCS Terra et al 2009)
Sector Agropecuario Economía Uruguay
Consumo Intermedio 38.5% 48.3%
Valor Agregado Bruto 61.5% 51.7%
* Trabajo calificado 2% 6%
*Trabajo poco calificado
7% 13%
* Trabajo no calificado
15% 7%
* Remuneración capital
37% 23%
paso mensual / monthly infomation
Alta variabilidad de la lluvia entre años
High rainfall variability among years
Principales sequías registradas en los últimos 100 años
1918 1942 1963 1988
Main drought occourring on the last 100 years
Intensidad-frecuencia de veranos secos (PAD 2ª década de enero)
2000 2001 2002 2004 2005
2006 2007 2008 2009 2010
Dry summers intensity-frequency(PAD January 2nd decade)
¿Un país agropecuario que no procure adaptarse al cambio climático puede
seguir siendo competitivo ?
• Asimismo, el cambio climático está impactando crecientemente en la estabilidad de los sistemas de producción
• Ello exige por lo tanto, ser incorporado en la agenda (de I+D+i) y en la producción (gestión de riesgos)
Huella de Carbono
• Los mercados internacionales de alimentos están incorporando exigencias relativas al impacto ambiental de los procesos productivos.
• Ello se traduce en nuevos esquemas de regulación y protección para arancelaria al comercio internacional.
¿Un país agropecuario que no cuide la Sanidad y la Inocuidad de los alimentos
puede ser sostenible en el mediano plazo ?
• La Sanidad (Animal y Vegetal) y la Inocuidad de los Alimentos es condición básica para el bienestar de la población
• Pero también lo es, y crecientemente, para el ingreso a los mercados internacionales a los que aspira llegar Uruguay de una forma creciente
4. Prioridades estratégicas y 4. Prioridades estratégicas y políticas públicas políticas públicas agropecuariasagropecuarias
Las prioridades del MGAP
• La estrategia apunta a potenciar la competitividad agropecuaria/agroindustrial internacional, con integración social y preservación del medio ambiente. Para ello las áreas priorizadas son:
– 1. El desarrollo de “bienes públicos” modernos
– 2. El desarrollo e integración de cadenas agroindustriales exportadoras de crecientes niveles de diferenciación
– 3. Desarrollo rural e integración social
– 4. La institucionalidad “ampliada” (MGAP+PPNE+ Gabinetes Ministeriales)
Prioridad estratégica en políitcas: Serv-Prioridad estratégica en políitcas: Serv-GeneralesGenerales
Total(EAT)
Productor(EAP)
ServiciosGenerales
(EASG)
Apoyo Vía Precios
Apoyos x Superficie
Apoyos x Derechos Hist
Apoyos x Insumos
Apoyos x Producción
Apoyos x Restr. Insumo
Apoyos x Nivel Ingreso
Otros
I & D
Escuelas Agrícolas
Servicios Inspección
Infraestructura
Promoción y Mercadeo
Almacenamiento Publico
Otros
Financiados con recursosdel contribuyente
Financiado por elconsumidor
EAT = Estimado de Apoyo Total al Sector
EAP = Estimado de Apoyo al Productor
EASG Estimado de Apoyos a Servicios Generales
La construcción de nuevas capacidades para desarrollar bienes públicos diversos• El frente sanitario: tanto en sanidad animal como vegetal
es condición básica para un país agroexportador
• La investigación y capacitación para la preservación de los RRNN, es también básico
• Las investigaciones y desarrollos vinculados al cambio climático (mitigación y fundamentalmente adaptación)
• La información en tiempo: constituye un bien público elemental para la gestión de las políticas (entre otras de gestión de riesgo) y una plataforma institucional para reducir asimetrías de información que favorece el clima de negocios privado.
El desarrollo e integración de las cadenas agroindustriales• La integración agroindustrial basada en diferenciación
de productos y procesos, constituye un objetivo básico de la política estratégica.
• La creación de innovaciones (en alianzas públicas/privadas) son la base de la estrategia de diferenciación hacia mayor valor agregado de las cadenas de producción
• Por ejemplo, el desarrollo de las Buenas Prácticas Agrícolas, la certificación internacional, la inteligencia de mercados, el trabajo conjunto con el sector privado.
Desarrollo Rural e Integración Social
• Esta prioridad de acción del ministerio es quizás uno de los mayores desafíos porque durante décadas se le dio muy poca atención.
• La descentralización y el trabajo en Red son vitales para ser efectivos y obtener resultados en Desarrollo Rural.
• Se requieren no sólo más recursos, sino también el desarrollo de nuevas habilidades que el país ha descuidado por décadas.
• Se aspira que los sectores de la agricultura familiar con mayores capacidades se integren también al impulso dinámico agro-exportador
Ambiente institucional predecible y desarrollo privado• La construcción de estas políticas trascienden al propio MGAP,
exigiendo mucha mayor coordinación en el propio gobierno y diálogo y construcción con el sector privado
Dos ejemplos: Gabinetes Productivo y de la Innovación• Son construcciones inéditas en la vida institucional del
país, que integran varios ministros para el diseño de políticas públicas de mediano y largo plazo.
• Ambas cuentan con instancias de ejecución (la ANII en el caso de la Innovación, el “Grupo Director” en el Gabinete Productivo)
• En ambos casos está previstos apoyos institucionales para el desarrollo competitivos de las cadenas agroindustriales, para la construcción de “nuevos bienes públicos” y el Desarrollo Rural
• 4. En síntesis4. En síntesis
En síntesis…(1)
• La economía uruguaya está en pleno proceso de transformación estructural:
– Aumento del coeficiente de apertura externa;
– Aumento del perfil de especialización agropecuario/agroindustrial (intensivo en RRNN)
– Aumento de la Inversión Extranjera Directa
• El diseño de las políticas agropecuarias tienen un foco estratégico en función de la construcción moderna de competitividad, con integración social y preservación de los RRNN (sustentabilidad e impacto ambiental). – 1) Políticas para el desarrollo de “nuevos bienes
públicos” (RRNN y adaptación del cambio climático; Sanidad (animal y vegetal) e Inocuidad de Alimentos;
– 2) Integración de cadenas agroindustriales a partir de la diferenciación de productos y procesos;
– 3) Desarrollo Rural e Integración Social
En síntesis…(2)
En síntesis (3)• Políticas diferenciadas y direccionadas con foco
en amortiguar asimetrías (no sólo protección por rubros).
• Para implementar esta estrategia el MGAP se apoyará en una “institucionalidad ampliada” que incluye:
• A nivel del PE los diferentes Gabinetes Ministeriales (GMI, G.Productivo, G. Social)– A nivel del MGAP, el propio ministerio + las PPNE
(Inia, Inase, Inac, Inale etc), + Alianzas con el sector privado
La dinámica estructural agropecuaria/agroindustrial:
oportunidades y desafíos
Tabaré AguerreMinistro de Ganadería, Agricultura y Pesca