Latinoamérica: otro salto a la vistaLatinoamérica: otro salto a la vista
LarrainVial
Santiago, 23 de Marzo del 2010
PBI per cápita
PBI per cápita, 1953 - 2007(en US$ constantes de 2005)
25,000
30,000 ChileCoreaPerúPortugalT i á
15,000
20,000Taiwán
10,000
15,000
0
5,000
3 6 9 2 5 8 1 4 7 0 3 6 9 2 5 8 1 4 7
Fuente: PENN World Tables
19
5
19
5
19
5
19
6
19
6
19
6
19
7
19
7
19
7
19
8
19
8
19
8
19
8
19
9
19
9
19
9
20
0
20
0
20
0
Producto en A. Latina
Producto Bruto Interno en la región, 2008-2010p(var. % real)
12 2008 2009 2010p
8
10
12 2008 2009 2010p
4
6
8
2
4
-2
0
Fuente: Latin Focus Consensus Forecast Enero 2010
-4Perú Brasil Colombia Chile Argentina
Inflación en A. Latina
Proyecciones de Inflación en la región, 2008-2010p(var. % anual)
10
8
10 2008 2009 2010p
4
6
2
4
2
0
Fuente: Latin Focus Consensus Forecast Enero 2010
-2Chile Perú Colombia Brasil Argentina
Resultado fiscal en A. Latina
Resultado fiscal en la región, 2008-2010p(% del PBI)
2008 2009 2010p
4
62008 2009 2010p
0
2
-2
0
-6
-4
Fuente: Latin Focus Consensus Forecast Enero 2010
6Argentina Perú Colombia Brasil Chile
Panorama político en la región
Aprobación presidencial en la región
Aprobación presidencial en la región, 2009(en porcentaje)
100%
74% 73%
70%
80%
90%
100%
61% 60%52%
47% 47%41%
40%
50%
60%
70%
30%
10%
20%
30%
40%
0%
10%
lom
bia
Bra
sil
ezue
la
Méx
ico
Bol
ivia
Chi
le
cuad
or
Per
ú
enti
na
Fuente: CIMA
Col
Ven
e M B
Ec
Arg
e
Elecciones en la región
Abril 2009 Noviembre Enero 2010Abril 2009 Ecuador:
Rafael Correa
Noviembre 2009
Uruguay: José Mujica
Enero 2010 Chile:
Sebastián Piñera
Mayo 2010
Colombia
Mayo 2011 Perú
Marzo 2009 El Salvador:
Mayo 2009 Panamá:
Febrero 2010 Costa Rica:
Diciembre 2009 Bolivia:
Octubre 2010
Octubre 2011
Mauricio Funes
Ricardo Martinelli
Laura Chinchilla
Evo Morales
Brasil Argentina
Fuente: Principales diarios de la región
Santos lidera las encuestasColombia: Intención de voto en la primera vuelta
(en porcentaje)
Fuente: GlobalSource Partners
Serra sigue liderando en BrasilBrasil: Intención de voto en la primera vuelta
(en porcentaje)Brasil: Intención de voto en la segunda
vuelta entre Serra y Dilma(en porcentaje)
38%35%
30%
44%
39%
17%
30% Dic 09Mar 10
17%
13%
6%
11%
6%
José Serra(PSDB)
DilmaRousseff
Ciro Gomes(BSB)
Marina Silva(PV)
José Serra(PSDB)
DilmaRousseff (PT)
Fuente: GlobalSource Partners
(PSDB) Rousseff(PT)
(BSB) (PV) (PSDB) Rousseff (PT)
Perú: Aprobación presidencial
Aprobación presidencial (en porcentaje)
49
46
505051
50
55
34
42
35
44
31 3235
35
40
45
26
3432
30 29
26
2828
29
2627
27
32
28
22
32
3130
33
3231
28
26
30
2525
30
35
2122
1919
15
20
ne
-07
Feb
Ma
rA
br
May Ju
nJu
lA
goS
ep Oct
No
vD
icn
e-0
8Fe
bM
ar
Ab
rM
ay Jun
Jul
Ago
Sep Oct
No
vD
icn
e-0
9Fe
bM
ar
Ab
rM
ay Jun
Jul
Ago
Sep Oct
No
vD
icn
e-1
0Fe
b
Fuente: Apoyo
En En En En
Perú: Evolución de las preferencias electoraleselectorales
Preferencias electorales, Ago 2008 – Feb 2010(en porcentaje de encuestados)
2221
25 Castañeda Humala Fujimori Toledo Bayly
13
21
15
20
13
9
5
10
0
5
08 -09
-09
-09
09 -09
-09
-09
-09
-10
-10
Fuente: Apoyo
Ago
-
Mar
-
Jun-
Jul-
Ago
-
Sep-
Oct
-
Nov
-
Dic
-
Ene-
Feb-
Pobreza y eleccionesResultados de la segunda vuelta
presidencial a nivel regional - 2006Perú: Nivel de pobreza, 2002 – 2010p
(en porcentaje)
50
55 53.8
Loreto
Ama-zonas
Caja-marca
Tumbes
Pîura
Lamba-yeque San
Martin
Loreto
Ama-zonas
Caja-marca
Tumbes
Pîura
Lamba-yeque San
Martin
45
Madre de
La Libertad
Lima
Ancash Huánuco Ucayali
Pasco
JunínMadre de
La Libertad
Lima
Ancash Huánuco Ucayali
Pasco
Junín35
40
Dios
Ica
Huancavelica
Ayacu-cho
Apu-rímac
Cuzco
Puno
Arequipa
Dios
Ica
Huancavelica
Ayacu-cho
Apu-rímac
Cuzco
Puno
Arequipa
HumalaGarcía
(47%)(53%)
30
00
2
00
3
00
4
00
5
00
6
00
7
00
8
0p
35.0
Moque-gua
Tacna
Moque-gua
Tacna
Fuente: MEF, INEI Fuente: ONPE
( )
20
20
20
20
20
20
20
20
1
Perú: Perspectivas económicas
Perú: Fortalezas y debilidades
Fortalezas Debilidades
Enfoque pragmático de la política económica
Gran economía informal
P i d i id dInflación controlada satisfactoriamente
Pronunciadas inequidades socioeconómicas
Fuerte posición de Reservas Débiles instituciones democráticas
pInternacionales
Débiles instituciones democráticas
Fuente: Latin Focus Consensus Forecast Enero 2008 - 2010
Los empresarios son cada vez más optimistas; los consumidores empezaron a
l firecuperar la confianzaÍndice de confianza del consumidor,
Ene 2007 – Ene 2010Índice de confianza empresarial,
Jul 2007 – Ene 2010
70
80
60
70
60
70
50
60
40
50
40
20
30
7 p v 8 r y ul p v 9 r y ul p v 0
30
07 ar ay ul p ov 08 ar ay ul p ov 09 ar ay ul ep ov 10
Fuente: BCRP Fuente: Apoyo
Jul-
07Se
pN
ovEn
e-08
Mar
May Ju Sep
Nov
Ene-
09M
arM
ay Ju Sep
Nov
Ene-
10
Ene-
0M
aM
a JuSe
pN
oEn
e-0
Ma
Ma Ju
Sep
No
Ene-
0M
aM
a Ju Se No
Ene-
1
Perú cuenta con grado de inversión
S&P / Fitch Moody's Característica
AAA A Ri k f
Clasificación de riesgo
AAA Aaa Risk freeAA+ Aa1AA Aa2 Calidad superiorAA- Aa3A+ A1ChileA A2 Alta capacidad de repagoA- A3
BBB+ Baa1BBB Baa2 Moderada capacidad de repagoBBB- Baa3
Grado de inversión
Perú alcanza el Grado de
México
Brasil
BB+ Ba1BB Ba2 Alguna capacidad de repagoBB- Ba3B+ B1B B2 Alta incertidumbre de capacidad de repago
Colombia Inversión:
•La última revisión de Moody’s (Dic 09) clasifica el Perú en Baa3
•La última revisión de S&P
Venezuela
p p gB- B3
CCC+ Caa1CCC Caa2 Altamentemente vulnerable al defaultCCC- Caa3CC
•La última revisión de S&P (Jul 14) lo ubicó como BBB-
•La última revisión de Fitch (Abr 08) lo ubicó como BBB-
BoliviaEcuador
CCCD Ca En default
Fuente: Standard&Poors, Moodys, Fitch
S & P
En lo que va del año el BCRP ha comprado US$ 1,385 millones$ ,
Tipo de cambio venta bancario y compras netas del BCRP, Ene 2007 – Feb 2010(en S/. por US$ y US$ millones, respectivamente)
500 3 5
300
400
500
eg. (
US$
3.3
3.5
US$
)
0
100
200
s m
esa
de n
eill
ones
)
2.9
3.1
o (S
oles
por
-300
-200
-100
mpr
as n
etas m
i
2.5
2.7
o de
cam
bio
-500
-400
e-07 Fe
bM
arA
br Jun
Jul
Ago Oct
Nov Dic
e-08
Mar
Abr
May Ju
lA
go Sep
Oct Dic
e-09 Fe
bA
brM
ay Jun
Ago Se
pO
ct Dic
e-10
Co m
2.3
2.5
Tipo
Fuente: BCRP
Ene A
Ene M A
Ene M A
Ene
Sector externo
Balanza Comercial, 2000 – 2010p(miles de millones de US$)
Balanza en Cuenta Corriente, 2000 – 2010p(% del PBI)
10 3.13.58.9
8.3 8.28
1.4
3.1
1.31.5
2.5
5.2
3 2
5.9
4
60.0 0.2
-0.5
0.5
1.5
0 30.9
3.0 3.2
2
4
-2 2-2.0
-1.5
-0.7
-2 5
-1.5
0.5
-0.4-0.2
0.3
-2
0 -2.9
-2.2
-3.7-4 5
-3.5
2.5
Fuente: BCRP, GlobalSource Fuente: BCRP, GlobalSource
-200 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10p
-4.500 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10p
Sistema bancario
Indicadores del Sistema Bancario, Ene 1997 – Ene 2010(en millones de US$ y en porcentaje, respectivamente)
39,000 14
Depósitos
34,000
39,000
mill
. de
US$
10
12
14
o %
de
Colocaciones
Depósitos
24,000
29,000
ione
s (e
n m
8
10
sada
(co
mo
ocac
ione
s)
19,000
s y
colo
caci
4
6
Car
tera
atr
aco
lo
9,000
14,000
97 br ul ct 98 br ul ct 99 br ul ct 00 br ul ct 01 br ul ct 02 br ul ct 03 pr ul ct 04 pr ul ct 05 br ul ct 06 br ul ct 07 br ul ct 08 br ul ct 09 br ul ct 10
Dep
ósit
o
0
2
C
Cartera atrasada(% de créditos totales, eje derecho)
Fuente: ASBANC
Ene-
9A
b Ju Oc
Ene-
9A
b Ju Oc
Ene-
9A
b Ju Oc
Ene-
0A
b Ju Oc
Ene-
0A
b Ju Oc
Ene-
0A
b Ju Oc
Ene-
0A
p Ju Oc
Ene-
0A
p Ju Oc
Ene-
0A
b Ju Oc
Ene-
0A
b Ju Oc
Ene-
0A
b Ju Oc
Ene-
0A
b Ju Oc
Ene-
0A
b Ju Oc
Ene-
1
Ingresos según NSE
Gran Lima – Distribución de los hogares por nivel socioeconómico, 2002-2009 (en % del total de encuestados)
16.8% 16.5%
3.5% 5.5%
80%
90%
100%NSE A (S/. 10,600 mensual)119 miles de fam
NSE B (S/. 3,350 mensual)358 il d f
27.8%31.8%
50%
60%
70%
358 miles de fam
NSE C (S/. 1,530 mensual)690 miles de fam
48 54
30.6%30.1%30%
40%
50%
NSE D (S/. 1,000 mensual)653 miles de fam52
21.3% 16.1%
0%
10%
20%
NSE E (S/. 670 mensual)350 miles de fam
653 miles de fam46
2002 2009
Fuente: Apoyo Opinión y Mercado.
Principales proyectos, 2010 - 2011
Proyecto Inversión estimada(US$ millones) Proyecto Inversión estimada
(US$ millones)Minería TransportesBayóvar 479 Muelle Sur 734Amp Shougang 700 Metropolitano 500Amp. Shougang 700 Metropolitano 500Amp. El Brocal n.d. Olmos 193Hilarión 300 Red Vial 4 360Toromocho 2,200 IIRSA Sur 1 y 5 282Amp. Toquepala 600 Puerto de Paita 228Tía María 949 Autopista del Sol 360Galeno 1 000 2 657Galeno 1,000 2,657
6,228 Por adjudicarHidrocarburos y Petroquímica Muelle Minerales Por determinarCamisea II 3,372 Puerto de San Martín 108Camisea Cashiriari (Lote 88) 740 Aeropuertos Regionales (Sur) 228Modernización Refinería La Pampilla 300 Puertos Fluviales 78Ampliación Las Malvinas y Pisco 740 IIRSA Centro Por determinarAmpliación Las Malvinas y Pisco 740 IIRSA Centro Por determinarAmpliación Red de distribución 60 Puerto Salaverrry 134Ampliación Red Principal 700 Puerto Ilo Por determinarGasoducto Ica 200 Majes - Siguas 360Poliducto GLP Pisco-Lurín 124 Subtotal 908Petroquímica 1,000Petroquímica 650 Total 18 300Petroquímica 650 Total 18,300
7,886Sector eléctricoKallpa III (Central térmica) 90Las Flores (Central térmica) n.d.Termichilca I (Central térmica) 130LT Mantaro Montalvo 146
Fuente: Apoyo
LT Mantaro-Montalvo 146LT Carhuamayo-Carhuaquero 106Hidroeléctrica Machu Picchu II 149
621
Perú: acuerdos comerciales
Composición del intercambio comercial de Perú, Ene-Nov 2009(% del total)
Resto25.0%
EEUU18.2%
Unión Europea
ChinaEn el 2009 aprox. el 75% del
intercambio comercial se 14.1%
14.9%
Europea
EFTA
CanadáJapón
comercial se realizó bajo
acuerdos preferenciales
4 7%5.7%
8.9%
14.1%
Fuente: AduanasMéxico
ChileJapón
Corea del Sur3.7%4.7%
2.0%2.8%
f d d úInfraestructura: prioridad para Perú y para Chiley para Chile
Chile cuenta con gran infraestructura de transportes…p
Índice de calidad de infraestructura total(1= subdesarrollado, 7= eficiente )
6.8 6.7 6.7
5.95.66.0
7.0
8.0
4.2 4.0 3.83.4 3.4 3.2 3.1 3.0 3.0
2 53 0
4.0
5.0
2.5
1.0
2.0
3.0
0.0
Sui
za
Sin
gapu
r
ong
Kon
g
EE
.UU
.
Chi
le
Uru
guay
Pan
amá
Méx
ico
Col
ombi
a
Bra
sil
Arg
entin
a
Ecu
ador
Ven
ezue
la
Per
ú
Bol
ivia
25Fuente: Global Competitiveness Report 2009-2010
Ho A V
…y a pesar del terremoto, los principales puertos ya están en operación…p y p
Índice de calidad de infraestructura portuaria(1= subdesarrollado, 7= eficiente )
6.8 6.8
5.7 5 5 5 46 0
7.0
8.0
5.5 5.44.9
3.7 3.63.3 3.2 3.0
2 7 2 63 0
4.0
5.0
6.0
2.7 2.6 2.4
1.0
2.0
3.0
0.0
Sin
gapu
r
Hon
g Ko
ng
os U
nido
s
Pana
má
Chi
le
Urug
uay
Méx
ico
Arge
ntin
a
Ecu
ador
Col
ombi
a
Bol
ivia
Per
ú
Bras
il
Vene
zuel
a
26Fuente: Global Competitiveness Report 2009-2010
H
Est
ado V
…sin embargo, son pocas las rutas transitables…
Índice de calidad de infraestructura de carreteras(1= subdesarrollado, 7= eficiente y amplio)
6.7 6.6 6.55.9 5.86.0
7.0
8.0
4.44.0 3.8
3.2 3.1 2 9 2 8 2 8 2 8
4.0
5.0
2.9 2.8 2.8 2.82.2
1.0
2.0
3.0
0.0
inga
pur
Fran
cia
Sui
za
EE
.UU
.
Chi
le
Uru
guay
Méx
ico
Pan
amá
rgen
tina
nezu
ela
Per
ú
olom
bia
Bra
sil
Ecu
ador
Bol
ivia
27Fuente: Global Competitiveness Report 2009-2010.
S U P
Ar
Ve Co E
……y los ferrocarriles no son suficientes para satisfacer la cadena de distribución…satisfacer la cadena de distribución…
Índice de calidad de infraestructura ferroviaria(1= subdesarrollado, 7= eficiente y amplio)
8 0
6.8 6.6 6.5 6.5
6.0
7.0
8.0
Chile solo cuenta con Chile solo cuenta con 5,480 5,480 km. de red ferroviariakm. de red ferroviaria
3 0
4.0
5.0km. de red ferroviariakm. de red ferroviaria
2.3 2.1 2.0 1.8 1.8 1.7 1.6 1.61.0
1.0
2.0
3.0
0.0
Sui
za
Japó
n
ong
Kon
g
Fran
cia
Méx
ico
Chi
le
Arg
entin
a
Per
ú
Bra
sil
Bol
ivia
Col
ombi
a
Ven
ezue
la
Ecu
ador
28
Fuente: Global Competitiveness Report 2009-2010.
Ho A C V
A pesar de la alta cobertura eléctrica en Chile, la producción se ve afectada por cortes…p p
Cobertura de electricidad en Chile(como % respecto al total de viviendas)
Cobertura de electricidad en Chile según regiones, 2006
(como % respecto al total de viviendas)( p )
97.10 99.3698.90 99.8196.39100.00
120.00 Total Urbanas Rurales
99.87
99.3699.92
Valparaíso
NacionalMetropolitana
85.70
80.00
99 2799.3399.4499.49
99.86
AtacamaBíobío
TarapacáO´Higgins
Antofagasta
40.00
60.00
98.2898.42
99.0499.2599.27
Los RiosArica y Parinacota
MagallanesMaule
Atacama
0.00
20.00
97.1497.52
98.0898.20
AraucaníaAysén
Los LagosCoquimbo
29
2002 2006
Fuente: Censo 2002 y CASEN 2006 Fuente: CASEN 2006
Inversión en infraestructura pendiente
Perú: Brecha de inversión en infraestructura al 2008(en millones de US$)
Sector Brecha 2008 %
Transportes 13,961 37.0 Aeropuertos 571 Puertos 3,600 , Ferrocarriles 2,415 Redes viales 7,375 Saneamiento 6,306 16.7 Agua potable 2,667
Alcantarillado 2 101 Alcantarillado 2,101 Tratamiento de aguas residuales 1,538 Electricidad 8,326 22.0 Generación 5,183 Transmisión 1,072 Cobertura 2,071 Gas natural 3,721 9.9Telecomunicaciones 5,446 14.4 Telefonía fija 1,344
Telefonía móvil 4 102
Nota: Cabe resaltar que en el caso del AIJCH, no se puede hablar específicamente de “brecha de inversión” dado que el AIJCH cuenta con infraestructura que excede la demanda. Además el concesionario ya cumplió con las inversiones obligatorias, salvo la construcción de la segunda pista. Sin embargo, la empresa sostiene que dicha pista podría ser una mejora excesiva para el nivel de la demanda de vuelos estimada al 2017.Estudio disponible en: http://ipe.org.pe/wp-content/uploads/2009/09/estudio_el_reto_de_la_infraestructura_al_2018.pdf30
Telefonía móvil 4,102 Total 37,760 100.0
Apertura comercial
Apertura comercial, 1953 - 2007(como % del PBI)
100110120130 Chile
CoreaPerúPortugal
60708090
100 o tugaTaiwán
30405060
01020
53
56
59
62
65
68
71
74
77
80
83
86
89
92
95
98
01
04
07
Fuente: PENN World Tables
19
5
19
5
19
5
19
6
19
6
19
6
19
7
19
7
19
7
19
8
19
8
19
8
19
8
19
9
19
9
19
9
20
0
20
0
20
0
Latinoamérica: otro salto a la vistaLatinoamérica: otro salto a la vista
LarrainVial
Santiago, 23 de Marzo del 2010
Recommended