Bosques y Comunidades

INVESTIGACIÓN QUE MARCA LA DIFERENCIA

ContentsPrefacio ii

Introducción 1

Un centro sin paredes 7

Trabajo con comunidades locales 19

Nepal: investigación para conferir poder a los desaventajados 22Enfoque en el futuro 24

Influyendo en la agenda global 29

Bosques y finanzas 39Déficit de fibra e incumplimiento de obligaciones financieras 41Condonación de deudas del sector forestal y lavado de dinero 45

Más allá de la madera 49Determinar qué es lo que funciona 51La importancia de conformar redes 53

Desmitificar el manejo forestal sostenible 59Ensayos en el terreno 61Aplicación de la teoría en la práctica 63

Aprovechamiento forestal industrial—Reducción de impactos 67

Aprovechamiento de impacto reducido 70Adopción de prácticas adecuadas 72Cambios en el Perú 74Fomentar el manejo sostenible 75

Descentralización y manejo forestal 77Descentralización en Bolivia 78Lecciones para el futuro 80

Divulgar el mensaje 85Formulación de una estrategia de comunicación 86POLEX: enfoque en los actores clave 88Hacer bien las cosas simples 89

Foto portada: niño brasileño con un fruto de piquiá. (Foto: Joel Sartore)

Celebrando una década de investigación de CIFOR (1993-2003)

Bosques y Comunidades

Investigación que Marca la Diferencia

Prefacioii

Prefacio

Cientos de millones de familias que viven en áreasrurales dependen de los bosques tropicales que lessuministran alimento, combustible, medicinas, cobijo

e ingresos en efectivo. Los bosques ayudan a alimentar a suganado, restaurar sus suelos y proteger sus fuentes de agua.Los hábitats forestales albergan a una gran parte de labiodiversidad del planeta y el carbono que almacenan sirvepara aminorar el cambio climático.

Pero, como todos sabemos, los bosques tropicales estándesapareciendo rápidamente, poniendo consiguientementeen peligro a todos los que dependen de ellos. Debemos hallarformas de desacelerar este proceso y garantizar que losgrupos más empobrecidos no pierdan su acceso a los recursosforestales. También es necesario que aprendamos a manejarlos nuevos paisajes que surjan, bosques aprovechados yplantaciones, bosques secundarios y barbechos forestales,agro-bosques, cultivos y pastizales, los cuales constituiránnuevas fuentes de los productos y servicios que los bosquesprimarios suministraban en el pasado.

Los bosques contienen grandes riquezas y éstas dan lugar amuchos conflictos. Grandes empresas y grupos ruralespobres, gobiernos nacionales y locales, pueblos indígenas einmigrantes recientes quieren su porción de estas riquezas.Existe la urgente necesidad de encontrar la forma demanejar estos conflictos más pacífica y democráticamente,sin marginalizar a los grupos más pobres y débiles.

Hallar soluciones para estos enormes desafíos, y muchosretos menores, requiere investigación. No cualquier tipo deinvestigación, sino investigación específica. Investigaciónque ponga la información pertinente en manos de gobiernos,agencias internacionales, ONGs, comunidades y empresas.Investigación que cambie nuestra forma de pensar y actuar.Investigación que ayude a nivelar la cancha entre Norte ySur. Investigación que llegue tanto a los titulares, como a lavida cotidiana de la gente.

Hace diez años, un grupo de hombres y mujeres visionarioscrearon el Centro para la Investigación ForestalInternacional (CIFOR) a fin de promocionar este tipo deinvestigación. Este grupo tenía la visión de un “centro sinparedes” que crearía nuevos espacios para queinvestigadores de instituciones nacionales de todo elmundo trabajaran conjuntamente, y para establecervínculos más estrechos con formuladores de políticas y lagente de cada país.

En estos últimos diez años CIFOR ha alcanzado grandeslogros. Pensamos que es hora de evaluar algunos de loslogros y compartirlos con nuestros amigos. Este pequeñolibro constituye una modesta tentativa en este sentido.También creemos que éste es el momento apropiado paraexpresar nuestra gratitud a todo el personal de CIFOR, losmiembros del directorio, nuestros asociados y los donantesque han hecho posible estos logros.

En un libro corto de esta índole es imposible cubrir todoslos temas en los que CIFOR ha trabajado en los últimos diezaños, así como todo lo logrado en este tiempo. Más bien,hemos decidido resaltar las áreas que reflejan mejor elenfoque y la esencia de la investigación de CIFOR. Tampocoes posible señalar a todas las personas que merecenespeciales agradecimientos por su contribución a CIFOR. Noobstante, debemos un tributo particular a Jeffrey Sayer,quien dirigió a CIFOR durante sus primeros ocho años y a BoBengtsson, Gill Sheperd y Jag Maini, quienes formaronparte del Consejo Administrativo. También queremosexpresar nuestra especial gratitud a todos nuestrosdonantes, en particular a aquellos que han brindadofinanciamiento irrestricto a CIFOR. Sin su confianza ygeneroso apoyo no habría nada que contar. Sin embargo,esto es sólo el principio. Esperamos que nos acompañen porel resto del camino para encarar los desafíos que nosdepara el futuro.

David Kaimowitz Angela CropperDirector General Presidenta del Consejo Administrativo

I nt r

oducc i ón

Introducción2

Los bosques son importantes poruna serie de razones. Para gentecomo los caboclos de la Amazonía,

los cazadores-recolectores Punan deBorneo y los pigmeos de África central,los bosques tropicales cubren casi todassus necesidades, desde plantasmedicinales y cacería hasta leña ymateriales de construcción; desderesinas y tintes hasta frutos y hongoscomestibles. Los bosques son hogar ydespensa, y muchos habitantes de losbosques complementan sus alimentosde origen silvestre con productosbásicos como yuca, arroz y maízcultivados en pequeñas parcelas que se

crean en el bosque mediante roza,tumba y quema.

De acuerdo al Banco Mundial, 240millones de habitantes de zonas ruralesviven dentro o cerca de bosquestropicales. La cacería y la pesca, granparte de las cuales proviene de bosquestropicales, suministran más del 20 porciento de las proteínas de la dieta en 62países pobres. Unos 2.000 millones depersonas usan la biomasa, en su mayoríaleña y carbón, como principal fuente deenergía para cocinar y calentar sushogares, y gran parte de ésta sale debosques tropicales.

Los agricultores de escasos recursos, queviven en claros del bosque o en laperiferia de éste, obtienen una parte

significativa de sus ingresos mediante larecolección y venta de productosforestales no maderables: frutos,nueces, ratán y otros. El procesamientode productos forestales para elaborarartículos como canastas, implementosagrícolas, muebles y adornos es unafuente considerable de ingresos yempleo en muchos lugares. Los bosquestambién sirven como reserva paratiempos de escasez, por ejemplo cuandolas sequías reducen la producción decultivos o cuando caen los precios de losproductos agrícolas. Con la caída delprecio del cacao en la década de 1990,muchas familias en Camerún se

dedicaron a la extracción de productosdel bosque tales como el eru, un bejucotrepador comestible, que podían venderen los mercados locales. Esta es unahistoria habitual. De hecho, gran partede las personas más pobres del mundodependen de los bosques, total oparcialmente, para su sustento.

Y también está la madera. En muchospaíses tropicales, la industria madereraconstituye un elemento importante de laeconomía rural. La actividad forestalsuministra una variedad de productosdesde madera aserrada hasta carbón,troncas y pulpa de madera. Tambiéngenera ingresos considerables para elsector privado, así como impuestos paragobiernos y frecuentemente constituyeuna fuente importante de divisas. De

I n t roducc i ón

Vendedores de leña en Mozambique. Unos doscientos mil millonesde personas usan biomasa (principalmente leña y carbón) comoprincipal fuente de energía para cocina y calefacción, y gran partede ésta proviene de bosques tropicales. (Foto: Sven Wunder)

La cacería y la pesca,gran parte de lascuales proviene debosques tropicales,suministran un 20 de laproteína de la dietaen 62 países pobres

Introducción 3

acuerdo a la Organización Internacionaldel Trabajo, alrededor de 7,5 millonesde personas trabajan en industriasrelacionadas con la madera en el mundoy varios millones más desarrollanactividades informales basadas en esterecurso.

Biológicamente, los bosques tropicalesson el ecosistema más diverso. Si biencubren menos del siete por ciento de lasuperficie terrestre, se cree quecontienen más de la mitad de lasespecies conocidas del planeta.Generalmente, el valor de estasespecies no es sólo intrínseco. Porejemplo, el comercio de medicamentosque contienen ingredientes activosextraídos de plantas del bosque superaactualmente los US$ 100 mil millones alaño. Los bosques tropicales tambiénsuministran importantes serviciosambientales. Asimismo, ayudan aproteger los suelos de la acción erosivadel viento y la lluvia y, en ciertassituaciones, tienen un papel importanteen el reciclaje y la distribución del agua,manteniéndola limpia. Los bosquestambién ayudan a fijar una grancantidad de dióxido de carbono, uno delos principales gases que contribuyen alcalentamiento global.

Consiguientemente los bosques sonimportantes, tanto para los sereshumanos como para la fauna silvestre ysin embargo se están deforestando auna velocidad alarmante. Durante ladécada de 1990, aproximadamente 12millones de hectáreas de bosquetropical desaparecieron cada año. EnSudamérica, la principal causa dedeforestación fue la expansión agrícola,especialmente por parte de hacendados

y agroindustrias. En África, el desmontepor parte de pequeños propietarios hasido un factor significativo, mientrasque en los países del sudeste asiáticocomo Indonesia, la extracción forestalpracticada por empresas madereras,papeleras, y productoras de aceite depalma ha sido la principal causa dedeforestación. Si las tendenciasactuales persisten, el mundo continuaráperdiendo cada año una superficie debosque tropical equivalente al tamañode Grecia.

Afortunadamente, existe esperanzaante este cuadro desolador, y la últimadécada ha constituido un hito en lo quese refiere a nuestra visión del bosque, ya las acciones que se han llevado a cabopara resolver las varias crisisambientales que encaramos al iniciarseel Siglo XXI. En 1992, la Cumbre de laTierra, realizada en Río de Janeiro,reunió a un gran número de políticos,científicos y ambientalistas. Su objetivoera abordar, de forma coherente, losproblemas que suponen tanto ladegradación ambiental como la pobreza.De la cumbre surgieron importantestratados internacionales sobre cambioclimático y diversidad biológica. Más decien líderes mundiales firmaron la“Agenda 21” (un plan para lograr eldesarrollo sostenible en el Siglo XXI) yavalaron la “Declaración de PrincipiosForestales” en la que se reconocía lanecesidad de manejar y conservar losbosques tomando en cuenta susmúltiples usos.

Desde la Cumbre de la Tierra hemos sidotestigo de grandes cambios en la formaen que los gobiernos perciben susbosques y los manejan. La falta de

Los bosques sonimportantes, tantopara los sereshumanos comopara la fauna, sinembargo, se estándeforestandoaceleradamente

Introducción4

recursos, la presión de donantes,campesinos y pueblos indígenas, y laconciencia de que los habitantes localesdeben estar más involucrados en elmanejo de recursos, han fomentado amuchos gobiernos nacionales a entregarparte de su poder de decisión agobiernos locales, consejos distritales y,en ciertos casos, a las mismascomunidades. Al menos 60 países handescentralizado algunos aspectos delmanejo de recursos naturales hacia losgobiernos locales. Al mismo tiempo, lascomunidades locales cada vez son másparticipes del manejo forestal y, a veces,de la propiedad de los bosques.

La organización Forest Trends estimaque actualmente comunidades locales y

pueblos indígenas son propietarios de 14por ciento de todos los bosques situadosen países en desarrollo y que éstostienen, en mayor o menor grado,derechos de usufructo sobre un ocho porciento más. Coincidentemente con estoscambios, existe una mayor concienciaentre formuladores de políticas y públicoen general del papel de los bosques en laconservación de la biodiversidad, y enlas fuentes de sustento de millones depersonas.

La forma en que entendemos cómofuncionan los bosques, por qué sonimportantes y qué les pasa se basa, engran parte, en la investigación realizadapor ecólogos, antropólogos, sociólogos yeconomistas en una variedad de

instituciones alrededor del mundo. Losambientalistas han tenido un papelimportante en alertar al mundo sobre losproblemas que enfrentan los bosques.Pero éstos no han actuado de formaaislada. Sus campañas se han apoyado,al menos en parte, en datossuministrados por investigadores.

Una de las organizaciones que se formócasi a la par de la realización de laCumbre de Río fue CIFOR. Sus futurasactividades serían influenciadas por dospreocupaciones fundamentales de laépoca: la necesidad de combatir lapobreza y de conservar el ambiente delos bosques. La índole de lainvestigación forestal comenzó acambiar con la creación de CIFOR.

Para pueblos como losDayaks de Kalimantan

Oriental, en Indonesia,los bosques tropicales

son fuente de alimento,leña, cacería, plantasmedicinales y mucho

más. (Foto: Adi Seno)

La forma en queentendemos cómofuncionan losbosques, por quéson importantes yqué les pasa sebasa en lainvestigaciónrealizada porecólogos,antropólogos,sociólogos yeconomistas en unavariedad deinstitucionesubicadas alrededordel mundo

Introducción 5

Antes de la década de 1990, lainvestigación se concentraba, casiexclusivamente, en cultivo de árbolespara plantaciones de “rápidocrecimiento”, prácticas silviculturalesy procesamiento de madera. “Lainvestigación forestal tradicional eraextremadamente conservadora” afirmaJeff Sayer, primer Director General deCIFOR. “Casi todos los institutos deinvestigación forestal tropical sededicaban a lo mismo: manejo deparcelas de bosque, medición decrecimiento y rendimiento de árboles, yensayos de distintas variedades. Antesde la década de 1990, casi nadie teníauna visión estratégica de los problemasforestales, de los efectos, por ejemplo,de la globalización, los subsidiosagrícolas o la tenencia de la tierra en losbosques o los habitantes del bosque.”

Hoy en día, la investigación tradicionalcontinúa en muchas instituciones delmundo e indudablemente existenecesidad de que ésta se efectúe. Noobstante, a principios de la década de1990, se evidenció cada vez más que unaserie de factores, más allá de losbiofísicos, tenía impacto en los bosquesy en las personas que dependen deéstos. “Cuando CIFOR se creó en 1993,”reflexiona David Kaimowitz, quienreemplazó a Jeff Sayer como DirectorGeneral en 2001, “se hizo evidente queno tendríamos una ventaja comparativasi nos dedicábamos al tipo deinvestigación biofísica que realizan losinstitutos tradicionales de investigaciónforestal.” El sector privado y oficinasnacionales de investigación ya llevaban acabo este tipo de investigación, lacual requiere recursos económicosconsiderables que nunca estarían al

alcance de una institución como CIFOR.No obstante, la contribución positiva deesta investigación para el alivio de lapobreza y el manejo forestal sostenible,razón de ser de CIFOR, no era muy clara.

Consiguientemente, CIFOR decidióconcentrarse en la investigación sobrepolíticas forestales (investigación quetiene influencia en estas políticas) y eninvestigación biofísica con clarasrepercusiones en políticas. Estainvestigación se basa en un enfoquemultidisciplinario, con especial énfasisen la colaboración con científicos einstituciones de países en vías dedesarrollo.

En Bosques y Comunidades: Investigaciónque Marca la Diferencia se describenalgunos de los programas deinvestigación efectuados por CIFOR y suscolaboradores, los cuales han ayudado abrindar un mayor conocimiento de lostemas forestales, en especial en eltrópico. En Bosques y Comunidades seexplora la investigación que ha tenido unimpacto real en la forma en que losbosques se usan y manejan, y en lamanera de pensar de la gente quedetermina el futuro de estos bosques.Sin embargo, en este trabajo no sepretende brindar una descripcióncompleta de todas las actividades deinvestigación de CIFOR. De hecho, paraesta tarea se requerirían muchos libros yno simplemente estas ciento y tantaspáginas.

Un breve resumen histórico de lacreación de CIFOR va seguido por ochocapítulos acerca de diferentes aspectosde la investigación forestal. Doscapítulos, el 2 y 5, analizan el impacto

de la investigación sobre lascomunidades del bosque: cómo elprograma de cogestión adaptable ayudaa las comunidades locales a manejar susbosques de manera más eficiente yequitativa; y cómo la investigaciónsobre el uso de productos forestalesno maderables suministra valiosainformación a habitantes del bosque y apersonas dedicadas al comercio de estosproductos. En el capítulo 3 se analiza laforma en que la investigación ayuda amoldear a las políticas forestales en elámbito internacional, con particularénfasis en cómo CIFOR usa sus resultados

Los bosques tropicalesconstituyen,biológicamente, elecosistema más diverso(Foto: Yani Saloh)

CIFOR se concentra eninvestigación sobrepolíticas forestales(investigación quetiene influencia enestas políticas) y eninvestigación biofísicacon claras repercusionesen políticas. Estainvestigación se basaen un enfoquemultidisciplinario, conespecial énfasis en lacolaboración concientíficos einstituciones de paísesen vías de desarrollo

Introducción6

de investigación para influenciar aactores importantes como el BancoMundial, la Global EnvironmentalFacility (GEF) y la Organización de lasNaciones Unidas para la Alimentación yla Agricultura (FAO). En el Capítulo 4 seexamina la investigación acerca de laaltamente endeudada industria papeleraen Indonesia y se describe la forma enque los resultados de investigación hansido utilizados por agencias decooperación, oficinas gubernamentales,instituciones financieras y otrosinteresados en el impacto que estaindustria tiene en los bosques y laeconomía del país.

En el Capítulo 6 se examina lainvestigación efectuada para laelaboración de Criterios e Indicadores(C&I) combinando ética, democracia yciencia, en forma singular, para ayudar adiferentes actores a llegar a un consensosobre lo que constituye, y no constituye,la mejor forma de aplicar el manejoforestal. Éste va seguido por un capítuloen el que se analiza la investigación deCIFOR acerca de temas forestalescomerciales, con particular énfasis en eltrabajo realizado sobre aprovechamientode impacto reducido. En los dos últimoscapítulos se describe la investigaciónsobre descentralización y bosques,especialmente en América Latina, y laestrategia de comunicación de CIFOR.

Comercio de bambú en Sichuán, China. La venta de varios productos forestales generaingresos considerables para personas dedicadas a la recolección y al comercio de estosproductos en todo el mundo. (Foto: Manuel Ruiz-Pérez)

Uncentro sin parede

s

Sería tentador pensar que CIFOR esun vástago de la Cumbre de laTierra de 1992. La organización

nació al año siguiente, y la claraintención de la cumbre de vincular ladegradación ambiental con la pobreza,de ver las preocupaciones ambientales ysociales como algo mutuamenteindistinguible, ha orientado gran partede la investigación de CIFOR. Noobstante, los planes de creación deCIFOR anteceden con varios años a laCumbre de la Tierra.

En 1978, en un Congreso Mundial sobreManejo Forestal realizado en Jakarta, se

llevaron a cabo conversaciones paracrear un centro internacional para lainvestigación forestal, pero la idea nocomenzó a cristalizar sino hasta fines dela década de 1980. El principal impulsorfue John Spears, quien trabajaba en lasecretaría del Grupo Consultivo sobreInvestigación Agrícola Internacional(CGIAR), con sede en las oficinas deWashington D.C. del Banco Mundial.Spears estaba convencido de que sepodía incorporar un nuevo centro deinvestigación forestal dentro del sistemade Grupos Consultivos (GC), por lo queorganizó dos reuniones de expertos paradiscutir el tema. La primera se efectuóen Bellagio, Italia; la segunda, conocidacomo Bellagio II, se llevó a cabo en elReino Unido.

El CGIAR, creado en 1971, es unaasociación de organizaciones públicas yprivadas que apoya lo que se conocecomo centros de Futura Cosecha. En laépoca en que Spears organizó lasreuniones de Bellagio, había 13 centros,cada uno dedicado a aumentar laproductividad agrícola y aliviar lapobreza en los países en desarrollo. En1988, en Bellagio II, se recomendó lacreación de un nuevo centrointernacional dedicado a la investigaciónforestal y auspiciado por el CGIAR.Dennis Dykstra, quien entoncestrabajaba para la FAO y queposteriormente se incorporó a CIFOR,

recuerda que “la gente estabacomenzando a darse cuenta de laimportancia de temas relacionados conlos recursos naturales”. “La mayoría delos centros de GC se enfocaba entrabajos sobre genética: mejora decultivos como el arroz y el trigo. Pero eracada vez más evidente que ladeforestación causada por la agriculturaconllevaba a una grave pérdida delbosque, con los consiguientes impactossobre comunidades, cuencas hídricas ybiodiversidad. Lo que se necesitaba eraun centro dedicado a la investigaciónacerca de estos temas”. Los donantesque contribuían con los GC estaban afavor de la idea y Australia, Suecia, Suizay los Estados Unidos ofrecieron auspiciarun nuevo centro de investigaciónforestal. También hubo mucha buena

Capítulo 1: Un centro sin paredes8

Uncentro sin paredes

CIFOR reúne a profesionalesque tradicionalmentetrabajan aislados:economistas y sociólogos;ecólogos y especialistas enpolíticas forestales;ingenieros forestales yantropólogos

Inauguración de las nuevas oficinas centrales de CIFOR en Bogor,Indonesia en mayo de 1996. (Fila de atrás, de izquierda a derecha)Oetomo Sudjonopoero, ex Secretario General del Ministerio deAsuntos Forestales de Indonesia, Bo Bengtsson, ex presidente delDirectorio de CIFOR, Jeffrey Sayer, primer Director General deCIFOR e Ismail Seragaldin, ex Presidente del Directorio del CGIARobservan al Ministro de Asuntos Forestales de Indonesia de aquelentonces, Djamaludin Suryohadikusumo, mientras éste firma laplaca de inauguración. (Foto: Alain Compost)

Capítulo 1: Un centro sin paredes 9

Un equipo de elaboración de inventarios forestales se prepara para remontar en canoa un tributario del Río Kahayan enKalimantan, Indonesia. (Foto: Christian Cossalter)

voluntad de otros países europeos y delJapón, así como de muchos países envías de desarrollo.

En 1991, el CGIAR nombró al CentroAustraliano para la InvestigaciónAgrícola Internacional (ACIAR) comoagencia implementadora responsable decrear el nuevo centro. Una de lasprimeras tareas de ACIAR fue conformarun directorio. Su director, GeorgeRothschild, era miembro del “grupo delos cuatro”, un pequeño grupo deexpertos comisionados por CGIAR paraelaborar un informe sobre la forma enque funcionaría un nuevo centro de

investigación forestal. Rothschild invitóa otro miembro del grupo de loscuatro, Bo Bengtsson, a ser el primerpresidente del directorio, cargo queejerció hasta 1997. Bengtsson habíapasado recientemente de ser director dela Agencia Sueca para la Cooperación enInvestigación con Países en Desarrollo,donde había adquirido una considerableexperiencia trabajando con los centrosde GC, al Centro Sueco de CienciasAgrícolas de la Universidad de Upsala.

Desde el principio, se hizo evidente quela creación de un nuevo centro deinvestigación sería un proceso complicado.

“La mitad de los miembros del directorioeran ingenieros forestales” explicaBengtsson “y lo que querían era uninstituto técnico de investigación. Elresto eran investigadores sociales quetenían una visión completamentediferente”. Para el mismo Bengtsson notenía sentido crear un centrotradicional, como parte del sistemaCGIAR, dedicado a la investigacióntécnica. “Pensaba que era muyimportante que el centro trabajara entemas de políticas, que era lo que senecesitaba” indica. Las primerasreuniones del directorio fueron muyintensas, a veces volátiles, pero los

Capítulo 1: Un centro sin paredes10

miembros finalmente llegaron a encontraruna visión compartida.

Mientras tanto, el equipo de ACIARconvocó a propuestas para la sede delnuevo centro, ya entonces conocidocomo CIFOR, entre varios países delsudeste de Asia. Se consideró que laoferta presentada por el gobierno deIndonesia era la mejor, puesto que envarios sentidos este país constituía elmejor domicilio para el nuevo centro.Indonesia albergaba entonces, y albergaaún, la mayor extensión de bosquestropicales del mundo, después de Brasil.El país aún contaba con grandes

superficies de bosque prístino, pero unavariedad de presiones habían conllevadoa que éste tuviese una de las tasas másaltas de deforestación en el mundo. ElMinisterio de Asuntos Forestales ofrecióun generoso paquete financiero para laconstrucción de la nueva oficina matrizde CIFOR en Bogor, a pocos kilómetrosde la capital, Jakarta.

Djamaludin Suryohadikusumo, Ministrode Asuntos Forestales entre 1993 y 1998,estaba convencido de que Indonesia sebeneficiaría con la presencia de CIFOR.Éste recuerda que “como país anfitrión,esperábamos que CIFOR iniciara proyectos

de investigación que nos beneficiarían”.“En particular, pensábamos que lacolaboración de CIFOR con nuestroinstituto de investigación, la Agencia deInvestigación Forestal y Desarrollo(FORDA), mejoraría nuestra propiacapacidad de investigación”. Diez añosdespués, el director general de FORDA,Hadi Pasaribu, considera que la relacióncon CIFOR ha producido avancestangibles. “Ha habido beneficios claros”indica éste. “Algunos estudios de CIFOR,como por ejemplo los que se refieren adescentralización, nos han dado unamejor comprensión de temas particulares,y los programas de capacitación de

“La investigaciónrealizada por CIFORnos ha dado unamejor comprensiónde temasparticulares, y losprogramas decapacitación deCIFOR decididamentehan ayudado anuestrosinvestigadores”.Hadi Pasaribu,Director General deFORDA

Miembros del directorio de CIFOR (y parte del personal) en su primera reunión en las nuevas oficinas centrales de CIFOR enBogor, en 1997. El directorio es responsable de establecer políticas y supervisar el trabajo del centro para cumplir su misióny objetivos. Generalmente, el directorio consiste de 14 miembros, seleccionados por sus méritos individuales y provenientesequitativamente tanto de países en desarrollo como desarrollados (Foto: Alain Compost)

Capítulo 1: Un centro sin paredes 11

CIFOR definitivamente han ayudado anuestros investigadores en ciertasáreas”.

Mientras se buscaba un domiciliopermanente para CIFOR, el directoriocomenzó a entrevistar a postulantes alcargo de director general. Entre losinvitados a postular se encontraba JeffSayer, investigador en ciencias naturalesque trabajaba con la Unión Internacionalpara la Conservación de la Naturaleza(IUCN). Antes de la entrevista, Sayerrecibió una serie de documentosredactados por el equipo de ACIAR, enlos que se indicaba la forma en que elcentro podría funcionar. “No meparecieron muy interesantes entonces ylo manifesté”, recuerda. “En losdocumentos se delineaba un papel muytradicional de investigación para elnuevo centro. Yo señalé que eso no eralo que se necesitaba”. Bengtsson y lamayoría de sus colegas estaba deacuerdo, por lo que Sayer fue invitado aser director general. Éste llegó a Bogoren 1993 y el FORDA brindó oficinas aCIFOR mientras se construía la nuevaoficina central.

En poco tiempo CIFOR se parecía muypoco a la organización planificada poralgunas de las personas que participaronen su creación, como lo admite IanBevege, quien estaba a la cabeza delequipo de ACIAR. “Jeff estabainteresado en investigación sobrebosques, no en investigación sobremanejo forestal, como algunos denosotros habíamos contemplado”, indicaBevege. El enfoque principal radicaba eninfluenciar políticas, en lugar de llevar acabo investigación técnica tradicional.Al comenzar la construcción de la oficina

central, hubo algunas presiones para quese construyeran laboratorios en elcentro. La filosofía del sistema de GCera que para la investigación adecuadase requerían instalaciones adecuadas, loque significaba laboratorios. Sayer noestaba de acuerdo con esto: ellaboratorio de CIFOR sería el mundoexterior en lo que a él concernía.Algunos laboratorios fueron construidos,pero el Centro Internacional deInvestigación en Agroforestería (ICRAF),

el cual tiene una de sus oficinasregionales en los predios de CIFOR enBogor, se hizo cargo de los mismos.

Una de las razones por las cualesIndonesia ganó el proceso de licitaciónfue que el gobierno de ese país ofrecióuna gran extensión de bosque donde losinvestigadores podrían trabajar. En 1995,Sayer se dirigió a Kalimantan Orientalcon sus principales investigadores ycoordinadores en busca de un sitio

Los investigadores deCIFOR llevan a cabouna gran variedad deactividades en laReserva Forestal deInvestigación, de321.000 hectáreas,situada enKalimantan Oriental.(Foto: Sven Wunder)

Capítulo 1: Un centro sin paredes12

SudáfricaZimbabwe

Madagascar

MalawiTanzania

Uganda

Congo

GabónCamerún

Ghana

Indonesia

Papúa Nueva Guinea

Filipinas

China

India

Brasil

Bolivia

Perú

Ecuador

Venezuela

Costa RicaNicaragua

Honduras

BeliceMéxico

Nepal

Argentina

Tailandia

Malasia

Mozambique

Zambia

Vietnam

adecuado: el área que eligieron seconvertiría, de acuerdo con lasinstrucciones del Ministerio de AsuntosForestales, en la Reserva Forestal deInvestigación Malinau (conocida antescomo Reserva Forestal de InvestigaciónBulungan) con una superficie de 321.000hectáreas. El grupo aterrizó enhelicóptero en un remoto campamentodel Fondo Mundial para la Naturaleza(WWF) y se internó en el bosque.

“Después de caminar casi un kilómetroestábamos empapados y cubiertos desanguijuelas y se produjo una rebelión”,recuerda Sayer. “Algunos de los

investigadores querían regresar alcampamento”. La rebelión era evidenciadel viejo refrán que dice que si bien losbosques tropicales son un paraíso paralos ecólogos, son una pesadilla para losingenieros forestales, que están más agusto en una plantación reglamentadacon las comodidades de alojamiento quebrindan las empresas. Sayer dibujó unalínea imaginaria en la arena e insistió eninternarse aún más en el bosque, contoda la incomodidad que ellosignificaba. El viaje ayudó a establecerel carácter del nuevo centro deinvestigación y del tipo de personas quetrabajarían para éste. “CIFOR tiene una

cultura diferente de otros lugares dondehe trabajado” señala Dennis Dykstra. “Esuna institución muy abierta y de muchacolaboración. Se contrata a personasque saben trabajar en equipo; lossolitarios, sin importar cuán buenossean, no son contratados”.

En 1996, CIFOR elaboró una enunciaciónformal de sus intenciones estratégicaspara la siguiente década. Estaba claroque el verdadero desafío durante losprimeros tres años había sido establecerun centro de investigación que diera unnuevo enfoque a las ciencias forestales.Posteriormente el personal ejecutivo y

La investigación de CIFOR se efectúa, en gran parte, en asociación con instituciones ycientíficos provenientes de más de 30 de países en desarrollo de todo el mundo

Hoy en día, losinvestigadores deCIFOR mantienenvínculos con másde 300 científicosprovenientes dealrededor de 50organizacionesinternacionales,regionales ynacionales, en 30países

Capítulo 1: Un centro sin paredes 13

el directorio determinaron una claraserie de prioridades. El centro debíaconcentrar sus actividades en bosquesnaturales, tierras forestales degradadasy plantaciones madereras no industriales.Los principales beneficiarios serían lascomunidades que viven en el bosque odel bosque, los pobres de zonas rurales ylas empresas forestales de pequeñaescala. La investigación de CIFOR seenfocaría en los países tropicales deAsia, América Latina y el África sub-Sahariana. Sus socios estratégicos seríaninstitutos nacionales, universidades,centros internacionales de investigacionforestal y agrícola, organizacionesno gubernamentales (ONGs), agenciasde desarrollo internacional y,ocasionalmente, empresas e individuos.

Los investigadores de CIFOR ahoramantienen vínculos con más de 300científicos provenientes de alrededor de50 organizaciones internacionales,regionales y nacionales, en 30 países.

El directorio de CIFOR ha tenido unpapel importante en su desarrollo. Susmiembros siempre han tenido un papelorientador y han servido como caja deresonancia para el director general y supersonal. “Las reuniones del directoriogeneralmente eran muy intensas en miépoca” recuerda Sayer. “Eran comoseminarios de gran calidad acerca deasuntos forestales estratégicos, con ungrupo diverso de personas que teníanvisiones diversas y que buscaban undebate serio”. Según Sayer, la influencia

de las reuniones y talleres del directoriogeneralmente se esparcía más allá deCIFOR. Asimismo, el directorio nunca seha considerado como un ente queaprueba, sin hacer preguntas, los deseosdel director general y su personalejecutivo. Jagmohan Maini, ex directorde la secretaría del Foro de las NacionesUnidas para los Bosques (UNFF), creeque de tiempo en tiempo, el directorioha ayudado a cambiar la dirección de lainvestigación de CIFOR. “Cuando pasé aformar parte del directorio en 1997,comencé a argüir a favor de la necesidadde prestar mayor atención a los bosquestropicales, tales como las tierrasboscosas de Miombo en África Oriental”,recuerda Maini. Gran parte de lainvestigación que CIFOR lleva a cabo en

Las mujeres efectúan la mayoría del trabajo en esta operación agrícola de pequeña escala, con irrigación, para laproducción de verduras en la zona árida de África (Chivi, Zimbabwe). Los bosques ribereños se talan para la producción,pero los árboles que producen frutos, dan sombra o son importantes por razones espirituales se mantienen. (Foto: Bruce Campbell)

“CIFOR tiene unacultura diferente a lade otros lugaresdonde he trabajado.Es una instituciónmuy abierta y demucha colaboración.Se contrata apersonas que sabentrabajar en equipo;los solitarios, sinimportar cuánbuenos sean, no soncontratados”. DennisDykstra, ex Directorde Investigación deCIFOR

Capítulo 1: Un centro sin paredes14

África actualmente se centra en estosimportantes bosques secos.

Los miembros del directorio representana una amplia gama de disciplinas ypaíses. Por ejemplo, en un año eldirectorio de 15 miembros constó derepresentantes de Canadá, Dinamarca,Ghana, Sudáfrica, Trinidad y Tobago,Estados Unidos, Indonesia, la Repúblicade Corea, Finlandia, el Reino Unido,Japón y Francia. La índole cosmopolitadel directorio se refleja cada vez más enel personal del centro y, de hecho, unade las metas explícitas de CIFOR ha sidola participación de científicos de paísesen desarrollo en la investigaciónforestal, empleándolos directamente otrabajando con ellos como colaboradores.

El ascenso a cargos de influencia, por parte de investigadores de países endesarrollo que han trabajado con CIFOR, se puede considerar un índice del éxitodel método de “centro sin paredes”. En Camerún, figuras clave de WWF, ForestWatch y el Programa Centroafricano para el Ambiente (CARPE) han trabajadocon investigadores en un proyecto de colaboración para investigar las causassubyacentes de la deforestación, dirigido por William Sunderlin, especialista enpolíticas de CIFOR. Lo mismo se puede decir de varios otros países tropicalesdonde CIFOR ha participado activamente en investigación conjunta. Porejemplo, Alan Bojanic, que llevó a cabo en Bolivia su investigación dedoctorado, llegó a ser vice-ministro de Agricultura y principal asesor delministro. Cristian Vallejos, otro colaborador de CIFOR en Bolivia, ahora dirigeuna ONG, con sede en Washington, que promueve la conservación en Bolivia yPerú. Pablo Pachecho, que ha estado haciendo su doctorado con CIFOR en elBrasil, ahora es considerado uno de los principales expertos en el tema deimpacto de la descentralización en gobiernos municipales de América Latina.

El Director General deCIFOR, DavidKaimowitz (izquierda)escucha a IanJohnson,Vicepresidente delBanco Mundial yPresidente delDirectorio del CGIAR,dando un discurso enla ConferenciaInternacional sobreSistemas Rurales deSustento, Bosques yBiodiversidad,organizada por CIFORy efectuada en Bonn,Alemania en mayo de2003 (Foto: EricLichtenscheidt)

Hoy en día, los investigadores quetrabajan directamente para CIFORprovienen de unos 30 países.

Muchos de los centros de GC ocupangrandes instalaciones cuyo mantenimientoes costoso y algunos de éstos emplean auna gran cantidad de personal. CIFOR,en contraste, nunca fue así. “CuandoCIFOR se estaba estructurando”recuerda John Palmer, asesor científicode CIFOR en esa época, “muchoscentros de GC tenían 20 años o más deexistencia y necesitaban urgentementemodernizarse y repararse. Existía elimperativo financiero de ahorrar dineroen la nueva infraestructura”. Tambiénexistía un imperativo filosófico, en loque concernía a CIFOR: su meta eraconvertirse en un “centro sin paredes”,con énfasis en la colaboración coninvestigadores de otras instituciones,especialmente de países en desarrollo.Economizar en el “hardware” para lainvestigación -edificios e infraestructura-,significó que se podría gastar más en el

La colaboración es clave

“software”: iniciativas de colaboracióny fortalecimiento de capacidades. BoBengtsson cree que CIFOR ha probadoque es posible que una instituciónrelativamente pequeña tenga influenciaglobal, y siente que esto esparticularmente importante en unaépoca en que los donantes buscanreducir costos.

Algunos programas de investigaciónnunca hubiesen sido posibles sin laextensa colaboración. Tomemos porejemplo el proyecto de CIFOR de casoscomparativos, en el que se analizó elaprovechamiento y uso de 61 productosforestales no maderables. Este proyectoha contado con la participación de másde 60 investigadores de todo elmundo, desde México hasta Zimbabwe,Colombia e Indonesia, habiéndolesbrindado la rara oportunidad dereunirse, colaborarse y ampliar sushorizontes. Al mismo tiempo, CIFOR y elproyecto de investigación se hanbeneficiado con la experiencia de estos

Capítulo 1: Un centro sin paredes 15

profesionales: ningún instituto podríahaber llevado a cabo un proyecto tanamplio por sí solo.

Lo mismo se puede decir del trabajo deCIFOR sobre Criterios e Indicadores (C&I)y cogestión adaptable: estas han sidoiniciativas conjuntas en las que haparticipado un gran número deinvestigadores de muchas instituciones yvarios países. Ruth Haug, representantede Noruega en el CGIAR, cree que eltrabajo conjunto con investigadores einstituciones de países en desarrollo haayudado a estabilizar su identidad. “Unade las razones que hace que CIFOR nosagrade tanto” explica “es que realmentees un centro sin paredes con respecto aotros centros de GC”.

El enfoque multidisciplinario haorientado gran parte de la investigaciónde CIFOR. El centro ha procurado reunira profesionales que tradicionalmentetrabajan aislados: economistas ysociólogos; ecólogos y especialistas enpolíticas forestales; ingenieros forestalesy antropólogos. Richard Donovan,principal ingeniero forestal de laRainforest Alliance, señala que esteenfoque ha contribuido al éxito deltrabajo de CIFOR en Criterios eIndicadores. “Cuando los investigadoresy asociados de CIFOR efectuaron susensayos en el campo” manifiestaDonovan “cambiaron fundamentalmentela forma en que se evaluaba lasostenibilidad del bosque, al reunir enlas mismas discusiones a encargados del

manejo forestal y formuladores depolíticas”. Del mismo modo, NeilScotland de la Dirección General para elDesarrollo de la Comisión Europea,indica que el trabajo de CIFOR sobredeuda e industria de pulpa y papel deIndonesia, reunió a un grupo de personasy grupos de interesados quenormalmente no se asociarían. “Lainvestigación ha roto esquemas” señalaéste. “Ha sido un gran logro reunir aanalistas financieros, ingenierosforestales, ambientalistas, funcionariosgubernamentales y banqueros paradiscutir la misma temática”.

Siempre se ha estimulado al personal deCIFOR para que no “encasille sus ideas”y, según lo indica Ruth Haug, ésta ha

El trabajo con comunidades es un elemento clave de la investigación de CIFOR. En la fotografía se observa a mujeres deRomwe, Zimbabwe, en una reunión, efectuada al finalizar un largo día de trabajo, para discutir la investigación en sucomunidad. (Foto: Carol J.P. Colfer)

“Una de lasrazones quehace que CIFORnos agradetanto es porquerealmente es uncentro sinparedes conrespecto a otroscentros de GC”. Ruth Haug,Representantede Noruegapara el CGIAR

Capítulo 1: Un centro sin paredes16

sido una de las fortalezas de laorganización. “Los investigadores deCIFOR tienen una actitud muyabierta cuando se trata de cuestionarideas preconcebidas” señala Haug.“Constantemente refutan ideastradicionales, viejas “verdades” yplantean nuevas, impugnándolas otravez. Esto es muy útil y también muyinteresante”. Haug cita, en particular,la investigación realizada sobreincendios forestales en Indonesia. “Enel pasado, siempre se culpaba a laagricultura de roza y quema por losincendios” explica Haug, “pero la

investigación de CIFOR nos hademostrado que las grandes empresasson las verdaderas culpables y no lospobres”. Haug también cree que eltrabajo de CIFOR acerca de las causassubyacentes de la deforestación harefutado la vieja creencia de que losagricultores pobres son los principalesresponsables de la degradación de losbosques. En muchos lugares del mundo,los pobres no son los culpables.“Investigación como ésta” añade,“tiene serias repercusiones para losformuladores de políticas”.

Apoyo de los donantes:fundamental para lainvestigaciónDeseamos aprovechar esta oportunidadpara expresar nuestra gratitud a todoslos donantes que han ayudado a queCIFOR sea una realidad durante estosaños formativos y a quienes apoyaron lacontinuidad de nuestras operaciones yprogramas de investigación. Estegeneroso respaldo nos ha permitidotrabajar durante los últimos diez años yha hecho realidad el tipo de logros quese señalan en este libro. Por esto y

La Presidenta de Indonesia,Megawati Soekarnoputri,

participa en lascelebraciones del décimo

aniversario de CIFOR, en elPalacio Presidencial de

Bogor (8 de septiembre de2003). La presidenta

prepara un esqueje deárbol para plantarlo,

mientras el Ministro deAsuntos Forestales,

Muhammad Prakosa (a laderecha) observa.

(Foto: colección de CIFOR)

Capítulo 1: Un centro sin paredes 17

Donantes de CIFOR (1993-2002)*JapónBanco MundialComisión EuropeaHolandaEstados UnidosReino UnidoAlemaniaSueciaFinlandiaNoruegaAustraliaSuizaCanadáIndonesiaFranciaDinamarcaBanco Asiático de DesarrolloOrganización Internacional de las Maderas TropicalesFondo Internacional para el Desarrollo AgrícolaAustriaBélgicaFundación FordFundación MacArthurEspañaPrograma de las Naciones Unidas para el Medio AmbienteCentro de Investigación para el Desarrollo InternacionalBanco Interamericano de DesarrolloBrasil Fundación RockefellerFilipinasCoreaFundación OverbrookOrganización Africana de MaderasOrganización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

* Listados en orden descendente de acuerdo a sus contribuciones totales efectuadas entre 1993-2002

mucho más, recalcamos nuestraespecial gratitud.

El apoyo nos ha llegado de variasmaneras, desde financiamientoamplio e irrestricto hasta fondosrestringidos para proyectos específicos.También ha provenido de distintasfuentes: gobiernos nacionales,agencias multilaterales de desarrollo,fundaciones privadas y organizacionesinternacionales. A continuación sepresenta una lista de nuestros donantes.

Asociaciones para lacolaboración

La colaboración y las asociaciones hansido vitales para lograr que CIFORefectúe el tipo de investigación quelleva a cabo y para garantizar que losimpactos de esta investigación tenganvalor y relevancia en el ámbitointernacional, regional, nacional y local.Se han forjado asociaciones coninvestigadores de países desarrollados yen vías de desarrollo de todo elmundo, con una amplia gama deinstituciones gubernamentales, conuniversidades, agencias de desarrollo,ONGs, organizaciones comunitarias yempresas privadas. Si bien no es posiblelistar aquí a todos los que han cooperadode esta forma, deseamos reconocer lavaliosa contribución que han hecho ycontinúan haciendo colectivamente,junto con sus colegas de CIFOR, al temade investigación forestal. Algunos de losasociados clave que participan en losproyectos y programas destacados en lassiguientes secciones, se listan al final decada capítulo.

Capítulo 1: Un centro sin paredes18

Lectura adicional

CIFOR 1995 A vision for forest science inthe twenty-first century. Center forInternational Forestry Research(CIFOR), Bogor, Indonesia. 40p.

CIFOR 1996 CIFOR’s strategy forcollaborative forestry research:Forests and people. Center forInternational Forestry Research(CIFOR), Bogor Indonesia. 102p.

FAO 1993 Report of the first externalprogramme and management reviewof the International Centre forResearch in Agroforestry/ConsultativeGroup on International AgriculturalResearch. Technical AdvisoryCommittee. FAO, Rome, Italy. 150p.

Trabajo con

comunidades locales

Capítulo 2: Trabajo con comunidades locales20

En los límites del Bosque Estatal deMafaungutsi, en la ProvinciaMidlands de Zimbabwe, algunas

de las personas más vulnerables: viudas,mujeres abandonadas por sus maridos yaldeanos sin tierra, obtienen ingresossignificativos mediante la recolecciónde un tipo de pasto que se usa parahacer escobas. “Para nosotros, lasescobas son como el banco” indica laSra. Mabhena, viuda. “Son nuestra únicafuente de ingresos en tiempos deescasez, cuando se han vendidonuestras cosechas y no se produce nadaen los huertos”.

Para que este comercio sea sostenible,el pasto debe cortarse y no sacarse deraíz. Esto es algo que la comunidaddeterminó después de realizarexperimentos con ambas formas derecolección. No obstante, los clientesson muy particulares en cuanto al tipode escobas que compran y, si se les daa elegir, prefieren las escobas hechasde pasto sacado de raíz, puesto queduran más. No hace mucho, quienessacaban el pasto de raíz y destruían asíel recurso, retornaban de los mercadoscon sus carretones vacíos, mientras quelas personas que pensaban en el futurodel recurso perdían el mercado,además de tener que volver a sushogares con carretones llenos, y porende pesados.

Historias como ésta no son algo fuera delo común. Pero ésta tiene un final feliz.Hace varios años, muchos de losrecolectores de pasto para escobas sedieron cuenta de que perderían sufuente de sustento si no se hacía nada.En una serie de reuniones, losrecolectores, en su mayoría mujeres,examinaron los niveles de explotación ydiseñaron varias estrategias para reducirla extracción destructiva. Entre éstas secontemplaba multar a las personas quesacaran el pasto de raíz, en vez decortarlo, y confiscar sus azadones. Estodesalentó a los recolectores que sacabanel pasto de raíz, pero no eliminó por

completo la práctica. Después dereflexionar al respecto, los recolectorescomenzaron a buscar nuevas formas detrenzado para que las escobas de pastocortado fuesen más atractivas para elcomprador. Mediante el uso de sacosviejos de abono para hacer “cordel”, semejoró la técnica de trenzado. Hoy endía, tanto los recolectores como el pastopara escobas se encuentran en mejorestado.

En Zimbabwe, al igual que en muchosotros países africanos, las estrategias demanejo forestal están en transición.Históricamente, el Estado ha sido dueñoy administrador de la mayoría de lastierras forestales y ha usado leyesrestrictivas para controlar la explotaciónde madera, la cacería y otros recursos.

Trabajo con

Las comunidades localesresuelven sus problemas conayuda de un métododenominado “cogestiónadaptable” que suponecolaboración, aprendizajeconjunto y acción colectiva

En la Provincia Midlands de Zimbabwe, losrecolectores de pasto para escobas,trabajando en conjunto, mejoraron tantoel manejo del recurso como sus fuentes desustento. (Foto: Carol J.P. Colfer)

comunidades locales

21Capítulo 2: Trabajo con comunidades locales

recurso: pasto para escobas, pesca,bosques, debe adaptarse continuamentea las necesidades cambiantes de lagente y a las presiones que tambiénpueden cambiar con el tiempo.

Con el manejo adaptable, se hace unénfasis marcado en identificar áreas deincertidumbre, aprendiendo como partedel proceso de manejo, resolviendoconflictos y planificando el futuro enforma conjunta. La colaboración esnecesaria puesto que diferentes actorestienen diferentes intereses, necesidadesy conocimientos acerca de la mejormanera de manejar un recurso.Asimismo, instituciones extrañas a lacomunidad como gobiernos nacionales ylocales, empresas comerciales y ONGspueden también tener un interéslegítimo en el mismo recurso.

En muchos países, se acepta cada vezmás la idea de que los gobiernoscentrales, por cuenta propia, ya notienen la capacidad para manejar susbosques efectivamente para beneficio detodos. Éste ha sido uno de los factoresque ha impulsado a los gobiernos aformar asociaciones con comunidadeslocales y usuarios del bosque, y en lasúltimas dos décadas se han dado variasformas de cogestión. En Nepal, porejemplo, el gobierno ha otorgado laresponsabilidad del manejo de 850.000hectáreas de bosque a unos 12.000grupos de usuarios forestales desde 1980.En efecto, esto significa que 1.2 millonesde hogares rurales están involucrados enel manejo de sus bosques. O, al menos,lo están en principio.

En Nepal el manejo forestal comunitarioha conllevado a mejoras en la

conservación del bosque, en cuanto alaumento tanto del área como de ladensidad de cobertura forestal. Tambiénha ayudado a mejorar el manejo desuelos y agua, tema clave en un paísmontañoso, propenso a la erosión.“Pero también ha habido un ladonegativo”, indica Don Gilmour, exdirector del Proyecto Forestal NepalAustralia, y miembro del comité asesorinternacional que ha servido como entecrítico independiente y fuente de ideaspara el programa de CGA de CIFOR.

“Los beneficios en cuanto a la mejora desistemas de sustento no son tan obvios y,al parecer, tanto los grupos pobres como

Raramente se permitía que lascomunidades locales participaranformalmente en el manejo forestal. Noobstante, esta situación estácomenzando a cambiar. En el BosqueEstatal de Mafaungutsi, por ejemplo, laComisión Forestal fomenta a lascomunidades a participar más en elmanejo de recursos. Sin embargo, ésteno es un proceso fácil.

“Cuando llegamos”, recuerda elsociólogo Frank Matose, miembro delequipo de investigación de CIFOR queayudó a crear grupos de usuarios depasto para escobas, “las comunidadeslocales pensaron que veníamos aresolver sus problemas. Esa es lapercepción que siempre tuvieron de losextraños. Pero ahora saben que ellosmismos deben solucionar sus problemas,y son mucho menos pasivos que cuandorecién llegamos”. Los habitantes localesresuelven sus problemas mediante unenfoque denominado cogestiónadaptable (CGA). En pocas palabras,este método consta de tres procesosgenerales: colaboración, aprendizajeconjunto y acción colectiva.

Tradicionalmente, el manejo forestaltiende a ser muy inflexible y autocrático.Los encargados gubernamentales delmanejo forestal elaboran planes demanejo y establecen regulaciones, quelas personas que viven en o alrededor delos bosques, o que los aprovechan deuna u otra manera, están obligadas acumplir. Quien rompe las reglas, viola laley. En estos sistemas, rara vez seconsulta a los habitantes locales. Encontraste, la cogestión adaptable tieneun enfoque totalmente diferente.Supone que el manejo de cualquier

“Cuando llegamos,las comunidadeslocales pensaronque veníamos aresolver susproblemas. Esa es lapercepción quesiempre tuvieron delos extraños. Peroahora saben queellos mismos debensolucionar susproblemas y sonmucho menospasivos que cuandorecién llegamos”.Frank Matose.Sociólogo de CIFOR

Representantes de laComisión Forestal discutenel uso de un nuevo tipo decolmena con aldeanoslocales y el facilitador deCGA, Tendayi Mutimukuru(derecha). Para larecolección de mielsilvestre en la ReservaForestal Estatal deMafaungutsi, en Zimbabwe,tradicionalmente se usafuego para espantar a lasabejas. Se espera que lasnuevas colmenas sirvanpara disminuir la cantidadde incendios forestales.(Foto: Carol J.P. Colfer)

Capítulo 2: Trabajo con comunidades locales22

las familias de castas inferiores ahoracuentan con menor acceso que antes alos productos forestales”. En los añosiniciales, los grupos de usuariosforestales funcionaron bien, pero alincrementarse su número y ampliarse elprograma a todo el país, se tendió aignorar temas como la equidad. Gilmourse pregunta “¿cómo implementargrandes programas de modo que sereconozca la necesidad de aprendizajesocial para la adaptación?” En suopinión, el método de CGA puede haceresto prestando atención a la equidad, lasrelaciones de poder y la necesidad decontar con la participación de todos lossectores de la sociedad en el proceso detoma de decisiones.

Nepal es uno de 11 países donde elprograma de investigación en CGA haayudado a las comunidades a reflexionarsobre sus problemas de manejo forestal,planificar sus acciones, monitorearresultados y mejorar sus relaciones conoficinas gubernamentales y otrosinteresados en el bosque. “Deseábamosapartarnos de un escenario en el queinvestigadores y expertos dictan a lagente lo que debe hacer” explica eldirector del programa, Ravi Prabhu. “Loque queríamos era encontrar mecanismosque estimularan a los usuarios delbosque a hallar un futuro sostenible parasí mismos y para sus bosques”.

Nepal: investigación paraconferir poder a losdesaventajados

Cuando el equipo de CGA de CIFOR enNepal inició su investigación en la zonadel Himalaya Medio se hizo evidente quela mayoría de los grupos de usuarios del

bosque tenía una estructura autocráticade manejo, dominada por una éliteconformada en su mayoría por hombresde castas superiores. Muy pocas vecesse consultaba sobre temas forestalesa las mujeres, los pobres y las castasinferiores, con las consecuentes pérdidaspara estos grupos. Con ayuda de losoficiales forestales distritales yrepresentantes de la Federación Nacionalde Grupos de Usuarios del Bosque deNepal, Cynthia McDougall y su equipointrodujeron el concepto de CGA en lazona. “Tuvimos mucho cuidado alescoger las comunidades con las quetrabajaríamos” señala McDougall. “A fin

de que posteriormente surgieran algunaslecciones generales, evitamos escogerlos casos muy exitosos o los plagados deconflictos”. Más bien, se escogieroncuatro grupos de usuarios “promedio” o“por debajo del promedio” en lo que serefería a su madurez institucional,desarrollo y capacidad para resolverconflictos.

En marzo de 2001, los grupos de usuariosiniciaron su trabajo de CGA con una seriede talleres de 2 a 3 días de duración.Asistieron a éstos representantes detodas las castas y de ambos sexos, asícomo de ONGS y oficinas forestales

Con el manejoadaptable, sehace un énfasismarcado enidentificar áreasde incertidumbre,aprendiendo comoparte del procesode manejo,resolviendoconflictos yplanificando elfuturo en formaconjunta

Narayan Sitaula, facilitador de CGA que trabaja para New Era, discute aspectos demanejo forestal con una mujer de casta superior de un grupo de usuarios forestales delHimalaya Medio. (Foto: Carol J.P. Colfer)

23Capítulo 2: Trabajo con comunidades locales

distritales. Si bien la mayoría de losgrupos de usuarios había estadofuncionando por cinco años o más, nuncahabían desarrollado una visióncompartida. La mayor parte de los planesde manejo se había preparado desdeafuera, a veces con la participación de laélite de las comunidades.

Aparte de fomentar que las personastradicionalmente excluidas de los forosde la comunidad expresaran sus puntosde vista, los investigadores estimularona las comunidades a que desarrollaranuna visión compartida de la forma enque los bosques podrían contribuir a susvidas. Hubo pocos conflictos. La mayoríade la gente deseaba mantener losbosques. Se reconocía la importanciadel bosque como fuente de agua

limpia, y existía consenso sobre el papeldel bosque como generador de ingresosy fuente sostenible de madera, leña,plantas medicinales y otros productos.McDougall recuerda que “el proceso deelaboración de visiones ayudó a crear unsentido de propósito compartido”.

En el siguiente paso se escogieron losindicadores que se usarían para elmonitoreo del avance hacia las metascompartidas. Los distintos grupos étnicosy castas discutieron detalladamentesus percepciones y prioridades.Posteriormente, los miembros de losgrupos de usuarios efectuaron unaautoevaluación de su situación actual,calificando la utilidad de los indicadorespropuestos en una escala gráfica que ibadesde la “luna nueva” hasta la “lunallena”, garantizando así que no seexcluyera a las personas analfabetas osin conocimiento de aritmética.Seguidamente, se elaboró una serie deplanes de acción. En éstos se tenía previstoinstituir actividades generadoras deingresos, aumentar la participación de

las mujeres y resolver disputas delímites. El aprendizaje social, es decir, lacreación de una visión compartida y laproyección de un sistema de monitoreo,conllevó a la formulación de planes deacción. Éstos se discutieron y revisaronentre los grupos de usuarios del bosquey en reuniones de representantes de lascomunidades, antes de finalizarse enuna asamblea general de cada grupo deusuarios.

La realización de muchas de las metastrazadas por las comunidades tomaráaños, de modo que sería prematuroemitir una opinión definitiva sobre elverdadero valor del método de CGA enNepal. Sin embargo, las reaccionesiniciales han sido muy positivas. Elproceso de CGA puede consumir muchotiempo, tanto de investigadores comode comunidades, pero el investigadorlocal Raj Kumar cree que el esfuerzo sejustifica plenamente. “Sin CGA” indicaéste, “el manejo forestal comunal esalgo a medio cocinar que produce dolorde estómago”.

Miembros del Grupo de UsuariosForestales de Manakamana evalúanCriterios e Indicadores formuladoslocalmente en un taller de CGA en eldistrito de Sankhuwasabha, en Nepal.(Foto tomada por un participante deltaller)

Los esfuerzos de las comunidades locales que actúan en conjuntopara lograr metas comunes, han conllevado a que dos de loscuatros grupos de usuarios que participan en investigación acercade CGA en Nepal reciban premios por sus logros en manejoforestal comunal. La oficina forestal del distrito de Kaskiconsideró que el grupo de usuarios de Bamdibhir era el mejorentre los 399 grupos que funcionan en el distrito. El grupo deusuarios de Andheribhajana, del distrito de Sankhuwasabha, ganóel segundo lugar entre más de 200 grupos locales de usuarios. Lospremios se basaron en una serie amplia de criterios que incluíacalidad de planes operativos, niveles de participación,transparencia de los procesos de toma de decisiones, promociónde actividades generadoras de ingresos para grupos marginales yéxitos en cuanto a manejo de conflictos.

Logros premiados

Capítulo 2: Trabajo con comunidades locales24

montañosa reciben asistencia externapara plantar árboles, generalmentemediante el pago de jornales. Cuandolos miembros de Grupo de UsuariosForestales de Bamdibhir decidieronplantar árboles para evitar avalanchasen sus terrazas de cultivo, buscaronayuda financiera de un programa deayuda bilateral. En esta ocasión, sólocobraron para sí la mitad de los jornalesy la otra mitad se reunió en un fondocomún para financiar préstamos depequeña escala para los miembros máspobres de la comunidad.

Enfocando el futuro

El método de CGA se desarrollamediante el fortalecimiento del procesode comunicación, colaboración y accióncolectiva en lugares donde la gentedesea mejorar el manejo de sus recursosnaturales. No existe un manual sencilloque especifique lo que se debe hacer.Más bien, el programa ha elaborado unavariedad de materiales, en variosidiomas y dirigidos a diferentes públicos.Libros, trabajos académicos y noacadémicos, y herramientas decomputación han brindado orientaciónsobre la forma de fomentar elaprendizaje social, además de tallereslocales, regionales y nacionales quetambién han tenido un papel importanteen la promoción de la CGA.

Cuando la mayoría de la gente piensa enprocesos de manejo adaptable, piensaen monitoreo, el cual supone mirar haciaatrás. No obstante, una herramientaimportante usada por los investigadoresde CGA es una mirada colectiva alfuturo. El uso de “escenarios futuros” o“escenarios de visión” ha ayudado a que

las comunidades indígenas de Boliviaplanifiquen el uso de los ingresosgenerados a partir de sus bosques. En1996, el gobierno de Bolivia promulgódos leyes: una ley de reforma agraria yuna nueva ley forestal, las cualesdevolvían derechos territoriales a lospueblos indígenas y les brindaban laoportunidad de hacer uso comercial deproductos forestales.

Como señala Peter Cronkleton,antropólogo que trabaja con CIFOR, éstafue una ruptura revolucionaria conrespecto a políticas anteriores: en elpasado, el Estado sólo permitía la ventade productos forestales a empresas quetenían concesiones forestales. “Éstafue una gran oportunidad” explicaCronkleton. “A diferencia de Nepal,donde grandes cantidades de gentemanejan superficies relativamentepequeñas, en Bolivia puede haber 20 ó30 familias indígenas con derechos demanejo y comercialización de 30.000hectáreas de bosque”. Pero existe unimpedimento: para obtener el derechode uso comercial de productosforestales, las comunidades debenelaborar planes de manejo querequieren aprobación de laSuperintendencia Forestal, la cualdepende del gobierno central. Estogeneralmente va más allá de lacapacidad de la mayoría de lascomunidades.

En Bolivia, la introducción del conceptode manejo forestal comunal supusocambiar de la práctica de agriculturade subsistencia al manejo forestalcooperativo comercial. Esto representóun cambio enorme y el enfoque inicialdel trabajo de CGA se centró en

Don Gilmour lo expresa de esta manera:“creo que el proceso de CGA ha brindadolos insumos necesarios para respaldar elmanejo forestal comunal. Ha fomentadouna mayor atención a temas como laequidad y el fortalecimiento del capitalsocial”. La CGA ciertamente ha cambiadola forma en que los grupos de usuariostoman decisiones. Éstos son ahora muchomás democráticos e inclusivos que antes,además de que las castas inferiores y lospobres ya están mejor representados. Enun nivel práctico, también ha habido unconsiderable aumento de actividadesgeneradoras de ingresos y actividades demanejo forestal tales como la plantaciónde árboles.

Dos historias del Grupo de UsuariosForestales de Bamdibhir resaltan laforma en que la CGA ha beneficiado alas comunidades. Este grupo de usuariosdecidió crear un grupo de generación deingresos dedicado a la manufactura yventa de artesanías de bambú. La metaera explícitamente ayudar a mujeres ypobres mediante la selección de cincomiembros que participarían en la nuevaempresa. No obstante, una mujer muypobre y de casta inferior quedó excluiday está expresó claramente su objeciónal respecto. Mediante informaciónproveniente de un mecanismo deseguimiento a la equidad, creado por elgrupo como parte del proceso demonitoreo de CGA, esta mujer logródemostrar que se había favorecido amujeres de ingresos medios en vez demujeres pobres. Consiguientemente,esta persona tuvo la oportunidad deunirse a la empresa.

Un segundo ejemplo se refiere a laaforestación. Los pobladores de la zona

“Creo que elproceso de CGAha brindado losinsumosnecesarios pararespaldar elmanejo forestalcomunal”. DonGilmour, miembrodel comitéconsultivo de CGA

25Capítulo 2: Trabajo con comunidades locales

asuntos relativamente básicos: cómoestablecer mecanismos de administracióndel manejo forestal comunal;cómo negociar, por ejemplo, conmotosierristas y dueños de maquinaria;cómo administrar, de maneratransparente, el dinero generado con laventa de productos forestales.

La repentina introducción deconsiderables sumas de dinero puedeconllevar a conflictos, a menos que todala comunidad decida por adelantadocómo se usarán y distribuirán estosfondos. Cronkleton y un equipo delProyecto de Manejo Forestal Sostenible(BOLFOR) usaron “escenarios de visión”para ayudar a los pobladores guarayosde Salvatierra, comunidad ubicada en eloriente de Bolivia, a desarrollar unavisión colectiva del desarrollo de sucomunidad. Cuando se aplicanescenarios de visión, facilitadores comoCronkleton piden a los participantes queimaginen un futuro ideal y queexaminen sus repercusiones. Una vezque se ha creado una visión, se efectúauna discusión en grupo.

El taller de escenarios de visión se llevóa cabo en Salvatierra durante dos díasdel mes de agosto de 2002. En su futuroideal, los comuneros preveían nuevaspostas de salud, un sistema de aguapotable y la ampliación de la escuela.Las mujeres tendieron a enfocarse enaspectos domésticos como ventanas devidrio y puertas de madera para sushogares, además de fondos para ungrupo de tejedoras. Estos escenarios devisión ayudaron a la comunidad aestablecer la forma en que podrían usarlos ingresos provenientes de la venta deproductos forestales, y a identificar

diferencias de opinión antes de queéstas conllevaran a conflictos.Obviamente, éste fue sólo el primerpaso del proceso. Posteriormente seránecesario establecer prioridades deinversión, y realizar muchas reunionesmás para determinar exactamente cómose manejarán los bosques de lacomunidad. Los escenarios de visiónsólo son uno de muchos instrumentosconcebidos para ayudar a lascomunidades en el manejo efectivo yequitativo de sus bosques.

Una crítica frecuente a los equipos deCGA es que se asemejan más a agenciasde desarrollo que a grupos deinvestigadores. En algunos lugares, enespecial en África, esto ha sidoinevitable. Por ejemplo, en Zimbabwe,CIFOR no hubiese podido iniciar elproceso de CGA sin primero ayudar acrear grupos de usuarios de pasto paraescobas, apicultura y pasto para techos,ninguno de los cuales existíapreviamente. Cronkleton indica que eltrabajo de CGA en Bolivia ha sidocriticado por las mismas razones. PeroCronkleton, al igual que sus colegas deotras partes del mundo, tiene unaagenda de investigación: parte deltrabajo de CGA supone una evaluaciónde la forma en que distintos métodosparticipativos funcionan y un análisis delos factores que fomentan el buenmanejo comunal de recursos. Estainvestigación ayuda a CIFOR y a suscolaboradores a formular instrumentosque permitirán a otras personas aplicarprocesos de CGA en otros lugares.

Las historias anteriores se refieren acomunidades y situaciones particulares,pero el programa de investigación

pretende tener una influencia que seextienda más allá de los sitios deinvestigación. El programa generalecciones sobre las condiciones en lasque se necesitan procesos de CGA y enlas que éstos son viables, y acerca de loque se debe hacer si gobiernos y ONGsvan a aplicar principios de CGA a granescala. El programa también ha buscadofomentar condiciones que permitan a laspersonas que trabajan en cada uno delos países participantes compartir eimplementar las conclusiones de susestudios. Esto se ha logrado mediante laformación de comités consultivosnacionales que brindan orientación ygarantizan que encargados de la tomade decisiones y líderes de opinión semantengan al tanto de los resultados dela investigación. El programa también ha

En Salvatierra, Bolivia, los facilitadores de CGA discuten “escenariosde visión” con miembros de la comunidad, y ayudan a definir planesde manejo forestal comunal y de desarrollo de la comunidad. (Foto:Peter Cronkleton)

Los escenarios devisión sólo son unode muchosinstrumentosconcebidos paraayudar a lascomunidades en elmanejo efectivo yequitativo de susbosques

Capítulo 2: Trabajo con comunidades locales26

forjado vínculos sólidos con personasque trabajan en manejo forestalcomunal, a nivel distrital y nacional,tanto en el ámbito gubernamental comofuera de éste. Los equipos deinvestigación también han formadovínculos estrechos con universidades conmiras a que la siguiente generación deformuladores de políticas entienda elmétodo de CGA.

La CGA ha ayudado a mejorar lasinstituciones de manejo forestal en elámbito local, a aumentar la confianza yel respeto dentro de distintos grupos deusuarios, a fomentar la acción colectivapara resolver problemas marginales y aincluir a comunidades marginales dentrodel proceso de toma de decisiones.Consiguientemente, la investigaciónsobre CGA ya ha comenzado a influenciarlas políticas gubernamentales envarios países. En Nepal, por ejemplo, elequipo de investigación ha contribuido ala formulación de nuevas DirectricesNacionales de Manejo Forestal. SegúnKeshav Kanel y Bharat Pokharel,

funcionarios del Ministerio de Bosquesy Conservación de Suelos, “lainvestigación sobre CGA... puede ser unojo crítico, una fuente de innovación yreflexión y puede mejorar la calidad delmanejo forestal comunal en Nepal”.

En las Filipinas, Celso Díaz, director deinvestigación del Departamento deMedio Ambiente y Recursos Naturales(DENR), cree que la CGA puede ayudar amejorar el manejo forestal comunal.“Creemos que tiene gran valorpotencial” señala Díaz. La CGA haayudado a reducir conflictos entrecomunidades vecinas en un sitio deinvestigación, ubicado en Palawan, y haayudado a los habitantes locales anegociar mejor con el DENR aspectosreferentes al pago de impuestos por laextracción de madera. En Zimbabwe, laComisión Forestal cree que lainvestigación mejorará sus iniciativas demanejo conjunto con comunidadeslocales en la Reserva Forestal Estatal deMafaungutsi y en otros lugares. “Sin dudanos beneficiaremos con el programa deCGA de CIFOR” manifiesta el SubdirectorGeneral, Sibongile Baker. “Se han creadometodologías que podemos usar y notendría ningún sentido que tratáramosde volver a inventar la rueda”.

Básicamente, la CGA trata deestablecer convenios institucionales yprocesos que fomenten la democraciay colaboración local, y de brindar eltiempo y espacio necesarios parareflexiones en grupo. En muchos sitiosde investigación, los participantesindican que la CGA ha incrementadosu sentido de propiedad de losrecursos forestales y les ha dadoconfianza para participar en procesos

que afectarán sus vidas y suambiente. “La CGA ayuda a la gente asalir de la cultura de dependencia”indica Ravi Prabhu. “Su mensaje es elsiguiente: no es necesario esperar aque el mundo llegue a uno, sino queuno puede ir hacia el mundo”. Esto esprecisamente lo que ocurrió con losgrupos de usuarios de recursos enZimbabwe. Al principio, se entregabaun pequeño viático por asistir a lasreuniones. Ahora la mayoría de losasistentes rechaza este dinero,aunque algunas personas tienen quecaminar diez kilómetros o más parallegar a las reuniones. “Lo que nosdicen” manifiesta Frank Matose, “esque el proceso tiene mucho valor paraellos. Ahora ya no se busca ayudaexterna y se están elaborando planespropios para manejar los recursos”.

Lectura adicional

Colfer, C.J.P. and Resosudarmo, I.A.P.(eds.) 2002 Which way forward?People, forests, and policymaking inIndonesia. Resources for the Future(RFF), Washington, D.C. [Tambiéndisponible en Bahasa Indonesia:Resosudarmo, I.A.P and Colfer, C.J.P.(eds.) 2003 Ke Mana harusmelangkah? Masyarakat, hutan, danperumusan kebijakan di Indonesia.Yayasan Obor Indonesia/Resources forthe Future/CIFOR. 516p.]

Ruitenbeek, H.J. and Cartier, C. 2001The invisible wand: Adaptive co-management as an emergent strategyin complex bio-economic systems.CIFOR Occasional Paper No. 34.Center for International ForestryResearch, Bogor, Indonesia.

En las Filipinas, elproceso de CGA sebasa en la culturalocal de accióncolectiva. (Foto: CecilValmores)

27Capítulo 2: Trabajo con comunidades locales

Pocas personas fuera de África hanoído de los bosques de Miombo, perobasta visitarlos por poco tiempo paradarse cuenta de su gran importancia.Estos bosques cubren parte de sietepaíses, desde Tanzania hastaZimbabwe en el sur, y desde Angolahasta Mozambique en el este, y seextienden por 2,7 millones dekilómetros cuadrados, superficie queequivale a cinco veces el tamaño deFrancia. Al menos 100 millones depersonas dependen de estos bosquespara su sustento, además de queconstituyen el hábitat de la faunamás conocida del continente.Lamentablemente, estos bosquesestán desapareciendo rápidamente.

“Hoy en día entendemos mejor laforma de interacción entre la gente yel bosque, y cómo mejorar dichainteracción de modo que se brindenbeneficios tanto a la gente como almedio ambiente” dice GodwinKowero, coordinador regional de laoficina de CIFOR para África Orientaly del Sur. Esta comprensión se basa,en parte, en la investigaciónrealizada por CIFOR y sus asociados.

El documento Transición en Miombo:bosques y bienestar en África,editado por Bruce Campbell ypublicado en 1996, constituye elprimer intento de un análisis integralde la ecología de los bosques, delpapel que tienen en la vida de lospueblos de la zona y de los conveniosinstitucionales que rigen su uso y

manejo. Posteriormente, unos 30investigadores de Malawi, Mozambique,Tanzania, Zambia y Zimbabwe hanexaminado temas claves que influyenen el uso y manejo de los bosques deMiombo. Parte de esta investigación,dirigida por CIFOR y financiada por laUnión Europea y el Departamento deDesarrollo Internacional (DFID) delReino Unido, evaluó el papel que lascomunidades locales, el sectorprivado y otros, podrían tener en elmanejo de los bosques.

Los resultados indican que existenpocos ejemplos de manejo forestalexitosamente iniciados porcomunidades y que desde un puntode vista puramente financiero elmanejo forestal comunal noconstituye la mejor opción. Alparecer, el manejo conjunto entregobierno y comunidades localesgeneralmente tiene más sentido,tanto financiera como ecológicamente.Los investigadores han creadoinstrumentos computarizados paratransformar visiones en planes deacción, a fin de orientar negociacionesentre actores, particularmente en elámbito de las comunidades locales.

Gran parte de la información reuniday generada mediante investigacionesse encuentra en el documentoPolíticas y Estructuras de Ejerciciode Poder en el Sur de África,publicado en 2003. Conclusiones delas investigaciones también hanaparecido en la publicación

Zimbabwe Science News, que circulaen colegios, universidades, oficinasgubernamentales y otras instituciones,además de que ha habido un flujoconstante de publicaciones, elaboradasprincipalmente por los investigadoresuniversitarios que participaron en elproyecto. El objetivo principal deltrabajo de CIFOR ha sido crearnuevos enfoques e instrumentos parael manejo sostenible de bosques.Esto ha supuesto un trabajoconsiderable para el fortalecimientode capacidades de los asociados deCIFOR en esta región.

Las conclusiones de los estudios sehan usado de varias formas. Éstasaparecieron en la Estrategia deReducción de la Pobreza paraTanzania, y contribuyeron al Estudiode Perspectivas del Sector Forestal,proceso que orientó la FAO. Losinvestigadores también ayudaron aformular Criterios e Indicadores parael manejo forestal sostenible paralos gobiernos de Namibia y Sudáfrica.En Zimbabwe, se formó un ForoInterinstitucional sobre PolíticasForestales bajo la coordinación delInstituto de Estudios Ambientales dela Universidad de Zimbabwe, laComisión Forestal, y la OficinaRegional de CIFOR en Harare. Esteforo constituye una buenaoportunidad no sólo para presentarel trabajo de CIFOR, sino tambiénpara relacionarse con y aprender deotros actores clave del sectorforestal.

Los bosques de Miombo

La CGA ha ayudadoa mejorar lasinstituciones demanejo forestal enel ámbito local,aumentar laconfianza y elrespeto dentro dedistintos grupos deusuarios,fomentar la accióncolectiva pararesolver problemasmarginales eincluir acomunidadesmarginales dentrodel proceso detoma de decisiones

Capítulo 2: Trabajo con comunidades locales28

Wollenberg, E., Anderson, J. andEdmunds, D. 2001 Pluralism and theless powerful: accommodatingmultiple interests in local forestmanagement. International Journal ofAgriculture, Resources, Governanceand Ecology (IJARGE), Special Issue onaccommodating multiple interests inlocal forest management, 1: Nos. 3/4.

Wollenberg, E. with Edmunds, D. andBuck, L. 2000 Anticipating change:Scenarios as a tool for adaptiveforest management. A guide. Centerfor International Forestry Research,Bogor, Indonesia. 38 p. [Alsoavailable in Bahasa Indonesia:Mengantisipasi Perubahan: Skenariosebagai sarana pengelolaan hutansecara adaptif. Suatu panduan. Andin Spanish: Guía para el uso descenarios]

Wollenberg, E., Edmunds, D., Buck, L.,Fox, J. and Brodt, S. (eds.) 2001 Sociallearning in community forests. A jointpublication of CIFOR and EWC. Centerfor International Forestry Research,Bogor, Indonesia. 209 p.

Asociados clave

Department of Environment and NaturalResources (DENR), Philippines

Gita Buana Foundation, Jambi, YayasanPadi, Balikpapan, Yayasan BioferManusia (BIOMA), Samarinda,Kalimantan Timur, Indonesia

Forestry Commission, ZimbabweNational Forestry Development Agency

(ONADEF), CameroonForest Service Division, GhanaForestry Research Institute (FRIM),

MalawiThe Bolivian Sustainable Forestry Project

(BOLFOR, Proyecto de Manejo ForestalSostenible, proyecto financiado porUSAID), Bolivia

KYRGYZ-SWISS Forestry SupportProgramme (KIRFOR, SDC-fundedproject), Kyrgyzstan

University of Antananarivo/ Fianarantsoa,Madagascar

Grupo de Pesquisa em Sistemas Agro-Florestais do Acre (PESACRE) yUniversity of Florida, Acre, Brasil

Empresa Brasileira de PesquisaAgropecuárias (EMBRAPA), MuseuParaense Emilio Goeldi, Federação deÓrgãos de Asistência Social yEducacional (FASE-Gurupá), Pará,Brasil

Básicamente, laCGA trata deestablecerconveniosinstitucionales yprocesos quefomenten lademocracia ycolaboración local,y de brindar eltiempo y espacionecesarios parareflexiones engrupo

Para los habitantes dela Provincia Midlands de

Zimbabwe, el pastopara escobas constituyeuna fuente importante

de ingresos. (Foto:Happyson T. Mudavanhu)

Influ

yendo en laagenda gl

ob

al

30 Capítulo 3: Influyendo en la agenda global

Un pequeño instituto deinvestigación como CIFOR nopuede esperar influenciar la

forma de uso de los bosques delmundo si trabaja aislado. En cambio,debe trabajar con las principalesorganizaciones del rubro y ser parte delos procesos de formulación de políticasque ayudan a definir la agenda forestalglobal. En el presente capítulo se analizael modo en que CIFOR ha pretendidohacer esto durante sus diez años deexistencia.

Uno de los principales actores en lo quese refiere a los bosques tropicales es el

Banco Mundial. Si bien la parte quecorresponde a préstamos relacionadoscon bosques se ha mantenido por debajodel dos por ciento de sus préstamostotales, los créditos del Banco Mundialpara asuntos forestales aumentaron encasi un 80 por ciento durante la décadade 1990. Sus préstamos para proyectosforestales y para componentesforestales de otro tipo de proyectossumaron un total de US$ 1.970 millonesentre 1984 y 1991. Esta cifra subió aUS$ 3.510 millones en el periodocomprendido entre 1992 y 1999.

Ninguna otra organización puede igualaresta capacidad de crédito y ninguna otraagencia multilateral o bilateral inviertetanto como el Banco Mundial eninvestigación y análisis sectoriales. Ésta

es una de las razones por las que muchasde estas agencias se fundamentan en lasdecisiones del banco, al cual consideranun referente de confianza en lo queconcierne a la mejor forma de canalizarpréstamos y donaciones para el sectorforestal. Una encuesta de documentosinfluyentes sobre políticas forestales,realizada por CIFOR y descrita en grandetalle en el Capítulo 9, indica que elBanco Mundial elaboró un granporcentaje de estos documentos clave.

En el año 2000, el Departamento deEvaluación de Operaciones (DEO) delBanco Mundial publicó un análisis franco

de la Política Forestal promulgada en1991 por el banco, la cual sirvió comoguía para su estrategia de préstamosdurante la década de 1990. En el análisisse determinó que el Banco Mundial nohizo nada para disminuir la tasa dedeforestación, aunque la PolíticaForestal de 1991 había, según lo indicael análisis, “reorientado las operacionesforestales del Banco hacia lasostenibilidad ambiental”. La extraccióndestructiva e ilegal de madera continuóaumentando en muchos países endesarrollo y en el análisis serecomendaba una modificación de laestrategia de crédito del banco.

Las recomendaciones de este análisis sebasaban, en parte, en los resultados deseis estudios de caso. “Una de nuestras

Un pequeño instituto de investigacióncomo CIFOR no puede esperarinfluenciar la forma de uso de losbosques del mundo si trabaja aislado

Influ

yendo en la agenda globa

l

31Capítulo 3: Influyendo en la agenda global

preocupaciones era que la PolíticaForestal de 1991 se había elaborado sinconsultar a países en desarrollo”,explica Uma Lele, quien estaba a lacabeza del equipo que llevó a cabo elanálisis. Entre otras cosas, los estudiosde caso ayudaron a determinar lo que lasONGs, el sector privado y los gobiernospensaban con respecto a la PolíticaForestal de 1991. En India y Costa Rica,el equipo del DEO contrató a consultoreslocales para realizar los estudios decaso. “Pero en los otros países nopudimos encontrar especialistas locales,así que buscamos la ayuda de CIFOR”señala Lele. CIFOR ya tenía oficinas enBrasil, Camerún e Indonesia y, por lotanto, estaba bien dotado paracontribuir con insumos substanciales aestos estudios de caso. “CIFOR tuvo un

papel muy importante en la elaboraciónde los tres estudios de caso en los queparticipé de cerca” recuerda Lele, “y losinvestigadores de CIFOR tambiénayudaron a revisar los otros estudios”.

Mientras el equipo de Lele trabajaba enel análisis, el banco comisionó una seriede documentos de antecedentes yestudios analíticos que tambiéncontribuirían a la formulación de sunueva Política Forestal. “El BancoMundial y las Políticas Ajenas al SectorForestal que Afectan a los Bosques”, elúnico trabajo que se refería a esteimportante tema, fue escrito por dosinvestigadores de CIFOR: DavidKaimowitz y Arild Angelsen. “Pese a laconstante obsesión sobre las políticasdel banco acerca de la extracción de

madera en bosques tropicales húmedosprimarios”, indicaban los autores, “losimpactos más grandes del banco sehan derivado de préstamos paraajuste estructural, transporte, obrashidroeléctricas, minería y transmigración,más que de proyectos forestales”. Enotras palabras, políticas y proyectos noforestales han tenido mucho mayorimpacto en los bosques que las políticasforestales en sí.

“CIFOR ha tenido un papel clave enresaltar la importancia de las políticasextra-sectoriales” confirma OdinKnudsen, quien supervisó la redaccióndel borrador de la Política Forestal de2002. “Ahora estamos conscientes deque las políticas forestales son sólouna parte menor cuando se trata de lainfluencia en el destino de losbosques. Otros temas son mucho másimportantes”, señala Knudsen. Eltrabajo de CIFOR con respecto a laimportancia de las políticas extra-sectoriales de préstamo brindó un sólidorespaldo a la idea de que era necesariorealizar evaluaciones de impacto socialy ambiental previa y posteriormente a laaplicación de los programas de ajusteestructural del banco. Esta sugerenciasigue siendo considerada por lainstitución.

La Política Forestal de 1991 del BancoMundial tenía un enfoque estrictamenteconservacionista y, sin embargo, fracasóen detener la oleada de deforestación.La última Política Forestal del bancomantiene una estricta prohibiciónde financiamiento de operacionesforestales en áreas protegidas, peroapoya la explotación comercial debosques situados fuera de áreas

David Kaimowitz, Director General de CIFOR, se dirige a los delegados de la TrigésimaSegunda Sesión del Consejo Internacional de las Maderas Tropicales (CIMT) en Denpasar,Indonesia, en mayo de 2002. (Foto: colección de CIFOR)

“CIFOR ha tenidoun papel claveen resaltar laimportancia delas políticasextra-sectoriales”.Odin Knudsen,Banco Mundial

32 Capítulo 3: Influyendo en la agenda global

protegidas. La nueva política se basaen la idea de que el uso sostenible delos bosques puede ayudar a reducirla pobreza y de que es posible,paralelamente, proteger la biodiversidady los servicios ambientales que brindanlos bosques. La nueva política reconoceque el futuro de los bosques del mundoserá determinado, en gran parte, por laforma, buena o mala, en que los bosquesse manejen fuera de las áreasprotegidas.

CIFOR también ha trabajado con elFondo Ambiental Global (GEF) delPrograma de las Naciones Unidas para elMedio Ambiente. El GEF fue creadocomo mecanismo financiero para los tresacuerdos: biodiversidad, desertificacióny cambio climático, que surgieron enla Cumbre de la Tierra de 1992. Entre1992 y el 2000, el GEF suministróUS$1.200 millones para 395 proyectosrelacionados con biodiversidad en 123países. Más de US$ 500 millones seasignaron a proyectos forestales, perotres cuartas partes de esta suma sededicaron a áreas protegidas, quecubren menos del 10 por ciento delmundo en desarrollo.

“Creemos que el GEF, al igual que elBanco Mundial, debe prestar mayoratención a los ambientes productivos”,indica Robert Nasi, ecólogo de CIFOR.“Después de todo, es en estos lugaresdonde se produce la mayoría de losproblemas y si vamos a resguardar lasáreas protegidas y su biodiversidad,tenemos que asegurarnos que las zonascircundantes se manejen de formasostenible”. En abril de 2001, CIFOR yGEF realizaron un taller en Bogor paraanalizar el enfoque del GEF con respecto

a la conservación de la biodiversidad.“Ya teníamos varios proyectos en cursoen áreas protegidas” explica KantaKumari de la GEF, “y CIFOR nos ayudó aconcebir el modo en que debíamosenfocar paisajes más amplios”.

A fines de la década de 1990, laSecretaría del Acuerdo sobre DiversidadBiológica (ADB) comisionó a CIFOR laelaboración de un trabajo que señalaracómo involucrarse más plenamente en laconservación de la biodiversidad de losbosques. Hasta entonces, el ADB habíaprestado muy poca atención a labiodiversidad del bosque. Una de lasrecomendaciones del trabajo era lacreación de un grupo de expertos ad hocdedicados a la diversidad biológica de losbosques. Dicha recomendación fuellevada a cabo, y el grupo ha ayudado alADB a crear su programa ampliado detrabajo sobre biodiversidad en bosques,con gran participación de CIFOR. En abrilde 2002, los más de 180 signatarios delacuerdo adoptaron el programa detrabajo para la diversidad biológica delos bosques.

La secretaría del ADB también encargóla elaboración de varios documentostécnicos a investigadores de CIFOR. Unode éstos sobre incendios forestales yotro acerca de productos forestales nomaderables (PFNM). “Estos trabajos hansido muy útiles”, señala Jo Mulongoy dela Secretaría. “En el pasado, cuando sehablaba de PFNM en África occidental,generalmente se pensaba en carne demonte. Pero la investigación de CIFOR hamostrado la necesidad de incluir unagran variedad de otros productos. Ahorasabemos más sobre el tema de PFNM”.Según Mulongoy, un discurso de Nasi

sobre PFNM dirigido al Ente Subsidiariodel ABD sobre Ciencia y Asesoría Técnicay Tecnológica (ESCATT) ayudó aestablecer la importancia de los PFNMen la agenda del ADB.

Con más de 4000 miembros en todo elmundo, la Organización para laAlimentación y la Agricultura (FAO) esuna de las entidades especializadas másgrandes del sistema de Naciones Unidasy la agencia líder no sólo para laagricultura, sino también para el manejoforestal, pesca y desarrollo rural. Desdesus inicios, CIFOR ha trabajado con laFAO en una serie de temas forestales.“Uno de los mejores aspectos deCIFOR es que tiene alcance mundial, adiferencia de muchas otrasinstituciones de investigación basadasen universidades”, señala Hosny el-Lakany, director de la División Forestalde la FAO. “También es parte del sistemade GC, lo que significa que está másconectado con otras disciplinas como laagricultura, que muchos otros institutosde investigación forestal”.

El-Lakany cree que la investigación deCIFOR ha ayudado a la FAO a entender elpapel que los bosques pueden tener enel alivio de la pobreza. “Tenemos queresponder a señales de donantes y paísesen desarrollo”, explica El-Lakany, “y senos ha indicado que éste es un tema quedebemos analizar. Pero carecemos deinformación”. La FAO comisionó unaserie de estudios a CIFOR. WilliamSunderlin, Sven Wunder y Arild Angelsenescribieron el capítulo sobre bosques yalivio de la pobreza en la publicación dela FAO titulada Estado de los Bosques delMundo 2003 y los investigadores deCIFOR han suministrado también otros

“En el pasado,cuando se hablabade PFNM en Áfricaoccidental,generalmente sepensaba en carnede monte. Pero lainvestigación deCIFOR ha mostradola necesidad deincluir una granvariedad de otrosproductos. Ahorasabemos más sobreel tema de PFNM”.Jo Mulongoy, CDB

33Capítulo 3: Influyendo en la agenda global

insumos. “La investigación de CIFOR nosha ayudado a determinar hacia dóndedebemos canalizar nuestras energías yrecursos” indica El-Lakany. “Ya ha tenidoinfluencia al dirigir nuestra atención alos productos forestales no maderables ya la importancia de las pequeñasindustrias forestales”.

Durante la década anterior, la FAOmostró particular preocupación por ladisminución de la calidad de lainvestigación forestal en muchos paísesen desarrollo. “Veamos lo que hasucedido en África” sugiere OudaraSouvannavong, especialista eninvestigación forestal de la FAO. “Lasituación ha empeorado gradualmente.El manejo forestal ha dejado de ser unaprioridad y en muchos países losinstitutos de investigación forestal hansido incorporados a institutos agrícolas ylos equipos de investigación forestal sehan dividido”. Consiguientemente, estospaíses han perdido su capacidadpara realizar investigación forestalsignificativa, hecho confirmado porvarios análisis efectuados por GodwinKowero, coordinador regional de CIFORen África oriental y del sur, y por MichaelSpilsbury, especialista de CIFOR enevaluaciones de impacto.

Recientemente, la FAO ha estadodedicada a la creación de redesregionales de investigación en África.Con éstas, se pretende mejorar lacapacidad de investigación de lasinstituciones nacionales y ayudarles adefinir sus agendas y prepararproyectos. “CIFOR ha tenido granutilidad para estas redes, habiendobrindado tanto asesoría como liderazgocientífico” explica Souvannavong.

“Hemos visto que la participación deCIFOR en proyectos conjuntos deinvestigación da credibilidad científica alos centros nacionales de investigación,que generalmente carecen de estacredibilidad ante la mayoría de losdonantes”. Souvannavong añade queestos proyectos también han sido útilespara CIFOR. “Siempre existe el riesgo deque las instituciones de investigación seencierren en torres de marfil” señalaSouvannavong. “Redes como éstaayudan a CIFOR a mantenerse al tantode lo que sucede en el terreno”.

Mucha de la investigación de CIFORacerca de aprovechamiento de impactoreducido, que se describe en mayordetalle en el Capítulo 7, se ha efectuadoen la Reserva Forestal de Investigaciónde Malinau, en Kalimantan Oriental. Eneste caso, el principal apoyo financieroha provenido de la Organización

Internacional de las Maderas Tropicales(OIMT), creada en 1983 como marcoconsultivo para países productores yconsumidores de maderas tropicales.Aparte de estudiar el aprovechamientode impacto reducido, los investigadoresde CIFOR y de la Agencia deInvestigación y Desarrollo Forestal(FORDA) del gobierno de Indonesia hananalizado la dependencia de productosforestales y la percepción de labiodiversidad que tienen los habitantesdel bosque (véase el Capítulo 5). Losinvestigadores también han estudiado elimpacto de la descentralización en losbosques de Indonesia (véase el Capítulo8). “Estamos muy contentos de queCIFOR haya asumido este difícil reto”indica Eva Mueller de la OIMT. “Lainvestigación sobre descentralizaciónserá muy útil para la OIMT, tanto en elcontexto de Indonesia como en el deotros países”.

La investigaciónde CIFOR haayudado a la FAOa entender elpapel que losbosques puedentener en el aliviode la pobreza

Plantación de Prosopisjuliflora en unproyecto de la FAOque aborda elmovimiento de dunasde arena en Kankossa,Mauritania. CIFOR hatenido un papelconstructivo en lasredes regionales deinvestigación que laFAO ha formado enÁfrica a fin de mejorarla capacidad deinvestigación de lasinstitucionesnacionales. (Foto:Christian Cossalter)

34 Capítulo 3: Influyendo en la agenda global

CIFOR también ha llevado a cabo otrosproyectos con la OIMT. Por ejemplo, elespecialista forestal Cesar Sabogal fueautor, junto con Jurgen Blaser de laagencia suiza de desarrollo, de Normaspara la Restauración, el Manejo y laRehabilitación de Bosques TropicalesSecundarios y Degradados. Estas normasbrindan un marco conceptual paraentender la degradación y restauraciónde bosques, además de un referente deobjetivos y recomendaciones. Habiendoredactado el borrador de las normas,Sabogal participó en el panel deexpertos formado para discutirlas, yorganizó dos talleres latinoamericanos

como parte del proceso de la OIMT. Lasnormas y los talleres fueronexplícitamente concebidos con el fin detener impacto práctico en lafinanciación de proyectos forestales porparte de la OIMT y otras entidades.

Jagmohan Maini, ex director de laSecretaría del Foro de las NacionesUnidas sobre Bosques (UNFF) y expresidente del directorio de CIFOR,señala que no existe una sola institucióno acuerdo que tenga la capacidad deabordar la gran variedad de aspectosrelacionados con los bosques tropicales.Ésta es una de las razones por las que se

creó la Asociación para los Bosques (CPF)en abril de 2001, para respaldar eltrabajo de la UNFF en la promoción delmanejo forestal sostenible. La CPF esuna asociación de entidades modeladacon base en el Grupo Interinstitucionalde Trabajo sobre Bosques querespaldaba a los antecesores del UNFF, elPanel Intergubernamental sobre Bosques(IPF) y el Foro Intergubernamentalsobre Bosques (IFF). Actualmente,trece organizaciones internacionalesconforman el CPF.

El CPF ha creado un sistema deentidades focales, cuyo propósito esmejorar la coordinación y cooperaciónentre miembros. CIFOR ha sido laentidad focal de dos temas distintos:aspectos sociales del manejo forestal; einvestigación forestal, tema por el queahora comparte el papel de entidadprincipal con la Unión Internacional deOrganizaciones de Investigación Forestal(IUFRO) y el Centro Internacional deInvestigación Agroforestal (ICRAF). En loque concierne al segundo tema, CIFORprimero ayudó a concentrar la atenciónen la importancia de la investigaciónforestal en las reuniones del IPF/IFF ycontinúa haciéndolo hoy en día en sutrabajo con el UNFF. CIFOR fue elegidocomo entidad principal sobre temassociales, en virtud de su investigaciónacerca de los vínculos entre bosques ypobreza. Pekka Patosaari, sucesor deMaini en el UNFF, resalta esto como unade las fortalezas de la organización.“CIFOR ha ayudado más de lo que muchagente supone” reflexiona éste. “Hatenido una influencia sutil, de granrelevancia”.

Representantes de la OIMT reunidos con investigadores de CIFOR en la Reserva Forestalde Investigación de Malinau, en Kalimantan Oriental, a fin de evaluar un sitio dedemostración de Aprovechamiento de Impacto Reducido. (Foto: Titik Setyawati)

35Capítulo 3: Influyendo en la agenda global

CIFOR también ha contribuido coninformes elaborados por el UNFF y otrasagencias focales del CPF. Por ejemplo,CIFOR preparó un resumen de lasprincipales causas de la deforestación apedido del Programa de las NacionesUnidas para el Medio Ambiente (UNEP).“Éste fue uno de los mejores trabajosrecibidos por el UNFF” indica Bai-MassTaal, quien encargó este documento.“Sus recomendaciones fueron aceptadaspor todos los gobiernos y fueronadoptadas en el año 2000”.

En lo que se refiere a la evaluación deltema del cambio climático y el papelde los bosques tropicales en lafijación de carbono, muchos institutosde investigación y entidades hanparticipado en el debate, y sería difícilatribuir a una organización en particularcualquier cambio de filosofía que sehaya producido entre los formuladoresde políticas. No obstante, lainvestigación de CIFOR sin duda haayudado a mantener a los formuladoresde políticas al corriente de los adelantosen este complejo y difícil tema.

Uno de los aspectos más polémicos delProtocolo de Kyoto, el cual pretendereducir la cantidad de contaminación decarbono que entra a la atmósfera, es elMecanismo de Desarrollo Limpio (MDL).Muchas organizaciones ambientales yalgunos países han argüido en contra dela inclusión de proyectos de manejoforestal en el MDL. Desde su punto devista, esto daría vía libre a los paísesdesarrollados para financiar proyectosforestales en países en desarrollo, enlugar de reducir las emisiones decombustibles fósiles en su propioterritorio. Asimismo, los críticos del MDL

creen que éste fomentaría la creaciónde plantaciones de gran escala, lo cualtendría un impacto perjudicial tanto enel ambiente como en las comunidadeslocales. En la época en que algunosautores hablaban de un vasto mercadoforestal para el MDL, un trabajo deJoyotee Smith, Kalemani (Jo) Mulongoy,Reidar Persson y Jeff Sayer, publicado el2001 en Environmental Conservation,argumentaba que el tamaño delmercado era mucho menor de lo quese pensaba anteriormente. Esteaspecto fue ampliamente citado yprobablemente ayudó a disminuir lacontroversia en el debate.

En una reunión sobre carbono y sistemasde subsistencia, efectuada en Bellagio,

Italia y organizada por CIFOR y laUniversidad de Maryland, se concluyóque los proyectos de pequeña escalapara la fijación de carbono podríanbeneficiar a comunidades locales, peroéstos serían más difíciles de crear queplantaciones industriales de gran escala.Éste fue uno de los factores que estimulóa los formuladores de políticas queasistieron a la séptima sesión de laConferencia de las Partes (COP 7) aintroducir modalidades especiales paraproyectos de pequeña escala, reduciendoasí sus costos de transacción.

Publicado paralelamente a la octavasesión de la Conferencia de las Partes(COP 8), realizada en Nueva Dehli en2002, Carbono de los Bosques y Sistemas

Investigadores deCIFOR miden labiomasa en unaplantación de Acaciaen el sur de Sumatra,como parte de susestudios acerca delpapel de los bosquesen la fijación delcarbono. (Foto:Motoshi Hiratsuka)

36 Capítulo 3: Influyendo en la agenda global

A partir de un estudio de 1997 sobre“quién influencia el conocimientogeneral acerca de los bosques”, CIFOR seha asegurado de que las personas claveque moldean la opinión en institucionesestén al tanto de los resultados de susinvestigaciones y reciban comunicacionessobre ésta (véase el Capítulo 9). El gradoen que la investigación de CIFOR esreconocida formalmente o citada en“documentos importantes sobrepolíticas” de estos líderes de opiniónconstituye un claro indicador de larelevancia de CIFOR para estos (y otros)públicos e, indirectamente, de suinfluencia también. Las citaciones endocumentos importantes sobre políticasde instituciones como el Banco Mundial,el World Resources Institute, laOrganización Internacional de las

Maderas Tropicales, la Organización delas Naciones Unidas para la Alimentacióny la Agricultura, el Convenio sobreDiversidad Biológica y el Fondo AmbientalGlobal son mucho más indicativas de“influencia” que las citaciones enbibliografía académica.

Entre 1997 y 2003, las influyentesinstituciones que se listan a continuaciónpublicaron 12 documentos importantessobre políticas de especial relevanciapara la misión y las prioridades de CIFOR,y éste intervino de manera concluyenteen la elaboración de siete de estosdocumentos (2,3,4,5,9,10 y 11).Asimismo, investigadores de CIFORfueron autores o coautores de cuatro delos cinco trabajos técnicos publicados porel CDB sobre el tema de biodiversidad debosques.

En los informes de la FAO tituladosEstado de los Bosques del Mundo, uno delos principales documentos sobre manejoforestal que esta organización publicacada dos años, las abundantes citacionesde CIFOR señalan su creciente influencia.Esta influencia ha aumentado, de unreconocimiento en 1997, a ochocitaciones de la investigación de CIFORen el informe del 2003 y la inclusión detodo un capítulo sobre bosques y pobrezaelaborado por personal de CIFOR. Lainvestigación de CIFOR también es citadaen una gran proporción de “documentossecundarios sobre políticas” (otrosdocumentos relevantes publicados porestas instituciones clave, aparte de loslistados a continuación, que versan sobrepolíticas que afectan a los bosques).

Influenciar a los influyentes

Algunos documentos importantes acerca de políticas institucionales Citas de investigaciónrelacionadas con bosques, 1997-2003 de CIFOR

1. World Bank - World Development Report, 2003 42. World Bank - OED Forestry Evaluation, 2000 8

(también 6 estudios de caso de países) (31)3. World Bank - Forest Strategy, 2002 114. WRI - The Right Conditions, The World Bank Structural 8

Adjustment and Forest Policy Reform, 2000(también, Governance and Forests Programme) (23)

5. FAO - State of the World's Forests, 2003 8(incluido un capítulo escrito por CIFOR)

6. FAO - State of the World's Forests, 2001 67. FAO - State of the World's Forests, 1999 28. FAO - State of the World’s Forests, 1997 0

(Sin referencia/sección de bibliografía; se reconoce la reuniónde CIFOR de Diálogo sobre Políticas)

9. FAO - Forestry Outlook Study for Africa, 2001 410. GEF – The Challenge of Sustainability, 2002 2 11. CBD - Report of the Ad Hoc Technical Group of Forest Biodiversity 7

(también, la Serie Técnica acerca de biodiversidad de los bosques) (26)12. ITTO - Guidelines for the Restoration, Management and Rehabilitation 8

of Degraded and Secondary Tropical Forests (con CIFOR como coautor)

37Capítulo 3: Influyendo en la agenda global

Locales de Subsistencia, de JoyoteeSmith de CIFOR y Sarah Scherr de ForestTrends, argumentaba manifiestamenteen favor del uso de pagos por fijación decarbono en bosques como una fuente deingresos adicionales para pequeñosagricultores. Las autoras examinaron losbeneficios y riesgos relacionados conplantaciones forestales de gran escala,pequeñas plantaciones, bosquesnaturales manejados por comunidadeslocales y otras posibilidades. Sedemostró que los proyectos de pequeñaescala tenían mayores probabilidades debrindar más beneficios ambientales yayudar a los pequeños agricultores. Estapublicación, un evento colateralorganizado por CIFOR y un artículo deopinión de David Kaimowitz publicadoen el Herald Tribune conllevaron aque los formuladores de políticas queparticiparon en el Convenio Marco de lasNaciones Unidas sobre Cambio Climático(CMNUCC) tuvieran una visión más clarade cómo pueden ayudar los esquemasde fijación de carbono a las poblacionesrurales pobres. La publicación demuchos artículos de prensa sobre Smithy Scherr también fue decisiva.

En el mundo relativamente pequeño dela investigación forestal orientada haciapolíticas, donde la mayoría de la gentese conoce directa o indirectamente, lasrelaciones personales son importantes.“En el ámbito personal, nuestrasrelaciones con CIFOR han sido muyplacenteras” señala Eva Mueller de laOIMT, “y eso marca la diferencia”.Patrick Durst, director de la oficina de laFAO en Bangkok, concuerda. “El éxito deun programa de investigación a menudose reduce a los investigadores comoindividuos y su actitud en cuanto a la

colaboración” indica. “CIFOR es una delas organizaciones con las quetrabajamos continuamente y eso sedebe, en parte, a que nos sentimos agusto con los investigadores con los quetrabajamos”. Durst ha sido observadorde la FAO en reuniones del directorio deCIFOR y manifiesta su aprecio por labuena voluntad de CIFOR para invitar aentidades externas cuando se trata detomar decisiones sobre su propio trabajoy futuro. “Podemos ser observadores,pero no nos limitamos simplemente aescuchar” dice Durst. “Se fomentanuestra participación y nuestra aportaciónde ideas”.

La investigación de CIFOR siempre debetener “relevancia con respecto a

políticas” en palabras de JagmohanMaini. “CIFOR es responsable ante laspersonas que lo financian” manifiestaMaini. “Se concentra en temasconsiderados importantes por losgobiernos, el Banco Mundial y otrosdonantes principales, y produce el tipode bien público que los países endesarrollo necesitan”. Esto no excluye alos investigadores de CIFOR de efectuarinvestigación rigurosa y de que susconclusiones se publiquen en revistasespecializadas, pero significa que sutrabajo también debe tener implicacionesprácticas para formuladores de políticas,organizaciones internacionales,gobiernos nacionales y comunidades queviven en los bosques. De acuerdo a OdinKnudsen del Banco Mundial, este

La investigación de CIFOR ha ayudado a mantener a los formuladores de políticas alcorriente de los adelantos en cuanto a cambio climático y al papel que los proyectosde manejo forestal pueden tener en la reducción de la contaminación por carbono.Una de las conclusiones de estos estudios es que los proyectos de manejo forestal apequeña escala pueden brindar mayores beneficios ambientales y, asimismo, ayudarmás a pequeños agricultores. (Foto: J. Clarke)

En el mundorelativamentepequeño de lainvestigaciónforestalorientada haciapolíticas, dondela mayoría de lagente se conocedirecta oindirectamente,las relacionespersonales sonimportantes

38 Capítulo 3: Influyendo en la agenda global

Forest codes of practice: contributingto environmentally sound forestoperations, 9-12. FAO, Rome, Italy.

International Tropical Timber Organisation(ITTO) 2002 ITTO guidelines for therestoration, management andrehabilitation of degraded andsecondary tropical forests. ITTO,CIFOR, FAO, IUCN, WWF International.ITTO Policy Development Series.No.13. 84p.

Nasi, R., Wunder, S. and Campos A.J.J.2002 Forest ecosystem services: canthey pay our way out of deforestation?A discussion paper prepared for theGEF for the Forestry Roundtable heldin conjunction with the UNFF II, CostaRica on March 11. Center forInternational Forestry Research,Bogor, Indonesia. 33p.

Sunderlin, W.D., Angelsen, A. andWunder, S. 2003 Forests and povertyalleviation. In: State of the world’sforests 2003, 61-73. FAO, Rome.

Thompson I., Patterson, G., Leiner, S.,Nasi, R., Mulongoy, K., Toivonen, H.and LeDanff, J.P. 2002 Review of thestatus and trends of, and majorthreats to, forest biological diversity.Secretariat of the Convention onBiological Diversity, Montreal. CBDTechnical Series No.7. 168p.

Asociados clave

Programa de las Naciones Unidas para elMedio Ambiente – Fondo AmbientalGlobal/Global Environmental Facility(UNEP-GEF)

Secretaría del Fondo Ambiental GlobalSecretaría del Convenio sobre Diversidad

Biológica

Organización Internacional de lasMaderas Tropicales (OIMT)

Organización de las Naciones Unidaspara la Alimentación y la Agricultura(FAO)

Forest TrendsTratado Marco de las Naciones Unidas

sobre Cambio Climático (UNFCCC)

imperativo práctico ha dado formaal desarrollo de CIFOR. “Mucha dela investigación de CIFOR estáestrechamente vinculada con lo queocurre actualmente en el terreno y esoes lo que le confiere utilidad paranosotros” señala Knudsen.

Lectura adicional

Angelsen, A. and Kaimowitz, D. 1999Rethinking the causes of deforestation:lessons from economic models. WorldBank Research Observer 14 (1): 73-98.

Dykstra, D.P. 1996 A brief overview ofthe proposed FAO model code offorest harvesting practice. In:Dykstra, D.P. and Heinrich, R. (eds.)

El buen manejo requiere buenos conocimientos. Investigadores ypobladores locales recolectan plantas en una línea de muestreoen la Reserva Forestal de Investigación de Malinau, en KalimantanOriental. (Foto: Douglas Sheil)

Bosq

ues yf inanzas

40 Capítulo 4: Bosques y finanzas

En 1997, la crisis financiera queazotó al Asia tuvo efectoscatastróficos en Indonesia. La

moneda nacional se devaluó en un 70 porciento en menos de seis meses, lainflación casi se duplicó y el número depersonas que vivía en la pobrezaaumentó drásticamente. A fin de evitarel colapso de la economía de Indonesia,en enero de 1998, el Fondo MonetarioInternacional (FMI) firmó un convenio depréstamo por un monto de US$430.000millones con el gobierno. En mayo de esemismo año, las protestas popularescausaron la caída del presidente Suharto,después de 32 años de gobierno.

Con la firma del convenio de préstamocon el FMI, el gobierno indonesio secomprometió a ejecutar una serie dereformas encaminadas a recapitalizar elsistema bancario del país y restaurar elcrecimiento económico a largo plazo,proceso comúnmente conocido comoajuste estructural. Con ayuda del BancoMundial, el FMI incluyó en su lista decondiciones varias reformas orientadasespecíficamente a la reestructuracióndel sector forestal de Indonesia. Seesperaba que estas reformas fomentaranel manejo sostenible de los bosquesnaturales del país.

En 1999, CIFOR y la Oficina del Programade Macroeconomía del Fondo Mundialpara la Naturaleza (WWF) contrataronun especialista en ciencias políticas,

Chris Barr, a fin de analizar los impactosdel ajuste estructural en el sectorforestal de Indonesia. La investigaciónde Barr resaltó dos principales fuentesde presión sobre los bosques del país,que tanto el Banco Mundial como el FMIhabían pasado por alto. En primer lugar,el estudio documentó la rápidaexpansión de la industria indonesia depulpa y papel, cuyo crecimiento habíasido de un factor de nueve desde finesde la década de 1980. Inicialmente, lasinstituciones multilaterales se enfocarona la producción de madera y laminados,pero Barr demostró que la industria depulpa también causaba una presión

considerable sobre los bosques. A lafecha, consumía casi 30 millones de m

3

de madera al año, proviniendo lamayoría de ésta del desmonte debosques naturales.

En segundo lugar, Barr y sus colegasdeterminaron la importancia que ladeuda empresarial tenía para losbosques del país. Los conglomeradosforestales industriales se habíanendeudado excesivamente durante laera de Suharto a fin de ejecutar grandesproyectos de expansión, en particular enla industria de pulpa y papel. En 1999,casi US$ 3.000 millones en deudas de laindustria forestal, y varios miles demillones de dólares en activos, setransfirieron a la Agencia deReestructuración del Banco de Indonesia

Bosques y finanzas

La investigación de Chris Barr resaltó dosprincipales fuentes de presión en losbosques del país, que en gran parte sehabían pasado por alto en el pasado

La industria indonesia de pulpa y papel consumealrededor de 30 millones de m3 de madera alaño, la mayoría de la cual proviene del desmontede bosques naturales. (Foto: Christian Cossalter)

41Capítulo 4: Bosques y finanzas

(IBRA), institución establecida por elgobierno y el FMI para recapitalizar elsistema bancario del país. El análisisde Barr concluía que la IBRAprobablemente conferiría a las yaendeudadas empresas forestales deIndonesia un gran subsidio al condonaral menos 70 por ciento de estas deudas.

Déficit de fibra eincumplimiento deobligaciones financieras

La investigación de CIFOR acerca de laindustria de pulpa y papel en Indonesiatuvo sus orígenes en una presentación,

efectuada en 1998 por ChristianCossalter, que en esa época era directordel Programa de Plantaciones de CIFOR.Habiendo trabajado en el sector deplantaciones de Indonesia desdemediados de la década de 1980, Cossalterestaba muy al tanto de la expansión agran escala que había experimentado laindustria de pulpa. Cossalter identificóun problema central: los mayoresproductores de pulpa del país ampliabanla capacidad de procesamiento de susplantas a un paso acelerado que no eraacorde con la creación de nuevasplantaciones. Consiguientemente,muchas de estas industrias estaban apunto de sufrir una gran escasez de fibra.

Con esto como punto de partida, Barrcomenzó a analizar las principalesestrategias de abastecimiento demadera de los dos principalesproductores de la industria, los

conglomerados Asia Pulp & Paper (APP) yAsia Pacific Resources International Ltd.(APRIL). Ambos grupos industrialeshabían aplicado ambiciosos programasde expansión en la década de 1990 yconstruyeron dos de las plantas másgrandes de procesamiento de pulpa enel mundo, a menos de 100 km dedistancia una de otra, en la provinciaRiau en Sumatra. Actualmente, cada unade estas plantas tiene capacidad paraproducir 2 millones de toneladas depulpa al año, para lo cual necesitancerca de 10 millones de m

3de madera a

fin de funcionar a plena capacidad. Senecesita más de 1400 camiones diariospara suministrar este volumen de madera.

Durante varios años, APP y APRILindicaban a los inversionistas que prontoobtendrían toda su fibra a partir deplantaciones manejadas sosteniblemente.Sin embargo, Barr y sus colegas hallaronque ambas plantas dependían en granmedida de madera extraída debosques naturales. Si bien lasempresas indicaban que ésta era unafuente temporal de abastecimientohasta que sus plantaciones decrecimiento rápido estuviesen listaspara la producción, se postergabanconstantemente las “metas desostenibilidad” a medida que seinstalaban nuevas líneas de producciónde pulpa. Paralelamente, las fuenteslegales ubicadas en bosques naturalescercanos a las plantas (a distanciacomercial) se estaban agotando. “TantoAPP como APRIL encaran un déficit en elabastecimiento de fibra” indica Barr.“Las áreas de plantaciones que estasempresas están poniendo a producirprobablemente abastecerán menos del 50por ciento de la fibra que las plantas

La demanda de fibra de madera hacausado la pérdida de grandesextensiones de bosque natural. (Foto: Christian Cossalter)

42 Capítulo 4: Bosques y finanzas

requieren para funcionar a plenacapacidad. Sin embargo, las empresasno han indicado dónde piensanabastecerse del volumen restante quenecesitan para la producción”.

El hecho de que las plantas procesadorasde pulpa requieran grandes sumas decapital empeora la situación. ¿Cuálpuede haber sido el estimulo que llevó alos productores de pulpa de Indonesia ainvertir mil millones de dólares o más enuna planta que no cuenta con una fuentelegal y sostenible de abastecimientode fibra? La investigación de Barrseñaló tres factores subyacentes quefomentaban inversiones de alto riesgo enel sector. En primer lugar, el gobiernode Suharto subsidió a los productoresde pulpa, permitiéndoles desmontargrandes extensiones de bosque natural,convirtiendo estas áreas en plantacionespara la producción de pulpa. Lasempresas sólo debían pagar regalíasmínimas por la madera extraída de estoslugares. En muchos casos, el gobiernosuministró donaciones en efectivo ypréstamos con intereses bajos,provenientes del Fondo de Reforestación,a fin de descontar el costo de desarrollode plantaciones.

En segundo lugar, las empresas de pulpay papel de Indonesia se beneficiaron conlas débiles regulaciones financieras delpaís. Antes de la crisis financiera de1997, cada uno de los principalesproductores de la industria contaba consu propio banco. Frecuentemente, estosbancos hacían préstamos a empresasafiliadas que sobrepasaban, con mucho,los límites legales de crédito queestablecía el gobierno. Los préstamoscasi nunca estuvieron sujetos a un

escrutinio cuidadoso por parte de lainstitución prestamista y los prestatariosgeneralmente podían evitar pagar suscréditos si las inversiones fracasaban.También era común que los productoresde pulpa “aumentaran” el costo de susinversiones, indicando a los bancos quelos proyectos habían costado mucho másde lo que en realidad costaban. Al haceresto, los prestatarios generalmentepodían obtener mayor financiamientodel que realmente necesitaban para susproyectos. Luego, este dinero erainvertido en otros rubros o simplementeiba al bolsillo de los prestatarios.

Los productores de pulpa de Indonesiatambién contaron con acceso fácil acapital internacional durante gran partede la década de 1990. Por ejemplo,APP y APRIL pusieron sus activos enempresas registradas en Singapur, a finde evitar el alto riesgo-país quesuponían las inversiones en Indonesia ylistaron sus empresas en la Bolsa deValores de Nueva York para obteneracceso a mercados internacionales definanciamiento. Posteriormente, ambosgrupos pidieron prestados más de US$15.000 millones para financiar grandesproyectos de pulpa y papel en Indonesiay China. Esto se hizo, en parte,convenciendo a los inversionistas de quelas empresas contaban con fuentes muybaratas y de largo plazo para elabastecimiento de madera.

En vista de las grandes ganancias que sepodían obtener, la comunidad financierainternacional estaba convencida de queAPP y APRIL eran las productoras depulpa más baratas del mundo. MorganStanley, Credit Suisse y otros bancos deinversiones competían entre ellos para

financiar la frecuente emisión de bonosde los grupos. Las agencias evaluadorasdieron buenas calificaciones a ambosgrupos, aún estando claro que éstospedían más préstamos para pagarantiguas deudas. Los gerentes financierosrutinariamente sobrevaluaban lasofertas comerciales de APP y APRIL.“La industria de pulpa y papel deIndonesia se convirtió en una burbujaespeculativa” explica Barr. “Los bancos ygerentes financieros perdieron de vistael hecho fundamental de que las plantasprocesadoras de pulpa necesitan maderapara funcionar. En el caso de APP yAPRIL, nadie se detuvo a confirmar si lasplantaciones producirían al ritmo que lasempresas afirmaban. Más bien, losanalistas financieros se basaron en lascifras de las empresas sobre plantación,crecimiento y rendimiento de maderapara pulpa; lo cual demostró serdemasiado optimista”.

Barr detalló los déficits de fibra y riesgosfinancieros que encaraban APP y APRILen el documento titulado Ganancias enPapel: la Economía Política de Fibra,Finanzas y Deuda en la Industria de Pulpay Papel de Indonesia. El informe salió a laluz pública en noviembre de 2000 con uncomentario en Bloomberg Newswire, elprincipal servicio de noticias financierasdel mundo. En esa época, APPenfrentaba problemas en sus pagos dedeudas y la empresa aguardabaaprobación de la Comisión de Valores delos EE.UU. para extender el plazo depago de más de US$ 2 mil millones enbonos. Los analistas financieros demuchas de las principales institucionesde inversión del mundo esperaban conimpaciencia esta decisión y tenían todasu atención enfocada en APP.

Ganancias enPapel generó unarespuestainmediata delsector financiero,el cual seconvirtió en unanueva y poderosaaudiencia paraCIFOR

43Capítulo 4: Bosques y finanzas

Ganancias en Papel generó unarespuesta inmediata del sectorfinanciero, el cual se convirtió en unanueva y poderosa audiencia para CIFOR.En los días siguientes a la publicacióndel estudio, Barr recibió una serie depreguntas de analistas de bancos deinversión, mutuales financieras,corredores de bolsa y agencias decrédito para exportaciones. Susresultados de investigación motivaronun análisis serio de las operacionesforestales de los conglomeradosindonesios de producción de pulpa. Deacuerdo a un funcionario bancario quetuvo un papel activo en la organizaciónde ofertas de bonos de APP, “en 1994-5,realmente no se discutió el suministrode madera en el ámbito financieropuesto que se suponía que había mucha.Sólo ahora se ha comenzado a enfocareste aspecto, porque repentinamente lamadera se ha convertido en unproblema”. Hugh Peyman del banco deinversiones Dresdner Kleinwort Bensonresumió la situación con estas palabras:“mi reacción inicial fue pensar que elmundo estaba de cabeza. Unaorganización sin fines de lucro hace eltrabajo que Wall Street debería hacer,mientras que Wall Street se echa albolsillo las comisiones de una deuda deUS$ 12 mil millones”.

El interés de la comunidad financiera enla investigación de CIFOR se intensificó amedida que empeoraba la situaciónfinanciera. En enero de 2001, la Bolsa deValores de Nueva York suspendió lacompra y venta de acciones de laempresa. En marzo, APP suspendió elpago de sus deudas a todos susacreedores, dejando de cumplir susobligaciones por un monto de US$ 14 mil

Rodal de cuatro añosde Acacia mangium enel sur de Sumatra. Lasplantaciones de lasplantas procesadorasde pulpa de papel nohan producido con larapidez necesaria parasatisfacer la demandade fibra de madera.(Foto: ChristianCossalter)

44 Capítulo 4: Bosques y finanzas

millones. Esto dio lugar al mayor procesoen la historia de reestructuración dedeuda corporativa de un “mercadoemergente”, proceso que ha involucradoa la mayoría de los principales bancos deinversión e inversionistas institucionalesdel mundo. Muchas de estas institucionesse apoyaron en la investigación de CIFORpara determinar si las plantas de APPcontaban o no con suficiente suministrode madera barata para mantener susanteriores márgenes de ganancia demanera sostenible. “Esta fue la primeravez que los analistas financieros sedieron cuenta de que los asuntosforestales no sólo se refieren apreocupaciones ambientales” manifiestaBarr. “Más bien, en el caso de una plantade procesamiento de pulpa de miles demillones de valor, los asuntos forestalesson asuntos financieros”.

Previo a la publicación de Ganancias enPapel, CIFOR y WWF decidieron que lasconclusiones del estudio debían hacersecircular lo más ampliamente posible. Enlos meses siguientes a la publicación delestudio en Bloomberg Newswire, Barrtrabajó con periodistas y editores paradiseminar su investigación medianteartículos en el Asian Wall Street Journal,el Far East Economic Review, elInternational Financing Review-Asia, asícomo el programa “Business Hour” de laBBC. Barr también presentó susconclusiones en seminarios sobrepolíticas efectuados en la oficina centralde CIFOR en Bogor y en Washington D.C.,así como mediante informes brevespresentados a la Agencia Indonesia deReestructuración Bancaria (IBRA) y alMinisterio de Asuntos Forestales, laAgencia de los EE.UU. para el DesarrolloInternacional (USAID), la delegación de

la UE y otros donantes en Jakarta. Enabril de 2002, Barr fue invitado apresentar su trabajo en el “Simposiosobre Alta Gerencia” de la conferenciaAsian Paper 2002, que es la convenciónmás grande de la industria de pulpa ypapel de la región de Asia y el Pacífico.Por su trabajo, Barr recibió el Premio deCiencias por Excelencia en Comunicaciónde CGIAR en octubre de 2002.

En parte como resultado de lainvestigación de CIFOR, APP solicitó unaauditoría independiente de susoperaciones de suministro de madera yse comprometió a aumentar susinversiones en plantaciones en los añosvenideros. APP esperaba que laauditoría convenciera a los críticos deque sus prácticas de aprovechamiento yproducción eran tanto lícitas comoambientalmente apropiadas, además degarantizar a sus acreedores que contabacon un plan creíble para obtener unsuministro suficiente de madera paraque su planta funcionara a plenacapacidad. Sin embargo, con respecto atemas importantes, esta auditoríaconfirmó muchos de los puntoscentrales de preocupación que Barrhabía señalado en su estudio. Como loreportó el Asian Wall Street Journal, laauditoría “cuestiona si la empresa podrácontinuar teniendo acceso a fuentesbaratas y sostenibles de madera enIndonesia y advierte que APP podríaverse obligada a considerar alternativasposiblemente más caras para cumplircon sus metas de producción”. Losauditores cuestionaron las suposicionesde APP en cuanto a su capacidad paracumplir metas “muy ambiciosas” deplantación de árboles.

CIFOR diseminó ampliamente losresultados de investigación pero trató deno involucrarse de forma muy directa enel cabildeo a favor de cambios. Algunasotras organizaciones, no obstante, hanusado las conclusiones de CIFOR parapresionar tanto a la industria de pulpa ypapel como a los bancos de inversión.Por ejemplo, en junio de 2001, Friendsof the Earth (FoE) inició una campañapara disuadir a los compradores de papeldel Reino Unido de adquirir papelproducido por APP y APRIL. Lapublicación de Paper Tigers, HiddenDragons coincidió con un artículopublicado en el Guardian de Londres.Varios compradores de papel delReino Unido se comprometieroninmediatamente a abastecerse depapel de otras fuentes. FoE citó “unestudio histórico de CIFOR” como suprincipal fuente de información. Elboicot de compradores en Europa (lasimportaciones de papel indonesiobajaron en un 50 por ciento en el 2002)fue uno de los factores que obligó a laindustria a tomar más en serio el temade abastecimiento de materia prima. Eluso de esta información por parte deONGs causó complacencia en CIFOR, sibien no se respaldó, ni se respalda, elboicot.

Más cerca de casa, el Foro Indonesiopara el Medio Ambiente (WALHI) hausado la investigación de CIFOR comobase para su campaña contra ladestrucción de bosques naturales porparte de empresas procesadoras depulpa y papel. “Chris Barr hizo untrabajo maravilloso desde nuestro puntode vista” explica Longgena Ginting,director de WALHI. “Prácticamente todala información sobre materia prima y la

“Mi reacción inicialfue pensar que elmundo estaba decabeza. Unaorganización sinfines de lucro haceel trabajo que WallStreet deberíahacer, mientras queWall Street se echaal bolsillo lascomisiones de unadeuda de US$ 12mil millones”. HughPeyman, DresdnerKleinwort Benson

45Capítulo 4: Bosques y finanzas

industria de pulpa y papel que usamosen nuestra campaña fue proporcionadapor Barr y sus colegas. La informacióntambién ha ayudado a varias otrasorganizaciones no gubernamentales quetrabajan en Indonesia”. Por ejemplo,WWF-Indonesia ha usado la investigaciónde CIFOR para apoyar sus esfuerzos deconservación del bosque Tesso Nilo en laprovincia Riau, que constituye laextensión intacta más grande deSumatra de bosque de llanura. HumanRights Watch también se hafundamentado en la investigación deCIFOR para un informe sobre violacionesa los derechos humanos con relación a laindustria de pulpa y papel de Indonesia,publicado en enero de 2003.

Sobre la base de Ganancias en Papel,Barr y sus colegas ahora están dedicadosa un estudio de las prácticas de duediligence y evaluación de riesgosutilizadas por instituciones financierasen la evaluación de inversiones en laindustria de pulpa en el ámbito global.Se espera crear instrumentos para quelos analistas financieros puedan evaluarmás plenamente los riesgos financieros,los impactos ambientales y laspreocupaciones jurídicas referentes aplantas procesadoras de pulpa de granescala. También se tiene previsto ayudara formuladores de políticas enIndonesia, China y otros países donde serealizan estas inversiones, para evitarlos problemas que estos proyectosconllevan. Como lo manifiesta Barr,“estamos trabajando con miembros delsector financiero para aprender laslecciones que han surgido con el colapsode APP. Esperamos que futurasinversiones en grandes plantas de pulpasean menos dañinas en cuanto a la

presión sobre los bosques, los impactosen las comunidades locales y los costosfinancieros para los gobiernos de lospaíses donde estas plantas estánsituadas”.

Condonación de deudas delsector forestal y lavado dedinero

Cuando CIFOR comenzó a estudiar losefectos de la crisis financiera de 1997 enlas industrias forestales de Indonesia, secreía que el Ministerio de AsuntosForestales era la única entidadgubernamental que determinaba laforma en que se debían manejar losbosques. No obstante, los investigadoresde CIFOR pudieron resaltar el hecho deque muchas de las decisiones másimportantes sobre el bosque nodependen del Ministerio de AsuntosForestales, sino de formuladores depolíticas de los ministerios de finanzas

y, específicamente, de la AgenciaIndonesia de Reestructuración Bancaria(IBRA). Ésta ha sido acertadamentedescrita como la encargada de asumir elmal desempeño de los bancos y activoscorporativos de la nación. La agencia secreó en 1999, varios meses después deque la mayoría de los bancos del paísllegara al punto de colapso. A cambio deuna salvadora inyección de dinero enefectivo, los bancos seleccionados pararecapitalizarse entregaron su cartera depréstamos impagos a la IBRA, cuya tareaha sido hacer que las empresas deudoraspaguen sus compromisos financieros.

En diciembre de 1999, CIFOR y elDepartamento de Desarrollo Internacionaldel Reino Unido (DFID) elaboraron unmemorándum de política en el que sepresentaban estimaciones preliminaresdel valor de los activos forestalesasumidos por la IBRA. Éstos estaban en elorden de los US$ 3 mil millones en

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

10,000

Sinar

Mas/

APP

Raja

Garuda M

as/

APRIL

Kiani Kertas/

Bob Hasan

PT T

EL/

Barito

Pacific

Surya Agung

Basu

ki Rach

mat

Kertas

Lece

sDeuda en el extranjero

de pulpa/papel (US$m)

Deuda de IBRApulpa/papel (Rp bn)

Deuda de IBRAotro sector (Rp bn)

Deuda totalde IBRA (Rp bn)

Los investigadoresde CIFOR esperabanque sus estudiosfuesen útiles parauna variedad deactores, desdegobiernos hastaindustrias y desdeinstitucionesfinancieras hastaONGs

Deuda corporativa de productores indonesios de pulpa ypapel con acreedores extranjeros y con la IBRA, enero 1999

Cifras de la deuda con acreedoresextranjeros extraídas de:*Barr 2001 (*véase la lista en “Lecturaadicional”)Cifras de deuda interna:Agencia Indonesia de ReestructuraciónBancaria (IBRA) 1999 Lista de los 1689mayores deudoreshttp://www.bppn.go.id (junio 1999).

46 Capítulo 4: Bosques y finanzas

préstamos forestales impagos yaproximadamente US$ 8,5 mil millonesen acciones o activos físicos de tres delos conglomerados forestales másgrandes de Indonesia: los grupos BobHasan, Salim y Sinar Mas. CIFOR y el DFIDadvirtieron que había indicadores clarosde que la IBRA condonaría entre US$ 4,4y 6,5 mil millones de obligacionesforestales y no forestales de estosgrupos. Al hacer esto, argüían CIFOR y elDFID, el organismo brindaría a losconglomerados forestales de Indonesiaun lucrativo subsidio en capital en unaépoca en que había muy pocofinanciamiento para el sector.

“El problema de este subsidio” señalaBarr, uno de los autores delmemorándum de CIFOR/DFID, “es quebrindará a estos grupos un incentivodirecto para continuar, o en algunoscasos a ampliar, su participación enprácticas que se caracterizan por un altogrado de riesgo financiero. En el sectorforestal de Indonesia, estas prácticashan estado generalmente relacionadascon extracción ilegal, conflicto social ydegradación ambiental”.

La investigación de CIFOR sobre la deudadel sector forestal tuvo un papelimportante para que este tema seincorporara en la agenda de la reunióndel Grupo Consultivo sobre Indonesia(CGI) en febrero de 2000. Los 33miembros del CGI incluyen donantesbilaterales e instituciones internacionalesde financiamiento como el BancoMundial y el FMI. Entre éstos, hansuministrado más de US$ 3 mil millonesen préstamos para mantener laeconomía indonesia a flote. En estareunión en particular, los donantes

persuadieron al gobierno para queincluyera ocho compromisos relacionadoscon temas forestales a cambio de estospréstamos. Uno de ellos era “cerrarlas industrias forestales altamenteendeudadas a cargo de la IBRA”.

El gobierno también accedió a “achicar yreestructurar las industrias indonesias deprocesamiento de madera”. Se esperabaque esta condición, que era prioritariapara los donantes, redujera la demandade troncas a un nivel más sostenible,puesto que las industrias procesadorasde madera de Indonesia consumenanualmente 2 a 3 veces la cantidad quelos bosques del país pueden suministrarde forma sostenible. En los tres años quehan transcurrido desde la reunión delCGI de febrero de 2000, CIFOR hatrabajado activamente con el gobiernoindonesio en apoyo al proceso dereestructuración industrial del sectorforestal y su vinculación con el cierrede las instalaciones procesadoras demadera endeudadas a cargo de la IBRA.En especial, CIFOR ha enfatizado que laentidad puede tener un papelimportante en la reducción delsobredimensionamiento de capacidadmediante el cobro de deudas de losprocesadores de madera insolventes.

El analista de políticas de CIFORBambang Setiono ha ayudado aestablecer el diálogo entre el Ministeriode Asuntos Forestales, la IBRA y unavariedad de entidades gubernamentales,entre las que se incluye el Comité dePolíticas para el Sector Financiero y elMinisterio de Industria y Comercio.Setiono, ex funcionario gubernamental,ha combinado la diplomacia concontundentes conclusiones de estudios

para persuadir a encargados clave de latoma de decisiones de que es necesariotomar medidas para evitar que la IBRAcondone sus deudas forestales sincerrar plantas de procesamiento. Envarias ocasiones, Setiono ha sidopersonalmente responsable de acercara funcionarios de entidades quenormalmente tienen muy poco contactoy de facilitar la comunicación cuando loscanales normales de diálogo entreentidades han fracasado.

Los funcionarios del Ministerio deAsuntos Forestales frecuentemente hanreconocido la importancia de lainvestigación de CIFOR acerca de ladeuda del sector forestal. Según HadiPasaribu, Director General de FORDA, laentidad de investigación y desarrollo delministerio, el trabajo con BambangSetiono y Chris Barr les ha brindadomucha información útil. “Nos haayudado a reformular ideas sobre lareestructuración de la industria forestal”señala Pasaribu.

Setiono y Barr también han trabajadocon grupos de la sociedad civilindonesia, ayudándoles a entender losvínculos que existen entre el sectorforestal y el financiero. En particular,colaboraron con la formación del GrupoIndonesio de Trabajo sobre FinanzasForestales, alianza informal de nueveONGs, instituciones de investigación yproyectos de donantes con interesescompartidos acerca del análisis y diálogosobre temas relacionados con asuntosfinancieros forestales. Este grupo haayudado a generar el interés de losmedios de comunicación de Indonesiaacerca de la condonación de deudas dela IBRA y la venta de deudas del sector

Los investigadoresde CIFOR pudieronresaltar el hecho quemuchas de lasdecisiones másimportantes sobre elbosque no dependendel Ministerio deAsuntos Forestales,sino de formuladoresde políticas de losministerios definanzas y,específicamente, dela Agencia Indonesiade ReestructuraciónBancaria

47Capítulo 4: Bosques y finanzas

forestal. Han aparecido artículos alrespecto en Kompas, The Jakarta Post,Suara Pembaruan, Tempo, BisnisIndonesia y en TVRI.

Setiono y sus colegas también hantrabajado con la comunidad donantepara mantener el tema de la deuda delsector forestal de la IBRA en la agendadel CGI. Esto se ha logrado mediante laparticipación junto con agenciasdonantes, en el grupo de trabajo delMinisterio de Asuntos Forestales sobrereestructuración industrial y a través deun flujo constante de datos y análisissobre el manejo de las deudas delsector forestal por parte de la IBRA. Losefectos de estos esfuerzos se hicieronevidentes en un trabajo sobre políticasde mayo de 2002, elaborado por elDonor Forum on Forests (DFF), grupo detrabajo de los miembros del CGI, acercade “Temas que Implican laReestructuración de la IndustriaForestal y la Deuda del SectorForestal”. Fundamentándose mucho enla investigación de CIFOR, el DFF urgióal gobierno a “rechazar la extensióngeneral de los plazos de pago dedeudas de las empresas forestales,especialmente de la industria de pulpay papel, y vincular cada convenio dereestructuración de deuda con fuentesindependientemente verificadas, lícitasy sostenibles de suministro de madera yfibra”. Este memorándum fue enviadopor el Director Interino del BancoMundial designado para el País, alMinistro Coordinador de AsuntosEconómicos de Indonesia.

Después de recibir un ejemplar delestudio de CIFOR acerca de la IBRA y ladeuda del sector forestal, Yuichi Sato de

la Agencia Japonesa de CooperaciónInternacional (JICA) escribió lo siguientea Barr y Setiono: “desde el punto devista de participación en el foro dedonantes del CGI, así como defacilitación oficial y a veces privada dedesarrollo de proyectos de cooperación,su análisis y sugerencias nos han sidomuy útiles”.

El impacto de la investigación de CIFORen instituciones financieras no se halimitado al tema de la IBRA y la deudadel sector forestal. Entre otros temas,CIFOR ha tenido un papel importante enla agenda que ha surgido de las políticasde la Comisión Europea acerca del sectorfinanciero. En particular en su iniciativade Aplicación de Legislación Forestal,Gobernabilidad y Comercio (FLEGT). Engran parte como resultado de lainvestigación de CIFOR, la ComisiónEuropea anunció, en mayo de 2003, quetomará medidas para exigir a bancos delsector público y privado que empleenprácticas más efectivas de due diligencepara evitar que presten dinero paraactividades forestales ilegales. LaComisión Europea también notificó a losbancos que, bajo la legislación vigentesobre lavado de dinero, podríanenfrentar responsabilidades por otorgarpréstamos a empresas involucradas ensoborno, fraude y otras prácticasgeneralmente relacionadas con laextracción ilícita de madera. Lacomisión también alentó a los gobiernoseuropeos a la incorporación en formamás explícita de la extracción ilícita demadera entre los crímenes sancionadospor sus leyes contra el lavado de dinero.En Indonesia, Setiono ha participado enun diálogo intenso con formuladores depolíticas del país para que los crímenes

relacionados con la actividad forestal seincluyan como delitos en la nueva leycontra el lavado de dinero. En juniode 2003, el Director de la Unidad deInteligencia Financiera, entidadgubernamental a cargo de la revisión dela ley vigente contra el lavado de dinero,anunció que dichos delitos estaránsancionados en el proyecto de leypresentado al parlamento para suratificación. Si se aprueba, estalegislación brindará al gobierno unpoderoso instrumento para mejorar elcumplimiento de la ley tanto en elsector forestal como en el financiero.Según Setiono, “sentará un gran

Tala rasa de bosque secundario para satisfacer la demanda deproducción de pulpa de madera de la planta procesadora depapel de PT Riau Andalan, en Riau, Sumatra. (Foto: ChristianCossalter)

La investigaciónde CIFOR sobre ladeuda del sectorforestal tuvo unpapel importantepara que estetema seincorporara en laagenda de lareunión del GrupoConsultivo sobreIndonesia (CGI)

48 Capítulo 4: Bosques y finanzas

precedente, puesto que Indonesia seráel primer país en definir lasirregularidades en el sector forestalcomo delitos de lavado de dinero”.

La investigación de CIFOR acerca definanzas forestales es un trabajoconstante. Si bien el gobierno deIndonesia no ha cerrado las empresasendeudadas que continúan extrayendomadera de bosques naturales de formainsostenible, CIFOR ha añadido a laagenda de políticas forestales temascomo condonación de deudascorporativas, lavado de dinero y duediligence. “Ésta no fue una investigaciónrealizada desde una torre de marfil”señala Neil Scotland, quien investigó ladeuda de Indonesia relacionada concuestiones forestales cuando trabajaba

como economista con el DFID enJakarta. “Fue una investigación queenfrentó asuntos clave y a quienesestaban involucrados. Ha tenido unimpacto significativo en una granvariedad de organizaciones e individuos,y el haber sido utilizada por el BancoMundial, la Comisión Europea, el GrupoConsultivo sobre Indonesia, el DFID ymuchos otros, es una verdadera muestrade su validez”.

Lectura adicional

Barr, C. 2000 Profits on paper: Thepolitical economy of fiber, finance,and debt in Indonesia’s pulp and paperindustry. Center for InternationalForestry Research (CIFOR), Bogor,Indonesia.

Barr, C. 2001 Banking on sustainability:Structural adjustment and forestryreform in post-Suharto Indonesia.Center for International ForestryResearch (CIFOR), Bogor and WWFMacroeconomic Program Office,Washington D.C.

Setiono, B. and Barr, C. 2003 Using anti-money laundering laws to fightforestry crime in Indonesia, CIFORpolicy memo.

Asociados clave

UK Department for InternationalDevelopment

World Wildlife Fund MacroeconomicsProgram Office

La tala ilegal es un problema graveen muchas partes de Indonesia.(Foto: Anne Casson)

“Ésta no fue unainvestigaciónrealizada desdeuna torre demarfil. Fue unainvestigación queenfrentó asuntosclave y a quienesestabaninvolucrados”.Neil Scotland,economista

Introducción 49

Más alláde la madera

50 Capítulo 5: Más allá de la madera

En la última década varios gruposambientalistas y empresas a favorde la conservación han estado

promocionando la idea de que los bosquestropicales, si se manejan de manerainteligente, pueden valer más si se dejanen pie que si se cortan para extraer sumadera o convertirlos para otros usos.Estos grupos sostienen que la creación demercados comerciales para productosforestales no maderables (PFNM), comoresinas, frutos, nueces, especias,animales silvestres, plantas medicinales ymuchos otros tipos de productos, no sólopodría mejorar los sistemas de sustentode los habitantes del bosque, sino que

también brindaría un incentivo económicopara la conservación de los bosques.

Este concepto le debe mucho a untrabajo publicado en la revistaNature en 1989.1 Tres investigadoresestadounidenses: un botánico, un ecólogoy un economista, calcularon que losPFNM tenían un valor considerablementemayor que la madera en un bosquehúmedo del Perú. Los autores indicabanque el aprovechamiento de estosproductos en la Amazonía podríaproducir hasta el doble de los ingresosque generaba la extracción de madera,sin causar daños considerables al bosqueo una pérdida de biodiversidad.

El análisis económico de este trabajo hasido muy cuestionado desde entonces,

pero la noción de que la conservación ylas fuerzas del mercado puedencombinarse perfectamente adquiriógran interés. Organizaciones comoConservación Internacional y empresascomo The Body Shop comenzaron ainvertir en PFNM. La castaña de laAmazonía, los granos oleaginosos deshea en África occidental y una variedadde otros productos del bosque secomenzaron a procesar para elaborarcereales, helados, medicinas herbales,incienso y cosméticos. Al mismo tiempo,muchas agencias de desarrollo y ONGscomenzaron a invertir en iniciativas parael desarrollo de mercados para PFNM.

Algunos de los que promovieroninicialmente lo que se ha llamadohumorísticamente la “tesis del Crunchdel Bosque Húmedo” -nombrada así porun cereal que vinculaba la demandadel consumidor en los Estados Unidoscon la conservación de bosquestropicales-, han perdido su fervororiginal. Esto no es sorprendente:grandes sumas de dinero semalgastaron en proyectos quefracasaron. Su fracaso se produjo, almenos en parte, por el hecho de quemuchos de estos proyectos se crearonsin un conocimiento serio del tipo deproductos que se podían comercializar,ni de las condiciones sociales,económicas y culturales necesariaspara que los proyectos prosperaran.

“Una preocupación es que sino se cumplen las grandesexpectativas acerca dealgunos proyectos de PFNM,las agencias de desarrollopodrían abandonar porcompleto los productosforestales sin ver suverdadero potencial paramejorar los sistemas ruralesde sustento”. Brian Belcher,investigador de CIFOR

1 Peters, C.M., Gentry, A.H. and Mendelsohn R.O. 1989 Valuation of an AmazonianRainforest. Nature: 339 (655–6).

La familia de Jaime, en el pueblode Quiandeua, Brasil, decidió salvarsu bosque y, como resultado deesto, puede continuar aprovechandolas riquezas que ofrece, entre lasque se incluye el nutritivo fruto depiquiá. (Foto: Joel Sartore) Más allá de la madera

51Capítulo 5: Más allá de la madera

PFNM: gráfico de laintegración a laeconomía, en contrastecon el aporte a losingresos domésticosgenerales (ambos enporcentaje). Las cifrascorresponden a los 61estudios individualesdel proyecto decomparación de casos.

La clave radica endeterminar quétipo de productosse puede explotarcon éxito de formaque se mejoren lossistemas localesde sustento y seprotejan losrecursos, y porqué

“Una preocupación” indica BrianBelcher, del Programa de Medios deSubsistencia de CIFOR, “es que si no secumplen las grandes expectativas acercade algunos proyectos de PFNM, lasagencias de desarrollo podríanabandonar por completo los productosforestales sin ver su verdadero potencialpara mejorar los sistemas rurales desustento”. En otras palabras, estasagencias podrían preferir no hacermayores inversiones en productosforestales de pequeña escala. Enopinión de Belcher, esto seríalamentable. Si bien no existe un vínculosimple entre las fuerzas del mercado yla conservación: entre una cremahumectante y la supervivencia delchimpancé, la comercialización deciertos PFNM sin duda puede ayudar amejorar los sistemas locales de sustentoy ayudar a conservar algunas áreas debosque.

La clave radica en determinar qué tipode productos se pueden explotar conéxito de forma que se mejoren lossistemas locales de sustento y seprotejan los recursos, y por qué. Éstefue el objetivo de un proyecto deinvestigación manejado por CIFOR yfinanciado por el Departamento deDesarrollo Internacional del Reino Unido(DFID). En “Comparación Internacionalde Casos de Manejo de ProductosForestales No Maderables” se analiza laextracción, el uso y la venta de 61 PFNM(21 de Asia, 17 de África y 23 de AméricaLatina). Este estudio brindaráinformación y análisis que ayudarán adonantes, agencias de desarrollo y otrosa enfocarse en los productos y lassituaciones más prometedoras.

Determinar qué es lo quefunciona

La experiencia anterior de CIFOR acercade este tema le permitió supervisar unproyecto de esta magnitud. Durante ladécada de 1990, los investigadores deCIFOR estudiaron PFNM en muchospaíses en desarrollo, con particularénfasis en Bolivia, Brasil, Camerún,China, Indonesia, Perú y Zimbabwe (verRecuadros). En 1995, CIFOR organizó dostalleres internacionales acerca de PFNM.El primero se realizó en Zimbabwe y elsegundo en España. Las actas del primertaller, tituladas Temas Actuales deInvestigación acerca de ProductosForestales No Maderables, ayudaron alos investigadores a determinarexactamente dónde enfocar su atención.Una de las recomendaciones de estetrabajo era la urgente necesidad de unaamplia revisión bibliográfica sobre eltema y, en el año 2000, CIFOR y la FAO

publicaron conjuntamente el libroComercialización de PFNM: Revisión yAnálisis de Investigación, escrito porRoderick Newman y Eric Hirsch. Estelibro demostró tener un considerableinterés general y frecuentemente se ledescargaba de la página web de CIFOR.

Actualmente, los investigadores de lacomparación de casos están enproceso de análisis de sus datos y yahan encontrado algunos resultadosinteresantes. La teoría económicapredice que la integración del mercadopermite que los hogares se especialicenen un número reducido de productos afin de maximizar sus oportunidadeseconómicas. Para analizar esta relación,los investigadores compararon el aportede cada producto a la economíadoméstica con el grado en el cual loshogares están integrados a la economía.Los productos entraron en trescategorías distintas.

Integración a la economía (%)

1009080706050403020100

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

61

6059

58

57

56

55

54

53

52

51

50 49

48

47

46

45

44

43

41

40

39

38

37

36

35

34

33

32

31

30

29

28 27

2625

24

23

22

21

2019

1817

16

15

13

12

11 10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

Estrategia doméstica

Complementaria

Integrada

Supervivencia

Especializada

Casos agrupados por estrategia

605441

29

23

60

3

Aporte del producto a

los ingresos dom

ésticos

(%)

4214

52 Capítulo 5: Más allá de la madera

propiedad fomentan un cultivo ymantenimiento más cuidadoso delrecurso, lo que conlleva al uso mássostenible del mismo y a mejoresresultados para la subsistencia.

En el estudio se analizó la relación entreestos diferentes grupos de casos,además de otras características ycondiciones, buscando patrones ytendencias. Los productos con mayoréxito comercial tienden a ser los que semanejan en plantaciones o en sistemasagroforestales mixtos. Los derechos depropiedad establecidos son esencialespara que se invierta en especies de largavida. También es necesario un mercadoseguro y de suficiente magnitud comopara garantizar que el aumento deproducción no cause una caída deprecios, junto con cadenas comercialesadecuadas que ofrezcan precios justosa los productores de materia prima.A veces estos mercados soninternacionales, pero los mercadoslocales y regionales, como los de loschewsticks, plantas utilizadas en Ghanapara la limpieza dental, y el palmito enel Brasil, también pueden sustentar aproductores especializados.

El proyecto resaltó la importancia del“contexto”, es decir, factores como lasredes locales de transporte, ladisponibilidad de empleo alternativo, ylas reglas locales y regulacionesgubernamentales que rigen el uso delrecurso. Los esfuerzos para el desarrollode PFNM deben tomar en cuenta todosestos aspectos. Y, por supuesto, existenciertas características de los productosque son también importantes. Si unproducto se echa a perder al pocotiempo de ser recolectado, los

En el primer tipo de caso, los PFNMbrindan la principal (o la única) fuentede ingresos en efectivo y estánasociados especialmente con hogaresque dependen, en gran parte, de laagricultura de subsistencia y del uso deproductos forestales. Ejemplos delproyecto de comparación de casosincluyen a Prunus africana, cuya cortezase usa como medicamento para la curadel cáncer de próstata, ratán utilizadopara la fabricación de muebles, y unavariedad de frutos. En la segundacategoría, los hogares están mejorintegrados a la economía. Los PFNMconstituyen una fuente importante deingresos en efectivo, pero aportanmenos de la mitad de los ingresostotales. En esta categoría está el bambúen China, las hojas de tendu, usadas

para hacer cigarrillos en la India y unavariedad de frutos sudamericanos.Finalmente, en la tercera categoría, losPFNM constituyen la principal fuente deingresos del hogar. El cardamomo en laIndia y la castaña en Bolivia son buenosejemplos de este tipo de productos.

En economías de subsistencia, losingresos tienden a ser bajos y los PFNMgeneralmente provienen de bosquessilvestres o poco manejados. En estassituaciones, la extracción irracionalconstituye un problema, especialmentecuando aumenta la demanda y losrecolectores tratan de aumentar susganancias. En economías especializadas,como el ejemplo del cardamomo en laIndia, los ingresos fuertemente basadosen PFNM y los derechos más claros de

Procesamiento de bambú en China. Algunos PFNM se usan como materia prima para lafabricación de varios productos comerciales, desde muebles y alimentos procesados,hasta medicinas, pinturas y perfumes, generando valiosos ingresos para recolectores,fabricantes y comerciantes. (Foto: Brian Belcher)

La gran variedadde casos hapermitido que losinvestigadoresestudien diferentesetapas del procesode desarrollo dePFNM y establezcanqué característicasy condicionesconllevan al éxitodel comercio deéstos

53Capítulo 5: Más allá de la madera

productores estarán en desventaja,especialmente si sólo cuentan con uncomprador. En contraste, si el productoes de larga duración, el productor podráesperar hasta que suba el precio obuscar otros mercados. Asimismo, unproducto de alta proporción entre valory peso puede transportarse por grandesdistancias y de forma más económicaque los productos de bajo valor ymucho peso. Por ejemplo, los hongosmatsutake que se recolectan en laprovincia Yunan de la China sondiariamente transportados viá aérea aTokio durante la época de recolección.

Con el tipo apropiado de intervención,algunas de las limitaciones paradesarrollar el comercio de PFNMpueden ser superadas. Por ejemplo, losproductos perecederos puedenprocesarse localmente para incrementarsu duración y, posiblemente su valor,además de que las cooperativaspueden invertir en instalaciones dealmacenamiento o transporte. Noobstante, el estudio indica muyclaramente que el comercio sosteniblede PFNM depende de derechosestablecidos de tenencia y de mercadosseguros y operantes.

La importancia deconformar redes

El proyecto de comparación de casosreunió a alrededor de 60 investigadoresde 47 instituciones, de unos 27 países, lamayoría de los cuales está entre lospaíses en vías de desarrollo. El proyectobrindó a los investigadores un marcoanalítico para reflexionar sobre supropio trabajo, además de unaoportunidad para compartir ideas. Dicho

proyecto dependió del conocimiento dey la información brindada porinvestigadores que ya estaban dedicadosa estudios acerca de PFNM específicos.Pero los beneficios han sido mutuos:muchos de los investigadores nuncahubieran tenido la oportunidad deconocerse y relacionarse de no haberparticipado en el proyecto.

“Me he beneficiado inmensamente conla oportunidad que esta comparación decasos me brindó para conocer a otrosinvestigadores que trabajan en el mismocampo” afirma Arvind Boaz, exconservador de bosques del estado deMadhya Pradesh en la India. Muchasotras personas tuvieron la mismaexperiencia. Por ejemplo, Sylvia ElenaPurata Velarde de México fue la principalcontribuyente al estudio sobre talladoen madera en este país. “Sería difícilimaginar esta relación con otrosinvestigadores sin un agente aglutinanteexterno como este proyecto”, señala.

Según Purata, el proyecto contribuyócon su investigación ayudándole aenfocarse en aspectos de PFNM que nohabía abordado antes. Nitin Rai,investigador de la India, tambiénconsidera que el proyecto le ayudó adesarrollar su propia investigación sobreGarcinia gummi-gutta, cuyo fruto se usacomo condimento. “El proyecto fuecrucial para el desarrollo del marco deaspectos sociales y económicos de miestudio” explica Rai.

Muchos investigadores entraron a unmundo nuevo mediante su relación conotras personas que se dedican a lamisma temática, especialmente en lasdos reuniones regionales realizadas para

cada continente: África, Asia y AméricaLatina, y en los viajes al campo. “EnSudáfrica generalmente no se da laoportunidad de conocer y trabajar coninvestigadores que trabajan en bosquestropicales” indica Sheona Shackleton.“He tenido la suerte adicional de serparte de un grupo relativamente activode trabajo sobre tallado en madera yfue maravilloso relacionarme coninvestigadores que trabajan en estetema fuera del sur de África”. El grupode trabajo sobre tallado en maderareunió a investigadores que participaronen siete de los estudios de caso y que

En Zimbabwe, existe una floreciente industria de tallado en madera.Sin embargo, hay preocupación sobre el impacto de la industria enciertas especies de árboles y en los bosques del país. (Foto: WavellStanda-Gunda)

El proyecto decomparación decasos reunió aalrededor de 60investigadores de47 instituciones,de unos 27 países,la mayoría de loscuales está entrelos países en víasde desarrollo

54 Capítulo 5: Más allá de la madera

elaboraron un informe en el que se da aconocer, a formuladores de políticas einvestigadores, la importancia económicay social que esta actividad tiene enmuchos países.

Una de las mayores fortalezas delproyecto de comparación de casoses que la suma de sus partes tienemás peso que dichas partes porseparado. Contar con 61 casos deestudio individuales permitió que losinvestigadores pudieran llegar aconclusiones significativas sobre quéfunciona y qué no funciona en cuantoa comercialización y promoción dePFNM. Esto habría sido imposible si elproyecto se hubiera enfocado sólo enunos cuantos productos.

A partir del proyecto de comparación decasos se ha comenzado a producir unaamplia variedad de publicaciones. Entreéstas se incluyen casos individuales deestudio, informes de trabajo y varioslibros. Los grupos temáticos de trabajoestán elaborando sus propias notasinformativas breves, como un resumende cuatro páginas sobre los beneficiosde la industria del tallado en madera,los problemas causados por laexplotación irracional y los desafíos queenfrentan tanto la industria como losformuladores de políticas.

Algunas de las publicaciones estándestinadas a un público relativamentereducido de investigadores y encargadosde la toma de decisiones. No obstante,los investigadores mostraron muchoentusiasmo por que el proyecto tambiénprodujera información en formasamenas al público en general (yaccesible a la mayoría de la gente que

A principios de la década de 1990, oleadas de madereros comenzaron a llegara los bosques situados a lo largo del río Capim, tributario del Amazonas en elestado brasileño de Pará. Los habitantes locales del bosque, conocidos comocaboclos, sabían muy poco sobre el valor monetario de sus árboles y muchosvendieron grandes extensiones de bosque por sumas irrisorias de dinero.Preocupado por la situación, el Sindicado de Trabajadores Rurales deParagominas se contactó con el Woods Hole Research Center, con sede enMassachusetts, que ya estaba trabajando en Pará. “Lo que se quería saber”indica Patricia Shanley, en aquel entonces investigadora de Woods Hole y ahorade CIFOR, “era cuánto valor tenían los bosques”. También se quería determinarsi los caboclos estarían mejor si se dedicaban a la venta de frutos silvestres yotros productos forestales, en vez de vender su madera.

Shanley se internó río arriba y comenzó a recolectar datos para un programade investigación que duraría casi una década. En particular, se enfocó en tresárboles muy utilizados por sus frutos, aceite y resina. Estos árboles eran pococonocidos por la ciencia y la investigación brindó información valiosa sobre sufructificación y otros datos. También sirvió para convencer a muchos caboclosde que ciertos árboles no debían venderse a los madereros, puesto que eranmás valiosos en pie. Un árbol, llamado piquiá, no sólo suministra grandescantidades de frutos nutritivos, sino que atrae animales como armadillos,venados y pecaríes, todos ellos presas favoritas de los cazadores locales eimportantes fuentes de proteína.

Alertar a los caboclos y otros acerca de la importancia de los PFNM, enespecial por su valor para la subsistencia, se constituyó en una prioridad paraShanley y su equipo brasileño de investigación y, en 1998, se publicó Frutíferasda Mata na Vida Amazônica. El libro tuvo una gran influencia. “No hay nadaque se compare al libro de Shanley” señala Adalberto Veríssimo, Director delInstituto para el Hombre y el Medio Ambiente de la Amazonía (IMAZON).“Devuelve los conocimientos científicos a los pobres, a la gente que realmentelos necesita”. Setenta colaboradores brasileños aportaron a un nuevo yaumentado libro, que se publicó el 2003, en el cual se sintetizan diferentesconclusiones sobre especies del bosque y su valor para la salud y la nutrición.

Los caboclos que han usado el “libro de frutos” ahora saben más acerca dequé árboles se pueden vender a los madereros y qué árboles se deben proteger.Los pobladores de la región han creado regulaciones que rigen la ubicación debarbechos y muchas comunidades han mejorado sus negociaciones conmadereros, limitando su acción a zonas específicas y a ciertas especies. Enalgunos casos se han creado reservas forestales comunales, en gran parte comoresultado del trabajo de Shanley y sus colegas. “Ahora sé mucho más sobre elvalor de diferentes especies” dice João Fernando Moreira Brito, caboclo encuya propiedad Shanley realizó parte de su investigación, “y no venderé misárboles a los madereros”.

Información para Pobladores del Bosque Amazónico“El proyecto fuecrucial para eldesarrollo de todoel marco de losaspectos socialesy económicos demi estudio” NitinRai, investigadorde la India

55Capítulo 5: Más allá de la madera

brindó la información para los estudiosde caso). Con este fin, los investigadoresformaron “grupos de restitución”. Estosgrupos están dedicados a elaborarpublicaciones concisas, claramenteredactadas y debidamente ilustradasque permitirán mejorar el conocimientodel público sobre los beneficioscomerciales y culturales de los PFNM.

Las guías ilustradas sobre árboles útilesproductores de frutos de la Amazonía,elaboradas por Patricia Shanley,investigadora de CIFOR, como coautora,han servido como prototipo para losfolletos de los grupos de restitución

(véase el Recuadro sobre “Informaciónpara Pobladores del Bosque Amazónico”).La importancia de este tipo depublicación fue resaltada por MarinaSilva, Ministra de Medio Ambiente delBrasil, en su prefacio de Frutíferas ePlantas Úteis na Vida Amazônica, libroescrito por Shanley y Gabriel Medina ypublicado en 2003. Con referencia a unaedición anterior, la ministra señaló: “consu lenguaje riguroso y al mismo tiemposimple, accesible, placentero y práctico,el libro se ha convertido en un vehículopara diseminar información fundamentalpara el futuro de la Amazonía”.

¿El proyecto de comparación de casosayudará a cambiar la forma de pensar dela gente con respecto a los PFNM? JohnPalmer del Natural Resources Institute(NRI), organización con sede en el ReinoUnido y contratada por el DFID paraalgunos trabajos, cree que el estudiobrinda una considerable orientación paralas personas interesadas en el desarrollode mercados para PFNM. “El estudio deCIFOR nos permitirá determinar cuálesson los hechos, cuáles son los mitos ycuáles son simplemente creenciasconsoladoras” manifiesta Palmer. “En elfuturo podré basarme en el trabajo deCIFOR y decir: ‘financiaremos esto, pero

En Quiandeua, pueblo dela Amazonía Brasileña, lainvestigadora de CIFORPatricia Shanley dirigeun taller acerca deplantas medicinales(“Mujeres del Bosque”).La atención se centra enla asistencia a lacomunidad paraconservar medicinas yfrutos valiosos delbosque, y derivar buenasalud e ingresos muynecesarios a partir deestas plantas del bosquehúmedo. (Foto: JoelSartore)

56 Capítulo 5: Más allá de la madera

La investigación efectuada enCamerún indica que los PFNMsuministran una fuente importante desustento en épocas de escasez. Lacaída de los precios de cacao y café, amediados de la década de 1980, y ladevaluación de la moneda local en1994, hicieron que mucha gentecomenzara a usar los bosques comofuente de ingresos y alimentos.Lamentablemente, el comercio dePFNM ha conllevado a la destrucciónde algunos recursos, en lugar deconservarlos. “Por ejemplo, cuando sedevaluó la moneda” recuerdaOusseynou Ndoye, Coordinador Regionalde CIFOR para África Central yOccidental, “el precio de la cerveza ydel whisky subió mucho. Como

resultado de esto, se incrementóexcesivamente la demanda de licor depalmera y en algunas zonas estoconllevó a la destrucción general depalmeras”.

El comercio de PFNM tieneparticular importancia para lasmujeres de zonas rurales y ha ayudadoa mejorar su situación en algunospueblos. Mediante la recolección deverduras silvestres como el bejucotrepador llamado eru, las mujerespueden compensar pérdidas en losingresos domésticos causadas por elcolapso de los cultivos comerciales. Laventa de PFNM también genera unnúmero considerable de empleos enáreas urbanas, especialmente paramujeres.

A mediados de la década de 1990,investigadores de CIFOR estudiaron laorganización del mercado de PFNM enCamerún. Se investigaron 25 mercadosdurante dos estaciones consecutivas,entre enero y julio, y se entrevistó amás de 400 comerciantes. Losinvestigadores determinaron que loshombres tienen negocios más grandesque las mujeres, siendo el valorpromedio de las ventas de loscomerciantes hombres 7,6 vecesmayor que el de las comerciantesmujeres. Un número relativamentepequeño de comerciantes hombresdomina el mercado de los productosmás grandes y lucrativos, pero lamayoría de los comerciantes sonmujeres, que tienden a vender unamayor variedad de productos anegocios más pequeños. Las ventas demedio año de estos mercados seestimaron ligeramente por debajo de

US$ 2 millones por estación. “Elcomercio de PFNM es muy importanteen Camerún” señala Ndoye, “y losformuladores de políticas deben estarmás al tanto del valor de los PFNM eincluirlos en sus estadísticasoficiales”.

El equipo de investigación de CIFORorganizó una serie de talleres derestitución, en los que se ofrecióinformación sobre tendencias delmercado, especialización de productos,almacenamiento, procesamiento ydisponibilidad de materia prima. Elacceso a estos conocimientos hapermitido que las mujeres comerciantesde Camerún mejoren sus estrategiasde comercialización e ingresos. Ahorausan esta información para reorientarsus métodos, por ejemplo, buscandolas mejores épocas para vender susPFNM y almacenando parte de suscompras para aprovechar lasvariaciones estacionales de precio.Los comerciantes también saben quela venta de sus productos lejos delas zonas de producción dondenormalmente se compran puedemejorar significativamente sus ingresos.

La investigación de CIFOR acerca dePFNM continúa, y los datos obtenidospermiten que los formuladores depolíticas y otros entiendan mejor laforma precisa en que funciona elcomercio. Por ejemplo, las estadísticasgeneradas por CIFOR se usaron para lacompensación de agricultores por lapérdida de tierras y, por ende, pérdidade PFNM causada por la construcciónde un oleoducto entre Chad y la costade Camerún.

Mujeres y PFNM en Camerún

La venta de productosforestales puedegenerar ingresos

domésticos constantes oservir como reserva para

tiempos de escasez. Enla foto, se ve a mujeres

vendiendo plantas(Gnetum africanum)

recolectadas en elbosque, junto con maízy harina de yuca, en el

mercado Mfoundi, enYaounde, Camerún.

(Foto: Michael Hailu)

57Capítulo 5: Más allá de la madera

Muy a menudo, los formuladores depolíticas no toman en cuenta lospuntos de vista de los habitantes delos bosques al tomar decisiones sobredichos bosques, por ejemplo, paradecidir si el bosque se deberá dedicaral aprovechamiento comercial, a laconservación o a otra forma dedesarrollo. Quizás esto es pocosorprendente. “Los economistasgeneralmente llegan a las comunidadeslocales e imponen sus prioridades enlugar de consultar a las mismascomunidades cuál es su opinión alrespecto” explica el ecólogo de CIFORDoug Sheil. Y cuando se trata deevaluar la biodiversidad, loscientíficos tienden a enfatizar susprioridades y no las de lascomunidades locales. En KalimantanOriental, el equipo de investigación deSheil ha adoptado un métododiferente. “Estamos averiguandocuáles son las prioridades de loshabitantes de la zona” explica Sheil,“e introduciendo esa información alproceso de toma de decisiones”.

En los remotos valles fluviales de laReserva Forestal de Investigación deMalinau, de 321.000 hectáreas, losinvestigadores están aplicando unanueva técnica, conocida comoevaluación multidisciplinaria delpaisaje, a fin de determinar quéanimales, plantas y rasgos del paisajetienen valor para los pobladoreslocales, calificándolos de acuerdo a suimportancia. En particular, se haprocurado trabajar con grupos antesmarginados como los cazadores yrecolectores Punan.

Si bien la mayoría de las especies

del bosque tiene cierto valor parasus pobladores, algunas, como elcerdo barbudo, son especialmenteimportantes. Estos cerdos silvestres,que constituyen una fuente vital degrasa y proteína animal, sonabundantes en áreas remotas que nohan sido aprovechadas, pero estándisminuyendo rápidamente en zonasdonde se extrae madera. Comoresultado de esto, pueblos como losPunan se ven forzados a hallar otrasformas de complementar su dieta enáreas aprovechadas. Si no hay cerdossalvajes, se pueden cazar monos,cálaos y otras especies vulnerables.

Cuando se pierden los cultivos ohay inundaciones, los Punan comensago silvestre, fuente importante dealmidones. En bosques sujetos alaprovechamiento convencional, haypocas o ninguna de estas palmeras.Pero el aprovechamiento de impactoreducido, alternativa ambientalmentemás benéfica que se discute a detalle

en el Capítulo 7, también daña alsago. Estas palmeras crecen encolinas y es aquí donde las pistas dearrastre tienden a estar ubicadascuando las empresas madererasaplican aprovechamiento de impactoreducido. Según Sheil, esto significaque es necesario cambiar las prácticasde aprovechamiento de impactoreducido en estas áreas, o se deberásuministrar un substituto del sago a lospobladores locales en épocas deescasez.

“Muy a menudo” señala Sheil, “lasdecisiones se toman desde afuera y sinconocimiento de lo que la gente de lazona verdaderamente valora”. Estetipo de investigación, en la que sevinculan percepciones locales ybiodiversidad, brinda a los formuladoresde políticas información que lesayudará a tomar decisiones mejorfundamentadas sobre la forma en quese deben manejar los bosques”.

La voz de los pobladores del bosque de Borneo

El sago, que se extraede una palmera, yano constituye elprincipal alimento enKalimantan Oriental.No obstante, enépocas de crisis, aúnsirve como reserva.(Foto: Patrice Levang)

58 Capítulo 5: Más allá de la madera

no financiaremos aquello’. Disiparalgunas ideas románticas que alguna veztuvieron asidero significará un menordesperdicio de dinero en proyectos queestán destinados al fracaso”.

Lectura adicional

Belcher, B and Ruiz Pérez, M. 2001An international comparison of casesof forest product development:Overview, description and datarequirements. CIFOR Working PaperNo 23.

Neumann, R.P. and Hirsch, E. 2000Commercialisation of non-timberforest products: Review and analysisof research. Center for International

Forestry Research, Bogor, Indonesia.176p.

Ruiz Pérez, M. and Arnold, J.E.M. 1996Current issues in non-timber forestproducts research. Proceedings of theWorkshop on Research on NTFPs, HotSprings, Zimbabwe, 28 August-2September 1995. 264p.

Ruiz Pérez, M. and Byron, N. 1999 Amethodology to analyse divergentcase studies of non-timber forestproducts and their developmentpotential. Forest Science 45(1): 1- 14.

Wollenberg, E. and Ingles, A. 1998Incomes from the forest - Methods forthe development and conservation offorest products for local communities.Center for International ForestryResearch, Bogor, Indonesia. 227p.

Asociados clave

Para el proyecto de comparación decasos de manejo de PFNM, CIFORtrabajó en colaboración con pequeñosequipos e investigadores de ONGs,universidades y entidades científicasgubernamentales en 27 países de Asia,África y América Latina. Estosinvestigadores aportaron ideas,información y conocimiento detalladosobre los estudios de caso que hanhecho posible este enorme proyectocomparativo. Una próxima publicaciónen tres volúmenes de CIFOR incluirá acada uno de estos estudios de caso,además de las listas respectivas deautores, organizaciones y detallespara contactarse. El título de estapublicación es Productos forestales,medios de subsistencia yconservación. Estudios de caso sobresistemas de manejo de ProductosForestales No Maderables. M.N.

Alexiades y P. Shanley editaron elvolumen sobre América Latina; T.C.H.Sunderland y O. Ndoye editaron elvolumen sobre África; y K. Kusters y B.Belcher editaron el volumen sobreAsia.

Asimismo, se publicará un juego máscorto de tres volúmenes, orientado alectores más generales. Estosvolúmenes, editados por C. López y P.Shanley, llevan los siguientes títulos:Riquezas del bosque: alimento,especias, artesanías y resinas de Asia;Riquezas del bosque: para la salud, lavida y el espíritu en África; y Riquezasdel bosque: frutos, aceites, remediosy artesanías en América Latina.

“El estudio deCIFOR nospermitirádeterminar cuálesson los hechos,cuáles son losmitos y cuáles sonsimplementecreenciasconsoladoras”John Palmer,Natural ResourcesInstitute

Riquezas del bosque. Unniño de la Amazonía

Brasileña se deleita confrutos silvestres

recolectados en elbosque local. (Foto:

Patricia Shanley)

Desmitificar el manejo

forestal sostenible

Capítulo 6: Desmitificar el manejo forestal sostenible60

Para lograr cualquier cosa en lavida, es necesario establecermetas y la forma de evaluar el

avance hacia las mismas. El acordarobjetivos y la creación de un mecanismode seguimiento son aspectos de especialimportancia para el manejo forestal.Muchas personas, comunidades yorganizaciones pueden tener interesesen un mismo bosque. Cada comunidadtendrá su visión del bosque, de quiéndebe manejarlo, y de qué deberábrindar éste. Llegar a cierto tipo deconsenso es un requisito para el manejoforestal sostenible. No obstante, lasdefiniciones de manejo forestal sostenible

tienden a ser ambiguas. Probablementenadie se opondrá a esta actividad, pero¿qué significa precisamente y cómo sepuede llevar a la práctica?

Si se quiere responder a esas preguntas,es necesario contar con Criterios eIndicadores (C&I) específicos que sepuedan emplear para analizar el avanceen el esquivo camino hacia el manejoforestal sostenible. El proceso deelaboración de C&I reúne a las personaspara ponerse de acuerdo acerca de suconcepto de bosque manejadososteniblemente. Éste puede ser unbosque donde se mantiene labiodiversidad; un bosque donde serespetan los derechos humanos de lostrabajadores forestales; o un bosque dondelas actividades de aprovechamiento no

causan daños al agua o al suelo. Éstos enpocas palabras son los criterios, y no sonmás que el desglose de la idea indefinidade manejo forestal sostenible en suscomponentes. El desafío radica, porsupuesto, en que todos estén de acuerdoen que éstos son los objetivos que debenlograrse cuando se maneja un bosque enparticular.

Una vez que se han definido los criterios,es necesario determinar qué se debehacer para monitorear si el régimenadoptado en el bosque va con buenrumbo. Tomemos, por ejemplo, elcriterio de mantener la diversidad. Las

personas involucradas en el procesopodrán decidir monitorear el número deespecies del bosque, la cantidad decobertura arbórea o el impacto delmanejo en las especies amenazadas.Éstos son los indicadores.

En el manejo forestal tradicional, seenfatiza la creación y el cumplimientode reglas fijas, en vez de evaluarconstantemente si las reglas ayudan acumplir los objetivos de manejo. Unavez establecidas, las reglas tienden a serrígidas. En contraste, con C&I, el manejoforestal se convierte en un procesodinámico en el que los actores ointeresados renegocian y redefinenconstantemente las reglas que determinansus acciones. La investigación efectuadapor CIFOR y sus asociados ha demostrado

El ministro camerunés de asuntos ambientales y forestales,Prof. Josef Mbede, hace preguntas en un taller de revisiónde C&I, realizado en Kribi, Camerún, en 1997.(Foto: colección de CIFOR) De

smitificar el manejo

forest

al sostenible

Para lograr cualquier cosa enla vida, es necesario establecermetas y la forma de evaluar elavance hacia las mismas

Capítulo 6: Desmitificar el manejo forestal sostenible 61

que es posible que una aspiraciónaparentemente utópica se hagarealidad: grupos diversos puedenencontrar un espacio común, concordarsobre objetivos y hallar la forma deevaluar su avance de forma rigurosamentecientífica.

Actualmente, muchos grupos distintosutilizan C&I. Los gobiernos usan C&I pararegular las prácticas de los usuariosforestales. Los certificadores forestalesdependen de C&I para evaluar si lasempresas manejan sus bosques demanera sostenible. Las empresas mismasgeneralmente usan C&I para mejorar sumanejo. Asimismo, las comunidadeslocales pueden usar C&I para mejorarsus propias prácticas de manejo y parafiscalizar a otros actores que compartenel uso de sus bosques.

Ensayos en el terreno

A principios de la década de 1990, sesuscitó un gran interés en la certificaciónforestal. Desilusionada por la falta deavance intergubernamental, con respectoa la protección de los bosques delmundo, una coalición de ONGs, yproductores y vendedores de maderaplanteó la certificación como incentivo,impulsado por el mercado, para mejorarel manejo forestal. La idea era simple:los vendedores que se adscribieran alesquema sólo comprarían madera deempresas que manejaran sus bosques deforma sostenible. La primera entidadinternacional de elaboración deestándares, el Forest StewardshipCouncil (FSC), se fundó en 1993, elmismo año que CIFOR. A fin dedeterminar si bosques o plantacionesforestales merecían su sello de

aprobación, el FSC estableció un grupode diez principios y criterios paraevaluar el manejo forestal. Éstossirvieron como base para la elaboraciónde estándares regionales y nacionales.

“Mucha gente percibía la certificacióncomo un instrumento muy drástico”explica Ravi Prabhu de CIFOR. “Esto esbueno; esto es malo”. Inquietudes sobrela subjetividad de las decisiones encuanto a quién sería certificadoconllevaron a que el Ministerio Federalde Cooperación Económica y Desarrollo(BDMZ) de Alemania y la AgenciaAlemana de Cooperación Técnica (GTZ)se acercaran a CIFOR y sugirieran quePrabhu, ingeniero forestal capacitado enAlemania, supervisara un estudio

riguroso acerca de qué C&I se debíanaplicar para determinar si una empresamaneja sus bosques sosteniblemente.“Esto causó mucha controversia en laépoca” recuerda Prabhu. “Gruposcomo Greenpeace manifestaron quedesacreditarían todo lo que hiciéramos.En opinión de estos grupos, el FSC y todoel esquema de certificación eransimplemente una justificación para quelos madereros depredaran el bosque ypronosticaron que nuestro estudio losencubriría”. Posteriormente estosgrupos cambiaron su opinión, y losresultados indicaron lo contrario a susposturas.

La primera fase del proyecto se llevó acabo entre agosto de 1994 y enero de

El equipo de C&I enBovenden, Alemania,en 1994. Miembros delequipo, que incluíaingenieros forestales,sociólogos yantropólogos, yecólogos, discutencriterios para elmanejo forestalsostenible con gruposde usuarios forestaleslocales del BosqueEstatal de Bovenden.(Foto: Ravi Prabhu)

La investigaciónefectuada por CIFOR ysus asociados hademostrado que esposible que unaaspiraciónaparentementeutópica se hagarealidad: gruposdiversos puedenencontrar un espaciocomún, concordarsobre objetivos yhallar la forma deevaluar su avance deforma científicamenterigurosa

Capítulo 6: Desmitificar el manejo forestal sostenible62

1996, y supuso la realización de ensayosen el terreno en siete países: comenzandocon Alemania, Indonesia, la Costa deMarfil y Brasil, y posteriormente conAustria, Camerún y los Estados Unidos. Elobjetivo de la primera fase del estudiofue elaborar una metodología paradeterminar un número mínimo de C&Iconfiables y económicamente accesiblespara cada sitio; y hallar formas de reunirtoda la información de modo quebrindara un panorama coherente decómo se manejaban los bosques. En cadauno de los cuatro sitios, un equipomultidisciplinario de dos ingenierosforestales, sociólogos y antropólogos, yecólogos nacionales, y tres internacionalesseleccionaron y evaluaron una serieadecuada de C&I, usando como punto departida alrededor de 1100 C&I yautilizados por cinco esquemas decertificación. Posteriormente se usaronequipos más grandes.

Los C&I se clasificaron en tres tipos:biofísicos, sociales y de manejo, y cadamiembro de los equipos tuvo a su cargo

la tarea de evaluar los C&I de suespecialidad en particular. Por ejemplo,antropólogos y sociólogos evaluaron C&Isociales, y especialistas en cienciasnaturales evaluaron C&I biofísicos.Después de un proceso inicial deselección, en el que se redujo el númerode C&I, los equipos procedieron altrabajo de campo.

Algunos C&I se abandonaron sin muchodebate. Criterios relevantes en unaparte del mundo, simplemente no seaplicaban a otra. Por ejemplo, enalgunos países, los criterios biofísicospueden suponer la prohibición de cazaranimales silvestres. Evidentemente, estosería inaceptable en el Brasil, donde lospobladores del bosque dependen de lacacería. “Y también estaba el criterioalemán sobre presión de las ruedas de lamaquinaria” recuerda Johan Zweede dela Fundação Floresta Tropical, con sedeen Belém. “Ésta tenía que estar entredos por ciento más o menos de ciertacifra, pero en el Brasil la gente secontenta con más o menos 25 por

ciento”. No obstante, la elección de quécriterios usar y cuáles rechazar, engeneral, fue más difícil y Zweederecuerda haber pasado horas deprolongada argumentación antes detomar muchas decisiones.

El trabajo de campo fue seguido por unaserie de análisis. En el caso de Brasil, elnúmero de C&I al que se llegó fue de260. De éstos, 34 eran biofísicos, 62estaban relacionados con aspectossociales y el resto se refería al manejo.“Se hizo evidente que no habría ungrupo universal de C&I” explica Prabhu.“Cada bosque es diferente y los C&Ideben reflejar esta característica. Perodeterminamos que era posibleestablecer un grupo general de C&I queformara un núcleo que pudieraadaptarse para el uso en la mayoría delos lugares”. De los 27 C&I sociales delBrasil, 27 por ciento coincidía con otrosgrupos, al igual que 78 por ciento de losC&I ecológicos de la Costa de Marfil.

Según Richard Donovan, principalIngeniero Forestal de la RainforestAlliance, los ensayos en el terreno de losC&I fueron muy importantes. “Losensayos en el terreno ayudaron acambiar la percepción que la gente teníadel manejo forestal sostenible” indicaéste. “Ayudaron a inyectar realismo enun debate que en general era demasiadoteórico” explica Donovan. “CIFOR y susasociados llegaron al terreno yanalizaron qué funcionaba y qué nofuncionaba. Esto marcó una grandiferencia”. Donovan también cree quereunir a encargados del manejo forestal,científicos y formuladores de políticas enel mismo campo confirió mayorcredibilidad a todo el proceso de

Miembros del equipoindonesio de ensayo de

C&I reunidos paradiscutir sus conclusiones,

después de haberrealizado el trabajo decampo en Kalimantan

Oriental, Indonesia.(Foto: Herlina Hartanto)

Capítulo 6: Desmitificar el manejo forestal sostenible 63

evaluación de C&I. Los formuladores depolíticas no participaron en los ensayosen el terreno, pero fueron parte integraldel proceso de discusión, estandorepresentados en el Panel Internacionalde Asesoría y habiendo sido consultadoscuando fue necesario obtener permisospara efectuar los ensayos. También secontó con la participación deformuladores de políticas en talleres yreuniones internacionales.

La fase II del estudio de C&I se inició en1996, y fue durante este periodo queCIFOR produjo la caja de herramientasde C&I: serie integral de manuales parala orientación de investigadores,profesionales forestales, conservacionistas,certificadores y otros acerca de lacompleja actividad de medir lasostenibilidad de los bosques, tantonaturales como plantados. La caja deherramientas se basó en la experienciaacumulada en los ensayos en el terreno,y CIFOR recibió mucho apoyo y asesoríade una gran variedad de entidadesinteresadas, incluidas la OrganizaciónInternacional de Maderas Tropicales(OIMT), el FSC, el Servicio Forestal de losEE.UU., la organización holandesa deinvestigación Tropenbos, el InstitutoMundial de Manejo Forestal deHamburgo, el Instituto de InvestigaciónForestal de Malasia, Environmentek deSudáfrica, Embrapa-CPATU del Brasil,CATIE de Costa Rica, y FORDA e IBP deIndonesia.

“El proceso fue científicamente rigurosoy muy transparente” señala Ravi Prabhu.“Aparte de crear una metodología paraelaborar C&I para bosques aprovechadospor su madera, se hizo lo mismo parauna amplia gama de otros usos,

muchos de los cuales no implicabanmercados comerciales. Ésta fue laprimera experiencia en este género”.Actualmente, la caja de herramientas deC&I está disponible en inglés, indonesio,francés, portugués y español. Además,se está preparando una versión en Chino.Se han distribuido más de 1000 ejemplaresen inglés, y aproximadamente la mitadde esta cifra en indonesio. CIFORtambién procedió a ensayar y elaborarC&I dentro del contexto de manejoforestal comunal en Indonesia, Camerúny Brasil. Posteriormente, también seabarcó con esta investigación a lasplantaciones forestales, usandoplantaciones de gran escala para pulpa ypapel en Indonesia e India como basepara la elaboración de indicadoresapropiados.

La estrategia de CIFOR consistió enelaborar y diseminar instrumentos y

manuales que se puedieran usar como“modelo” para un posterior desarrollo oadaptación. Los investigadores tambiénescribieron varios artículos para revistas,participaron en reuniones de lasNaciones Unidas y otros, brindaronasesoría sobre políticas y apoyo técnico,revisaron propuestas, y ofrecierontutoría sobre el tema. Los investigadoresde CIFOR dedicados al tema de C&Itambién han impartido capacitación encursos cortos y talleres. “Sobre todo”indica Prabhu, “hemos comunicado,adaptado, ensayado y desarrollado másnuestras propias ideas, abriendo nuevoscampos para su aplicación, tales como lacogestión adaptable”.

Llevando la teoría a lapráctica

Desde que la OIMT introdujera C&I porprimera vez en 1992, como parte de sus

El investigador asociadode CIFOR, FrancoisTiayon, entrevista atrabajadores delaserradero Wijma (alsureste de Kribi, enCamerún). Una de lasaplicaciones de lainvestigación de CIFORacerca de C&I es laevaluación de lasostenibilidad delmanejo efectuado porempresas madereras ysu elegibilidad para lacertificación. (Foto:Carol J.P. Colfer)

"Los ensayos en elterreno ayudarona cambiar lapercepción que lagente tenía delmanejo forestalsostenible".Richard Donovan,RainforestAlliance

Capítulo 6: Desmitificar el manejo forestal sostenible64

esfuerzos para garantizar que toda lamadera tropical que entraba al comerciointernacional proviniera de fuentesmanejadas sosteniblemente, se ha usadoalguna forma de C&I en la mayoría de lospaíses tropicales. Más de 75 países hanadoptado C&I oficiales. Los gobiernospueden usar C&I tanto para orientarprácticas de manejo en bosques depropiedad del Estado, como para regularlas actividades de otros encargados delmanejo forestal. Según Paddy Abbot,director de grupo en la DirecciónForestal del Departamento de AsuntosHídricos y Manejo Forestal (DWAF) enSudáfrica, contar con C&I claros paraorientar políticas está ayudando a darleforma al futuro de los bosques de esepaís, además de ayudar al DWAF aredefinir su papel. “El DWAF quiere seruna entidad formuladora de políticas yfiscalizadora, en vez de dedicarse almanejo forestal” manifiesta Abbot, “ylos C&I brindan un marco paradevolver el manejo de los bosques depropiedad estatal a otros interesados”.Investigadores de CIFOR han brindado

asesoría en este proceso de selecciónde C&I en Sudáfrica.

Los países donde se efectuaron losensayos en el terreno se han mostradoparticularmente dispuestos a adoptarsus propios C&I. En Brasil, por ejemplo,IBAMA, la institución gubernamental acargo de asuntos ambientales, estáusando C&I en auditorías de lasactividades de empresas dedicadas a laactividad maderera. En Indonesia,investigadores de CIFOR capacitaron alpersonal del Ministerio de AsuntosForestales en el uso de la Herramientade Modificación y Adaptación deCriterios e Indicadores (HMACI), y en elmonitoreo de la implementación decinco programas prioritarios. Estosprogramas abarcan temas comoreestructuración de la industria forestaly lucha contra la extracción ilícita demadera. En Austria, uno de los países declima templado donde se aplicaron losensayos de CIFOR, la Agencia AmbientalFederal (AAF) está aplicando un procesode C&I para resolver conflictos entrecazadores, ingenieros forestales,conservacionistas y otros. “Hemosdescubierto que ésta es una forma muybuena de disminuir la tensión en lasdiscusiones sobre cacería” indica SeppHackl de la AAF, quien participó en losensayos en el terreno originales.

La demanda de madera proveniente debosques certificados ha aumentadoconsiderablemente en los últimos años.A mediados de 2002, más de 130millones de hectáreas habían sidocertificadas, un aumento del cuádruplecon respecto a 1999. Los C&I handemostrado ser una herramientaesencial de evaluación, para definir lo

que las empresas deben hacer paraobtener la certificación de sus operacionesde manejo forestal.

CIFOR ha tratado de llegar a todos lossectores clave del proceso decertificación. Representantes del FSC yde los programas ‘SmartWood’ de laRainforest Alliance y ‘Woodmark’ de laUK Soil Association han participado en elPanel Internacional de Asesoría, dondehan orientado a los investigadores ymonitoreado su avance. Según RichardDonovan de la Rainforest Alliance, losbeneficios han sido mutuos. Éste indicaque la caja de herramientas de C&I“ocupa bastante espacio en suescritorio” pero que de vez en cuandodemuestra su utilidad. “Actualmenteestoy revisando nuestros C&I” señala, “yconsulto con frecuencia la caja deherramientas”.

El trabajo de CIFOR acerca de C&Itambién ha aportado directamente avarios otros esquemas de certificación.Por ejemplo, PT. Mutu Agung Lestari, laempresa de certificación acreditada porel Instituto Indonesio de Certificación,ha usado la HMACI para la elaboración deC&I para la certificación, y cuando laOrganización Africana de Maderas (OAM)creó su iniciativa de Sello Verde en 1996,usó los C&I elaborados durante losensayos efectuados en la Costa deMarfil. Los C&I de la OAM se hanarmonizado con los estándares de laOIMT y del FSC, y los investigadores deCIFOR continúan brindando insumos enlas conferencias ministeriales de la OAM.

Para las empresas, los C&I handemostrado ser de utilidad en variosaspectos. Obviamente, las empresas que

Publicada en variosidiomas, la Caja de

Herramientas de C&I esuna serie integral de

manuales para orientar apracticantes del manejoforestal e interesados enel proceso de medición dela sostenibilidad forestal.

Actualmente, la cajade herramientas deC&I está disponibleen inglés, indonesio,francés, portugués yespañol. Además, seestá preparando unaversión en Chino

Capítulo 6: Desmitificar el manejo forestal sostenible 65

se adhieren a esquemas de certificacióndeben cumplir con los C&I de loscertificadores. Pero, como indica PaddyAbbot del DWAF, los C&I también puedenayudar a que las empresas mejoren sumanejo forestal aun sin buscar lacertificación. La industria maderera deSudáfrica ha adoptado el proceso deC&I, y Abbot cree que ésta usará los C&Ien dos formas: primero, como medio deautofiscalización y segundo, comoinstrumento para el cabildeo. “Si elDWAF u otros acusan a la industria demal comportamiento” pronostica Abbot,“la industria podrá argumentar que estáusando C&I y que está avanzando haciala sostenibilidad”. En otras palabras,basar su trabajo en C&I claros le ayudaráa la industria a demostrar que estámejorando sistemáticamente susactividades de manejo forestal.

Lo mismo se puede decir de Indonesia.En ese país, la presidenta anunció en2001 que su gobierno quería quepara 2003 todos los concesionariosestuvieran certificados por certificadoresindependientes. Esta meta ambiciosa nose ha cumplido aún, pero ha fomentadoa empresas madereras y concesionariosa reflexionar sobre formas de mejorar sumanejo y enfocarse en el tipo de C&Ique los certificadores requerirán. Elinvestigador de CIFOR Herry Purnomocree que es importante que los C&I no seapliquen como un arma contra lasempresas que no cumplan con elrequisito de certificación. “El proceso decumplimiento de las expectativas y losestándares establecidos en los C&I demanejo forestal sostenible deberáfortalecer, no debilitar, a las empresasforestales” señala éste. “Los C&I debenfomentar la adopción de prácticas

que sean tanto económica comoambientalmente sostenibles, en vez dellevar a las empresas a la bancarrota”.

Los C&I también pueden ser usados porcomunidades locales. Por ejemplo, lascooperativas o ejidos de Quintana Rooen la Península de Yucatán, en México,han usado C&I como ayuda para obtenerla certificación de sus empresasforestales. Esto les ha permitido abrirmercados para especies maderablesmenos conocidas. Recientemente,investigadores y encargados del manejohan comenzado a basarse en indicadorespara mejorar el flujo de información conlas comunidades, en su trabajo decreación de sistemas de cogestiónadaptable (véase el Capítulo 2). En elestado brasileño de Acre, el nuevogobierno, el cual representa la voz y lasaspiraciones de los seringueiros(recolectores de caucho) y otros gruposque dependen del bosque, ha declaradoque el paradigma de gobernabilidadserá el concepto de Florestiana o“espíritu del bosque”. El gobiernoestatal está usando indicadores paraevaluar los impactos de esteparadigma en los medios desubsistencia de las comunidades y enel estado de los bosques. En estaregión, como en otros lugares, los C&Ibrindarán a los formuladores depolíticas retroalimentación sobre susmetas y acciones.

Uno de los principales logros del procesode C&I ha sido poder convocar a gruposmuy dispares de actores queanteriormente se repelían o tenían muypoco contacto. El debate sobre quécriterios e indicadores aplicar haimpulsado un diálogo serio sobre la

finalidad de los bosques y sobre sumanejo en muchos lugares del mundo. Y,como manifiesta Johan Zweede de laFundação Floresta Tropical, “los C&I hanayudado a desmitificar el manejoforestal”. Como resultado de esto, se hafacilitado la comunicación sobre lasmedidas necesarias para el uso racionalde nuestros bosques.

Una medida del éxito de los C&I esque muchos de los grupos y lasorganizaciones que originalmente seopusieron a los ensayos en el terreno y lainvestigación sobre C&I en general,ahora son mucho más favorables.

En un foro coauspiciado por CIFOR en Jakarta en septiembre de2002, se discutió cómo mejorar el desempeño de las empresasmadereras, mediante esquemas de certificación y monitoreo. Enéste participaron diversos interesados, desde entidadesgubernamentales y profesionales forestales, hasta empresasmadereras y certificadoras, investigadores científicos, ONGs yacadémicos. (Foto: Yani Saloh)

“Los C & I seaplican como unaforma de fomentarque las empresasadopten prácticasque sean tantoeconómica comoambientalmentesostenibles, en vezde llevarlas a labancarrota” HerryPurnomo, científicode CIFOR

Capítulo 6: Desmitificar el manejo forestal sostenible66

“Grupos como Greenpeace hancambiado su actitud, al igual que otrosque nos criticaron cuando se inició eltrabajo” indica Ravi Prabhu. “Ahoracontamos con su apoyo, no sólo encuanto al uso de C&I como medio para lamejora del manejo forestal, sinotambién con respecto a la certificacióndel FSC. Es posible que hayanreconocido, como nosotros, que elmayor aporte de los C&I ha sidoayudar a diseminar el concepto desostenibilidad”.

Lectura Adicional

Center for International ForestryResearch (CIFOR) 1999 CIFOR C&I tool-box. CIFOR, Bogor, Indonesia. [Juegode nueve volúmenes publicado eninglés, con versiones tambiéndisponibles en francés, español,portugués, indonesio y chino]

Colfer, C.J.P. and Byron, Y. (eds.) 2001People managing forests: The linkbetween human well-being andsustainability. Resources for theFuture (RFF), Washington D.C.

Prabhu, R., Colfer, C.J.P., Venkateswarlu,P., Tan L.C., Soekmadi R. andWollenberg, E. 1996 Testing Criteriaand Indicators for the sustainablemanagement of forests: Phase I finalreport. CIFOR Special Publication,Bogor, Indonesia.

Prabhu, R., Haggith, M., Purnomo, H.,Rizal, A., Sukadri, D., Taylor, J. andYasmi, Y. 2000 CIMAT (Criteria andIndicators Modification and AdaptationTool) - Version 2. Criteria & IndicatorsToolbox Series No. 3. Center forInternational Forestry Research,Bogor, Indonesia.

Ritchie, B., McDougall, C., Haggith, M.and Burford de Oliveira, N. 2000Criteria and Indicators of sustainabilityin community managed forestlandscapes: An introductory guide.Center for International ForestryResearch, Bogor, Indonesia. [Tambiéndisponible en francés, portugués eindonesio]

Asociados clave

Ministry of Environment/ Umweltbun-desamt, Austria

Instituto Brasileiro do Meio Ambiente edos Recursos Naturais Renováveis(IBAMA), Instituto de Pesquisas eEstudos Florestais (IPEF), Brasil

Société de Développement des Forêts(SODEFOR), Côte d’Ivoire

Centre de Coopération Internationale enRecherche Agronomique pour leDéveloppement-Forêt, (CIRAD-Forêt),France

African Timber Organization(ATO), GabonInstitute of World Forestry (IWF),

Initiative Tropenwald, GermanyMinistry of Forestry, Lembaga Ekolabel

Indonesia (LEI), IndonesiaForest Stewardship Council (FSC),

MexicoTROPENBOS Foundation, NetherlandsFood and Agriculture Organization of the

United Nations (FAO), RomeSoil Association, UKUnited States Department of Agriculture

Forest Service (USDA), RainforestAlliance, USA

Apro

vecha

miento forestal industrial—

Reduc

ciónde impactos

68 Capítulo 7: Aprovechamiento forestal industrial—Reducción de impactos

Si se toma la carretera que lleva alsur de Belém, en el delta delAmazonas, se puede ver lo que ha

sucedido con una gran superficie delbosque tropical del Brasil. Se pasa porincontables extensiones de pastizalesdonde el ganado pasta entre toconescarbonizados de árboles; restos de loque una vez fuera un denso bosque quecubría esta región hace sólo una década.Finalmente, se llega a Tailandia,pequeño pueblo situado en el límite delbosque. Su riqueza se basa en laindustria maderera y la carreteraprincipal está punteada por aserraderos,muchos de éstos rodeados de un humo

acre que se eleva desde pilas de aserrínen llamas.

Pero la extracción industrial de maderano tiene que ser tan destructiva.Tomando un camino de terracería yalejándose un poco de Tailandia, se llegaa un bosque que se está aprovechandode forma que favorece los negocios,favorece a la gente que allí trabaja, yfavorece al bosque. Hace pocos años losbosques de la zona se estabandepredando. Hoy en día, Juruá FlorestalLtda., una de las empresas medianasque funcionan en la Amazonía, garantizaque tanto la empresa como los bosquestengan futuro. A primera vista, granparte del bosque parece intacta, peroJuruá produce grandes cantidades demadera valiosa para el mercado europeo.

La conversión de las empresasmadereras, de haber sido depredadorasa ser ahora cuidadosas administradorasdel bosque nunca hubiera sucedido sin lapresión ejercida por la industriaforestal. Durante muchos años, losgrupos ambientalistas se manifestaronen contra de la destrucción del bosqueamazónico, por parte tanto demadereros como de agricultores yganaderos. Posteriormente, a fines de ladécada de 1980 y principios de la de1990, una coalición de grupos deconservación y vendedores de maderacomenzó a analizar las posibilidades defomentar prácticas apropiadas mediante

un sistema de certificación. Muchosvendedores y algunos gobiernos,especialmente en Europa, insisten enque la madera tropical que compranprovenga de bosques certificados por elForest Stewardship Council (FSC) uorganizaciones similares. El mensaje es:si quieren vendernos madera, debendemostrar que están manejando losbosques de la mejor forma posible.

A unas cuantas horas de viaje al sur deTailandia, otra empresa también hatransformado sus operaciones. “Hacepocos años éramos madererosdepredadores” señala Manoel PereiraDias, gerente de CIKEL, la empresamaderera más grande en la Amazonía.“Estábamos destruyendo los bosques.Pero la situación ha cambiado. Ahora

Aprov

echamiento forestal industri

al—La introducción de ciertas técnicas deaprovechamiento (como el uso de tractores dearrastre) puede reducir el impacto delaprovechamiento, lo que generalmente beneficia alas empresas, a los habitantes locales y al bosque.(Foto: Laura Snook)

Reducción de impactos

“Hace pocos añoséramos madererosdepredadores.Estábamos destruyendolos bosques. Pero lasituación ha cambiado.Ahora aprovechamos lamadera de un modo quepermite que el bosquesobreviva”. ManoelPereira Dias, CIKEL

Capítulo 7: Aprovechamiento forestal industrial—Reducción de impactos 69

aprovechamos la madera de un modoque permite que el bosque sobreviva”.Dias admite plenamente que latransformación de su empresa nohubiese ocurrido si no fuera por laayuda y asesoría brindada por tresorganizaciones de investigación ycapacitación: la Empresa Brasileña deInvestigación Agrícola (EMBRAPA), laFundação Floresta Tropical (FTT),subsidiaria brasileña de la TropicalForest Foundation, y CIFOR, el cualtiene una oficina regional en Belém.

En la década anterior, CIFOR dedicó unacantidad considerable de energía alestudio de formas de aumentar laproporción de bosques tropicalesmanejados sosteniblemente. El trabajode investigación se ha dividido en tresdistintas categorías. En primer lugar, haefectuado una serie de experimentossilviculturales a fin de determinar conprecisión qué prácticas funcionan mejorpara sostener la productividad ensituaciones particulares. En Indonesia,el enfoque principal se ha centrado enel aprovechamiento de impactoreducido (AIR). En México y Belice, lainvestigación acerca de regeneración decaoba está brindando nuevoslineamientos para los encargados delmanejo forestal (véase el Recuadro:Estímulo de la Regeneración de Caoba).En segundo lugar, CIFOR trata deentender las limitaciones yoportunidades que determinan que lasempresas adopten o no prácticas demanejo forestal sostenible.

Y, en tercer lugar, mediante un proyectofinanciado por la OrganizaciónInternacional de Maderas Tropicales(OIMT) llamado Manejo Sostenible de

Una de las maderas tropicales más valiosas está desapareciendo rápidamentede gran parte de su área de distribución en Centroamérica y la Amazonía. Estono sólo se debe a la extracción intensiva de la caoba, sino a la falta deregeneración de esta especie en áreas donde ha sido extraída. La situaciónconllevó, en el año 2002, a la inclusión de la caoba en el Apéndice II del Tratadosobre Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES) que, a su vez, haestimulado a productores y consumidores de caoba a buscar activamenteformas de garantizar que la especie se regenere en los bosques donde se extrae.Laura Snook de CIFOR ha trabajado con investigadores de México y Belice a finde determinar exactamente qué condiciones favorecen la regeneración.

En una serie de estudios se crearon claros de diferentes tamaños mediantedistintos métodos: roza del sotobosque y corta de árboles; roza del sotobosque,corta de árboles y quema; y tumba de árboles con tractores de arrastre. Sedeterminó que las plántulas de caoba crecen mejor en claros grandes, despuésde que la vegetación se ha cortado y quemado. Al parecer, los encargados delmanejo forestal deben imitar a la naturaleza para la regeneración de la caoba.El suministro actual de esta especie se debe a pasadas catástrofes naturales,como huracanes e incendios, que crearon condiciones ideales exentas decompetencia para sus plántulas, las cuales prefieren ambientes iluminados parasu crecimiento.

La investigación ha demostrado que las plantaciones de enriquecimientobajo el dosel, el método más empleado para la regeneración, son undesperdicio de tiempo y dinero. “Los departamentos forestales de países detodo el mundo han invertido millones de dólares en algo que no funciona” indicaSnook. Y la caoba tampoco se beneficia con la aplicación de prácticasfavorables al ambiente como laextracción selectiva.

Investigadores, personas yentidades encargadas del manejoforestal en México y Belice trabajanconjuntamente para traducir estosresultados de investigación endirectrices de manejo que mejoren laregeneración de caoba en alrededorde un millón de hectáreas de bosquede la región. En la península delYucatán, se está fomentando a losindígenas mayas que aprovechan lacaoba a que siembren plántulas de laespecie en los campos de cultivodonde practican la agricultura deroza y quema.

Desde la raíz:regeneración decaoba en México.Los resultados deinvestigación setraducen endirectrices demanejo paramejorar laregeneración decaoba. (Foto:Laura Snook)

Estímulo de la regeneración de caoba La investigaciónha demostradoque lasplantaciones deenriquecimientobajo el dosel, elmétodo másempleado para laregeneración, sonun desperdicio detiempo y dinero

70 Capítulo 7: Aprovechamiento forestal industrial—Reducción de impactos

Bosques Productivos de Escala Comercialen la Amazonía Brasileña, CIFOR haasistido a empresas madereras comoJuruá y CIKEL para superar algunos deestos obstáculos y lograr la certificaciónal establecer con precisión, los costosdel buen manejo forestal contra los delmanejo convencional.

Aprovechamiento deimpacto reducido

El aprovechamiento convencional, en supeor aspecto, es un saqueo irracional.Cuadrillas de motosierristas recorren elbosque sin rumbo fijo, cortando losárboles más valiosos, seguidos pormaquinaria pesada de arrastre, que seocupa de sacar las troncas. Unos años

después, las cuadrillas retornan y enpoco tiempo el bosque queda destruido.Esto es lo que ha pasado en gran partede Pará, donde los bosques se hantransformado rápidamente en zonas dematorral y potreros para la ganadería.Formas similares de extracción, queconllevan a la degradación y conversiónde los bosques, se han aplicado en todoel trópico.

El aprovechamiento de impactoreducido procura disminuir el impactocausado por la extracción forestal ysupone una variedad de actividades.Caminos y pistas de arrastre seplanifican meticulosamente paragarantizar que causen el menor dañoposible y brinden el medio más efectivo

de acceso a los árboles designados parala extracción. En casos necesarios, lostrabajadores forestales deben proceder,con anticipación, a la corta de bejucosen los árboles a ser aprovechados. Estetratamiento ayuda a las cuadrillas demotosierristas a dirigir la caída de losárboles de modo que se minimice eldaño causado a otros árboles. La corta sehace cerca del suelo para evitardesperdiciar madera en el tocón ytambién se enfatiza el uso más eficientede las troncas tumbadas. Las trozas seremolcan hasta las pistas de arrastre ylos puntos de acopio de troncas seplanifican de modo que causen la menoralteración posible.

En un trabajo realizado en una de lasconcesiones de la Reserva Forestal deInvestigación de Malinau, enKalimantan Oriental, investigadores deCIRAD-Forêt y CIFOR compararon elaprovechamiento de impacto reducidocon el aprovechamiento convencional entres bloques de aproximadamente 100hectáreas en laderas con pendientepronunciada. El grupo determinó que elaprovechamiento de impacto reducidodisminuyó casi a la mitad el númerode árboles destruidos, si bien laproporción de árboles lesionadosdurante el aprovechamiento fueaproximadamente igual en ambostratamientos. Se halló que el principalbeneficio del aprovechamiento deimpacto reducido era la reducción deldaño causado por el arrastre de troncasy no del daño provocado por la corta. Elaprovechamiento de impacto reducidodisminuyó a la mitad la superficie depistas de arrastre por unidad de maderaextraída.

CIFOR ha dedicado una gran cantidad de investigación a la reducción de impacto delaprovechamiento industrial y al análisis de prácticas más sostenibles de manejo forestal.(Foto: Plinio Sist)

CIFOR trata deentender laslimitaciones yoportunidadesque determinanque las empresasadopten o noprácticas demanejo forestalsostenible

Capítulo 7: Aprovechamiento forestal industrial—Reducción de impactos 71

No obstante, los investigadoresdeterminaron que cuando la intensidadde aprovechamiento es alta, casofrecuente en el Sudeste de Asia, elcontraste entre aprovechamiento deimpacto reducido y aprovechamientoconvencional es menos marcado. “Estosignifica que se deben diseñar nuevasreglas de aprovechamiento parareducir la intensidad de extracción”explica Plinio Sist de CIRAD-Forêt. Lainvestigación efectuada por Sist y suscolegas ha permitido establecer que eldaño a los rodales existentes sólo sepuede limitar a un nivel aceptablecuando se reduce la intensidad deextracción a ocho árboles por hectárea omenos. Estas conclusiones fueronconfirmadas por otros proyectos deinvestigación realizados en Indonesia y,en marzo de 2002, el Director Generalde Bosques de Producción de Indonesiainstruyó que la intensidad de extracciónse limitara a ocho árboles por hectárea.

Si se comparan los resultados deMalinau con los de otros lugares delmundo, se pone en evidencia que elaprovechamiento de impacto reducidotiene mayor viabilidad económica enalgunas zonas con respecto a otras. Enel estado brasileño de Pará, porejemplo, las condiciones favorecen elaprovechamiento de impacto reducido.El terreno es plano y las empresasmadereras extraen relativamente pocosárboles; aproximadamente cuatro porhectárea en comparación con 8 a 15 enel sudeste asiático.

Si bien algunas de las actividadesrealizadas para el aprovechamiento deimpacto reducido aumentan los costosde operación, otras reducen costos.

Por ejemplo, antes de la introducciónde aprovechamiento de impactoreducido, CIKEL mantenía seis tractoresde arrastre trabajando a tiempocompleto. Con el nuevo régimen, que esmás eficiente, sólo se emplean cuatro,lo cual sirve para ahorrar gastos. En suanálisis del aprovechamiento deimpacto reducido, FFT determinó que elcosto promedio de extracción conaprovechamiento convencional era deUS$ 15,66 por metro cúbico de madera,en comparación con US$ 13,64 conaprovechamiento de impacto reducido.Los ingresos netos corresponden aUS$ 9,84 por metro cúbico conaprovechamiento convencional y US$11,66 con aprovechamiento de impactoreducido, pese a que este último generaun mayor número de empleos y mejorescondiciones de trabajo, con respecto alaprovechamiento convencional.

En Indonesia y Malasia, en contraste, lasempresas madereras deben trabajar enterreno accidentado y generalmenteaplican aprovechamiento de altaintensidad. “Los costos de arrastrede cada tronca pueden ser menoresen Malasia cuando se aplicaaprovechamiento de impacto reducido”explica Laura Snook, investigadora deCIFOR, “pero, puesto que este tipo deaprovechamiento prohibe la extracciónen laderas con pendiente pronunciada,las empresas obtienen una cosecha másreducida”. Esto significa que, en estassituaciones, el aprovechamiento deimpacto reducido puede ser más caropara el concesionario, debido a loscostos de la concesion, que elaprovechamiento convencional, aunquesea mejor para el medio ambiente y lafutura productividad de los bosques.

En el año 2000, CIFOR, FFT y el Institutodo Homem e Meio Ambiente daAmazônia (IMAZON) publicaron unaserie de lineamientos para elaprovechamiento de impacto reducidoen los bosques de la Amazonía Brasileña.Juruá Florestal y CIKEL han ensayadoestos lineamientos en sus concesiones dePará. Ambas empresas han determinadoque el aprovechamiento de impactoreducido no sólo ha mejorado la calidadde sus operaciones de cosecha, sino quetambién les ha permitido reducir gastos.Los investigadores hallaron un alto gradode aceptación de muchos, si bien no de

La corta cuidadosade este gran árbolcausó muy pocosdaños. La corta deltocón cerca de lasuperficie del suelotambién puedeevitar desperdiciosinnecesarios.(Foto: Laura Snook)

Los ingresos netosdel aprovechamientode impacto reducidoson más altos que losdel aprovechamientoconvencional, auncuando el primerogenera un mayornúmero de empleos ymejores condicionesde trabajo, conrespecto alaprovechamientoconvencional

72 Capítulo 7: Aprovechamiento forestal industrial—Reducción de impactos

todos los lineamientos. Las empresasadoptaron gustosamente algunos de loslineamientos técnicos, por ejemplo losreferentes a construcción de caminosy corta de árboles. Sin embargo,ignoraron otras recomendaciones,especialmente las relacionadas conplanificación del aprovechamiento ytécnicas de arrastre. Entre las razonescitadas para el parcial cumplimiento dealgunos de los lineamientos de AIR estánla falta de monitoreo y supervisión. Estoconlleva a una carencia total de controlde calidad en las operaciones. Losencargados del manejo y las operacionestambién mencionaron la falta decapacitación y equipo adecuado.

Adopción de prácticasadecuadas

Es sorprendente lo poco que se sabeacerca de cuánto se aplican las prácticasde manejo forestal sostenible en eltrópico, qué prácticas se aplican y quéfactores estimulan o impiden laadopción de prácticas de manejo

forestal sostenible. Actualmente, el“proyecto de adopción” de CIFOR,Limitaciones y Oportunidades para laAdopción de Prácticas de ManejoForestal Sostenible, está investigandoestos temas en Brasil, Bolivia y Perú, confinanciamiento de la Agencia de losEE.UU. para el Desarrollo Internacional(USAID) y también está realizandotrabajos similares en Indonesia. Lainvestigación se ha basado, en parte, enel uso de cuestionarios en los que sesolicita información de concesionarios yadministradores de industrias forestalesy bosques, y en parte en evaluacionesdetalladas realizadas en el campo.

La primera fase del proyecto deinvestigación se finalizó a principios del2002, y las conclusiones ya tuvieron suimpacto a fines de ese año,especialmente en el Perú. Este país seencontraba entonces en proceso deimplementación de un nuevo régimenforestal. Con el nuevo sistema, elaprovechamiento se restringiría a áreasautorizadas, y los madereros estarían

obligados a usar ciertas técnicasconcebidas para mantener laproductividad de los bosques. Seotorgarían concesiones a largo plazo afin de aumentar el interés de losconcesionarios en mantener laproductividad de los bosques para futuroaprovechamiento. Esto tenía muchosentido en papel. No obstante, lainvestigación de CIFOR sugería que, paraque el nuevo régimen funcionaraefectivamente, sería necesario hacerenmiendas en el proyecto de leyforestal.

El nuevo régimen, tal como se planteabaoriginalmente, discriminaría a losmadereros itinerantes de pequeñaescala que, en el pasado, dominaban elsuministro de madera. La investigaciónde CIFOR sugirió que, a menos que elgobierno abordara el tema de la posiblepérdida de medios de subsistencia, elnuevo régimen podría aumentarconsiderablemente la magnitud delaprovechamiento ilegal realizado poroperadores de pequeña escala. Losinvestigadores también sugirieron que elimpuesto por superficie propuesto por lanueva legislación podía estimular a lasempresas madereras a dedicarse aoperaciones mecanizadas de extracción,intensificando así sus actividades yaumentando el impacto en los bosques.

Los investigadores plantearon una seriede sugerencias acerca de modificacionesa la nueva ley que tomaran en cuentaestos temas. En febrero de 2003, CésarSabogal, Coordinador Regional de CIFORpara América Latina, fue invitado a daruna presentación en una reunión de laMesa de Concertación Forestal Nacional,entre cuyos miembros se incluyen

La aplicación detécnicas como la cortadirigida, puede reducir

el impacto delaprovechamiento en el

bosque. ReservaForestal de

Investigación deMalinau, en Kalimantan

Oriental, Indonesia.(Foto: Laura Snook)

Juruá Florestal yCIKEL handescubierto que elaprovechamientode impactoreducido no sóloha mejorado lacalidad de susoperaciones deaprovechamiento,sino que tambiénles ha permitidoahorrar dinero

Capítulo 7: Aprovechamiento forestal industrial—Reducción de impactos 73

En el último medio siglo, ha habidouna rápida expansión del áreadedicada a plantaciones comercialesde madera de manejo intensivo. Estasplantaciones productoras de “maderarápida” tienen tasas altas decrecimiento y son cosechadas enmenos de 20 años. Actualmenteexisten aproximadamente 10 millonesde hectáreas de plantaciones demadera rápida en el mundo, yalrededor de un millón de hectáreasde nuevas plantaciones se añadenanualmente a esta cifra. Se prevé queesta tendencia continúe en el futuro.

No obstante, se ha cuestionado lacapacidad de las plantaciones demanejo intensivo para producircosechas sucesivas, en los mismosterrenos, sin dañar seriamente losrecursos de suelo y agua, y sufrir unadisminución de la productividad. En1995, CIFOR y la CommonwealthScientific and Industrial ResearchOrganization (CSIRO) de Australiacrearon la “Red de Manejo yProductividad en PlantacionesForestales Tropicales” a fin deabordar este tema. Desde entonces,científicos de 18 distintas institucioneshan realizado experimentos acercadel manejo de plantaciones en ochopaíses: China, India, Indonesia yBrasil (los cuáles abarcan el 90 porciento de las plantacionestropicales y subtropicales) y enAustralia, Sudáfrica, el Congo yVietnam. En cada sitio, losinvestigadores han analizado elimpacto de diferentes prácticassilviculturales en la fertilidad yestructura del suelo, y en la nutrición

de los árboles, a fin de determinarcómo mantener la productividad a lolargo del tiempo. Una de las razonespor las cuales CIFOR ha participadoen este trabajo es porque consideraque, mediante la mejora del manejode plantaciones, se puede disminuirla presión sobre el medio ambiente.

Según Xu Daping del Instituto deManejo Forestal Tropical, dependientede la Academia China de Ciencias, enGuagzhou, la red ha ayudado devarias formas. Ha ofrecido acientíficos chinos acceso a expertosde otros países, y esto ha ayudado amejorar la calidad de lainvestigación. Los científicos chinosse han dado cuenta de la utilidad quetiene comparar sus datos con losdatos recolectados en otros países.Asimismo, la asociación con la red deCIFOR ha ayudado a convencer afuncionarios gubernamentales chinossobre la importancia de lainvestigación. “En la mayoría de lospaíses en desarrollo” señala XuDaping, “no existe una estrategia delargo plazo para investigación, y elfinanciamiento tiende a ser de cortoplazo. Mediante el trabajo con la redhemos podido obtener financiamientolocal, y al mismo tiempo prolongarnuestros experimentos”. Los asociadospara la investigación financian losestudios en el campo, que suponen elmayor costo, mientras que CIFORpaga la realización de reuniones y laspublicaciones donde se describen losresultados de la investigación.

Los encargados del manejo deplantaciones ya han comenzado acambiar sus prácticas como resultado

de la investigación efectuada por losasociados de la red. Por ejemplo, losinvestigadores han demostrado quela quema de desechos delaprovechamiento no sólo degrada losterrenos, sino que frecuentementeconlleva a una disminución de losciclos subsecuentes. Por consiguiente,se ha prohibido la quema de desechosen Indonesia y esta práctica se estáevitando cada vez más en otroslugares. Asimismo, los árboles sedescortezan en el sitio mismo y seevita la extracción innecesaria demateria leñosa. Estas medidas estánayudando a reducir la pérdida denutrientes.

Mejora del manejo de plantaciones

Plantación industrialde “madera rápida”situada en la regiónde Pointe Noire enel Congo, creada apartir de materialvegetal clonado.(Foto: ChristianCossalter)

74 Capítulo 7: Aprovechamiento forestal industrial—Reducción de impactos

funcionarios de la Agencia Peruana deManejo de Recursos Naturales y delMinisterio de Agricultura, junto conrepresentantes de organizacionesindígenas, grupos conservacionistas,agencias de desarrollo y el sectorprivado. Varios actores clave del sectorforestal participaron en la mesa y seespera que la investigación conlleve acambios en la nueva legislación forestal.

Cambios en el Perú

Recientemente, el Instituto de RecursosNaturales (INRENA) del Perú aprobónuevos términos de referencia paraplanes de manejo forestal enconcesiones forestales. Éstos orientaránel otorgamiento de acceso a la reservaforestal permanente, de 12 millones dehectáreas, de la región amazónica.CIFOR, con INRENA y FONDEBOSQUE(entidad privada formada por elMinisterio de Agricultura parapromocionar el desarrollo del sectorforestal nacional) ayudaron a elaborarestas normas, después de haberrealizado una consulta amplia.

Asimismo, se está elaborando un nuevosistema de auditoría para evaluar elcumplimiento de los planes de manejopor parte de los concesionariosforestales, y como instrumento paramejorar la calidad y eficiencia de susoperaciones forestales. Por otra parte,CIFOR también ha contribuido alfortalecimiento de la capacidad deprofesionales y técnicos de entidadesgubernamentales, ONGs y del sectorprivado, así como de los concesionariosforestales y sus operadores.

CIFOR ayudó a elaborarnuevas directrices de

manejo forestal para elInstituto Nacional de

Recursos Naturales(INRENA) del Perú.Éstas orientarán el

otorgamiento deacceso a la reserva

forestal permanente,de 12 millones de

hectáreas, de la regiónamazónica. (Foto:

Andre Bartschi, WWF)

La investigaciónde CIFOR sugeríaque, para que elnuevo régimenfuncionaraefectivamente,el proyecto deley forestalnecesitaba serenmendado

Capítulo 7: Aprovechamiento forestal industrial—Reducción de impactos 75

Fomentar el manejosostenible

La investigación de CIFOR sobre laadopción de prácticas de manejoforestal sostenible está ayudando adeterminar qué factores favorecen suimplementación. La certificaciónforestal evidentemente brinda unincentivo para que algunas empresasadopten técnicas de aprovechamientode impacto reducido y otras prácticasque permitan un manejo más sostenible.Pero la falta de trabajadores forestalescapacitados ocasiona que muchasempresas no puedan adoptar técnicas deaprovechamiento de impacto reducido,las cuales requieren una serie deconocimientos que no se necesitan enlas operaciones de aprovechamientoconvencional.

En el caso de CIKEL y Juruá, lacertificación forestal y la disponibilidadde buenos programas de capacitación,ofrecidos por FFT, han tenido un papelimportante en la reforma delcomportamiento de estas empresas. “Nohay duda de que la certificación estimulóel cambio de su conducta” explicaNatalino Silva, investigador forestalde EMBRAPA que ha hecho muchopor promocionar el aprovechamientosostenible en la Amazonía.

Recientemente, la certificación forestalha avanzado mucho. No obstante, lamayoría de los bosques certificados seencuentra en regiones templadas, y elcomercio de madera certificada enpaíses tropicales es aún de magnitudrelativamente reducida. Según CésarSabogal, la perspectiva de certificaciónen sí no será suficiente para influenciar

a la mayoría de las empresas quefuncionan en la Amazonía. Actualmenteel mercado de madera certificada selimita principalmente a Europa y losEstados Unidos. Además, la certificaciónes un proceso costoso, y las pequeñasempresas responsables de al menos lamitad de la madera que se extrae en elBrasil, probablemente no participaránen estos esquemas. Asimismo, 85 porciento de las troncas extraídas en laAmazonía se destinan a las ciudades delsur del Brasil, donde la certificación notiene mucha vigencia. “Esto significa”señala Sabogal, “que para que lasempresas hagan la transición delaprovechamiento destructivo alaprovechamiento de bajo impacto se lestendrá que mostrar que este último esmás rentable”.

CIKEL y sus asociados han demostradoque en las condiciones prevalecientes en

Pará, el aprovechamiento de impactoreducido puede tener sentidoeconómicamente, pero es poco probableque se adopten prácticas adecuadas deaprovechamiento y procesamiento si laempresa no cuenta con sistemas decontabilidad o éstos son caóticos, lo cualgeneralmente es el caso. “Uno de losprincipales problemas de los aserraderosde la Amazonía” explica el investigadorde CIFOR Benno Pokorny, “es quesimplemente no saben cuánto dinerogastan, en qué lo gastan y cuánto seobtiene en utilidades. Hay una faltatotal de monitoreo en la mayoría de losaserraderos, y esto conlleva a tremendasineficiencias”.

Con el proyecto financiado por la OIMT,conocido localmente como proyecto deBuen Manejo, CIFOR y EMBRAPAestudiaron la administración financierade una variedad de empresas. Esto

Trabajadoresprocesandomadera en unaserradero en elPerú. Lacertificaciónforestal brinda unincentivo paraque las empresasadopten prácticasque fomenten unmanejo forestalmás sostenible.(Foto: CésarSabogal)

76 Capítulo 7: Aprovechamiento forestal industrial—Reducción de impactos

conllevó a la producción de una serie deinstrumentos de gestión, que fomentanla mejor administración financiera de lasoperaciones forestales y permiten quelas empresas monitoreen y controlen susactividades. “Las empresas estánempezando a hacer mejor su parte”señala Pokorny. “Nuestra investigaciónestá empezando a ayudarles a planificarsus operaciones de forma máseficiente”.

Existe ahora un mayor conocimientosobre los factores que determinan si lasempresas se comportarán bien o mal,no obstante, aún se necesitan másestudios para determinar la forma dellegar a un número suficiente deempresas forestales que adoptenprácticas de manejo forestal sostenible.“El hecho es que la industria madereraes uno de los principales actores en loque respecta al futuro de los bosquestropicales” indica Snook. “No hay razónpara destruir los bosques cuando seextrae madera de éstos”. La experienciacon empresas como CIKEL confirma esto.Hace cinco años, CIKEL extraía maderadel bosque de una forma que no hubierapermitido que éste se recuperara enunos 200 años. Ahora, la empresa podrávolver a extraer madera, en sólo 25 ó30 años, en las áreas donde haaplicado aprovechamiento de impactoreducido. Ese es el verdadero significadodel manejo forestal sostenible.

Lectura adicional

Boscolo, M.L., Quevedo, L. and Snook, L.(forthcoming) What determines theadoption of good forestry practices? Acase study of Bolivia.

Pokorny, B., Sabogal, C. and Silva, N.In press. La utilización de C&I anivel de la unidad de manejo. Uncaso en Brasil. Revista ForestalCentroamericana. CATIE, Turrialba.

Sist, P., Sheil, D., Kartawinata, K. andPriyadi, H. 2003 Reduced-impactlogging in Indonesian Borneo: Someresults confirming the need for newsilvicultural prescriptions. ForestEcology and Management 179: 415-427.

Smith, J., Colán, V., Sabogal, C. andGalván, O. 2003 De la extracciónmigratoria hacia la intensificación:Implicaciones para un mejor manejoforestal en la Amazonía peruana.Bosques Amazónicos (Perú) 33: 1-13.

Snook, L. and Negreros-Castillo, P. Inpress. Regenerating mahogany(Swietenia macrophylla King) onclearings in Mexico’s Maya Forest: Theeffects of clearing method andcleaning on seedling survival andgrowth. Forest Ecology andManagement.

Asociados clave

Programme for BelizeProyecto de Manejo Forestal Sostenible

(BOLFOR), Bolivia Museo de Historia Natural Noel Kempff

Mercado, BoliviaCIKEL Brasil Verde, BrasilFundação Floresta Tropical, BrasilInstituto do Homem e Meio Ambiente da

Amazônia (IMAZON), BrasilInstituto de Pesquisa Ambiental da

Amazônia (IPAM), BrasilJuruá Florestal Ltda, BrasilUniversidade Federal Rural da Amazônia

(UFRA), antes Faculdade de CiênciasAgrárias do Pará (FCAP), Brasil

Centre de Coopération Internationale enRecherche Agronomique pour ledéveloppement-Forêt, (CIRAD-Forêt),France

Tropical Forest Foundation, IndonesiaYayasan Biosfer-Manusia (Bioma),

IndonesiaOrganización de Ejidos Productores

Forestales de la Zona Maya, MéxicoInstituto Nacional de Recursos Naturales

(INRENA), Perú

Capítulo 6: Desmitificar el manejo forestal sostenible 77

Descent

ralización y

manejo forestal

Capítulo 8: Descentralización y manejo forestal78

Durante la década pasada, casitodos los países en vías dedesarrollo otorgaron a sus

gobiernos locales y provinciales mayorpoder para manejar sus propios asuntos,y al menos 60 países descentralizaronciertos aspectos del manejo derecursos naturales. Los motivos de ladescentralización, que generalmentesupone una transferencia tanto de podercomo de recursos financieros, varían,pero la mayoría de los gobiernos esperaque el proceso ayude a reducir laburocracia, democratice la tomade decisiones, distribuya másequitativamente los beneficios derivados

de la explotación de recursos, y confieramayor eficiencia a su uso y explotación.En algunos países, la presión de gobiernoslocales, donantes internacionales y dequienes manejan los recursos, haestimulado a los gobiernos nacionales atransferir algunos de sus poderes.

Los resultados hasta ahora han sidoheterogéneos. En algunos lugares ladescentralización ha ayudado a losgobiernos locales a proteger sus bosquesde la extracción excesiva por parte deempresas madereras y otros. También haaumentado el nivel de participaciónpública en procesos de toma dedecisiones y ha incorporado al ámbitopolítico a grupos marginales. Noobstante, la descentralización tambiénha beneficiado los intereses de grupos

privilegiados y, en algunos casos, haconllevado a una mayor destrucciónde bosques. Evidentemente ladescentralización es un proceso que nose va a revertir, por lo que es importanteestablecer por qué ha traído beneficiosen algunos lugares, pero no en otros.

Uno de los principales objetivos de lainvestigación de CIFOR con respecto a ladescentralización es determinar quéfunciona y qué no funciona, además dehacer llegar los resultados de losestudios a municipios, entidadesgubernamentales, ONGs y demás actoresque forman parte del proceso de

descentralización. El objetivo general esayudar a gobiernos locales y otros amanejar los recursos naturales másefectivamente y, al mismo tiempo,mejorar los mecanismos que permitan laparticipación más plena de loshabitantes locales en el manejo forestal.

Descentralización en Bolivia

Según Pablo Pacheco, geógrafoboliviano que ha colaborado conCIFOR, Bolivia es el país que se hadedicado más activamente al procesode descentralización en América Latina.El concepto de descentralización seintrodujo a fines de la década de 1970con la formación, por parte del gobiernoboliviano, de corporaciones dedicadas ala planificación regional y con

Descentralización y

La descentralización es unproceso que no se va a revertir,por lo que es importanteestablecer por qué ha traídobeneficios en algunos lugares,pero no en otros

El regente de Malinau, Martin Billa, ofrece eldiscurso de inauguración del Festival de Cosechade 2003 en long Loreh, Kalimantan Oriental.Indonesia es uno de los países donde ladescentralización se viene aplicando en el sectorforestal, con una transferencia de poder desde elgobierno central hacia un nivel más provincial odistrital. (Foto: Titik Setyawati)

manejo forestal

79Capítulo 8: Descentralización y manejo forestal

Cada gobierno municipal ahorapuede conformar unidades forestalesmunicipales, ya sea en su propiomunicipio o en municipios vecinos. Estasunidades pueden administrar hasta un20 por ciento de los bosques públicosen forma de reservas forestalesmunicipales, las cuales pueden serutilizadas y manejadas por gruposcomunitarios locales. Los municipioscontrolan ahora 500.000 hectáreas debosques públicos. La ley también creóla Superintendencia Forestal, quetransfiere 25 por ciento de los ingresospor impuestos forestales a losmunicipios. Estos ingresos se usan parafinanciar actividades en las reservasforestales.

En 1997, ocho investigadorespertenecientes a CIFOR, al Centro deEstudios para el Desarrollo Laboral yAgrario (CEDLA), al Taller de Iniciativasde Estudios de Reforma Rural y Agraria(TIERRA) y al Proyecto de ManejoForestal Sostenible (BOLFOR), efectuaronestudios de caso sobre descentralizaciónen 12 municipios del oriente de Bolivia.Los investigadores determinaron que ladescentralización indudablemente habíacreado nuevas oportunidades para lospueblos indígenas quienes, en algunoscasos, han elegido gobiernosmunicipales indígenas. “Los pueblosindígenas y los campesinos tienen mayorparticipación política ahora y eso es muypositivo” indica Pacheco. No obstante,la descentralización ha hecho muy pocoo nada por los grupos marginales dealgunos municipios. Más bien, haayudado a reforzar el poder de las éliteslocales, que tienden a enfocar susinversiones en ciudades, más que enáreas rurales que continúan abandonadas.

En lo que se refiere al manejo derecursos naturales, algunas zonasboscosas están ahora mejor manejadasque en el pasado. Pero éste no essiempre el caso: algunas autoridadeslocales apoyan a las grandes empresasforestales y agroindustriales, las cualespueden ser destructivas e insostenibles.Casi todos los grupos de importanciaeconómica y política del orienteboliviano han adoptado lo que losinvestigadores describen como el“discurso verde” y constantementeexpresan su preocupación por elmedio ambiente y la conservación derecursos. Sin embargo, al parecer, su

En muchos lugares, la descentralización ha generado nuevasoportunidades para que pueblos indígenas y comunidadeslocales participen más en el manejo de recursos naturales.Iniciativa forestal comunitaria en San Ignacio, Bolivia. (Foto:Carol J.P. Colfer)

atribuciones para invertir en proyectoslocales de desarrollo. A principios de ladécada de 1980, movimientos regionalescomenzaron a exigir que las comunidadeslocales, y no sólo las grandes empresasmadereras, se beneficiaran de laexplotación de los bosques. Sinembargo, no fue sino hasta mediados dela década de 1990 que ladescentralización se constituyó en unapreocupación importante para elgobierno. Varios factores estimularon algobierno a introducir reformas. Éstehabía estado bajo presión de variasorganizaciones regionales y municipiosque buscaban obtener mayor controlsobre sus propios asuntos. También latendencia hacia la descentralización enlos países vecinos fue un factor deinfluencia, además del apoyo a esteproceso por parte de agenciasinternacionales de desarrollo.

En 1994, se promulgó la Ley deParticipación Popular. Ésta amplió lajurisdicción de los municipios más alláde las áreas urbanas, abarcando ahoraáreas rurales, y les transfirió lasresponsabilidades de educación, salud,caminos y aprovisionamiento de agua.La ley también otorgó a los municipios20 por ciento del presupuestonacional y el poder de recolectarimpuestos a la propiedad rural y urbana.“La ley de 1994 no abordó el tema derecursos naturales” explica Pacheco,“pero fortaleció políticamente a losmunicipios y abrió la puerta para queéstos participaran más plenamente enasuntos referentes a recursos naturales”.

Dos años después, la Ley Forestal de1996 dio a los municipios mayorautoridad en el manejo de bosques.

“Los pueblosindígenas y loscampesinos tienenmayorparticipaciónpolítica ahora yeso es muypositivo”. PabloPacheco, geógrafoboliviano

Capítulo 8: Descentralización y manejo forestal80

comportamiento ha cambiado muy pocoo nada, y la retórica verde tiene más quever con el deseo de proyectar unaimagen políticamente correcta, que conla intención de manejar mejor losrecursos.

La investigación sobre descentralizaciónen Bolivia ha aportado mucho aldesarrollo del programa de capacitaciónde BOLFOR para el fortalecimiento degobiernos municipales en el manejo derecursos naturales. No obstante,Pacheco cree que el mayor éxito delprograma radica en la influencia que hatenido en la Superintendencia Forestal.“Cuando se promulgó la Ley Forestalen 1996” recuerda Pacheco, “lasuperintendencia se resistía a trabajarcon municipios. Ahora es mucho más

receptiva”. Los investigadores hanayudado a abrir el debate acerca dedescentralización y manejo de recursosen la Superintendencia Forestal y entreONGs que apoyan iniciativas demanejo forestal. La SuperintendenciaForestal solicitó a CIFOR continuar con elproceso y su personal ha participadofrecuentemente de conversaciones conCIFOR sobre el tema de apoyo a ladescentralización. BOLFOR también hasolicitado asesoría de CIFOR conrespecto a la forma de fomentar quelos gobiernos municipales apoyenactivamente a los grupos de usuarioslocales.

La investigación ha dado lugar a lapublicación de un libro en español sobredescentralización en Bolivia, artículos enrevistas especializadas y los informesmismos de los estudios de caso. Losinvestigadores también han realizadopresentaciones a políticos, encargadosde la toma de decisiones y expertos delsector forestal en La Paz y Santa Cruz,además de haber organizado talleres depresentación de resultados en variosmunicipios. Más allá de Bolivia, sehicieron presentaciones en el CongresoForestal Latinoamericano efectuado enLima y en varias reuniones llevadas acabo en Brasil y otros foros.

Lecciones para el futuro

CIFOR y su asociados también hantrabajado en el tema de descentralizaciónen otros cinco países de América Latina:Honduras, Nicaragua, Guatemala, CostaRica y Brasil. Los investigadores hallaronque el proceso de descentralizaciónvaría enormemente de un país a otro y,a menudo, de un municipio a otro. “Esto

significa que no se trata de inventar lapanacea para la descentralización”indica Fabiano Toni, catedrático de laUniversidad Federal de Rio Grande doNorte y líder del equipo que investiga ladescentralización en el Brasil. Lo que seha obtenido es una variedad deproductos y procesos para uso de losdistintos interesados que participan enla descentralización.

En el Brasil, los talleres efectuados enmunicipios han servido para entregarresultados de los estudios a las personasque los necesitan, y los investigadoreshan producido una serie de estudiosde caso y artículos de revistas. Suinvestigación ha sido acogida conentusiasmo en los municipios elegidospara los estudios de caso. “La mayoríade los municipios han sido muyreceptivos con respecto a lainvestigación” confirma Toni. “Existe lapercepción de que las oficinas quedeterminan acciones con respecto abosques y parques nacionales no sondemocráticas y, en algunos casos,corruptas. La investigación está ayudandoa establecer cómo afectaría al sector laaplicación de un proceso más formal dedescentralización”.

La investigación sin duda también hatenido un gran impacto en Nicaragua. Eneste país, las autoridades forestales yambientales ahora prestan mayoratención a las necesidades de losgobiernos municipales, al igual que elproyecto de Municipios Rurales delBanco Mundial. David Kaimowitz deCIFOR y Anne Larson, investigadora quetrabaja en el Instituto de Investigación yDesarrollo Nitlapan de Nicaragua, fueronmiembros del equipo que diseñó el

CIFOR y sus asociados en América Latina realizan trabajo de campoy consultan a comunidades sobre temas de manejo forestal. Lapresentación de los resultados de estos estudios a los gobiernoslocales puede mejorar enormemente el proceso dedescentralización. (Foto: Carol J.P. Colfer)

La investigaciónacerca dedescentralizaciónen Bolivia haaportado mucho aldesarrollo delprograma decapacitación deBOLFOR para elfortalecimiento degobiernosmunicipales en elmanejo derecursos naturales

81Capítulo 8: Descentralización y manejo forestal

componente ambiental del proyecto.Larson fue contratada por el BancoMundial para elaborar un trabajo acercade las implicaciones de su investigaciónsobre descentralización, para el diseñodel proyecto. Kaimowitz tambiénpreparó un trabajo de antecedentespara el Banco Interamericano deDesarrollo sobre el tema dedescentralización en Honduras, puestoque esta institución estaba trabajandoen el diseño de un proyecto de inversióna gran escala para el manejo de recursosnaturales.

Los talleres han demostrado ser unaforma útil de hacer llegar información auna gran variedad de personas enAmérica Central. Noventa personasasistieron a talleres de presentación deresultados en Guatemala, 80 enHonduras y 45 en Nicaragua. “EnHonduras y Guatemala en particular”explica Anne Larson, “había unaevidente sensación de que el gobiernocentral quería aprender cómo hacerfuncionar la descentralización”. Lostalleres brindaron la oportunidad derelacionarse y debatir los pros y contrasde la descentralización a una variedadde grupos con distintas perspectivas yaspiraciones, tales como dirigentescomunitarios, académicos, funcionariosde gobiernos locales, formuladores depolíticas de ministerios del área forestaly ONGs.

Recientemente, la investigación sobredescentralización efectuada por CIFOR ysus asociados atrajo la atención delgobierno mexicano. Cuando México, unode los Estados más centralizados enAmérica Latina, optó por ladescentralización, la Comisión Nacional

Forestal (CONAFOR) invitó a CIFOR allevar a cabo un taller sobre este tema.“El taller se efectuó en un momentocrucial en las negociaciones acerca deuna nueva legislación forestal” explicaGerardo Segura de CONAFOR. “Sabíamosque había habido éxitos y fracasos en ladescentralización de otros países yqueríamos enterarnos de la experienciade CIFOR en otras partes de AméricaLatina”. Segura cree que el taller tuvouna gran influencia en la legislación, quese promulgó en diciembre de 2002, yque preparó el camino para ladescentralización del manejo forestal.“CIFOR siempre había sido unainstitución que generaba conocimiento einvestigación de los cuales sabíamos quenos podríamos llegar a beneficiar”señala Segura “y esto se hizo realidad enesta ocasión”.

Anne Larsen, quien ayudó a organizar eltaller, recibió comentarios de muchagente que le indicó que el taller“había cambiando completamente superspectiva”. Algunos de los asistentesal taller llegaron con una actitud cerraday opuesta a la descentralización. Sinembargo, las discusiones los convencieronde que la descentralización puedebrindar beneficios reales, tanto para elgobierno central como para losgobiernos municipales y estatales deMéxico.

La evidencia recolectada a partir deinvestigaciones realizadas en seis paíseslatinoamericanos le ha permitido aLarson elaborar un modelo de trabajopara el manejo forestal descentralizado.Su modelo define los principales factoresque afectan al manejo forestal local yresalta las áreas de intervención donde

se podría mejorar la descentralización. Amayor capacidad de los habitanteslocales para participar en la toma dedecisiones y para hacer conocer susdemandas al gobierno local medianteelecciones libres, mayores lasposibilidades de éxito de ladescentralización. Los formuladores dedecisiones deben ser responsables de susactos y esto supone la necesidad decontar con varios mecanismos defiscalización. Muchos experimentos dedescentralización han fracasado porquelos gobiernos no transfieren suficientepoder y fondos a los gobiernos locales. Alparecer, también es necesario un plazolargo de aplicación del proceso para queéste funcione debidamente.

Aparte de trabajar en el ámbito municipaly distrital para la descentralización, CIFORtambién ha hecho aportes a escalamundial. Por ejemplo, los gobiernos deIndonesia y Suiza han solicitado a CIFORque se encargue del contenido técnicode una iniciativa del Foro de las NacionesUnidas sobre Bosques (UNFF) acerca de

Niñas tejedoras en unpueblo situado en losbosques de Guatemala. Ladescentralización puedeofrecer la oportunidad paraque se escuche la voz delos pueblos indígenas y lascomunidades locales.(Foto: Christian Cossalter)

“CIFOR siemprehabía sido unainstitución quegenerabaconocimiento einvestigación delos cualessabíamos que nospodríamos llegara beneficiar”.Gerardo Segura,CONAFOR, México

Capítulo 8: Descentralización y manejo forestal82

A fines de la década de 1980, elgobierno de Zimbabwe entregó a losconsejos distritales la responsabilidaddel manejo de recursos naturales. Noobstante, en vez de transferir poder alos pobladores locales, el programade descentralización simplementeconsistió en que los consejosdistritales asumieran los poderes delEstado. “Este tipo de manejoautoritario hizo fracasar ladescentralización” explica BruceCampbell, Director del Programa deBosques y Sistemas de Sustento deCIFOR. “No permitía que lascomunidades locales tuvieraninfluencia en las decisiones que lasafectaban directamente”. Losconsejos regulaban el recursomediante un sistema de estatutos yreglamentos, pero éstos habían sidoelaborados por el Estado sinparticipación local alguna yreflejaban muy poco los intereses delas comunidades locales.

Recientemente, investigadores deCIFOR, el Instituto de Estudios

Ambientales de la Universidad deZimbabwe y el Centro de Ecología eHidrología del Reino Unido han estadotrabajando en dos microcuencas en elsur de Zimbabwe, ambas ubicadas enel distrito de Chivi. La meta principaldel proyecto ha sido mejorar elmanejo de las cuencas. Inmediatamentese evidenció que muchos problemasse derivaban de la falta departicipación local. CIFOR y susasociados habían mantenido una largarelación con las autoridades y lascomunidades de la zona, y pudieronreunir a todas las partes para analizarlos sistemas existentes degobernabilidad y determinar cómo sepodrían mejorar para que fueranaceptables para todos. Los resultadoshan sido sorprendentes.

Los investigadores usaron unatécnica conocida como “creación deescenarios”. Los distintos gruposinvolucrados en el proceso,agricultores, grupos comunitarios,mujeres y consejeros distritales,trataron de imaginar cómo deseaban

que fuese el futuro y cómo lesgustaría lograr sus metas. Después deesto, procedieron a discutir un nuevosistema de gobernabilidad. Variosgrupos sugirieron al consejo distritalque los sistemas locales de manejo derecursos, basados en sistemastradicionales, serían mejores para lasnecesidades tanto de las comunidadescomo del medio ambiente.

El proceso tuvo tanto éxito, que eldirector ejecutivo del consejodistrital anunció que el consejo habíaaceptado la idea de que las reglas deuso de recursos naturales deberíantener una base más local. El consejoeliminó los monitores distritales einició cursos de capacitación parafuncionarios de las comunidades,para poner en funcionamiento elnuevo sistema. Mediante la creaciónde condiciones adecuadas para laparticipación comunitaria en losgobiernos locales, es posible mejorarconsiderablemente el proceso dedescentralización.

Poder popular en Zimbabwe

En Zimbabwe, losinvestigadores de

CIFOR y sus asociadosregionales hantrabajado conautoridades y

comunidades localespara analizar formas

de mejorar lossistemas que rigen los

derechos de uso delos recursos

naturales. (Foto:Bruce Campbell)

Mediante lacreación decondicionesadecuadas para laparticipacióncomunitaria en losgobiernos locales,es posible mejorarconsiderablementeel proceso dedescentralización

83Capítulo 8: Descentralización y manejo forestal

Antes de la caída del Régimen delNuevo Orden del presidente Suharto,los políticos de Jakarta determinabanel destino de los recursos naturales enlugares remotos del archipiélagoindonesio. Los pobladores localesfueron testigo de la desaparición desus bosques, mientras las élitesmilitares y políticas vinculadas alrégimen de Suharto se enriquecían.Esto causó un gran resentimiento.Cuando los nuevos líderes llegaron alpoder en 1998, éstos reconocieron quepara que Indonesia se mantuvieraunificada como país, sería necesariauna considerable transferencia depoder y recursos desde el centro haciala periferia. Al año siguiente, elgobierno comenzó a aplicar un extensoproceso de descentralización ensegmentos amplios de la economía delpaís, incluido el sector forestal. Esteproceso de descentralización ha dadolugar a un ambiente complejo yligeramente caótico de políticas,además de una excelente oportunidadpara que una amplia gama deinteresados exprese sus comentariossobre reformas positivas y laspromuevan.

Para el año 2002, investigadores deCIFOR, junto con investigadores localese internacionales, elaboraron nuevecasos de estudio de descentralizaciónaplicada en el ámbito distrital.Posteriormente, CIFOR ha apoyado asus asociados regionales en larealización de otros siete estudios decaso. La investigación se enfocó en elimpacto de la descentralización sobreel manejo sostenible de bosques, lossistemas comunitarios de sustento y eldesarrollo económico local.

El impacto de la descentralizaciónha variado enormemente entredistritos. Muchos gobiernos distritaleshan respondido a la creciente presiónpara generar sus propios ingresosmediante la explotación de losbosques. No obstante, en algunosdistritos, la descentralización habeneficiado tanto al ambiente como alos pobladores locales mediantemayores oportunidades de participaciónpública en la toma de decisiones, asícomo en el acceso a recursosforestales.

Los investigadores de CIFOR hanencontrado contradicciones en elmarco jurídico, las cuales debensolucionarse rápidamente. Porejemplo, las reformas en la autonomíaregional han hecho muy poco conrespecto a las regulaciones que rigen alas concesiones madereras de granescala. El gobierno central ha retenidoel poder para otorgar concesiones degran escala, mientras que losgobiernos distritales y provinciales seocupan de otorgar concesioneslocales, de menor tamaño. Éste es unejemplo en el que la falta decoordinación entre varios niveles delgobierno ha creado confusión yconflicto entre diferentes grupos.

En Sulawesi del Sur, las oficinasforestales provinciales y distritalessolicitaron a CIFOR y su entidadasociada que aporten con resultadosde investigación y faciliten un diálogoentre interesados, a fin de ayudar aabordar el tema de derechoscomunitarios de uso del bosque. EnPapúa, se invitó a las entidadesasociadas para la investigación aapoyar a una red de interesados que

ha estado colaborando con la oficinaforestal provincial en la elaboraciónde un modelo de sosialisasi, procesoque involucra a comunidades locales yotros interesados en la formulación depolíticas locales de manejo forestal.

Según Hadi Pasaribu, DirectorGeneral de FORDA, la entidad deinvestigación del Ministerio de AsuntosForestales, el trabajo de CIFOR sobredescentralización en KalimantanOriental ha sido particularmente útil.“Nos permite entender exactamentelo que sucede” indica éste. “Existenseñales de que la descentralización noha ayudado mucho en lo que conciernea la protección de los bosques y losestudios explican el porqué”. CIFORtambién ha trabajado conuniversidades y ONGs locales en todaIndonesia. Según Bambang Nugroho,director de la Facultad de IngenieríaForestal de la Universidad de Papúa,“el apoyo de CIFOR ha sido muyimportante para mejorar losconocimientos de catedráticos yestudiantes”.

Descentralización en Indonesia

Los talleres comunitariosorganizados por CIFORbrindan la oportunidadde que pobladoreslocales y representantesgubernamentalesdiscutan ideas yplanifiquen el manejoforestal. Pueblo Setarapen Malinau, KalimantanOriental. (Foto: equipode CGA de CIFOR)

Capítulo 8: Descentralización y manejo forestal84

descentralización. CIFOR también habrindado el material procedente de susestudios efectuados en AméricaLatina, Indonesia y Camerún para suaplicación en un análisis global de ladescentralización del manejo derecursos naturales, coordinado por elWorld Resources Institute.

Lectura adicional

Ferroukhi, L. (ed.) 2003 Gestión forestalmunicipal en América Latina. CIFOR/IDRC, Center for InternationalForestry Research, Bogor, Indonesia.

Larson, A. In press. 2003 Decentralizationand forest management in LatinAmerica: Towards a working model.Public Administration and Development23 (3).

Larson, A. 2001 Recursos forestales ygobiernos municipales en Nicaragua:Hacia una gestión efectiva. CIFOR/Nitlapán-UCA, Managua.

McCarthy, J.F. et al. 2001 Case studieson decentralisation and forests inIndonesia. No. 1-7. Center forInternational Forestry Research,Bogor, Indonesia.

Mandondo, A., 2000 Situating Zimbabwe’snatural resource governance systemsin history. CIFOR Occasional PaperNo.32. Center for InternationalForestry Research, Bogor, Indonesia.

Pacheco, P. y Kaimowitz, D. (eds.)Municipios y gestión forestal en eltrópico Boliviano. CIFOR/CEDLA/TIERRA/BOLFOR, La Paz.

Asociados clave

Centro de Estudios para el DesarrolloLaboral y Agrario (CEDLA), Bolivia

Instituto de Pesquisa Ambiental daAmazonia (IPAM), Brasil

Proyecto de Manejo Forestal Sostenible(BOLFOR), Bolivia

Superintendencia Forestal de Bolivia(SF)

Universidade Federal do Rio Grande doNorte (UFRN), Brasil

Centro Agronómico Tropical deInvestigación y Enseñanza (CATIE),Costa Rica

Centro de Derecho Ambiental y de losRecursos Naturales (CEDARENA),Costa Rica

Coordinadora Indígena CampesinaForestal de Costa Rica (CICAFOC)

Facultad Latinoamericana de CienciasSociales (FLASCO), Guatemala

Proyecto para el Fortalecimiento de losBosques Municipales y Comunales(BOSCOM), Guatemala

Consultores ECOJURIS Fundación para eldesarrollo municipal (FUNDEMUN),Honduras

Corporación Hondureña de DesarrolloForestal (COHDEFOR), Honduras

Forestry Research and DevelopmentAgency (FORDA), Indonesia

Pusat Studi Hukum dan KebijakanOtonomi Daerah (PSHK-ODA), Indonesia

Universitas Hasanuddin, IndonesiaUniversitas Papua, IndonesiaUniversitas Tanjungpura, IndonesiaYayasan Pionir, Indonesia

Asociación de Municipios de Nicaragua(AMUNIC)

Instituto de Investigación y DesarrolloNITLAPAN. Universidad Centro-americana (UCA), Nicaragua

Instituto Nacional Forestal (INAFOR),Nicaragua

Chivi Rural District Council, ZimbabweInstitute of Environmental Studies,

University of ZimbabweMinistry of Agriculture, Zimbabwe

Divulgar el mensaj

e

86 Capítulo 9: Divulgar el mensaje

CCada año, entidades donantesgastan cientos de millones dedólares en proyectos de

investigación, en su mayoría conducidospor organizaciones especializadas eninvestigación. A estas entidades lesinteresa saber si la cantidad de dinerodirigida a estudios de investigación estajustificada; aspecto que también leinteresa a los países que se suponedeben beneficiarse con estos estudios.

Muchas organizaciones de investigaciónsimplemente publican artículos enrevistas académicas y esperan que susresultados influyan en las decisiones de

los formuladores de políticas. Estoocurre a veces, pero por lo general nosucede. “Las organizaciones dedicadasa la investigación tienden a suponerque la buena investigación no necesitapromoción adicional y que llegará alpúblico sin necesidad de muchoesfuerzo para diseminarla” indicaMichael Hailu, Director deComunicaciones de CIFOR. “Sinembargo, esto simplemente no escierto en lo que concierne a la mayoríade la investigación sobre manejo ypolíticas de recursos naturales queinstituciones como CIFOR llevan acabo”.

Algunas organizaciones pueden, envirtud de su magnitud y recursos,influenciar a los formuladores de

políticas mediante estrategias decomunicación con grandes presupuestosy basadas en el uso de nombres famososy campañas publicitarias. Esta opciónsimplemente no es posible parauna organización del tamaño deCIFOR. Consiguientemente, se hacreado una estrategia “inteligente” decomunicaciones. Esto se ha logradoaveriguando qué tipo de mensajes,formatos y canales de comunicacióntienen mayores probabilidades deinfluenciar a encargados clave de latoma de decisiones y líderes de opinión,y de maximizar el impacto de lainvestigación de CIFOR.

Diseño de una estrategia decomunicación

En los últimos años, las organizacionesdedicadas a la investigación y lasentidades financiadoras han tratado deentender mejor los vínculos que existenentre investigación e impacto. Estudiosrealizados por CIFOR han brindadonuevas perspectivas acerca del papelque ciertas publicaciones pueden teneren lo que respecta a la influenciasobre políticas forestales globales ynacionales. En 1997, Michael Spilsbury yDavid Kaimowitz enviaron uncuestionario a los recipientes de la listade correo electrónico Expertos enPolíticas Forestales (POLEX) de CIFOR,solicitándoles que listaran los artículos,

Divulgar el mensaje

La comunicación es clave. La diseminación de losresultados de investigación entre una amplia gama deactores forestales, fortalece los vínculos entreinvestigación e impacto; impacto en el campo y en elámbito de formulación de políticas.(Foto: Carol J.P. Colfer)

Mediante la encuesta sedeterminó que laspublicaciones producidaspor un pequeño númerode organizacionesmundiales habían tenidoinfluencia en el curso dedebates internacionalessobre políticas forestales

87Capítulo 9: Divulgar el mensaje

informes y documentos que considerabanque habían tenido gran influencia en losdebates internacionales y nacionalesacerca de políticas forestales en losúltimos 20 años.

Mediante la encuesta se determinóque las publicaciones producidas porun pequeño número de organizacionesmundiales, particularmente la FAO, elBanco Mundial, la OrganizaciónInternacional de las Maderas Tropicales(OIMT) y el World Resources Institute(WRI), habían tenido influencia en elcurso de debates internacionales sobrepolíticas forestales.

Esto significa que si un instituto deinvestigación que trabaja en temasforestales desea dejar su marca einfluenciar políticas, debe influir enestas organizaciones. Consiguientemente,CIFOR trabaja en lo posible con estasorganizaciones y fomenta a éstas ausar y diseminar sus resultados deinvestigación.

La encuesta también destacó laimportancia de publicar artículos enrevistas científicas que atraen a unpúblico profesional más general. De las370 publicaciones citadas comoinfluyentes por las personas querespondieron a la encuesta, casi una decinco eran trabajos y artículos publicadosen revistas como Science, New Scientist,Nature, World Development y Ambio. Losinvestigadores de CIFOR y suscolaboradores han publicado artículos entodas estas revistas o sus estudios hansido citados en éstas.

Los libros enfocados a un públicointermedio también tienen su influencia

en los formuladores de políticas. Porejemplo, la “Crisis de la Leña” fueasociada con libros e informes escritospor Eric Eckholm en la década de 1970;la pérdida de biodiversidad con el libroSinking Ark de Norman Myers y conuna antología acerca de biodiversidadeditada por E.O. Wilson. El debate sobremanejo forestal sostenible se relacionóen particular con No Timber withoutTrees: Sustainability in Tropical Forests,escrito por Duncan Poore y colegas, ycon Surviving the Cut, publicado por elWRI. Las publicaciones más influyentesfueron las que contaban con un buensistema de mercadeo, habían sidoelaboradas con un enfoque periodístico yfueron promocionadas por personajeso movimientos públicos. En añosrecientes, CIFOR ha comenzado a

tomar ese rumbo, con publicacionescomo Fast-Wood Forestry-Myths andRealities, primera de una serie acercade “Perspectivas Forestales”.

Una organización como CIFOR tieneque contar con una estrategia decomunicación acorde con su tamaño. Nose puede esperar salir en CNN a diario,pero, al enfocarse en ciertos medios, sepuede llegar a una amplia gama depersonas que ocupan puestos clave.Los formuladores de políticas enorganizaciones internacionales y laspersonas que trabajan para entidadesdonantes, prestan atención a artículospublicados en diarios y revistasrespetables como The Economist,International Herald Tribune, FinancialTimes, Newsweek y The Asian Wall

Participantes del panel de discusión en la Conferencia Internacional sobre Sistemas de Sustento en ÁreasRurales, Bosques y Biodiversidad, organizada por CIFOR, Capacity Building International (InWEnt), elMinisterio Federal Alemán de Cooperación Económica y Desarrollo (BMZ) y Deutsche Gesellschaft fürTechnische Zuzammenarbeit (GTZ), efectuada en Bonn, Alemania en mayo de 2003. (De derecha a izquierda)Claude Martin (WWF), Sunita Narain (CSE), Ranga Yogeshwar (moderador, de WDR Televisión de Alemania),Achim Steiner (IUCN), El Hadji Sene (FAO) y Juan Mayr (Colombia). (Foto: Eric Lichtenscheidt)

88 Capítulo 9: Divulgar el mensaje

Street Journal. Por lo tanto, CIFOR haadoptado la estrategia de publicar susresultados de investigación en estoscanales de salida, no sólo para informaral público general, sino porque estosartículos pueden entonces llegar aactores clave en la toma de decisiones ylíderes de opinión, quienes prestaránmayor atención a este material, lo queno sucedería si CIFOR lo publicaradirectamente.

Obviamente, el momento en que sepublica el material también tiene suimportancia. Al haber publicado unartículo en la sección de opinión delInternational Herald Tribune antes deuna importante reunión sobre cambioclimático, realizada en Nueva Delhi el2002, CIFOR pudo advertir a los

correspondientes formuladores depolíticas sobre la importancia de crearmecanismos de intercambio de carbonoque ayuden a las poblaciones ruralespobres. La estrategia de comunicaciónde CIFOR con respecto a su paísanfitrión es bastante diferente. EnIndonesia, CIFOR puede esperar que losmedios locales de comunicaciónescriban y hablen acerca de susestudios con frecuencia suficiente parallegar con regularidad a formuladoresde políticas y público en general. Eneste contexto, la aparición de artículosen la prensa publicada en el idiomalocal es una forma eficiente de llegar alas personas que importan.

POLEX: enfoque en losactores clave

Un número relativamente reducido deformuladores de políticas y líderes deopinión que trabajan en dependenciasgubernamentales, agencias donantes,ONGs y universidades están a cargo delas decisiones más importantes acercade los bosques, y tienen una graninfluencia sobre otros encargados de latoma de decisiones. Una buenaestrategia de comunicación debe estarenfocada en estas personas. Este es elobjetivo del servidor de lista POLEX. Unao dos veces al mes, aproximadamente10.000 personas, incluida la mayoría delos formuladores de políticas y líderes deopinión más influyentes del mundo conrespecto a bosques y conservación,reciben reseñas de documentosrecientes, en los que se describeinvestigación clave sobre políticas queafectan a los bosques. Los mensajes dela lista POLEX, escritos por DavidKaimowitz, se envían en inglés, español,francés, indonesio y japonés. Desde queel servicio se inició en 1997,aproximadamente la mitad de losmensajes de POLEX se ha basado eninvestigación efectuada por CIFOR y suscolaboradores; el resto proviene deestudios realizados por científicos quetrabajan en varias organizaciones detodo el mundo.

Más de 270 personas, de 61 países, hanenviado elogios espontáneos sobre lalista POLEX. “Estos resúmenes conacceso a los trabajos originales y losautores son perfectos para mí” indicabaBob Schneider, coautor del últimoInforme de Desarrollo Mundial del BancoMundial, una de las publicaciones

Una organizacióncomo CIFOR tieneque contar conuna estrategia decomunicaciónacorde con sutamaño

En el primer semestre de 2003, más de 200 artículos en los que se mencionaba aCIFOR y su investigación aparecieron en los medios de comunicación internacionalesy de Indonesia. De éstos, la gran mayoría se refería a alguna aportación específicade CIFOR, incluidos contactos directos con los medios, conferencias de prensa oenvío de artículos de opinión a periódicos tan diversos como el International HeraldTribune y Kompas, el diario indonesio. En el ámbito mediático internacional,aparecieron 118 artículos, incluidas crónicas en The Economist, The Wall StreetJournal, Deutsche Welle, Newsweek, South China Morning Post, New Scientist, Voiceof America, la BBC y la mayoría de los servicios internacionales de noticiastelegráficas. Con una equivalencia de alrededor de 40 por ciento de la coberturatotal, 82 artículos aparecieron en los medios de Indonesia, predominantementediarios en idioma del país, con lo que CIFOR se convirtió en un importante punto dereferencia acerca de asuntos forestales. En general, las áreas de investigación deCIFOR que más interés generaron entre los medios de comunicación fueron: deudasdel sector forestal, incendios forestales, la conferencia sobre bosques, biodiversidady medios de subsistencia realizada por CIFOR en Alemania, la reserva deinvestigación forestal de CIFOR en Malinau, Kalimantan, las publicaciones del centrosobre plantaciones de árboles de crecimiento rápido, y el impacto de la exportaciónde petróleo y minerales en la deforestación de países tropicales.

Elevando el perfil mediático de CIFOR

89Capítulo 9: Divulgar el mensaje

anuales más influyentes del banco. LuisConstantino, también del BancoMundial, señalaba: “Me gustan muchosus reseñas acerca de resultados deinvestigación. En caso de que no losepan, en el Banco recientemente seseñalaron sus mensajes de correoelectrónico como el mejor ejemplo de ladiseminación de conocimientos llevada ala práctica”.

Godfred Ohen Gyan, ingeniero forestalde Ghana, respondió a un mensaje dePOLEX sobre la Cumbre de la Tierra de2002 manifestando que: “ésta es laprimera vez que les contesto aunque herecibido y leído la mayoría de susinteresantes obras maestras acerca demanejo forestal sostenible... esperorecibir más”. Pepe Herrero, que dirigeuna plantación de árboles tropicales enHonduras, mostraba una apreciaciónsimilar: “muchas gracias por sumaravillosa información” manifestaba.Desde la vecina Guatemala, Roan BalasMcNab, director del programa paraGuatemala de la Wildlife ConservationSociety escribía: “gracias por losmeticulosos análisis que han estadoenviando. Dan en el blanco, tienen unabuena dosis de actitud contestataria, yen general reflejan las conclusiones a lasque hemos llegado aquí en Guatemala”.Muchas otras personas han escrito entérminos semejantes. Al parecer, elatractivo, aparte del contenido, radicaen la brevedad de los mensajes, quenunca son de más de una página, y suredacción sin rodeos.

La mayoría de los formuladores depolíticas no tienen tiempo ni estáninclinados a leer revistas especializadas,si bien es precisamente en este medio

donde primero se reporta muchainformación. Uno de los méritos dePOLEX es que informa a formuladores depolíticas y otros acerca de investigaciónque tiene interés potencial para ellos,pero que normalmente no verían. Estoes una ventaja tanto para quienesreciben los mensajes de la lista POLEX,como para los investigadores cuyotrabajo se reporta en ésta.

Por lo general, cientos de personasenvían mensajes en los que solicitan losdocumentos promocionados en cadamensaje de la lista. A veces, mayorescantidades de gente se contactan con losinvestigadores mismos. Por ejemplo, unmensaje de POLEX del 2001, titulado“¿Se acabó la fiesta? La vida después delauge de la explotación maderera”

conllevó a que Miguel Pinedo, cuyainvestigación se describía en dichomensaje, recibiera más de 800solicitudes de su ensayo en sólo dossemanas. Whitney Painter de ForestTrends, informa que la organizaciónrecibió 700 solicitudes de informaciónacerca de su publicación “¿Quién es elDueño de los Bosques del Mundo?”, comoresultado de un mensaje aparecido en lalista POLEX.

Hacer bien las cosas simples

CIFOR también se ocupa de losaspectos convencionales que unoespera de las organizacionestradicionales de investigación. Elcentro cuenta con una página webmuy completa, y publica monografías

Por lo general,cientos depersonas envíanmensajes en losque solicitan losdocumentospromocionadosen cada mensajedel servidor delista POLEX

Los mensajes de POLEX,escritos en variosidiomas, contienenresúmenes cortos sobreresultados clave deinvestigación ydocumentos recientesacerca de políticasforestales. Aparte deser enviadosdirectamente porcorreo electrónico auna gran variedad derecipientes, también sepuede acceder a estasreseñas en el sitio webde CIFOR(www.cifor.cgiar.org).

90 Capítulo 9: Divulgar el mensaje

de referencia y trabajos científicos enrevistas especializadas. Mucha de lainformación acerca de manejoforestal circula como “literatura gris”o en revistas a las que científicos delos países en desarrollo rara veztienen acceso. Parte de la estrategiade comunicación de CIFOR suponereunir esta bibliografía y procesarla demanera accesible a investigadores depaíses en desarrollo.

En la década anterior, CIFOR publicónumerosos libros. Al menos diez de éstosse han convertido en textos clave paracientíficos de países en desarrollo. Enestos libros se ha cubierto una ampliagama de temas forestales: los bosquessecos de Miombo en el sur de África; losbosques de dipterocarpáceas de Asia;plagas y enfermedades de lasplantaciones forestales de Asia;políticas forestales en América Central;certificación forestal; productosforestales no maderables; aspectoseconómicos de la deforestación; manejoforestal comunal; y métodos de

medición y evaluación de labiodiversidad. Todos estos trabajos sehan basado en la investigación realizadapor investigadores tanto de paísesdesarrollados como de países endesarrollo, que trabajan para muchasorganizaciones aparte de CIFOR.

Hay momentos en que la investigaciónpuede ayudar a dirigir la atención delos formuladores de políticas hacia unasunto particular que ya ha aparecidoen las noticias. Esto es algo que CIFORha tratado de hacer, para citar sólo unejemplo, con su trabajo decomunicación sobre fijación de carbono.El tema ya había recibido bastantecobertura de los medios, pero CIFORtrató de introducir una nuevaperspectiva a un debate ya en curso, yasí influenciar a los formuladores depolíticas. La investigación tambiénpuede tener un papel en la definición deagendas, al resaltar asuntos que nohan sido muy discutidos. CIFOR hahecho esto con una variedad de temas.Por ejemplo, ha destacado el valor de

los bosques secundarios, la importanciade los bosques para los pobres dezonas rurales, la magnitud de la deudadel sector forestal en Indonesia y losvínculos entre bosques y conflictosviolentos. La investigación tambiénpuede ser útil para cuestionar elconocimiento aceptado convencionalmente(conventional wisdom). Este tipo deinvestigación ayuda a moldear lasdiscusiones internacionales y nacionalesacerca de políticas, si bien no es siempreposible establecer un vínculo directoentre una política específica ydeterminadas publicaciones.

Tal como señala Jagmohan Maini, exmiembro del directorio, CIFOR no es unainstitución académica que se dedica atemas esotéricos. “Su misión no esadelantar las fronteras del conocimiento”manifiesta éste, “sino ayudar asolucionar problemas en la vida real”. Ypara ayudar a resolver problemas en lavida real, CIFOR debe divulgar sumensaje a todas las personas queimportan. De eso precisamente se tratala estrategia de comunicación de CIFOR.

Lectura adicional

Center for International Forestry Research(CIFOR) 2000 CIFOR research abstracts2000. CIFOR, Bogor, Indonesia. 114 p.

Spilsbury, M.J. and Kaimowitz, D. 2000The influence of research andpublications on conventional wisdomand policies affecting forests.Unasylva 51(203): 3-10.

Para que CIFOR puedaresolver problemas

reales, es necesarioque su mensaje llegue

a todas las personasque verdaderamente

importan: desdeformuladores de

políticas hasta el nivelde bases. (Foto: Eva

Wollenberg)

Las publicacionesde CIFOR y losmensajes de lalista POLEXactualmentellegan a más de10.000 lectores en150 países de todoel mundo

Créditos

Bosques y Comunidades: Investigación que Marca la Diferencia fue elaborado por laUnidad de Comunicaciones del Grupo de Servicios de Información de CIFOR

Autor: Charlie Pye-Smith

Edición: Tess Holderness

Concepto y coordinación: Michael Hailu

Diseño y diagramación: Yani Saloh, Gideon Suharyanto y Patrizia Tazza (IPGRI)

Contribuciones adicionales: Greg Clough, Catur Wahyu, Mariana Rios, Widya Prajanthi y Eko Prianto

Traducción al español: Daniel Nash Gonzáles

Impresión: Indonesia Printer

Papel suministrado por: PT. Mitra Anugerah Paperindo (Paper Gallery)

Tapa: bright white 275gr, interior: astropaque™ 120gr

Créditos fotográficosFoto portada: Joel SartoreFotos contraportada : Paul Zborowski, Christian Cossalter, Yani Saloh, Anne Casson, Edmond Dounias, Donald Bason/TNC, John W. Turnbull

Yayat Ruchiat (página 1), Edmond Dounias (página 3, 77), Christian Cossalter (página 7, 18, 39), Happy Mudavanhu (página 19), Reidar Persson (página 29,30), Edward Parker (página 49), Yani Saloh (página 57), Carol J.P. Colfer (página 59), Eko Prianto (página 64),Joel Sartore (página 67, 85)

Oficinas regionales

SudaméricaEMBRAPA-CPATU, Escritório do CIFORCaixa Postal 48 66.240, Belém, Pará, BrasilTel/Fax: +55 91 2760041 E-mail: cifor@cpatu.embrapa.br or ciforbel@interconect.com.br

África del Sur y Oriental73 Harare Drive, Mount Pleasant Harare, ZimbabweTel: +263 4 369655/369656/301028/369595 Fax: +263 4 369657 E-mail: cifor-zw@cgiar.org

África Central y OccidentalIITA Humid Forest Ecoregional Center BP 2008 Yaounde, Cameroon Tel: +237 2237434 or 2237522 Fax: +237 2237437E-mail: cifor.cameroon@cgiar.org or cifor.cameroon@iccnet.com

Center for International Forestry Research (CIFOR)Office address: Jl. CIFOR, Situ Gede, Sindang Barang, Bogor Barat 16680, IndonesiaMailing address: P.O. Box 6596 JKPWB, Jakarta 10065, IndonesiaTel: +62(251) 622 622 Fax: +62(251) 622 100 E-mail: cifor@cgiar.org

www.cifor.cgiar.org

SMSM

CGIARCGIAR

Hace diez años, un grupo de hombres y mujeres visionarios crearon el Centro para la Investigación Forestal Internacional (CIFOR) a fin depromocionar un tipo diferente de investigación forestal: investigación para encontrar soluciones a los desafíos que encaran nuestrosbosques y las personas que dependen de éstos. La visión suponía un “centro sin paredes” que crearía nuevos espacios para queinvestigadores de instituciones nacionales de todo el mundo trabajaran conjuntamente y para establecer vínculos más estrechos conformuladores de políticas y la gente de cada país. Bosques y Comunidades: Investigación que Marca la Diferencia resalta algunos delos logros clave de CIFOR, obtenidos durante su primera década de investigación.