Embed Size (px)
Citation preview
Calidad y efectividad de la EIA en América Latina y el Caribe
Comparación con tres países europeos y otras opiniones
Luis E. Montañez Cartaxo
La evaluación de impactos es la herramienta
La calidad ambiental y la equidad social son los resultados
Muestra: 15 MIA de incineradores de basura de 15 a 150 MW realizados entre 2001 y 2005
Encuesta basada en: “European Commission 2001. European Commission’s Guidance on EIA: EIS Review. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities.”
28 profesionales contestaron la encuesta: 11 de la autoridad competente y 17 consultores ambientales
De los encuestados: 5 tenían licenciatura 19 maestría y 4 doctorado
La mayoría con estudios superiores eran graduados en ciencias naturales y del medio ambiente. Sólo tres de los encuestados no había estudiado formalmente cualquier aspecto medioambiental.
10 de los encuestados eran mujeres y 17 hombres (uno no definió sexo)
Tipo de encuesta y perfiles de los encuestados en Finlandia
Fuente: Jalava et al ( 2010), Quality of Environmental Impact Assessment: Finnish EISs and the opinions of EIA professionals, IAPA 28(1)
A Descripción del proyecto B Consideración de alternativas C Descripción del ambiente D Descripción de los impactos ambientales
E Medidas de mitigación y vigilancia F Resumen no técnico G Calidad de la presentación
Percepción de la autoridad y los consultores en Finlandia
La calidad de la MIA es buena: 1 = desacuerdo 2 = parcialmente en desacuerdo 3 = parcialmente de acuerdo 4 = de acuerdo
Adaptado de: Jalava et al ( 2010), Quality of Environmental Impact Assessment: Finnish EISs and the opinions of EIA professionals, IAPA 28(1)
A B C D E F G
Las barras muestran 95% de IC
I AutoridadI Consultor
4
3
2
1
Calid
ad d
el E
sIA
Consultores Revisores País donde trabaja principal o únicamente
México 11 7
Chile 2 6
Perú 9 3
República Dominicana 0 3
Argentina 2 0
Colombia 1 0
Panamá 2 1
Brasil 0 1
Ecuador 1 0
Nicaragua 1 0
Venezuela 0 2
Cuba 0 1
Sin registro 0 1
Licenciatura ena
Biología 10 5
Ingenierías 12 10
Geología 1 1
Derecho 1 1
Hidrobiología 1 1
Administración de empresas 1 0
Química 1 0
Economía 1 0
Ciencias del mar 0 1
Medicina veterinaria 0 1
Tecnología pesquera 0 1
Políticas públicas 0 1
Perfiles de los Consultores y Revisores encuestados
Consultores Revisores Maestríaa 16 14
Doctoradoa 7 5
Hombre 20 16
Mujer 9 9
Experiencia (años) 2-33, xb=16.5 2-30, x=11.7
Edad (años) 25-65, x=49 32-62, x=48
Académico que revisa EIA 3
Evaluador de EIA por parte del ente regulador nacional 11
Promotor de proyectos que contrata EIA 5
Revisor de EIA por instituciones u organismos 6
Campo de experienciad
Minería 9 7
Energía 2 7
Plantas Industriales 2 2
Agua y drenaje 5 4
Sector eléctrico 6 5
Infraestructurac 0 2
Turismo 7 7
Proyectos urbanos 1 3
Combustibles e hidrocarburos 11 3
Transporte y carreteras 5 5
Terminales portuarias 0 1
Residuos peligrosos 1 0
Salud 2 0
Pesca 1 1
Agroindustria 3 0
Acuicultura 0 1
Impacto al medio humano con enfoque de género 0 1
Barrios cerrados en humedales 0 1
A Descripción del proyecto (18 preguntas)
• La exposición de motivos pone en evidencia el problema o la oportunidad por el o la cual el promotor pretende desarrollar el proyecto.
• Se describen claramente las etapas que constituyen el proyecto y las actividades a llevar a cabo durante su construcción, operación y abandono.
• Se informa sobre actividades existentes que podrían desaparecer o alterarse a consecuencia del proyecto.
• Se describen y cuantifican todos los residuos que producirá el proyecto en todas sus etapas.
• Se presenta una discusión sobre las implicaciones ambientales de la utilización de los insumos (agua, energía, combustibles, materias primas, minerales, etc).
• Se mencionan los métodos para estimar las cantidades y composición de todos los residuos y emisiones identificados.
B Consideración de alternativas (6 preguntas)
• La MIA especifica las razones básicas que hacen necesario el desarrollo del proyecto y por las cuales se presentan las alternativas analizadas y la considerada apropiada por el promotor.
• La exposición de motivos está escrita de manera que: (a) permite analizar todo el espectro de posibles alternativas y (b) no presenta una definición tan amplia que el número de alternativas se torna prácticamente ilimitado.
• Con respecto a las alternativas que fueron eliminadas en la fase de estudios detallados (incluyendo las que parecen obvias), en la MIA se explica objetivamente por qué se les consideró no viables.
• Para cada una de las alternativas estudiadas en detalle (incluida la “sin proyecto”), el análisis es aproximadamente el mismo, de manera que al tomador de decisiones le permite hacer un sano análisis comparativo.
D Descripción de los impactos ambientales (17 preguntas)
• La MIA identifica la presencia o ausencia, según sea el caso, de áreas naturales protegidas, de áreas de conservación o cualesquiera otras recreativas, de importancia ecológica, escénica o estética en el área potencialmente afectada por el proyecto.
• La MIA identifica la presencia o ausencia, según sea el caso, de intereses de la población indígena local en el área potencialmente afectada por el proyecto.
• La MIA identifica la presencia o ausencia, según sea el caso, poblaciones de muy bajos recursos y minorías (incluyendo la descripción del uso y consumo de recursos ambientales) en el área potencialmente afectada por el proyecto.
• Si existen brechas de información sobre las condiciones ambientales éstas se identifican y se explica cómo será abordada tal situación en la evaluación de impactos.
G Calidad de la presentación (12 preguntas)
• Las conclusiones relativas a impactos potenciales derivan de la información y el análisis descritos en la MIA.
• La MIA evita justificar decisiones que ya han sido tomadas.
• Todos los supuestos son conservadores y los análisis y metodologías son comúnmente aceptados y reconocidos por la comunidad científica.
• La MIA presenta medidas de mitigación y compensación de impactos de orden práctico y están definidos los indicadores a vigilar para asegurar la eficacia de tales medidas.
• La MIA está escrita de manera concisa y precisa; se utiliza lenguaje simple y se definen los términos técnicos necesarios para su comprensión.
• La información en tablas y figuras es consistente con la información que se presenta en el texto y los apéndices.
0
10
20
30
40
50
%
A Descripción del proyecto
Consultores Revisores
La calidad de la MIA es buena:
en desacuerdo
parcialmente en desacuerdo
parcialmente de acuerdo
de acuerdo
0
10
20
30
40
50
%
B Consideración de alternativas
0
10
20
30
40
50
%
0
10
20
30
40
50
%
La calidad de la MIA es buena:
en desacuerdo
parcialmente en desacuerdo
parcialmente de acuerdo
de acuerdo
Consultores Revisores
C Descripción del ambiente
0
10
20
30
40
50
60
%
0
10
20
30
40
50
60
%
La calidad de la MIA es buena:
en desacuerdo
parcialmente en desacuerdo
parcialmente de acuerdo
de acuerdo
Consultores Revisores
D Descripción de los impactos ambientales
0
10
20
30
40
50
%
0
10
20
30
40
50
%
La calidad de la MIA es buena:
en desacuerdo
parcialmente en desacuerdo
parcialmente de acuerdo
de acuerdo
Consultores Revisores
E Medidas de mitigación y vigilancia
0
10
20
30
40
50
%
0
10
20
30
40
50
%
La calidad de la MIA es buena:
en desacuerdo
parcialmente en desacuerdo
parcialmente de acuerdo
de acuerdo
Consultores Revisores
F Resumen no técnico
0
10
20
30
40
%
0
10
20
30
40
%
La calidad de la MIA es buena:
en desacuerdo
parcialmente en desacuerdo
parcialmente de acuerdo
de acuerdo
Consultores Revisores
G Calidad de la presentación
0
10
20
30
40
50
60
%
0
10
20
30
40
50
60
%
La calidad de la MIA es buena:
en desacuerdo
parcialmente en desacuerdo
parcialmente de acuerdo
de acuerdo
Consultores Revisores
Comentarios seleccionados de Consultores
Es muy difícil afirmar que un estudio de impacto ambiental se hace de forma imparcial y objetiva, ya que es el mismo proyecto el que contrata la realización de los estudios ambientales, por lo que existe una relación de dependencia directa.
Los evaluadores son fundamentalmente académicos, con muchos cursos, pero nula o casi nula experiencia en el campo laboral.
Si la EIA es realizada por organismos estatales está ligada a las definiciones políticas del gobierno de turno y si las realizan consultores, las mismas no pueden obviar las razones económicas, de desarrollo, etc. etc. que definieron el proyecto y sus alternativas.
Se cumple la norma pero no se visualiza a la EIA como instrumento de decisión.
La EIA de nuevos proyectos en México excluye la evaluación de impacto social.
Es común encontrar información extraída de otros estudios realizados en la zona donde se realizará el proyecto bajo estudio. Esto tiene la debilidad de no tener información actualizada y de utilizar información de estudios que quizás obviaron información por la naturaleza de sus proyectos.
Unas de las principales deficiencias de la EIA en nuestro país, es la falta de conocimiento de los consultores en cuanto a metodología de valoración de los impactos ambientales; esta deficiencia es manifiesta incluso en las instituciones gubernamentales a cargo de la evaluación de los EsIA.
Muchos EsIA incluyen medidas consistentes con la exigencia académica pero totalmente inviables para su implementación en campo.
En los EsIA que se elaboran en mi país, no se le da importancia a la elaboración y redacción del resumen.
Comentarios seleccionados de Consultores (Cont.)
Hay mucha variabilidad en los EIA, incluso entre los que son preparados por la misma consultora.
El análisis de alternativas es una cuestión muy ausente en los EIA de los últimos cinco años.
Las medidas de mitigación deberían ser presentadas con objetivos muy claros e indicadores que permitan verificar si esos objetivos serán logrados.
Los impactos directos e indirectos son evaluados de manera más satisfactoria que los acumulativos.
Se deberían tomar en cuenta o hacer que sean partícipes de los EsIA, las autoridades locales, los gobiernos locales.
Comentarios seleccionados de Revisores
Es imprescindible el monitoreo ambiental sistemático de las medidas de mitigación que se proponen, formando parte de ello el control regulatorio de la actividad.
Hay enorme variabilidad en la preparación de los resúmenes. Los hay
muy buenos, pero son excepción.
Generalmente el lenguaje es muy técnico para personas humildes del campo, y además los documentos no están accesibles fácilmente para los interesados.
Muchos documentos tienen estructura confusa porque los términos de referencia son confusos y tiene estilo patchwork, porque fueron hechos a muchas manos (y cabezas) y cada uno piensa que su especialidad es la más importante.
El EsIA es preparado y financiado por el titular, luego no corresponde calificarlo de "imparcial y objetivo".
Comentarios seleccionados de Revisores (Cont.)
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
0 1 2 3 4 5 6 7 8A B C D E F G
4
2
1
Cal
idad
de
las
EIA
Percepción de revisores y consultores de (a) Finlandia y (b) América Latina y el Caribe
A B C D E F G
Las barras muestran 95% de IC
I Revisor I Consultor
(b)
4
3
2
1
Cal
idad
de
las
EIA
3
Las barras muestran 95% de IC
I Revisor I Consultor
(a)
A Descripción del proyecto B Consideración de alternativas C Descripción del ambiente D Descripción de los impactos ambientales
E Medidas de mitigación y vigilancia F Resumen no técnico G Calidad de la presentación
La calidad de la MIA es buena: 1 = desacuerdo 2 = parcialmente en desacuerdo 3 = parcialmente de acuerdo 4 = de acuerdo
Preguntas abiertas a entrevistados con experiencia >20 años Respuestas
SI (%) NO (%) Los consultores deben lograr que la EIA sea útil para la toma de decisiones estratégicas, incorporando en el documento aspectos ambientales, sociales, de salud humana y económicos del proyecto en cuestión ¿Ocurre así?
9 (50) 9 (50)
¿Los manifiestos se escriben antes de que las decisiones finales acerca del proyecto hayan sido tomadas? 8 (44) 10 (56)
¿Se promueve la participación pública para incorporar sus conocimientos locales, percepción de riesgo y/o sus preocupaciones en los manifiestos de impacto ambiental?
12 (67) 6 (33)
Cuando hay poblaciones indígenas en el área de influencia del proyecto ¿se les pide su consentimiento libre, previo e informado para desarrollarlo?
8 (47) 9 (53)
¿Se aplican programas de seguimiento/monitoreo de impactos ambientales y sociales durante la operación de los proyectos y sus resultados son útiles para tomar decisiones?
12 (70) 5 (30)
¿Se consideran efectos de cambio climático a lo largo de la vida útil del proyecto? 5 (28) 13 (72)
¿Se analizan impactos sobre los servicios ecosistémicos? 7 (39) 11 (61)
1. Falta de consulta o participación pública 2. Interferencia política / Falta de voluntad / Corrupción 3. Marco regulatorio / Formatos / Revisores inexpertos
4. Monitoreo / Seguimiento 5. Preparación, compilación del informe / Lenguaje 6. Gestión del proceso de EIA 7. Integración del grupo de especialistas y experiencia 8. Tiempo y dinero / Oportunidad de los estudios 9. Falta de evaluación de impacto social 10.Comprensión, participación y visión del decisor 11.Conocimientos insuficientes de planificadores y/o
consultores
12.Balanceo de impactos (trade-offs) 13.El proponente contrata al consultor (conflicto de
intereses) 14.Proceso de revisión/autorización 15.Comprensión del informe por terceras partes 16.Subjetividad del análisis 17.Soberbia del consultor 18.Modificación del informe 19.Procuración del cumplimiento
Fuente: Environmental Impact Assessment Group en LinkedIn
1
2
3
456
7
8
9
1011
12-19
Respuestas de 25 países
¿Cuál es el principal problema en el proceso de EIA?
%
% Profesional de la EIA (con experiencia principal en esta actividad)
Promotor (organismo público) 12.9 16.0 Promotor (empresa privada) 2.0 7.2 Autoridad competente (administrativa) 16.0 5.0 Experto (administrativo) 19.6 9.9 Consultor 15.1 34.3 Científico 3.2 13.8 Comisión de EIA 21.0 N/A Grupo de interés 1.8 4.5 Abogado/Juez 1.1 0.6 Otra 5.6 8.8 TOTAL 443 181
Sector (en el que ha tenido mayor experiencia) Infraestructura (carretera, hidráulica, ferrocarrilera) 38.4 29.1 Gestión del agua 11.5 13.1 Habitacional, inmobiliario para negocios, ampliación urbana 13.3 10.3 Industrial 5.2 18.2 Gestión de residuos 1.8 1.7 Minero 2.7 5.7 Energético 2.7 4.6 Agropecuario / Silvícola 4.5 4.0 Recreativo 1.1 1.7 Otros 16.5 11.4 TOTAL 443 181
Adaptado de: Arts et al (2012), The effectiveness of EIA as an instrument for environmental governance:
reflecting on 25 years of EIA practice in the Netherlands and the UK, JEAPM, Vol. 14, No. 4
Perfiles de los encuestados
Percepción acerca de la calidad de las MIA
% %
La calidad de las MIA es buena
La calidad de las MIA es buena
Adaptado de: Arts et al (2012), The effectiveness of EIA as an instrument for environmental governance: reflecting on 25 years of EIA practice in the Netherlands and the UK, JEAPM, Vol. 14, No. 4
10
20
30
40
50
60
0 0
10
20
30
40
50
Nunca Casi nunca
A veces Con frecuencia
Siempre Nunca Casi nunca
A veces Con frecuencia
Siempre
% %
Los proponentes consideran que la EIA es principalmente un requisito legal (R.U.)
Las autoridades competentes consideran que la EIA es principalmente un requisito
legal (R.U.)
Adaptado de: Arts et al (2012), The effectiveness of EIA as an instrument for environmental governance: reflecting on 25 years of EIA practice in the Netherlands and the UK, JEAPM, Vol. 14, No. 4
%
20
30
40
50
60
0
10
%
10
0
20
30
40
50
% %
La EIA contribuyó a la toma de conciencia ambiental
de las autoridades ambientales (Holanda)
Nunca Casi nunca
La EIA contribuyó a la toma de conciencia ambiental
de los promotores (Holanda)
A veces Con frecuencia
Siempre Nunca Casi nunca
A veces Con frecuencia
Siempre
Adaptado de: Arts et al (2012), The effectiveness of EIA as an instrument for environmental governance: reflecting on 25 years of EIA practice in the Netherlands and the UK, JEAPM, Vol. 14, No. 4
% %
10
0
20
30
40
50
% % %
10
0
20
30
40
50
La EIA contribuyó a la toma de conciencia ambiental
de las autoridades ambientales (R. U.)
Nunca Casi nunca
La EIA contribuyó a la toma de conciencia ambiental
de los promotores (Reino Unido)
A veces Con frecuencia
Siempre Nunca Casi nunca
A veces Con frecuencia
Siempre
% %
Adaptado de: Arts et al (2012), The effectiveness of EIA as an instrument for environmental governance: reflecting on 25 years of EIA practice in the Netherlands and the UK, JEAPM, Vol. 14, No. 4
% % %
10
0
20
30
40
50
% % % %
10
0
20
30
40
50
% %
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
1 Consideración explícita de los valores ambientales sin cambiar la decisión de un proyecto
2 Cambio del proyecto hasta cierto límite
3 Cambio de proyecto más profundo
4 Selección de la mejor alternativa desde el punto de vista ambiental
5 Sin efecto en la toma de decisiones
Percepción acerca del efecto de la EIA en la toma de decisiones
Adaptado de: Arts et al (2012), The effectiveness of EIA as an instrument for environmental governance: reflecting on 25 years of EIA practice in the Netherlands and the UK, JEAPM, Vol. 14, No. 4
% % % %
10
0
20
30
40
50
10
0
20
30
40
50
% %
Percepción acerca de la forma en que la EIA ha sido usada en Holanda
por (a) Proponentes y (b) la Autoridad Competente
-- - +/- + ++ -- - +/- + ++ (Cumplimiento de
los requisitos legales mínimos)
(Protección efectiva del ambiente)
(Cumplimiento de los requisitos
legales mínimos)
(Protección efectiva del ambiente)
(a) (b)
Adaptado de: Arts et al (2012), The effectiveness of EIA as an instrument for environmental governance: reflecting on 25 years of EIA practice in the Netherlands and the UK, JEAPM, Vol. 14, No. 4
% % %
%
10
0
20
30
40
50
% % %
10
0
20
30
40
50
Percepción acerca de la forma en que la EIA ha sido usada en el Reino Unido
por (a) Proponentes y (b) la Autoridad Competente
-- - +/- + ++ (Cumplimiento de
los requisitos legales mínimos)
(Protección efectiva del ambiente)
(a) (b)
-- - +/- + ++ (Cumplimiento de
los requisitos legales mínimos)
(Protección efectiva del ambiente)
% %
Adaptado de: Arts et al (2012), The effectiveness of EIA as an instrument for environmental governance: reflecting on 25 years of EIA practice in the Netherlands and the UK, JEAPM, Vol. 14, No. 4
% % % %
10
0
20
30
40
50
% % % % %
10
0
20
30
40
50
Nunca Casi nunca
Los proponentes consideran que la EIA es principalmente un
requisito legal (Holanda)
A veces Con frecuencia
Siempre Nunca Casi nunca
A veces Con frecuencia
Siempre
% %
Las autoridades competentes consideran que la EIA es
principalmente un requisito legal (Holanda)
Adaptado de: Arts et al (2012), The effectiveness of EIA as an instrument for environmental governance: reflecting on 25 years of EIA practice in the Netherlands and the UK, JEAPM, Vol. 14, No. 4
% % % % %
10
0
20
30
40
50
% %
20
30
40
50
60
0
10
% %
Nunca Casi nunca
A veces Con frecuencia
Siempre Nunca Casi nunca
A veces Con frecuencia
Siempre
Percepción acerca del grado de ocurrencia del efecto preventivo de la EIA
Adaptado de: Arts et al (2012), The effectiveness of EIA as an instrument for environmental governance: reflecting on 25 years of EIA practice in the Netherlands and the UK, JEAPM, Vol. 14, No. 4
% % % % % %
10
0
20
30
40
50
% % % % % % %
10
0
20
30
40
50
