Cuadernos teoricos 68

68

SUMARIO: • GAMBITOS Y CONTRAGAMBITOS. Gambito Staunton en la Defensa Holandesa.

• LA NOVEDAD DEL MES. Apertura Giuoce Piano.

• Ataque Richter-Rauser en la Defensa Siciliana.

• REPERTORIO PARA JUGADORES DE TORNEOS ABIERTOS. Variante Winawer en la Defensa Francesa.

e SISTEMA CATALAN (6' parte).

EOIT RIAL SOPENA ARGENTINA S.A.

$ 6.408

CUADERNO TEORICO No. 68 de la Revista AJEDREZ

PUBLICA.CION MENSUAL ESPECIALMENTE

DEDICADA A LA ACTUALIZACION DE LOS

CONOCIMIENTOS SOBRE APERTURAS DEL

JUEGO CIENCIA.

En este número:

e GAMBITOS Y CONTRAGAMBITOS. Gambito Staunton en la Defensa Holandesa.

• LA NOVEDAD DEL MES. Apertura Giuoco Piano.

• Ataque Richter-Rauser en la Defensa Siciliana.

8 REPERTORIO PARA JUGADORES DE TORNEOS ABIERTOS. Variante Winawer en la Defensa Francesa.

8 SISTEMA CATALAN (61.l parte).

E d i t o r i a 1 S o pena A r gen tina S. A.

CUADERNOS TEORICOS

DE LA REVISTA AJEDREZ

Editor responsable: Editorial Sopena Argentina S. A. C. l. e L

Bolívar 430 - 69 piso

Buenos Aires - T. E. 34-0748

República Argentina

Directora: Mercedes Sopena

Asesor Técnico: Normando J. lvaldi

Asesor Teórico: Moisés Studenetzky

FEBRERO DE 1980

Gambito Staunton - Defensa Holandesa 3

Gambitos y Contragambitos

Defensa Holandesa (LAS IDEAS DE MIESES PARA

l. P4D, P4AR; 2. P4R!?

Esta acción violenta para refutar la Defensa Holandesa fue propuesta y analizada por el famoso ajedrecista inglés del siglo pasado Howard Staunton.

Su idea principal es sacrificar uno o dos peones para conseguir mejor desarrollo y aprovechar rápidamente la debilidad del flanco rey enemigo. Durante la primera mitad de la presente centuria el respeto a esta línea de juego fue tan grande que muchos especialistas en la Holandesa preferían preceder el avance del peón alfil rey por la movida l. ..... , P3R; a fin de responder a 2. P4R, con

Gambito Stounton DEFENDERSE DE SU VENENO)

2 ...... , P4R; llegando a juegos de la Defensa Francesa. Sin embargo, desde el punto de vista de la teoría moderna, no hay razón para temer en demasía a este gambito, especialmente debido a la rehabilitación que se ha hecho de la Defensa Mieses, que hoy presentamos a la consideración de los lectores en sus dos versiones (cuando las blancas efectúan A5CR y cuando sacrifican definitivamente peón con P3AR). Así se examinarán:

1) 2 ...... , PxP; 3. C3AD, C3AR; l. A5CR, C3A!

11) 2 ...... , PxP; 3. C3AD, C3AR; 4. P3A, C3A!?

En ambas variantes las negras obtienen muy buenas posibilidades, siempre y cuando recuerden la premisa más importante que debe tener en cuenta la defensa: aceptar el sacrificio para devolverlo en el momento oportuno y conseguir ventaja posicional o reducir a su mínima expresión la ofensiva rival.

1) 2. . .... , PxP; 3. C3AD, C3AR; 4. A5CR, C3A!

(Véase e! diagrama siguiente)

El comienzo de la activa idea introducida por el gran maestro alemán J.

4

Mieses. Se incita al avance del peón dama para obtener la pareja de alfiles y jaqueles para el corcel.

Ahora las blancas pueden optar por:

i) 5. P3A.

ii) 5. P5D.

. Las demás prosecuciones sólo ayudan a la causa negra, por ejemplo:

1) 5. C3T?!, P3CR; 6. A4AD, A2C; 7. 0-0 (Shtirov versus Cheremisin, Moscú 1965), 7 ...... , P4D (o 7 ...... , C4TD!); 8. AxC, PxA; 9. AxP, AxC; 10. P:xA, P4A!, y las negras se apoderan de la iniciativa de acuerdo con Taimanov.

2) 5. AxC, PRxA; y ahora:

2a) 6. CxP?, D2R!

2b) 6. P3TD?!, P4A; 7. A4A, C2R; 8. P5D, C3C!; y las negras están mejor ( Taimanov) .

2c) 6. A4A?!, P4A!; 7. CR2R, C4T; 8. A3C, CxA; 9. PTxC (Kinch v. Nimzo-vich, Copenhague 1924), 9 ...... , A2R!; y la posición negra agrada más.

2d) 6. P5D, C4R; 7. CxP, D2R (Byrne y Mednis en la Enciclopedia de Aperturns, tomo A/1979, proponen 7. . .... , 1'4AR!); 8. D2R (Kramer v. Karpenko, Novosibirsk 1967), 8 ...... , P4AR; 9.

Cuaderno teórico N9 68 - AJEDREZ

C2D, C5C; 10. C3T!?, DxD+; 11. AxD, C3A; y en vista de su par de alfiles las negras no tienen nada que temer.

3) 5. A5C, con las prosecuciones:

3a) 5 ...... , P4D?; 6. AxCR, PRxA; 7. D5T+, P3C; 8. DxPD!, con clara ventaja para las blancas.

3b) 5 ...... , P3CR!? (Ungureanu v. Ghitescu, Campeonato Rumano 1960), es jugable.

3c) 5 ...... , P3TD; y ahora:

3c 1) 6. A4TD, P4C; 7. A3C, C4TD!; 8. AxC, PRxA; 9. D5T+, P3C; 10. A7A+, RxA: 12. DxT, A5C; y las acciones favorecen al bando negro. Breyer v. Vadja, Viena 1921.

3c 2) 6. AxCD, PCxA; 7. D2R, P3R; 8. CxPR, A2R; 9. AxC, AxA; 10. C3A, 0-0; 11. 0-0-0 (más sólido es 11. 0-0), 11. ..... , P3D; 12. P4TR, T1CD; 13. C(4)5C (más exacto que 13. C(3)5C?, P4R!; 14. CxC+ -14. P4CR, PxPD-, 14. . .... , PCxC; con iniciativa negra' (Byrne y Mednis).

i) 5. P3A.

Una continuación muy común en el Gambito Staunton. Las blancas sacrifican definitivamente el peón para abrir líneas.


5 ...... , P4R!

Considerada la respuesta mús I'IIPI'1.t• por la mayoría de los espcciuliHluH, ya que busca un rápido desarrollo. Otr11~1 posibilidades son:

1) 5. . .... , PxP; con las opciorws:

la) 6. P5D!?, PxP; 7. AxP, C4R; H. C3A, C2A; 9. A4T, y la posición bln11ca agrada más (Schneider).

lb) 6. CxP, P4D; 7. C5R, P3R (7 ...... , CxC; 8. PxC, C5R; 9. CxC, PxC; 10. DxD+, RxD; 11. A4AD, con ventaj;¡ blanca); 8. A5CD, A2D; 9. 0-0, A2R; 10. AxCD, con compensación por el material sacrificado.

2) 5 ...... , P6R; y ahora:

2a) 6. A3R, P4R; 7. P5D, C1CD; 8. D2D, P3D; 9. P4CR, P3A; 10. P5C, C4D; 11. CxC, PxC; 12. DxPD, C3A; 13. P3AD, D2A; 14. 0-0-0, con superioridad de las blancas. Schweber v. Pelikan, Quilmes 1959.

2b) 6. P5D, C4R; con las prosecuciones:

2b 1) 7. D4D, C2A; 8. A3R, P3CR; 9. A4AD, A2C; 10. CR2R, 0-0; 11. C3C, ClR; 12. D2D, C(1)3D; 13. A3CD, P4CD; 14. P4TR, P4TD; 15. P3TD, y las blancas están mejor. Guimard v. Piazzini, match, Buenos Aires 1938.

2b 2) 7. AxP, P3A (o 7 ...... , P3CR; 8. P4A, C2A; 9. C3A, A2C; 10. D2D, con iniciativa de las blancas); 8. D2D, D4T; 9. 0-0-0, PxP; 10. CxP, DxC (o 10. ..... , DxP; 11. C7A+, RlD; 12. D3A); 11. DxD, CxD; 12. TxC, C3A; 13. P4AR, y la mejor estructura de peones acuerda al primer jugador perspectivas de triunfo (Taimanov).

3) 5 ...... , P4D; y ahora:

3a) 6. AxC, PRxA; 7. PxP, PxP; 8. P5D, C2R (también es posible 8 ...... , C4R. Un encuentro Teichmann v. Mieses, Teplice Sanov 1922, prosiguió así:

8. . .... , C4R; 9. CxP, D2R; 10. D2R, A5CR; 11. C3AR, AxC; 12. PxA, P4AR; l:t P4AR, C3C; 14. C3C, C5A; y las ne-1-(rnf! están mejor. Lo correcto era 9. ll4D!?, con lucha aguda); 9. D4D, P4AR; 10. 0--0-0, C3C; 11. P4CR, A3D; 12. AfiCD+, R2A; 13. PCxP, AxPA; 14. Cll.:m, TlAR; 15. C3C, RlC!; con superioridud negra. Suvalic v. Matulovic, CumpPonnto Yugoslavo 1961.

:lh) 11. A5CD, con las opciones:

:lb 1) 11 ...... , P3TD; 7. AxC+, PxA;. 11. l'xl', AfiCR; O. D3D, PxP; 10. D4A, D2!); 11. CH2H, P3H; 12. 0-0, A2R; y lm; rwgt'IIH llun l't'RUPito los problemas dt•l plan1.t•o. Murtlnoz v. Maderna, Buenos Aires 1047.

ab 2\ li. ..... , A4AR; 7. AxCR, PRxA; 8. PxP, Axl'; !l. CxA, PxC; 10. P5D, P31'D; 11. PxC, DxD+; 12. TxD, PxA; 1:-1. PxPC, TlCD; 14. T4D, A3D; 15. TxPRi·, R2D; y lu posición negra agrada mf1s. Mudcrnn v. Puiggrós, Mar del Plata 1952.

3c) 6. PxP, CxPR (merece atención 6. ..... , PxP; para responder a 7. A5CD, con 7 ...... , P3TD!); 7. CxC, PxC; 8. P5D, C4R; 9. D4D, C2A; con juego agudo y chances para ambos bandos; por ejemplo:

3c 1) 10. A3R, P3R (Kusminich sugie-re 10 ...... , P4R!; 11. DxP(4R), P3CR; 12. P4CR, A2C; 13. 0-0-0, 0-0!; con lucha aguda); 11. PxP (11. A4AD?, C3D!; 12. PxP, CxA; 13. DxC, D3D; 14. D4R, DxPR), 11. ..... , AxPR; 12. D4R, D4D; 13. DxD, AxD; con paridad (Mednis y Byrne).

3c 2) 10. A4AR, P3AD; 11. A4A, P3R; 12. P6D, AxPD; 13. AxA, DxA; 14. DxPC?, D5C+; 15. D3A, DxD+; y las negras tienen ventaja en el final que se avecina. Rubinstein v. Mieses, Goteborg 1920.

3c 3) 10. A4T, P4R (10 ...... , P3AD!?); 11. DxP(4R), A2R; 12. AxA, DxA; 13. A5C+, A2D; 14. AxA, DxA; 15. C3A,.

0-0; 16. 0-0-0, TDlR; 17. TR1C, D4C; 18. D2R, D4T; 19. R1C (Aratovsky v. Tolusch, Leningrado 1948), 19 ...... , P5R!; con posibilidades mutuas (Kusminich).

6. P5D!?

La línea más aguda. Las blancas pretenden llevar la partida por senderos tácticos y sacar provecho de la situación algo precaria del corcel rival. La alternativa es 6. PDxP, CxP; y ahora:

1) 7. PxP, P3D; 8. C3A, A5C (Taimanov).

2) 7. D4D, P3D; 8. CxP, A2R (Schneider).

En ambas variantes las negras consiguen una cómoda igualdad.

6 ...... , C5D.

Forzada pero buena. Ahora las negras planean ..... , P3D, seguido de ..... , 0-0, con una rápida movilización de sus efectivos.

7. CxP.

(Véase el diagrama siguiente)

Inferior es 7. PxP (tiene el inconveniente de permitir el acceso de un trebejo negro a la importante casilla 5CR),

Cuaderno teórico N? 68 - AJEDREZ

7 ...... , A2R. El primer jugador puede proseguir con: 8. A4AD (8. CR2R, es una sugerencia de Mednis y Byrne en la Enciclopedia de Aperturas, tomo A, de 1979, que puede ser respondida con 8 ...... , CxC; 9. AxC, 0-0; con buen juego), 8 ...... , P3D; 9. CR2R, C5C!; 10. CxC (o 10. AxA, DxA; 11. CxC, C6R!; 12. A5C+, RlD; 13. D2D, PxC, c~.m superioridad negra, de acuerdo con Ros-solimo), 10 ...... , AxA; 11. A5C+? (al-go mejor es 11. C5C, AxC; 12. PxA, aun- . que luego de 12. . .... , C3A, las negras tienen el control de las acciones, de acuerdo con Schneider), 11. ..... , P3A; y ahora:

1) 12. CxP?, PxC; 13. AxP+, R2R; 14. 0-0 (14. AxT, D3C; 15. D2R, A3TD; 16. DxC, D6R+; 17. C2R, D7D+!), 14. ..... , T1CD, y las negras ganaron brillantemente. Barda Rossolimo, Hastings 1949/50.

2) 12. PxP, 0-0!; 13. PxP, AxP; 14. DxC (14. C6R, D3C!), 14 ...... , PxC; 15. A4A+, R1T, y las negras tienen las mejores posibilidades (Rossolimo).

7 ...... , A2R; 8. AxC.

Otros caminos:

1) 8. P3A?, CxC; 9. PxC (9. AxA, DxA; 10. PxC, D5T+, y las negras deben ga-nar), 9 ...... , AxA; 10. PxC, PxPD; 11.


DxPD, 0-0; 12. A2R, P3D; 13. C3A, A3A; 14. D2D, D2R!, con ventaja negra. Somogyi v. Haag, Campeonato Húngaro 1963.

2) 8. CxC+, AxC; 9. AxA, DxA, y las negras tienen posición favorable (Schneider).

8. . .... , AxA; 9. P3A.

Opciones:

1) 9. P6D!? (Schneider), con equilibrio.

2) 9. D2D, 0-0; 10. 0-0-0, P3D; 11. P3AD, C4A, con paridad. Hi:irberg v. Larsen, Estocolmo 1966/67.

3) 9. A3D, 0-0; 10. C2R, A5T+; 11. C(2)3C, P3D; 12. P3A, C4A; 13. D2D, P3A!; 14. A4A, P4CD; 15. A3C, P4A; 16. 0-0, P4TD; 17. CxC, AxC; 18. A2A, T2T; 19. P3CR, A3A; 20. R2C, D2D, y el ataque negro se perfila. Ragozin v. Nilsson, Ji:inki:iping 1958.

9. . .... , C4A; 10. D2D.

O 10. A3D, P3CR; con chances recíprocas (Taimanov).

10 ...... , P3D.

Igualmente correcto es 10 ...... , 0-0.

11. A5C+, A2D; 12. AxA+, DxA; 13. C3T, 0-0-0; 14. 0-0-0, P3TR; 15. TR-1~, TD1AR.

Y las acciones se compensan. Wexler v. Ader, Mar del Plata 1952.

ü) 5. P5D.

(Vétue el diagrama aigu!enta)

Para recuperar el peón y poder enrocar largo. El defecto principal de esta movida radica en que se desprende del par de alfiles y permite a su oponente contragolpear sin tardanza.

5 ...... , C4R.

El caballo proyecta ubicarse en 2AR, desde donde se erigirn en el principal actor del despliegue negro en ambos flancos.

6. D4D.

Otras sendas por donde transitar son:

1) 6. P3A, C2A!; y ahora:

la) 7. A3R, PxP; 8. CxP, P3CR; 9. A2R, A2C; 10. 0-0, 0-0; 11. C4D, P3A; 12. A3A, C4R!; con iniciativa negra. Van Seters v. Rossolimo, Beverwijk 1950.

lb) 7. A4AR, PxP; 8. CxP, P3A; 9. A4A, PxP; 10. AxP, P3R; 11. A3CD, A5C; 12. 0-0, 0-0; 13. R1T, P4D; 14. D2R, A2D!; 15. TDlD, AxC!; 16. PxA, P4CD!, con fuerte presión. Van Seters v. Donner, Beverwijk 1951.

le) 7. AxC, PRxA; 8. CxP, con equilibrio.

2) 6. AxC, PRxA; 7. CxP, P4AR; 8. C3C, P3CR; 9. D2R, D2R; 10. 0-0-0, C5C; 11. C3T, A3T+; 12. R1C, DxD; 13. AxD, P3D!, con mejor juego para las negras. Alzate v. Nilsson, Olimpíada de La Habana 1966.

3) 6. P4AR, C2A; 7. D4D, P3CR; 8. CxP, A2C; 9. 0-0-0, 0-0; 10. CxC+, PxC; 11. A4T, P4CR!; 12. A3C (mejor 12 A2A!?), 12 ...... , P4AR; 13. P4TD,

6

P4CD!; 14. D5T, D3A; 15. P3AD, TlCD! ltcicher v. Alexandrescu, Rumania 1962

Ahora las blancas tienen varias continuaciones a su disposición, de las cuales t'Xaminaremos:

A) 7. A4T.

B) 7. P4TR.

C) 7. AxC.

A) 7. A4T.

Para mantener la tensión y no facilitar la movilización rival.

7 ...... , P4CR!

Una idea de Simagin para dar actividad a los trebejos, aun a costa de alguna debilidad del ala rey.

Opciones de cierto interés son:

1) 7 ...... , P3A!? (Bellin).

2) 7. . .... , P4R; 8. PxP a. p., PxP (Harding sugiere 8. . .... , C3D!?) ; 9. DxD+, CxD; con paridad (Romanovsky en 1948).

8. A3C, A2C; 9. 0-0-0.

Taimanov prefiere 9. CxP, ganando Uempos sin definir todavía el destino del rey. Algunos ejemplos:

1) 9 ...... , 0-0; 10. 0-0-0, P3A; 11. CxC+, y ahora:


la) 11. ..... , AxC; 12. D4R, ClT; 13. A3D, C3C; 14. C3A, PxP; 15. DxPD, y las blancas están mejor. Golenischev v. Bayarsky, Campeonato Juvenil Soviético 1948.

1 b) 11. ..... , PxC; con las prosecuciones:

lb 1) 12. P4TR, P4AR!; 13. D3D, D4T; 14. P3TD, P5CR!, con superioridad negra. Katetov v. Simagin, match Praga v. Moscú 1946.

lb 2) 12. P4AR!, una idea de Kusminich, que ofrece según Pachman buenas chances prácticas.

2) 9 ...... , P3A!, entrando en la va-l'iante principal por trasposición de jugadas.

9 ...... , P3A; 10. CxP.

O 10. P6D? !, D3C; 11. CxP, DxD; 12. TxD, C4T; 13. TlD, CxA; 14. PxC, PxP; 15. P4AD, P4C; 16. PxP, P4D!, con ventaja negra. Mazukievich v. Cheiepkov, Leningrado 1963.

10. . .... , D3C; 11. CxC+, AxC; 12. DxD, PxD; 13. R1C, P3D; 14. P3TD, T4T; 15. PxP, PxP.

Y el final resultante favorece al bando negro. Potter v. Jezek, 31!- Olimpíada Postal 1959/60.

B) 7. P4TR.

Gambito Staunton - Defensa Holandesa

Sosteniendo el alfil al tiempo que se impide el normal desenvolvimiento del flanco rey negro.

7 ...... , P3A!

La continuación usual, para dar paso a la dama y contragolpear sobre el futuro enroque largo enemigo. Igualmente jugable es la añeja receta de Mieses: 7 . . . . . . , P4R!?; por ejemplo: 8. PxP a.p., PxP; 9. AxC, PxA; 10. DxPR, C3D; 11. D3A, D2R; 12. 0-0-0, A2D; 13. C3T, A3T+; 14. R1C, 0-0-0; 15. A6T, P3A; y las negras están mejor. Vidmar v. Mieses, 1923.

8. 0-0-0.

Inferior es 8. AxC, PCxA; que deja a las negras con el par de alfiles y un fuerte centro de peones, que en la práctica ofrece buenas chances, por ejemplo:

1) 9. 0-0-0?, P4AR; 10. P3A (si 10. P4CR, las negras disponen de la fuerte respuesta 10. . .... , D3C!), 10. . .... , D3C!), 10 ...... , D3C; 11. DxD, PxD; 12. PAxP, PxPR; 13. P4CR (algo mejor es 13. R1C), 13 ...... , A2C; 14. CR2R, C4R!, y las acciones se inclinan a favor del bando negro. Letelier v. Kotov, Venecia 1950.

2) 9. DxPR, PxP; 10. CxP, P3R; 11. 0-0---0, A2C, es satisfactorio para las negras (Taimanov).

l ...... , D3C!

Otra posibilidad es 8. . .... , CxP; 9. CxC, PxC; 10. DxPD, P3R; y ahora:

1) 11. AxD, PxD; 12. A5T! (12. A5CR, CxA; 13. PxC, P3D; 14. TxPD, A3R!, con superioridad negra, según Kotov), 12. . ; ... , P3CD; 13. A1R, A2C; 12. C2R, A4A; 15. C3A! (Kusminich).

!) 11. DxP (4R), CxA; 12. PxC, DxP+; 1~. P4AR, D3A! (Kotov).

9. AxC, PCxP; 10. DxPR, DxP A; 11. C3A, A3T+; 12. R1C, D6R; 13. D4T, D5A; 14. D3C, P4TD.

Con juego agudo y chances para ambos bandos. Yudintsev v. Martinov, co~ rrespondencia 1964/65.

C) 7. AxC.

7 ...... , PRxA.

La opción es 7 ...... , PCxA; y ahora:

1) 8. CxP, P3A!

2) 8. A2R, P4AR; 9. A5T, T1CR; 10. 0-0-0, P3D; 11. AxC+, RxA; 12. R1C, P4R; 13. PxP a.p., AxPR; 14. CR2R, D3AI, y las negras están mejor. Keller v. H. Steiner, Reggio Emilia 1951.

3) 8. DxPR!? (Mednis y Byrne).

8. CxP.

Más exacto que 8. 0-0-0, que permite al segundo jugador obtener buenas perspectivas por medio de:

1) 8 ...... , A3D; 9. CxPR, A4R; 10. D3R, P4AR; 11. P4A, PxC; 12. DxPR, 0-0; 13. PxA, D4C+; 14. R1C, DxPR; con paridad. Reti versus Mieses, KachaT 1918.

2) t! ...... , P4AR!; 9. P3A, A3D! (no sirve 9 ...... , D4C+; 10. RlC, A3D; 11. C3T, D3A; 12. DxD, PxD; 13. PxP, PxP; 14. CxPR, A4R; 15. P3CR, y las blancas están mejor. Torre v. Mieses, Baden Ba-

10

den 1925); 10. PxP (10. DxPC?, A4R!), 10 ...... , A4R; 11. D3D, P5A!; 12. C3A, 0-0!; y la superioridad negra es evidente. Kenez v. Borisenko, correspondencia 1958.

S •..... , P4AR!

La defensa más activa, cuya idea pi·incipal es dar vida al alfil rey. La opción es 8 ...... , A2R; y ahora:

1) 9. C3AR, 0-0; 10. P4CR, P3D; 11. 1.'1CR, C4R; 12. C(4)2D, D2D; 13. P3TR, P3A; 14. 0-0-0, AlD; con posibilidades mutuas. Fenoglio v. Maderna, Mar del Plata 1942.

2) 9. 0-0-0, 0-0; con las continuaciones:

2a) 10. P6D?, AxP; 11. CxA, CxC; 12. C3A, R1T; 13. D5D, C2A; 14. A3D, P3D; 15. D4R, P4AR!, con ventaja para las negras. Tal v. Johannessen, Estocolmo 1061.

2b) 10. P4CR?!, P3D; 11. P3TR, P4AD!; 12. PxP a.p., PCxP; 13. C3C, D4T; 14. D4R, C4R; 15. P4AR, P4D!, y las negras t•1Mm mejor. Troger v. Tal, match Alernunia Federal v. U.R.S.S., Hamburgo l!lfll.

2c) 10. C3C, P3D; 11. P4AR, P4AR ( 11. ..... , P3CR; 12. P5A!).


2d) 10. P4AR, P4AR; 11. C3C, A3A; 12. D2D, P3D; 13. C3A, P4A!, con paridad (Taimanov).

e) 10. C3A, P3D; 11. R1C, P4AD; 12. D2D, P4A; 13. C3C, C4C; 14. CxC, AxC; 15. P4AR, A3A, con equilibrio. Schuster v. Johannessen, Bergendaal 1960.

En cambio, definitivamente inferior es 8. . .... , A3D?; 9. CxA, CxC; 10. A3D, D2R+; 11. R2D!, 0-0; 12. TlR! Reti v. Mieses, Berlín 1920.

9. C3C.

O 9. C3A, P3CR; 10. 0-0-0, A3T+; 11. P4A, 0-0; 12. P6D, P3A; 13. A4A, P4C; 14. AxC+, TxA; 15. C3A, D3C, con buen juego para las negras. N emet versus Bertok, Maribor 1950.

9 ...... , P3CR.

La sugerencia de Nimzovich.

10. 0-0-0.

O 10. P4TR, A3T; 11. P6D, 0-0;.)2. A4A, A2C; 13. D3D, AxP; 14. R1C, D3A; 15. C(1)2R, A4R; 16. PxP, AxP, y la iniciativa pasa a manos de las negras. Gudmundsson v. Donner, Amsterdam 1950.

10 ...... , A3T+; 11. P4AR, 0-0; 12. C3A.

Nimzovich analizaba 12. R1C, con equilibrio.

12 ...... , A2C; 13. D2D, P4CD!

13. . .... , D3A; 14. P3A, sólo conduce a la igualdad (Taimanov). Las negras son ambiciosas y desean el triunfo a toda costa.

14. C4D, C3D; 15. P3A, TIC; 16. C3C, P4TD!; 17. CxPT, T1T; 18. P4C, TxC!

Un correcto sacrificio, que deja al enroque blanco sin defensa.

19. PxT, A2C; 20. D2C, D1T; 21. D4C, AxPD; 22. AxP!, CxA!

No servía 22 ...... , T1C; por 23. P4TD!


23. DxC, P3A; 24. D5A, TlC; 25. TxA!

Si 24. P4A, las negras mantienen la inici2tiva con 25 ...... , D2C.

25 ...... , PxT; 26. TlD, P5D!; 27. C2R, D5R, 28. D4A+, RlT; 29. D3D, D2C!; 30. T2I'. PxP; 31. CxP, D2A; 32. T2AD, Dxl'A+; 33. RxD, DxP; 34. D3R, P4D; 35. D2A, P5D; 36. C5C, P6D; 37. T7A, Dx'I'!; 38. CxD, TSC+; 39. R2D, T7C+; 40. Wm, 5AD+; 41. RxA, TxD; 42. RxP, Txl?T; 43. P6T, P5A; 44. R4R, P4C; 45. R3i\., R2C; 46. R4R, R3C.

Y las blancas se rindieron. Schumishev v. Shaposhnikov, VII Campeonato Soviético Postal 1967/69.

Conclusiones: La Defensa Mieses asegura buen contrajuego y permite a las negras capear satisfactoriamente los temporales que pueda desatar el Gambito Staunton en su versión más antigua.

11) 2. . .... , PxP; 3. C3AD, C3AR; 4. P3A, C3A!?

Contra el sistema moderno 4. P3A, que permite reservar el futuro del alfil dama, la idea de Mieses es perfectamente jugable, ya que proyecta ..... , P4R, disputando el dominio del centro.

Ante las blancas se alzan dos caminos por donde transitar y que estudiaremos por separado:

1) 5. P5D.

11) 5. PxP!?

i) 5. P5D.

Un avance que sólo sirve para facilitar los proyectos negros.

5 ...... , C4R; 6. PxP.

No son mejores:

1) 6. D4D, C2A! (impidiendo el desarrollo del alfil blanco a 5CR); 7. PxP, P3D; 8. A5C+, A2D; y las acciones se compensan.

2) 6. P4A, C2A; 7. P4CR, P3A; 8. PxP, PDxP; 9. DxD+, CxD; 10. P5C, C4D; 11. CxP, A4A; 12. A3D, P3CR; 13. A2D, C3R; 14. C2R, 0-0-0; 15. 0-0-0, A2C; 16. C2A, TRIA; y las negras están bien. Shadrusky v. Vaskanson, Riga 1960.

3) 6. CxP, P3CR; 7. CxC+, PxC; 8. P4AR, C2A; 9. C3A, A2C; con posibilidades mutuas. Voiculescu v. Ischim, Rumania 1953.

6 ...... , P3D; 7. A4AR.

O 7. C3A, y ahora:

1) 7 ...... , CxC+; 8. DxC, P4R; 9. A5C+, R2D; 10. 0-0, A2R; 11. AxA+, DxA; 12. A5C, 0-0; 13. D2R, P3A; con buen contrajuego para el segundo juga-

1<!

dor. Dommes v. Radashkovich, Leningrado 1972.

2) 7 ...... , A5C!?; una sugerencia de R. Schwarz sin confirmación práctica.

7 ...... , C3C; 8. A5C+.

Si 8. A3C, las negras consiguen una fácil igualdad con 8. . .... , P4R! (Schwarz).

8 ...... , A2D; 9. AxA+, DxA; 10. CR2R.

Inferior es 10. A5C, debido a 10 ...... , D5C!

IO ...... , P4R!; 11. PxP a.p., DxP; I2. D3D, P3A!; I3. 0-0-0, A2R; 14. A3C.

Si 14. AxP?, sigue 14 ...... , 0-0-0.

14 ...... , C4R; I5. D2D.

Schwarz sugiere 15. AxC, con equilibrio.

I5 ...... , C4T!; 16. R1C, CxA; I7. CxC, P3CR; I8. CD2R, 0-0-0; 19. C4D, D2D; 20. TRIA, TRIA; 2I. P3TR, A3A; 22. C(3)2R?

Era imprescindible 22. P3A.

%2. . .... , P4A; 23. C3CD, C5A; 24. D6T, D2R!; 25. C3A?, A4C!

Y las blancas se rindieron. Kotov ver¡¡us Simagin, Campeonato de Moscú 1946.

ii) 5. PxP!?

Cuaderno teórico N!J 68 - AJEDREZ

La línea crítica de la variante. Las blancas quedan con un peón aislado, pero consiguen ventaja en espacio y mejor desarrollo.

5 ...... , P4R; 6. PxP.

N o sirve 6. P5D, debido a 6. . .... , C5D! y el fuerte corcel avanzado permite desarrollar un rápido contrajuego negro, por ejemplo:

1) 7. A5CR, A2R. Belavenetz v. Simagin, U.R.S.S. 1937.

2) 7. A3R, A4A!; con la amenaza de 8 ...... , CxPA+.

3) 7. P3TD, A2R (Taimanov sugiere 7 ...... , A4A); 8. A3R, 0-0; 9. AxC, PxA; 10. DxP, P3D; 11. 0-0-0, C5C; 12. C3A, A3A; con amplia compensación por el peón sacrificado. Toth v. Kadrev, U.R.S.S. 1964.

6 ...... , CDxP.

Las negras devuelven el peón para poder completar su desarrollo. La cu'estión crítica del dispositivo defensivo, radica en poder mantener bloqueado y controlado el jaquel 4R (5R de las blancas).

7. C3A!

La alternativa es 7. A4AR, y ahora:

1) 7. . .... , P3D; 8. C3A, lleva a juegos que se examinarán en el comentario a la séptima movida de las negras.

2) 7 ...... , C3C!; 8. A3C, A5C! (Aver· bach).

3) 7 ...... , A3D!?; 8. C5C (8. AxC?, AxA; 9. A4A, AxC+!), 8 ...... , C6D+; 9. AxC, AxA; con paridad (Yudovich).

7 ...... , A3D!?

(Vóase el diagrama siguiente)

Una idea de Smyslov, para mantener el control de 4R. La alternativa es 7 . . . . . . , P3D (7. . .... , CxC+; 8. DxC, A5C; 9. A5CR, D2R; 10. 0-0-0, AxC;


11. DxA, CxP; 12. AxD, CxD; 13. T1R, y las blancas tienen las mejores perspectivas d eacuerdo con Taimanov); 8. A4AR (8. CxC, PxC; 9. DxD+, RxD; 10. A5CR, P3A; con nivelación total. Prameshuber versus Bhend, Viena 1953), y ahora:

1) 8 ...... , A5C?; 9. AxC!, PxA; 10. DxD+, TxD; 11. CxP, y las blancas merecen la preferencia.

2) 8 ...... , C3C; 9. A3C, y ahora:

2a) 9 ...... , A3R; 10. C4D, A2A; 11. C5A, y las blancas están mejor (Euwe).

2b) 9 ...... , C5C; 10. A4AD, C(5)4R; 11. A3C, A5C; 12. 0-0, CxC+; 13. PxC, A6T?; 14. D5D!, con superioridad blanca. Furman v. Simagin, Moscú 1948.

2c) 9 ...... , C4T; 10. A2A, C(4)5A; 11. A4D, A3R (11. ..... , P3A; 12. D2D, D4T; 13. A3R, C3R; 14. A4AD, A2D; 15. P3TD!, con clara ventaja para el primer jugador. Furman v. Levenfish, U.R.S S. 1949); 12. D2D, A5C; 13. 0-0-0, C3R; 14. A3R, y las acciones favorecen al primer jugador. Rapoport v. Amafunsky, correspondencia 1975.

3) 8 ...... , CxC+; 9. DxC, con las pro-3ecuciones:

3a) 9 ...... , A5C; 10. D2A!, A2R; 11. A4AD, P3A; 12. P3TR, A4T; 13. P4CR,

A3C; 14. 0-0-0, con iniciativa blanca. Simagin v. Kopilov, Leningrado 1951.

3b) 9. . .... , A3R (Kusminich); 10. A3R ( 10. P3TR, A2R; 11. 0-0-0, 0-0; 12. R1C, C4T; o 10. P5R, PxP; 11. AxP, A5CD; sólo facilita la acción de las ne-gras), 10 ...... , A2R; 11. 0-0, 0-0; 12. P5RI, C5C (12. . .... , PxP; 13. AxPRI); 13. PxP, AxP; 14. D4R, con mejores perspectivas para las blancas (Taimanov).

8. A5CR.

La opción es 8. C5CD!?, y ahora:

1) 8 ...... , CxP?; 9. CxC, D5T+; 10. P3CR, CxP; 11. CxA+, PxC; 12. PxC, DxT; 13. C3A, 0-0; 14. D5D+, RlT; 15. R2A!, con ventaja blanca (Taimanov).

2) 8 ...... , CxC+; 9. DxC, con las prosecuciones:

2a) 9 ...... , D2R; 10. CxA+, DxC; 11. A2D, 0-0; 12. 0-0-0, y la posición blanca agrada más.

2b) 9 ...... , A4R; 10. A4AR, D2R; 11. 0-0-0, 0-0!; con juego agudísimo (Smyslov).

8 ...... , P3TR.

Vinogradov sugiere 8 ...... , 0-0; 9. C5D, R1 T!; con contrajuego para las ne-

14 llf:l .. '~::·_ gras, por ejemplo: 10. A2R, D1R; 11. AxC, PxA; 12. D2D, C3C; 13. D3A, DxP; 14. CxPAR, D5CD, etcétera.

9. A4T, C3C.

Mucho más sólido que 9. . .... , 0-0; 10. D4D!, DlR; 11. A3C, C(3)5C; 12. 0-0-0, P3TD; 13. A2R, RlA; 14. TRIA, C3A; 15. D2D, AxA; 16. PTxA, que se presenta favorable a las blancas. Rutman v. M. Ivanov, U.R.S.S. 1977.

10. A3C!

Inferior es 10. A2A, debido a 10. D2R!

10. . .... , AxA +; 11. PxA, D2R.

Más exacto es 11. ..... , P3D.

12. D4D, P3D; 13. 0-0-0.

Cuaderno teórico N!l 68 - AJEDREZ

O 13. A4A, A3R; 14. 0-0-0, AxA; 15. DxA, 0-0-0; 16. C5D, CxC; 17. PxC, tablas. Grigorian v. Tal, XL Campeonato Soviético 1972.

13. . .... , C4R; 14. A5C+, A2D; 15. AxA+, C(4)xA; 16. C4TR, D4R; 17. D2A, 0-0.

Con equilibrio, de acuerdo con Botterill y Harding en «The Leningrad Dutch».

Conclusiones: La segunda idea de Mieses es correcta, ya que las negras, aún con algún susto, pueden arribar a puerto seguro. Dado que algunas de las variantes no han sido ratificadas por la práctica magistral, es de suponer que en el futuro se produzcan novedades para ambos bandos.

Finalizamos así el trabajo sobre el Gambito Staunton.

Apertura Giuoco Piano

LA NOVEDAD DEL MES

15


En los últimos años, los teóricos en su afán de investigación han buceado en los viejos archivos, extrayendo de ellos Ji. neas que se daban por refutadas, dotándolas de nuevas ideas y haciéndolas dignas de ser empleadas en la práctica magistral. Una de estas aperturas ha sido la siempre vigente Giuoco Piano, o Italiana.

Rehabilitada recientemente por Miles y algunos jugadores soviéticos de la nueva generación (Panchenko, Chiburdanidze, Elvest), presenta algunos aspectos destacables, que el siguiente artículo _desea destacar en una de sus variantes poco conocidas: la denominada lenta o semicerrada, intermedia entre la normal (1. P4R, P4R; 2. C3AR, C3AD; 3. A4A, A4A; 4. P3A, C3A; 5. P4D) y la lentísima o Giuoco Pianíssima (l. P4R, P4R; 2. C3AR, C3AD; 3. A4A, A4A; 4. P3D, C3A; 5. C3A).

Luego de esta pequeña introducción, l'ntremos de lleno en los vericuetos itallnnos:

l. P4R, P4R; 2. C3AR, C3AD; 3. A4A, AU; 4. PSA, C3A; 5. P3D!?

La forma «moderna» de encarar la Apertura Giuoco Piano, que data del ¡siglo dieciocho! Las blancas avanzan er peón dama un solo paso para defender su peón rey, movilizar rápidamente su flanco dama y preparar con gran fuerza la agresión central P4D, al tiempo que en algunas de las variantes que se producen, el primer jugador, puede tratar de conseguir preponderancia en el ala dama, por medio del avance de los peones de ese sector.

16

5 ...... , P3D.

Prematuro es 5. . .... , P4D; 6. PxP, CxP; y ahora:

1) 7. 0-0, 0-0; 8. TIR, A3C; 9. CxP, CxC; 10. TxC, AxP+; 11. R1T, C3A; 12. A5CR. Steinküler v. Steinitz, Manchester 1874.

2) 7. P4CD!, A2R; 8. 0-0, 0-0; 9. A2C, A3A; 10. CD2D, P3CR; 11. C4R. Prieditis v. Lutskin, Letonia 1974.

En ambos casos las blancas tienen las mejores perspectivas. Estos ejemplos dan por tierra con la afirmación generalizada de algunos teóricos, «en las aperturas abiertas las negras consiguen un fácil equilibrio cuando pueden efectuar ..... , p4D». En la práctica se demuestra que dicho avance sólo es efectivo en las posiciones en las cuales las negras están respaldadas por un desarrollo sano que puede evitar los peligros de una temprana apertura del juego.

Ante las blancas se abren varias sendas por donde transitar, de las cuales se examinarán:

1) 6. A3R.

11) 6. CD2D.

III) 6. A3C!?

IV) 6. P4CD!

1) 6. A3R.


Oponiéndose al alfil enemigo para abrir la columna alfil rey y anular la presión enemiga sobre el jaquel 2AR (7AR de las negras).

6 ...... , A3C.

Harding y Botterill en «The Italian Game» sugieren 6. . .... , AxA!?, como la continuación más simple para equilibrar.

7. CD2D, A3R.

Opciones:

1) 7 ...... , D2R; 8. A3C!, con la idea de C4A (Blackburne).

2) 7 ...... , C2R; 8. P4D (8. D2R, C3C; 9. A3C, C5A; 10. AxC, PxA; 11. P4D), 8 ...... , C3C; 9. P4TR, D2R. Alekhine y Znosko v. Bogoljubow y Kmoch, Wiebaden 1925.

8. D2R.

Igualmente jugable es 8. A3C, para C4A.

8 ...... , D2D.

Mejores chances defensivas ofrece, según Blackburne, 8. . .... , 0-0.

9. A5CD, P3TD; 10. A4T, AxA; 11. PxA, 0-0; 12. P4D, P4CD; 13. A2A; C5A; 14. 0-0, TDlR?; 15. P4TD!

Y las blancas están mejor. Blackburne v. Chigorin, Londres 1883.

11) 6. CD2D


Una idea similar a la variante Steinitz de la Apertura Ruy López l. P4R, P4R; 2. C3AR, C3AD; 3. A5C, P3TD; 4. A4T, C3A; 5. P3D, P3D; 6. P3A, A2R; 7. CD2D). Las blancas desean movilizarse en ambos flancos del tablero (el corcel puede ubicarse en un futuro no muy lejano en 4AD o en 3CR), demorando el enroque hasta ver donde se refugia el monarca adv.ersario.


6 ...... , P3TD!?

Permitiendo la retirada del alfil. Otras posibilidades son:

1) 6 ...... , A3C; 7. A3C, A3R (Black-burne sugiere 7 ...... , C2R; y Cafferty prefiere 7 ...... , P3TD); 8. C4A, P3TR; 9. P4TD, 0-0; 10. 0-0, T1R; 11. A2A, y las blancas han conseguido posición preferible. Bronstein v. Ivkov, Amsterdam 1968.

2) 6. . .... , 0-0; 7. P4CD, A3C; 8. A3C, A3R; 9. P4TD, P3TD; 10. 0-0 (10. C4A!?), 10 ...... , AxA; 11. DxA, P4D; 12. A3T, T1R; 13. TD1D, con acciones compensadas. Blackburne v. Chigorin, Nüremberg 1896.

7. A3C!

Dando paso al caballo. Otra posibili-dad es 7. P4CD, A3C (7 ...... , A2T!); 8. P4TD, P3T; 9. 0-0, 0-0; 10. D3C, C2R; 11. A3T, C3C; 12. P4D, D2R; 13. T2T, A5CR; 14. P5C, C4T; 15. A5D, PTxP; 16. PTxP, C(4)5A; 17. AxPC.

. Panchenko v. Svenson, Campeonato por Equipos de menores de 25, México 1978.

7 ...... , A2T; 8. 0-0.

Poniendo el rey en seguridad y preparando el avance del peón dama, la opción es 8. C4A, P3TR; ·9. 0-0, C2R;

17

10. A2A, 0-0; 11. C3R, C3C; 12. C5A, A3R; y ahora:

1) 13. P3TR, P4D; 14. D2R, TlR (Gaplindahvili v. Chiburdanidze, 8~ partida del match, Picunda 1978); 15. C2T, con ligera ventaja para las blancas (Gipslis).

2) 13. P4D!, y las blancas mantienen la iniciativa (Gipslis).

8. . .... , 0-0; 9. T1R.

Dando el paso libre al caballo que se dirigirá a 3CR vía lAR. Las negras no pueden agredir inmediatamente el peón alfil rey por medio de 9 ...... , C5CR? debido a 10. T2R, seguido de P3TR, obligando a una retirada poco gloriosa.

9 ...... , C2R.

Con la doble finalidad de trasladar el caballo al flanco rey y poder avanzar el peón alfil dama. Más sólido es 9 ...... , A3R.

10. P3TR.

Evitando el acceso de un trebejo enemigo al importante jaquel 4CR (5CR de las negras).

10 •..... , C3C; 11. C1A, P3T; 12. C3C, P3A; 13. P4D!

Y las acciones favorecen al bando blanco, que cuenta con un amplio dominio central y perspectivas de ataque en el flanco rey. La ·instructiva continuación de un encuentro Gipslis v. Ruderfer, VII Espartaquiada, U.R.S.S. 1979, fue:

13. . .... , D2A; 14. A3R, P4CD.

El contrajuego de las negras en el flanco dama es demasiado lento y permite que las blancas trasladen el peso de la lucha hacia el ala opuesta.·

15. D2D, R2T.

Es necesario precaverse del sacrificio en 3TR (6TR' de las blancas).

18

16. TDlD, A2C?

El alfil no debía abandonar la diagonal 1AD-6TR (3TR-8AD de la~ blancas). Ahora la entrada del caballo blanco resulta decisiva.

17. C5A!

Proyectando demoler las defensas rivales.

17 ...... , CxP; 18. DlA, AlA; 19. CxPC !, P4AR.

O 19 ...... , RxC; 20. AxP+, seguido de TxC.

20. AxP, P5A; 21. TxC, RxA; 22. C6R, AxC; 23. AxA, P4D; 24. TxP!, CxT; 25. CxC, D3D; 26. T1R, R2C; 27. A7D, P4AD; 28. DlD!

La dama penetra en campo enemigo para el asalto final.

28 ...... , P6A; 29. T3R, PAxPD; 30. PxPD, TD1D; 31. TxP, TxT; 32. DxT, D3AR; 33 .. D4C+, R1A; 34. P3CR, A3C; 35. R2C, TIC; 36. AxPC!

Y las negras se rindieron.

III) 6. A3C!?

Una continuación elástica que permite entrar en las variantes examinadas an-


teriormente, o que tiene vida propia si las blancas demoran la salida del caballo dama.

6 ...... , A3C.

Parece mejor 6 ...... , A3R.

7. 0-0, 0-0; 8. A5CR, P3TR; 9. A4TR, P4CR?!

Más chances defensivas ofrecían 9. A3R o 9. . .... , C1CD! para 10 .

..... , CD2D.

10. CxP!?

Un sacrificio de rutina. Las blancas obtienen dos peones y un fuerte ataque a cambio de la pieza.

10. . .... , PxC; 11. AxPC, R2C; 12. D3A, T1T; 13. R1T.

Proyectando abrir la columna alfil rey con un oportuno P4AR.

13 ...... , D2R; 14. D3C, T3T.

Las negras devuelven parte del botín conquistado para poder completar su desarrollo y anular la ofensiva rival.

15. AxT+, RxA; 16. A1D, A2D; 17. C2D.

Rumbo a 4AD.

17 ...... , TlCR; 18. D4T+, R2C; 19. C4A, C5C; 20. DxD, CxD; 21. CxA, PTxC; 22. P3TR, C3T; 23. A3C, T1T; 24. P4AR, PxP; 25. TxP, C3C; 26. T(4)1A, P4AR; 27. PxP, CxP; 28. R2T, C4R; 29. P4D!, C5C+; 30. R1C, C3A; 31. T3A, C2R; 32. T(1)1AR, T1AR; 33. P4CR, A3A; 34. T(3)2A, C3C; 35. R2T, C2T; 36. T7A+, R3T; 37. TxT, C(T)xT; 38. R3C, C2T; 39. P4TR, R2C?; 40. T7A+.

Y las negras abandonaron. Kaidanov v. Lukacs, Dubna 1979.


IV) 6. P4CD!

Practicada por Blackburne y Bird. Según Harding y Botterill es la continuación más consistente con el plan iniciado en la movida anterior. En algunos casos se llega a una especie de Gambito Evans Rehusado, en donde las blancas obtienen presión en el flanco dama.

6 •..... , A3C; 7. P4TD.

Ahora las negras pueden optar entre:

i) 7 •..... , P3TD. ii) 7 •..... , P4TD. Variantes que se examinarán en for

ma particular.

i) 7 •..... , P3TD.

19

Dando un escape al alfil sin debilitar seriamente la estructura de los peones del ala dama.

8. 0-0.

Sólido y efectivo. Las blancas desean poner su rey en seguridad antes de emprender cualquier acción agresiva en los flancos.

Otras continuaciones que merecen suma atención son:

1) 8. D3C, 0-0; 9. A5CR, D2R; 10. CD2D, P4TD; 11. P5C, ClD; con chances recíprocas. Rojahn v. Capablanca,_ Olimpíada de Buenos Aires 1939,

2) 8. A5CR?! (el alfil resulta más efectivo en 3R o 3TD), 8 ...... , P3T; 9. A4T, P4C; 10. A3CR, C4TR!; y ahora:

2a) 11. P4T?, P5C; 12. C2T, T1CR; 13. C1A, D3A; y las acciones favorecen al bando negro. Timman v. Smeikal, Wijk Aan Zee 1975.

2b) 11. CxP, CxA; 12. AxP+ (12. CxC?, D3A), 12 ...... , R1A; 13. C6C+, R2C; 14. PTxC, T7T; 15. D5T, D3A; y las negras están bien (Ravinsky).

3) 8. CD2D, 0-0; 9. 0-0, C2R (Pire propone 9. . .... , D2R; seguido de 10. ..... , A3R); 10. A3C, C3C; 11. C4A, A2T; 12. T2T, P3T; 13. TlR, TlR; 14. P3T, A3R; con paridad. Liuboievic versus Furman, Liubliana-Portoroz 1975.

4) 8. P5T, A2T; 9. 0-0, 0-0; 10. A3C. Panchenko v. Vladimirov Daugas-vili 1979. '

8 ...... , P3TR.

Si 8 ...... , 0-0; las blancas pueden quedar mejor con 9. A5CR!, por ejemplo 9 ...... , A5C; 10. CD2D, P3TR; 11. A4T, P4CR; 12. A3C, C4TR; 13. A2T, D3A; 14. C4A, A2T; 15. C3R (Miles v. Keogh, Zonal de Amsterdam 1978), 15 ...•.. , AxC; 16. DxA, DxD; 17. PxD, C2R; con una ligera superioridad para el primer jugador. En lugar de 11. A4T, es más fuerte 11. AxC, seguido de A2T.

20 Cuaderno teórico N9 68 - AJEDREZ

9. CD2D, 0-0; 10. A2T. 43. CxD, C6D; 44. T2R, AxC; 45. PxA, PxP; 46. T6C, T1R; 47. TxPT, P5A; 48.

Proyectando C4A. PxP, CxP; 49. T3R!

10 ...... , A2T; 11. P5C. Y las negras abandonaron.

Si 11. C4A, las negras se defienden ··) 7 4T ·t u ...... , P D. ex1 osamente con 11. ..... , P4CD!? u 11 ...... , A3R.

11 ...... , C4TD; 12. A3T, T1R; 13. D2A, A3R; 14. AxA, TxA; 15. TR1C, P4D.

Opciones:

1) 15 ...... , A3C; 16. A4CI

2) 15 ...... , C5C?; 16. P4D!

16. A4C!

Con superioridad blanca. Un encuentro Miles v. Sanz, Montilla 1978, prosiguió:

16 ...... , P4A?

Tampoco son satisfactorios:

1) 16 ...... , A3C?; 17. P4AD!

2) 16 ...... , P3AD; 17. AxC, DxA; 18. P6C!, y las blancas deben ganar.

17. AxC, DxA; 18. P6C!, TxP.

Naturalmente que luego de 18. . .... , AxP; 19. C3C!, las negras no tienen res-puesta satisfactoria, o si 18 ...... , A1C; 19. C3C, DxPC; 20. C(3C)4D, las blancas ganan la calidad.

19. C3C, TxC; 20. DxT, T1D; 21. DxPC, AlC; 22. P4AD, PxPA; 23. PxP, D6A; 24. T1D, T1R; 25. C2D, D5D; 26. P3T, C4T; 27. D6A, T1AR; 28. C1A, DxPA; 29. C3R, D7R; 30. DxPA, C5A; 31. C5A, T1R; 32. '1'1R, D4T; 33. D3R, P3C; 34. C3C, D4C; :J5. R2T, P4TR; 36. D3A, A2T; 37. C2R, c:m; 38. TD1C, C4A; 39. C3A, TlD; 40. (!!'iD, P4A; 41. PxP, P5R; 42. D3R, DxD;

Obligando al avance del peón caballo dama. ·,

8. P5C, C2R.

La alternativa es 8. . .... , C1CD; 9. 0-0, 0-0; y ahora:

1) 10. A5CR P3T; 11. A4T, P4C; y ahora: '

la) 12. A3CR, A3R (12 ...... , A5C); 13. CD2D, CD2D; 14. A2T, R2C; 15. P4D! Lutikov v. Van Scheltinga, Amsterdam 1968.

lb) 12. CxPC!, PxC; 13. AxPC, CD2D (13 ...... , A3R; 14. D3A, CD2D; 15. D3C!); 14. RlT, seguido de P4A, con ataque (Keres).

2) 10. CD2D, P3TR; 11. A2T, C(1)2D; 12. P4D, C2T; 13. C4A, D3A; 14. C3R, PxP; 15. PxP, C4C; 16. CxC, DxC; 17. P4AR!, D2R; 18. A1C, TlR; 19. R1T! Nunn v. Creight, Londres 1978.

9. 0-0.


O 9. A3R, AxA; 10. PxA, P3A; 11. 0-0, 0-0; 12. C3T. Bird v. Zukertor, Londres 1883.

9. . .... , 0-0; 10. CD2D, C3C; 11. A2T, P3AD.

No servía 11 ...... , P4D; 12. A3TD, T1R; 13. P4AD, y las blancas mantienen la iniciativa (Nicolac).

12. A3TD, TIR; 13. D2A!, A2A; 14. TRIR, C4TR; 15. P4D, C(4)5A; 16. TDIC, D3A; 17. P6C!, AID; 18. A4AD, A5C; 19. T3R, C1A; 20. AlAR, PxP.

Si 20. . .... , C2D, las blancas quedaban mejor con 21. C4A, T3R; 22. AxPD, AxA; 23. PxP, CxP; 24. C(3)xC, etcétera.

21

21. CxPD, P4D; 22. T3CR, A4T; 23. C5A, A3C; 24. C6D, T2R; 25. P4AD, C(l)3R.

Hasta aquí la partida Miles vs. Nicolac, Dortmund 1979. Nicolac en «Schach Echo» N9 10/1979 indica que con:

26. P5A!, T2D; 27. A2C.

Las blancas consiguen buena posición.

Conclusiones: La variante lenta del Giuoco Piano se revela como perfectamente jugable y permite a las blancas obtener buenas perspectivas, especialmente en la variante IV) 6. P4CD. Asimismo el mantenimiento de la tensión de la lucha lleva a posiciones donde cualquiera de los dos bandos en pugna puede forzar la victoria. Con esto damos por finalizado el presente trabajo.

22 Cuaderno teórico NP 68 - AJEDREZ

DEFENSA SICILIANA Ataque Richter- Rauser

(Segunda parte)

l. P4R, P4AD; 2. C3AR, C3AD; 3. P4D, PxP; 4. CxP, C3A; 5. CD3A, P3D; 6. A5CR, P3R; 7. D2D, P3TD; 8. 0-0-0.

1 bis) 8. . .... , P3T.

le) 9. A4AR!

La continuación más fuerte. Las negras deben jugar con suma cautela para no quedar en inferioridad.

9 ...... , A2D.

Incorrectas son las otras jugadas, por ejemplo:

1) 9 ...... , CxC?; 10. DxC, P4R?!; 11. AxPR!

2) 9 ...... , C4R?; 10. C3A!

Ahora las blancas pueden optar por:

A) 10. C3A.

B) 10. A3C.

C) 10. C3C.

D) 10. CxC!

A) 10. C3A.

10 ...... , P4CD!

Este contraataque en el flanco dama asegura el equilibrio.

11. P5R.

No sirve 11. AxPD?, por 11. ..... , P5C!

11 ...... , fxP; 12. CxPR, CxC; 13. AxC, A2R; 14. D4A, D4T!; 15. A7A, D5C;

Ataque Richter-Rauser - Defensa Siciliana 23

16. D3A, TD1A; 17. D70, 0-0; 18. P3TD, D4A; 19. A60, D3A; 20. DxD, AxD.

Con posibilidades mutuas. Riga ver1:1w1 Budapest, correspondencia 1939. ~t.- .. '

B) 10. A30.

10 .. , ... , A2R.

Para poder enrocar. Otras sendas por donde transitar son:

1) 10 ...... , P4CD?; 11. AxPD, AxA; 12. CxC, AxC; 13. DxA, DxD; 14. TxD, AxP; 15. CxA, CxC; 16. TxPT!, con clara ventaja para las blancas. Taimanov v. Aronin, Moscú 1951.

2) 10 ...... , CxC; 11. DxC, A3A (en «The Sicilian Richter-Rauser», Harding y Markland sugieren 11. ..... , P4R!?); y ahora:

2a) 12. P3A, P4D; 13. PxP, CxP; 14. A5R, y las blancas están mejor (Taimanov).

2b) 12. A4AD, D4T (Jolmov v. Ivanovic, Balashika 1977); 13. TR1R!, y la posición blanca agrada más (Ivanovic en el Informador NQ 23/1977).

11. A2R.

Alternativas:

1) 11. R1C, 0-0; 12. CxC, AxC; 13. P3A, D3C; 14. D4D, DxD; 15. TxD (Es-

trin v. Veksler, U.R.S.S. 1973), y ahora con 15 ...... , TR1D, o 15 ...... , P4D, las negras pueden equilibrar el juego (Markland y Harding).

2) 11. P3A, C4R; 12. P4A, C4T!; 13. A2R, CxA; 14. PxC (Duckstein v. Bot-vinnik, Munich 1958), 14 ...... , TD1A, seguido de 15. . .... , C5A, con buenas contrachances (Gligoric y Sokolov).

11 ...... , D2A.

También es correcto 11. ..... , 0-0!?; 12. P3A, P4R! (Averbach).

12. D3R, 0-0; 13. T2D, P40D; 14. 030, 04R.

Y las acciones se compensan. Sidorov v. Dubinin, U.R.S.S. 1950.

0) 10. 030.

10 ...... , P40D!

Igualmente es correcta la vieja receta de Boleslavsky: 10 ...... , C4R; 11. A3C, A2R (11. ..... , C4T); 12. P4A (o 12. A2R, P4CR), 12 ...... , C4T, con buen juego para las negras, ya que no es posible 13. PxC? por 13. . .... , A4CR.

11. AxPD, P5C; 12. C5D!

Una idea del maestro postal alemán Dr. E. Meyer, para mantener el equilibrio.

24

12 ...... ,PxC.

Prácticamente forzado.

13. PxP, C5R; 14. TIR.

Menos efectivo es 14. D3R, AxA; 15. PxC, AxP A, y la defensa triunfa.

14 ...... , AxA; 15. PxC, AxPA; 16. A3D.

O 16. P3AR, D2A; 17. P3C, 0-0; 18. PxC, TlD; con buenas perspectivas para las negras (Gligoric y Sokolov).

16 ...... , P4A; 17. P3AR, 0-0; 18. PxC, PxP; 19. A4A+, RIT; 20. RIC.

Con paridad (Gligoric y Sokolov).

D) 10. CxC!

Ahora la amenaza AxPD se torna real.

10 •..... , AxC.

Las blancas disponen de varias continuaciones, de las cuales estudiaremos:

D1) 11. D3R.

D2) 11. P3A!

D3) 11. D1R!?

Definitivamente inferior es 11. AxPD?, debido a 11 ...... , AxA; 12. DxA, DxD; 13. TxD, AxP; 14. P3A, A4D; 15. T6C,


A3A; y las negras tienen mejores chances en el final que se avecina. Nejtmetdinov v. Aronin, U.R.S.S. 1950.

DI) 11. D3R.

Con la doble amenaza de AxPD o P5R.

11 •..... , D2A.

Saliendo de la clavada e impidiendo toda combinación enemiga. Otros caminos:

1) 11. ..... , P4D?; 12. PxP, AxP; 13. A4A! (Taimanov).

2) 11. ..... , P4R; 12. A3C (12. AxPD?, C5C!), 12 ...... , A2R; 13. RlC, 0-0; 14. A2R, D2A; 15. P4A, TDlA; 16. TRIA, P4CD; 17. PxP, PxP; 18. T5A, D2C; 19. TxPR, P5C; 20. C5D, AxC; 21. PxA, A3D; 22. T5A, TRlR; 23. D3A, con ventaja blanca. Prandstetter v. Ivanovic, Polonia 1979.

12. A2R, A2R; 13. T2D.

Para doblarse en la columna dama y defender el peón alfil. Inexacto era 13. T3D, debido a 13 ...... , TlAD!

13 ...... , P4CD.

Esta demostración en el flanco dama es el mejor método para anular los em-


bates adversarios, ya que el primer jugador deberá tener en cuenta la amenaza ..... , P5C, seguido de ..... , AxPR.

14. P3TD, P4R; 15. A3C, D2C.

La opción es 15 ...... , 0-0, y ahora:

1) 16. A4T?, P5C; 17. PxP, TR1C; 18. A4A, TxP, con ventaja negra. Shaposhnikov v. Lapin, U.R.S.S. 1951.

2) 16. P4A!, es una sugerencia de Boleslavsky.

16. P4A, P5C !?

Para igualar sugerimos 16 ...... , CxP; 17. CxC, AxC; 18. PxP, PxP; 19. AxPR, 0-0 (Euwe).

17. PxPC, DxP; 18. C5D.

18. PxP, PxP; 19. AxPR, 0-0, sólo ayuda a la causa negra.

18 ...... , AxC.

Aronin propone 18 ...... , DxPR!?; 19. C7A+, R1A.

19. PxA, T1CD; 20. P4A, 0-0; 21. PxP, CxP!

Con chances recíprocas (Harding y Markland).

D2) 11. P3A.

Sostiene el peón rey y proyecta 12. AxPD.

11 ...... , P4D.

Alternativas:

1) 11. ..... , D4T; 12. AxPD, 0-0-0; 13. D4A, C4T; 14. D5R!, con ventaja blanca (Boleslavsky).

2) 11. ..... , P4R; 12. A3R, P4CD; 13. P4CR (13. R1C, A2R; 14. P4CR, T1CD; 15. P4TR, P5C; 16. C5D, con mejor juego. Unzicker v. Johansson, Olimpíada de Varna 1962), 13 ...... , D2A (13 ...... , A2R; 14. P4TR, D2A; 15. T2T!); 14. P4TR, D2C; 15. A3T!, P5C; 16. C5D, CxC; 17. PxC, A2D; 18. P4AR!, y las blancas mantienen la iniciativa. Jasin v. Yoffie, Belgrado 1968.

3) 11 ...... , D3C, y ahora:

3a) 12. RlC, 0-0-0; 13. A3R, D2A~ 14. D2A, C2D; 15. P4TR, y las blancas merecen la preferencia. Liberzon v. Zejarov, U.R.S.S. 1960.

3b) 12. AxPD, 0-0-0; 13. P5R (13. D4A?, AxA; 14. TxA, TxT; 15. DxT, TlD; 16. D3C, D6R; 17. R1C, C4T!), 13 . . . . . . , ClR; 14. D4A, CxA; 15. PxC, T2D; 16. D5R, D5C; 17. R1C, T1C; 18. P3TD, AxPD, con chances recíprocas. Janosevic v. Durasevic, Campeonato Yugoslavo 1958.

3c) 12. A4A, 0-0-0; con las prosecuciones:

3c 1) 13. A3R, D2A; 14. D2A, C2D; 15. P4A, P4CD (15 ...... , C4A; 16. P5R!,. AxP; 17. AxPR, PxA; 18. CxA, y según Tal, las blancas están mejor); 16. A2R,. D2C (16 ...... , P5C!?; 17. AxP+, R1C; 18. C5D!, PxC; 19. PxP, A2C; 20. AxA, DxA; 21. T4D!); 17. P3TD, C3A (17 . . . . . . , A2R; 18. A3A, C3A; 19. P5R! Tal v. Durasevic, Varna 1958); 18. P5R, C4D; 19. CxC, AxC; 20. T2D; con superioridad blanca (Tal).

3c 2) 13. D2R, P4D; 14. PxP, PxP; 15. A3D, A3D; 16. AxA, TxA; con igualdad.

26

Unzicker v. Ghitescu, Olimpíada Leipzig 1960.

3c 3) 13. TR7R, A2R; 14. A3C, P4CR; 15. A3C, R1C; 16. R1C, R1T; 17. D3R, con ventaja blanca. Jasin v. Titenko, U.R. s.s. 1962.

3c 4) 13. A3CD, A2R (Radulov propone 13 ...... , P4D); 14. TRlR, TR1R (14. . . . . . , P4CR, lleva a la partida Jasin v. Titenko, comentada precedentemente); 15. RlC, D2A (15 ...... , R1C, A3R; 16. D4D, P4CD; 17. P4TD; o 15 ...... , C2D; 16. C4T, AxC; 17. AxA, sólo ayudan a la causa blanca); 16. P3TD!, AlAR (o 16. . . . . . , RlC; 17. P5R!); 17. P4TR, A2R (Ostojic v. Tukmakov, Erevan 1976); 18. A2T; y las acciones favorecen al bando blanco.

12. D1R!

Menos efectivo es 12. A5R, ya que las negras disponen de la fuerte respuesta 12 ...... , C2D!, que les asegura por lo menos la igualdad, por ejemplo: 13. A4D PxP!; 14. CxP, AxC; 15. PxA, A2Rl (Boleslavsky).

12 ...... , A5C.

Clavando el caballo y proyectando ..... , D4T! La opción es 12 ...... , A2R; :1:1. PxP, y ahora:

Mtw· Cuaderno teórico N? 68 - AJEDREZ

l) 13 ...... , PxP; 14. C2R!, 0-0; 15. C4D, A3D; 16. D2D, TlR; 17. P4CR, AxA; 18. DxA, D4T; 19. P3TD, T8R; 20. A3D, TxTR; 21. TxT, y las blancas están mejor. Keres v. Wexler, Mar del Plata 1957.

2) 13 ...... , CxP; 14. CxC, AxC; 15. A4A, A4C!? (15 ...... , 0-0; 16. AxA, PxA; 17. D5R!, con superioridad blanca . Rabar v. Janosevic, Campeonato Yugoslavo 1957); 16. A3R!? (16. D3C, D2A!, sólo lleva a la igualdad; mientras que 16. P3CR?, AxA(5A); 17. PxA, 0-0; 18. AxA, PxA; 19. D5R, TlR! permite a las negras liberar su juego. Beliavsky v . Radulov, Leningrado 1977), 16. . .... , D3C; 17. AxA(5C), AxA; 18. A3R!, y a pesar de los alfiles de distinto color las blancas tienen mejores perspectivas debido a la ventaja en desarrollo. Unzicker v. Radulov, Moscú 1977.

13. P3TD, A4T.

Inferior es 13. . .... , AxC; 14. DxA, O-O· 15. P4TR! C2D (15 ...... , T14; 16. n3R!); 16. P~P, AxP; 17. T3T, D3A; 18. D3R, TD1A; 19. P4CR, y la ofensiva blanca debe imponerse (Boleslavsky Y Konstan tinopolsky).

14. P4CD!

Amenazando 15. PxP. El inmediato cambio de peones eS' peligroso debido al


sacrificio de dama imaginado por Sima-gin: 14. PxP, CxP! (si 14 ...... , AxP; sigue 15. A5R!); 15. P4CD, CxA!!; 16. TxD+, AxT; 17. C2R (Zagorovsky su-giere 17. P4TR), 17 ...... , CxC+; 18. AxC, A3C; y ahora:

1) 19. RlC, y las blancas consiguieron entablar la partida. Estrin v. Simagin, correspondencia 1963.

2) 19. D2A, 0-0; 20. TlD, P4CD; 21. R2D, A4D; 22. A3D, TRIA; 23. R2R, T6A; 24. P4TR, T(l)lAD; 25. P4C, A5A; 26. AxA, TxPAD+; 27. T2D, T(7)xA; 28. D3C, P4C; 29. P5T, T6A; 30. D6D, TxPT; 31. D6C, T5A; 32. DBC+, R2C; 33. D6D, T(5)6A; 34. P4A, T6R+; 35. RlA, PxP; 36. D7A, TBT+; 37. R2C, P6A+; y las blancas se rindieron. Kostro v. Simagín, Varna 1966.

14 •..... , A3C.

Otra posibilidad es 14. . .... , A2A!?; sacrificando un peón para activar las piezas. Un encuentro postal Nielsen versus Rojlin, 1965/68, prosiguió así: 15. AxA, DxA; 16. PxP, A2D; 17. PxP, AxP; fB. C5D, CxC; 19. TxC, 0-0; 20. D5R, D2R; 21. T5A, P4TD; 22. T7A, DlD; 23. P5C, A4D; y ahora las blancas debían haber continuado con 26. A4A, con algunas chances prácticas.

15. PxP, AxP.

No sirve 15 ...... , CxP; debido a 16. CxC, AxC; 17. P4AD!, T1AD; 18. RlC! (Parma).

16. A5R!

Una idea de Yudovich que refuta la estrategia negra.

16 ...... , 0-0; 17. D3C!, P4TD; 18. A4AD!

Con clara superioridad para el primer jugador (Keene).

D3) 11. D1R.

Sugerida por Hecht y Haag en «The Chess Player», se efectúa con la idea de evitar ..... , P4D.

11 ...... , D4T!?

La receta de Panov y Estrin para alcanzar el equilibrio. Otros caminos por donde transitar son:

1) 11 ...... , P4CD?; 12. P5R, C4D; 13. CxC, AxC; 14. TxA!, PxT; 15. A3D!, PxP; 16. DxP+, D2R; 17. DxPD, TlAD; 18. A5A, T4A; 19. D3T+, DlD; 20. A7D+!, con ataque decisivo. Torre v. Ivanovic, Vrsac 1977.

2) 11. ..... , D2A; 12. P5R (12. C5D!?, AxC; 13. PxA, P4R), 12 ...... , PxP; 13. AxPR, D4T; con acciones compensadas (Boleslavsky).

12. RIC.

Alternativas:

1) 12. AxPD, AxA; 13. TxA, AxP!

2) 12. A4A, A2R; y ahora:

2a) 13. A3CD, D2A; 14. P5R, PxP; 15. AxPR, D1A!; 16. P4AR, 0-0; 17. D3C, T1D; con paridad. R. Byrne v. Csom, Montilla 1975.

2b) 13. P3A?!, D2A!; 14. P5R? (14. P4CR!?), 14 ...... , P4D (Radulov en el

28

Informador NI? 21/1976 sugiere 14 ...... , PxP; 15. AxPR, D1AD!); 15. A3CD (mejor 15. A3D, seguido de C2R y C4D), 15. ..... , C2D; 16. A3C, C4A!, con ventaja negra. Matulovic versus Radulov, Uljma 1976.

12 ...... , A2R!; 13. AxP, AxA; 14. TxA,D4AD!

Con excelente contrajuego negro (Panov y Estrin).

11) 8 ...... , A2D.

El sistema defensivo más usual contra el ataque Richter-Rauser. Las negras preparan ..... , P4CD y mantienen la posibilidad de enrocar largo. Por otra parte la provocación ..... , P3T, es demorada para una oportunidad favorable, cuando las blancas no tengan la retirada A4AR.

Para combatir la estrategia negra, el primer jugador dispone de varias prosecuciones, de las cuales analizaremos en forma particular:

Ila) 9. P3A!?

Ilb) 9. P4A!

Ilc) 9. P3CR!?

Otras movidas poco frecuentes son:


1) 9. DlR; y ahora:

la) 9 ...... , P3T; 10. A4T, P4CR; 11. A3C, C4R; 12. P4A, PxP; 13. AxPA, D2A; 14. A2R, TlCR; 15. TIA, T3C; 16. A3C, P4C; 17. P3TD, TIA; 18. C3A, A3A; 19. C4TR, TxA!; 20. PxT, CxP; 21. CxC, AxC; 22. AxP+, PxA; 23. DxA, P5C; 24. PxP, P4D; 25. D2R, AxP; con amplia compensación por la calidad sacrificada. Sokolov v. Velimirovic, Belgrado 1965.

lb) 9 ...... , D4T; 10. P4A> A2R; 11. C3A? (Mecking sugiere 11. C3C, con chances recíprocas), 11. ..... , P4C; 12. C2D, TlAD; 13. C3C, D2A; 14. T2D, P3T; 15. A4T, P5C; 16. ClD, CxP!; con ventaja decisiva. Silva v. Panno, San Pablo 1972.

2) 9. A2R, P4C; con las prosecuciones:

2a) 10. P3TD, TIA; 11. P4A, A2R; 12. C3C (o 12. C3A, P5C; 13. PxP, CxPC; proyectando 14. . .... , D4T); 12. . .... , D2A; 13. TRlR, P5C; 14. PxP, CxPC; 15. P5R, PxP; 16. PxP, ClC; con juego agudo, no desventajoso para el bando negro. Fichtl v. Malich 1958.

2b) 10. CxC, AxC; 11. D3R, P3T (11. ..... , D4T; 12. AxC, PxA; 13. A5T!, P5C; 14. C5D!, 0-0-0; 15. D7T! Sammuil v. Eidelson, U.R.S.S. 1978); 12. A4T, P4R; 13. RlC, P4CR ( 13. . .... , A2R); 14. A3C, D2A; 15. P4TR, TlCR; 16. PxP, PxP; 17. D3A!, Guton v. Grigorian, Moscú 1978.

3) 9. C3C, P4C; 10. DlR, P3T; 11. A4T, P4C; 12. A3C, P5CD; 13. ClC, P4R!; con iniciativa negra. Werner v. Bellin, Hastings 1974/75.

Ila) 9. P3A!?


Poco conocida, ha comenzado a e mplearse, debido a la influencia que han ejercido algunas partidas de Tal. Las blancas pretenden lanzar un ataque a la bayoneta en el flanco rey, manteniendo la posibilidad d& retirar el alfil a 3R.


Las negras disponen de varios dispositivos defensivos, de los cuales examinaremos:

Ila 1) 9. . .... , CxC.

Ila2) 9 ...... , A2R.

Ila3) 9 ...... , D4T!?

Otras movidas que merecen atención son:

1) 9 ...... , D2A; una idea de Marovic propuesta en el Informador N<? 14, para poder enrocar largo.

2) 9 ...... , P4CD!?; 10. AxPC!? (realmente una tentación, ya que los tres peones compensan la pieza. Otra posibi-lidad es 10. P4CR), 10 ...... , PxA; 11. C(4)xPC, C5CD!; 12. CxP+, AxC; 13. DxA, CxPT+; 14. CxC, TxC; 15. P5R, T8T+; 16. R2D, TxT; 17. TxT, P3T; 18. A4T, C5R+; 19. PxC, DxA; 20. P4CD, DxPR; 21. D8CD+, tablas. Gaprindashvili v. Levitina, Campeonato Femenino Soviético, Tbilisi 1976.

na 1) 9 ...... , CxC.

(liéase el diagrama siguiente)

Una simplificación muy común en la Defensa Siciliana, cuyo objetivo principal es eliminar el activo caballo enemigo y aventar todo peligro.

10. DxC, A2R; 11. P4TR!

Opciones:

1) 11. P4A?, una movida de valor dudoso, ya que no está de acuerdo con la estrategia planeada. Las negras consiguen ahora un excelente contrajuego con 11. ..... , A3A; 12. A2R, 0-0; 13. A3A, D4T! Persitz v. Ivkov, Hastings 1955/56.

2) 11. P4CR, A3A; 12. A3R, 0-0; 13. P5C, C2D; 14. P4TR, P4C; 15. R1C, P5C; 16. C2R, P4D; con posibilidades mutuas. Tal v. Balashov, Tallinn 1973.

11 ...... , P4CD.

Apurando las acciones en el flanco dama. Otra posibilidad es 11. ..... , A3A; 12. P4CR, A3A; 13. A3R, 0-0-0; 14. P5C, C2D; 15. A3T, D4AD; y ahora:

1) 16. C5D?! (Tal), 16 ...... , PxC; 17. D2D, P5D!; 18. AxP, D4C!; 19. AlA, D5T! o 19. P3C, P4TD! y las negras se defienden en forma exitosa (Mititelu en «Sahs»).

2) 16. D2D, D4T; 17. RlC, y las blancas están algo mejor (Tal).

12. P4CR, A3A; 13. A3R, 0-0; 14. P5C.

O 14. D2D, P5C; 15. C2R, P4D; 16. C4D; 16. C4D, A2C; 17. P4R, C2D; 18.

::io

P4AR, con mejor juego para las blancas (Tal).

14 ..... . , C2D; 15. D2D!

La dama busca nuevos horizontes.

15 •.... . , C4R.

No servía 15 ...... , C3C, debido a 16. P5T!, ni 15 ...... , P5C, por 16. C2R, P4D; 17. C4D, A2C; 18. P6C!, PTxP; 19. P5T!

16. P4AR!, C5A; 17. AxC, PxA; 18. P5T, D4T; 19. P6T!, P3CR; 20. D4D, P4R; 21. DxPAD.

Con clara ventaja para las blancas. Un encuentro Gipslis versus Martinovic, Vrnjacka Banja 1975.

21 ..... . , TD1A; 22. C5D!, A1D?; 23. T2TR, A2D; 24. D3C, A5T; 25. D3TD!, T5A; 26. DxPD.

Y las negras se rindieron.

Ila 2) 9 ...... , A2R.


10. P4TR!

Ln opción 10. P4CR; y ahora:

1) 10 ...... , P4D! (Parma).

Cuaderno teórico NP 68 - AJEDREZ

2) 10 ...... , P4TR!?; 11. PxP, TxP; 12. P4A (12. P4TR, P4C), 12 ...... , P4C; 13. A2R, T6T; con paridad (Makarischev).

3) 10 ...... , D2A; 11. A3R, con las prosecuciones:

3a) 11. ..... , P4CD; 12. AxP!

3b) 11. ..... , 0-0-0; 12. P5C, C4TR; 13. C5A! (Marovic).

3c) 11 ...... , P3T?!; 12. P4TR, C4R; 13. T1C, C5A; 14. AxC, DxA; 15. P5C!; con iniciativa blanca. Stein v. Bertok, Zagreb 1972.

10 ..... . , D2A.

Con la idea del enroque largo. Otros caminos:

1) 10 ...... , T1AD; 11. P4CR, CxC; 12. DxC, D4T; 13. RlC, P3T (13. . .... , O-O· o 13 ...... , P4CD); 14. A2D, D2A; 15. nicr, con superioridad blanca. Tringov v. Bertok, Vinkovci 1976.

2) 10 ...... , P4CD; 11. P4CR, 0-0 (11. ..... , C4R!?); 12. A3R, CxC; 13. DxC, D4T! (Parma v. Liberzon, Atenas 1976); 14. R1C, P5C; 15. C2R, P4R; 16. D6C!, con chances equilibradas.

3) 10. . .... , CxC; 11. DxC, D4T; 12. P4CR, A3AD; 13. A3R, C2D; 14. A3T!


11. P4CR, P4TR!?

Proyectando detener la ofensiva enemiga en el flanco rey. Las continuaciones normales como 11. . .... , CxC, permite a las blancas mantener la iniciativa; u 11. ..... , 0-0-0; 12. A3R, C4R; 13. P5C! Gaprindashvili v. Tamme, U.R. s.s. 1977.

12. PxP, CxPT; 13. AxA, CxA.

No sirve 13. . .... , RxA? por 14. C5A+!, PxC?; 15. C5D+.

Hasta aquí la partida Gipslis v. Schneider, Yurmala 1978.

Gipslis en el Informador N9 26 sugiere:

14. P4AR!

Con ataque blanco.

Ila 3) 9 ...... , D4T!?

Con la amenaza de 10. CxC!

10. A3R.

Otras posibilidades:

1) 10. CxC, AxC, seguido de ..... , 0-0-0, o ..... , A2R.

2) 10. AxC, PxA; 11. R1C, 0-0-0.

10 ...... , A2R; 11. RlC, P4CD; 12. CxC, AxC; 13. C2R, D2A.

Con 13 ...... , DxD+, las negras lo-graban el equilibrio, pero son ambiciosas, y desean ganar.

14. C4D, 0-0!; 15. P4CR.

O 15. CxA, DxC; 16. P4CR, C2D!

15 ...... , C2D; 16. P4TR, TDIA; 17 P5C, C4R; 18. P5T?

Un golpe en el vacío. Mejor es 18. A2R!, completando el desarrollo, y evitar el sacrificio que sigue.

18 ...... , CxPA!; 19. CxC, AxPR; 20. A2R.

Imprescindible es 20. A2C.

20 ...... , D2C!; 21. T1AD, AxC; 22. AxA, DxA; 23. P6C, PTxP; 24. PxP, PxP; 25. A5C?, AxA; 26. DxA, TxPA!

Y las blancas abandonaron. Schamkovich v. Ivanovic, Hamilton 1978.

Ilb) 9. P4A.

La prosecución usual. Las negras deben tomar una decisión irreversible acerca de su futuro, ante his amenazas rivales en el centro y en el flanco rey, pudiendo optar entre prosecuciones cuya finalidad principal es un contraataque

:l:.l Cuaderno teórico NV 68 - AJEDREZ

c•11 PI alu dama, o la aceleración de la B) 9 ...... , D4T. 1novilbmción del sector de rey. Así se c•xuminurán:

A) 9 . ..... , D2A.

U) 9 . . . . . . , D4T.

C) 9 . .. ... ,TIA. D) 9. . . . . . , P3T . E) 9 • . . . . . , P4C.

F) 9 . . . .. . , A2R.

A) 9 ...... , D2A.

Impidiendo el avance del peón rey y preparando el enroque largo.

10. P5A!

Igualmente correcto es 10. AxC, PxA; 11. A2R, para A5T.

10 •..... , 0-0-0; 11. PxP, PxP; 12. A4AD, CxC.

Forzado, ante la presión enemiga en 3R (6R de las blancas).

13. DxC, A2R; 14. A3C, ~; 15. A4TR, P4CR; 16. A3C, C5C; 17. C4T!

El jaque en 6CD no puede ser evitado.

17 •..... , A3AR; 18. C6C+, RlC; 19. DxP.

Y las negras abandonaron. Szabo versus Paoli, Zagreb 1964.

Un contraataque prematuro.

10. C3C.

Obligando a las negras a perder tiempos.

10. . .... , D2A; 11. AxC, PxA; 12. A2R, P4TR.

Hay que impedir la movida blanca 13. A5T.

13. RlC, 0-0-0; 14. TRIA, RIC; 15. T3A.

Para atacar el peón torre aislado.

15 ...... , A2R; 16. T3T, P5T; 17. DlR, TRIC; 18. AlA, TlAD; 19. P3T, AIR; 20. P5A!

Proyectando conseguir el control de la casilla 5D.

20. . .... , C4R; 21. TxPT.

Con ventaja material y posicional para las blancas. Tolusch v. Kusminich, XIX Campeonato Soviético 1951.

C) 9 ...... , TIA.

(Véa•e el diagrs"'a sigaiellte)

Las negras se preparan a asaltar el reducto real por medio de ..... , D4T,


. . . . . , C5CD o ..... , P4C-5C (esta idea puede ser preparada con ..... , P3T). En la práctica este plan no es apropiado debido a la falta de desarrollo negro y la situación precaria del rey en el centro.

10. C3A, D4T; 11. RlC!

Esta tranquila movida es el principio de la refutación del proyecto negro. En cambio es inferior 11. P5R?, debido a 11. ..... , C5CD! (11. ..... , PxP?; 12. AxC!); 12. PxC, TxC; 13. C4D, T6TD; 14. C3C, TxC; 15. PAxT, CxP+; 16. RlC, C5C; 17. A3D, P4D, con fuerte ataque. Shajov v. Luik, U.R.S.S. 1955.

11. . .... , P4CD; 12. P5R!, P5C; 13. PxC, PxC; 14. PxP, PxD.

Opciones:

1) 14. . .... , TlCD; 15. P3CD!, AxP; 16. DxPD, T2C; 17. C4D!, AxC; 18. TxA, P3T; 19. A4T, TlCR; 20. P3C, T5CR; 21. A2C!, y las negras abandonaron. Sofrevsky v. Mijailsisin, Bielovar 1956.

2) 14 ...... , AxP; 15. DxPD, T2A; 16. C5R!, AxC (16 ...... , AlAR; 17. C4A!); 17. PxA, TlC; 18. P4TR, PxP; 19. A6A, T2CD; 20. T3T, D2A; 21. DxD, TxD; 22. T3AD, con ventaja blanca. Yanovsky v. Olafsson, Dallas 1957.

15. PxT=D, C5C; 16. P3TD, CxP; 17. CxP!!

Más efectivo que 17. A6T, que permite a las negras resistir con 17. . .... , R2R!?

17 ...... , CxP+; 18. PxC, P4R; 19. C4A!, TxC; 20. AxT, DxP; 21. T3D, A4A; 22. AxP+, R2D; 23. A6R+!, R1R; 24. AxA, D5C+; 25. R2A.

Y las negras se rindieron. Camilleri v. Minev, Halle 1967.

D) 9 ...... , P3T .

10. A4T.

La opción es 10. AxC; y ahora:

1) 10 ...... , DxA, con las prosecu-ciones:

la) 11. C3A, DlD; 12. R1C, A2R; 13. P4TR, D3C; 14. T3TR, 0-0-0; 15. DlR, RlC; 16. C2D, D2T; 17. C4A, P4D; 18. T(3)3D, PxC. Marianovic v. Kupreichik, match Yugoslavia v. U.R.S.S. 1979.

lb) 11. P5R!, PxP; 12. C(4)5C, DlD; 13. C6D+, AxC; 14. DxA, PxP; 15. C4R, D2R; 16. D2D, AlA; 17. C6D+, R1A; 18. A4A, D4C; 19. P4TR, D5A; 20. P4CR, con fuerte ataque. Shamkovich v. Egorov, Moscú 1961.

2) 10. . .... , PxA, entrando en la variante Botvinnik (l. P4R, P4AD; 2. C3AR, C3AD; 3. P4D, PxP; 4. CxP, C3A; 5. CD3A, P3D; 6. A5CR, P3R; 7. D2D, P3TR; 8. AxC, PxA; 9. 0-0-0, P3T).

34

Ahora las negras pueden optar entre:

Dl) 10. . .... , CxC.

D2) 10 . . . . . . , A2R.

D3) 10. ..... ,TIA.

D4) 10. . . .. . , P4CR?!

D5) 10. ..... , CxP!?

Dl) 10 ...... , CxC.

Un plan sugerido por el holandés Van Scheltinga.

11. DxC, A3A; 12. C5D!?

Un sacrificio propuesto por Cortlever hace más de veinte años. Otros caminos:

1) 12. P5R, PxP; y ahora:

la) 13. DxD+, TxD; 14. TxT+, RxT; 15. PxP, P4CR! (Van Scheltinga). ·

lb) 13. DxP, C2D; 14. DlR, A2R! (14. ..... , D4T?; 15. C5D!). Van den Berg v. Spanjaard, Campeonato Holandés 1953.

2) 12. A4AD! (Boleslavsky).

12 ...... , PxC; 13. PxP, A4C!

Inferior es 13 ...... , A2D; 14. TlR+, A2H; 15. AxC, PxA; 16. DxP, TlCR; 17. A3D, A3R; 18. D4D, AlAD; 19. A7T, TIA; 20. T3R, R2D; 21. TRlR; y ahora:

Cuaderno teórico N? 68 - AJEDREZ

1) 21. ..... , TlR; 22. D3A, D3C; 23. A5A+, RlD; 24. TxA, TxT; 25. D8T+, ganando.

2) 21. ..... , A3A; 22. T3AD!

En ambos casos las negras no tienen respuestas satisfactorias ( Cortlever) .

14. P4A, A2D.

Con posición poco clara ( G ligoric y Sokolov).

D2) 10 ...... , A2R.

11. C3A, D2A.

Otros caminos:

1) 11. ..... , P4CD; 12. P5R!, P5C; 13. PxC, PxC; 14. DxPA, PCxP; 15. P5A? (Boleslavsky).

2) 11. ..... , TlAD; 12. P5R, PxP; 13. PxP, C4D; 14. CxC, PxC; 15. AxA, DxA; 16. A3D, y las blancas están mejor (Gligoric y Sokolov).

12. P5R, PxP; 13. PxP, C4D; 14. CxC, PxC; 15. AxA, CxA; 16. A3D, 0-0-0; 17. RlR.

Y las acciones favorecen al bando blanco. Kamishov v. Chistiakov, U.R.S.S. 1947.

Ataque Richter-Rauser - Defensa Siciliana ;¡¡ 1

D3) 10 ...... , T1A.

Con la misma idea que en C) 9 ...... , T1A. Lógicamente tiene iguales inconvenientes, como se desprenden de los análisis que siguen.

11. C3A, D4T; 12. R1C, P4CD; 13. P5R, P5C; 14. PxC, PxC; 15. PxPC, PxD.

Si 15 ...... , AxPD, sigue 16. DxPD!

16. PxT=D, C5C; 17. P3TD, CxP; 18. CxP!, CxP+; 19. PxC, P4R.

Opciones:

1) 19 ...... , D5T; 20. T1A, T1C+; 21. R2T, P4R; 22. A4A (Yudovich).

2) 19 ...... , T1C+; 20. R2T, P4R (20. ..... , P4D; 21. C1C); 21. C4A, A3R; 22. TxP, D6A (22 ...... , D5T; 23. TxA+; PxT; 24. C6D+, R2D; 25. D7T+, RxC; 26. D3D+!, sólo ayuda a la causa blanca); 23. TxA+, PxT; 24. C6D+, R2D; 25. D7T+, R3A; 26. D4R+, R2D; 27. A5C+, y las blancas deben ganar (Boleslavsky).

20. C4A!

Con una idea similar a la ya vista en la partida Camilleri v. Minev.

20 •..... , TlC+.

O 20 ...... , A4A+; 21. R2T, A3R; 22. TxP, D6A; 23. TxA+, como en la variante 2) del comentario a la décimonovena movida negra.

21. R2T, A3R; 22. TxP, D6A; 23. TxA+, PxT; 24. C6D+, R2D; 25. D7T+!, R3A; 26. D4R+, R2D; 27. D4T+, RxC; 28. DxP+, R4D; 29. D3D+.

Y las blancas ganaron. Karanjac versus Bekavac, Yugoslavia 1958.

D4) 10 ...... , P4CR?!

Buscando contraatacar con un rápido ..... , C5CR, aún a costa del debilitamiento del flanco rey, y la apertura de la columna alfil rey.

11. PxP, C5CR; 12. C3A, A2R; 13. P6R!

El intento más serio de refutación. Lo conocido era 13. A3C; y ahora:

1) 14. AxPD?, AxA; 15. DxA, C7 A!

2) 14. P5R!?, P4D; 15. A3D, C5CD; 16. R1C, D3C; 17. TR1R, y las blancas mantienen la iniciativa. Grefe v. Soltis, Cleveland 1975.

13 ...... , AxA.

O 13 ...... , PxP; 14. AxA, DxA; 15. T1CR! (Faibisovic) ....

14. PxP+, J,txP.

36

O 14 ...... , R1A; 15. DxP+, A2R; 16. DxA(7D), C7A; 17. DxPC, CxT(8D); 18. DxC!, con clara ventaja para las blancas (Faibisovic).

15. D4A+, R2R?

Algo mejor es 15. . .... , A3A; 16. DxC, R2R; 17. A4AD, con la esperanza de organizar una prolongada resistencia.

16. CxA, C(5)4R; 17. A2R, DICR; 18. C3A, TlD; 19. D4T+.

Y las negras abandonaron. Junefev v. Mujin, U.R.S.S. 1978.

D5) 10 . . . . . . , CxP!?

Una continuación sobre la cual no se ha dicho la última palabra, aunque actualmente parece ser favorable a las blancas. Las negras provocan una serie rle cambios y proyectan enrocar largo, para evitar los clásicos ataques enemigos l'n el centro y en el ala rey.

11. D1R!

No sirve 11. C(3)xC, debido a 11. ..... , l>xA; 12. CxC, AxC; 13. CxP+, AxC; 14. DxA, TlD; 15. TxD+, DxD; 16. TxD+, ltxT; 17. T1C (17. A3D, P4CR?), 17. . . . . . , P4CR!, y las negras están mejor . . ln:;haturov v. Tolusch, U.R.S.S. 1940.

11. ..... , C3A.

Cuaderno teórico N!J 68 - AJEDREZ ·

Inferior es 11 ...... , P4CR?, debido a 12. C(3)xC, CxC (12 ...... , PxA; 13. D3A!); 13. A2A, C4C (13 ...... , C4A; 14. P4CR!); 14. AxC, AxA; 15. A4D, con superioridad blanca (Boleslavsky).

12. C5A, D4T.

Otros caminos por donde transitar:

1) 12 ...... , D1C; 13. AxC, PxA; 14. C4R, PxC; 15. CxPD+, RlD; 16. CxPA+, R1A; 17. CxT, DxP+; 18. R1C, con ataque (Gligoric y Sokolov).

2) 12 ...... , D2A; 13. AxC, PxA; 14. C5D, DlD; 15. D3R!; P4C; 16. A2R, P4TR; 17. A3A, T1CD; 18. TR1R, C4R; 19. PxC, PAxP; 20. CxPD+, AxC; 21. C6A+, DxC; 22. TxA, D5A; 23. DxD, PxD; 24. TD1D, T1D; 25. A6A!, con fuerte presión. Bravdarevic v. Velimirovic, Campeonato Yugoslavo 1965.

13. CxPD+, AxC; 14. TxA, 0-0-0.

Inferiores son:

1) 14 ...... , C2R?; 15. TlD, C3C; 16. C4R!, DxD; 17. C6D+, R2R; 18. AxD, C4D; 19. CxPC, C(3)xP; 20. P3CR, C3CR; 21. A2C+, y las acciones favorecen al primer jugador. Tal v. Klavin, Riga 1958 .

2) 14 ...... , C5CD; 15. P3TD, C(5)4D; 16. D5R!, P3CD; 17. CxC, CxC; 18. A4A,

Ataque Richter-Rauser - Defensa Siciliana

T1AD?; 19. TxC! Sebestyen v. Benko, Budapest 1950.

3) 14. . .... , D2A (Taimanov); 15. T2D!; y ahora:

3a) 15 ...... , DxP?; 16. A2R!, C5R; 17. CxC DxC; 18. D2A!, con iniciativa blanca. Gligoric v. Barden, Bogñor Regis 1957.

3b) 15 ...... , C2R?; 16. AxC, PxA; 17. C4R, C4D; 18. TxC, PxT; 19. CxP+, R1A; 20. D5R! (Gligoric v. Sokolov).

3c) 15 ...... , 0-0-0; 16. D2A (16. A2R, DxP!?), 16 ...... , C2R; 17. A3D, A3A; 18. P5A, F4R (Lukic v. Bradvarevic, Belgrado 1957); 19. T(l) 1D!, y según Gligoric y Sokolov las blancas tienen las mejores perspectivas.

La posición del diagrama es considerada crítica en esta variante, y de ella arrancan todos los intentos blancos para mantener la ventaja de salida, que se analizarán a continuación:

D5a) 15. AxC'!!

D5b) 15. T2D.

D5c) 15. TlD!

D5d) 15. D2A!

Inofensivas son 15. D2D, C2R y 15. A2R, C2R; 16. AxC PxA, ya que las negras pueden salva~ todas las dificultades del planteo.

D5a) 15. AxC?!


Un cambio no muy justificado que permite a las negras conseguir una cómoda igualdad, debido a la actividad de su alfil dama.

15 ...... , PxA; 16. D4T.

Alternativas:

1) 16. T2D, P4A; 17. A2R, D2A; 18. D4T, AlR; 19. TRlD, TxT; 20. TxT, D2R;

21. D3C (Ivkov v. Smaibegovic, Campeonato Yugoslavo 1957), 21. ..... , P3A, con chances recíprocas ( G ligoric y Sokolov).

2) 16. R3CR, C5C; 17. A2C, CxPT+; 18. CxC, DxC; 19. D3A+, R1C; 20. T(l)lD, T1AD; 21. DxP, A5T; con lucha aguda.

16 •..... , C5C!; 17. P3TD.

No sirve 17. R1C, A3A; 18. TxT+, TxT; 19. A4A, D4AR; 20. A3C, T7D! Y las negras están mejor (Boleslavsky).

17 ...... , CxP!; 18. TxA, TxT; 19. RxC, T(1)1D; 20. A4A, T7D+; 21. RlC, D3C; 22. C4T, D5D!

Con juego incierto, aunque Boleslavsky prefiere las negras, de acuerdo con sus conclusiones en «Schajmaty en U.R.S.S.» 1954.

D5b) 15. T2D.


La más usual de las prosecuciones, pero no la mejor. Su inconveniente principal, radica en que entorpece el normal desarrollo de los efectivos blancos.

15 ...... , P4CR!

Si 15. . .... , C2R; 16:- D5R! y el pri-mer jugador consigue una tangible ini-. ciativa.

38

.16. PxP, PxP. 17. A2A.

Ahora no puede jugarse 17. A3C?, de-bido a 17 ...... , C4D!; 18. CxC, PxC; 19. P3TD, P4A!, con buen juego para las negras. Matanovic v. Rabar, Campeonato Yugoslavo 1954.

17 ...... , C5CR; 18. AlC, C(5)4R; 19. i\3R, P3A.

Con posibilidades mutuas. Antonov v. lliasianen, Correspondencia 1977/79.

D5c) 15. TlD!

ll'i •.•... , D2A.


Con la idea de ..... , C2R y ..... , A3A, dando juego al alfil. Otras posibilidades son:

1) 15 ...... , C2R?; 16. C5D!, DxP _(si 16 ...... , D4AD, sigue 17. A2A!); 17. C6C+, RIC; 18. CxA+! ganando.

2) 15 ...... , D4AR; 16. A3D, DxP+; 17. R1C, con ventaja blanca (Gligoric y Sokolov).

3) 15 ...... , R1C; 16. A2R, AlA; 17. D3C, D2A; 18. RlC, TDIC; 19. D3R, TlD; 20. A3C, D4T; 21. A3A; con superioridad blanca (Boleslavsky).

4) 15 ...... , P4R!?; 16. PxP, TRIR; 17. A3C, CxP; 18. C5C!, A5C (o 18 ...... , C6D+; 19. AxC, TxD; 20. C7T mate); 19. C6D+!, TxC; 20. TxT, C6D+; 21. AxC, TxD+; 22. TxT, DxP; 23. T5R! (Boleslavsky).

16. D2A, C2R; 17. A3D, A3A; 18. P5A, P4R; 19. TRIR, C(2)4D; 20. CxC, TxC.

O 20. . .... , AxC; 21. D7T, D4T; 22. TxP, DxP; 23. AxC, PxA; 24. T7R, D8T4-; 25. R2D, D4T+; 26. P3A, P4C; 27. P4CD!, y las negras se rindieron. Ivkov v. Bobekov, Belgrado 1955.

21. D3C, P5R.

O 21. ..... , ClR; 22. A4A, TxT+; 23. TxT, P3A; 24. D3TD! (Gligoric y Sokolov).

22. DxD+, RxD; 23. A:¡¡::C, PRxA; 24. AxP, TR1D; 25. A5R+, R1A; 24. PxP.

Con mejores perspectivas para las blancas. Spassky v. Goteborg 1955.

D5d) 15. D2A!


15 ...... , R1C.

Opciones:

1) 15 ...... , C2R?; 16. TxPT!, PxT; 17. D7T, TDIR; 18. AxP+, RlD (Bilek v. Drimer, Budapest 1961); 19. D8C+,


C1A; 20. AxC, R2R; 21. T1D!, con ataque ganador (Gligoric y Sokolov).

2) 15. . .... , D2A; 16. T1D, entrando en el apartado D5 e) 15. TlD! por trasposición de jugadas.

16. A2R, C2R; 17. P4CR, A3A; 18. T:x:T+, RxT; 19. TlD.

Y las acciones favorecen al bando blanco (Boleslavsky).

E) 9 ...... , P4C.

La continuación más popular de estos últimos tiempos. Las negras proyectan aRumir de inmediato la iniciativa en el

flanco dama, a pesar de los peligros que pueden generarse por la situación de su monarca en el centro.

Ante las blancas se abren varios senderos por donde transitar, de los cuales se estudiarán:

El) 10. C3A.

E2) 10. D3R.

E3) 10. AxP?!

E4) 10. DIR.

E5) 10. P5R.

E6) 10. P3TD.

E7) 10. P5A!?

ES) 10. CxC.

E9) 10. AxC.

El) 10. C3A.

Par P5R.

10 •..... , P5C!?

Opciones:

1) 10 ...... D3C?I; 11. P5RI

2) 10. . .... , A2R, eatrando en juegos que se examinarán en el apartado F) 9 ...... , A2R.

411 Cuaderno teórico N? 68 - AJEDREZ

ll. AxC, PxA; 12. C2R, D3C; 13. RlC, E3) 10. AxP?! 1'4'1'R.

Mejor 13 ...... , A2R!?

14. P5A, D4A; 15. PxP, PxP; 16. CIA .• 1'-1'1'; 17. C3D, D3C; 18. C4A.

Con iniciativa blanca, Damianovic v. Hofrevsky, Campeonato Yugoslavo 111112.

E2) 10. D3R.

Como la variante anterior, las blancas lll'oyectan un rápido P5R.

10 ...... , D3C; 11. A2R.

Inferior es 11. P5R?, debido a 11 ...... , l'xP; 12. PxP, C5CR; 13. D4A C(5)xPR; 14. CxC, C3C!; etcéter·a. Bolkovic v. Deze, Yugoslavia 1978.

11 ...... , P5C?!

Mnjor aspecto tiene 11. . ; ... , A2R! q1u• lleva a juegos similares a los del lllllll'l.udo E) 9 ...... , A2R.

12. CIC, A2R; 13. A3A, TlAD!?; 14. ClnAJ, DxD; 15. CxD, C4TD; 16. C2D; A4CI¡ 17. C3C, C5A; 18. CxC, AxC; 19. e Wl'.

e 'un ventnjn para las blancas. UssahiiVHity v. Kognn, U.R.S.S. 1963.

Un sacrificio tentador pero superficial, ya que las negras pueden defenderse con acierto y emerger de las complicaciones con las mejores perspectivas.

10 •..... , PxA; 11. C(4)xPC, C5CD!

La movida clave de la defensa, luego de la cual el segundo jugador obtiene la iniciativa. Otra idea es 11. ..... , D4T; 12. CxP+, AxC; 13. DxA, 0-0-0 o 12. P5R, C5R! (Ivanovic).

12. P3TD.

O 12. AxC, PxA; 13. CxP+, AxC; 14. DxA, CxPT+; 15. CxC, TxC; 16. R1C, T2T, con mejor juego para las negras (Boleslavsky).

12 ...... , AxC; 13. CxA, P4D; 14. P5R.

No es mejor 14. C3A, D3C; 15. AxC, PxA; 16. PxP, TxP! y las acciones favorecen al bando negro. Vorobev v. Masurenko, Correspondencia 1962.

14 ...... , D3C!

Igualmente correcta es 14 ...... , D4TI

15. PRxC.

Si 15. C3A, las negras responden con 15 ...... , TxP!


15 ...... , DxC; 16. PxP, C7T+; 17. R1C, AxPC; 18. P4A, D6C.

Y las negras están mejor (Gligoric y Sokolov).

E4) 10. DlR.

10 ...... , CxC.

La mejor defensa. Es necesario eliminar el activo corcel enemigo. Alternativas:

1) 10. P5C; 11. CxC, AxC; 12. C5D!

2) 10. . .... , A2R; 11. P5R, CxC; 12. TxC, PxP; 13. PxP, C4D; 14. AxA, CxA; 15. C4R, 0-0; 16. C6D, D3C; 17. T2D, C4D; y la ventaja blanca es mínima. Vaisberg v. Bikova, torneo por equipos, U.R.S.S. 1959.

3) 10 ...... , D3C; 11. P5R, CxC; 12. PxC, P3C!, con interesantes complicaciones no desfavorables para las negras, por ejemjlo 13. C5D?, D4A, o 13. D4R, C3A (Markland y Harding).

11. TxC, D3C; 12. T2D.

Opciones:

1) 12. TlD?, P5C!; 13. C1C, C5C!, y las negras se apoderan de la iniciativa. Plater v. Malich, match Polonia v. Alemania Oriental 195R

2) 12. D2D, A3A; 13. AxC, PxA; 14 A2R, P4TR; 15. R1C, 0-0-0, con posición defendible (Gligoric y ~okolov).

12 ...... , P5C!?

Boleslavsky propone 12 ...... ,T1AD, para responder a 13. P5R con 13. P5C.

13. CID, A3A; 14. A3D, P3T; 15. A4T.

Ivanovic sugiere 15. AxC, PxA; 16. C3R para P5A y A4AD.

15 ...... , D4T; 16. RlC, P4CR; 17. Pxl•C, P'fxP; 18. A3C, C5C; 19. C3R, CxC.

Con chancea recíprocas. Ivanovic v. Nicevsky, Skoplie 1976.

E!i) 10. P5R.

Una continuación aguda a la cual no se le ha prestado gran atención, pero que encierra una buena dosis de veneno.

10 •..... , PxP; 11. PxP!?

Un sacrificio de peón para reforzar el juego blanco. Lo conocido era: 11. CxC, AxC; y ahora:

1) 12. DxD+, TxD; 13. TxT+, RxT; 14. PxP, P3T; y las negfas merecen la preferencia. Eley v. Radulov, Hastings 1972/73.

42

2) 12. DlR, D2A; 13. PxP, C2D; 14. MAR, T1A; 15. C4R?, A4D; 16. A3D, CxP; con superioridad negra. Vukcevic v. Karaklajic, Sevoyno 1957.

3) 12. D3R, D2A; 13. PxP, C5C; 14. D4D, CxPR; 15. A4AR, P3A; 16. AxC, DxA; 17. DxD, PxD, con buen contrajuego. Poletayev v. Skotorenko, correspondencia 1972.

11 ...... , CxP; 12. D1R!, D2A.

O 12 ...... , C3C; 13. A3D, con la idea de 14. P4TR.

13. R1C, P5C; 14. C4R, A2R.

Geller en el Informador NC! 26/1978 sugiere 14 ...... , C4D; 15. C3A, con lu-cha aguda.

Cuaderno teórico NfJ 68 - AJEDREZ

15. Cx:C+, Px:C; 16. A4AR, A4A.

O 16 ...... , 0-0; 17. C3A, A3D; 17. TxA, DxT; 18. CxC, PxC; 19. D3C+!.

17. A2R, D3C; 18. C3C!, A6R?

Mejor 18 ...... ,A7A!?

19. D3C!, Ax:A; 20. DxA, D1D.

20 ...... , R2R; 21. TR1A.

21. C5A, 0-0; 22. Cx:A, Cx:C; 23. T3D, D1AD; 24. D6T.

Con ataque ganador. Vitolinsh v. Schneider, Yurmala 1978.

<Continuará)

Variante Winawer - Defensa Francesa 43

Repertorio para jugadores de Torneos Abiertos

Defensa Francsae Variante Winawer

(El RENACIMIENTO DE LA AN1.'10UA IDEA DE WOLF)

l. P4R, P3R; 2. P4D, P4D; 3. C3AD, A5C; 4. C2R.

Esta añeja movida del maestro vienés H. Wolf, popularizada entre los años 1925 a 1935, había sido dejada de lado por los expertos que se inclinaban por la continuación más aguda 4. P5R. Pero las modas van y vienen, y los resultados prácticos conseguidos por Korchnoi y Ulhmann en las líneas normales de la variante Winawer, obligó a buscar nuevas ideas para el primer jugador, lo cual forzó a la utilización de las viejas prosecuciones, ya archivadas, para combatir la creciente iniciativa que parece

ofrecer al bando negro la Francesa. Todo ello redundó en beneficio de la teorfa, ya que nuevos planes fueron puestos en ejecución y las negras tuvieron que solucionar los problemas que se les plantearon.

De las jugadas que disponen las blancas en esta posición, la que comenzó a usarse (naturalmente con excepción de 4. P5R) fue la que constituye la base del presente artículo, debido especialmente a su solidez y porque evita el debilitamiento de la estructura de peones del flanco dama. Asimismo tiene intención de efectuar un futuro P5R, en me: jores condiciones que en las otras líneas.

Para oponerse a la estrategia enemiga las negras disponen de dos continuaciones principales:

1) 4 ...... , C3AR.

11) 4 ...... , PxP!

Las otras posibilidades son inferiores, y por ello han sido radiadas de la práctica magistral, pero las examinaremos a título informativo:

1) 4 ...... , P4AD?; .. y ahora:

la) 5. PRxP, DxP (5 ...... , PRxP; 6. PxP); 6. P3TD, AxC+; 7. CxA, DxPD;

44

8. DxD (Pilnik sugiere 8. A3R!, con ven-taja en desarrollo), 8 ...... , PxD; 9. C5C!, con superioridad para las blancas (Schwarz).

lb) 5. PxPA, PxP; 6. DxD+, RxD; 7. P3TD (o 7. A5C+, P3A; 8. 0-0-0+, R2R; 9. A3R), 7 ...... , AxP; 8. CxP, A2R; 9. A4A, C3AD; 10. 0-0-0+, RlR; 11. C(2)3A, y las acciones favorecen al bando blanco (Moles y Wicker) en «French Winawer: Modern and Auxiliary Lines»).

2) 4 ...... , C2R?; 5. P3TD (5. P5R, lleva a la variante normal del sistema Winawer), 5 ...... ,A4T (5 ...... ,AxC+, daría a las blancas la ventaja del par de alfiles, sin ninguna compensación estratégica); 6. P4CD (Schwarz propone 6. C3C), 6 ...... , A3C; y ahora:

2a) 7. P5R, P4TD! (7. . .... , C4A; 8. C4T!); 8. P5C, P4AD; 9. A5C, C2D; 10. P4A, PxP; 11. CxP, D2A, y las negras están mejor.

2b) 7. A3R, P4TD!; 8. P5C, P5T! u 8. P3A, P3AD!, con la idea de ..... , P4R (Stalda).

/ 2c) 7. PxP!, y las blancas mantienen la iniciativa (Stalda).

1) 4 ...... , C3AR.

Cuaderno teórico NiJ 68 - AJEDREZ

Incita al avance del peón rey para contraatacar en el centro por medio de un oportuno ..... , P4AD.

5. P5R.

Aceptando el reto. Otros caminos por donde transitar son:

1) 5. P3TD?!, y ahora:

la) 5 ...... , A2R; 6. PxP (6. P5R!), 6 ...... , CxP; 7. CxC, PxC; 8. C3C, A3A; 9. A3D, D2R+; 10. C2R, C3A; con paridad (Schwarz).

lb) 5 ...... , AxC+; 6. CxA, CxP!? [6. . .... , PxP, lleva al apartado Il) 4. ..... , PxP!]; 7. D4C, 0-0; 8. CxC, P4AR (es de considerar 8 ...... , P4R!?); 9. D3C, PAxC; 10. A4AR, T2A; 11. A2R, C3A; 12. P3AD (Ritov v. Viark, Campeonato Estoniano 1970), 12. . .... , P4R!; con posibilidades mutuas.

2) 5. A5C, llegando a una línea de la variante McCutcheon (l. P4R, P3R; 2. P4D, P4D; 3. C3AD, C3AR; 4. A5CR, A5C); en la cual las negras cori'siguen buenas chances, por ejemplo 5. . .... , PxP; 6. P3TD, A2R!; 7. AxC, y ahora:

2a) 7 ...... , AxA; 8. CxP, 0-0; 9. P4A!?, P3CD; 10. P3CR, C2D; 11. A2C, T1C; 12. D3D, A2C; 13. 0-0-0, A2R; 14. TR1C, P4AD; con paridad. Joslovsky v. Neelov, U.R.S.S. 1961.

2b) 7 ...... , PxA!; 8. CxP, P3C; 9. D3D (merece atención 9. P3CR), 9 ...... , A2C; 10. 0-0-0, C2D; 11. R1C, P4AR; 12. C(4)3A, P3AD; 13. C4A, D2A; 14. D3R, 0-0-0; 15. P4TR!?, C3A; 16. A2R, TR1C; 17. P3CR, C5C; 18. AxC, TxA; 19. TRlR, R1C; 20. C(3)3R, P4A; con iniciativa negra. Pilnik v. Planinc, Mar del Plata 1971.

5 ...... , CR2D.

(Véase ez diagrama siguiente)

De acuerdo con los planes trazados. Menos . efectivo es 5. . .... , C5R?!; 6. P3TD (o 6. P3A, CxC; 7. PxC, A2R; 8.


C3C, con superioridad blanca. Unzicker v. Stein, 1948), 6 ...... , CxC; 7. CxC, AxC+ (más sólido es 7. . .... , A2R); 8. PxA, y ahora:

1) 8 ...... , D2D; 9. P4TD (o 9. D4C!, P4AR; 10. PxP a.p., PxP; 11. P4AD!), 9 ...... , P3CD (o 9 ...... , P4TD; 10. D4C!, explotando la ausencia del caballo rey); 10. P5T, D3A!?; 11. A2D, A3T; 12. D4C!, TlC; 13. AxA, CxA; 14. 0-0, con · mejor juego para las blancas. Povah v. Wicker, Londres 1978.

2) 8 ...... , P4AD; 9. D4C!, P3CR; 10. P4TR, P4TR; 11. D4A, C3A; 12. T3T, P5A? (12 ...... , D4T); 13. D3A, D2D; 14. A5C, P3C; 15. A6T; y las acciones favorecen al bando blanco. Wade versus Lloyd, York 1959.

6. P3TD.

Forzando una decisión. La alternativa es 6. P4A P3CD; 7. P3TD, AlA?!; 8. P5A, PxP; 9. CxP, A2C; 10. C(5)4A, D5T+!?; 11. P3CR, D2R; 12. A2C, AxA; 13. CxA, P4A; 14. P3A, P3C; 15. C(2R) 4A, PxP?!; 16. D3A, PxP; 17. P6R, A2C; 18. P4CD, P7A; 19. T2T, 0-0; 20. DxT, C4R; 21. TxP!, CD3A; 22. DxC, CxD; 25. TxC, y las blancas ganaron. Biyiasas v. S. Nicolic, Vrnjacka Banja 1976.

6 ...... , A2R.

Naturalmente que 6 ...... , AxC+; 7. CxA, deja a las blancas con la pareja de alfiles y ventaja en espacio.

7. P4A.

Para minimizar los efectos de la reacción ..... , P4AD, y poder mantener el puesto avanzado de 5R. Otras posibilidades son:

1) 7. P4CD!?, P3CD; 8. P5C?, P3TD!, y las negras están mejor (Schwarz).

2) 7. A3R, P4AD; 8. P4A, P3CD; 9. P3CR, P4A; 10. A2C, A2C; 11. 0-0, C3AD; 12. P3T, 0-0; con chances recíprocas. Paoli v. Wade, Trencianske Teplice 1949.

7 ...... , P4AD.

8. PxP!?

Para ganar tiempos en el desarrollo y obtener superioridad de espacio en el ala dama. La opción es 8. P3CR, C3AD; 9. A2C, P4A; 10. 0-0, P3TD?!; 11. A3R, 0-0; 12. RlT, P5A; 13. CxP, PxC; 14. AxP+, RlT; 15. AxP, P4CD; 16. A2T, A2C; 17. P5D, C(3)xP; 18. PxC, CxP; 19. C4A, C5C; 20. A4D, D2D (Van Doesburg v. Gilfer, Munich 1936); 21. A3A, C6R?; 22. D4D!; con .ventaja blanca.

8 ...... , AxP; 9. P4CD!, A2R; 10. A3It, C3AD; 11. C4D, P4TD?!; 12. P5C, CxC;

46

13. AxC, C3C; 14. A3D, D2A; 15. 0-0, P5T?!

Algo mejor es 15. . .... , A4A.

16. RlT, C5A?!; 17. D2R, CxPT; 18. P6C!, DlC.

O 18 ...... , DlD; 19. TxC!, AxT; 20. C5C.

19. P5A!, C5A; 20. P6A, AID.

De otra manera 21. C5C, es ganadora.

21. PxP, TIC; 22. AxC, PxA; 23. D5T, TxP; 24. TxP!

Y las negras abandonaron. Sahovic v. Raicevic, Campeonato Yugoslavo 1977.

11) 4 ...... , PxP!

5. P3TD.

Ahora las negras pueden elegir entre:

Ila) 5 ...... , AxC+.

IIb) 5. .. ... , A2R.

Ila) 5 ...... , AxC+.


Cediendo la pareja de alfiles para mantener el peón extra (lo cual resulta muy arriesgado) o con la idea de ganar tiempos en el desarrollo. Ambos planes

Cuaderno teórico N9 68 - ·AJEDREZ

resultan en la práctica poco convincentes y los teóricos se inclinan en favor de la sólida variante que se examinará en Ilb) 5. . .... , A2R.

6. CxA.

Ante las negras se abren varias sendas por donde transitar, de las cuales se examinarán:

A) 6 ...... , P4AR?!

B) 6 ...... , C3AD!

Menos frecuentes son:

1) 6. . .... , P4R?!, una idea argentina propiciada por Grau y Palau, para liquidar el centro. Ahora las blancas pueden proseguir con:

la) 7. P5D, P4AR!

lb) 7. PxP, DxD+; 8. RxD, C3AD; 9. A5CD, A2D; con paridad.

le) 7. A3R!, con las continuaciones:

le 1) 7 ...... , PxP?; 8. DxP, C3AR; 9. DxD+, RxD; 10. 0-0-0+, CD2D; 11. A4AD, R2R; 12. TRlR, P3A; 13. CxP, CxC; 14. A5C+, C3A; 15. TxA+, A3R; 16. AxA PxA; 17. TDlR, ganando un peón. Thomas v. Hollis, Bristol 1968.

le 2) 7. . .. • .. , A4A; 8. P4CR!? (8. PxP, CD3A; 9. A5CD, C2R; 10. D2R, P3TD; 11. AxC+, CxA; 12. 0-0, 0-0; 13. P6R?, PxP; 14. D5T, D3A; 15. TDlD,

Variante W inawer - Defensa Francesa 47

A5C; 16. D5CR, T2A!, y las negras están mejor. Domínguez v. Foguelman, Campeonato Argentino 1959), con complicaciones favorables a las blancas (Moles y Wickers).

2) 6 ...... , C3AR; 7. A5CR, P3TR (7. ..... , C3A?!; 8. CxP, CxP?; 9. P3AD, C3A; 10. D3A!, o 7 ...... , CD2D; 8. CxP, P3TR; 9. A4T, sólo favorecen a la causa blanca); 8. AxC, DxA; 9. CxP, D2R; 10. D2D, A2D; 11. A3D, con ligera superioridad para el primer jugador.

A) 6 ...... , P4AR?!

Demasiado peligroso, ya que para conservar el peón las negras deben debilitar la estructura de su flanco rey, al tiempo que sus trebejos no podrán desarrollarse con comodidad.

7. P3A!

Sacrificando definitivamente material para mantener la iniciativa. Otras posibilidades que merecen atención están pasadas en un desarrollo de los efectivos para luego determinar si es necesario ceder uno o varios peones. Veamos algunos ejemplos al respecto:

1) 7. A4AD, C3AR; 8. A5C, 0-0; 9. D2D, C3A; 10. 0-0-0, RlT; 11. P3A!, PxP; 12. PxP. Maroczy v. Seitz, Gyor 1924. Las blancas tienen amplia compensación por el material sacrificado.

2) 7. A4AR, C3AR; 8. D2D (8. P3A, PxP; 9. DxP, 0-0; 10. 0-0-0, C4D; 11. A4A, P3A; 12. TDlR!), 8 .... ' .. , 0-0; 9. 0-0-0, C4T; 10. A4A, C3A; 11. P3A! y ahora:

2a) 11. . .... , CxA; 12. DxC, CxP?; 13. C5C, P4A; 14. P3A!

2b) 11. ..... , DxP; 12. DxD, CxD; 13. AxP.

2c) 11. ..... , PxP; 12. PxP, CxA; 13. DxC, D3D; 14. D3R, RlT; 15. P4A (Fine).

En todas las variantes las blancas han inclinado la lucha a su favor.

7 ...... , PxP; 8. DxP.

Posición crítica de la variante. Las negras pueden capturar un ~egundo peón, pero se verán sometidas a una fuerte presión. Alternativas:

1) 8 ...... , D5T+; 9. P3C, DxPD; y ahora:

la) 10. C5C (Alekhine), 10. . ....• D4R+; 11. A2R, C3TD; y las negras resisten (Keres y Larsen).

lb) 10. A4AR, P3A; 11. D5T+, P3C; 12. D2R, D2C; 13. 0-0-0, C3A; 14. D2D, R2A; 15. A6A, DJ.C; 16. A4AD. DlR; 17. P4CR! (Larsen), 17. . .... , CD2D (si 17 ...... , PxP; 18. C4R!, o 17. . .... , CxP; 18. C4R!); 18. P5C, C4D; 19.

48

AxC, PAxP; 20. CxP!, T1CD (20 ...... , l'xC; 21. TR1R); 21. TR1R, y las negras :m rindieron. Larsen v. Skoda, correspondencia 1956.

le) 10. A3R, D5CR; 11. D2C, C3AR; 12. A2R, D3C; 13. 0-0-0, C3A?; 14. C5C, D2A; 15. A5A, C5C; 16. A3A, con superioridad blanca. Wojciechowski verHUS Weiss, Munich 1936.

2) 8 ...... , C3AR; 9. A4AR; y ahora:

2a) 9 ...... , P3A; 10. AxC!, TxA; 11. D3C, T1T; 12. DxP, T1CR; 13. D6T, DxP; 14. A3D, D7A+; 15. RxD, C5C+; 16. R3A, CxD; 17. TR1R, R2R; 18. A4A, A2D; 19. TDlD, TDlD?; 20. TxA+!, RxT; 21. AxP+, y las blancas han obtenido un final superior. Poletayev v. Pisarev, correspondencia 1955.

2b) 9. .. ... , 0-0; 10. 0-0-0, C4D?; 11. CxC, PxC; 12. D3C, T2A; 13. A2R, A3R; 14. TR1R, D3A?; 15. A5T, TIA; 16. A5C, P5A; 17. D4T, y las negras abandonaron. Gusakov v. Zagorovsky, U.R.S.S. 1959.

9. D3C!

Esta movida es la refutación de los proyectos negros. La amenaza al peón caballo rey impide el normal desarrollo de los efectivos negros, y la situación del rey en el centro es bastante precaria. Opciones:

1) 9. A3R, D5CR; 10. D2A, C3AR; 11. P3T, D3C; 12. 0-0-0, 0-0; 13. A4AD, C3A; 14. P4CR, con ataque. Chelcbi v. Messiaen, Munich 1958.

2) 9. C5C!?, D5T+; 10. P3C, D2A; 11. D3A, C3TD (11. ..... , P3A; 12. A4AR!); 12. A4AR, C3A; 13. A2C, 0-0; 14. 0-0-0, C1R; 15. TR1R. Tilevic v. Ral>inovic, Sverdslovsk 1957.

9 ..... . , C3AR.

O 9 ...... , C2R; y ahora:

1) 10. C5C, D5R+; 11. A2R, CD3A!; 12. CxP+, R2A; 13. CxT, C5D; con cont.r·njuego.

Cuaderno teórico N!1 68 - ·AJEDREZ

2) 10. A3R!, D3A; 11. 0-0-0, con chances de ataque (Alekhine).

10. DxPC, TIC!

Inferior es 10 ...... , D4R+?; 11. A2R, T1C; 12. D6T, T3C; 13. D4T, A2D; 14. A5C, A3A; 15. 0-0-0, con ataque decisivo. Alekhine v. Nimzovich, Bled 1931, ¡la partida madre de esta variante!

11. DxPA, C3A; 12. A4AR.

Con iniciativa blanca.

B) 6 ...... , C3AD!

Un sistema defensivo mucho más natural. Las blancas deben planear su estrategia con sumo cuidado para evitar la · liberación del juego enemigo.

7. A5CD.

Inferiores son:

1) 7. P5D?, PxP; 8. DxP, A3R!; 9. DxP, C3A!, y las negras están mejor (Schwarz).

2) 7. A3R, C3A!; 8. P3T, 0-0; 9. P4CR, C4D!, con superioridad negra. Rohacek v. Troianescu, Carlsbad 1948.

7 ...... , C2R.

Apoya el corcel clavado y amenaza 8. ..... , P3TD. Demasiado comprometedoras son:


1) 7 ...... , C3A?; 8. A5C, 0-0?; 9. ARxC!, PxA; 10. CxP, D4D; 11. CxC+, PxC; 12. AxP, DxPC; 13. D3A!, y las negras se rindieron. Vozhtenko v. Lerner, Moscú 1962.

2) 7 ...... , D5T?; 8. P5D, PxP; 9. CxPD, A5C; 10. AxC+, PxA; 11. CxP, con ventaja decisiva. González v. To- · rres, 1962.

8. A5C!

Una sutileza para incitar a ..... , P3A, debilitando el ala rey. Las otras jugadas sólo sirven para acelerar la liberación negra; por ejemplo:

1) 8. CxP, y ahora:

la) 8 ...... , 0-0; 9. P3AD, P4R; 10. AxC!, CxA; 11. P5D, C2R; 12. P4AD (12. P6D, PxP; 13. DxP, C4A; 14. DxD, TxD, con nivelación total. Tartakower v. Bondarevsky, Saltsjobaden 1948); 12. . . . . . , P4AR (más sólido es 12. . .... , P4CD!; 13. P3C, A3T; 14. C5A, D3D, de acuerdo con Moles y Wicker); 13. C3A, C3C; 14. 0-0, P5A; 15. P3A, C5T; 16. C4R, D1R; 17. DlR, D4T; 18. P3CD, A4A; 19. T2T!, con iniciativa blanca. Enevoldsen v. Dückstein, Amsterdam 1966.

lb) 8 ...... , D4D?!; 9. D3D, P4A; 10. C3C, DxPC; 11. A4AR, seguido de 12. 0-0-0!

le) 8 ...... , P4R!?; con las prosecu-ciones:

le 1) 9. PxP, DxD+; 10. RxD, A4A, con buen equilibrio (Moles y Wicker en «French Winawer: Modern and Auxiliary Lines»).

le 2) 9. A5C, DxP; 10. DxD, PxD; 11. ADxC, RxA; 12. 0-0-0, TlD; 13. TRlR, R1A; 14. AxC, PxA; 15. P3A, A4A; 16. PxP, AxC; 17. TxA, T4D, tablas. Gheorghiu versus Gligoric, Manila 1974.

ld) 8 ...... , P3TD!; con equilibrio (Evans).

2) 8. 0-0?!, 0-0; 9. AxC, CxA; 10. P5D, PxP; 11. DxP, C5D!; 12. A5C,

DxD; 13. CxD, C3R; 14. CxD, C3R; 15. A4T, P3CD; con posibilidades mutuas. Lasker v. Kan, Moscú 1936.

8 ...... , P3A; 9. A3R, 0-0.

Según Moles y Wicker, en su monografía sobre la variante Winawer, me-rece atención 9 ...... , P3TD; por ejem-plo 10. AxC+, CxA; 11. CxP, 0-0 (si 11. ..... , P4R; 12. P5D, C5D; 13. D5T+!) y ahora:

1) 12. D2D, P4R; 13. P5D, C5D!

2) 12. P3AD, P4R; 13. P5D, C2R; 14. P4AD, P4AR (14 ...... , C4A; o 14 ...... , P4CD!); 15. C3A, P5A!, con buen juego.

10. D2D.

No sirve 10. CxP por 10 ...... , P4A y 11. ..... , P5A, ganando el peón dama.

10 ...... , P4A .

Menos efectivo es 10 ...... , P4R; 11. P5D, C5D; 12. A4AD, R1T; 13. 0-0-0, y ahora:

1) 13 ...... , P4AD?; 14. CxP.

2) 13 ...... , C(2)4A; 14. CxP, CxA; 15. PxC, C4A; 16. P6D!, PxP; 17. CxP, CxC; 18. DxA, A5C; 19. DxD, TDxD; 20. TxT, TxT; 21. P4R!, con mejor juego para las blancas (Pachman).

11. P3A!

50

Las blancas deben abrir la posicion antes de que las negras puedan consolidarse. Las opciones son inferiores, como se desprenden de los siguientes ejemplos:

1) 11. 0-0, P3TD; 12. AxC, CxA; 13. P3A?! (13. TD1D, lleva al equilibrio), 13 ...... , P5A!; 14. AxP, PxP; 15. TD1D, P4R!, y las negras se apoderan del control de las acciones. Radilescu v. Balanel 1948.

2) 11. 0-0-0, P3TD (11 ...... , C4D; 12. C2R [12. AxC!], 12 ...... , P3TD; 13. A4AD?!, P4CD! Domínguez v. Espósito, Buenos Aires 1960); 12. AxC (12. A2R, C4D!), 12 ...... , CxA (Gelenczei sugie-re 12 ...... , PxA; 13. P3A, C4D); 13. P3A, y ahora:

2a) 13 ...... , PxP; 14. PxP, P4R! (Mo-les y Wicker).

2b) 13 ...... , P4R!?; 14. P5D, C4T; 15. PxP, P5A!; 16. A5A, C5A; 17. D2R, C3D; con igualdad. De Greiff v. Letelier, Mar del Plata 1955.

2c) 13 ...... , P4CD; 14. PxP, C4T; 15. A5C, DlR; 16. PxP, C5A; 17. D2R, TxP; 18. P4TR, P3TR; 19. P4C? (19. A3R!), 19 ...... , T2A; 20. A2D, A2C; 21. TRIA, T1D; con excelente contrajuego para las negras. Wade vs. Dückstein, Hastings 1958/59.

11 ...... , C4D.

Otros caminos:

1) 11. ..... , PxP; 12. PxP, C4D (o 12 ...... , P4R?; 13. A4A+, R1T; 14. P5A!); 13. AxC (Schwarz propone 13. 0-0-0), 13 ...... , CxA; 14. DxC, D5T+; 15. D2A, DxD+; 16. RxD, PxC; 17. TR1R!, con iniciativa (Donner).

2) 11 ...... , P5A!?; 12. AxP, DxP; 13. PxP, P4R; 14. A3C, DxD+; 15. RxD, A3R; 16. TD1AR. Pilnik v. Martín, Mar del Plata 1950.

12. AxC.

No sirve 12. PxP?, CxA; 13. DxC, DxP, y las negras están mejor.

Cuaderno teórico N~ 68 - AJEDREZ

12 ...... , CxC.

Según Moles más exacto es 12. PxA!; 13. PxP, CxC; 14. DxC, PxP; 15. DxP, D4D; y el final luego de 16. DxD, PxD, es ligeramente superior para las blancas, pero las negras pueden defenderse con éxito.

13. DxC, PxA; 14. A4A!, D4D; 15. 0-0-0, A2D; 16. AxP, A1R; 17. A5R.

Y las blancas tienen chances prácticas. Pachman v. Bondarevsky, Moscú 1947.

Ilb) 5 ...... , A2R!

La continuación más popular y sólida. Las negras mantienen la pareja de alfiles, calculando que la peculiar disposición de los corceles blancos permitirán un rápido desarrollo de sus fuerzas.

6. CxP.

Arriesgado es 6. P4CR!? Un encuentro Planinc v. Ivkov, Campeonato Yugoslavo, Novi Sad 1975, continuó con: 6 ...... , A2D (6 ...... , P4R!); 7. C3C, A3AD; 8. A2C, P3TR; 9. A3R, C3A; 10. D2R, CD2D; 11. 0-0-0, C3A; con posibilidades mutuas.

Luego de la textual, las negras pueden optar por:

i) 6 ...... , C3AR.

ii) 6. . .... , C3AD.


Alternativas poco usuales, pero que merecen consideración ya que pueden emplearse con:

1) 6 ...... , C2D; 7. A3R [mejor es 7. C(2)3C, entrando en líneas que se exa-minarán en i) 6 ...... , C3AR], 7 ...... , CR3A; 8. CxC+, CxC; 9. C4A, 0-0; 10. A3D, P3CD; 11. D3A, T1CD; 12. 0-0-0, A2C; 13. D3T, D1A; 14. C5T, CxC; 15. DxC, P3C; 16. D4C, P4AD; 17. P3AD (incoherente), 17 ...... , P4R; 18. DxD, TDxD; 19. PxPR, AxP; 20. TR1C, A6A; con ventaja negra. Radoicic v. Kirby, 1959.

2) 6 ...... , P3CD; y ahora: 2a) 7. C(2)3A, A2C; 8. A5C+!, P3A;

9. A2R, C2D; 10. A4AR, ClA; 11. P4TR!, C3C; 12. A3C, P4AR; 13. P5T, C1A; 14. A5R!, con iniciativa blanca. Gheorghiu v. Hort, Atenas 1969.

2b) 7. C(2)3C, A2C; 8. D3A!?, C2D; 9. A4AD, DlA; 10. C5T, C(2)3A; 11. A5C+, P3A (11. ..... , RlA!) ; 12. A3D, CxC; 13. DxC, C3A; y la posición negra es defendible. Arapovic v. Mandic, Sarajevo 1965.

3) 6 ...... , A2D!; 7. C(2)3C, A3A; 8. A3R, C2D; 9. P4AD, C(1)3A; 10. C3A, P3CD; 11. P3A, 0-0; 12. D2A, P3TD; 13. TlD, TlR; 14. A3D, D1C; 15. 0-0, P4CD, y las negras han conseguido una posición satisfactoria. Ocampo v·. Filgut, Torneo por Equipos menores de 25, México 1978.

i) 6 •..... , C3AR.

Movilizando el flanco rey para poner el monarca en seguridad y poder solucionar el grave problema que tienen las negras en esta línea: dár actividad á'1 alfil dama.

7. C(2)3C.

Siguiendo los caminos de la rutina. Las blancas apoyan el caballo y proyectan dar vida al alfil rey. Otras posibilidades son:

1) 7. CxC+?, AxC; 8. A3R, P3CD; 9. C4A, A2C; 10. D4C, C2D; 11. 0-0-0, D2R; 12. A2R, P3C; 13. A3A, P3AD; 14. C3D, D3D; 15. P3AD, P4TR; 16. D4R, P4CR; 17. P3TR, 0-0-0; con chances recíprocas. Lejtinsky v. Bronstein, Ta-llinn 1979; u 8 ...... , 0-0; 9. D2D, P4R: 10. 0-0-0, C3A; 11. P3AR, PxD; 12: CxP, D4D; 13. P4AD!, CxC; con paridad. Kurajica v. Petrosian, Zagreb 1970.

2) 7. D3D! (Schwarz), 7 ...... , 0-0 (7 ...... , CxC; 8. DxC, CD2D!?); 8. A4AD, CD2D (Zvetkvovic en el Informador N9 21, de 1976 sugiere 8. . .... , C3AD!); 9. CxC+, AxC; 10. 0-0-0, TlR; 11. D3C!, con mejor juego para las blancas. Gaprindashvili v. Grinfeld, Tbilisi 1976; u 8. A4AR, C4D; 9. A2D, P3CD; 10. P4AD, A3TD; 11. P4CD, C3A. Biriescu v. Uhlmann, Bucarest 1978.

3) 7. C(2)3A; y ahora:

3a) 7 ...... , P3CD?; 8. D3A!, P3A; 9. A4AR!, con iniciativa blanca. Van Seters v. Bruyche, Bruselas 1962.

3b) 7 ...... , 0-0!, con las prosecu-ciones:

3b 1) 8. A2R?, C3A; 9. CxC+, AxC; 10. P5D, AxC+, ganando un peón.

3b 2) 8. A4AD, C3A; 9. A3R?, CxC; 10. CxC, P4A! Canal v. Szabo, Venecia 1949.

3b 3) 8. A3R?, CxC; 9. CxC, P4A!; 10. C3A, P5A!; 11. AlA, C3A; 12. P5D, PxP; 13. DxP+, DxD; 14. CxD, A3D; con ven·· taja posicional para las negras. Keres v. Mikenas, U.R.S.S. 1940.

3b 4) 8. P3CR?, CxC; 9. CxC, P4RI; o 9 ...... , P4A!, con buenas perspectivnH para las negras.

52

Ahora las negras pueden proseguir con:

a) 7 •..... , CD2D.

b) 7 ...... , 0-0.

e) 7 •..... , C3A.

a) 7 •..... , CD2D.

Enlazando los caballos para construir un fuerte reducto defensivo y poder desarrollar el alfil dama sin peligro.

8. A3D.

Alternativas:

1) 8 .. A2R, 0-0!; 9. 0-0, P3CD; 10. A3A, T1CD; 11. P4AD, CxC; 12. AxC, C3A; 13. A3A, A2C; 14. AxA, TxA; 15. D3A, P3AD!, con acciones compensadas. Bronstein v. Petrosian, U.R.S.S. 1978.

2) 8. A4AD, CxC; 9. CxC, C3A!; 10. CxC+, AxC; 11. P3A, 0-0; 12. A4A, A2D; 13. D3A, A3A; 14. D3TR, A5R!, y las negras tienen una posición algo apretada pero sólida y puede resistir con éxito los embate¿ adversarios. Mestrovic v. Ivkov, Banja Luka 1974.

3) 8. A4AR, CxC; 9. CxC, C3A; 10. A3D, 0-0; 11. CxC+, AxC; 12. P3AD, D4D?! (mejor 12. . .... , P3AD o 12. . . . . . , A2R); y ahora:

3a) 13. 0-0, P4AD; 14. PxP, TlD!

. Cuaderno teórico N!J 68 -· AJEDREZ

3b) 13. D2R, P3AD; 14. 0-0, TlR; 15. TD1D, con mejor juego para las blancas. Lasker v. Capablanca, Moscú 1935.

4) 8. A3R, con las prosecuciones:

4a) 8 ...... , C4D; 9. A2D, P4AD; 10. P4AD, C(4)3A; 11. A3A, 0-0; 12. A2R, CxC; 13. CxC, PxP; 14. DxP, P4R; 15. D5D, D2A; 16. 0-0, C3A; 17. CxC+, AxC, con equilibrio. Corden v. Webb, Birmingham 1975.

4b) 8 ...... , 0-0; 9. A3D, P3CD; 10. D3A, T1CD; 11. D3TR, CxC; 12. CxC!

4c) 8. . .... , CxC; 9. CxC, C3A; 10. [10. CxC+, AxC; 11. P3AD, con paridad. Belle v. Pytel, Wijk Aan Zee 1977 (torneo Femenino)], 10 ...... , A2D (10 . . . . . . , 0-0; 11. 0-0, A2D; 12. P4AD, A3AD; 13. C3A!); 11. CxC+, AxC; 12. A4R, con iniciativa blanca. Kudriashov v. Eropov, U.R.S.S. 1972.

8 ...... , P3CD.

Otros caminos:

1) 8. . .... , P4AD ( 8. . .... , CxC, lleva a juegos analizados previamente); 9. PxP, CxP; 10. CxC(5), AxC; 11. 0-0; y ahora:

la) 12. D3A, D2A; 13. A5CR, A2R; 14. TDlR, TlR; 15. A4AR, A3D; 16. AxA, DxA; 17. C4R, CxC; 18. AxC, T1C; 19 . T1D, con ataque blanco. Zaitsev v. Shashin, Campeonato de Moscú 1965.


lb) 12. A5CR, P3TR; 13. A4AR, D5D? (mejor 13 ...... , TlR o 13 ...... , D2R); 14. D2D!, C4D (o 14 ...... , DxPC; 15. AxP!); 15. A6D!, RlT; 16. C2R!, y las negras abandonaron. Walker v. De Jong, Sud Africa 1975.

2) 8. . .... , 0-0; 9. A3R, P3CD; 10. C5C, A2C; 11. C5T, P3TR; con paridad.

9. D3A.

La opción es 9. 0-0, A2C; 10. TlR, 0-0; 11. A4AR, CxC; 12. CxC, C3A; 13. CxC+, AxC; y las negras consiguieron la nulidad sin mucha dificultad. Ree v. Ivkov, Amsterdam 1971.

9 ...... , TlCD; 10. 0-0, A2C; 11. T1D, 0-0; 12. P4A, T1R; 13. A4AR, A3D; 14. A5C, P3TR; 15. A3R, P4TD; 16. TD1A, D2R; 17. D2R?, CxC; 18. CxC, AxP+; 19. RxA, D5T+.

Y las acciones favorecen al bando negro. Bilek v. Ivkov, Pula 1971.

b) 7 ...... , 0-0.

8. P3AD!

El último grito de la moda. Las blancas protegen el peón dama para poder efectuar P4AR. Alternativas de interés son:

1) 8. A3R?, C3A (también es bueno 8 ...... , CxC; 9. CxC, P4AR); 9. CxC+,

AxC; 10. P3AD, P4R, con igualdad. De Rooi v. Dunkemblum, Beverwijk 1964.

2) 8. A2R (pasiva); y ahora:

2a) 8. . .... , A2D (poco usual, pero lógica); 9. 0-0, A3A; 10. A3A, AxC; 11. CxC, P3A; 12. P3A, CD2D; 13. D2A, CxC; 14. AxC, C3A; 15. A3A, D2A; 16. A5C, TDlA (16 ...... , C5C!); 17. TDlD, C5C!; 18. AxC, AxA, tablas. Liebert v. Zinn, Alemania Oriental 1965.

2b) 8 ...... , CD2D; 9. 0-0, CxC; 10. CxC, P4R; 11. PxP, CxP; 12. DxD, TxD; 13. A4AR, P3AR; 14. AxC, PxA; 15. A4A+, RlT, con paridad. Capablanca v. Spielmann, Moscú 1935.

2c) 8. . .... , C3A, con las prosecuciones:

2c 1) 9. P3AD, P4R; 10. PxP, DxD+; 11. AxD, CxC; 12. CxC, CxP; 13. 0-0 C6D; 14. A2A, CxA; con chances reciprocas (Moles).

2c 2) 9. CxC+, AxC; 10. P3AD, P4R; 11. P5D (11. DxD, DxD+; 12. AxD, CxP), 11. ..... , C2R; 12. P4AD, C3C; 13. C5T (13. 0-0, C5A!, seguido de 14 ...... , A4C, con buen juego para las negras); y ahora:

i) 13 ...... , A2R; 14. 0-0, P4AR; 15. P4A, A4A+; 16. R1T, A5D; 17. PxP, AxPR; 18. P3CR, D2R; 19. D2A, P5A!; 20. CxPA, CxC; 21. AxC, A6T; 22. TRlR, D4A!; 23. AxA, D7A, con acciones compensadas. Pachman v. Szabo, Saltsjobaden 1948.

ii) 13 ...... , A4C!; 14. 0-0, AxA; 15. DxA, D5T; 16. D3A; con paridad. Pachman v. Bronstein, Saltsjobaden 1948.

3) 8. A4AD (Gheorghiu), 8 ...... , CD2D (8 ...... , C3A; 9. P3AD, P4R; 10. P5D, CxC); 9. 0-0, CxC; 10. CxC, C3A; 11. D3D! (11. C3C?!, P3CD!, y las negras están bien. Rotstein v. Levin Campeonato Ucraniano 1964), con las' conti· nuaciones:

3a) 11. ..... , P3TI>; 12. A3R (también puede probarse 12. T1R o 12. A4A), 12. ..... , P4CD; 13. A3C, A2C; 14. P3AR, D2D; 15. TDlD, TRlD; 16. P3A, A4D;

54

17. CxC+, AxC; 18. A2A, P3C; con chances recíprocas. Dmytiev versus Bartasis, Campeonato por Equipos, Bakú 1966.

3b) 11. ..... , A2D; 12. CxC+, AxC; 13. A4A, T1R; 14. TRlR, P4CD; 15. A2T, A3A; 16. TD1D, con una ligera pero persistente iniciativa blanca. Timoshenko v. Mijailsisin, match Tbilisi v. Moscú 1973.

8 ...... , C3A; 9. P4AR!

Impidiendo ..... , P4R.

9 ...... , P3CD.

Para desarrollar el alfil. La opción es 9 ...... , CxC; 10. CxC, D4D; 11. D3A!; y ahora:

1) 11. ..... , C4T; 12. A3D, C3C; 13. T1CD. Lapin v. Konstantinov, Campeonato por Equipos, U.R.S.S. 1956.

2) 11. ..... , A2D; 12. A3D!, con iniciativa blanca. Filipowicz v. Webb, Roskilde 1978.

10. A3D, A2C; 11. 0-0, D4D; 12. CxC+, AxC; 13. A4R, D2D; 14. D3A, TD1C; 15. A3R, C4T.

Hasta aquí el encuentro Filipowicz v. Raina, Polonia 1978. En el Informador NQ 26/1978, el primero de los nombrados sugiere ahora:

16. p5A!, PRxP; 17. AxA, CxA; 18. CxP(5A).

Con mejores perspectivas para las blancas.

e) 7 ...... , C3A.

(Véase el diagmma siguiente)

Una línea muy activa, que proyecta . .. . . ,P4R.

8. P3AD, P4R!

Consecuente con la estrategia trazada. Opciones:

1) 8 ...... , 0-0; 9. A3D (9. A4AD, lleva a posiciones ya analizadas y 9. CxC+, transpone en la variante princi-

Cuaderno teórico NP 68 .:. AJEDREZ

pal), 9 ...... , P4R; 10. CxC+, AxC; 11. P5D, C2R; 12. P4AD, C3C; 13. 0-0, P3A; 14. PxP, PxP; con paridad. Roger v. Dur, Crerl 1975.

2) 8 ...... , CxC; 9. CxC, D4D; 10. D3A, A2D; 11. A2R, C4T; 12. 0-0, A3AD; 13. C2D, DxD; 14. PxD, A4CR; 15. C4R, CxA; 16. TDxA, C6C. Sisniega v. Lebredo, Camagüey 1977.

9. CxC+, AxC; 10. P5D, C2R; 11. A4AD.

De igual valor es 11. D4T+, P3A; 12. PxP, CxP; 13. C5T, 0-0; 14. CxA+, DxC; 15. A3D, A4A, etcétera. Raina v. Mednis, Szolnok 1975.

11 ...... , 0-0.

Tentador es 11. ..... , C4A, por ejemplo. 12. D3D, C3D; 13. 0-0, 0-0; 14. P4A, P5R! (Tatai) o 12. C4R, 0-0; 13. 0-0, C3D; 14. CxC (mejor 14. CxA+), 14 ...... , DxC; 15. A3R, P3CD; 16. D2R, A2R; 17. TD1D, P3A; 18. PxP, DxP; 19. A5D, D2A, con paridad. Gheorghiu v . Uhlmann, Moscú 1971. Pero la refutación de 11. ..... , C4A, reside en 12. CxC!, AxC; 13. A5C+!, A2D (mejor 13 . . . . . . , R1A); 14. D3C!, con fuerte iniciativa. Gheorghiu v. Hug, Palma 1972.

12. 0-0, C3C!?

O 12. . .... , C4A; 13. CxC, AxC; 14. A3R, A4C!?; 15. D5T, AxA; 16. DxA,


tablas. Hort v. Uhlmann, Skoplie 1972 (16 ...... , A4A; 17. DxP, D5T, con con-trajuego).

13. e4R, A2R; 14. DST, R1T!; 15. ese, Axe; 16. AxA, D3D.

Tablas. Gheorghiu v. Uhlmann, Skoplie 1972.

ii) 6 ..... . , e3AD.

Atacando el peón dama para obligar a un debilitamiento de la posición enemiga, y manteniendo la posibilidad de transponer en líneas favorables del apartado i) 6. . .... , C3AR.

7. A3R.

La continuación más sólida, cuya finalidad principal es sobreproteger el peón, y poder desplazar el caballo a fin de dar salida al alfil rey. Otras posibilidades son:

1) 7. P4CR?!, P4R! (7 ...... , P3CD; 8. A2C, A2C; 9. P3AD, C3A; 10. C(2)3C, D2D!; 11. P5C, CxC; 12. CxC, 0-0-0!, con equilibrio); 8. P5D, C5D!; 9. C(2)3A (9. CxC, DxP); 9 ...... , P4AR; 10. PxP, AxPA; 11. A3R, con chances recíprocas (Alekhine y Schwarz).

2) 7. P4CR?!, P4TR (o 7 ...... , C3A; 8. CxC+, AxC; 9. A3R, P4TR; 10. PxP, D4D!, y las negras están mejor, de acuerdo con Keres); 8. P5C, P4R! (Botvinik).

3. 7. P4AD, C3A; 8. CxC+, AxC; 9. P5D, PxP; 10. PxP, C2R! (S<;hwarz).

4) 7. P3CR, y ahora: 4a) 7 ...... , P4R; 8. A3R (8. P5D,

C5D!); 8 ...... , A5C; 9. P5D, A6A! 4b) 7. . .... , C3A; 8. A2C, P4R; 9.

CxC+, AxC; 10. P5D, C5D; 11. CxC, PxC; 12. D2R+, D2R; 13. DxD+, RxD, con paridad. Raina v. Farago, Szolnok 1975.

5) 7. P3AD, P3CD (7 ...... , P4R!; 8. P5D, C1C; 9. P4AD, P4AR); 8. C(2)3C, A2C; 9. P4A, C3T; 10. A4A, D2D; 11. A3R, C4A; 12. CxC, PxC; 13. C2A, 0-0; 14. P5D, TD1R! Beni v. Haag, Balatonfured 1959.

6) 7. A4A!?; C3A; 8. D3D, y ahora: 6a) 8 ...... , P3CD; 9. 0-0-0, A2C;

10. C(2)3A, CxC; 11. DxC!, P3TD; 12. P5D, C2T; 13. D4A, AxPD; 14. CxA, PxC; 15. TxP!, con ataque decisivo. Covic v. Rasidovic, Sarajevo 1975.

6b) 8 ...... , CxC; 9. DxC, A3D. 6c) 8 ...... , 0-0; con las prosecu-

ciones: 6cl) 9. P3CR, CxC; 10. DxC, A2D; 11.

0-0-0, A3D; 12. A2C, con paridad. Ghinda v. Uhlmann, Bucarest 1978.

6c2) 9. 0-0-0, P3CD; 10. C(2)3A, C4D; 11. CxC, PxC; 12. C3A, A3A; 13. D3A, A3R; con chances recíprocas. Stoica v. Uhlmann. Bucarest 1978.

56

Opciones:

1) 8. C(4)3A, P3CD! (8 ...... , 0-0; 9. P3CR!).

2) 8. C(2)3C, P4R!; 9. PxP (9. CxC+, AxC; 10. P5D, C5D; 11. P3AD, D4A!), 9 ...... , C5CR!; 10. DxD+, AxD; 11. A2D, C(5)xPR, con equilibio. Eslon v. Spiridinov, Eksjo 1976.

3) 8. D3D!, P3CD; 9. 0-0-0, A2C; 10. C(2)3C (10. P3AR, D2D; 11. P4AD, 0-0-0; 12. C(2)3A!), 10 ...... , D2D (10 ...... , CxC); 11. CxC+, AxC; 12. C5T, 0-0-0; 13. CxA, PxC; 14. D5C, C2R; 15. DxD+, RxD. Barcza v. Portisch, Budapest 1959.

4) 8. CxC+, AxC, y ahora:

4a) 9. D3D, P4R; 10. 0-0-0, 0-0; 11. P5D, C2R; 12. C3C, C3C; 13. D3C, C5T; 14. P4AR, PxP; 15. AxP, A5C, con chances recíprocas. Filipowicz v. Kuligowski, Campeonato Polaco 1975.

4b) 9. D2D, P3CD (o 9 ...... , P4R; 10. 0-0, 0-0; 11. P5D, C2R; 12. C3C, C3C; 13. C5T, A2R; 14. A2R, P4AR; 15. P4AR, A3D; 16. PxP, CxP. Lilienthal v. Botvinik, Moscú 1936); 10. 0-0-0, A2C; 11. C3A, C2R; 12. A5C+, P5A; 13. A2R, C4A; 14. C4R, A2R, con acciones compensadas. Steneberg v. Teschner, Alemania Federal 1947.

4c) 9. P3AD, P4R.

4d) P. P4AD, 0-0; 10. D2D, P3CD; 11. TlD, A2C; 12. C3C, C2R?, Tompa v. Szabo, Hungría 1976.

8 ...... , 0-0.

Opciones:

1) 8 ...... , P4R; 9. P5D, CxC!

Cuaderno teórico N{/ 68 - AJEDREZ

2) 8 ...... , CxC; 9. CxC, P4R!; 9. P5D (9. PxP!), 9 ...... , C5D!

9. C3C, P3CD.

Alternativas:

1) 9 ...... , P4R; 10. P5D, C1C; 11. A2R, P3A!; 12. A3A, D2A; 13. D3D, TlD; 14. 0-0-0, PxP con paridad. Michel v. Winz, Buenos Aires 1941.

2) 9 ...... , C4D (o 9 ...... , D2D; 10. D2D!); 10. CxC, PxC (o 10 ...... , DxC; 11. P4AD, DlD; 12. D2D, P3CD); 11. A3D!, P4A; 12. C2R, A4C; 13. D2D!, AxA; 14. PxA! (Dvoretzky).

10. A2R, A2C; 11. 0-0.

U 11. A3A, D2D; 12. P5D, C4R; 13. PxP, CxA+; 14. DxC, AxD; 15. PxD, AxP; 16. TlCR, A3A! (Suetin).

11. . .... , D2D; 12. D2D, TD1D; \ 13. TR1D, D1A.

Con equilibrio. Alekhine v. Euwe, 5¡¡¡ partida del match. 1935.

Conclusiones: La variante Wolf, aunque sólida y posicional, no ofrece grandes perspectivas para mantener la ventaja de salida, si las negras realizan una defensa cuidadosa. Su utilización puede resultar exitosa como un factor sorpresa, pero nada más, ya que en la mayoría de las variantes las negras consiguen una rápida nivelación. Esperando otras novedades con respecto a esta línea, dejamos los senderos franceses hasta otra oportunidad más propicia.

Sistema Catalán 57

Sistema Catalán (6~ Parte)

l. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3R; 3. P3CR, P4D.

le bis) 4. . .... , PxP. ibis) 5. D4T+, CD2D; 6. DxPA, P3TD.

b) 7. D2A!

7 •..... , P4AD.

1) 7 ...... , P4R; 8. C3AR, A3D; 9.

Opciones:

0-0, 0-0; 10. C3A, P3AD; 11. TlD, D2R; 12. A5CR!

2) 7 ...... , T1CD; 8. C3AR, P4CD; 9. P4TD, A2C; 10. PTxP, PTxP; 11. C3A, P5C; 12. C4TD, A5R; 13. DlD, A3DI (Neustad).

8. C3AR, P3CD.

La defensa más sólida. Las negras proyectan un desarrollo económico del alfil dama. Otros caminos:

1) 8 ...... , D3C; 9. PxP, DxPA; 10. C3A, P4CD; 11. A3R, D2A; 12. A4A, D3C;

13. P4TD, P5C; 14. C1C, AxPA; con paridad (Neustad).

2) 8 ...... , P4CD; 8. C5R [8. C3AR, lleva a juegos del apartado a) 7. C3AR], 8 ...... , C4D; 9. AxC, PxA; 10. CxC, AxC; 11. PxP, D4T; 12. D3A, DxD; 13. CxA, AxPA; con posibilidades mutuas (Murei).

9. 0-0.

Opciones:

1) 9. PxP, AxPA.

2) 9. C5R, C4D; 10. C3AD, A2C; 11. CxC, AxC; 12. AxA, PxA; 13. PxP, PxP; y las negras están bien.

9 ...... , A2C; 10. PxP.

Era de considerar 10. C3A, PxP; 11. CxP, AxA; 12. RxA, D1A; 13. T1D! O·

10 ...... , T1AD; 11. P4R, PxP; 12. CxP, P4CD, con juego agudo.

10 ...... , AxP; 11. C3A, TlAD; 12 .. A4AR.

Tratando de reforzar el juego blanco. Lo conocido era:

1) 12. P3TD, P4CD; 13. P4CD!

2) 12. TlD, P4CD; 13. P3TD, D3C; 14. P3R, 0-0; 15. A2D, D2T! (Neustad).

12 ...... , P4CD; 13. D3C?

Lo correcto era 13. P3TD, con paridad ..

13 ...... , 0-0

Con la idea d~ 14 ...... , P5C.

14. P3TD, P3T!; 15. P3T.

Contra 15. TR1D, las negras pueden responder con 15. . .... , C5CRI

58

15 •..... , C4TR; 16. P3R, P3C; 17. TD1D, TR1D; 18. C5R, AxA; 19. RxA, CxA; 20. PRxC, A5D!

Y la lucha favorece al bando negro. Marshalek v. Panchenko, Lublin 1977.

B) 5 ...... , A2D.

Para obligar a una decisión y desarrollar económicamente el «ominoso» alfil dama.

6. DxPA.

Ahora las negras puede optar entre:

Bl) 6 ...... , C3A.

B2) 6 ...... , A3A.

Bl) 6. • • o •• , C3A .

Cuaderno teórico NP 68 - AJEDREZ

Para concluir la movilización del flanco dama.

7. C3AR.

Lo más enérgico. S. 7. P4R las negras igualan co 7 ...... , P4R o si 7. A2D, las negras pueden responder con 7 ...... , P4R.

Otros caminos:

1) 7 ...... , A2R; 8. 0-0, T1AD; 9. A2D, 0-0; 10. T1D! Vaganian v. Dvoretzky, Campeonato Soviético 1975.

2) 7 ...... , T1AD; 8. 0-0, C4TD; 9. D3D, P4A; entrando en la variante principal por inversión de movidas.

8. D3D.

Más pasivo es D2A, T1AD; 9. C5R (o 9. C3A, P4AD; 10.0-0, PxP; 11. CxPD, D3C; 12. D3D, A2C; con paridad), 9 . . . . . . , P4AD; 10. CxA, DxC; 11. PDxP, AxPA; 12. C3A, C4D; 13. AxC, PxA; 14. 0-0, 0-0; 15. D3D, P5D; 16.,C4R, A2R; con acciones compensadas. Vaganian v. Taimanov, U.R.S.S. 1974

8 ...... , P4AD; 9. 0-0, TlAD.

Para «impresionar» a la dama enemiga. Menos efectivas son:

1) 9 ...... , D3C; 10. C3A, A3AD; 11.

Sistema Catalán

A3R, TlD; 12. TRlD! Golombek v. Ed. Lasker, Hastings 1952/53.

2) 9 ...... , C3AD; 10. PDxP, AxPA; 11. P3TD, 0-0; 12. P4CD!, A2R; 13. A2C. Kashdan v. Horowitz, Nueva York 1948/49.

10. PxP.

O 10. C3A, A3AD; 11. TlO, A2R.

10 ...... , AxPA; 11. C5R, C3A.

Otra posibilidad es 11. . . . . . 0-0 ( 11. ..... , P5TR?; 12. A3R!, AxA; 13. DxA, D3C; 14. DxD, PxD; 15ñ P4CD!, Aizparashvili v. Nikolic, match, U.R.S.S. v. Yugoslavia 1979); 12. A5CR, A3AD; 13. DxD, TRxD; 14. CxA, CxC; 15. C3A; con superioridad blanca (Mihev).

12. CxA, DxC; 13. C3A.

Con mejor juego para las blancas. Tompa v. Pinter, Budapest 1978.

B2) 6 ...... , A3AD.

Para cambiar el alfil fianchettado, o evitar C5R.

7. C3AR.

La opción es: 7. P3A, D4D (7 ...... , CD2D; 8. P4R, C3C; 9. D3D, D2D; 10. C3AD, A5CD; 11. A2D, 0-0-0!); 8. D3A (u 8. DxD, PxD; con equilibrio),

59

8 ...... , P4R!; 9. PxP, C5CR; 10. P4R, D4CD; 11. P3TD, CxP(4)R; 12. AlA, D4AD; 13. A3R, DxD; 14. CxD, CD2D; con chances recíprocas (Neustad).

7 ...... , A4D.

Dando paso al corcel o poder avanzar el peón alfil dama. La alternativa es 7 ...... , CD2D, con las prosecuciones:

1) 8. 0-0, C3C; 9. D2A, A5R; 10. DlD, P4AD; 11. C3A, A3A; 12. PxP, AxPA; 13. A5CR, P3TR; 14. AxC, DxA; 15. C2D, con equilibrio. Eliskases v. Najdorf, Mar del Plata 1957.

2) 8. CD2D, A4D; 9. D2A, A5CD; 10. 0-0, AxC; 11. AxA, 0-0; 12. A5C, P3TR; 13. A4A, P3AD; 14. TRlD, T1R; 15. P3TR, D2R; con igualdad. Giustolisi v. O'Kelly, Palma de Mallorca 1965.

3) 8. C3A, C3C; 9. D3D, A5CD; 10. 0-0, 0-0; 11. TlD, P3TR; 12. A2D, D2R; 13. P3TD, AxC; 14. AxA, A5R; con acciones compensadoras (Keres).

8. D2A.

Otras retiradas de la dama:

1) 8. D4T+, A3A; 9. DlD, P4R!; 10. 0-0, PxP; 11. DxP, DxD; 12. CxD, AxA; 13. RxA, A4A; con posibilidades mutuas (Keres).

2) 8. D3D, P4AD; 9. C3A, A3A; 10. 0-0, CD2D; 11. P4R, PxP; 12. CxP, C4R; 13. D1D, A4AD; 14. CxA, CxC; 15. P5R! (Averbach).

8 ...... , C3A.

8. . .... , P4A; 9. C3A, A3A; 10. PxP, AxPA; 11. 0-0, 0-0; 12. A4A, CD2D; 13. TDlD, TlAD; 14. C5R!. Sánchez v. Johansson, Olimpíada de Moscú 1956.

9. D4T, A5C+; 10. A2D.

Más sólido, que 10. C3A, C5R; 11. 0-0, AxC; 12. PxA; 13. D2A, C5R; 14. A3TD, C3D; 15. C5R. Opocensky v. Fichfl. Las blancas tienen algunas perspcctlvn11 de ataque por el material sacrificado.

60

10 •..... , AxA; 11. C(l)xA, 0-0; 12. 0-0, P4R!; 13. PxP, CxP4R; 14. C5R, AxA.

Con acciones compensadas (Neustad).

ii) 5. C3AR.

Las blancas no se apuran en recuperar el peón y prefieren movilizar sus efectivos para entablar la batalla en las mejores condiciones posibles.

Ahora las negras pueden continuar con:

iil) 5. . . . . . , C3A. ¡¡ 2) 5. ..... , A5C+.

ii 3) 5. . . . . . , P4CD. ¡¡ 4) 5. ..... , CD2D. ¡¡ 5) 5 . ..... , P3TD.

ii 6) 5. ..... , P4A. ¡¡ 7) 5. ..... , A2R.

ii 1) 5. . .... , C3A.


Proyectando mantener el botín conquistado.

6. 0-0, TlCD.

Para 6 ...... , P3TD, véase el apartado ii 5) 5 ...... , P3TD.


7. C3A, A5C.

No sirve 7 ...... , P4CD; 8. P4R, P5C; 9. C2R! y las blancas están mejor.

8. D2A.

Opciones:

1) 8. C5R, CxC; 9. PxC, DxD+; 10. TxD, C2D; 11. A3R, P3TD; 12. TDlA, CxPR; 13. AxPT, T1T; 14. A4D, C5CR; 15. C4R; y las blancas tienen compensación por el material sacrificado, Begovac v. Raicevic, Sombor 1974 .

2) 8. A5CR, AxC-; 14. CxA, C3C; 15 . CxPA, D5D; 16. AxC, DxD+; con equilibrio Knaak v. Taimanov, Bucarest 1974.

8 ...... , 0-0; 9. T1D, D2R; 10. A5CR, P3TR.

O 10 ...... , AxC+; 11. DxA, D5C; 12. D2A, P4CD; 13. AxC, PxA; 14. P3CD! y las blancas están mejor.

11. AxC, DxA; 12. C4R, D4AR; 13. C4T, D4CD; 14. TD1A, C4TD; 15. C3AR.

Y la posición blanca agrada más (Neustad y A verbach).

Sistema Catalán

ii 2) 5 ...... , A5C+.

Un jaque sutil para descolocar el alfil dama o mantener la ventaja material.

6. A2D.

La opción es 6. C2D, y ahora:

1) 6 ...... , P6A!?; 7. PxP, AxP; 8. A3TD!?, AxT; 9. DxA; con -ataque a cambio de la calidad (Bronstein).

2) 6. . .... , P3AD! con la idea de ..... , P4CD (Neustad).

6 •..... , A2R.

Un retroceso similar a los que el bando negro emplea en la Defensa India de Dama (l. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3R; 3. C3AR, P3CD; 4. P3CR, A2C; 5. A2C, A5C+; 6. A2D, A2C); en la Bogoindia (1. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3R; 3. C3AR, A5C+; 4. A2D, A2R); y en la Holandesa (1. P4D, P4AR; 2. P4AD, P3R; 3. P3CR, C3AR; 4. A2C, A5C+; 5. A2D, A2R). El segundo jugador calcula que la pérdida de tiempo está compensada por la mala ubicación del alfil, que deberá ser movido otra vez para poder entrar en juego, lo cual le permitirá liberar su posición.

Otros caminos:

1) 6 ...... , P4TD; 7. 0-0, 0-0 (7. . . . . . , C3A; 8. P3R, 0-0; 9. D2R, P4CD;

61

10. C5R, y las blancas están mejor); 8. D2A, C3A!; 9. DxPA, D4D! (Razuvaiev).

2) 6 ...... , AxA; 7. DxA (7. CxA, P4CD!), 7 ...... , P4CD?! (7 ...... , 0-0!); 8. D5C, 0-0; 9. DxPCD; A3TD;

· 10. D4T, D2D; 11. D3T!, con iniciativa blanca. Sosonko v. Furman, Wijk Aan Zee 1975.

7. D2A.

Opciones:

1) 7. C3T, C5R; 8. CxPA, CxA; 9. DxC, C2D; 10. 0-0, 0-0; 11. TD1A, P3AD; con juego agudo. Radashkovich v. Najdorf, Netanya 1975.

2) 7. D4T+, A2D; 8. DxPA, entrando en la variante principal.

7 ...... , A2D.

O 7 ...... , P3TD; y ahora:

1) 8. DxPA, P4CD; 9. D2A, A2C; 10. C3A, CD2D; 11. 0-0, 0-0; 12. TRlD, T1AD; 13. P4TD, P4AD; con paridad (Neustad).

2) 8. P4TD, C3A; 9. DxPA, A3D; 10. C3A, P3TR; 11. 0-0, 0-0; 12. P4R, P4R; 13. Px~ CxP4R; 14. CxC, AxC; 15. A3R, y las blancas están mejor (Neustad).

8. DxPA •

8. C5R, C3A!; 9. CxC (9. DxPA, CxC; 10. PxC, C4D!; 11. AxC, PxA; 12. DxP, D1A; 13. 0-0, A3AD! y las negras tienen compensación por el material sa-crificado), 9 ...... , AxC; 10. AxA, PxA; 11. DxPA, D4D! (Neustad y Averbach).

8 ...... , A3AD; 9. C3A.

O 9. 0-0, A4D; 10. D8A, C3A; 11. A3AD, A5R!; 12. DlD, 0-0; 13. CD2D, A3C; 14. Cx4A, A5R. Petrosian v. Bronstein, Zurich 1953.

9 ...... , C5R.

Si 9 ...... , 0-0; 10. T1AD, CD2D; 11. 0-0, C3C; las blancas quedan mejor con 12. D3D! Ragozin v. Pinkus, match U.R.S.S. v. U.S.A. 1946.

10. 0-0.

Opciones:

1) 10. CxC, AxC.

2) 10. C5R, CxA; 11. CxA, CxD; 12. CxD, AxC; 13. A7C, C3C!

10 ...... , CxA; 11. CxC, AxA; 12. RxA.

Con una mínima ventaja para las blancas.

ii 3) 5 ...... , NCD.

Cuaderno teórico Nf! 68 - AJEDREZ

Proyectando sostener el peón extra para devolverlo en el momento oportuno y conseguir ventaja posicional.

6. P4TD.

O 6. C5R, C4D; 7. 0-0, A2CD; y ahora:

1) 8. P4R, C3AR; 9. TlR, CD2D; 10. D2R, P5TD; 11. C3AD, CxC; 12. PxC, C2D; 13. TlD, DlA; 14. P4AR, A4AD; 15. A3R, 0-0! con iniciativa negra. Lengyel v. Karpov, Moscú 1971. Según Averbach, también es bueno para el segundo jugador 11. ..... , P4AD! (en lugar de 11. ..... , CxC).

2) 8 ...... , P3AD; entrando en la va-riante principal.

6 ...... , P3AD; 7. 0-0, A2C; 8. C5R, P3TD.

Contra 8 ...... , D1A; es interesante 9. P3C, PxP; 10. DxPC, P5C; 11. P5T!, con iniciativa a cambio del peón. Krogius v. Furman, U.R.S.S. 1967.

9. P3C!?

Unica continuación capaz de mantener la ventaja de salida. Contra 9. PTxP, PTxP; 10. TxT, AxT; 11. C3A, C4D; 12. P4R, CxC; 13. PxC, las negras pueden mantenerse con 13. . .... , A3D o 13 . ..... , A2R.

10. . .... , PxP; 10. A2C.

O 10. DxPC, DxPD; 11. A2C, D5CD; 12. D2A, D4A; 13. D2D.

10 ...... , D3C; 11. DxPC.

N eustad sugiere 11. C2D!

11 ...... , CD2D; 12. CxC, CxC; 13. C2D, A2R; 14. P5D, PAxP; 15. AxPC, TlCR; 16. A6T!?, T3C; 17. A3R.

Con ataque a cambio del material sacrificado (Tukmakov).

(Continuará).

lndice General

Página

Gamb1:tos y C ontragambitos

Defensa Holandesa (Gambito Staunton) 3

La novedad del mes

Apertura Giuoco Piano ..... , . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

Defensa Siciliana

Ataque Richter-Rauser (2~ parte) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22

Repertorio para jztgadores de Torneos Abiertos

Defensa Francesa (Variante Winawer) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Sistema Catalán ' Sexta parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

CUADERNOS TEORICÓS

PUBLICACION MENSUAL DE EDITORIAL SOPENA ARGENTINA

Adherida a la Asociación Argentina de Editores de Revistas.

Impreso en los Talleres Gráficos Omega, Quirno Costa 5244/50, Lanús (Provincia de Buenos Aires), República Argentina

Distribuidor en Capital Federal: Vaccaro Hnos., Entre Ríos 919, ler. piso. Buenos Aires

Ui::;tribuidor en Interior y Exterior: Editorial Sopena Argentina,

Bolívar 430, .69 p., Buenos Aires

1

SUBSCRIBAS E -----··-----·

En el país: 12 meses $ 76.800

En el exterior, vía superficie U$S 47.40

Limítrofes, vía aérea U$8 54.40

Centroamérica, vía aérea U$8 58.40

Europa, vía aérea U$S 69.40

o FRANQUEO A PAGAR p:¡

o~ cuenta ,8

~o 'Ol .. ~ TARIFA REDUCIDA ..

o~ o concesión 5153

Registro de la Propiedad Intelectual 07.689

INDUSTRIA ARGENTINA

1 1 1

Documents

Cuadernos teoricos 68