De las Instituciones al Ciudadano:

La Reforma del Presupuesto por Resultados en el Perú

Ministerio de Economía y FinanzasRoger Díaz Alarcón

Director General de Presupuesto Público

Contenido

1. Marco Macroeconómico de Perú

2. ¿Cuál es el Marco Conceptual del Presupuesto por Resultados (PpR)?

3. ¿Qué Criterios se ha utilizado para el Diseño e implementación del PpR?

4. ¿Cuáles son los primeros Avances?

5. Lecciones aprendidas  y desafíos

Marco Macroeconómico

En el último quinquenio Perú se ubicó entre los países de mayor crecimiento

____________________Fuente: FMI – WEO Octubre 2010

Perú, 40,7

Argentina, 36,4

Brasil, 24,5Colombia, 23,4

Ecuador, 17,6Chile, 17,3

México, 8,0

0

10

20

30

40

50

60

70

Ch

ina

Ind

iaP

anam

aM

alaw

iPe

rúV

ietn

amR

ep. D

om.

Arg

entin

aS

ing

apur

Uru

guay

Ta j

ikis

tan

Eg

ipto

Zam

bia

Sri

Lan

kaBa

ng

lade

shK

azak

hst

anG

han

aIn

do

nesi

aM

oro

cco

Alb

ania

Libi

aM

ali

Filip

inas

Tun

isia

Pola

nd

Boliv

iaB

rasi

lC

ost

a R

ica

Mal

asia

Par

agua

yP

akis

tan

Co

lom

bia

Ken

yaN

epal

Buru

nd

iIs

rael

Nig

eria

Em

irat

os á

rabe

sM

auri

tani

aK

ore

aH

on

g K

ong

Gua

tem

ala

Mo

nte

neg

roV

enez

uela

Th

aila

ndB

ots

wan

aH

on

dura

sR

usia

Ecu

ado

rC

hile

Ser

bia

Sud

áfri

caY

ugos

l.B

osn

ia

Turq

uía

Aus

tral

iaAl

ger

iaA

rabi

a S

aud

itaB

ulg

aria

Rep

. Che

caK

uwai

tM

old

ova

Bel

ize

Ro

man

iaD

om

inic

aN

icar

agua

Luxe

mbu

rgo

Sui

zaE

slo

veni

aE

l Sal

vad

or

Méx

ico

Aust

ria

País

es B

ajo

sS

ueci

aC

anad

áA

lem

ania

Nue

va Z

elan

dia

Litu

ania

Cro

acia

No

rueg

aG

reci

aEE

.UU

.F

inla

ndia

Esp

aña

Ucr

ania

Fra

nci

aP

ortu

gal

Rei

no

Uni

doD

inam

arca

Isla

ndia

Jap

ón

Hai

tiJa

mai

caB

aham

asH

ung

ría

Irel

and

Est

on

iaIta

lia

PBI Perú y Mundo 2006‐2010 (Var. % Acum.)

Perú: Inflación Promedio 2006-2010: 2.8%

Crecimiento del PBI últimos 20 años

PBI (Miles de millones US$)

PBI per cápita (Miles de US$)

34

54 53

79

153

20

40

60

80

100

120

140

160

1991 1995 2000 2005 2010

1,5

2,22,1

2,9

5,2

1,0

2,5

4,0

5,5

1991 1995 2000 2005 2010

Sostenida reducción de la deuda pública

8

13

18

23

28

33

38

43

48

2000 2005 2010

Interna

Externa

23,1

37,7

45,6

*

* Año 2010: dato preliminar

Deuda Pública (% del PBI)

Participación del Servicio de la Deuda (% del Presupuesto Público e Ingresos)

26,8 27,7

12,9 12,3

0

5

10

15

20

25

30

Presupuesto Ingresos GG

2005

2010

44,5

16,1

39,3

13,7 12,6

34,8

11,5

36,2

10

20

30

40

50

Pobreza total Pobreza extrema

2006 2007 2008 2009

Pobreza Total y Extrema(% de la Población)

Fuente: Encuesta Nacional de Hogares. ENAHO 2004‐ 2009

La estabilidad macroeconómica y el crecimiento  sostenido permitirán seguir reduciendo la pobreza

7

Evolución del Presupuesto Institucional de Apertura (Miles de Millones de S/.)

49,1 53,961,6

71,0 72,481,9 88,5

0

20

40

60

80

100

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

8%13%

2%15%14%

10%

Incremento de 80% desde el año 2005 (S/. 39 mil millones).

El  crecimiento de  los  ingresos  se ha  reflejado en el crecimiento del Presupuesto

¿Cuál es el Marco Conceptual del Presupuesto por Resultados (PpR)?

¿Cuáles son los Objetivos claves del Sistema de Presupuesto Público?

Asignación Estratégica (necesidades, prioridades, visión 

de mediano y largo plazo)

Calidad del Gasto(maximizar 

beneficios para la sociedad)

Estabilidad Macroeconómica

(reglas fiscales, asignación y control del gasto)

Ciudadanos

¿Cómo lograr el objetivo de mejorar la calidad del gasto público?

• Aplicando principios y técnicas para el diseño, asignación, ejecución, seguimiento y evaluación del presupuesto que financia bienes y servicios (productos) necesarios paralograr cambios en el bienestar ciudadano (resultados) con la mayor eficiencia posible.

¿Cómo definimos PpR?

• El PpR es un enfoque de Asignación del Presupuesto en función a los resultados esperados y los productos requeridos para lograr dichos resultados.

• Aspecto crítico: evidencia de la relación causal entre productos y resultados.

Fin último: Resultados que resuelven necesidades de la sociedad¿Cómo se logran esos resultados?

Resultado(Objetivo final, basado en las

necesidades de los ciudadanos)

Productos(Bienes o Servicios entregables a la población)

Proceso(conjunto articulado de actividades o tareas queocurren en una o mas Entidades participantes)

Insumos(bienes y servicios necesarios para generar

los Productos, sus cantidades están determinadaspor ratios de uso en las actividades o tareas).

Costos(cantidades y precios unitarios de los

bienes y servicios)

Eco

nom

íaE

fect

ivid

ad

Efic

ienc

ia

econ

ómic

a

resu

ltado

por

recu

rsos

inve

rtid

os

Efic

ienc

iaté

cnic

a

PRESUPUESTO

Conceptos de Desempeño y los Modelos de Gestión del Presupuesto: la perspectiva del asignador de recursos

Resultado

Productos

Proceso

Insumos

Costos

Presupuesto TradicionalBasado en reglas de asignación de insumos

Restricciones por tipo de insumoCorto plazo

Libre los Productos/Servicios

Presupuesto Focalizado en Productos

Basado en reglas de asignación por productosÉnfasis en la relación insumo x producto

Restricción por productoMediano plazo

Libre los insumos

Presupuesto Focalizado en Resultados

Basado en qué se aspira alcanzarÉnfasis en el resultado e impacto

Mediano y largo plazoLibre los productos

Eco

nom

ía

Efe

ctiv

idad

Efic

ienc

ia e

conó

mic

a

resu

ltado

por

sol

es in

verti

dos

Efic

ienc

iaté

cnic

a

¿Qué Criterios se ha utilizado para el diseño e 

implementación del PpR?

Criterios clave utilizados para el Diseño e implementación del PpR …

1. Eje ciudadano. La gestión pública tiene como eje central el bienestar del ciudadano y no la eficiencia o efectividad de las agencias públicas per‐se.

2. Racionalidad‐lógica de la prestación. Un PpR requiere definir y relacionar Productos (bienes y servicios a la ciudadanía) a Resultados (cambios esperados), los que a su vez provienen de la visión de desarrollo de cada país.

Criterios clave utilizados para el Diseño e implementación del PpR

3. Visión de proceso. El PpR incide en el ciclo continuo de la programación, aprobación, ejecución, seguimiento y evaluación del presupuesto, sin dejar de hacer foco en el bienestar ciudadano.

4. Evaluación e información del desempeño para la asignación: El Estado tiene como fin satisfacer necesidades prioritarias de sus ciudadanos de la mejor manera y al menor costo posible.

• El PpR debe priorizar la rendición de cuentas, de tal manera que con base en indicadores objetivos e información de desempeño se tome las decisiones de ajustes, eliminación o expansión de los programas.

Criterios clave utilizados para el Diseño e implementación del PpR

5. Costeo total de productos. La relación entre los insumos (gastos de personal, materiales, etc.) y sus productos (número de fiscalizaciones, número de usuarios atendidos, etc.) es una condición inicial fundamental para una asignación eficiente. 

6. Incentivos. mecanismos de premios y castigos dirigidos a cambiar la conducta tradicional de los burócratas, apegados a no mirar más allá de la legalidad de sus acciones y del cumplimiento de sus funciones.

¿Cuáles son los primeros avances?

Primeros avances …

• Incorporación en la Ley de Presupuesto del enfoque de PpR. Marco legal suficiente para avanzar.

• Reorganización de la Dirección General de Presupuesto Público  con la finalidad de institucionalizar el PpR:

– Dirección de presupuesto temático (políticas públicas)

– Dirección de articulación territorial del presupuesto

– Dirección de calidad del gasto público (métodos y procesos presupuestales, evaluaciones, desarrollo de capacidades)

Primeros avances …

Año Número de Programas PpR Número de evaluaciones independientes (*)

Año 2008 5 4

Año 2009 4 10

Año 2010 6 10

Año 2011 7 11

Total 22 35(*) indica el año en que se iniciaron las evaluaciones, no necesariamente que en ese año se concluyeron y publicaron los resultados.

Hasta 2010 se tiene información validada de 66 indicadores de Resultado y 504 indicadores de Producto.

Evolución del presupuesto para programas en PpR

Priorización de temas y focalización

• Desnutrición crónica

• Salud materno neonatal

• Logros de aprendizaje

• Acceso al agua potable y saneamiento

• Acceso de la población rural a la energía

• Gestión ambiental y de recursos naturales

• Seguridad ciudadana

• Reducción de la vulnerabilidad y atención de emergencias por desastres naturales

• Otros

2.8123.666

6.799

9.543

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

2008 2009 2010 2011

millones de S/.

Año 2011: 15% del presupuesto (no financiero ni previsional)

Indicadores de Resultados respecto al 2007:• Reducción de la desnutrición crónica infantil: de 22.6% a 18.4%

• Reducción de muerte neonatal: de 15 a 11 por mil nacidos vivos.

• Incremento de la comprensión lectora en niños de 2do. grado: de 15.9% a 23.1%

• Incremento de la comprensión matemática en niños de 2do. grado: de 7.9% a 13.2%

• Proporción de familias rurales con servicio de agua potable: de 35% a 60%

• Proporción de familias rurales con servicio de disposición sanitaria de excretas: de 32% a 60%.

Se apuesta por la primera infancia …

24

Tasa de desnutrición crónica infantil:

Año 2007        : 22,6%Año 2009        : 18,3%Meta 2011    : 16,0%605

802

1.262

1.385

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

2008 (2) 2009 (2) 2010 (3) 2011 (4)

1/ Gasto en Millones de Nuevos Soles, excluyendo pensiones2/ Presupuesto Devengado 3/ Presupuesto Inicial Modificado4/ Proyecto de Presupuesto 2011.

Evolución del Gasto en el Programa articulado nutricional (1)

5/ Fuente: Encuesta Demográfica y de Salud Familiar  ‐ INEI. Dirección General del Prespuesto Público ‐MEF 

Se apuesta por la primera infancia 

25

Cobertura de parto institucional rural:

Año 2007           : 49%Año 2009           : 55%Meta 2011      : 70%

239

314336

449

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

2008 (2) 2009 (2) 2010 (3) 2011 (4)

1/ Gasto en Millones de nuevos soles, excluyendo pensiones y servicio de deuda2/ Presupuesto Devengado 3/ Presupuesto Inicial Modificado4/ Proyecto de Presupuesto 2011. 

Evolución del Gasto en el Programa Salud Materno Neonatal(Actividad: Reducción de la Morbilidad y Mortalidad Materna) (1)

5/ Fuente: Encuesta Demográfica y de Salud Familiar ‐ INEI. Dirección General del Prespuesto Público ‐MEF

Monto total para el Programa : S/. 901 millones

0 100 200 300 400

TacnaMoquegua

Madre de DiosTumbes

IcaPasco

ArequipaAmazonas

UcayaliApurímac

LambayequeSan MartínAyacucho

HuancavelicaPuno

ÁncashHuánuco

PiuraLoreto

La LibertadJunínCuscoLima

Cajamarca

Presupuesto per cápita asignado al Programa Articulado Nutricional 1/ 2/

(Millones de soles)

PIA2010 PIA2011

1/ Para efectos de comparación, en el año 2011 se incluye el presupuesto asignado al PE LAP asociado a las finalidades del Programa Juntos2/ La población de referencia son los niños menores a 5 años

0.0 20000.0 40000.0 60000.0 80000.0

TacnaMoquegua

Madre de DiosTumbes

IcaPasco

ArequipaAmazonas

UcayaliApurímac

LambayequeSan MartínAyacucho

HuancavelicaPuno

ÁncashHuánuco

PiuraLoreto

La LibertadJunínCuscoLima

Cajamarca

Número de niños menores a 5 años con desnutrición crónica 1

2008 2009

1/ Se calcula aplicando la tasa de desnutrición crónica del departamentosobre el número de niños menores a cinci años en el departamentoFuente: Encuesta Demográfica y de Salud Familiar  y Censo de Población y Vivienda 2007‐ INEI

Asignación de recursos: focalización

El presupuesto adicional del PAN estápriorizado en los 7 departamentos con mayores tasas de desnutrición crónica en niños menores a 5 años.

26

0.00 20.00 40.00 60.00 80.00 100.00

Madre de DiosMoquegua

TumbesTacnaPasco

ApurímacAyacuchoAmazonas

HuancavelicaIca

UcayaliHuánucoÁncash

ArequipaJunín

LambayequeSan Martín

CuscoCajamarca

PunoLa Libertad

PiuraLoretoLima

Presupuesto asignado al Programa de Salud Materno Neonatal 1/ 2/

(Millones de soles)

PIA2010 PIA2011

1/ Incluye el presupuesto de Bienes y Servicios y  Donaciones y Transferencias2/ La población de referencia son los niños menores a un año

0.0 2000.0 4000.0 6000.0 8000.0 10000.0

Madre de DiosMoquegua

TumbesTacnaPasco

ApurímacAyacuchoAmazonas

HuancavelicaIca

UcayaliHuánucoÁncash

ArequipaJunín

LambayequeSan Martín

CuscoCajamarca

PunoLa Libertad

PiuraLoretoLima

Número de casos de muerte neonatal 1

2008 2009

1/ Se calcula aplicando la tasa de mortalidad neonatal del departamentosobre el número de niños menores a un año en el departamentoFuente: Encuesta Demográfica y de Salud Familiar  y Censo de Población y Vivienda 2007‐ INEI

Asignación de recursos: focalización

27

Lecciones aprendidas y desafíos

Lecciones aprendidas1. No existe recetas en PpR. Tanto el diseño como la implementación 

deben ajustarse a la realidad administrativa y normativa de cadapaís. 

2. Para mantener calidad de los resultados es recomendable seguir un esquema progresivo, focalizándose en temas prioritarios pero viables.

3. La implementación efectiva requiere de reformas de otros sistemas administrativos como el sistema de control, recursos humanos, adquisiciones, etc. 

4. Es necesario hacer cambios en los sistemas informáticos (SIAF) para apoyar una implantación eficiente y sostenible.

Lecciones aprendidas5. Entender cómo presentar la información de resultados en 

función de las diversas necesidades de los actores: ejecutivos, no‐ejecutivos, políticos, el público y los ciudadanos individuales.

6. Se requiere lograr el apoyo político tanto en el Poder Ejecutivo como en el Legislativo.

7. Es necesario capacitar y comprometer al personal de las instituciones ejecutoras desde el diseño, la ejecución y evaluación de los programas presupuestales.

Desafíos1. Ampliar la cobertura sin sacrificar calidad y probabilidad de 

éxito (diseño, evidencias, costos, desempeño).

2. Romper la predominancia del principio único de asignación institucional de los recursos. 

3. Cambiar el criterio de asignación histórica de recursos (inercial), con poca o nula información de las evidencias sobre la eficacia de las acciones del Estado. Rol de las evaluaciones de desempeño.

4. Cambiar el ámbito de control de los insumos hacia los productos y resultados, otorgando flexibilidad en el uso de recursos a los gerentes.