Era la década de 1960, y todo el mundo estaba interesado en auto-descubrimiento, la educación interdisciplinaria, y la toma de-amor-no-guerra. En este entorno, las viejas teorías se explican en términos nuevos, a menudo mediante la adición de una dimensión social. Uno de estos esfuerzos en Yale, encontró John Dollard (antropólogo) y Neal Miller (psicólogo) que une sus fuerzas para explicar los principios psicoanalíticos en términos más modernos. El resultado fue la teoría del aprendizaje psicoanalítico de Dollard-Miller.

Ellos combinaron a Sigmund Freud y Clark Hull. Hull sostuvo que el comportamiento se ve reforzado por la reducción del impulso. Los impulsos son fuertes estímulos que producen malestar (hambre, sed, etc.). los impulsos nos empujan a la acción cuando nos encontramos con una señal. Usted ya tiene hambre (impulso) cuando escuche su gruñido de abdomen (señal). La señal desencadena un comportamiento diseñado para reducir el impulso (levantarse e ir a la cocina). Si usted tiene éxito en la reducción del impulso (a encontrar una bolsa de galletas), la reducción del hambre refuerza esa secuencia, por lo que es más probable que ocurra la próxima vez que tengas hambre y oye su gruñido de abdomen.

Reforzadores primarios son eventos que reducen impulsos primarios (procesos fisiológicos).Reforzadores secundarios son eventos que reducen unidades aprendidas (unidades adquiridas). Es por eso que come una galleta no te hace sentir mejor acerca de ser solitario. Las cookies pueden reducir la unidad primaria de hambre, pero no la unidad secundaria de sentirse amado.

Para Dollard y Miller, el aprendizaje combina cuatro procesos: impulso, señal, respuesta y refuerzo.

El impulso es el motor. La señal le indica cuándo, dónde y cómo responder. Su respuesta es cualquier conducta o secuencia de conductas que realiza. Y el refuerzo es la consecuencia de que el impulso se reduzca.

Si su comportamiento no se refuerza, la conducta se extinguirá (desaparece). Pero el proceso no se detiene allí. Sigues tratando diferentes respuestas hasta que una de ellas satisface el impulso.

Como la mayoría de las teorías de impulsos, Dollard y Miller no explican de donde vienen los impulsos.; se conforman con que sea un hecho.

La mejor manera de entender Dollard y Miller es fingir que eres un ratón en un laberinto. Tras ejecutar este laberinto antes, se dirige rápidamente hacia a los alimentos, pero descubre que el camino se toma por lo general ha sido bloqueado. Esta es la definición Dollard y Miller de la frustración: un intento bloqueado para reducir el impulso. Como un ratón, usted se rasca en el suelo, intenta subir el laberinto, morder en el bloqueo, y corre alrededor en un estado de agitación. Como un ser humano, lo hace más o menos lo mismo cuando sus metas son bloqueadas. Si bloquea las llaves en el coche, que pisa fuerte en el suelo, gritar en el coche y la libra en su ventana. Todo porque su objetivo es bloqueado.

La frustración también puede venir de ser incapaz de hacer dos cosas a la vez. Cuando la frustración es grave, Dollard y Miller llaman conflicto. Conflicto está teniendo respuestas incompatibles que se producen al mismo tiempo. Es la incapacidad para responder simplemente a

los impulsos que han sido el detonante. El conflicto está tratando de hacer dos cosas incompatibles al mismo tiempo.

Dollard y Miller incluyen comportamiento inconsciente en su modelo. Aunque normalmente los conductistas creen que la conducta es automática, tienden a ver la cabeza como vacía. La mente no hace nada pero produce comportamientos o se trata de una caja negra de procesos desconocidos.

En contraste, Dollard y Miller hacen comportamiento inconsciente un tema central de su modelo. De acuerdo con su punto de vista, los comportamientos son inconscientes porque cuando estamos conscientes de las señales que desencadenan el impulso, o inconsciente del propio impulso. Inconsciente significa simplemente sin etiqueta. Cuando una etiqueta cognitiva está presente, el comportamiento, impulso o la emoción ya no es inconsciente.

Etiquetado juega un papel importante en hacernos menos neuróticos. Según Dollard y Miller, la neurosis se entiende mejor como el síndrome de la estupidez, la miseria. Cuando somos neuróticos, estamos experimentando un inconsciente (sin etiqueta) conflicto fuerte, emocional. El resultado de nuestra experiencia es que no podemos discriminar con eficacia y tomar malas decisiones. Es decir, cuando no somos conscientes de nuestro conflicto (estúpido), tomamos malas decisiones que nos hacen miserables. Nuestra miseria es el resultado de no etiquetar nuestros conflictos. La solución es descubrir la etiqueta apropiada. Al igual que el cuento de hadas de Rumpelstiltskin (quien le puso una maldición sobre una familia que sólo puede ser levantada si adivinaron su nombre), tenemos que adivinar lo que sentimos y etiquetarlo. Una vez marcado, la maldición se ha roto: ya no somos estúpidos (inconsciente) y no vamos a hacernos miserables.