ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012 - AMAIamai.org/congreso/2012/ponencias/PARAMETRIA.pdf · ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012 I. Cuestionamientos a las encuestas II. ... encuestas se han convertido

ELECCIÓNELECCIÓNELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012PRESIDENCIAL 2012PRESIDENCIAL 2012

septiembre de 2012septiembre de 2012

ÍNDICEÍNDICE

ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012

I Cuestionamientos a las encuestasI. Cuestionamientos a las encuestas

II Tamaño del “problema” de las encuestasII. Tamaño del problema de las encuestas

III Las evaluaciones antes de las explicacionesIII. Las evaluaciones antes de las explicaciones

IV Explicaciones al “problema” de las encuestasIV.Explicaciones al problema de las encuestas

V Experiencias internacionalesV. Experiencias internacionales

VI ConclusionesVI.Conclusiones

CUESTIONAMIENTOS ACUESTIONAMIENTOS ACUESTIONAMIENTOS A LAS ENCUESTAS

CUESTIONAMIENTOS A LAS ENCUESTASLAS ENCUESTASLAS ENCUESTAS

CUESTIONAMIENTOS A LAS ENCUESTASCUESTIONAMIENTOS A LAS ENCUESTAS

Cuestionamiento 1: Las encuestas se utilizaron como propaganda

Persona o institución que cuestionaPersona o institución que cuestiona FuenteFuente

‐‐MovimientoMovimiento ProgresistaProgresista http://www.youtube.com/watch?v=Illz4PR‐nfI

‐‐ Roberto Gil Roberto Gil ZuarthZuarth, , Senador por el PAN por la LXII Legislatura

http://www.robertogil.mx/por la LXII Legislatura

Cuestionamiento 2: Es necesario regular a las encuestas

Persona o institución que cuestionaPersona o institución que cuestiona FuenteFuenteVersión estenográfica de la Sesión Ordinaria del

‐‐ Guadalupe Acosta NaranjoGuadalupe Acosta NaranjoVersión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012

‐‐ Roberto GilRoberto Gil ZuarthZuarth Senador por el PAN // /Roberto Gil Roberto Gil ZuarthZuarth, , Senador por el PAN por la LXII Legislatura

http://www.robertogil.mx/

‐‐ Roberto Breña,Roberto Breña, Profesor del Colegio de México

http://redaccion.nexos.com.mx/?p=4117México


Cuestionamiento 3: El tamaño del error de las encuestas fue al menos de 8 puntos. La mayoría de las encuestas se equivocaron


‐‐ Guadalupe Acosta Naranjo, Guadalupe Acosta Naranjo, Diputado Federal por el PRD en la LXI Legislatura

Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26

Federal por el PRD en la LXI Legislatura de Julio, 2012

‐‐ Alfredo Figueroa Fernández, Alfredo Figueroa Fernández, Consejero Electoral del IFE

Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 d J li 2012o seje o ecto a de de Julio, 2012

‐‐ Carmen Aristegui, Carmen Aristegui, Conductorahttp://aristeguinoticias.com/0207/post‐elecciones/nos‐equivocamos‐con‐las‐encuestas‐aceptan comunicadores/aceptan‐comunicadores/

‐‐ Héctor Aguilar Camín,Héctor Aguilar Camín, Director de la revista Nexos

http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/9153031


Cuestionamiento 4: Las encuestas se utilizaron para inducir el voto favor de cierto candidato o partido


‐‐MovimientoMovimiento ProgresistaProgresista http://www.youtube.com/watch?v=Illz4PR‐nfI

‐‐ Roberto GilRoberto Gil ZuarthZuarth Senador por el PAN‐‐ Roberto Gil Roberto Gil ZuarthZuarth, , Senador por el PAN por la LXII Legislatura

http://www.robertogil.mx/

Cuestionamiento 5: Los resultados de las encuestas de salida y conteos rápidos son diferentes de los resultados de las encuestas preelectoralesdiferentes de los resultados de las encuestas preelectorales


Alfredo Figueroa FernándezAlfredo Figueroa Fernández Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del ‐‐ Alfredo Figueroa Fernández, Alfredo Figueroa Fernández, Consejero Electoral del IFE

Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012


Cuestionamiento 6: En algunas encuestas no se menciona quien financió el estudio


‐‐ SecretarioSecretario Ejecutivo del IFEEjecutivo del IFEVersión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012

Cuestionamiento 7: Hubo publicación de encuestas durante la veda electoral


‐‐ SecretarioSecretario Ejecutivo del IFEEjecutivo del IFEVersión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012

Cuestionamiento 8: Deben generarse criterios de auditoria respecto de las prácticasCuestionamiento 8: Deben generarse criterios de auditoria respecto de las prácticas de levantamiento de encuestas cuando éstas son difundidas


‐‐ Alfredo Figueroa Fernández, Alfredo Figueroa Fernández, Consejero Electoral del IFE

Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012


Cuestionamiento 9: No está bien que una empresa encuestadora presente sus datos como resultados periodísticos y, al mismo tiempo, sea miembro de cuartos de campaña de un candidatocampaña de un candidato


Guadalupe Acosta NaranjoGuadalupe Acosta Naranjo DiputadoVersión estenográfica de la Sesión Ordinaria del ‐‐ Guadalupe Acosta Naranjo, Guadalupe Acosta Naranjo, Diputado

Federal por el PRD en la LXI LegislaturaConsejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012

‐‐ Leo Leo ZuckermanZuckerman, , Profesor del CIDE y Revista Nexos N° 416 Agosto 2012conductor de Es la hora de opinar

Revista Nexos N 416, Agosto, 2012

Cuestionamiento 10: Durante mucho tiempo las encuestas fueron un elemento que inyectó certeza a los procesos electorales y desde hace un par de años, las encuestas se han convertido en un objeto de debate, y eventualmente en fuente de incertidumbre


ó dó d llll Versión estenográfica de la Sesión Ordinaria del‐‐ Lorenzo Córdova Lorenzo Córdova VianelloVianello, , ConsejeroElectoral del IFE



Cuestionamiento 11: Se tiene que hacer una revisión profunda de la metodología


‐‐María María MarvánMarván Laborde, Laborde, ConsejeraElectoral del IFE


‐‐ Eduardo Bohórquez, Eduardo Bohórquez, Director Ejecutivo de la Fundación Este País

Revista Nexos N° 416, Agosto, 2012

‐‐ Edmundo Edmundo BerumenBerumen, , Director General Revista Este País N° 256 Agosto 2012de Berumen y Asociados

Revista Este País N 256, Agosto, 2012

‐‐ Adrián VillegasAdrián Villegas, , Director de Estudios Políticos de Ipsos México

Revista Este País N° 256, Agosto, 2012

‐‐ Guido LaraGuido Lara, , Director General de Lexiahttp://www.animalpolitico.com/blogueros‐el‐blog‐de‐lexia/2012/07/05/por‐que‐fallaron‐las‐encuestas/

TAMAÑO DEL TAMAÑO DEL “PROBLEMA” DE LAS “PROBLEMA” DE LAS

ENCUESTASENCUESTASENCUESTASENCUESTAS

TAMAÑO DEL “PROBLEMA” DE LAS ENCUESTASTAMAÑO DEL “PROBLEMA” DE LAS ENCUESTAS

ParaPara dimensionardimensionar elel tamañotamaño deldel “problemaproblema” dede laslas encuestas,encuestas, primeroprimero habríahabríapp ,, ppqueque homologarhomologar loslos datosdatos queque sese vanvan aa compararcomparar.. EsEs decir,decir, sese tendríatendría quequecompararcomparar lala preferenciapreferencia efectivaefectiva reportadareportada enen laslas encuestasencuestas frentefrente aa lalapreferenciapreferencia efectivaefectiva dede loslos resultadosresultados reportadosreportados porpor elel IFEIFE..

50.0%

60.0%

50.00%

60.00%

30.0%

40.0%

26.1%

39.2%

32.4%30.00%

40.00%

25.41%

38.21%

31.59%

10.0%

20.0%

10.00%

20.00%

0.0%

10.0%

2.3%0.00%

10.00%

2.29% 0.04%2.47%

Cand.no

Votos nulos

Gabriel AMLOEnrique Josefina Josefina Enrique AMLO Gabriel registrados

nulosQuadriPeña Nieto

Vázquez Mota

* La preferencia EFECTIVA no contabiliza “candidatos no registrados” y “votos nulos”.* La preferencia EFECTIVA no contabiliza “candidatos no registrados” y “votos nulos”.

Vázquez Mota

Peña Nieto

AMLOQuadri

RESULTADOS DE LAS ÚLTIMAS ENCUESTAS PUBLICADASJunio 2012

RESULTADOS DE LAS ÚLTIMAS ENCUESTAS PUBLICADASJunio 2012

PAN PRI‐Partido Verde PRD‐PT‐Movimiento Ciudadano Nueva Alianza

44

38.5

43.941 40 41

44 45 44 4547.2 46.9

43.4

40

50

25 27.2 26 25 25 24 4

2931

28.730

33 3128 29

27 27.9 27.1 28.5 29.230

40

25 23.626

23 2425 24 25 24.4 22.8 22.4

24.4

2 3.3 3.8 3 4 4 3 24 2.7 2.9 2.2 3.0

10

20

0

IPSO

S

MER

CAEI

rametría

varrub

ias

motecnia

Reform

a

BGC

Mito

fsky

stad

ística

& Lared

o

erc‐Harris

GEA

‐ISA

el gremio

n= 1,000

n= 1,388

n= 1,000

n= 1,000

n= 1,200

n= 1,200

n= 1,200

n= 1,500

n= 1,500

n= 1,616

n= 2,000

n= 2,000

n= 1,444

M

Pa Cov

Dem

Consulta

Con Es

Buen

día &

Inde

rme

Prom

edio de

TAMAÑO DEL “PROBLEMA” DE LAS ENCUESTASTAMAÑO DEL “PROBLEMA” DE LAS ENCUESTAS

AA partirpartir deldel promediopromedio dede encuestasencuestas deldel gremiogremio yy considerandoconsiderando unun margenmargen dedepp pp gg yy ggerrorerror dede +/+/‐‐ 22..66%%,, sese construyeconstruye elel intervalointervalo dede confianzaconfianza parapara determinardeterminar eleltamañotamaño deldel errorerror enen laslas estimacionesestimaciones..

PAN PRI P id V d PRD PT M i i Ci d d N Ali

EnEn elel casocaso dede PeñaPeña NietoNieto elel errorerror dede sobrestimaciónsobrestimación fuefue dede 11..66%%,, mientrasmientras quequeparapara LópezLópez ObradorObrador elel errorerror dede subestimaciónsubestimación fuefue dede ‐‐00..77%%..

45.950.0

PAN PRI‐Partido Verde PRD‐PT‐Movimiento Ciudadano Nueva Alianza

Error de sobrestimación de EPN 1.6%

40.843.4

5.9

29 231.7

40.039.2

32.4

Error de subestimación de AMLO ‐0.7%

21.824.4

26.9

26.629.2

20.0

30.0

26.1

0.53.0

5.710.0

2.3

0.0

Límite inferior Promedio del gremio Límite superiorn= 1,388

RESULTADOS EXIT POLL 2012RESULTADOS EXIT POLL 2012

Resultados de encuestas de Diferencias en las

Encuestadora n Error

Resultados de encuestas de salida

Diferencias en lasestimaciones

Cómputos distritales 2012.IFE*

26.1% 39.2% 32.4% 2.3%

d d lPromedio del gremio

8,477 +/‐1.1% 25.0% 40.4% 31.7% 2.9% ‐1.1% 1.2% ‐0.7% 0.6%

Parametría 3,050 +/‐1.8% 24% 41% 32% 3% ‐2.1% 1.8% ‐0.4% 0.7%

Consulta Mitofsky 24,210 +/‐0.6% 25.4% 40.3% 31.8% 2.5% ‐0.7% 1.1% ‐0.6% 0.2%

GEA‐ISA 4,003 +/‐1.5% 23% 42% 31% 4% ‐3.1% 2.8% ‐1.4% 1.7%

Buendía & Laredo Nd Nd 25 1% 40 2% 31 6% 3% ‐1 0% 1 0% ‐0 8% 0 7%Buendía & Laredo Nd Nd 25.1% 40.2% 31.6% 3% ‐1.0% 1.0% ‐0.8% 0.7%

Demotecnia Nd Nd 23% 40% 33% 4% ‐3.1% 0.8% 0.6% 1.7%

BGC 11 231 +/‐0 9% 25 4% 39 2% 33% 2 4% 0 7% 0 0% 0 6% 0 1%BGC 11,231 +/‐0.9% 25.4% 39.2% 33% 2.4% ‐0.7% 0.0% 0.6% 0.1%

Reforma 2,948 +/‐1.8% 27% 39% 32% 2% 0.9% ‐0.2% ‐0.4% ‐0.3%

GAUSSC 7,897 +/‐1.1% 26.7% 41.4% 29% 2.6% 0.6% 2.2% ‐3.4% 0.3%GAUSSC 7,897 +/ 1.1% 26.7% 41.4% 29% 2.6% 0.6% 2.2% 3.4% 0.3%

TV Azteca 6,000 +/‐1.3% 22.1% a 25.7%

39% a 42.7%

30.8% a 34.4%

2.1% a 3.1%

* Se reporta la preferencia EFECTIVA* Se reporta la preferencia EFECTIVA

LAS EVALUACIONES LAS EVALUACIONES ANTES DE LAS ANTES DE LAS

EXPLICACIONESEXPLICACIONESEXPLICACIONESEXPLICACIONES

EVALUACIONES DE LAS ENCUESTASEVALUACIONES DE LAS ENCUESTAS

EnriqueEnrique AlduncinAlduncin hizohizo unauna evaluaciónevaluación deldel desempeñodesempeño dede laslas encuestasencuestas yy enenqq pp yytérminostérminos generales,generales, lala calificacióncalificación eses positivapositiva..Número total de encuestas por casa encuestadora/medio y por margen de error promedio de su mejor encuesta (junio de 2012)

C d / M di Error promedio de su M 2 2 2 9 3 3 9 4 4 14 T lCasa encuestadora / Medio o p o ed o de sumejor encuesta Menor a 2 pp 2‐2.9 pp 3‐3.9 pp 4‐4.14 pp Total

Covarrubias /SDP Noticias 1.31 1 1

Demotecnia / UnoTV 1.55 1 1

Parametría / El Sol de México 1.67 1 2 1 4

Ipsos‐Bimsa 1.85 1 1

Berumen 1.91 1 1

Grupo Reforma 1.98 1 1 2

Consulta Mitofsky 1.98 1 4 5

GEA‐ISA / Milenio 2.31 8 15 2 25

Buendía y Laredo / El Universal 2.41 2 1 3

Con Estadística / Grupo Fórmula 2.57 1 1 1 3

Promedio / Total 1.95 7 18 18 3 46

Porcentaje del total 15.2 39.1 39.1 6.5 100Análisis y elaboración: Dr. Enrique Alduncin / Alduncin y Asociados.Fuente de datos: <www adnpolitico com > y recopilación del autorFuente de datos: <www.adnpolitico.com > y recopilación del autor.

Fuente: Revista Este País N° 256, Agosto, 2012

EVALUACIONES DE LAS ENCUESTASEVALUACIONES DE LAS ENCUESTAS

LeoLeo ZuckermanZuckerman tambiéntambién hizohizo unauna evaluaciónevaluación dede laslas encuestasencuestas yy muestramuestra quequeyy qqelel errorerror dede estimaciónestimación enen elel 20122012 fuefue menormenor alal registradoregistrado enen elel 20102010 yy 20112011.. EsEsdecir,decir, hubohubo unauna mejoríamejoría enen elel desempeñodesempeño dede laslas encuestasencuestas..

ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012

Encuestador% de efectividad en acertar al ganador

Error promedio en la diferencia entre el

primero y segundo lugares

Puntos por arriba de la

media general

i 100% 0 2 6Demotecnia 100% 0.2 ‐6.7

Votia 100% 0.6 ‐6.3

Mercaei 100% 0.7 ‐6.2

Reforma 100% 3.2 ‐3.7

Covarrubias 100% 4.2 ‐2.7

Promedio 100% 6.9 0.0

IPSOS (vp) 100% 8.2 1.3

Parametría 100% 8.4 1.5

Consulta Mitofsky 100% 9.2 2.3

Excélsior 100% 9.2 2.3

Con Estadística 100% 10.2 3.3

El Universal 100% 10.3 3.4

GEA‐ISA 100% 11.6 4.7

Indermerc Harris 100% 13.3 6.4

Fuente: Revista Nexos N° 416, Agosto, 2012

EXPLICACIONES ALEXPLICACIONES ALEXPLICACIONES AL “PROBLEMA”

EXPLICACIONES AL “PROBLEMA”“PROBLEMA”“PROBLEMA”

EXPLICACIONES AL “PROBLEMA”EXPLICACIONES AL “PROBLEMA”

Explicación 1: Los ciudadanos difícilmente se dejan influir por las encuestas que se publican en los medios de comunicación, y sobre todo, en materia electoral

Persona o institución que cuestionaPersona o institución que cuestiona FuenteFuentePersona o institución que cuestionaPersona o institución que cuestiona FuenteFuente

‐‐ Leonardo Valdés, Leonardo Valdés, Presidente del IFEVersión estenográfica de la Sesión Ordinaria del Consejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012de Julio, 2012

‐‐ Roy Campos, Roy Campos, Director de Consulta Mitofsky

http://eleconomista.com.mx/columnas/columna‐especial‐politica/2012/08/12/c‐las‐encuestas‐su‐papel‐estrategia

Explicación 2: Las encuestas no son instrumentos científicos perfectos que permiten anticipar el res ltado de na elección menos a n c ando e isten restricciones deanticipar el resultado de una elección, menos aun cuando existen restricciones de que no pueden publicarse encuestas en los últimos tres días antes de la elección


‐‐ Benito Benito NacifNacif Hernández, Hernández, Consejero Electoral del IFE


‐‐ Francisco Francisco AbundisAbundis, , Director Asociado de Parametría

http://www.parametria.com.mx/DetalleEstudio.php?E=4386


Explicación 3: Un número importante de electores cambió su voto de último momento o decidieron su voto en los últimos días previos a la jornada electoral o durante la mismadurante la misma


‐‐ UlisesUlises BeltránBeltrán, , Socio fundador de BGC, Revista Este País N° 256 Agosto 2012Ulises Beltrán y Asociados

Revista Este País N 256, Agosto, 2012

‐‐ EnriqueEnrique AlduncinAlduncin, , Director General de Alduncin y Asociados




‐‐ Jorge BuendíaJorge Buendía,, Director de Buendía & http://www.eluniversal.com.mx/notas/859430.htmJorge BuendíaJorge Buendía, , Director de Buendía & Laredo

http://www.eluniversal.com.mx/notas/859430.html

‐‐ Ricardo de la Peña, Ricardo de la Peña, Director de ISA http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/9152658


Explicación 4: La probable existencia de una espiral del silencio


Ad iá VillAd iá Vill d d‐‐ Adrián VillegasAdrián Villegas, , Director de Estudios Políticos de Ipsos México


‐‐ UlisesUlises BeltránBeltrán, , Socio fundador de BGC, Uli B lt á A i d

Revista Este País N° 256, Agosto, 2012Ulises Beltrán y Asociados

g



Explicación 5: Hubo diferencias entre la intención declarada de ir a votar y el número de otantes realesnúmero de votantes reales


BenitoBenito NacifNacif HernándezHernández C jVersión estenográfica de la Sesión Ordinaria del ‐‐ Benito Benito NacifNacif Hernández, Hernández, Consejero

Electoral del IFE

gConsejo General del Instituto Federal Electoral. 26 de Julio, 2012

‐‐ Ricardo de la PeñaRicardo de la Peña Director de ISAhttp://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/915265‐‐ Ricardo de la PeñaRicardo de la Peña, , Director de ISA 8


Explicación 6: La forma de medir las preferencias electorales influye en las estimaciones. La hipótesis es que se obtienen resultados diferentes si se preguntan las preferencias electorales con boleta y urna simulada, y cuando se preguntan de manera verbal


Jorge BuendíaJorge Buendía Director de Buendía &‐‐ Jorge Buendía, Jorge Buendía, Director de Buendía & Laredo

Periódico El Universal, 17 Julio, 2012

‐‐ Francisco Francisco AbundisAbundis, , Director Asociado de Parametríade Parametría

Explicación 7: Es más probable que el efecto de la publicación de las encuestas esté más relacionado con promover el voto estratégico, que con generar el efecto Bandwagon


‐‐ Benito Benito NacifNacif Hernández, Hernández, Consejero Electoral del IFE



Explicación 8: No existe suficiente evidencia empírica de que quienes no manifiestan su intención de voto en una encuesta –no respuesta‐, tendrán una distribución similar a la de aquellos que sí manifestaron su preferencia; o que dicha proporción de no respuesta presumiblemente no votará


Adrián VillegasAdrián Villegas Director de Estudios‐‐ Adrián VillegasAdrián Villegas, , Director de Estudios Políticos de Ipsos México


‐‐ UlisesUlises BeltránBeltrán, , Socio fundador de BGC, Ulises Beltrán y Asociados

Revista Este País N° 256, Agosto, 2012Ulises Beltrán y Asociados

Explicación 9: Se deben tomar en cuenta elementos de tipo sociológico

Persona o institución que cuestionaPersona o institución que cuestiona FuenteFuenteh // i l li i /bl l bl

‐‐ Guido LaraGuido Lara, , Director General de Lexiahttp://www.animalpolitico.com/blogueros‐el‐blog‐de‐lexia/2012/07/05/por‐que‐fallaron‐las‐encuestas/


Explicación 10: No hubo problemas de muestreo


‐‐ Jorge Buendía, Jorge Buendía, Director de Buendía & Laredo

http://www.eluniversalmas.com.mx/columnas/2012/07/96625.php


Explicación 11: Los modelos de votantes probables no han asegurado siempre una mejor estimación de los datos

Persona o institución que cuestionaPersona o institución que cuestiona FuenteFuentePersona o institución que cuestionaPersona o institución que cuestiona FuenteFuente

‐‐ UlisesUlises BeltránBeltrán, , Socio fundador de BGC, Ulises Beltrán y Asociados

http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=11&id_nota=845806

EXPLICACIÓN 1: ERRORES MUESTRALESEXPLICACIÓN 1: ERRORES MUESTRALES

UnaUna dede laslas explicacionesexplicaciones queque sese hanhan dadodado sobresobre lala sobrestimaciónsobrestimación dede EnriqueEnriquePeñaPeña NietoNieto yy lala subestimaciónsubestimación dede LópezLópez ObradorObrador tienetiene queque verver concon erroreserrores dedemuestreomuestreo..muestreomuestreo..

AlAl analizaranalizar loslos resultadosresultados reportadosreportados porpor ParametríaParametría durantedurante loslos mesesmeses dedemayomayo yy junio,junio, asíasí comocomo laslas muestrasmuestras empleadasempleadas porpor estaesta mismamisma casacasayy yy j ,j , pp ppencuestadoraencuestadora enen esteeste periodo,periodo, nono sese encuentraencuentra evidenciaevidencia dede queque lalasobrestimaciónsobrestimación dede PeñaPeña NietoNieto oo lala subestimaciónsubestimación dede LópezLópez ObradorObrador seasea ununproblemaproblema dede muestreomuestreo..

BuendíaBuendía && LaredoLaredo realizórealizó unun análisisanálisis similar,similar, peropero concon lala últimaúltima muestramuestra quequeutilizaronutilizaron distintasdistintas encuestadoras,encuestadoras, yy tampocotampoco encuentraencuentra queque lala sobrestimaciónsobrestimación yysubestimaciónsubestimación dede loslos dosdos candidatoscandidatos punterospunteros esteeste relacionadarelacionada aa erroreserrores dedemuestreomuestreo..

EXPLICACIÓN 1: ERRORES MUESTRALESEXPLICACIÓN 1: ERRORES MUESTRALES

SERIE PARAMETRÍASERIE PARAMETRÍA

48 46 46 45 43 43 43 43.9 50

60 JVM EPN AMLO GQT

25

24 25 25 24 23 24 23.625

25 26 27 30 30 29 28.7

20

30

40

23 23.6

1 5 3 3 3 4 4 3.8

‐

10

1ra semana de 2da semana de 3ra semana de 4ta semana de 1ra semana de j i

2da semana de j i

3ra semana de j i

4ta semana de j imayo mayo mayo mayo junio junio junio junio

2 50JVM EPN AMLO GQT

MUESTRAS PARAMETRÍADesviación respecto al resultado final

MUESTRAS PARAMETRÍADesviación respecto al resultado final

0.501.001.502.002.50

‐2.00‐1.50‐1.00‐0.500.00

‐3.00‐2.50

1ra semana de mayo

2da semana de mayo

3ra semana de mayo

4ta semana de mayo

1ra semana de junio

2da semana de junio

3ra semana de junio

4ta semana de junio

Promedio

EXPLICACIÓN 2: ELECTORES QUE DECIDEN DE ÚLTIMO MOMENTOEXPLICACIÓN 2: ELECTORES QUE DECIDEN DE ÚLTIMO MOMENTO

OtroOtro argumentoargumento queque sese haha mencionadomencionado parapara explicarexplicar laslas diferenciasdiferencias entreentre laslasOtroOtro argumentoargumento queque sese haha mencionadomencionado parapara explicarexplicar laslas diferenciasdiferencias entreentre laslasresultadosresultados dede laslas encuestasencuestas yy elel resultadoresultado oficialoficial estáestá relacionadorelacionado concon losloselectoreselectores queque cambiaroncambiaron susu votovoto dede últimoúltimo momentomomento oo queque decidierondecidieron susu votovoto eleldíadía dede lala eleccióneleccióndíadía dede lala elecciónelección..

EnEn lala encuestaencuesta dede salidasalida dede ParametríaParametría,, lala proporciónproporción dede votantesvotantes quequedecidierondecidieron susu votovoto enen lala urnaurna fuefue dede 99%%.. EstoEsto representarepresenta alrededoralrededor dede 44..55decidierondecidieron susu votovoto enen lala urnaurna fuefue dede 99%%.. EstoEsto representarepresenta alrededoralrededor dede 44..55millonesmillones dede votantesvotantes dede loslos 5050 millonesmillones queque salieronsalieron aa votarvotar..

¿Cuándo decidió usted por cuál partido o candidato votar 0% 10% 20% 30% 40% 50%

Siempre vota por el mismo partido 37%

para Presidente de la República?

Cuando supe quiénes eran los candidatos

Durante la campaña

23%

29%

Hoy en la urna

No sabe

9%

1%

No contesta 1%

Fuente: Encuesta de Salida de Parametría. 2012Fuente: Encuesta de Salida de Parametría. 2012


DeDe 20032003 aa lala fechafecha elel porcentajeporcentaje dede votantesvotantes queque decidendeciden susu votovoto enen lala urnaurnaDeDe 20032003 aa lala fecha,fecha, elel porcentajeporcentaje dede votantesvotantes queque decidendeciden susu votovoto enen lala urnaurnahaha variadovariado entreentre 88%% yy 1313%%,, alcanzandoalcanzando loslos nivelesniveles másmás altosaltos enen laslas eleccioneseleccionesintermediasintermedias yy disminuyendodisminuyendo enen lala elecciónelección presidencialpresidencial..

SiSi loslos resultadosresultados dede laslas encuestasencuestas dede salidasalida indicanindican queque existeexiste unun númeronúmeronadanada despreciabledespreciable dede votantesvotantes queque tomantoman susu decisióndecisión enen lala urna,urna, entoncesentonces esesmuymuy probableprobable queque observemosobservemos diferenciasdiferencias enen laslas estimacionesestimaciones queque sese realizanrealizanmuymuy probableprobable queque observemosobservemos diferenciasdiferencias enen laslas estimacionesestimaciones queque sese realizanrealizanunauna semanasemana antesantes dede lala elecciónelección concon laslas queque sese realizanrealizan unun díadía antesantes dede lalajornadajornada electoralelectoral ee inclusoincluso concon loslos ejerciciosejercicios dede encuestaencuesta dede salidasalida..

¿Cuándo decidió usted por cuál partido o candidato votar?

60

Siempre vota por el mismo partidoCuando supe quienes eran los candidatosDurante la campaña

¿Cuándo decidió usted por cuál partido o candidato votar?

4744

38 37

29

40

50

60 Hoy en la urna

2021 17

23

19

2623

29

13 1310

20

30

13 8 139

0

6 de Julio de 2003 2 de Julio de 2006 5 de Julio de 2009 1° de Julio de 2012

Suma 100% agregando “no sabe” y “no contesta”.Suma 100% agregando “no sabe” y “no contesta”.Fuente: Encuestas de Salida de Parametría.Fuente: Encuestas de Salida de Parametría.


EnEn lala elecciónelección presidencialpresidencial deldel 20122012 quienesquienes decidierondecidieron susu votovoto elel díadía dede lalaEnEn lala elecciónelección presidencialpresidencial deldel 20122012,, quienesquienes decidierondecidieron susu votovoto elel díadía dede lalaelección,elección, votaronvotaron principalmenteprincipalmente porpor algunaalguna dede laslas cuartascuartas fuerzasfuerzas..

¿Cuál es el partido o candidato por el cuál votó usted el día de hoy para Presidente de la República?

Cruce de resultadosel día de hoy para Presidente de la República?

Josefina Eugenia VázquezMota

Enrique Peña Nieto

Andrés Manuel López

Obrador

Enrique Peña Nieto


Obrador


Obrador

Gabriel Ricardo Quadri

de la TorreMota Obrador Obrador Obrador de la Torre

ndidato

?

38% 44% 35% 38% 32% 20% 14%

0% 10% 20% 30% 40% 50%

Siempre vota por el mismo partido 37%

partido o can

la Rep

ública?

24% 21% 24% 21% 31% 24% 25%Cuando supe quiénes eran los candidatos 23%

ted po

r cuá

l pesiden

te de l

28% 26% 32% 25% 28% 38% 40%

9% 7% 7% 12% 9% 18% 20%

Durante la campaña

Hoy en la urna

29%

9%

do decidió ust

votar p

ara Pr

1% 1% 1% 2% ‐ ‐ 1%No sabe 1%

Fuente: Encuesta de Salida de Parametría. 2012. Suma 100% en columnaFuente: Encuesta de Salida de Parametría. 2012. Suma 100% en columna

¿Cuá

ndv

0% 1% 1% 2% ‐ ‐ ‐No contesta 1%


LaLa evidenciaevidencia dede queque todavíatodavía ocurrenocurren movimientosmovimientos enen laslas preferenciaspreferenciasLaLa evidenciaevidencia dede queque todavíatodavía ocurrenocurren movimientosmovimientos enen laslas preferenciaspreferenciaselectoraleselectorales durantedurante lala jornadajornada electoralelectoral yy enen loslos últimosúltimos días,días, eses elel datodato obtenidoobtenidoporpor ParametríaParametría unun díadía antesantes dede lala elecciónelección..

50%

60%

40%

30%

40%

25%

40%

31%

10%

20%

4%

0%

4%

* La preferencia EFECTIVA no contabiliza la “No respuesta”.* La preferencia EFECTIVA no contabiliza la “No respuesta”.


EsteEste argumentoargumento podríapodría serser parteparte dede lala explicaciónexplicación dede lala sobrestimaciónsobrestimación yyEsteEste argumentoargumento podríapodría serser parteparte dede lala explicaciónexplicación dede lala sobrestimaciónsobrestimación yysubestimaciónsubestimación observadaobservada enen lala últimaúltima elecciónelección presidencialpresidencial.. LaLa elecciónelección dedegobernadorgobernador dede OaxacaOaxaca yy PueblaPuebla enen elel 20102010 yy lala dede GuerreroGuerrero enen 20112011,, muestranmuestranqueque lolo sucedidosucedido enen estaesta elecciónelección presidencialpresidencial nono eses unun fenómenofenómeno nuevonuevoqueque lolo sucedidosucedido enen estaesta elecciónelección presidencialpresidencial nono eses unun fenómenofenómeno nuevonuevo..

Gabino Cué Eviel Pérez Otros Rafael Moreno Valle Ja ier Lópe Za ala

Puebla 2010Fuente: ParametríaPuebla 2010

Fuente: ParametríaOaxaca 2010

Fuente: ParametríaOaxaca 2010

Fuente: Parametría

48 48 50 50 50

47 46 45 44 42 30

40

50

60

Gabino Cué Eviel Pérez Otros

46

49 49 52 50 48

44 44 42 40 40

60

Rafael Moreno Valle Javier López Zavala

5 6 5 6 5

‐

10

20

4ta semana / Junio

Simulacro / 3 Julio

Exit poll / 4 Julio

Conteo rápido

Resultado Oficial

6 7 7 6 6

‐

20

4ta semana / Junio

Simulacro / 3 Julio

Exit poll / 4 Julio

Conteo rápido

Resultado OficialJunio 3 Julio Julio rápido Oficial

Guerrero 2011Fuente: ParametríaGuerrero 2011Fuente: Parametría

/ Junio 3 Julio Julio rápido Oficial

52 55 55Ángel Aguirre Manuel Añorve Otros49 50 52 55 55

47 42 43 43 42

820

30

40

50

60

4 8 5 2 1 ‐

10

3ra semana / Enero

Simulacro / 29 Enero

Exit poll / 30 Enero

Conteo rápido

Resultado Oficial

EXPLICACIÓN 3: FORMA DE MEDIR LAS PREFERENCIAS ELECTORALESEXPLICACIÓN 3: FORMA DE MEDIR LAS PREFERENCIAS ELECTORALES

OtraOtra dede laslas explicacionesexplicaciones dede lala sobrestimaciónsobrestimación dede PeñaPeña NietoNieto yy lalasubestimaciónsubestimación dede LópezLópez ObradorObrador tienetiene queque verver concon lala formaforma enen queque sese midenmiden laslaspreferenciaspreferencias electoraleselectorales..preferenciaspreferencias electoraleselectorales..

LaLa hipótesishipótesis dede algunosalgunos investigadoresinvestigadores eses queque laslas casascasas encuestadorasencuestadoras quequemidieronmidieron lala preferenciapreferencia electoralelectoral usandousando unauna boletaboleta yy urnaurna simuladasimulada tuvierontuvieron ununp fp f yymayormayor errorerror queque laslas queque preguntaronpreguntaron únicamenteúnicamente dede formaforma verbalverbal oo concon tarjetatarjetaporpor cuálcuál candidatocandidato votaríanvotarían loslos encuestadosencuestados..

EsteEste argumentoargumento consideraconsidera queque lala boletaboleta simuladasimulada eses másmás apropiadaapropiada paraparaeleccioneselecciones dondedonde loslos candidatoscandidatos sonson pocopoco conocidosconocidos y,y, porpor lolo tanto,tanto, sese tratatratabásicamentebásicamente dede eleccioneselecciones dede partidopartido..

TomandoTomando comocomo ejemploejemplo laslas últimasúltimas eleccioneselecciones dede gobernadorgobernador dede Oaxaca,Oaxaca,GuerreroGuerrero yy lala elecciónelección presidencialpresidencial dede esteeste año,año, sese observaobserva queque lala hipótesishipótesisl dl d ll éé l il i dd íí ll ddplanteadaplanteada sese cumplecumple parapara éstaséstas trestres elecciones,elecciones, peropero nono sucedesucede asíasí enen elel casocaso dede

TabascoTabasco..


Oaxaca 2010Oaxaca 2010

70Gabino Cué Eviel Pérez Otros

Oaxaca 2010Fuente: ParametríaOaxaca 2010

Fuente: Parametría

Boleta y urna simuladaBoleta y urna simulada

70Gabino Cué Eviel Pérez Otros

Pregunta verbal (sólo candidatos)Pregunta verbal (sólo candidatos)

47

48 48 50 49

47 47 42

20

30

40

50

60

70 55 56

50 50

38 36 45 42

20

30

40

50

60

70

4 5 5 5

‐

10

20

Abril Mayo Junio Resultado oficial

7 8 5 5

‐

10

20

Abril Mayo Junio Resultado oficial

Guerrero 2011Fuente: ParametríaGuerrero 2011Fuente: Parametría

49 55 50 52 60

Ángel Aguirre Manuel Añorve Otros

Fuente: ParametríaFuente: Parametría

Boleta y urna simuladaBoleta y urna simulada

52 55 49 52 60

Ángel Aguirre Manuel Añorve Otros


41 43

49 50

47 42

9 5 4 110

20

30

40

50

47 43

49

45 42

4 5 3 110

20

30

40

50

1 ‐

10

1ra semana / Enero

2da semana / Enero

3ra semana / Enero

Resultado Oficial

1 ‐

10

1ra semana / Enero

2da semana / Enero

3ra semana / Enero

Resultado Oficial


Presidente de la República 2012Presidente de la República 2012Presidente de la República 2012Fuente: Parametría

Presidente de la República 2012Fuente: Parametría

Boleta y urna simuladaBoleta y urna simulada Pregunta verbal (sólo candidatos)Pregunta verbal (sólo candidatos)

60JVM EPN AMLO GQ

60JVM EPN AMLO GQ

48

37 44 44 42

39.2

3532

28 32 32.4 30

40

50

60

45 43 43 43 43.9 39.2

27 30 30 29 28.7 32.4 30

40

50

60

19 25

21 24 24 26.1 30

35

3 3 3 4 2 2.3 ‐

10

20 25 24 23 24 23.6 26.1

3 3 4 4 3.8 2.3 ‐

10

20

Tabasco 2012Tabasco 2012

4ta semana de Mayo

1ra semana de Junio

2da semana de Junio

3ra semana de Junio

4ta semana de Junio

Resultado Oficial

4ta semana de Mayo

1ra semana de Junio

2da semana de Junio

3ra semana de Junio

4ta semana de Junio

Resultado Oficial

5047 4760

Arturo Núñez Jesús Alí Gerardo Priego

Fuente: ParametríaFuente: ParametríaBoleta y urna simuladaBoleta y urna simulada

5051 4760

Arturo Núñez Jesús Alí Gerardo Priego


41 45 44

50 42

47 47

43 17

8 9 5 20

40 41 42 39

50 44 47

43

14 7

14 5

20

40

‐

Abril Mayo Junio Resultado Oficial

‐

Abril Mayo Junio Resultado Oficial

EXPLICACIÓN 4: MODELOS DE VOTANTES PROBABLESEXPLICACIÓN 4: MODELOS DE VOTANTES PROBABLES

LosLos modelosmodelos dede votantesvotantes probablesprobables nono siempresiempre hanhan aseguradoasegurado unauna mejormejorestimaciónestimación dede loslos resultadosresultados oficialesoficiales.. EnEn lala últimaúltima encuestaencuesta electoralelectoral dedeParametríaParametría,, loslos modelosmodelos dede votantesvotantes probablesprobables ampliabanampliaban lala ventajaventaja dede PeñaPeñaNi tNi t bb LóLó Ob dOb dNietoNieto sobresobre LópezLópez ObradorObrador..

(...) Partido Político

Población general Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3 Modelo 4 Modelo 5 Rango

23.6% 23.3% 23.1% 23.9% 22.8% 22.2% (22.2% ‐ 23.9%)

43.9% 44.6% 44.3% 44.4% 44.8% 45.3% (43.9% ‐ 45.3%)

28.7% 29.6% 28.6% 28.8% 29.4% 28.9% (28.6% ‐ 29.6%)

3.8% 2.5% 4.0% 2.9% 3.0% 3.6% (2.5% – 4.0%)

Total 100% 100% 100% 100% 100% 100%

n 811 770 697 699 601 673

Participación estimada 81% 77% 70% 70% 60% 67%

Modelo 1: Aquellos que saben que la elección será en julio del 2012l ll b l l ó á l l lModelo 2: Aquellos que saben que la elección será el 1 de julio del 2012

Modelo 3: Aquellos que en una escala del 1 al 10 mencionaron 9 ó 10 como probabilidad de ir a votar. Modelo 4: Aquellos que en una escala del 1 al 10 mencionaron 10 como probabilidad de ir a votar. Modelo 5: Aquellos que saben que la elección será en julio del 2012 y que mencionaron 9 ó 10 como probabilidad de ir a votar.

EXPERIENCIASEXPERIENCIASEXPERIENCIAS INTERNACIONALES

EXPERIENCIAS INTERNACIONALESINTERNACIONALESINTERNACIONALES

EXPERIENCIAS INTERNACIONALESEXPERIENCIAS INTERNACIONALES

LosLos erroreserrores enen laslas encuestasencuestas nono sonson exclusivosexclusivos dede MéxicoMéxico RevisandoRevisando laslasLosLos erroreserrores enen laslas encuestasencuestas nono sonson exclusivosexclusivos dede MéxicoMéxico.. RevisandoRevisando laslasexperienciasexperiencias enen otrosotros paísespaíses sese encontróencontró lolo siguientesiguiente::

EnEn lala primeraprimera vueltavuelta dede lala elecciónelección presidencialpresidencial enen ColombiaColombia enen elel añoaño 20102010EnEn lala primeraprimera vueltavuelta dede lala elecciónelección presidencialpresidencial enen ColombiaColombia enen elel añoaño 20102010,,laslas encuestasencuestas subestimaronsubestimaron enen alrededoralrededor dede 1010 puntospuntos aa JuanJuan ManuelManuel SantosSantos y,y,sobrestimaronsobrestimaron enen lala mismamisma proporciónproporción aa AntanasAntanas MockusMockus..

EnEn lala elecciónelección presidencialpresidencial dede 20052005 enen Alemania,Alemania, laslas encuestasencuestas mostrabanmostrabanunauna cómodacómoda ventajaventaja parapara AngelaAngela MerkelMerkel,, yy lala elecciónelección terminóterminó prácticamenteprácticamenteempatadaempatada concon elel candidatocandidato GerhardGerhard SchoederSchoeder..pp

EnEn lala elecciónelección presidencialpresidencial dede 19921992 enen elel ReinoReino Unido,Unido, laslas encuestasencuestas dabandabancomocomo ganadorganador alal candidatocandidato deldel partidopartido laboristalaborista NeilNeil KinnockKinnock,, yy alal finalfinal terminóterminóganandoganando JohnJohn MayorMayor porpor 88 puntospuntos dede ventajaventaja..

EnEn laslas eleccioneselecciones generalesgenerales dede 19961996 enen España,España, laslas encuestasencuestas arrojabanarrojaban unaunaampliaamplia diferenciadiferencia aa favorfavor dede JoséJosé MaríaMaría AznarAznar sobresobre FelipeFelipe González,González, yy aunqueaunquelala elecciónelección lala ganóganó Aznar,Aznar, lala diferenciadiferencia fuefue dede sólosólo unun puntopunto porcentualporcentual..

COLOMBIA: ELECCIONES PRESIDENCIALES 2010COLOMBIA: ELECCIONES PRESIDENCIALES 2010

Encuestadoras:Candidatos

Encuestadoras:Juan Manuel

SantosAntanasMockus

NoemíSanín

Pedro+Pardo+Vargas

Universidad deUniversidad de Medellín

20 de mayo 201033% 37% 8% 11%

Datexco21 de mayo 2010

35% 34% 9% 10%

Ipsos Napoleón Franco

22 de mayo 201034% 32% 6% 14%

Resultados 1ra vuelta Resultados 1ra vuelta 46.5%46.5% 21.4%21.4% 6.14%6.14% 23.6%23.6%

Diferencia promedio Diferencia promedio 12 5%12 5% 12 9%12 9% 1 5%1 5% 11 9%11 9%en las estimacionesen las estimaciones 12.5%12.5% ‐‐12.9%12.9% ‐‐1.5%1.5% 11.9%11.9%

ALEMANIA: ELECCIONES PRESIDENCIALES 2005ALEMANIA: ELECCIONES PRESIDENCIALES 2005

CandidatosEncuestadoras:

AngelaMerkel

Gerhard Schoedere e Sc oede

Emnid Institute 40% 34%

Frankfurter Allgemeine 50% 32%g

ResultadosResultados 35%35% 34%34%ResultadosResultados 35%35% 34%34%

Diferencia promedio en Diferencia promedio en ‐‐10%10% 1%1%las estimacioneslas estimaciones 10%10% 1%1%

REINO UNIDO: ELECCIONES PRESIDENCIALES 1992REINO UNIDO: ELECCIONES PRESIDENCIALES 1992

E t dCandidatos

Encuestadoras:Jonh MayorConservador

Neil Kinnock Laborista

MORI 34% 47%

ICM 36% 41%

Gallup 29% 52%Gallup 29% 52%

ResultadosResultados 42%42% 34%34%Diferencia promedio en Diferencia promedio en

las estimacioneslas estimaciones 9%9% ‐‐12.7%12.7%

ESPAÑA: ELECCIONES GENERALES 1996ESPAÑA: ELECCIONES GENERALES 1996

Encuestadoras:Candidatos

Encuestadoras:José María

AznarFelipe

González

2% 3 %El Mundo 42% 31%

El País 41% 34%

ABC 43% 30%

El Periódico 43% 32%

ResultadosResultados 39%39% 38%38%Diferencia promedio enDiferencia promedio en

las estimacioneslas estimaciones ‐‐3.3%3.3% 6.3%6.3%

NICARAGUA: ELECCIONES GENERALES 1990NICARAGUA: ELECCIONES GENERALES 1990

E t d

CandidatosEncuestadoras: UNO

Violeta Barrios deChamorro

FSLNDaniel Ortega

ECO e ITZTANI‐INOP 20% 43%

The Washington Post 14% 40%e as gto ost 14% 40%

Univision 20% 31%

Greenberg Lake 17% 42%

ResultadosResultados 55%55% 41%41%Diferencia promedio en Diferencia promedio en

las estimacioneslas estimaciones 37.3%37.3% 2%2%

CONCLUSIONESCONCLUSIONES

CONCLUSIONESCONCLUSIONES

SiSi bienbien eses ciertocierto queque laslas encuestasencuestas sobrestimaronsobrestimaron aa PeñaPeña NietoNieto yysubestimaronsubestimaron aa LópezLópez Obrador,Obrador, hayhay unun sobredimensionamientosobredimensionamiento deldel errorerror porporparteparte dede loslos mediosmedios dede comunicacióncomunicación académicosacadémicos yy opiniónopinión públicapública enen generalgeneralparteparte dede loslos mediosmedios dede comunicación,comunicación, académicosacadémicos yy opiniónopinión públicapública enen generalgeneral..

LasLas evaluacionesevaluaciones sobresobre elel desempeñodesempeño dede laslas encuestasencuestas muestranmuestran queque nono hubohubounun malmal desempeñodesempeño comocomo algunosalgunos creencreenunun malmal desempeñodesempeño comocomo algunosalgunos creencreen..

SeSe encontróencontró evidenciaevidencia queque sísí hubohubo cambioscambios enen laslas preferenciaspreferencias electoraleselectorales dedeúltimoúltimo momentomomento y,y, específicamenteespecíficamente elel díadía dede lala elecciónelección..últimoúltimo momentomomento y,y, específicamenteespecíficamente elel díadía dede lala elecciónelección..

TambiénTambién existeexiste evidenciaevidencia queque medirmedir laslas preferenciaspreferencias electoraleselectorales dede formaformaverbalverbal arrojaarroja mejoresmejores estimacionesestimaciones queque cuandocuando sese hacehace concon boletaboleta yy urnaurnajj jj qq yysimuladasimulada.. SinSin embargo,embargo, habráhabrá queque hacerhacer másmás investigacióninvestigación alal respectorespecto porqueporquenono siempresiempre sese cumplecumple..

ExisteExiste unun mejormejor desempeñodesempeño dede laslas encuestasencuestas enen MéxicoMéxico sisi sese comparacompara conconotrasotras democraciasdemocracias masmas consolidadasconsolidadas queque lala mexicanamexicana..

Documents

ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012 - AMAIamai.org/congreso/2012/ponencias/PARAMETRIA.pdf · ELECCIÓN PRESIDENCIAL 2012 I. Cuestionamientos a las encuestas II. ... encuestas se han convertido