Evaluación de las webs corporativas de los municipios de ... · Tabla nº 3: Puntuaciones y evolución de las webs de los 88 ayuntamientos de Canarias % de indicadores cumplidos

Pág. 1 de 26

Evaluación de las webs corporativas

de los municipios de Canarias

La Laguna, 5 de mayo de 2015

Proyecto CSO2012-34687 financiado por:

Pág. 2 de 26

Informes Infoparticipa

Evaluación de las webs corporativas de los municipios de Canarias


Universidad Autónoma de Barcelona

Facultad de Ciencias de la Comunicación Departamento de Periodismo y de Ciencias de la Comunicación Laboratorio de Periodismo y Comunicación para la Ciudadanía Plural

Universidad de la Laguna

Pág. 3 de 26

Informe sobre la evaluación de las páginas webs corporativas de los 88 municipios de Canarias en mayo de 2015

Resumen ejecutivo � Las webs de los ayuntamientos canarios carecen de la información necesaria para que

los ciudadanos controlen la gestión de sus representantes políticos

� De los 88 municipios solamente 8 logran un aprobado.

� Un total de 54 municipios mejoraron su puntuación, 18 bajaron y 16 se quedaron con la

misma nota.

� Falta información básica sobre los cargos electos, especialmente de la oposición.

� Ausencia de información sobre los planes de gobierno y, en menor medida, de los

presupuestos.

Pág. 4 de 26

ÍNDICE

1. Introducción

2. Puntuaciones de las webs de los municipios de Canarias

2.1. Puntuaciones de las webs de los municipios de Canarias en relación a la nota obtenida

2.2. Puntuaciones de las webs de los municipios de Canarias en relación con la población

2.2.1. Evolución de la puntuación de los 88 municipios

2.2.2. Evolución de la puntuación de los cuatro municipios de más de 100.000 habitantes

2.3. Puntuación media de las webs de los ayuntamientos de Canarias en relación a su ubicación geográfica y/o administrativa

2.3.1. Puntuación media y evolución de las webs de los ayuntamientos de Canarias en función de su isla

2.3.2. Puntuación media de las webs de los ayuntamientos de Canarias de las islas capitalinas y no capitalinas

2.3.3. Puntuación media de las webs de los ayuntamientos de Canarias en función de su provincia

2.4. Puntuación media de las webs de los ayuntamientos de Canarias en relación con el sexo y partido político del alcalde o alcaldesa

3. Estadísticas del cumplimiento de los diferentes indicadores en las webs de los ayuntamientos de los municipios

3.1. Estadísticas del cumplimiento de los indicadores sobre cómo gestionan los recursos colectivos

3.2. Estadísticas sobre el cumplimiento de los indicadores sobre cómo informan de la gestión de los recursos colectivos

3.3. Estadísticas del cumplimiento de los indicadores sobre qué herramientas ofrecen para participación ciudadana en el control democrático

4. Conclusiones

5. Recomendaciones

Pág. 5 de 26

1. Introducción

Canarias tiene 2.118.679 habitantes según los datos del INE de 2013, repartidos por 88 municipios con poblaciones muy dispares según su ubicación geográfica y características socioeconómicas. Del total de municipios canarios, 4 superan los 100.000 habitantes, otros 4 tienen una población entre 50.000 y 100.000 habitantes y otros 20 tienen una población comprendida entre los 20.000 y 50.000 habitantes. Ya por debajo, 14 municipios tienen entre 10.000 y 20.000 habitantes, 22 tienen entre 5.000 y 10.000 y, finalmente, 24 menos de 5.000 habitantes.

Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife, con la capitalidad compartida de la Comunidad Autónoma y como capitales, a su vez, de sus respectivas islas, agrupan el 27,83% de la población, con un total de 589.643 habitantes. Detrás, los municipios de San Cristóbal de La Laguna y Telde, que superan los 100.000 habitantes, y las localidades de Arona, Santa Lucía de Tirajana, Arrecife y San Bartolomé de Tirajana, que superan los 50.000. Estos 8 municipios, junto con los 20 que tienen entre 20.000 y 50.000 habitantes, suponen un tercio de las localidades del Archipiélago pero congregan 1.688.431, un 79,69% la población.

En este informe se analizan los resultados de evaluar la información que ofrecen las páginas web de los ayuntamientos de estos 88 municipios. La recogida de datos se realizó entre marzo y abril de 2015 por el equipo de la Universidad de La Laguna formado por Albert Ardèvol Abreu, Patricia del Ponti, Andrea Mingorance, José Manuel Pestano, Milena Trenta y Samuel Toledano (coordinador).

Los datos que se presentan a continuación pueden consultarse en el Mapa Infoparticip@ (http://mapainfoparticipa.com/es), junto con los de los ayuntamientos realizados en Andalucía, Aragón, Cataluña, Ceuta, Galicia, Madrid y Melilla.

2. Puntuaciones de las webs de los municipios de Canarias

Si entramos en el Mapa y seleccionamos todos los municipios de Canarias vemos que, de acuerdo con el “infómetro”, se da un claro predominio del color amarillo (49 webs), seguido por el blanco (31), el verde claro (6 webs) y el verde oscuro (2 webs). Los datos resumidos de esta distribución se pueden ver en la Tabla nº 1:

Pág. 6 de 26

Tabla nº 1: Resumen de los resultados de la evaluación de las webs de los 88 ayuntamientos de Canarias

Elaboración propia en base a datos del Mapa Infoparticip@

Las páginas web de San Cristóbal de La Laguna y Santa Cruz de Tenerife superan el 75%, con un 78,05 y 75,61% respectivamente. Por debajo se sitúan Las Palmas de Gran Canaria (68,29%), Telde (65,85%), Arona (63,41%), La Orotava (53,66%), Galdar (51,22%) y Los Realejos (51,22%). El resto de municipios no logran el aprobado, con 49 que superan el 25% y con otros 31 que tienen menos del 25% de indicadores positivo. Sin embargo, un análisis de estos datos, en comparación con el primer informe de esta segunda ola realizado en diciembre de 2014 pone de manifiesto una disminución de los municipios con menos indicadores y una leve mejoría también de los municipios que alcanzan el aprobado.

2.1. Puntuaciones de las webs de los municipios de Canarias en relación a la nota obtenida

El análisis de todos los municipios de Canarias permite establecer una clasificación de todos los municipios en función de la puntuación obtenida. El rango de cumplimiento oscila entre el 78,05% que obtiene San Cristóbal de La Laguna y el 7,32% del municipio de El Tanque.

Tabla nº 2: Resultados de la evaluación de las webs de los 88 ayuntamientos de Canarias por orden de puntuación

Posición Municipio % de indicadores cumplidos

1 San Cristóbal de La Laguna 78,05

2 Santa Cruz de Tenerife 75,61

3 Las Palmas de Gran Canaria 68,29

4 Telde 65,85

5 Arona 63,41

6 La Orotava 53,66

Puntuación Número de webs

2º ola, primer informe: 31 de diciembre de 2014

Número de webs 2º ola, segundo informe:

4 de mayo de 2015

Más del 75% de indicadores positivos 2 2

De 50% a 74% indicadores positivos 4 6

De 25% a 49% indicadores positivos 43 49

Menos de 25% indicadores positivos 39 31

Pág. 7 de 26

7 Gáldar 51,22

8 Los Realejos 51,22

9 Sauzal, El 46,34

10 Teror 46,34

11 Santa Cruz de la Palma 46,34

12 Puerto del Rosario 46,34

13 Tías 43,9

14 Guía de Isora 43,9

15 Mogán 43,9

16 Candelaria 43,9

17 Agüimes 43,9

18 Adeje 43,9

19 Rosario, El 41,46

20 San Bartolomé 41,46

21 Ingenio 41,46

22 Vallehermoso 39,02

23 Valverde 39,02

24 San Bartolomé de Tirajana 39,02

25 Fuencaliente de la Palma 36,59

26 San Juan de la Rambla 36,59

27 Arafo 36,59

28 Breña Alta 36,59

29 Firgas 36,59

30 Santiago del Teide 36,59

31 Teguise 36,59

32 Tacoronte 36,59

33 Arrecife 36,59

34 Santa Lucía de Tirajana 36,59

Pág. 8 de 26

35 Moya 34,15

36 Victoria de Acentejo, La 34,15

37 Santa Brígida 34,15

38 Puerto de la Cruz 34,15

39 Hermigua 31,71

40 San Andrés y Sauces 31,71

41 Buenavista del Norte 31,71

42 Silos, Los 31,71

43 San Miguel de Abona 31,71

44 Los Llanos de Aridane 31,71

45 Garachico 29,27

46 Valsequillo de Gran Canaria 29,27

47 Antigua 29,27

48 Tuineje 29,27

49 Yaiza 29,27

50 La Oliva 29,27

51 Garafía 26,83

52 Guancha, La 26,83

53 Tinajo 26,83

54 Vega de San Mateo 26,83

55 Paso, El 26,83

56 Matanza de Acentejo, La 26,83

57 Güímar 26,83

58 Artenara 24,39

59 Puntallana 24,39

60 Tijarafe 24,39

61 Frontera 24,39

62 San Sebastián de la Gomera 24,39

Pág. 9 de 26

63 Tegueste 24,39

64 Pájara 24,39

65 Icod de los Vinos 24,39

66 Arucas 24,39

67 Granadilla de Abona 24,39

68 Vilaflor 21,95

69 Puntagorda 21,95

70 Alajeró 21,95

71 Barlovento 21,95

72 Valleseco 21,95

73 Haría 21,95

74 Aldea de San Nicolás, La 21,95

75 Agulo 19,51

76 Pinar de El Hierro, El 19,51

77 Tejeda 19,51

78 Tazacorte 19,51

79 Breña Baja 19,51

80 Santa María de Guía de Gran Canaria 19,51

81 Santa Úrsula 19,51

82 Fasnia 17,07

83 Agaete 17,07

84 Betancuria 14,63

85 Valle Gran Rey 12,2

86 Arico 12,2

87 Villa de Mazo 9,76

88 Tanque, El 7,32


Pág. 10 de 26

2.2. Puntuaciones de las webs de los municipios de Canarias en relación con la población

2.2.1. Evolución de la puntuación de los 88 municipios

Los datos indican que en líneas generales existe una relación entre la información que ofrecen las webs de los ayuntamientos y el número de habitantes de los municipios.

En los municipios con mayor población, y donde existen por tanto unos mayores recursos públicos, el grado de cumplimiento es mayor. Entre los 8 municipios que obtienen el aprobado, 4 tienen más de 100.000 habitantes, mientras que los otros dos se sitúan en la franja entre 50.000 y 100.000 habitantes. Significativo es también que los dos municipios que superan el 75% de indicadores positivos sean y Santa Cruz de Tenerife y San Cristóbal de La Laguna, segundo y tercer municipio con mayor población de las Islas.

En los tramos comprendidos entre 20.000 y 50.000 habitantes prima el color amarillo, con un cumplimiento entre 25 y 49% de los indicadores. Con alguna excepción más destacada como Granadilla de Abona y Arucas que se quedan justo por debajo de 25%. Entre 10.000 y 20.000 habitantes también hay un predominio del color amarillo que se extiende también a los municipios en el tramo comprendido entre 5.000 y 10.000 habitantes. Ya por debajo de 5.000 habitantes prima el color blanco, con cumplimientos inferiores al 25%, con la excepción positiva de Vallehermoso y Fuencaliente que rozan el 40% de indicadores cumplidos.

Tabla nº 3: Puntuaciones y evolución de las webs de los 88 ayuntamientos de Canarias

% de indicadores cumplidos

Municipio Habitantes 2º ola, primer informe: 31 de diciembre de 2014

2º ola, segundo informe: 5 de mayo de 2015

Las Palmas de Gran Canaria 383.050 75,61 68,29

Santa Cruz de Tenerife 206.593 70,73 75,61

San Cristóbal de La Laguna 151.718 75,61 78,05

Telde 102.170 68,29 65,85

Arona 80.987 58,54 63,41

Santa Lucía de Tirajana 68.506 36,59 36,59

Arrecife 55.673 41,46 36,59

San Bartolomé de Tirajana 56.698 21,95 39,02

Adeje 49.387 41,46 43,90

Granadilla de Abona 43.608 21,95 24,39

La Orotava 41.255 51,22 53,66

Los Realejos 37.970 31,71 51,22

Arucas 36.797 24,39 24,39

Pág. 11 de 26

Puerto del Rosario 36.774 43,90 46,34

Agüimes 30.214 36,59 43,90

Ingenio 29.978 41,46 41,46

Puerto de la Cruz 28.929 24.39 34,15

Candelaria 26.134 41,46 43,90

La Oliva 25.083 26,83 29,27

Gáldar 24.227 36,59 51,22

Tacoronte 23.805 26,83 36,59

Icod de los Vinos 23.092 19,51 24,39

Mogán 21.782 31,71 43,90

Teguise 21.152 39,02 36,59

Pájara 20.931 29,27 24,39

Los Llanos de Aridane 20.930 31,71 31,71

Guía de Isora 20.537 39,02 43,90

Tías 20.451 41,46 43,90

Santa Brígida 18.971 31,71 34,15

Güímar 18.589 19,51 26,83

San Bartolomé 18.541 39,02 41,46

Rosario, El 17.465 26,83 41,46

Santa Cruz de la Palma 16.330 29,27 46,34

San Miguel de Abona 16.099 29,27 31,71

Yaiza 15.571 26,83 29,27

Santa Úrsula 14.545 24,39 19,51

Tuineje 13.946 24,39 29,27

Santa María de Guía de Gran Canaria 13.811 19,51 19,51

Teror 12.761 41,46 46,34

Santiago del Teide 12.634 31,71 36,59

Antigua 11.629 24,39 29,27

Pág. 12 de 26

Tegueste 11.078 24,39 24,39

Valsequillo de Gran Canaria 9.157 29,27 29,27

San Sebastián de la Gomera 9.055 14,63 24,39

Victoria de Acentejo, La 9.049 34,15 34,15

Sauzal, El 9.037 46,34 46,34

Matanza de Acentejo, La 8.944 21,95 26,83

Aldea de San Nicolás, La 8.633 19,51 21,95

Arico 8.175 14,63 12,20

Moya 8.042 26,83 34,15

Paso, El 7.928 26,83 26,83

Vega de San Mateo 7.774 26,83 26,83

Firgas 7.628 21,95 36,59

Breña Alta 7.298 26,83 36,59

Agaete 5.796 21,95 17,07

Tinajo 5.716 24,39 26,83

Arafo 5.507 31,71 36,59

Breña Baja 5.492 21,95 19,51

Guancha, La 5.448 29,27 26,83

Haría 5.190 24,39 21,95

San Juan de la Rambla 5.110 41,46 36,59

Garachico 5.090 26,83 29,27

Silos, Los 5.082 34,15 31,71

Valverde 5.075 29,27 39,02

Buenavista del Norte 4.961 26,83 31,71

Tazacorte 4.957 17,07 19,51

Villa de Mazo 4.858 17,07 9,76

Valle Gran Rey 4.860 4,88 12,20

San Andrés y Sauces 4.637 17,07 31,71

Pág. 13 de 26

Frontera 4.104 19,51 24,39

Valleseco 3.903 19,51 21,95

Vallehermoso 2.945 26,83 39,02

Fasnia 2.873 21,95 17,07

Tanque, El 2.848 9,73 7,32

Tijarafe 2.765 19,51 24,39

Puntallana 2.428 19,51 24,39

Hermigua 2.103 4,88 31,71

Barlovento 2.085 21,95 21,95

Alajeró 2.039 21,95 21,95

Tejeda 2.028 17,07 19,51

Puntagorda 1.940 21,95 21,95

Pinar de El Hierro, El 1.854 12,20 19,51

Vilaflor 1.804 19,51 21,95

Fuencaliente de la Palma 1.798 36,59 36,59

Garafía 1.654 26,83 26,83

Artenara 1.198 19,51 24,39

Agulo 1.164 31,71 19,51

Betancuria 811 19,51 14,63

Elaboración propia en base a datos del INE (2013) y del Mapa Infoparticip@

La comparativa de resultados permite observar si los municipios han mejorado en el cumplimiento de sus indicadores desde el análisis de diciembre de 2014 hasta el actual de mayo de 2015. De los 88 municipios, 54 han logrado mejorar sus resultados, mientras que 16 permanecen con la misma puntuación y 18 la reducen.

De todos los municipios que han mejorado su puntuación es destacable el caso de Hermigua, que de tener una puntuación muy baja (4,88 %) ha incrementado en 25 puntos el cumplimiento de indicadores, llegando a los 31,71%. También en el tramo inferior de población destaca el caso San Andrés y Sauces, Valverde y Vallehermoso, que incrementa cerca de 14, 10 y 13 puntos logrando una puntuación el primero de 31,71 mientras que los dos siguientes se sitúan con 39,02%.

Pág. 14 de 26

Un tramo ligeramente superior de población destaca el municipio de Firgas y San Sebastián de La Gomera, que con mejoras de 15 y 10 puntos se sitúan en 36,59 y 24,39%, respectivamente. En este último caso una mejora que aún le deja en la franja de color blanco.

Mogán, Puerto de la Cruz y Tacoronte también experimentan mejoras de más de 10 puntos, mientras que Santa Cruz de la Palma y El Rosario aumentan 17 y 15 puntos respectivamente, situándose además por encima del 40% de cumplimiento.

Más destacado es el caso de Galdar, Los Realejos y San Bartolomé de Tirajana. Los dos primeros con un incremento sustancial de 15 y 20 puntos que les sitúan por encima del aprobado, ambos con 51,22%. Y en el caso del tercer municipio por haber incrementado sus indicadores, que de estar al 21,95% ha pasado al 39,02, lo que todavía lo sitúa como el único municipio de más de 50.000 habitantes que suspende.

Al margen de los 16 municipios que mantienen su puntuación, destacan también los 18 que han reducido su nivel de cumplimiento. Es el caso de Las Palmas de Gran Canaria, que de estar a la cabeza en el cumplimiento de indicadores ha pasado a la franja de verde claro, situándose en 68,29 frente a los 75,61 que tenía en la anterior evaluación. Un descenso menos abrupto es también el de Arrecife y Telde, que bajan 5 y 3 puntos respectivamente.

En la franja de municipios que tienen 5.000 habitantes se sitúa la mayor concentración de descensos, con Agaete, Breña Baja, La Guancha, Haria, San Juan de la Rambla, Los Silos o Villa de Mazo, este último con una reducción de 8 puntos. Y por último, al final de la tabla de población, también descienden Agulo y Betancuria, con una reducción de 12 y 5 puntos respectivamente.

2.2.2. Evolución de la puntuación de los cuatro municipios de más de 100.000 habitantes

Los municipios de Las Palmas de Gran Canaria, Santa Cruz de Tenerife, San Cristóbal de La Laguna y Telde son los que tienen mayor población de Canarias, superando todos ellos los 100.000 habitantes. Son por tanto los que tienen acceso a una mayor cuantía de recursos. De los análisis realizados se observa una mejora general desde la primera ola (abril de 2014), el primer informe de la segunda ola (diciembre de 2014) y este segundo y último informe de la segunda ola (mayo de 2015).

Tabla nº 4: Puntuaciones y evolución de las webs de los 4 municipios más poblados de Canarias


Municipio Habitantes 1ª ola:

16 de abril de 2014

2ª ola, primer informe:

31 de diciembre de 2014

2ª ola, segundo informe:

5 de mayo de 2015

Las Palmas de Gran Canaria

383.050 68,29 75,61 68,29

Santa Cruz de Tenerife

206.593 62,79 70,73 75,61

San Cristóbal de La Laguna

151.718 58,54 75,61 78,05

Telde 102.170 56,1 68,29 65,85


Pág. 15 de 26

Es muy significativa la mejora del municipio de La Laguna, que además de situarse en primer lugar sigue mejorando. Muy importante es también la línea ascendente de Santa Cruz de Tenerife, que ha mejorado sustancialmente en el periodo de tiempo analizado. El caso de Las Palmas de Gran Canaria y Telde es diferente, dado que han retrocedido en este último análisis, aunque con el matiz del primero que se ha situado en el mismo nivel que en el primer análisis mientras que el segundo se mantiene en una puntuación superior a la obtenida en el primer análisis.

2.3. Puntuación media de las webs de los ayuntamientos de Canarias en relación a su ubicación geográfica y/o administrativa

2.3.1. Puntuación media y evolución de las webs de los ayuntamientos de Canarias en función de su isla

Si se realiza una comparativa entre las diferentes islas se observa que las islas con menor población tienen unos porcentajes de cumplimiento más bajos. Tenerife y Gran Canaria, las islas con mayor población y número de municipios, se sitúan con un porcentaje medio superior al 35%. Le sigue también, por población y cumplimiento, la isla de Lanzarote, con más del 30%.

La media de las islas ha mejorado, salvo en Lanzarote, que se mantiene igual. Es destacable igualmente que las islas de La Palma, La Gomera y El Hierro han mejorado su media, pasando las tres al color amarillo tras superar el 25% de cumplimiento.

Tabla nº 5: Puntuaciones medias y evolución de las webs en relación a la isla


Isla Habitantes 2ª ola primer informe


2º ola, segundo informe

5 de mayo de 2015

Tenerife 897.582 32,80 35,87

Gran Canaria 852.723 31,82 35,12

Lanzarote 141.953 33,79 33,79

Fuerteventura 109.174 28,04 28,86

La Palma 85.115 23,86 27,00

La Gomera 21.153 17,48 24,79

El Hierro 10.979 20,32 27,64


2.3.2. Puntuación media de las webs de los ayuntamientos de Canarias de las islas capitalinas y no capitalinas.

Si se hace una comparativa entre las islas en función de su condición de capitalidad de las islas, se puede observar que la mayor población que tienen conjuntamente Gran Canaria y Tenerife con respecto a las islas no capitalinas supone un cumplimiento mayor de los indicadores cumplidos.

Pág. 16 de 26

Tabla nº 6: Puntuaciones medias y evolución de las webs en relación a las islas con o sin capitalidad

Islas con capitalidad Habitantes % de indicadores

cumplidos

Islas no capitalinas (El Hierro, Fuerteventura, La Palma, La Gomera y Lanzarote)

368.374 28,32

Islas capitalinas (Gran Canaria y Tenerife) 1.750.305 35,58


2.3.3. Puntuación media de las webs de los ayuntamientos de Canarias en función de su provincia

La comparativa entre los municipios de diferentes provincias vuelve a situar a la provincia con mayor población por encima en cuanto al cumplimiento de indicadores, aunque con cifras muy parejas tanto en lo relativo a la población como en lo relativo al porcentaje medio de cumplimiento.

Tabla nº 7: Puntuaciones medias y evolución de las webs en relación a la provincia

Provincia Habitantes % de indicadores cumplidos

Las Palmas de Gran Canaria 1.103.850 33,70

Santa Cruz de Tenerife 1.014.829 31,88


2.4. Puntuación media de las webs de los ayuntamientos de Canarias en relación con el sexo y partido político del alcalde o alcaldesa

Otra variable que podemos tener en cuenta es el sexo del alcalde o la alcaldesa.

Si entramos en el Mapa Infoparticip@ vamos a la pestaña Estadísticas, y hacemos una selección de los ayuntamientos de Canarias y que estén gobernados por hombres o mujeres, obtenemos el resultado que aparece en la Tabla nº 8:

Tabla nº 8: Porcentaje de indicadores positivos en los municipios gobernados por alcaldes o alcaldesas

% de indicadores cumplidos en

municipios gobernados por alcaldes

% de indicadores cumplidos en

municipios gobernados por alcaldesas

32,97 30,79


Pág. 17 de 26

La comparativa de resultados entre los municipios gobernados por hombres o mujeres no ofrece unas diferencias sustanciales, con un grado de cumplimiento de 32,97% en municipios gobernados por hombres y 30,79% gobernados por mujeres. Sin embargo es de reseñar que de los 28 municipios analizados, sólo 16 están gobernados por alcaldesas.

Mayor es la diferencia si hacemos la misma selección geográfica y de franja de población, y de cada uno de los partidos que gobiernan en los ayuntamientos, como se puede ver en la Tabla nº 9:

Tabla nº 9: Porcentaje de indicadores positivos en los municipios

según los partidos políticos que gobierna:

2ª ola primer informe:


2º ola, segundo informe:

4 de mayo de 2015

Partido político Núm. de

municipios gobernados


Núm. de municipios gobernados


Coalición Canaria 23 34,99 23 36,37

Partido Socialista Obrero Español

27 25,74 27 25,72

Partido Popular 23 31,91 23 35,84

Nueva Canarias 4 28,66 4 36,58

Centro Canario Nacionalista 2 17,07 2 31,71

Alternativa Si se puede 1 26,83 31,71

Agrupación Herreña Independiente

1 19,51 24,39

Otros 7 23,90 23,90


Podemos advertir que ningún partido político alcance la media de aprobados, aunque se sitúan todos, con la excepción de otros y AHÍ, en la franja amarilla, lo que significa que cumplen al menos un 25% de los indicadores. Como partido político cuyos municipios gobernados cumplen más indicadores está Nueva Canarias, con un 36,58, aumentando en 8 puntos su valoración anterior, aunque gobernando solo en 4 ayuntamientos. Detrás se sitúa Coalición Canaria, con un 36,37, aumentando levemente su valoración anterior con 23 ayuntamientos gobernados. Detrás está el Partido Popular, que aumenta 4 puntos su valoración hasta situarse en 35,84%. El Centro Canario Nacionalista, con solo 2 municipios gobernados, pero logra un incremento de 14 puntos, situándose en 31,71%. Igual puntuación obtiene Si Se puede, con un solo municipio. Y también con solo uno la AHÍ que obtiene 24,39. En antepenúltimo lugar se sitúa los municipios del PSOE, que con 27 Alcaldías tiene una media de 25,72, ligeramente por debajo de la anterior, siendo el único que desciende en valoración.

Pág. 18 de 26

3. Estadísticas del cumplimiento de los diferentes indicadores en las webs de los ayuntamientos de los municipios

Si entramos en el apartado Estadísticas del Mapa y hacemos una selección de los 88 municipios de Canarias vemos que el porcentaje de cumplimiento de los 41 indicadores es de 32,57%, lo que significa un suspenso en el cumplimiento de los indicadores seleccionados como esenciales para que la ciudadanía tenga la información necesaria que le permita ejercer un rol activo en la gestión de lo público.

Como hemos visto, la situación varía entre los municipios.

Las Estadísticas del Mapa también nos permiten ver el porcentaje de webs que cumplen con cada uno de los indicadores. Los examinamos a continuación por los cuatro grupos.

3.1. Estadísticas del cumplimiento de los indicadores sobre quiénes son los representantes políticos

Tabla nº 10: Cumplimiento de los Indicadores sobre quiénes son los representantes políticos

% de webs que lo cumplen

Indicadores sobre quiénes son los representantes políticos 2ª ola primer informe: 31 de

diciembre de 2014 2º ola, segundo informe: 4

de mayo de 2015

¿Se da información básica sobre el alcalde o la alcaldesa: nombre y apellidos, foto y partido

político? 58,62 67,82

¿Se da información sobre el alcalde o la alcaldesa: biografía y/o currículo?

10,34 14,94

¿Se da información básica sobre los representantes que forman parte del gobierno: nombres y apellidos, fotos y partido político?

43,68 49,43

¿Se da información sobre los representantes que forman parte del gobierno: biografía y/o

currículo? 4,60 6,90

¿Se da información básica sobre los representantes que no forman parte del

gobierno: nombres y apellidos, fotos y partido político?

25,29 26,44

¿Se da información sobre los representantes que no forman parte del gobierno: biografía y/o

currículo? 1,15 2,30


En las páginas webs de los ayuntamientos de Canarias solo se ofrece una información suficiente sobre el alcalde, mientras que la información relativa al resto de indicadores de los concejales de gobierno y de la oposición no alcanza el aprobado.

Pág. 19 de 26

A pesar de que el conjunto de indicadores mejora, es insuficiente la ausencia de una información que es básica. Sólo un 14,94% ofrecen una información sobre la trayectoria del alcalde. Una cifra que baja al 6,90 si se pide esta información de los concejales de gobierno y hasta un 2,30 si son de la oposición.

Con mejores datos, pero aún insuficientes, es la información básica sobre los concejales. No se conocen los datos completos (nombre y apellidos, partido político y fotografía) de la mitad de los concejales que forman parte del grupo de gobierno, mientras que en el caso de los concejales de la oposición, esta información solo la ofrecen uno de cada cuatro municipios.

3.2. Estadísticas del cumplimiento de los indicadores sobre cómo gestionan los recursos colectivos

Tabla nº 11: Cumplimiento de los Indicadores sobre cómo gestionan los recursos colectivos

% de webs que lo cumplen Indicadores sobre cómo gestionan

los recursos colectivos 2ª ola primer informe: 31 de diciembre de 2014

2º ola, segundo informe: 4 de mayo de 2015

¿Se da información sobre las competencias de los órganos de gobierno: pleno, junta de

gobierno, comisiones informativas? 22,99 28,89

¿Se da información sobre la composición de estos órganos de gobierno?

39,08 44,83

¿Se da información sobre el calendario de trabajo de estos órganos de gobierno?

16,09 12,64

¿Se publican las convocatorias con las órdenes del día previas a la celebración de los Plenos

Municipales? 19,54 26,44

¿Se publican las actas del Pleno Municipal? 28,74 26,44

¿Se publican los acuerdos del gobierno o de la Junta de Gobierno Local?

11,49 8,05

¿Se da información sobre el Plan de Gobierno (PG), el Plan de Actuación Municipal (PAM) y/o

el Plan estratégico? 3,45 3,45

¿Se da información sobre el Plan de Ordenación Urbanística (POUM) u otras normas de

planificación urbanística? 66,67 68,97

¿Se da información sobre otros planes municipales: Agenda21, Juventud, Participación

ciudadana, etc.? 27,59 32,18

¿Se publica la relación de puestos de trabajo de la Corporación y las retribuciones según las

categorías? 2,30 4,60

¿Se publican las retribuciones de los cargos electos?

8,05 11,49

Pág. 20 de 26

¿Se publican las Ordenanzas municipales? 78,16 87,36

¿Se publica el Presupuesto del Ayuntamiento? 21,84 31,03

¿Se publica información sobre la ejecución del Presupuesto?

3,45 6,90

¿Se publican los informes anuales de la Cuenta General y la Memoria de la gestión económica

de la Comisión Especial de Cuentas? 6,90 5,75


En las páginas webs de los ayuntamientos se ofrece una información muy insuficiente sobre cómo se gestionan los recursos colectivos. Aunque hay una mejora generalizada de todos los indicadores, salvo los relativos a los acuerdos de la Junta de Gobierno, los informes de la Comisión especial de Cuentas el calendario de trabajo de los órganos de gobierno y la publicación de las actas de pleno.

Solo la publicación de las ordenanzas municipales, con un 87,36%, alcanza el verde oscuro, incrementando en 9 puntos su anterior evaluación. También, pero ya en verde claro, está la publicación de normas de planificación urbanística, con un 68,97 de cumplimiento y experimentando igualmente una mejora de 12 puntos.

Del resto de indicadores destaca la mejoría de la información sobre los órganos de gobierno, la publicación de los órdenes del día de los plenos y la publicación del presupuesto. Estos tres indicadores mejoran y su calificación y se sitúan todos por encima del 25% de cumplimiento.

Pese a las mejoras del bloque sigue siendo muy llamativa la baja puntuación de la información sobre los planes de gobierno o planes estratégicos, con un escaso 3,45%, y la información sobre la relación de puestos de trabajo de la administración, que se queda en un 4,60%. También sigue siendo llamativo que solo uno de cada 10 minutos dé información sobre la retribución de sus cargos electos.

3.3. Estadísticas sobre el cumplimiento de los indicadores sobre cómo informan de la gestión de los recursos colectivos

Pág. 21 de 26

Tabla nº 12: Cumplimiento de los Indicadores sobre cómo informan de la gestión de los recursos colectivos

Indicadores sobre cómo gestionan los recursos colectivos

% de webs que lo cumplen 2ª ola primer informe:


% de webs que lo cumplen 2º ola, segundo informe:

4 de mayo de 2015

¿Se da información sobre las competencias de los órganos de gobierno: pleno, junta de

gobierno, comisiones informativas? 22,99 28,89

¿Se da información sobre la composición de estos órganos de gobierno?

39,08 44,83

¿Se da información sobre el calendario de trabajo de estos órganos de gobierno?

16,09 12,64

¿Se publican las convocatorias con las órdenes del día previas a la celebración de los Plenos

Municipales? 19,54 26,44

¿Se publican las actas del Pleno Municipal? 28,74 26,44

¿Se publican los acuerdos del gobierno o de la Junta de Gobierno Local?

11,49 8,05

¿Se da información sobre el Plan de Gobierno (PG), el Plan de Actuación Municipal (PAM) y/o

el Plan estratégico? 3,45 3,45

¿Se da información sobre el Plan de Ordenación Urbanística (POUM) u otras normas de

planificación urbanística? 66,67 68,97

¿Se da información sobre otros planes municipales: Agenda21, Juventud, Participación

ciudadana, etc.? 27,59 32,18

¿Se publica la relación de puestos de trabajo de la Corporación y las retribuciones según las

categorías? 2,30 4,60

¿Se publican las retribuciones de los cargos electos?

8,05 11,49

¿Se publican las Ordenanzas municipales? 78,16 87,36

¿Se publica el Presupuesto del Ayuntamiento? 21,84 31,03

¿Se publica información sobre la ejecución del Presupuesto?

3,45 6,90

¿Se publican los informes anuales de la Cuenta General y la Memoria de la gestión económica

de la Comisión Especial de Cuentas? 6,90 5,75


Pág. 22 de 26

En las páginas webs de los ayuntamientos se ofrece una información insuficiente sobre cómo informan de la gestión de los recursos colectivos. A pesar de que el 96,55% de los municipios cumplan el indicador de publicar noticias en la página web, lo cierto es que se omite la voz de la oposición, tanto en su control a la gestión del gobierno como en lo que se refiere a la publicación de noticias que contrasten las informaciones del gobierno. En ambos casos es sólo un 2,30 y 1.15 respectivamente.

También se observa la ausencia total de una declaración formal o acuerdo municipal en el que se exprese públicamente un apoyo o compromiso a desarrollar de manera deontológica la comunicación pública local.

De forma positiva, se observa un alto cumplimiento del perfil del contratante, aunque reduce levemente su puntuación en dos puntos.

3.4. Estadísticas del cumplimiento de los indicadores sobre qué herramientas ofrecen para participación ciudadana en el control democrático

Tabla nº 13: Cumplimiento de los Indicadores sobre qué herramientas ofrecen para la participación ciudadana en el control democrático

Indicadores sobre cómo informan de la gestión de los recursos colectivos

% de webs que lo cumplen 2ª ola primer informe: 31

de diciembre de 2014

% de webs que lo cumplen 2º ola, segundo informe: 4

de mayo de 2015

¿Se publican noticias en la web? 95,40 96,55

¿Se publican noticias sobre las actuaciones de los miembros del gobierno relacionadas con el

rendimiento de cuentas? 49,43 65,52

¿Se publican noticias sobre las actuaciones de los miembros de la oposición relacionadas con

el control de la gestión del gobierno? 1,15 2,30

¿Se publican noticias en las que se contrastan las informaciones de miembros del gobierno, de

la oposición, y de técnicos en su caso? 1,15 1,15

¿Se informa del perfil del contratante y de las contrataciones y las concesiones firmadas por la

Corporación con otras entidades, empresas o particulares?

89,66 87,36

¿Se informa sobre el acuerdo del Pleno Municipal de apoyar el Decálogo de Buenas Prácticas de la Comunicación Local Pública?

0,00 1,15

¿Se publica en la web el Decálogo de Buenas Prácticas de la Comunicación Local Pública?

0,00 1,15


En las páginas webs de estos ayuntamientos se ofrece una información insuficiente sobre cómo se gestionan los recursos colectivos. El número de indicadores aprobados es de 5,

Pág. 23 de 26

mientras que los suspendidos son 8. Algunos de elementos que destacan por su escaso cumplimiento son los relativos a las herramientas de participación de los ciudadanos en la elaboración y seguimiento de presupuestos y planes de gobierno o sectoriales, con apenas un 8,05 y 2,30% de cumplimiento, respectivamente. También en esta tónica está la posibilidad de que el ciudadano se comunique directamente con los concejales del gobierno y de la oposición, que se sitúa en el 27,59 y un 5,75%, respectivamente. Aún así, estos indicadores han experimentado una leve mejoría, como la información sobre los emails del grupo gobierno.

En este bloque mejora la práctica totalidad de indicadores, llegando al indicador verde oscuro los referidos a la información sobre la situación del municipio (76,86), la información histórica del municipio (89,66) y la agenda de actividades municipales (75,86).

4. Conclusiones

En este tercer informe se ha valorado la calidad y transparencia de la información que se publica en las webs de los ayuntamientos de la Comunidad Autónoma de Canaria. Para ello se han utilizado 41 indicadores básicos sobre informaciones y recursos que se consideran fundamentales para que los ciudadanos puedan conocer a sus representantes políticos, hacer un seguimiento de su gestión y participar de forma democrática.

Estos indicadores han sido utilizados y validados ya en la comunidad autónoma de Cataluña, cuya 1ª ola de evaluaciones se desarrolló de abril de 2012 a mayo de 2013 y donde actualmente se realiza una 2ª ola; y están siendo aplicados también en las comunidades de Aragón, Andalucía, Galicia y Madrid, y en las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Los resultados obtenidos hasta la fecha pueden consultarse en el Mapa Infoparticip@ (http://mapainfoparticipa.com/es), en el que se encuentran georreferenciados.

Este proyecto, financiado por el MINECO (CSO2012-34687) y dirigido por Amparo Moreno Sardá (U.A.B.), busca trascender el diagnóstico de las webs y promover la incorporación de mejoras, ofreciendo la asesoría y el apoyo necesarios para que estas puedan llevarse a cabo.

El tercer informe que ahora se presenta, corresponde a la segunda ola de evaluaciones que ahora se cierra. Se han evaluado ahora la totalidad de los municipios de Canarias. Previamente se habían realizado otros dos informes: en abril de 2014 se evaluó los municipios de más de 20.000 habitantes y en diciembre de 2014 se completó la evaluación con los de menos de 20.000 habitantes, además de revisar nuevamente los 4 mayores municipios.

Un total de 3 informes que permiten tener una evolución del cumplimiento de indicadores y que nos permiten afirmar que existe una mejoría constatable en la mayoría de los municipios canarios. Mejoría en cuanto a la media de cumplimiento pero también en cuanto al número de municipios que aprueban o que se sitúan en una franja superior. Esta mejoría también se extiende a los diferentes bloques e indicadores, que mayoritariamente mejoran.

El asesoramiento del Equipo de Infoparticipa en Canarias ha contribuido a la mejora de estos indicadores. La decena de municipios a los que se aclaró algunas dudas han mejorado su puntuación. También contribuyó a la mejora el envío personalizado de los resultados a todos los municipios de Canarias. En total, 54 municipios han mejorado su puntuación, frente a los 16 que mantienen la misma nota y los 18 que bajan su puntuación.

Es destacable el mérito de municipios como Hermigua, que de tener una puntuación muy baja ha aumentado 25 puntos. Significativo crecimiento también de Gáldar, El Rosario y San

Pág. 24 de 26

Bartolomé de Tirajana, con crecimientos superiores a los 15 puntos. Y en similar medida el crecimiento de Santa Cruz de La Palma y El Rosario. También valorable es que los municipios con mayores nota, como La Laguna y Santa Cruz de Tenerife, sigan aumentando su puntuación.

De forma negativa destacar el descenso de Las Palmas de Gran Canaria, que con una pérdida de 7 puntos se vuelve a situar en la franja verde claro. Y el caso de Telde, que experimenta un leve descenso.

En este tercer informe se constata la premisa de que a mayor población y, por ende, mayores recursos que recibe la administración local, la calidad de la información que se ofrece en la web mejora. Aunque con excepciones como el caso de Fuencaliente, que ocupa el puesto 25 pese a ser el quinto municipio con menos población. O como el caso de Granadilla de Abona, el décimo en número de habitantes pero situado en la posición 67.

Se evidencian en el informe los problemas de los anteriores estudios. Se trata de deficiencias estructurales en todos los bloques.

Analizados por bloques, se vuelve a observar un serio problema para que el ciudadano conozca qué méritos profesionales y/o formativos tienen las personas que ocupan un cargo en el Ayuntamiento. No es posible, con la escasa información que se ofrece que el ciudadano tenga en cuenta la capacitación de esas personas para desempeñar sus cargos. Incluso en lo relativo al alcalde, se observa que no hay datos básicos en la web y que tan sólo en un 14,94% de los casos, se da ofrece información sobre su trayectoria. A pesar de ser ya bajos estos indicadores, se evidencia aún más una peor cifra en lo que respecta a los datos de los miembros de la oposición, con una cifra de 2,30%.

El estudio actual revela la escasa información sobre recursos públicos. Indicadores relativos a los presupuestos, desde su simple publicación, hasta lo relativo a su control y ejecución no se cumplen habitualmente. Tampoco es suficiente la información sobre la retribución de los cargos electos, con tan solo uno de cada diez municipios informando. El peor indicador en este bloque es el relativo a la estrategia de actuación municipal, que en el anterior estudio estaba en 3,45 y que sigue igual. donde se tiene que dejar constancia de los objetivos del grupo de gobierno para su mandato.

Se constata que los ayuntamientos, en sus páginas webs, entienden la importancia de informar a los ciudadanos a través de una sección de noticias. Así lo hace el 96,55 de ellos. Sin embargo, se observa que es una información muy parcial, convertida principalmente en instrumento del grupo de gobierno, dado que sólo en el 1,15% de las páginas se da voz a los miembros de la oposición o técnicos para contrastar la información del gobierno. Esto es un indicador especialmente grave, dado que las páginas web del ayuntamiento son institucionales y no del grupo de gobierno. El compromiso de brindar un acceso amplio y transparente a los datos relativos a la gestión política es todavía muy débil.

Los aspectos más positivos de los análisis se localizan en el último bloque, en el que se pretende conocer qué herramientas ofrecen para la participación ciudadana en el control democrático. Datos relativos a la historia y actividades municipales tienen el aprobado. Igualmente se da la oportunidad a los ciudadanos a que eleven sus quejas. Sin embargo, más allá de las quejas, los ciudadanos deberían tener instrumentos en la web para participar en los presupuestos y otros planes, incluyendo el del gobierno. Tampoco ayuda la poca información sobre los emails de los diferentes concejales y que permitiría un contacto directo del ciudadano con sus representantes, aunque este indicador se mejora ligeramente.

Pág. 25 de 26

No se evidencia grandes cambios en los análisis en función del partido político que gobierna. La tendencia sigue situando al PSOE a más de diez puntos de CC y PP, con el matiz de que gobiernan más municipios y una mayoría en una franja inferior a 10.000 habitantes.

Es necesario destacar la mejora de los municipios analizados por tercera vez. En particular, el municipio de La Laguna, que en el transcurso del tiempo entre la publicación del primer informe y este tercero sigue aumentando su puntuación. Y también el caso de Santa Cruz de Tenerife, que aumenta progresivamente en cada evaluación. Ambos municipios están a la cabeza del cumplimiento.

Pág. 26 de 26

5. Recomendaciones

Tras una segunda evaluación al total de municipios de Canarias –y una tercera a los cuatro mayores- se debe sugerir una serie de mejoras para garantizar que las páginas webs de los ayuntamientos ofrezcan la información necesaria para que el ciudadano conozca y controle la gestión de sus representantes políticos.

1. Es necesario que la línea ascendente de muchos municipios se intensifique para lograr que el mayor número de ayuntamientos alcancen el aprobado teniendo en cuenta, además, que varios están en una puntuación que supera el 40%. También es necesario que los que no superan el 25% hagan esfuerzo para ofrecer un mínimo de información a los ciudadanos. En el caso de los municipios que se sitúan entre el 50 y el 75% deben consolidar su mejora y alcanzar la franja superior lo antes posible. Los dos municipios que superan el 75% están además en condiciones de mantener ese línea positiva y llegar al 100% cumpliendo una serie de indicadores concretos. Todos los municipios deben ofrecer la información básica y complementaria sobre sus representantes políticos, tanto los del gobierno como los de la oposición, que actualmente están muy por debajo. Es relevante que se cumpla íntegramente todo el primer bloque, incluyendo la información sobre la trayectoria profesional o formativa de los cargos electos, tanto los que ocupan cargo de gobierno como los que están en la oposición.

2. Los presupuestos municipales, su ejecución y control deben tener un cumplimiento elevado. Tienen que llegar como mínimo al 50% de cumplimiento. También es vital que se conozca las remuneraciones de los cargos electos y del personal del Ayuntamiento. Estos datos son necesarios para que el ciudadano realice un seguimiento de la actuación de sus representantes y para que pueda fomentarse un clima de confianza y transparencia. Similar importancia es conocer cuáles son las líneas y proyectos que se pretenden realizar en el mandato municipal, por lo que se debe incrementar significativamente el indicador del plan de gobierno, de actuación municipal o estratégico, que en la actualidad es prácticamente inexistente.

3. Sigue siendo urgente cambiar radicalmente la concepción de los apartados de noticias en las webs de los municipios. Si se quiere conocer la gestión pública, hay que incorporar en las noticias la opinión fundamentada de los miembros de la oposición y técnicos. Un cambio que debería completarse con un compromiso público institucional o mediante un decálogo para garantizar que la información del ayuntamiento no esté supedita a los intereses del grupo de gobierno.

4. También sigue siendo prioritario ofrecer al ciudadano las herramientas en la página web para participar en la elaboración y seguimiento de los planes de gobierno, presupuestos y otros planes, incluyendo también el contacto directo con los diversos concejales.


Documents

Evaluación de las webs corporativas de los municipios de ... · Tabla nº 3: Puntuaciones y evolución de las webs de los 88 ayuntamientos de Canarias % de indicadores cumplidos